COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Situatie op dit moment:
Vaccinatietracker met kaartjes van ourworldindata
Coronavirus vaccinatie tracker
Bloomberg tracker
Bestelde vaccins:
in spoiler meer details over Moderna, Pfizer & Oxford
Vaccinatietracker met kaartjes van ourworldindata
Coronavirus vaccinatie tracker
Bloomberg tracker
Bestelde vaccins:
in spoiler meer details over Moderna, Pfizer & Oxford
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wetenschappelijk onderzoek van resultaten bij deze vaccins:
Phase 1/2 Study Pfizer, Phase 1/2 Study Pfizer,Phase 2/3 Pfizer
Phase 1 Moderna,Phase 3 Moderna
Phase 1/2 Oxford,Phase 2/3 Oxford
• Hier de protocollen van:
Oxford/AstraZeneca, Pfizer, Moderna en Johnson&Johnson (Janssen).
Veiligheid:
Vaccins worden worden stricte protocollen en regels gemaakt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vaccinatie is voor niemand verplicht nooit.Volgorde vaccinatie in Nederland:quote:artikel 11 – Ontastbaarheid van het lichaam:
Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op ontastbaarheid van zijn lichaam.
Situatie wereldwijd:
[ Bericht 11% gewijzigd door Momo op 07-01-2021 12:58:53 ]"The man who never alters his opinion is like standing water, and breeds reptiles of the mind." - William Blake, The Marriage of Heaven and Hell.
een paar maanden geleden hadden we niet eens een perspektief dat er een einde aan deze shit zou komenquote:
ik weet dat het allemaal te langzaam "lijkt" te gaan, maar denk je nou eens in dat we niet eens vaccin zouden hebben, wat tot ongeveer september het idee was, dan waren we nog een paar jaar langer aan het kwakkelen, totdat er genoeg zieken en doden waren voor die groepsimmuniteit
plus nog een paar mutaties
het is zo makkelijk om nu onze beleidsmakers te bekritiseren, maar hey, we maken dit voor het eerst mee en ik vind het extreem snel gaan, de goede kant op
quote:"AstraZeneca wil VK wekelijks 2 miljoen vaccins leveren"
Farmaceut AstraZeneca verwacht halverwege januari wekelijks twee miljoen doses van het Covid-19 vaccin te kunnen leveren in het Verenigd Koninkrijk. AstraZeneca ontwikkelde het vaccin samen met de Universiteit van Oxford. De Britse regering gaf op 30 december groen licht voor het gebruik van het vaccin.
AstraZeneca verwacht volgende week twee miljoen doses te kunnen leveren, meldde The Times op basis van een anonieme bron van het team achter het vaccin. "Het plan is om dan snel op te schalen en vanaf de derde week van januari moeten we op een levering van twee miljoen doses per week zitten", zei de bron aan de krant. De vaccinontwikkelaars hebben niet op het nieuws gereageerd.
Premier Boris Johnson heeft 100 miljoen doses van het vaccin besteld voor het Verenigd Koninkrijk. De farmaceut zegt in het eerste kwartaal voor miljoenen doses te kunnen zorgen.
Zie ook mijn COR / Het grote SARS-CoV-2 topic #1182 Achter de feiten aanlooptopic van 17dec20.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 16:40 schreef miss_sly het volgende:
Iemand op mijn tijdlijn op Facebook plaatste dit artikel:
https://pnws.be/ema-onzek(...)RiXcIniFxA6rkmHLWu0w
Ik ken de site niet, dus heb geen idee wat het waarheidsgehalte ervan is.
Is er iemand die iets over die componenten kan vertellen? Ik ben gewoon nieuwsgierig
Buiten de draagstoffen om te injecteren, zijn er 4 (LiquidNanoParticle) verpakkende hoofdcomponenten om het vetbolletje te vormen die het mRNA verpakken: cholestorol en een (temperatuurgestuurd?) vrijgave "liposome" en twee andere die niet volledig bekend zijn wat met wat ze doen:
ALC-0315 met wat ik kan destilleren, spul dat zorgt dat het mRNA zich (endosomaal) in onze cel kan nestelen
ALC-0159 idem, die het mRNA tijdens het celpenetratie proces - door het membraan - het mRNA beschermd tegen afbraak. Een cell laat zich niet zomaar penetreren.
De rest van de injectie bestaat "normale" & "conserverende" stoffen waarvan bekend is dat ze een stabiliserende werking hebben o.a. bron: mhra aangaande Pfizer
Mijn bias:
Probleem met de voornoemde ALC0315/0159 dat het nog nooit eerder is toegepast op mensen, niet via een een aparte studie op werking en gevolg is onderzocht* . Maar goed, een kniesoor die hier aandacht aan schenkt.
Ik, vast negatief, denk dan dat Pfizer flink wat aan het experimenteren is en stelt dat er geen probleem te verwachten is totdat er wel eentje ontstaat.
Wel zijn (extremere) doses op proefdieren verricht zonder dat volgens de rapporten dit op gevaar voor de mens zou duiden. Hier en daar worden vragen gesteld omtrent veiligheid en ja, dus allergische reacties. Maar goed, alles mag voor de goede zaak die als uiterst nuttig wordt verondersteld.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Getekend. No Brainer.quote:
https://vaccineerziekenhuizensnel.petities.nl/
Iedereen behalve Hugo de jonge 🙄
#WeesGeenWhales
Fijn om eens iets te kunnen doen. Mens voelt zich zo machteloos in deze situatie.quote:
https://vaccineerziekenhuizensnel.petities.nl/
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
”Bedankt voor uw stem op Hugo de Jonge”quote:
https://vaccineerziekenhuizensnel.petities.nl/
Wtf?
Wat ik trouwens mis in het lijstje ambulance, ziekenhuis etc, is het teststraatpersoneel! Die wil je natuurlijk ook ZSM gevaccineerd hebben!
#WeesGeenWhales
Waarom? Die gaan al als marsmannen de dag door. Sterieler dan dat kan bijna niet.quote:
Wat ik trouwens mis in het lijstje ambulance, ziekenhuis etc, is het teststraatpersoneel! Die wil je natuurlijk ook ZSM gevaccineerd hebben!
I'll give you something to do
Dat zorgpersoneel niet? Want die worden ook aan de lopende band geinfecteerd nog steeds.quote:
[..]
Waarom? Die gaan al als marsmannen de dag door. Sterieler dan dat kan bijna niet.
#WeesGeenWhales
Omdat ze daarnaast ook gewoon burgers zijn met hun eigen sociale contacten. Ik kan me niet voorstellen dat op plekken waar men actief met covid bezig is, dus teststraten of corona-afdelingen, er ooit personeel besmet is geraakt. De beschermingsmiddelen zijn extreem, voor een niet zo heel besmettelijk virus.quote:
[..]
Dat zorgpersoneel niet? Want die worden ook aan de lopende band geinfecteerd nog steeds.
I'll give you something to do
Misschien qua registratie iets lastiger te regelen. Ik zou binnen 5 minuten een lijst kunnen opleveren van het personeel in ons ziekenhuis die onder de genoemde groepen vallen. Inclusief BSN, adres, telefoonnummer.quote:
Wat ik trouwens mis in het lijstje ambulance, ziekenhuis etc, is het teststraatpersoneel! Die wil je natuurlijk ook ZSM gevaccineerd hebben!
We zijn dus niet afhankelijk van een extern IT systeem.
En ook achteraf kan ik van iedereen aangeven wie is gevaccineerd. Dat kan ik nu ook met de griepprik.
Ja, dus wel. Je kan ook opzoeken dat er gemiddeld significant meer zorgpersoneel doodgaan/ernstig ziek worden omdat ze worden geinfecteerd met grotere virusladingen...quote:
[..]
Omdat ze daarnaast ook gewoon burgers zijn met hun eigen sociale contacten. Ik kan me niet voorstellen dat op plekken waar men actief met covid bezig is, dus teststraten of corona-afdelingen, er ooit personeel besmet is geraakt. De beschermingsmiddelen zijn extreem, voor een niet zo heel besmettelijk virus.
#WeesGeenWhales
Voor de GGD teststraten zal de GGD toch wel een personeelslijst hebben? Dat wordt toch niet door De Jonge geregeld?quote:
[..]
Misschien qua registratie iets lastiger te regelen. Ik zou binnen 5 minuten een lijst kunnen opleveren van het personeel in ons ziekenhuis die onder de genoemde groepen vallen. Inclusief BSN, adres, telefoonnummer.
We zijn dus niet afhankelijk van een extern IT systeem.
En ook achteraf kan ik van iedereen aangeven wie is gevaccineerd. Dat kan ik nu ook met de griepprik.
#WeesGeenWhales
Geen idee wat zij hebben.quote:
[..]
Voor de GGD teststraten zal de GGD toch wel een personeelslijst hebben? Dat wordt toch niet door De Jonge geregeld?
Maar dan nog zijn het 2 losse stromen. Als zij dat ook eenvoudig kunnen, lijkt me het prima om die groep ook te doen.
Eigenlijk vind ik bijna alles een goed idee. Als we maar gewoon beginnen.
Dat gaat dan waarschijnlijk om personeel dat wordt ingezet op plaatsen waar men niet specifiek met covid bezig is en derhalve strikte protocollen en beschermingsmiddelen niet de standaard zijn. Maar over die groep had ik het ook niet.quote:
[..]
Ja, dus wel. Je kan ook opzoeken dat er gemiddeld significant meer zorgpersoneel doodgaan/ernstig ziek worden omdat ze worden geinfecteerd met grotere virusladingen...
I'll give you something to do
en @Jane Ik begrijp jullie goed, maar als een professor zegt dat het door die nieuwe variant belangrijker zou kunnen zijn om veel mensen 1x te vaccineren ipv half zo veel 2x dan wil ik dat ook wel geloven. Wetenschappers zijn juist vaak heel voorzichtig met uitspraken, dat wordt ook vaak tegen ze gehouden. Als behoorlijk wat van hun nu zeggen dat we dit moeten doen, dan vind ik dat wel opvallend eigenlijk.quote:
[..]
Ja, typische professor-beroepstunnelvisie. Super intelligent, super belangrijk onderzoek wat ze doen, houd ze vooral uit de echte wereld. Daarom roept Pfizer waarschijnlijk ook om dat aub niet te doen. ...
Wat heeft men liever: In mei eerste vaccinatie, in juni de tweede, restricties opgeheven rond augustus.
Of in februari eerste vaccinatie, restricties opgeheven in april, en in mei/juni de tweede vaccinatie.
Plus, veel wetenschappers beginnen nu echt de ernst van de Engelse (en Zuid-Afrikaanse) variant in te zien, en dat doet hun mening veranderen naar eerst 1x vaccineren. Het gaat nu echt behoorlijk mis in Engeland, ruim 22.000 mensen in het ziekenhuis, meer dan op de piek van de golf in april, daar komen er netto per dag ongeveer 1000 bij (bruto ruim 2000, bijna net zoveel als in april), er worden opmerkelijk veel kinderen opgenomen schijnbaar, er liggen ruim 1800 mensen aan een ventilator. Dit komt ook naar Nederland en zal ergens in februari merkbaar worden. Een maand later beginnen met vaccineren scheelt honderdduizenden mensen die beschermt zijn of niet, ook al vaccineer je ze maar 1 keer.
95% bescherming is tegen uberhaupt positief testen, de bescherming tegen opgenomen worden in het ziekenhuis is vooralsnog bij alle drie de vaccin practisch 100%. Ook na 1 vaccinatie, ik post hem nog maar een keer. Dit zijn het aantal ziekenhuisopnames na 1 vaccinatie bij Pfizer.
[ Bericht 37% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 02-01-2021 12:12:10 ]
of een placeboquote:Op zaterdag 2 januari 2021 10:51 schreef quirina het volgende:
https://vaccinatiestudie.nl/
Krijg je nog geld toe bij je vaccin.
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
het blijft angstvallig stil rond het AZ/Oxford vaccin op het moment ?!
iemand enig idee hoe het daarmee staat ?
en dan vooral de aanvraag voor goedkeuring in europa
iemand enig idee hoe het daarmee staat ?
en dan vooral de aanvraag voor goedkeuring in europa
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Ze hebben goedkeuring door EMA nog niet aangevraagd voor zover ik weet. Wel veel data al geleverd, maar de uiteindelijke goedkeuring nog niet aangevraagd.
maar aangezien er een rolling review loopt zou het kunnen dat het binnen een paar weekjes word goedgekeurd ?quote:
Ze hebben goedkeuring door EMA nog niet aangevraagd voor zover ik weet. Wel veel data al geleverd, maar de uiteindelijke goedkeuring nog niet aangevraagd.
ergens in februari ?
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Dat is wel een behoorlijk hoge vergoeding. Voor een challenge studie met malaria in Oxford kreeg je een vergoeding van zo'n £2000 geloof ik.quote:
Voor het huidige vaccin was het iets van 150-200, afhankelijk van hoeveel bezoeken je brengen. De meesten waren in een groep met dag intake, dag 0, 30, 90, 180 en optioneel dag 365, dat was dan het laagste bedrag. Er waren ook groepen met dag intake, dag 0, dag 7, dag 14, dag 30, dag 180 en optioneel dag 365 geloof ik.
Dus 875 tot 1925 is wel veel.
ga ik eens serieus naar kijken, dank uquote:
https://vaccinatiestudie.nl/
Krijg je nog geld toe bij je vaccin.
zo geregistreerd, kom maar op met die prik, het lijkt me leuk om m'n moeder weer te zien nu ze nog leeftquote:
https://vaccinatiestudie.nl/
Krijg je nog geld toe bij je vaccin.
Dit is een stuk trager dan in het vorige overzicht van Hugogod.quote:
Iemand enige idee waarom Moderno zo traag levert? Gaat alles naar Operation Warp Speed?
- verwijderd door admin -
helaas, ook placebos hequote:
[..]
zo geregistreerd, kom maar op met die prik, het lijkt me leuk om m'n moeder weer te zien nu ze nog leeft
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
ik ben dus ziek geweest, een hoofdpijn in augustus en een longonteking en weer een rare hoofdpijn in decemberquote:
volgens mij zijn dit klachten die onderzocht hadden moeten worden, atypisch ja
en verhoging maar geen koorts
een paracetamol en een lichte antibiotica verhielpen het weer
ik had me hier lokaal aangemeld om me te testen, maar het mocht niet, het was niet erg genoeg
zo was de praktijk, ik kwam niet in aanmerking
terwijl ik dus nooit hoofdpijn heb, ook niet als ik teveel gezopen heb, hoofdpijn heb ik alleen bij griep, maar neuh, niks aan het handje
Ik krijg steeds een error.quote:
https://vaccinatiestudie.nl/
Krijg je nog geld toe bij je vaccin.
Je weet dat je niet krijgt te horen wat je hebt gekregen, placebo of vaccin, tot het einde van de studie? En als je een ander vaccin accepteerd dat je dan, wanneer je de placebo had gekregen, geen deel meer uitmaakt van de studie?quote:
[..]
zo geregistreerd, kom maar op met die prik, het lijkt me leuk om m'n moeder weer te zien nu ze nog leeft
dat is volgens mij niet het doel van een placebo .....je krijgt het niet te horen omdat men zich dan anders gaat gedragen, een ander vaccin mag je dan ook niet nemen lijkt mij.quote:
[..]
Je weet dat je niet krijgt te horen wat je hebt gekregen, placebo of vaccin, tot het einde van de studie? En als je een ander vaccin accepteerd dat je dan, wanneer je de placebo had gekregen, geen deel meer uitmaakt van de studie?
kennissen uit canada hebben meegedaan met de Moderna trials, die weten het ook nog steeds niet.
hetzelfde geld voor een vaccin
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Ik twijfel dan ook helemaal niet aan wat die professor zegt vanuit haar vakkennis.quote:
[..]
en @:Jane Ik begrijp jullie goed, maar als een professor zegt dat het door die nieuwe variant belangrijker zou kunnen zijn om veel mensen 1x te vaccineren ipv half zo veel 2x dan wil ik dat ook wel geloven.
[...knip...]
Mijn punt was dat als je de indruk gaat wekken dat je (tegen advies van de fabrikant in) gaat 'rommelen' met de vaccins en de bevolking het gevoel krijgt dat ze proefkonijnen zijn, de groep 'antivaxxers' alleen nog maar veel groter wordt. Alleen zijn dat m.i. dan geen echt antivaxxers, maar mensen die gewoon willen dat er eerst normaal onderzoek wordt gedaan.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Mix en match lijkt me weinig nut hebben. Dan vaccineer je eigenlijk mensen twee maal eenmalig en hoop je dat ze effect hebben op elkaar. Maar het zal ook niet vaak gebeuren neem ik aan. Ze doen dit in het geval een vaccin ergens niet beschikbaar is, maar ze zullen wel hun best doen dat dit niet voorkomt. En dat iemand vergeet wat ie heeft gehad, en dat zijn of haar huisarts dat ook vergeet, zal best voorkomen, maar ook weer niet heel vaak. In zulke gevallen zegt men eigenlijk: Liever een inenting, dan niet. En men kan altijd weigeren he, het is allemaal op basis van vrijwilligheid.quote:
Oh kijk, één groot experiment:
[..]
https://www.nytimes.com/2(...)ps://t.co/YC9Tjqh5YP
Artikel is de moeite waard om helemaal te lezen.
Ik ken geen experts die dit aanbevelen, jullie?
Tussen de regels door staat er ook dat ze kennelijk niet altijd goed bijgehouden hebben wat de eerste dosis is geweest.
Maar je zou wel een anti-lichamen zelftest kunnen kopen om te controlerenquote:
[..]
Je weet dat je niet krijgt te horen wat je hebt gekregen, placebo of vaccin, tot het einde van de studie? En als je een ander vaccin accepteerd dat je dan, wanneer je de placebo had gekregen, geen deel meer uitmaakt van de studie?
Als je een ander vaccin accepteerd kun je geen controle groep meer zijn, waarin men een groep mensen die beschermd zijn (de gevaccineerde groep) vergelijken met een groep mensen die niet beschermd zijn (de controle groep).quote:
[..]
dat is volgens mij niet het doel van een placebo .....je krijgt het niet te horen omdat men zich dan anders gaat gedragen, een ander vaccin mag je dan ook niet nemen lijkt mij.
kennissen uit canada hebben meegedaan met de Moderna trials, die weten het ook nog steeds niet.
hetzelfde geld voor een vaccin
Ik vond het weinig, de gene paar maanden terug met PRA in groningen was bijna 5000.quote:
[..]
Dat is wel een behoorlijk hoge vergoeding. Voor een challenge studie met malaria in Oxford kreeg je een vergoeding van zo'n £2000 geloof ik.
Voor het huidige vaccin was het iets van 150-200, afhankelijk van hoeveel bezoeken je brengen. De meesten waren in een groep met dag intake, dag 0, 30, 90, 180 en optioneel dag 365, dat was dan het laagste bedrag. Er waren ook groepen met dag intake, dag 0, dag 7, dag 14, dag 30, dag 180 en optioneel dag 365 geloof ik.
Dus 875 tot 1925 is wel veel.
Maar die zaten helaas vol, rip gratis geld.
#WeesGeenWhales
Een heel groot gedeelte haalde gewoon een antistoffentest na "vaccinatie" in de pfizer en moderna studies. Niet helemaal de bedoeling, maar dan weet je wel meteen wat je gekregen hebtquote:
[..]
Je weet dat je niet krijgt te horen wat je hebt gekregen, placebo of vaccin, tot het einde van de studie? En als je een ander vaccin accepteerd dat je dan, wanneer je de placebo had gekregen, geen deel meer uitmaakt van de studie?
Kan je altijd alsnog de echte halen als het een placebo was, 50% kans op gratis geld!
#WeesGeenWhales
hoofpijn kan je krijgen ja, maar een longontsteking die met antibiotica over gaat, is er een van het bacteriële soort.quote:
[..]
ik ben dus ziek geweest, een hoofdpijn in augustus en een longonteking en weer een rare hoofdpijn in december
volgens mij zijn dit klachten die onderzocht hadden moeten worden, atypisch ja
en verhoging maar geen koorts
een paracetamol en een lichte antibiotica verhielpen het weer
ik had me hier lokaal aangemeld om me te testen, maar het mocht niet, het was niet erg genoeg
zo was de praktijk, ik kwam niet in aanmerking
terwijl ik dus nooit hoofdpijn heb, ook niet als ik teveel gezopen heb, hoofdpijn heb ik alleen bij griep, maar neuh, niks aan het handje
Schijnt best een dilemma te zijn, met die placebogroepen van de vaccinstudies. Om mogelijke langetermijneffecten (negatief of positief) van de vaccins te kunnen bestuderen, is het eigenlijk noodzakelijk dat een significant deel van de placebogroep helemaal geen vaccin neemt/krijgt. Iemand (Jop de Vrieze?) had daar een tijdje geleden een artikel over geschreven, alleen weet ik niet meer hoe ik het kan terugvinden.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
je kan gewoon een bloedtest ( op antistoffen ) aanvragen bij je eigen huisartsquote:
[..]
Maar je zou wel een anti-lichamen zelftest kunnen kopen om te controleren
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Wordt dat dan überhaupt wel bestudeerd op die manier? Overigens is het ook niet helemaal nodig toch? Je kunt toch ook de periode voor vaccinatie als de ‘placebo-groep’ zien?quote:Op zaterdag 2 januari 2021 13:28 schreef Jane het volgende:
Schijnt best een dilemma te zijn, met die placebogroepen van de vaccinstudies. Om mogelijke langetermijneffecten (negatief of positief) van de vaccins te kunnen bestuderen, is het eigenlijk noodzakelijk dat een significant deel van de placebogroep helemaal geen vaccin neemt/krijgt. Iemand (Jop de Vrieze?) had daar een tijdje geleden een artikel over geschreven, alleen weet ik niet meer hoe ik het kan terugvinden.
Ik kan dat artikel dat ik erover gelezen heb helaas niet meer terugvinden (en zelf ben ik ook maar een leekquote:
[..]
Wordt dat dan überhaupt wel bestudeerd op die manier? Overigens is het ook niet helemaal nodig toch? Je kunt toch ook de periode voor vaccinatie als de ‘placebo-groep’ zien?
), maar de wetenschappers schijnen het echt wel een probleem te vinden dat er straks wellicht te weinig mensen over zijn waar ze gegevens over langere termijn over hebben. Maar je kunt mensen het recht niet ontzeggen om zich te beschermen tegen het virus, natuurlijk. Wat ik me wel kan voorstellen is dat het niet genoeg is om naar de hele bevolking voor en na pandemie/vaccinatie te kijken, omdat je dan niet wetenschappelijk kunt aantonen of iets veroorzaakt is door het vaccin of de ziekte of wellicht nog door een ander effect.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
volgens liveblog:
30.000 medewerkers uit acute zorg krijgen vaccinatievoorrang
.
allemaal leuk, maar ze vergeten altijd dat er keuze vrijheid is en niet verplicht is.
30.000 medewerkers uit acute zorg krijgen vaccinatievoorrang
.
allemaal leuk, maar ze vergeten altijd dat er keuze vrijheid is en niet verplicht is.
Ze krijgen het 'aangeboden'. Dat vind ik de goede woordkeuze.quote:
volgens liveblog:
30.000 medewerkers uit acute zorg krijgen vaccinatievoorrang
.
allemaal leuk, maar ze vergeten altijd dat er keuze vrijheid is en niet verplicht is.
Definitely not CIA
verkeerde
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
en wie gaat dat betalen, komt er altijd in mij op?!quote:
[..]
Wordt dat dan überhaupt wel bestudeerd op die manier? Overigens is het ook niet helemaal nodig toch? Je kunt toch ook de periode voor vaccinatie als de ‘placebo-groep’ zien?
heuh, een dubbel-blinden onderzoek met een representieve doelgroep?!
hoe dan?, wie betaald nou echt voor zo een gigantisch statitistisch onderzoek?
nu er zoveel zieken zijn kon men een onderzoekje doen met 30000 personen ofzo, lekker dan daarvan zijn er nu dus een heleboel dood
er zijn bijna geen onderzoeken die echt resultaat of duidelijkheid geven, de beste is dat 'dubbel-blinden onderzoek', waarbij de helft een placebo krijgt en de helft het echte medicijn
en dan moet het ook nog eens gericht zijn op een bepaalde bevolkings groep, zoals ouderen of jongeren
of iets anders
klauwen met geld
Als er bij studies met medicijnen meer dan 1000/2000 betaald wordt zou ik het sowieso niet doen. Of het is zoveel omdat het heel veel moeite/bezoeken kost, of het betaald zoveel omdat het risico hoog is (al zou de vergoeding officieel niet van het risico af moeten hangen).quote:
[..]
Ik vond het weinig, de gene paar maanden terug met PRA in groningen was bijna 5000.
Maar die zaten helaas vol, rip gratis geld.
Het was alleen 10 keer ofzo met vergoeding treinen naar groningen in een vol jaar, en het was een van de bekendste vaccins, weet ff niet meer welke. Maar risico is niet van invloed op prijs. Er schijnt een wettelijke vaste vergoeding te zijn. Teveel risico is geen toestemming voor studie, niet meer geld...quote:
[..]
Als er bij studies met medicijnen meer dan 1000/2000 betaald wordt zou ik het sowieso niet doen. Of het is zoveel omdat het heel veel moeite/bezoeken kost, of het betaald zoveel omdat het risico hoog is (al zou de vergoeding officieel niet van het risico af moeten hangen).
#WeesGeenWhales
Hmmm, ik zou niet weten hoe de EMA en FDA daar tegenover staan. Een belangrijke aanname in de studie is dat beide groepen zich gelijk gedragen. Maar als veel mensen zo'n antistoffen test doen en zich daarnaar gaan gedragen dan krijg je twee 3 groepen die zich heel anders gedragen:quote:
[..]
Een heel groot gedeelte haalde gewoon een antistoffentest na "vaccinatie" in de pfizer en moderna studies. Niet helemaal de bedoeling, maar dan weet je wel meteen wat je gekregen hebt
Kan je altijd alsnog de echte halen als het een placebo was, 50% kans op gratis geld!
-Zij die weten dat ze gevaccineerd zijn en meer risico nemen
-Zij die weten dat ze niet gevaccineerd zijn en minder risico nemen
-Zij die het niet weten en zich 'normaal' gedragen
Dat heeft toch invloed op de uitkomsten van de analyses. En hoe groter de groep die dat doet, hoe groter de invloed op de uitkomst.
Bij de Oxford studie gaven ze juist een controle vaccin, om te voorkomen dat mensen zich gaan gedragen op basis van de bijwerkingen die ze hebben. Sommigen kunnen denken dat ze een placebo hadden gekregen omdat ze geen bijwerkingen hadden. Maar ik ben wel benieuwd naar die link, het zijn inderdaad wel dilemmas.quote:
Schijnt best een dilemma te zijn, met die placebogroepen van de vaccinstudies. Om mogelijke langetermijneffecten (negatief of positief) van de vaccins te kunnen bestuderen, is het eigenlijk noodzakelijk dat een significant deel van de placebogroep helemaal geen vaccin neemt/krijgt. Iemand (Jop de Vrieze?) had daar een tijdje geleden een artikel over geschreven, alleen weet ik niet meer hoe ik het kan terugvinden.
Klopt. Ik vraag me trouwens ook af of die vergoedingen hetzelfde zijn binnen dezelfde studie maar in verschillende landen. Kregen vrijwilligers in Brazilie en Zuid Afrika net zoveel als in de UK bijvoorbeeld? £200 in ZA is een stuk meer dan £200 in de UK.quote:
[..]
Het was alleen 10 keer ofzo met vergoeding treinen naar groningen in een vol jaar, en het was een van de bekendste vaccins, weet ff niet meer welke. Maar risico is niet van invloed op prijs. Er schijnt een wettelijke vaste vergoeding te zijn. Teveel risico is geen toestemming voor studie, niet meer geld...
Dat is iets anders, maar het is wel een zorg dat straks vrijwel iedereen die gevaccineerd wilt worden ook gevaccineerd is. Muteert het vaccin en moet je een nieuwe ontwikkelen dan wordt het heel moeilijk om mensen te vinden om dat op te testen. Maar zeldzame bijwerkingen worden vaak vergeleken met historische data ipv controle groepen.quote:
[..]
Ik kan dat artikel dat ik erover gelezen heb helaas niet meer terugvinden (en zelf ben ik ook maar een leek
Wat ik me wel kan voorstellen is dat het niet genoeg is om naar de hele bevolking voor en na pandemie/vaccinatie te kijken, omdat je dan niet wetenschappelijk kunt aantonen of iets veroorzaakt is door het vaccin of de ziekte of wellicht nog door een ander effect.
Dat is ook een van de redenen dat het ontwikkelen van een vaccin zo duur is, trial III studies kosten vaak honderden miljoenen.quote:
[..]
en wie gaat dat betalen, komt er altijd in mij op?!
heuh, een dubbel-blinden onderzoek met een representieve doelgroep?!
hoe dan?, wie betaald nou echt voor zo een gigantisch statitistisch onderzoek?
nu er zoveel zieken zijn kon men een onderzoekje doen met 30000 personen ofzo, lekker dan daarvan zijn er nu dus een heleboel dood
er zijn bijna geen onderzoeken die echt resultaat of duidelijkheid geven, de beste is dat 'dubbel-blinden onderzoek', waarbij de helft een placebo krijgt en de helft het echte medicijn
en dan moet het ook nog eens gericht zijn op een bepaalde bevolkings groep, zoals ouderen of jongeren
of iets anders
klauwen met geld
Maar wordt dat vaak gedaan bij vaccins? Ik dacht dat de meeste studies over lange-termijn effecten van vaccins "observational studies" waren.quote:
Schijnt best een dilemma te zijn, met die placebogroepen van de vaccinstudies. Om mogelijke langetermijneffecten (negatief of positief) van de vaccins te kunnen bestuderen, is het eigenlijk noodzakelijk dat een significant deel van de placebogroep helemaal geen vaccin neemt/krijgt. Iemand (Jop de Vrieze?) had daar een tijdje geleden een artikel over geschreven, alleen weet ik niet meer hoe ik het kan terugvinden.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Tip om te llezen over goed en vooral slecht onderzoek, met name op het gebied van medicijnen: https://en.wikipedia.org/wiki/Bad_Science_(Goldacre_book)
Over de invloed van placebo's oa, en nieuwe medicijnen. Door het placebo effect werken nieuwe medicijnen vaak beter dan oudere medicijnen, ook al zijn ze eigenlijk identiek.
Ook zijn boek 'Bad Pharma' is een aanrader.
Over de invloed van placebo's oa, en nieuwe medicijnen. Door het placebo effect werken nieuwe medicijnen vaak beter dan oudere medicijnen, ook al zijn ze eigenlijk identiek.
Ook zijn boek 'Bad Pharma' is een aanrader.
Met z'n mening over SSRIs was ik het niet eens. Dat het effect gevonden in veel studies niet klinisch significant was, is volgens mij deels te wijten aan de manier waarop in die studies de ernst van depressie gemeten werd: met een vragenlijst van "symptomen". Herinner me niet meer welke questionaire het was, maar het was er één die vrij veel punten gaf aan slapeloosheid en gebrek aan eetlust. Door de bijwerkingen zullen tryclische ADs goed op scoren op die punten, SSRIs slecht.quote:
Tip om te llezen over goed en vooral slecht onderzoek, met name op het gebied van medicijnen: https://en.wikipedia.org/wiki/Bad_Science_(Goldacre_book)
Over de invloed van placebo's oa, en nieuwe medicijnen. Door het placebo effect werken nieuwe medicijnen vaak beter dan oudere medicijnen, ook al zijn ze eigenlijk identiek.
Ook zijn boek 'Bad Pharma' is een aanrader.
Edit: was waarschijnlijk de Hamilton Depression Rating Scale: 17 items, waarvan 3 over insomnia (moeilijk inslapen, 's nachts wakker worden, vroeg ontwaken), één over gebrek aan eetlust, één over "loss of libido" (ook een mogelijke bijwerking van SSRIs), één over gewichtsverlies.
[ Bericht 9% gewijzigd door crystal_meth op 02-01-2021 16:10:09 ]
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Dit maar even aantekenen dat het niet zo moeilijk is om na een dag of 7 tot 10 vast te stellen of je in de vaccin of placebogroep zit en je dan "overeenkomstig" kunt gedragen. Als gezond/fit persoon, dat je ook kunt zijn met een diabetus, loop je weinig risico in dit soort gereguleerde onderzoeken. Sws zal je niet worden geselecteerd als de farmaceut verwqacht dat je vertorende markt-issues gaat krijgen.quote:
[..]
Een heel groot gedeelte haalde gewoon een antistoffentest na "vaccinatie" in de pfizer en moderna studies. Niet helemaal de bedoeling, maar dan weet je wel meteen wat je gekregen hebt
Kan je altijd alsnog de echte halen als het een placebo was, 50% kans op gratis geld!
Sws is het bij Pfizer/Moderna makkelijker om als "nit-wit" de placebo vast te stellen die immers daadwerkelijk o.a. een spierpijn reactie uitlokt vanweg de mRNA spuitwerking. Die andere reactie is afwezig in/bij de placebo. Bij Oxford waren/zijn ze tenminste nog wat "eerlijker" door de placebo groep in te spuiten met een goedje dat fysiek ongeveer vergelijkbaar te verwachten fysieke reactie uitlokt.
De testen zullen vast eerlijk zijn verlopen. Zelf hecht er weinig meer waarde aan dan dat er kennelijk geen mensen zijn opgezadeld met ernstige bijeffecten. Inzake de effectiviteit, neem ik die vooralsnog met een flinke korrel s(c)eptische zout. Niet voor niets is er nu een periode van 2 jaar die de hoopvolle werking daadwerklijk (en op termijn) zal moeten gaan aantonen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Heel tof stuk!quote:
Een inkijkje in de broncode van het BioNTech/Pfizer SARS-CoV-2-vaccin
Toen ik meedeed in april had ik geen idee waar ik een antistoffentest zou kunnen doen, het was zelfs zo dat de onderzoekers dat niet deden bij het screenen omdat er nog geen betrouwbare test was toen. Daar is nu wel verandering in gekomen.quote:
[..]
Dit maar even aantekenen dat het niet zo moeilijk is om na een dag of 7 tot 10 vast te stellen of je in de vaccin of placebogroep zit en je dan "overeenkomstig" kunt gedragen. Als gezond/fit persoon, dat je ook kunt zijn met een diabetus, loop je weinig risico in dit soort gereguleerde onderzoeken. Sws zal je niet worden geselecteerd als de farmaceut verwqacht dat je vertorende markt-issues gaat krijgen.
Sws is het bij Pfizer/Moderna makkelijker om als "nit-wit" de placebo vast te stellen die immers daadwerkelijk o.a. een spierpijn reactie uitlokt vanweg de mRNA spuitwerking. Die andere reactie is afwezig in/bij de placebo. Bij Oxford waren/zijn ze tenminste nog wat "eerlijker" door de placebo groep in te spuiten met een goedje dat fysiek ongeveer vergelijkbaar te verwachten fysieke reactie uitlokt.
De testen zullen vast eerlijk zijn verlopen. Zelf hecht er weinig meer waarde aan dan dat er kennelijk geen mensen zijn opgezadeld met ernstige bijeffecten. Inzake de effectiviteit, neem ik die vooralsnog met een flinke korrel s(c)eptische zout. Niet voor niets is er nu een periode van 2 jaar die de hoopvolle werking daadwerklijk (en op termijn) zal moeten gaan aantonen.
De mensen in de Moderna en Pfizer studies werden geselecteerd omdat ze een hoger risico hadden om blootsgesteld te worden aan het virus, vaak dus mensen in de zorg die mogelijk ook makkelijker toegang tot antistoffen testen hadden. Het zou wat zijn als een ziekenhuis hun werknemers had aangemoedigd mee te doen aan de studie en ze vervolgens allemaal een antistoffen test had afgenomen.
En 95% bescherming is inderdaad over een periode van 3 maanden, hoe dat over 2 jaar is is nog afwachten, maar 95% is een beter startpunt dan 80%.
Hij heeft niet altijd gelijk, maar hij laat wel een paar veel gemaakte fouten, zwakheden en marketingtrucjes zien.quote:
[..]
Met z'n mening over SSRIs was ik het niet eens. Dat het effect gevonden in veel studies niet klinisch significant was, is volgens mij deels te wijten aan de manier waarop in die studies de ernst van depressie gemeten werd: met een vragenlijst van "symptomen". Herinner me niet meer welke questionaire het was, maar het was er één die vrij veel punten gaf aan slapeloosheid en gebrek aan eetlust. Door de bijwerkingen zullen tryclische ADs goed op scoren op die punten, SSRIs slecht.
Edit: was waarschijnlijk de Hamilton Depression Rating Scale: 17 items, waarvan 3 over insomnia (moeilijk inslapen, 's nachts wakker worden, vroeg ontwaken), één over gebrek aan eetlust, één over "loss of libido" (ook een mogelijke bijwerking van SSRIs), één over gewichtsverlies.
[ Bericht 0% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 02-01-2021 18:23:04 ]
Zie post 2 in het topicquote:
Heeft er iemand info over wanneer de vaccins geleverd worden?
https://www.nrc.nl/nieuws(...)zeneca-goed-a4025955
Goed nieuws uit India!quote:India keurt vaccin van Oxford en AstraZeneca goed
Na het Verenigd Koninkrijk heeft ook India het coronavaccin van de universiteit van Oxford en farmaceut AstraZeneca goedgekeurd. Dat heeft de Indiase minister van Informatie Prakash Javadekar zaterdag bekendgemaakt, meldt persbureau Reuters. Het is het eerste vaccin dat groen licht kreeg in het land. In India zijn tot nu toe de op één na meeste positieve coronatests geregistreerd, alleen de Verenigde Staten tellen meer positieve uitslagen.
In de VS is het mogelijk om het te verplichten voor medewerkers las ik, dus maak het verplicht. Anders kunnen ze ander werk zoeken! Dat is er nu niet, en in de vs betekent dat dat je op straat doodgaat, maar dat is niet het probleem van het verzorgingstehuis.quote:
[..]
een gratis ontbijt gaat niet helpen, vrees ik.
Alternatief: als er een corona uitbraak is binnenkort en er overleiden zeg 25 oma's en opa's , gewoon alle familie vertellen dat dat waarschijnlijk komt omdat "helaas 72% van ons personeel ervoor koos het vaccin niet te nemen, daarom is nu oma dood".
Als mensen daar boos op reageren daarna, tja, niet de verantwoordelijkheid van de directie, ze delen alleen publiekelijke informatie. Niet erbij vertellen wie het niet namen natuurlijk, dat mag waarschijnlijk niet, alleen dat het bijna driekwart was.
In elk ander verzorgingshuis zullen ze het daarna wel nemen denk ik zo.
Dat is overigens ook waarom ik vermoed dat ze het nu delen. Sociale druk opbouwen.
#WeesGeenWhales
India gaat dacht ik ook die AZ produceren, als die productielijnen gaan lopen gaat het hard. India is al jaren de grootste vaccinproducent ter wereld en heeft dus de infrastructuur. Ook het Nederlands Vaccin Instituut is in Indiase handen.quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)zeneca-goed-a4025955
[..]
Goed nieuws uit India!
De Limburger
quote:Volgens het ministerie vormen huisartsen „een onmisbare schakel in de zorgketen”, en vervullen ze daarnaast een belangrijke rol in het vaccinatieproces. LHV en VWS hadden daarom al eerder afgesproken dat alle huisartsen en hun medewerkers die patiënten gaan vaccineren, vóórdat ze starten met vaccineren zelf ook de mogelijkheid krijgen om gevaccineerd te worden.
Dat gebeurt dan met het Moderna-vaccin. Dit vaccin wordt nog deze maand verwacht. Beide partijen hebben zondag afgesproken dat als het vaccin van Moderna in januari niet beschikbaar komt, er een andere oplossing wordt gezocht voor snelle vaccinatie van huisartsen werkzaam in de 24-uurs huisartsenspoedzorg. Of deze alternatieve oplossing nodig is, wordt op 15 januari nader beoordeeld.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Weer een stapje verder in het heilige vaccin land
India heeft twee vaccins goedgekeurd, het Oxford Vector vaccin die Covid19-Spike doet groeien en een zg geïnactiveerde versie (Covaxin) waar een niet-reproduceerbaar Covid19 virus, het lichaam uitdaagt om afweer tegen te ontwikkelen.
NB: Virussen kunnen met een trucje (bv door ze te bewerken met formaldehyde bron ) inactief gemaakt worden zodat ze zich niet kunnen vermenigvuldigen en in principe zo ook geen risico is om gevolgen van te ondervinden.
Gelet dat de momenteel goedgekeurde EU vaccins (Oxford en Pfizer) genetisch gemodificeerde producten zijn die qua type nog niet eerder zijn toegepast als preventief vaccin, kan een verzwakt virusvaccin-versie mogelijk dienen als tussenweg om "ouderwetse" vaxxdenkenden tot injectie te motiveren.
De vraag hierbij wordt o.a. dan weer op grond van precies welke Covid19 virusstam, de inactieve versie zich baseert.
Los van alles moet men weten dat onbekend voor wie en hoe(lang) de vaccins bescherming gaan bieden met de opmerking dat volstrekt onduidelijk is of (en welke) lange termijn effecten bij gebruik er zijn en of ze in welke mate bescherming bieden tegen transmissie. Ook hier is een probleem nooit ver weg om goed nieuws wat te blijven nuanceren.
In de spoiler een alternatief voor fitte mensen
India heeft twee vaccins goedgekeurd, het Oxford Vector vaccin die Covid19-Spike doet groeien en een zg geïnactiveerde versie (Covaxin) waar een niet-reproduceerbaar Covid19 virus, het lichaam uitdaagt om afweer tegen te ontwikkelen.
NB: Virussen kunnen met een trucje (bv door ze te bewerken met formaldehyde bron ) inactief gemaakt worden zodat ze zich niet kunnen vermenigvuldigen en in principe zo ook geen risico is om gevolgen van te ondervinden.
Kortom het gaat goed in creatief vaccin distributie land, nu nog afwachten of en hoe dat uitpakt voor haar Covid19-lijders.quote:bron: bbc & hindu
Covishield has been developed by Oxford University in collaboration with pharma major Astrazeneca. India’s Serum Institute is their manufacturing and trial partner.
Covaxin is India’s first indigenous vaccine against Covid-19. It has been developed by Bharat Biotech in collaboration with the Indian Council of Medical Research and National Institute of Virology.
NB: de links zijn door mij ter informatie ingevoegd.
Gelet dat de momenteel goedgekeurde EU vaccins (Oxford en Pfizer) genetisch gemodificeerde producten zijn die qua type nog niet eerder zijn toegepast als preventief vaccin, kan een verzwakt virusvaccin-versie mogelijk dienen als tussenweg om "ouderwetse" vaxxdenkenden tot injectie te motiveren.
De vraag hierbij wordt o.a. dan weer op grond van precies welke Covid19 virusstam, de inactieve versie zich baseert.
Los van alles moet men weten dat onbekend voor wie en hoe(lang) de vaccins bescherming gaan bieden met de opmerking dat volstrekt onduidelijk is of (en welke) lange termijn effecten bij gebruik er zijn en of ze in welke mate bescherming bieden tegen transmissie. Ook hier is een probleem nooit ver weg om goed nieuws wat te blijven nuanceren.
In de spoiler een alternatief voor fitte mensen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Benieuwd of en wanneer inactieve vaccintypen ook in de EU (kunnen) gaan verschijnen.
Daarnaast hoop ik oprecht dat je als gebruiker kunt gaan kiezen of en zo ja, welk vaccin(type) je wanneer wilt laten inspuiten."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Serum Institute India, de grootste vaccin-producent ter wereld, heeft een licensie om 1 miljard Oxford/AZ vaccins te produceren.quote:
[..]
India gaat dacht ik ook die AZ produceren, als die productielijnen gaan lopen gaat het hard. India is al jaren de grootste vaccinproducent ter wereld en heeft dus de infrastructuur. Ook het Nederlands Vaccin Instituut is in Indiase handen.
Gommers begint zijn eigen voorlichtingscampagne op zijn social media. Hier zijn instagram account: https://www.instagram.com/diederikgommers/
Ja, zie ook bv hier, op de site van de Tweede Kamer: https://www.tweedekamer.n(...)00043&did=2021D00364quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Even vanuit GC van @:Caland, waarschijnlijk echt.
(het zijn de beide bijlages)
Wordt er ook iets gezegd over mensen die reeds met corona besmet zijn geweest? Lijkt mij dat je die mensen kan overslaan waardoor je sneller groepsimmuniteit kan bereiken. Volgens de RIVM zijn er inmiddels een krappe 3 miljoen in Nederland die besmet zijn geweest.
Als ze al niet eens een database kunnen opzetten om de vaccinaties bij te houden, dan lijkt het me niet dat ze die ook nog eens kunnen koppelen aan de database die bijhoudt wie allemaal positief getest heeft.quote:
Wordt er ook iets gezegd over mensen die reeds met corona besmet zijn geweest? Lijkt mij dat je die mensen kan overslaan waardoor je sneller groepsimmuniteit kan bereiken. Volgens de RIVM zijn er inmiddels een krappe 3 miljoen in Nederland die besmet zijn geweest.
Dan is wel de aanname dat iedereen die besmet is geweest ook immuniteit heeft opgebouwd. Daar was toch twijfel over?quote:
Wordt er ook iets gezegd over mensen die reeds met corona besmet zijn geweest? Lijkt mij dat je die mensen kan overslaan waardoor je sneller groepsimmuniteit kan bereiken.
Er waren heel weinig herinfecties wat er wel op duidt dat mensen immuniteit opbouwen, maar nu duiken er uit Zuid Afrika en Manaus in Brazilie toch veel verhalen op van herinfecties, al zijn die lastig verifieren aangezien samples van de originele infectie niet bewaard zijn.quote:
[..]
Dan is wel de aanname dat iedereen die besmet is geweest ook immuniteit heeft opgebouwd. Daar was toch twijfel over?
In aanvulling op mijn eerdere post: het aantal mensen dat positief getest is, ligt veel lager dan 3 miljoen. Stand van vandaag is ruim 800kquote:
Wordt er ook iets gezegd over mensen die reeds met corona besmet zijn geweest? Lijkt mij dat je die mensen kan overslaan waardoor je sneller groepsimmuniteit kan bereiken. Volgens de RIVM zijn er inmiddels een krappe 3 miljoen in Nederland die besmet zijn geweest.
Ja. Uiteindelijk wil je via vaccinatie een 'zekerheid' creeren van goede immuniteit, maar ik denk dat met schaarste je best die groep kunt laten wachten. Maar het hangt ook van de complexiteit van administratie af.quote:
[..]
Dan is wel de aanname dat iedereen die besmet is geweest ook immuniteit heeft opgebouwd. Daar was toch twijfel over?
Géén kloon van tvlxd!
Kun je een moreel beroep doen op voormalig COVID patienten om de eigen inenting uit te stellen? Ik denk van wel.
Jesus saves but death prevails.
Daar zal ook best wel in te sturen zijn bij het versturen van de oproepen, want die gaan ook niet allemaal tegelijk de deur uit.quote:
[..]
Ja. Uiteindelijk wil je via vaccinatie een 'zekerheid' creeren van goede immuniteit, maar ik denk dat met schaarste je best die groep kunt laten wachten. Maar het hangt ook van de complexiteit van administratie af.
Niet eens over nadenken om daar aan te beginnen.quote:
[..]
Als ze al niet eens een database kunnen opzetten om de vaccinaties bij te houden, dan lijkt het me niet dat ze die ook nog eens kunnen koppelen aan de database die bijhoudt wie allemaal positief getest heeft.
Gewoon iedereen oproepen.
"Pfizervaccin binnen twee maanden makkelijker te bewaren"
Het Pfizer-vaccin moet nu bij min 70 graden Celsius bewaard worden, binnen twee maanden is dat min 20 graden. En dat vereenvoudigt de logistiek. Dat heeft medisch directeur Marc Kaptein van Pfizer gezegd op de Nederlandse radiozender BNR. "In de eerste helft van het eerste kwartaal weten we of het bij min 20 stabiel is. We kijken ook naar kleinere verpakkingen."
Ook zei Kaptein dat twee weken geleden een virusneutralisatietest is ingezet op de Britse en Zuid-Afrikaanse mutatie, maar dat daar nog geen uitslag van is. "We weten bijna zeker dat het gaat werken", klonk het.
Het Pfizer-vaccin moet nu bij min 70 graden Celsius bewaard worden, binnen twee maanden is dat min 20 graden. En dat vereenvoudigt de logistiek. Dat heeft medisch directeur Marc Kaptein van Pfizer gezegd op de Nederlandse radiozender BNR. "In de eerste helft van het eerste kwartaal weten we of het bij min 20 stabiel is. We kijken ook naar kleinere verpakkingen."
Ook zei Kaptein dat twee weken geleden een virusneutralisatietest is ingezet op de Britse en Zuid-Afrikaanse mutatie, maar dat daar nog geen uitslag van is. "We weten bijna zeker dat het gaat werken", klonk het.
Naar nieuws in de UK, maar Boris zei net volgens mij dat er al een afname te zien is in opnames van 80+ jarigen vanwege het vaccin 
Is dat verstandig?quote:
Kun je een moreel beroep doen op voormalig COVID patienten om de eigen inenting uit te stellen? Ik denk van wel.
Immuniteit is namelijk niet gegarandeerd en sommige worden zieker bij herbesmetting...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
De vraag is vast al gesteld en beantwoord, maar ik kan het in de OP niet vinden dus vraag het (nog?) maar eens ; Waarom moet dat vaccin van Pfizer bij -80 bewaard blijven?
Om stabiel te blijven.quote:Op maandag 4 januari 2021 22:28 schreef onlogisch het volgende:
De vraag is vast al gesteld en beantwoord, maar ik kan het in de OP niet vinden dus vraag het (nog?) maar eens ; Waarom moet dat vaccin van Pfizer bij -80 bewaard blijven?
Binnenkort overigens bij -20. Zijn ze mee bezig.
Definitely not CIA
Omdat RNA van zichzelf instabiel is, het gaat snel kapot. In een levende cel is dat niet erg, want dan is het de bedoeling dat het snel gebruikt wordt. Voor een vaccin is het wel handig dat het langer heel blijft. Pfizer was (nog) niet in staat om het goed genoeg te beschermen dat het langere tijd bij hogere temperaturen bewaard kan worden. Alleen invriezen werkt dus, hoe kouder hoe beter. -80 is daarvoor een standaardtemperatuur. Een voordeel is dat dan droogijs (vast CO2) gebruikt kan worden bij het transport. Het sublimatiepunt daarvan (van vast naar gas) is -78,5 graden, zodat er nauwelijks temperatuurschommelingen zijn.quote:
De vraag is vast al gesteld en beantwoord, maar ik kan het in de OP niet vinden dus vraag het (nog?) maar eens ; Waarom moet dat vaccin van Pfizer bij -80 bewaard blijven?
Herbesmetting is heel zeldzaam, minder dan een procent en dan zijn false positives nog niet meegerekend. Maar goed ook, anders zouden de vaccins veel minder effectief zijn.quote:
[..]
Is dat verstandig?
Immuniteit is namelijk niet gegarandeerd en sommige worden zieker bij herbesmetting...
Jesus saves but death prevails.
Wel heel apart dat die vaccins nu zo ineens allemaal achter elkaar 'gereed' zijn.
Ik vind het vooral mooi dat het er is voor al die ouderen die al maanden in angst leven. Zelf denk ik niet dat ik hem ga halen.
Ik vind het vooral mooi dat het er is voor al die ouderen die al maanden in angst leven. Zelf denk ik niet dat ik hem ga halen.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Andere vraag... Door de fabrikanten is gezegd dat de vaccins >90% effectief zijn. Is het dan wel nodig om de niet kwetsbare groep in te enten? De kans dat een kwetsbare ziek wordt na vaccinatie lijkt mij zeer gering.
Dat is het aantal wat positief getest is, maar daarnaast is er ook een grote groep die milde klachten hebben en zich niet laten testen. Om vast te stellen of iemand immuniteit heeft kan gekeken worden naar antistoffen in bloed.dat kan ook met een soort sneltest. Daarnaast kan er ook gekeken worden naar t cel immuniteit, al weet ik niet of daar ook een sneltest voor op de markt is.quote:
[..]
In aanvulling op mijn eerdere post: het aantal mensen dat positief getest is, ligt veel lager dan 3 miljoen. Stand van vandaag is ruim 800k
Het is nog onduidelijk of de vaccins ook virustransmissie verhinderen, of alleen de symptomen verminderen. In het eerste geval heeft het meer zin dan in het tweede geval. Maar ook als het alleen de symptomen vermindert heeft het waarschijnlijk zin om iedereen te vaccineren, als je het afweegt tegen de kosten. Een week ziek thuis is ook niet gratis.quote:
Andere vraag... Door de fabrikanten is gezegd dat de vaccins >90% effectief zijn. Is het dan wel nodig om de niet kwetsbare groep in te enten?
Ik denk dat jij de gevolgen van het virus overschat voor de niet risicogroep. Zij zullen hoogstens een weekje thuis moeten uitzieken, maar veel vaker merken deze mensen er niets van. Daarnaast zijn er indicaties dat een besmetting net zo goed of zelfs beter werkt om immuniteit op te bouwen dan een vaccin. Kortom, voor mij onbegrijpelijk dat de niet-risicogroep zich moet laten inenten. Laten we vooral dezelfde werkwijze volgen als bij een normaal griepvaccin.quote:
[..]
Het is nog onduidelijk of de vaccins ook virustransmissie verhinderen, of alleen de symptomen verminderen. In het eerste geval heeft het meer zin dan in het tweede geval. Maar ook als het alleen de symptomen vermindert heeft het waarschijnlijk zin om iedereen te vaccineren, als je het afweegt tegen de kosten. Een week ziek thuis is ook niet gratis.
En van de risicogroep heeft 5 a 10% dan gewoon dikke pech?quote:
[..]
Ik denk dat jij de gevolgen van het virus overschat voor de niet risicogroep. Zij zullen hoogstens een weekje thuis moeten uitzieken, maar veel vaker merken deze mensen er niets van. Daarnaast zijn er indicaties dat een besmetting net zo goed of zelfs beter werkt om immuniteit op te bouwen dan een vaccin. Kortom, voor mij onbegrijpelijk dat de niet-risicogroep zich moet laten inenten. Laten we vooral dezelfde werkwijze volgen als bij een normaal griepvaccin.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
In Q2 is dus de grootste bulk gevaccineerd. Ben benieuwd onder welke groep ik val.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Even vanuit GC van @:Caland, waarschijnlijk echt.
Ben zorgmedewerker maar sta niet aan het bed.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Vriend van me is 26 jaar en zit niet in de risicogroep.quote:
[..]
Ik denk dat jij de gevolgen van het virus overschat voor de niet risicogroep. Zij zullen hoogstens een weekje thuis moeten uitzieken, maar veel vaker merken deze mensen er niets van. Daarnaast zijn er indicaties dat een besmetting net zo goed of zelfs beter werkt om immuniteit op te bouwen dan een vaccin. Kortom, voor mij onbegrijpelijk dat de niet-risicogroep zich moet laten inenten. Laten we vooral dezelfde werkwijze volgen als bij een normaal griepvaccin.
Heeft milde klachten gehad tijdens het ziek zijn, maar vervolgens wel bijna een half jaar afwezig van de arbeidsmarkt omdat hij niet meer op gang kwam.
Als zoiets is te voorkomen door 2 simpele prikken kies ik liever daar voor.
Zelfde met kennis van me van 39: Corona viel mee, maar vervolgens wel 3 maanden lang last van vermoeidheid en kortademigheid.
Ook gewoon een gezonde, fitte gast die niet tot een risicogroep behoort.
Dan lees ik in de topic over het ziekteverloop op dit forum dat veel mensen langere periode geen reuk of smaak meer hebben. Voor mijn vak is dat nogal funest. Sowieso lijkt me dat niet prettig en als een simpele prik dat kan voorkomen...
Verder vind ik de vergelijking met griep nogal mank. Het griepseizoen is veel korter en wat veel mensen als griep ervaren is helemaal geen influenza, laat staan degene waarvoor het vaccin is bedoeld.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Klopt.quote:
[..]
En van de risicogroep heeft 5 a 10% dan gewoon dikke pech?
Wat ik van deze pandemie heb geleerd is dat je niet meer meetelt als je ouder bent dan 70 of een onderliggende aandoening hebt. Dan moet je gewoon accepteren dat je aan een simpele infectie dood kunt gaan en de natuur zijn gang laten gaan als het eenmaal zover is.
Uiteraard horen degenen die er zo over denken zelf niet tot die groepen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Uhm, ik heb het idee dat er behoorlijk wat maatregelen worden genomen om kwetsbare te beschermen.quote:
[..]
Klopt.
Wat ik van deze pandemie heb geleerd is dat je niet meer meetelt als je ouder bent dan 70 of een onderliggende aandoening hebt. Dan moet je gewoon accepteren dat je aan een simpele infectie dood kunt gaan en de natuur zijn gang laten gaan als het eenmaal zover is.
Uiteraard horen degenen die er zo over denken zelf niet tot die groepen.
- verwijderd door admin -
Ja, door de autoriteiten.quote:
[..]
Uhm, ik heb het idee dat er behoorlijk wat maatregelen worden genomen om kwetsbare te beschermen.
Wat ik schreef is vooral de teneur bij veel jongeren, die zich ontastbaar wanen voor het virus en liever zien dat alle maatregelen worden opgeheven, ten koste van wat mensenlevens die toch al verloren waren, want ouder dan 70 of onderliggende ziekte.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Die enkeling op twitter is gelijk veel jongeren?quote:
[..]
Ja, door de autoriteiten.
Wat ik schreef is vooral de teneur bij veel jongeren, die zich ontastbaar wanen voor het virus en liever zien dat alle maatregelen worden opgeheven, ten koste van wat mensenlevens die toch al verloren waren, want ouder dan 70 of onderliggende ziekte.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Welke indicaties zijn dat? Ik lees juist dat bescherming door een vaccin waarschijnlijk beter werkt. En niemand moet zich laten inenten he, het is allemaal op basis van vrijwilligheid.quote:
[..]
Ik denk dat jij de gevolgen van het virus overschat voor de niet risicogroep. Zij zullen hoogstens een weekje thuis moeten uitzieken, maar veel vaker merken deze mensen er niets van. Daarnaast zijn er indicaties dat een besmetting net zo goed of zelfs beter werkt om immuniteit op te bouwen dan een vaccin. Kortom, voor mij onbegrijpelijk dat de niet-risicogroep zich moet laten inenten. Laten we vooral dezelfde werkwijze volgen als bij een normaal griepvaccin.
Andrea werkte mee aan Moderna-vaccin: ‘Ik snap de scepsis, maar de data liegen niet’
De Nederlandse Andrea Pruijssers (40) speelde een belangrijke rol in de ontwikkeling van het Moderna-vaccin, dat op dit moment onder het vergrootglas ligt van de Europese geneesmiddelenautoriteit EMA. De viroloog legt graag uit hoe de vaccins in elkaar zitten en waarom je er volgens haar niet bang voor hoeft te zijn. ,,Corona krijgen is echt een véél groter risico dan het vaccin nemen.”
Chris van Mersbergen & Stephen Friedrichs 05-01-21, 03:00 Laatste update: 08:12
Als de EMA morgen toestemming geeft, zou Moderna de tweede farmaceut zijn die met succes een coronavaccin aflevert op de Europese en dus ook Nederlandse markt. Het is een Amerikaans product, en net als bij het al goedgekeurde vaccin van Pfizer-BioNTech gaat het hier om een middel dat gebruik maakt van de mRNA-techniek. mRNA, dat klinkt als modern en nieuw, en dat is het ook. Het is nog nooit op grote schaal toegepast in vaccins.
Gelukkig is er iemand die ons van binnenuit meer kan vertellen over de ontwikkeling van het Moderna-vaccin. Andrea Pruijssers stak in 2004 met een diploma van de Wageningen Universiteit de Atlantische Oceaan over en is nu research assistant professor aan het Vanderbilt University Medical Center in Nashville, Tennessee.
In die hoedanigheid werd ze gevraagd om te helpen met het ontwikkelen van het vaccin van de Amerikaanse farmaceut Moderna. ,,Een droom. Ik heb zoveel geluk gehad, dat ik hierbij betrokken heb mogen zijn. Daar ben ik heel dankbaar voor.”
Wat was uw rol precies?
,,Ik zat in het team dat vanaf dit voorjaar analyses uitvoerde van de fase-1-proeven, waarbij het vaccin op een heel kleine groep mensen wordt getest. Je bekijkt dan of het vaccin bij die groep veilig is, welke dosering nodig is en of het lichaam de juiste afweerrespons ontwikkelt. Mensen kregen twee injecties met vier weken ertussen, en bij alle proefpersonen werd regelmatig bloed afgenomen. Bij het analyseren van het bloed zagen we dat die immuunrespons goed was. Toen we het bloed vervolgens ‘aanvielen’ met het coronavirus, bleek het ook na vele verdunningen nog steeds heel neutraliserend. Dat was een ontzettend hoopgevend resultaat.”
De wereld werd in november verrast door de torenhoge effectiviteitspercentages van de vaccins van Moderna en Pfizer. Maar eigenlijk had u dat dus allang gezien?
,,Alles wat we toen konden zien, was heel goed. Maar uiteindelijk zijn het de proeven onder grote groepen mensen die het bewijs moeten leveren.”
Bent u bij die tests ook betrokken geweest?
,,Als deelnemer! Ik ben een van de eersten die het Moderna-vaccin heeft gekregen, dat is natuurlijk heel bijzonder. Ik kan natuurlijk ook een placebo hebben gekregen, maar ik weet eigenlijk zeker dat dat niet zo is. Na de tweede prik was ik een nachtje wat misselijk, ik had spierpijn en een beetje koorts. Allemaal bekende bijwerkingen. Dus ik lag in bed en dacht: yes, ik heb het vaccin!”
Ik ben een van de eersten die het Moderna-vaccin heeft gekregen, dat is natuurlijk heel bijzonder
U zegt ‘yes’, maar anderen worden bang van de gedachte dat er een vaccin in hun lichaam zit dat in zo’n korte tijd is ontwikkeld. En dan wordt er ook nog eens gebruik gemaakt van een nieuwe techniek. Wat is mRNA precies? Het klinkt futuristisch.
,,mRNA is gewoon een natuurlijk molecuul, het is iets dat in elke cel zit. De ‘m’ staat voor messenger (boodschapper, red.). De genetische code geeft cellen de opdracht om bepaalde eiwitjes te produceren. In dit geval eiwitjes om het coronavirus te bestrijden. Het vaccin stuurt het mRNA verpakt in vetbolletjes het lichaam in. Andere vaccins gebruiken in plaats van die vetbolletjes voor de mens onschadelijke virussen om het RNA in de cellen te brengen, zoals een chimpanseeverkoudheidsvirus (AstraZeneca en Janssen uit Leiden gebruiken deze techniek, red.). Maar als je het RNA alleen aflevert in vetbolletjes, die bijna meteen weer vergaan, ben je in mijn ogen veel preciezer bezig. Mede daarom denk ik dat mRNA-vaccins ook effectiever zullen blijken dan de andere vaccins. Maar die zijn vaak weer goedkoper, en hoeven minder koud te worden bewaard.”
Is mRNA straks ook een oplossing voor bijvoorbeeld kankerbehandelingen?
,,Ja, het is echt technologie die overal toegepast kan worden. Bij vaccins tegen andere infectieziekten, maar inderdaad ook bij de behandeling van kanker. Je kunt het immuunsysteem met mRNA trainen om kankercellen te herkennen. Wat dat betreft kan het echt een revolutie zijn.”
Toch zijn er dus mensen die het niet vertrouwen. Snapt u de scepsis?
,,Ik snap het. Het is nieuw en wat de boer niet kent, dat vreet-ie niet. Maar ik denk: de data die er liggen, liegen niet. Ik begrijp dat mensen bang zijn voor bijwerkingen, ook op lange termijn. Maar als je kijkt naar vaccins, historisch gezien: er zijn niet heel veel voorbeelden van vaccins die eerst veilig leken, en een paar jaar later toch bijwerkingen gaven. Die kun je echt op één hand tellen. Bovendien is dat heel goed onderzocht. Je blijkt al bij de eerste immuunrespons na het toedienen van een vaccin tekenen te kunnen zien of dat soort effecten later kunnen optreden. Daar is nu echt goed naar gekeken. En fouten die in het verleden zijn gemaakt, die maken we niet meer.”
Dus het vaccin is honderd procent zeker veilig?
,,Honderd procent garantie geven, dat kan niemand. Maar ik denk dat de risico’s van het vaccin écht heel heel klein zijn, ook als je het afzet tegen het voordeel dat het je oplevert. Corona krijgen is echt een véél groter risico dan het vaccin nemen. Er gaan ook jonge mensen zonder onderliggende aandoeningen dood aan corona. En mensen die niet doodgaan, hebben vaak heel lange tijd vage klachten als vermoeidheid, hartritmeproblemen, neurologische klachten. Dat zie je veel, maar over dat grijsgebied tussen gezond en dood wordt weinig gepraat. En ik kan zeggen dat de mRNA-vaccins die er nu liggen, je goed kunnen beschermen tegen de ziekte.”
bron https://www.ad.nl/wetensc(...)iegen-niet~a9f59c26/
Mooi artikel!
De Nederlandse Andrea Pruijssers (40) speelde een belangrijke rol in de ontwikkeling van het Moderna-vaccin, dat op dit moment onder het vergrootglas ligt van de Europese geneesmiddelenautoriteit EMA. De viroloog legt graag uit hoe de vaccins in elkaar zitten en waarom je er volgens haar niet bang voor hoeft te zijn. ,,Corona krijgen is echt een véél groter risico dan het vaccin nemen.”
Chris van Mersbergen & Stephen Friedrichs 05-01-21, 03:00 Laatste update: 08:12
Als de EMA morgen toestemming geeft, zou Moderna de tweede farmaceut zijn die met succes een coronavaccin aflevert op de Europese en dus ook Nederlandse markt. Het is een Amerikaans product, en net als bij het al goedgekeurde vaccin van Pfizer-BioNTech gaat het hier om een middel dat gebruik maakt van de mRNA-techniek. mRNA, dat klinkt als modern en nieuw, en dat is het ook. Het is nog nooit op grote schaal toegepast in vaccins.
Gelukkig is er iemand die ons van binnenuit meer kan vertellen over de ontwikkeling van het Moderna-vaccin. Andrea Pruijssers stak in 2004 met een diploma van de Wageningen Universiteit de Atlantische Oceaan over en is nu research assistant professor aan het Vanderbilt University Medical Center in Nashville, Tennessee.
In die hoedanigheid werd ze gevraagd om te helpen met het ontwikkelen van het vaccin van de Amerikaanse farmaceut Moderna. ,,Een droom. Ik heb zoveel geluk gehad, dat ik hierbij betrokken heb mogen zijn. Daar ben ik heel dankbaar voor.”
Wat was uw rol precies?
,,Ik zat in het team dat vanaf dit voorjaar analyses uitvoerde van de fase-1-proeven, waarbij het vaccin op een heel kleine groep mensen wordt getest. Je bekijkt dan of het vaccin bij die groep veilig is, welke dosering nodig is en of het lichaam de juiste afweerrespons ontwikkelt. Mensen kregen twee injecties met vier weken ertussen, en bij alle proefpersonen werd regelmatig bloed afgenomen. Bij het analyseren van het bloed zagen we dat die immuunrespons goed was. Toen we het bloed vervolgens ‘aanvielen’ met het coronavirus, bleek het ook na vele verdunningen nog steeds heel neutraliserend. Dat was een ontzettend hoopgevend resultaat.”
De wereld werd in november verrast door de torenhoge effectiviteitspercentages van de vaccins van Moderna en Pfizer. Maar eigenlijk had u dat dus allang gezien?
,,Alles wat we toen konden zien, was heel goed. Maar uiteindelijk zijn het de proeven onder grote groepen mensen die het bewijs moeten leveren.”
Bent u bij die tests ook betrokken geweest?
,,Als deelnemer! Ik ben een van de eersten die het Moderna-vaccin heeft gekregen, dat is natuurlijk heel bijzonder. Ik kan natuurlijk ook een placebo hebben gekregen, maar ik weet eigenlijk zeker dat dat niet zo is. Na de tweede prik was ik een nachtje wat misselijk, ik had spierpijn en een beetje koorts. Allemaal bekende bijwerkingen. Dus ik lag in bed en dacht: yes, ik heb het vaccin!”
Ik ben een van de eersten die het Moderna-vaccin heeft gekregen, dat is natuurlijk heel bijzonder
U zegt ‘yes’, maar anderen worden bang van de gedachte dat er een vaccin in hun lichaam zit dat in zo’n korte tijd is ontwikkeld. En dan wordt er ook nog eens gebruik gemaakt van een nieuwe techniek. Wat is mRNA precies? Het klinkt futuristisch.
,,mRNA is gewoon een natuurlijk molecuul, het is iets dat in elke cel zit. De ‘m’ staat voor messenger (boodschapper, red.). De genetische code geeft cellen de opdracht om bepaalde eiwitjes te produceren. In dit geval eiwitjes om het coronavirus te bestrijden. Het vaccin stuurt het mRNA verpakt in vetbolletjes het lichaam in. Andere vaccins gebruiken in plaats van die vetbolletjes voor de mens onschadelijke virussen om het RNA in de cellen te brengen, zoals een chimpanseeverkoudheidsvirus (AstraZeneca en Janssen uit Leiden gebruiken deze techniek, red.). Maar als je het RNA alleen aflevert in vetbolletjes, die bijna meteen weer vergaan, ben je in mijn ogen veel preciezer bezig. Mede daarom denk ik dat mRNA-vaccins ook effectiever zullen blijken dan de andere vaccins. Maar die zijn vaak weer goedkoper, en hoeven minder koud te worden bewaard.”
Is mRNA straks ook een oplossing voor bijvoorbeeld kankerbehandelingen?
,,Ja, het is echt technologie die overal toegepast kan worden. Bij vaccins tegen andere infectieziekten, maar inderdaad ook bij de behandeling van kanker. Je kunt het immuunsysteem met mRNA trainen om kankercellen te herkennen. Wat dat betreft kan het echt een revolutie zijn.”
Toch zijn er dus mensen die het niet vertrouwen. Snapt u de scepsis?
,,Ik snap het. Het is nieuw en wat de boer niet kent, dat vreet-ie niet. Maar ik denk: de data die er liggen, liegen niet. Ik begrijp dat mensen bang zijn voor bijwerkingen, ook op lange termijn. Maar als je kijkt naar vaccins, historisch gezien: er zijn niet heel veel voorbeelden van vaccins die eerst veilig leken, en een paar jaar later toch bijwerkingen gaven. Die kun je echt op één hand tellen. Bovendien is dat heel goed onderzocht. Je blijkt al bij de eerste immuunrespons na het toedienen van een vaccin tekenen te kunnen zien of dat soort effecten later kunnen optreden. Daar is nu echt goed naar gekeken. En fouten die in het verleden zijn gemaakt, die maken we niet meer.”
Dus het vaccin is honderd procent zeker veilig?
,,Honderd procent garantie geven, dat kan niemand. Maar ik denk dat de risico’s van het vaccin écht heel heel klein zijn, ook als je het afzet tegen het voordeel dat het je oplevert. Corona krijgen is echt een véél groter risico dan het vaccin nemen. Er gaan ook jonge mensen zonder onderliggende aandoeningen dood aan corona. En mensen die niet doodgaan, hebben vaak heel lange tijd vage klachten als vermoeidheid, hartritmeproblemen, neurologische klachten. Dat zie je veel, maar over dat grijsgebied tussen gezond en dood wordt weinig gepraat. En ik kan zeggen dat de mRNA-vaccins die er nu liggen, je goed kunnen beschermen tegen de ziekte.”
bron https://www.ad.nl/wetensc(...)iegen-niet~a9f59c26/
Mooi artikel!
Leuk!quote:
Andrea werkte mee aan Moderna-vaccin: ‘Ik snap de scepsis, maar de data liegen niet’
De Nederlandse Andrea Pruijssers (40) speelde een belangrijke rol in de ontwikkeling van het Moderna-vaccin, dat op dit moment onder het vergrootglas ligt van de Europese geneesmiddelenautoriteit EMA. De viroloog legt graag uit hoe de vaccins in elkaar zitten en waarom je er volgens haar niet bang voor hoeft te zijn. ,,Corona krijgen is echt een véél groter risico dan het vaccin nemen.”
Chris van Mersbergen & Stephen Friedrichs 05-01-21, 03:00 Laatste update: 08:12
Als de EMA morgen toestemming geeft, zou Moderna de tweede farmaceut zijn die met succes een coronavaccin aflevert op de Europese en dus ook Nederlandse markt. Het is een Amerikaans product, en net als bij het al goedgekeurde vaccin van Pfizer-BioNTech gaat het hier om een middel dat gebruik maakt van de mRNA-techniek. mRNA, dat klinkt als modern en nieuw, en dat is het ook. Het is nog nooit op grote schaal toegepast in vaccins.
Gelukkig is er iemand die ons van binnenuit meer kan vertellen over de ontwikkeling van het Moderna-vaccin. Andrea Pruijssers stak in 2004 met een diploma van de Wageningen Universiteit de Atlantische Oceaan over en is nu research assistant professor aan het Vanderbilt University Medical Center in Nashville, Tennessee.
In die hoedanigheid werd ze gevraagd om te helpen met het ontwikkelen van het vaccin van de Amerikaanse farmaceut Moderna. ,,Een droom. Ik heb zoveel geluk gehad, dat ik hierbij betrokken heb mogen zijn. Daar ben ik heel dankbaar voor.”
Wat was uw rol precies?
,,Ik zat in het team dat vanaf dit voorjaar analyses uitvoerde van de fase-1-proeven, waarbij het vaccin op een heel kleine groep mensen wordt getest. Je bekijkt dan of het vaccin bij die groep veilig is, welke dosering nodig is en of het lichaam de juiste afweerrespons ontwikkelt. Mensen kregen twee injecties met vier weken ertussen, en bij alle proefpersonen werd regelmatig bloed afgenomen. Bij het analyseren van het bloed zagen we dat die immuunrespons goed was. Toen we het bloed vervolgens ‘aanvielen’ met het coronavirus, bleek het ook na vele verdunningen nog steeds heel neutraliserend. Dat was een ontzettend hoopgevend resultaat.”
De wereld werd in november verrast door de torenhoge effectiviteitspercentages van de vaccins van Moderna en Pfizer. Maar eigenlijk had u dat dus allang gezien?
,,Alles wat we toen konden zien, was heel goed. Maar uiteindelijk zijn het de proeven onder grote groepen mensen die het bewijs moeten leveren.”
Bent u bij die tests ook betrokken geweest?
,,Als deelnemer! Ik ben een van de eersten die het Moderna-vaccin heeft gekregen, dat is natuurlijk heel bijzonder. Ik kan natuurlijk ook een placebo hebben gekregen, maar ik weet eigenlijk zeker dat dat niet zo is. Na de tweede prik was ik een nachtje wat misselijk, ik had spierpijn en een beetje koorts. Allemaal bekende bijwerkingen. Dus ik lag in bed en dacht: yes, ik heb het vaccin!”
Ik ben een van de eersten die het Moderna-vaccin heeft gekregen, dat is natuurlijk heel bijzonder
[ afbeelding ]
U zegt ‘yes’, maar anderen worden bang van de gedachte dat er een vaccin in hun lichaam zit dat in zo’n korte tijd is ontwikkeld. En dan wordt er ook nog eens gebruik gemaakt van een nieuwe techniek. Wat is mRNA precies? Het klinkt futuristisch.
,,mRNA is gewoon een natuurlijk molecuul, het is iets dat in elke cel zit. De ‘m’ staat voor messenger (boodschapper, red.). De genetische code geeft cellen de opdracht om bepaalde eiwitjes te produceren. In dit geval eiwitjes om het coronavirus te bestrijden. Het vaccin stuurt het mRNA verpakt in vetbolletjes het lichaam in. Andere vaccins gebruiken in plaats van die vetbolletjes voor de mens onschadelijke virussen om het RNA in de cellen te brengen, zoals een chimpanseeverkoudheidsvirus (AstraZeneca en Janssen uit Leiden gebruiken deze techniek, red.). Maar als je het RNA alleen aflevert in vetbolletjes, die bijna meteen weer vergaan, ben je in mijn ogen veel preciezer bezig. Mede daarom denk ik dat mRNA-vaccins ook effectiever zullen blijken dan de andere vaccins. Maar die zijn vaak weer goedkoper, en hoeven minder koud te worden bewaard.”
[ afbeelding ]
Is mRNA straks ook een oplossing voor bijvoorbeeld kankerbehandelingen?
,,Ja, het is echt technologie die overal toegepast kan worden. Bij vaccins tegen andere infectieziekten, maar inderdaad ook bij de behandeling van kanker. Je kunt het immuunsysteem met mRNA trainen om kankercellen te herkennen. Wat dat betreft kan het echt een revolutie zijn.”
Toch zijn er dus mensen die het niet vertrouwen. Snapt u de scepsis?
,,Ik snap het. Het is nieuw en wat de boer niet kent, dat vreet-ie niet. Maar ik denk: de data die er liggen, liegen niet. Ik begrijp dat mensen bang zijn voor bijwerkingen, ook op lange termijn. Maar als je kijkt naar vaccins, historisch gezien: er zijn niet heel veel voorbeelden van vaccins die eerst veilig leken, en een paar jaar later toch bijwerkingen gaven. Die kun je echt op één hand tellen. Bovendien is dat heel goed onderzocht. Je blijkt al bij de eerste immuunrespons na het toedienen van een vaccin tekenen te kunnen zien of dat soort effecten later kunnen optreden. Daar is nu echt goed naar gekeken. En fouten die in het verleden zijn gemaakt, die maken we niet meer.”
Dus het vaccin is honderd procent zeker veilig?
,,Honderd procent garantie geven, dat kan niemand. Maar ik denk dat de risico’s van het vaccin écht heel heel klein zijn, ook als je het afzet tegen het voordeel dat het je oplevert. Corona krijgen is echt een véél groter risico dan het vaccin nemen. Er gaan ook jonge mensen zonder onderliggende aandoeningen dood aan corona. En mensen die niet doodgaan, hebben vaak heel lange tijd vage klachten als vermoeidheid, hartritmeproblemen, neurologische klachten. Dat zie je veel, maar over dat grijsgebied tussen gezond en dood wordt weinig gepraat. En ik kan zeggen dat de mRNA-vaccins die er nu liggen, je goed kunnen beschermen tegen de ziekte.”
bron https://www.ad.nl/wetensc(...)iegen-niet~a9f59c26/
Mooi artikel!
Oud studiegenoot van me, er zit er ook nog een bij het CBG, en eentje bij AZ.
Alles gaat op basis van vrijwilligheid, dus ja, je kan gewoon geen vaccin nemen.quote:
Kan je ook vaccin weigeren van troep zoals astrazeneca?
https://www.ad.nl/binnenl(...)ntingen-op~a5d54174/quote:Mexico laat het vaccin van AstraZeneca toe. De Mexicanen begonnen als eerste Zuid-Amerikaanse land dat begon met inenten met het Pfizer-vaccin. Volgens regeringscijfers zijn bijna 44.000 Mexicanen inmiddels gevaccineerd. De Mexicaanse regering heeft een overeenkomst met de bedrijven voor 34,4 miljoen doses. Mexico is zwaar getroffen door het coronavirus. Sinds de uitbraak van het longvirus zijn meer dan 1,4 miljoen Mexicanen besmet geraakt, bijna 128.000 van hen hebben de infectie niet overleefd.
Ben benieuwd of AZ wel een goedkeuring heeft aangevraagd in Mexico of dat het gewoon op goed vertrouwen is gedaan.
Ik lees in de officiële stukken en de beantwoording van Kamervragen vaak de vermelding dat de snelheid van vaccinatie afhankelijk is van de levering. Maar ik lees ook dat ze de komende 2 maanden bezig zijn met 200.000 mensen terwijl er in januari al veel meer vaccins zijn. Dus ik heb nog niet het vertrouwen dat de late start de komende 2 maanden wordt ingehaald door een grote capaciteit. Er moet echt meer opgeschaald worden in maart.
[ Bericht 0% gewijzigd door Montov op 05-01-2021 14:08:20 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Montov op 05-01-2021 14:08:20 ]
Géén kloon van tvlxd!
Leuk verkooppraatje. Maar door het feit dat het een nieuwe techniek is die nooit op grote schaal is toegepast, in combinatie met een zeer korte testfase, zal ik er toch vanaf zien.quote:
De kans is groot dat je Jansen of AZ krijgt, dus veel plezier bij de vaccinatie.quote:
[..]
Leuk verkooppraatje. Maar door het feit dat het een nieuwe techniek is die nooit op grote schaal is toegepast, in combinatie met een zeer korte testfase, zal ik er toch vanaf zien.
- verwijderd door admin -
Die gebruiken een genetisch gemodificeerd verkoudheidsvirus die vaak voorkomt bij chimpansees. Ook geen klassiek vaccin, dus daarvoor gelden wat mij betreft dezelfde bezwaren als hierboven.quote:
[..]
De kans is groot dat je Jansen of AZ krijgt, dus veel plezier bij de vaccinatie.
Thnx! Was een leuk interview om te doen, het is geinig om te merken hoeveel Nederlanders in sleutelposities zitten bij buitenlandse farmaceuten (geldt ook voor AstraZeneca/Oxford)quote:
Andrea werkte mee aan Moderna-vaccin: ‘Ik snap de scepsis, maar de data liegen niet’
De Nederlandse Andrea Pruijssers (40) speelde een belangrijke rol in de ontwikkeling van het Moderna-vaccin, dat op dit moment onder het vergrootglas ligt van de Europese geneesmiddelenautoriteit EMA. De viroloog legt graag uit hoe de vaccins in elkaar zitten en waarom je er volgens haar niet bang voor hoeft te zijn. ,,Corona krijgen is echt een véél groter risico dan het vaccin nemen.”
Chris van Mersbergen & Stephen Friedrichs 05-01-21, 03:00 Laatste update: 08:12
Als de EMA morgen toestemming geeft, zou Moderna de tweede farmaceut zijn die met succes een coronavaccin aflevert op de Europese en dus ook Nederlandse markt. Het is een Amerikaans product, en net als bij het al goedgekeurde vaccin van Pfizer-BioNTech gaat het hier om een middel dat gebruik maakt van de mRNA-techniek. mRNA, dat klinkt als modern en nieuw, en dat is het ook. Het is nog nooit op grote schaal toegepast in vaccins.
Gelukkig is er iemand die ons van binnenuit meer kan vertellen over de ontwikkeling van het Moderna-vaccin. Andrea Pruijssers stak in 2004 met een diploma van de Wageningen Universiteit de Atlantische Oceaan over en is nu research assistant professor aan het Vanderbilt University Medical Center in Nashville, Tennessee.
In die hoedanigheid werd ze gevraagd om te helpen met het ontwikkelen van het vaccin van de Amerikaanse farmaceut Moderna. ,,Een droom. Ik heb zoveel geluk gehad, dat ik hierbij betrokken heb mogen zijn. Daar ben ik heel dankbaar voor.”
Wat was uw rol precies?
,,Ik zat in het team dat vanaf dit voorjaar analyses uitvoerde van de fase-1-proeven, waarbij het vaccin op een heel kleine groep mensen wordt getest. Je bekijkt dan of het vaccin bij die groep veilig is, welke dosering nodig is en of het lichaam de juiste afweerrespons ontwikkelt. Mensen kregen twee injecties met vier weken ertussen, en bij alle proefpersonen werd regelmatig bloed afgenomen. Bij het analyseren van het bloed zagen we dat die immuunrespons goed was. Toen we het bloed vervolgens ‘aanvielen’ met het coronavirus, bleek het ook na vele verdunningen nog steeds heel neutraliserend. Dat was een ontzettend hoopgevend resultaat.”
De wereld werd in november verrast door de torenhoge effectiviteitspercentages van de vaccins van Moderna en Pfizer. Maar eigenlijk had u dat dus allang gezien?
,,Alles wat we toen konden zien, was heel goed. Maar uiteindelijk zijn het de proeven onder grote groepen mensen die het bewijs moeten leveren.”
Bent u bij die tests ook betrokken geweest?
,,Als deelnemer! Ik ben een van de eersten die het Moderna-vaccin heeft gekregen, dat is natuurlijk heel bijzonder. Ik kan natuurlijk ook een placebo hebben gekregen, maar ik weet eigenlijk zeker dat dat niet zo is. Na de tweede prik was ik een nachtje wat misselijk, ik had spierpijn en een beetje koorts. Allemaal bekende bijwerkingen. Dus ik lag in bed en dacht: yes, ik heb het vaccin!”
Ik ben een van de eersten die het Moderna-vaccin heeft gekregen, dat is natuurlijk heel bijzonder
[ afbeelding ]
U zegt ‘yes’, maar anderen worden bang van de gedachte dat er een vaccin in hun lichaam zit dat in zo’n korte tijd is ontwikkeld. En dan wordt er ook nog eens gebruik gemaakt van een nieuwe techniek. Wat is mRNA precies? Het klinkt futuristisch.
,,mRNA is gewoon een natuurlijk molecuul, het is iets dat in elke cel zit. De ‘m’ staat voor messenger (boodschapper, red.). De genetische code geeft cellen de opdracht om bepaalde eiwitjes te produceren. In dit geval eiwitjes om het coronavirus te bestrijden. Het vaccin stuurt het mRNA verpakt in vetbolletjes het lichaam in. Andere vaccins gebruiken in plaats van die vetbolletjes voor de mens onschadelijke virussen om het RNA in de cellen te brengen, zoals een chimpanseeverkoudheidsvirus (AstraZeneca en Janssen uit Leiden gebruiken deze techniek, red.). Maar als je het RNA alleen aflevert in vetbolletjes, die bijna meteen weer vergaan, ben je in mijn ogen veel preciezer bezig. Mede daarom denk ik dat mRNA-vaccins ook effectiever zullen blijken dan de andere vaccins. Maar die zijn vaak weer goedkoper, en hoeven minder koud te worden bewaard.”
[ afbeelding ]
Is mRNA straks ook een oplossing voor bijvoorbeeld kankerbehandelingen?
,,Ja, het is echt technologie die overal toegepast kan worden. Bij vaccins tegen andere infectieziekten, maar inderdaad ook bij de behandeling van kanker. Je kunt het immuunsysteem met mRNA trainen om kankercellen te herkennen. Wat dat betreft kan het echt een revolutie zijn.”
Toch zijn er dus mensen die het niet vertrouwen. Snapt u de scepsis?
,,Ik snap het. Het is nieuw en wat de boer niet kent, dat vreet-ie niet. Maar ik denk: de data die er liggen, liegen niet. Ik begrijp dat mensen bang zijn voor bijwerkingen, ook op lange termijn. Maar als je kijkt naar vaccins, historisch gezien: er zijn niet heel veel voorbeelden van vaccins die eerst veilig leken, en een paar jaar later toch bijwerkingen gaven. Die kun je echt op één hand tellen. Bovendien is dat heel goed onderzocht. Je blijkt al bij de eerste immuunrespons na het toedienen van een vaccin tekenen te kunnen zien of dat soort effecten later kunnen optreden. Daar is nu echt goed naar gekeken. En fouten die in het verleden zijn gemaakt, die maken we niet meer.”
Dus het vaccin is honderd procent zeker veilig?
,,Honderd procent garantie geven, dat kan niemand. Maar ik denk dat de risico’s van het vaccin écht heel heel klein zijn, ook als je het afzet tegen het voordeel dat het je oplevert. Corona krijgen is echt een véél groter risico dan het vaccin nemen. Er gaan ook jonge mensen zonder onderliggende aandoeningen dood aan corona. En mensen die niet doodgaan, hebben vaak heel lange tijd vage klachten als vermoeidheid, hartritmeproblemen, neurologische klachten. Dat zie je veel, maar over dat grijsgebied tussen gezond en dood wordt weinig gepraat. En ik kan zeggen dat de mRNA-vaccins die er nu liggen, je goed kunnen beschermen tegen de ziekte.”
bron https://www.ad.nl/wetensc(...)iegen-niet~a9f59c26/
Mooi artikel!
[ Bericht 0% gewijzigd door Stephen1985 op 05-01-2021 15:33:42 (.) ]
Je noemt geen enkel bezwaar?quote:
[..]
Die gebruiken een genetisch gemodificeerd verkoudheidsvirus die vaak voorkomt bij chimpansees. Ook geen klassiek vaccin, dus daarvoor gelden wat mij betreft dezelfde bezwaren als hierboven.
Alleen dat het een nieuwe techniek is. Nou lekker boeiend? Er worden dagelijks zoveel nieuwe dingen toegepast in technologie en eigenlijk elk aspect.
Zeer korte testfase? Valt ook wel mee. Natuurlijk niet die jarenlange menselijke testen die normaal gedaan worden bij medicijnen maar die slaan natuurlijk ook nergens op.
Er is veel getest in die maanden en veel rapportage over die zeker voor in de EU grondig getoetst wordt door de EMA.
Dus als het niet klassiek is, vertrouw jij het niet?quote:
[..]
Die gebruiken een genetisch gemodificeerd verkoudheidsvirus die vaak voorkomt bij chimpansees. Ook geen klassiek vaccin, dus daarvoor gelden wat mij betreft dezelfde bezwaren als hierboven.
Maar je kunt toch gewoon een jaartje wachten ofzo? Niemand heeft daar een probleem mee. Als alles over een jaar OK lijkt, dan kun je je vast nog wel ergens laten vaccineren.
Niet zonder uitgebreid testen, nee (gemiddeld duurt dat toch bij vaccins ongeveer 10 jaar?).quote:
Dus als het niet klassiek is, vertrouw jij het niet?
Is dat vreemd? Iedereen doet er nu opeens zo makkelijk over. "Oh zal allemaal wel meevallen met die bijwerkingen".
Bij het vaccin voor de Mexicaanse griep waren er ook ernstige bijwerkingen achtergehouden, die soms pas na jaren aan het licht kwamen.
Ik mag hopen dat dit scenario zich niet weer herhaald, maar ben er wel een beetje bang voor.
Heb je je al verdiept waarom het normaal 10 jaar duurt en nu 'snel' kan? Zo nee, dat eerst eens doen.quote:
[..]
Niet zonder uitgebreid testen, nee (gemiddeld duurt dat toch bij vaccins ongeveer 10 jaar?).
Is dat vreemd? Iedereen doet er nu opeens zo makkelijk over. "Oh zal allemaal wel meevallen met die bijwerkingen".
Bij het vaccin voor de Mexicaanse griep waren er ook ernstige bijwerkingen achtergehouden, die soms pas na jaren aan het licht kwamen.
Ik mag hopen dat dit scenario zich niet weer herhaald, maar ben er wel een beetje bang voor.
Daarna verdiepen in het verhaal van de Mexicaanse griep en de relatie met het vaccin.
Nog even daarover, denk je niet dat het vaccineren een jaarlijks terugkerend fenomeen wordt, zoals de griepprik? Lijkt me toch te verwachten bij zo'n snel muterend virus.quote:
Als alles over een jaar OK lijkt, dan kun je je vast nog wel ergens laten vaccineren.
Nee, het ontwikkelen van idee tot vaccin duurde gemiddeld 10 jaar. Maar dat gaat steeds sneller, ook het Ebola vaccin was in 4 jaar klaar.quote:
[..]
Niet zonder uitgebreid testen, nee (gemiddeld duurt dat toch bij vaccins ongeveer 10 jaar?).
Is dat vreemd? Iedereen doet er nu opeens zo makkelijk over. "Oh zal allemaal wel meevallen met die bijwerkingen".
Bij het vaccin voor de Mexicaanse griep waren er ook ernstige bijwerkingen achtergehouden, die soms pas na jaren aan het licht kwamen.
Ik mag hopen dat dit scenario zich niet weer herhaald, maar ben er wel een beetje bang voor.
Het testen zelf gebeurd in fases (I, II en III), waarbij I en II vooral op veiligheid gefocused zijn, en III op veiligheid en effectiviteit. In fase I (enige tientallen vrijwilligers) en fase II (enige honderden tot duizenden vrijwilligers) worden vrijwilligers voor 3 maanden gevolgd om vooral algemene bijwerkingen die op korte termijn (meeste duiken op eerste dagen tot week na vaccinatie: hoofdpijn, spierpijn, roodheid op plek vaccinatie, zwelling op plek vaccinatie, vermoeidheid). De lengte van fase III (tienduizenden vrijwilligers) wordt bepaald door het aantal besmettingen wat wordt geregistreerd. Dat is meestal ergens rond de 150-200 besmettingen omdat je dan met genoeg statistische zekerheid kan zeggen of en hoe effectief het vaccin is. Ook worden dan nog bijwerkingen gemonitoord, en omdat die fase groter is kunnen ook (soms) minder algemene bijwerkingen opgemerkt worden.
Maar het is nooit het doel van die testen om zeldzame bijwerkingen (die minder dan bij 1 op 10.000 voorkomen) of bijwerkingen op lange termijn (die zeldzaam zijn en bij enkele op 100.000 voorkomen) in kaart te brengen, dat is gewoon niet te doen in een test. Het probleem is ook dat zeldzame bijwerkingen op lange termijn zich uitten in aandoeningen die ook 'gewoon' voorkomen, dus je ziet een toename in de gevaccineerde groep. Dus als iets normaliter bij 5 op de 100.000 per jaar voorkomt en onder gevaccineerde bij 8 op de eerste 100.000 die je vaccineert, dan heb je gewoon niet genoeg statistische zekerheid om daar conclusies aan te verbinden. Daarvoor moet je 1 miljoen mensen volgen voor een jaar, als je er dan 80 vindt, dan kun je er mogelijk wat over zeggen. En dat zou dan voor een hele rits aan zeldzame bijwerkingen waarvan ooit het vermoeden is geweest dat die gelinked kunnen zijn aan vaccins onderzocht moeten worden, dus je zou miljoenen mensen jaren moeten volgen. Als je dat in een test zou moeten doen dan zou dat snel vele miljarden kosten, en dat zou je moeten doen terwijl je al weet dat de algemene en minder algemene bijwerkingen veilig genoeg zijn en het middel een stuk minder kwalijk dan de kwaal is.
Waarom duurt het dan altijd zo lang? Geld en bureaucratie.
Onderzoeksvoorstel, ontwikkeling vaccin, testen op muizen, testen op non-human primates, fase I, II en III testen kosten allemaal geld. Van enige tienduizenden tot tientallen (of honderden miljoenen). Normaliter wordt na elke fase de data uitgebreid geanalyseerd en een kosten en baten afweging gemaakt. Ook moet voor elke fase apart een onderzoeksaanvraag ingediend worden die door autoriteiten moet worden beoordeeld. Dan kom je op een stapel terecht en ben je aan de beurt wanneer je aan de beurt bent.
Nu was de urgentie zo groot en de potentiele baten zo enorm dat geld geen gebrek was, ook was de urgentie zo groot dat beoordelingen hoge prioriteit kregen, dat heeft allemaal heel veel tijd gescheelt, maar er is NIET tekort gedaan aan de lengte van het testen zelf.
Vooralsnog hoop ik van niet. Op zich muteren coronavirussen niet zo snel, en, omdat het virus nog vrij nieuw is, zijn er nog niet veel varianten die wezenlijk van elkaar verschillen. Maar, hoe meer virus er aanwezig is, hoe groter de kans op mutaties wordt (en dat merken we nu). Lukt het om het virus heel veel terug te dringen in het komende jaar dan wordt ook de kans op een jaarlijkse mutatie die wereldwijd een probleem geeft een stuk kleiner. Een groot voordeel van de nieuwe technieken (vector vaccins en mRNA vaccins) is dat in een week of 6 een nieuwe versie gemaakt kan worden, en mogelijk lokaal of regionaal ingezet kan worden om een uitbraak in te dammen. Alleen zal men wel mogelijk de testprotocollen daarvoor moet herzien om dat mogelijk te maken zonder de veiligheid in het geding te brengen.quote:
[..]
Nog even daarover, denk je niet dat het vaccineren een jaarlijks terugkerend fenomeen wordt, zoals de griepprik? Lijkt me toch te verwachten bij zo'n snel muterend virus.
Ik zit zelf ook in de categorie dat ik vooral eerst afwacht wat de GM producten hier op termijn gaan doen met de mens(heid).quote:
[..]
Die gebruiken een genetisch gemodificeerd verkoudheidsvirus die vaak voorkomt bij chimpansees. Ook geen klassiek vaccin, dus daarvoor gelden wat mij betreft dezelfde bezwaren als hierboven.
mRNA van Pfizer/Moderna gaat daarin nog nog een stap verder dan het Oxford vector (of subunit) vaccin omdat mRNA die immers onze cellen gebruiken om zichzelf met programmering een Covid19 signatuur aan te meten waartegen dan afweer moet worden uitgelokt.
Het verbaasd mij oprecht dat voor "Genetische Modificatie" als van belang zijnd element, er nauwelijks tot geen aandacht of uitleg voor is. Toepassing op/in mensen die tot voor kort alleen was toegestaan als/bij experimentele kankerbehandeling.
De EU maakt zich wel druk over toelating van GM voedselproducten maar doet dat op geen enkele wijze wanneer het gaat om preventieve vaccins die massaal nu worden uitgerold.
"Gelukkig" is men ook bezig met de klassieke methoden zoals vaccineren met geïnactiveerde of verzwakte virussen en zelfs toedienen van antilichamen gewonnen uit bloedplasma. Ook hier is het zaak om eerst fatsoenlijk onderzoek te doen dat wmb verder moet gaan dan het spell-checken van een zooi rapporten.
Onder druk toestaan van experimentele producten, zoals ik deze nieuwe vaccintypen als generieke toepassing zie, zou wmb alleen mogen in geval er voor de betrokken patiënt zelf geen andere optie is. Het zichtspunt is echter verschoven dat ook mensen die er zelf geen directe baat bij hebben, nu ook - medisch niet noodzakelijk - worden ingeënt.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Bedankt voor de uitgebreide reactie. Dat hopen we dan maar dat het goed is onderzocht zoals er wordt beweerd.quote:
Nu was de urgentie zo groot en de potentiele baten zo enorm dat geld geen gebrek was, ook was de urgentie zo groot dat beoordelingen hoge prioriteit kregen, dat heeft allemaal heel veel tijd gescheelt, maar er is NIET tekort gedaan aan de lengte van het testen zelf.
Het had ook een hoop gescheeld voor het vertrouwen als Pfizer e.d. zelf hadden gezegd dat ze de volledige aansprakelijkheid op zich nemen voor mogelijk ernstige bijwerkingen. Maar daar zijn ze geloof ik al onderuit gelobbyed, in ieder geval in de VS.
Ik weet eigenlijk niet of dat beter is. Er is nu een fonds waarbij eventuele claims aan voorgelegd kunnen worden. Stel, iemand krijgt het syndroom van Guillaume-Barre, wat in het verleden gelinked is aan vaccins. En het blijkt dat ondergevaccineerden het aantal gevallen van GBS verdubbeld van 5 naar 10 per 100.000. Dan zou dat kunnen betekenen dat het vaccin leidt tot een hogere kans op GBS. Alleen, is diegene dan 1 van de 5 die het toch wel gekregen zou hebben, of 1 van de 5 die het gekregen heeft door het vaccin? Als je de farmaceut aanklaagt zal die een heel leger advocaten opstellen die hard zullen maken dat niet te bewijzen is dat de GBS door het vaccin komt. Mogelijk heeft diegenen ooit eens iets verkeerds gegeten, een ongezonde levensstijl etc.quote:
[..]
Bedankt voor de uitgebreide reactie. Dat hopen we dan maar dat het goed is onderzocht zoals er wordt beweerd.
Het had ook een hoop gescheeld voor het vertrouwen als Pfizer e.d. zelf hadden gezegd dat ze de volledige aansprakelijk op zich nemen voor mogelijk ernstige bijwerkingen. Maar daar zijn ze geloof ik al onderuit gelobbyed, in ieder geval in de VS.
Ik denk dat zo'n claim meer kans heeft bij een onafhankelijk opgezet fonds wat een koffer geld heeft om mensen schadeloos te stellen, ipv bij een farmaceut die altijd met hand en tand zijn eigen belangen zal verdedigen.
Al zijn dat soort claims in het verleden sowieso erg weinig succesvol geweest.
Ik lees geen Twitterquote:
[..]
Die enkeling op twitter is gelijk veel jongeren?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat gaat een fabrikant natuurlijk nooit doen. Daarnaast is het medicijn goedgekeurd, dus moet je dan wel bij de fabrikant zijn of bij de autoriteit die goedkeuring gaf dat het veilig genoeg was?quote:
[..]
Bedankt voor de uitgebreide reactie. Dat hopen we dan maar dat het goed is onderzocht zoals er wordt beweerd.
Het had ook een hoop gescheeld voor het vertrouwen als Pfizer e.d. zelf hadden gezegd dat ze de volledige aansprakelijkheid op zich nemen voor mogelijk ernstige bijwerkingen. Maar daar zijn ze geloof ik al onderuit gelobbyed, in ieder geval in de VS.
Verder is het op langere termijn lastig om te beoordelen of een aandoening het gevolg is van het vaccin of door iets anders.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Maar volgens Gommerts gaat het hier gewoon om een stukje RNA dat het lichaam binnendringt en weer wordt opgeruimd, en in die tussentijd maken cellen aan de hand van die RNA eiwitten aan die voor de gewenste afweerreactie zorgen. Het lichaam ontvangt 24/7 lichaamsvreemde RNA van oa virussen, dus het proces is business as usual voor het lichaam.quote:Op dinsdag 5 januari 2021 17:21 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik zit zelf ook in de categorie dat ik vooral eerst afwacht wat de GM producten hier op termijn gaan doen met de mens(heid).
mRNA van Pfizer/Moderna gaat daarin nog nog een stap verder dan het Oxford vector (of subunit) vaccin omdat mRNA die immers onze cellen gebruiken om zichzelf met programmering een Covid19 signatuur aan te meten waartegen dan afweer moet worden uitgelokt.
Het verbaasd mij oprecht dat voor "Genetische Modificatie" als van belang zijnd element, er nauwelijks tot geen aandacht of uitleg voor is. Toepassing op/in mensen die tot voor kort alleen was toegestaan als/bij experimentele kankerbehandeling.
De EU maakt zich wel druk over toelating van GM voedselproducten maar doet dat op geen enkele wijze wanneer het gaat om preventieve vaccins die massaal nu worden uitgerold.
"Gelukkig" is men ook bezig met de klassieke methoden zoals vaccineren met geïnactiveerde of verzwakte virussen en zelfs toedienen van antilichamen gewonnen uit bloedplasma. Ook hier is het zaak om eerst fatsoenlijk onderzoek te doen dat wmb verder moet gaan dan het spell-checken van een zooi rapporten.
Onder druk toestaan van experimentele producten, zoals ik deze nieuwe vaccintypen als generieke toepassing zie, zou wmb alleen mogen in geval er voor de betrokken patiënt zelf geen andere optie is. Het zichtspunt is echter verschoven dat ook mensen die er zelf geen directe baat bij hebben, nu ook - medisch niet noodzakelijk - worden ingeënt.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat het gewoon technisch uit te leggen is, doet niet af van het feit dat men rommelt in het binnenste van de celwerking. Ik kan ook het ook prima tot in detail uitleggen, net als hoe een wapen werkt om een doel te bereiken waarbij men voorbij gaat of dit is waar wij als mensheid naartoe willen.quote:
[..]
Maar volgens Gommerts gaat het hier gewoon om een stukje RNA dat het lichaam binnendringt en weer wordt opgeruimd, en in die tussentijd maken cellen aan de hand van die RNA eiwitten aan die voor de gewenste afweerreactie zorgen. Het lichaam ontvangt 24/7 lichaamsvreemde RNA van oa virussen, dus het proces is business as usual voor het lichaam.
"Beetje rommelen aan cellen met RNA en wie weet de in aantocht zijnde DNA vaccins waarmee we de perfecte mens (ver)maken".
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Maar aan de cel wordt niet gerommeld, die verandert niet door RNA.quote:Op dinsdag 5 januari 2021 18:16 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat het gewoon technisch uit te leggen is, doet niet af van het feit dat men rommelt in het binnenste van de celwerking. Ik kan ook het ook prima tot in detail uitleggen, net als hoe een wapen werkt om een doel te bereiken waarbij men voorbij gaat of dit is waar wij als mensheid naartoe willen.
"Beetje rommelen aan cellen met RNA en wie weet de in aantocht zijnde DNA vaccins waarmee we de perfecte mens (ver)maken".
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
1) De cel veranderd juist..... die moet immers er gaan uitzien als Covid19-besmet om afweer uit te dagenquote:
[..]
Maar aan de cel wordt niet gerommeld, die verandert niet door RNA.
2) Die veranderde cel gaat "dood" omdat die zal/moet worden uitgeschakeld.
3) Het is onduidelijk of -en welke termijnschade er is met de draagstoffen die het mRNA* omhullen.
4) Hier denk ik niet, maar met mRNA kan men eiwitten maken die de cel-werking prima kan wijzigen.
Met mRNA kun je prima opdrachten genereren dat een cel zich bv moet vermeerderen of dat dat ze dat juist niet of wat anders moet doen. Je kan het zien als een PC die je kan voorzien van programma's waarbij het programma bepaald wat het apparaat kan doen. En zoals we weten zijn niet alle programma's even goed.
* Er zijn twee verbindingsstoffen in het Pfizer vaccin die o.a. het mRNA omhullen om het in de cel te brengen, t.w. ALC-315 en ALC-156 die niet expliciet/apart zijn getest op mensen.
Waar ik vooral tegen ageer is dat de "gebruiker" moet afgaan op wat de Farmaceut zegt dat iets doet zonder dat die zelf kan vaststellen of dat voor hem/haar ook zo is. Het feit dat dit elders ook zo vaak is omdat je niet alles zelf kunt controleren, wil voor mij niet zeggen dat ik het hier (igv farma) ook moet moet inslikken.
Toegegeven dat ik alleen medisch iets zal doen als mijn eigen (huis)arts dat voor mij als nuttig zal aanbevelen.
De kern waar ik vooral het accent op wil leggen dat het feit dat iets kan voor mij het dan geen uitgemaakte zaak is, het dan maar ook te doen. Ook gelet dat we te maken hebben met een besmetting die voor 99,4% van onze bevolking mild verloop. Als je al wilt vaccineren, doe dat alleen de mensen die daadwerkelijk gevolgen kunnen krijgen en niet de rest van de bevolking die daar zelf (medisch) geen noodzaak voor heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 05-01-2021 18:58:39 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Heeft zo'n vaccin eigenlijk wel zin als niet iedereen zich wil laten vaccineren? Het vaccin kan zich onder mensen die zich niet laten vaccineren alsnog verspreiden en zich wellicht muteren tot een variant waartegen het vaccin geen bescherming zal bieden 
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Zonder vaccinatie zijn die problemen en risico's alleen maar groter.quote:
Heeft zo'n vaccin eigenlijk wel zin als niet iedereen zich wil laten vaccineren? Het vaccin kan zich onder mensen die zich niet laten vaccineren alsnog verspreiden en zich wellicht muteren tot een variant waartegen het vaccin geen bescherming zal bieden
Géén kloon van tvlxd!
Ik lees over Pfizer 95%, moderna 94,1% en astrazeneca 62%, waarom gaan we dan straks met volle kracht voor astrazeneca ??
Op vrijdag 4 november 2011 09:39 schreef Blik het volgende:
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
Het mRNA is een heel instabiel molecuul, om dat goed in te brengen wordt het verpakt in een soort vetbolletjes (en diep gevroren). Die vetbolletjes worden snel afgebroken nadat ze in je cellen zijn gekomen. Er zijn mensen die zich zorgen maken over die vetbolletjes, die zijn vrij nieuw, nog niet gebruikt in medicijnen, en dus, zo beargumenteerd men, nog niet uitgebreid getest. Ik weet eigenlijk niet of dat laatste waar is. Misschien heeft men dat wel getest, of de stoffen waarvan ze gemaakt worden getest. Het is iets nieuws, en nieuw wekt altijd argwaan, wat een boer niet kent dat vreet ie niet.quote:
[..]
Maar aan de cel wordt niet gerommeld, die verandert niet door RNA.
Ik kan me voorstellen dat mensen zich daar niet goed bij voelen en op basis daarvan, voor nu iig, passen.
Bij een R van ongeveer 2 zou je ongeveer 60-70% van de mensen moeten vaccineren om groepsimmuniteit te bereiken. Dan zal de R onder 1 duiken omdat iemand die besmet is weinig andere mensen om zich heen heeft om te besmetten.quote:
Heeft zo'n vaccin eigenlijk wel zin als niet iedereen zich wil laten vaccineren? Het vaccin kan zich onder mensen die zich niet laten vaccineren alsnog verspreiden en zich wellicht muteren tot een variant waartegen het vaccin geen bescherming zal bieden
Met varianten die tot een hogere R leiden zullen meer mensen gevaccineerd moeten worden, als je vaccins, of vaccinatiestrategieen gebruikt die tot een lagere effectiviteit leiden, zul je ook meer mensen moeten vaccineren.
Maar vergeet ook de mensen niet die van nature antistoffen hebben opgebouwd, die dragen ook bij aan de groepsimmuniteit.
Daar hebben we de meeste van.quote:
Ik lees over Pfizer 95%, moderna 94,1% en astrazeneca 62%, waarom gaan we dan straks met volle kracht voor astrazeneca ??
[ afbeelding ]
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Meer voorraad, en veel makkelijker te distribueren, kan gewoon in de koelkast bewaard worden. Overigens beschermen ze totnutoe alledrie 100% tegen ziekenhuisopname, wat de grootste zorg is.quote:
Ik lees over Pfizer 95%, moderna 94,1% en astrazeneca 62%, waarom gaan we dan straks met volle kracht voor astrazeneca ??
[ afbeelding ]
Het is inderdaad van belang dat voldoende mensen zich laten vaccineren.quote:
Heeft zo'n vaccin eigenlijk wel zin als niet iedereen zich wil laten vaccineren? Het vaccin kan zich onder mensen die zich niet laten vaccineren alsnog verspreiden en zich wellicht muteren tot een variant waartegen het vaccin geen bescherming zal bieden
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ja dat snap ik. Maar het gaat dus simpelweg om geld, ook als het 32% minder goed werkt?quote:
Op vrijdag 4 november 2011 09:39 schreef Blik het volgende:
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
En je hoeft maar 1 shot, bij Pfizer en Moderna 2.quote:
[..]
Ja dat snap ik. Maar het gaat dus simpelweg om geld, ook als het 32% minder goed werkt?
AZ is ook twee shotsquote:
[..]
En je hoeft maar 1 shot, bij Pfizer en Moderna 2.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Alledrie 100% bescherming (totnutoe) tegen ziekenhuisopname.quote:
[..]
Ja dat snap ik. Maar het gaat dus simpelweg om geld, ook als het 32% minder goed werkt?
Moderna vaccin in de arm beetje kramp gevoel op die plek nu, wat wel meer is gerapporteerd. Over drie weken tweede shot geplanned. Binnenkort lekker uit eten
beetje kramp gevoel op die plek nu, wat wel meer is gerapporteerd. Over drie weken tweede shot geplanned. Binnenkort lekker uit eten
Jesus saves but death prevails.
Het AstraZeneca-vaccin is inderdaad ook veel goedkoper. Bedenk ook dat er al op grote schaal besteld is toen nog niet eens duidelijk was of vaccins überhaupt zouden werken.quote:
[..]
Ja dat snap ik. Maar het gaat dus simpelweg om geld, ook als het 32% minder goed werkt?
Gefeliciteerd! Huur jezelf uit als Covid-safe publiekquote:
Moderna vaccin in de arm
geintje he!
Wordt J&J/Janssen het vierde vaccin waarvan cijfers uit de fase-3 studie bekend gaan worden?quote:
[..]
Oh inderdaad, denk dat ik het verwarde met J&J.
Monetizing the vaccin. Goed ideequote:
[..]
Gefeliciteerd! Huur jezelf uit als Covid-safe publiek
Jesus saves but death prevails.
Het lijkt erop dat het wordt ingezet bij groepen waarbij dat minder van belang is.quote:
[..]
Ja dat snap ik. Maar het gaat dus simpelweg om geld, ook als het 32% minder goed werkt?
Ik weet niet of het alleen een geld kwestie is, verkrijgbaarheid van voldoende vaccins kan meespelen en de hanteerbaarheid van dit vaccin, etc.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Klopt. Bovendien wilde men niet wedden op 1 paard. Er is bewust voor gekozen om bij meerdere fabrikanten te bestellen.quote:
[..]
Ik weet niet of het alleen een geld kwestie is, verkrijgbaarheid van voldoende vaccins kan meespelen en de hanteerbaarheid van dit vaccin, etc.
Dit werd beweerd in het grote topic.quote:
[..]
Ik las dat mensen met een auto immuunziekte het astrazenica vaccin beter kunnen skippen. Waarom is dit precies?
Weet iemand hoe dit zit?
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Zijn ze in Amerika echt al zo ver? Weinig aandacht in de media dan eigenlijk.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Hoezo staat Israël er niet op? Die zijn wel ontzettend snel bezig. Al verbaast het mij wel dat ze de beschikking hebben over zoveel vaccins.quote:
Ok, dus we lopen 0.38% achter op Duitsland en dat is het verschil tussen fantastisch en volkomen kut?quote:
Die zijn inderdaad goed bezig, zaten volgens al op 15%.quote:
[..]
Hoezo staat Israël er niet op? Die zijn wel ontzettend snel bezig. Al verbaast het mij wel dat ze de beschikking hebben over zoveel vaccins.
Pas wel een beetje op met het maken van dit soort grapjes... veel jaloerse mensen bij wie dit verkeerd kan vallen.quote:
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Sjonge jonge.. diegene die dit vaccin hebben ontwikkeld zijn geen koekebakkers.quote:
Een inkijkje in de broncode van het BioNTech/Pfizer SARS-CoV-2-vaccin
Zuiger van het FOK!-OMT
Het AstraZeneca vaccin heeft nu ook een effectiviteit van 95%quote:
Ik lees over Pfizer 95%, moderna 94,1% en astrazeneca 62%, waarom gaan we dan straks met volle kracht voor astrazeneca ??
[ afbeelding ]
https://www.parool.nl/ned(...)-nederland~b6ec45ec/
Hebben de mensen die tegen het vaccineren zijn (op dit moment) ook echt verstand van het onderwerp?
Oprechte vraag, want ik lees hele verhalen waarom je je niet moet laten vaccineren hier en vraag me af waar deze wijsheid vandaan komt.
Ik heb onlangs met iemand uit mijn omgeving gesproken (arts in een ziekenhuis) en die heeft zich goed ingelezen en lijkt zich helemaal niet druk te maken om het vaccin. Waarom jullie dan wel?
Oprechte vraag, want ik lees hele verhalen waarom je je niet moet laten vaccineren hier en vraag me af waar deze wijsheid vandaan komt.
Ik heb onlangs met iemand uit mijn omgeving gesproken (arts in een ziekenhuis) en die heeft zich goed ingelezen en lijkt zich helemaal niet druk te maken om het vaccin. Waarom jullie dan wel?
Nee natuurlijk niet. Je ziet het ook in de ziekenhuizen. De mensen die wel het vaccin willen zijn over het algemeen veel hoger opgeleid dan de rest. Geloof dat de vaccinatiebereidheid bij de artsen en de verpleging op de IC rond de 97% ligt. Bij de verpleegsters op de andere afdelingen en bij de administratie een stuk lager. Die zijn drukker met FB en dergelijke en halen daar het (fake) nieuws vandaan.quote:
Hebben de mensen die tegen het vaccineren zijn (op dit moment) ook echt verstand van het onderwerp?
Oprechte vraag, want ik lees hele verhalen waarom je je niet moet laten vaccineren hier en vraag me af waar deze wijsheid vandaan komt.
Ik heb onlangs met iemand uit mijn omgeving gesproken (arts in een ziekenhuis) en die heeft zich goed ingelezen en lijkt zich helemaal niet druk te maken om het vaccin. Waarom jullie dan wel?
Direct om mij heen zie ik het ook. De weigeraars willen of een beetje stoer doen van ach het virus stelt niks voor. Zijn dezelfdemensen die nog gewoon naar kantoor gaan met een houding van kijk mij eens.... Of het zijn de Facebookers die gewoon weinig diepgang hebben.
Voordat iemand zich aangevallen voelt, dat geldt dus niet voor iedereen, maar is wel de ervaring die ik tot op heden heb.
Ik zag gisteren bij Jinek of Op1 Jean-Luc Murk, arts-microbioloog in Veghel geloof ik, en hij had een goed, duidelijk praatje en straalde vertrouwen in het vaccin uit. Zonder voorbehouden en op een heel prettige manier.quote:
Hebben de mensen die tegen het vaccineren zijn (op dit moment) ook echt verstand van het onderwerp?
Oprechte vraag, want ik lees hele verhalen waarom je je niet moet laten vaccineren hier en vraag me af waar deze wijsheid vandaan komt.
Ik heb onlangs met iemand uit mijn omgeving gesproken (arts in een ziekenhuis) en die heeft zich goed ingelezen en lijkt zich helemaal niet druk te maken om het vaccin. Waarom jullie dan wel?
De meeste mensen waarvan ik twijfel hoor, zijn wel goed ingelezen, maar niet op het medische vlak
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Hier wel, maar ik denk dat het ook al wel bekend zal zijn van een paar Chinese vaccins, alleen weet ik niet of dat in het westen door zal dringen.quote:
[..]
Wordt J&J/Janssen het vierde vaccin waarvan cijfers uit de fase-3 studie bekend gaan worden?
Bij geen van de vaccins is er getest op mensen ment een auto immuunziekte. Je immuunsysteem wordt geprikkeld, bij alle vaccins, dus ik zou in zo'n situatie altijd eerst met je arts overleggen of het verstandig is om je te laten vaccineren. Bijwerkingen (hoofdpijn, spierpijn, vermoeidheid, koorstig) bij het Oxford/AZ vaccin kwamen geloof ik wel wat vaker voor bij de mRNA vaccins.quote:Op dinsdag 5 januari 2021 22:47 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Dit werd beweerd in het grote topic.
Weet iemand hoe dit zit?
En voordat men zich afvraagd waarom dat niet getest is. Men test op gezonde volwassen mensen, omdat dat de grootste groep is en dus de belangrijkste ontvanger en de groep die het meeste zal bijdragen aan groepsimmuniteit. Om dezelfde reden is men ook al gaan testen op ouderen, omdat juist die beschermd moeten worden. Auto immuun ziektes zijn vrij zeldzaam, dus het is moeilijk om genoeg mensen te vinden om het goed te testen (je zou er duizenden nodig hebben minstens). En het lijkt me risicovol, om het immuunsysteem te prikkelen van immuun wiens immuuunsysteem aangetast is.
Dat ligt eraan waarom ze zich niet laten vaccineren. Sommigen doen dat vanwege geloofsovertuiging, die laten zich nooit vaccineren.quote:
Hebben de mensen die tegen het vaccineren zijn (op dit moment) ook echt verstand van het onderwerp?
Oprechte vraag, want ik lees hele verhalen waarom je je niet moet laten vaccineren hier en vraag me af waar deze wijsheid vandaan komt.
Ik heb onlangs met iemand uit mijn omgeving gesproken (arts in een ziekenhuis) en die heeft zich goed ingelezen en lijkt zich helemaal niet druk te maken om het vaccin. Waarom jullie dan wel?
Sommigen zijn tegen het gebruik van cellijnen die tientallen jaren geleden gewonnen zijn uit geaborteerde embryo's.
Veel mensen zijn huiverig, en als je dan op internet informatie gaat zoeken, vanuit de hoek dat je er huiverig over bent, dan wordt het een slippery slope. Zoek naar de gevaren van vaccins, dan geeft google je de gevaren, zoek je naar de veiligheid van vaccins, dan geeft google je de veiligheid. Omdat de overheid zo laks is geweest met voorlichting, zijn veel mensen zelf gaan zoeken, vanuit die huiverigheid.
Maar over het algemeen zijn vaccins veilig. Zelfs bij vaccins waarbij het 'mis' ging, bijv het Pandemrix vaccin tegen Mexicaanse griep, en wat gelinked is aan een toename van narcolepsie bij 12 tot 18-jarigen, was die toename minder dan 10 gevallen per 100.000, en dus alleen in die ene leeftijdsgroep. Er zijn wel meer incidenten te vinden met vaccins, maar als je het afweegt tegen de baten, dan zijn de kosten wat betreft mogelijke gezondheidsschade voor de populatie nihil. Alleen, je zou maar net degene zijn die narcolepsie krijgt, daar zijn veel mensen heel huiverig voor. Zelfs als de kans op permanente orgaanschade door corona veel groter is, kiest men liever (passief) voor geen vaccin, dan (actief) voor wel een vaccin. Passief risico wordt veel lager ingeschat dan actief risico.
Facebook is echt een enorme shithole vol met mensen die elkaar napraten en in elkaars elitaire groepjes gaan zeggen hoe slecht (of goed) iets wel niet is. Er is geen enkele vorm van discussie mogelijk. Kritische noot? Huppakee, gelijk opzouten. En dat zie je dan op je tijdlijn ook voorbij komen.quote:
[..]
Nee natuurlijk niet. Je ziet het ook in de ziekenhuizen. De mensen die wel het vaccin willen zijn over het algemeen veel hoger opgeleid dan de rest. Geloof dat de vaccinatiebereidheid bij de artsen en de verpleging op de IC rond de 97% ligt. Bij de verpleegsters op de andere afdelingen en bij de administratie een stuk lager. Die zijn drukker met FB en dergelijke en halen daar het (fake) nieuws vandaan.
Direct om mij heen zie ik het ook. De weigeraars willen of een beetje stoer doen van ach het virus stelt niks voor. Zijn dezelfdemensen die nog gewoon naar kantoor gaan met een houding van kijk mij eens.... Of het zijn de Facebookers die gewoon weinig diepgang hebben.
Voordat iemand zich aangevallen voelt, dat geldt dus niet voor iedereen, maar is wel de ervaring die ik tot op heden heb.
Persoonlijk al jaaaarren geen FB meer en dat is heerlijk! Al die huismoeders en beroepswerkelozen die het virus afdoen als een griepje en Tante Sjaan die zegt dat er een 5G chip van Bill Gates in zit kunnen mij gestolen worden. Heb trouwens ook geen andere (a)sociale media. Alleen FOK!
Kom maar op met die prik
Zit er klaar voor 
Dat is een claim die Soriot, CEO van AZ, heeft gemaakt, maar daar is nog geen data van getoond. Ik zou het wel vreemd vinden dat het eerst 62% was met een full-full dose (en geloof ik 70% als er meer dan 8 weken tussen dosis 1 en 2 zat), en nu ineens 95%.quote:
[..]
Het AstraZeneca vaccin heeft nu ook een effectiviteit van 95%
https://www.parool.nl/ned(...)-nederland~b6ec45ec/
Maar, dat is het percentage bescherming tegen positief testen, de bescherming tegen ziekenhuisopname is nog altijd 100%.
Had zelf een tijdje last van hoofdpijn en dan vooral pijnscheuten. Ga je Googelen wat het kan zijn:quote:
[..]
Veel mensen zijn huiverig, en als je dan op internet informatie gaat zoeken, vanuit de hoek dat je er huiverig over bent, dan wordt het een slippery slope. Zoek naar de gevaren van vaccins, dan geeft google je de gevaren, zoek je naar de veiligheid van vaccins, dan geeft google je de veiligheid. Omdat de overheid zo laks is geweest met coorlichting, zijn veel mensen zelf gaan zoeken, vanuit die huiverigheid.
Het is een wonder dat ik nog leef
"mijn oom had ook zoiets en is nu dood"
"Duidelijk een tumor"
"Kan een aangeboren nekafwijking zijn die je slagaders doet dichtknellen met kans op een hersenbloeding"
"Hoge bloeddruk en hartaanval, had Tante Jo ook en is nu dood"
etc etc
Haha nee tuurlijk niet. Het is ook selectieve weigering. Ze proppen ondertussen wel alle soorten voedsel en medicijnen zonder vragen te stellen in hun lichaam. Triest en geniaal om waar te nemen tegelijkertijdquote:
Hebben de mensen die tegen het vaccineren zijn (op dit moment) ook echt verstand van het onderwerp?
Oprechte vraag, want ik lees hele verhalen waarom je je niet moet laten vaccineren hier en vraag me af waar deze wijsheid vandaan komt.
Ik heb onlangs met iemand uit mijn omgeving gesproken (arts in een ziekenhuis) en die heeft zich goed ingelezen en lijkt zich helemaal niet druk te maken om het vaccin. Waarom jullie dan wel?
Precies, en ga je filmpjes op youtube kijken dan is het nog erger, want dan krijg je filmpjes van dezelfde strekking gesuggereerd.quote:
[..]
Had zelf een tijdje last van hoofdpijn en dan vooral pijnscheuten. Ga je Googelen wat het kan zijn:
Het is een wonder dat ik nog leef
"mijn oom had ook zoiets en is nu dood"
"Duidelijk een tumor"
"Kan een aangeboren nekafwijking zijn die je slagaders doet dichtknellen met kans op een hersenbloeding"
"Hoge bloeddruk en hartaanval, had Tante Jo ook en is nu dood"
etc etc
Ja ze zijn daar wel voortvarend begonnen. Alleen ook met zorgpersoneel dacht ik. En ze lopen ook wel tegen wat problemen aan. Bijvoorbeeld als blijkt dat de vaccinatiebereidheid in een bepaalde instelling zeer laag is, waardoor veel doses ongebruikt blijven en 'bederven' om het maar even a-wetenschappelijk uit te drukken.quote:
Zijn ze in Amerika echt al zo ver? Weinig aandacht in de media dan eigenlijk.
Elke vorm van rede is vrijwel geheel afwezig dus hier hebben ze geen boodschap aan. Zodra je voor jezelf hebt besloten ontvankelijk te zijn voor complottheorieën dan is het einde zoek. En volgens mij is een deel ook gewoon tegen, simpelweg om het tegen zijn.quote:
[..]
Haha nee tuurlijk niet. Het is ook selectieve weigering. Ze proppen ondertussen wel alle soorten voedsel en medicijnen zonder vragen te stellen in hun lichaam. Triest en geniaal om waar te nemen tegelijkertijd
I'll give you something to do
In alle landen kiest men gewoon een oudere uit de risicogroep als eerste persoon. Maar in opperdeugland moeten wij weer iemand kiezen met een migratieachtergrond-naam
Ik gun het deze vrouw van harte maar hier is toch net weer even teveel over nagedacht. Ze waren drukker met dit soort dingen dan de daadwerkelijke voorbereidingen van de vaccinatiecampagne.
Ik gun het deze vrouw van harte maar hier is toch net weer even teveel over nagedacht. Ze waren drukker met dit soort dingen dan de daadwerkelijke voorbereidingen van de vaccinatiecampagne.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Voor mezelf moet ik ook zeggen dat ik niet sta te springen, maar het enthousiasme zal vast nog wel komen. De vraag 'Neem jij het vaccin?' blijft voor mij een non-discussie aangezien het zo nog 4-9 maanden kan duren voordat ik de gelegenheid krijg. We moeten eerst maar eens als maatschappij en mentaal de lockdown overleven, dat wordt nog minstens tot maart en waarschijnlijk april met aanscherpingen.
Over een halfjaar kan de hele discussie totaal anders zijn. Kijk maar hoe het er een halfjaar geleden voor stond met corona in Nederland en welke discussies er toen gevoerd werden. Toen was een vaccin nog toekomstmuziek voor eind 2021, begin 2022 of later.
Over een halfjaar zijn er misschien wel allerlei soorten vaccins (minder zorgen voor degenen die twijfelen over mRNA-vaccins), is er meer duidelijkheid over in hoeverre een vaccin besmettingen tegengaat, zijn er duidelijke targets voor een exitstrategie, is er duidelijk welke beperkingen er komen vanuit andere landen en luchtvaartmaatschappijen, noem het allemaal maar op. En dan is de kosten-batenanalyse voor jezelf als gezonde dertiger ook makkelijk te maken.
Over een halfjaar kan de hele discussie totaal anders zijn. Kijk maar hoe het er een halfjaar geleden voor stond met corona in Nederland en welke discussies er toen gevoerd werden. Toen was een vaccin nog toekomstmuziek voor eind 2021, begin 2022 of later.
Over een halfjaar zijn er misschien wel allerlei soorten vaccins (minder zorgen voor degenen die twijfelen over mRNA-vaccins), is er meer duidelijkheid over in hoeverre een vaccin besmettingen tegengaat, zijn er duidelijke targets voor een exitstrategie, is er duidelijk welke beperkingen er komen vanuit andere landen en luchtvaartmaatschappijen, noem het allemaal maar op. En dan is de kosten-batenanalyse voor jezelf als gezonde dertiger ook makkelijk te maken.
Ik vind dat je de boel nu omdraait. Waarom zou je veel verstand moeten hebben om iets te laten? Het lijkt me juist dat je absoluut zeker van je zaak moet zijn wil je die spuit in je arm laten zetten.quote:
Hebben de mensen die tegen het vaccineren zijn (op dit moment) ook echt verstand van het onderwerp?
Oprechte vraag, want ik lees hele verhalen waarom je je niet moet laten vaccineren hier en vraag me af waar deze wijsheid vandaan komt.
En omdat het geen klassiek vaccin is maar deze tot stand is gekomen dmv genetische modificatie, in combinatie met een relatief korte testperiode, ben ik dat nu nog zeker niet.
Daar komt nog bij dat het virus niet eens zo gevaarlijk is voor mensen <60
Waarom zou je pertinent ergens voor of tegen zijn als je er eigenlijk niet genoeg van af weet?quote:
[..]
Ik vind dat je de boel nu omdraait. Waarom zou je veel verstand moeten hebben om iets te laten? Het lijkt me juist dat je absoluut zeker van je zaak moet zijn wil je die spuit in je arm laten zetten.
En omdat het geen klassiek vaccin is maar deze tot stand is gekomen dmv genetische modificatie, in combinatie met een relatief korte testperiode, ben ik dat nu nog zeker niet.
Daar komt nog bij dat het virus niet eens zo gevaarlijk is voor mensen <60
Veel mensen die zich niet willen laten vaccineren brengen het met een hoop zekerheid in hun boodschap, dan mag je toch aannemen dat ze hun mening ook degelijk kunnen onderbouwen?
En het is niet omdat ik de mensen die zich niet willen laten vaccineren weg wil zetten als mensen die maar wat roepen. Maar waar komt die stelligheid vandaag dat het vaccineren net in dit geval iets is wat je niet moet doen.
Helemaal eens. Voor mij wordt het ook een klassiek vaccin als ik ernstig word beperkt in mijn keuzevrijheid, wat het kabinet nu dreigt te doen met een vaccinatiepaspoort.quote:
[..]
Ik vind dat je de boel nu omdraait. Waarom zou je veel verstand moeten hebben om iets te laten? Het lijkt me juist dat je absoluut zeker van je zaak moet zijn wil je die spuit in je arm laten zetten.
En omdat het geen klassiek vaccin is maar deze tot stand is gekomen dmv genetische modificatie, in combinatie met een relatief korte testperiode, ben ik dat nu nog zeker niet.
Daar komt nog bij dat het virus niet eens zo gevaarlijk is voor mensen <60
Ik mis dan ook de mogelijkheid om aan te tonen dat je al antistoffen in je bloed hebt of T-cel immuniteit is opgebouwd zodat je dan ook niet meer hoeft te vaccineren.
Vasilevski maakt ook een zeer valide punt: op het moment dat de gezonde groep aan de beurt is zitten we als Nederland waarschijnlijk in een hele andere situatie. Het inenten van de kwetsbaren zal er voor zorgen dat de druk op de zorg is afgenomen waardoor de druk vanuit de maatschappij/beperkingen er veel minder zal zijn. Ik maak dan mijn definitieve besluit.
Ja hoor. Jaarlijks wordt de formule van de griepprik aangepast aan het gemuteerde variant, dat zal voor het coronavaccin niet anders zijn. Daarnaast als de kwetsbaren zich laten inenten en de rest van de bevolking geïnfecteerd worden zonder dat ze er erg in hebben wordt ook de groepsimmuniteit behaald.quote:
Heeft zo'n vaccin eigenlijk wel zin als niet iedereen zich wil laten vaccineren? Het vaccin kan zich onder mensen die zich niet laten vaccineren alsnog verspreiden en zich wellicht muteren tot een variant waartegen het vaccin geen bescherming zal bieden
Beetje vergezocht. Gewoon een zorgmedewerkster. Er wordt verder ook totaal niet blij politiek correct over gedaan.quote:
In alle landen kiest men gewoon een oudere uit de risicogroep als eerste persoon. Maar in opperdeugland moeten wij weer iemand kiezen met een migratieachtergrond-naam
Ik gun het deze vrouw van harte maar hier is toch net weer even teveel over nagedacht. Ze waren drukker met dit soort dingen dan de daadwerkelijke voorbereidingen van de vaccinatiecampagne.
Nog even over de vaccinatiecampagne in Amerika:
Even de korte, ongenuanceerde vertaling: veel zorgpersoneel in de VS is zwart/latino en die denken juist dat de vaccins een complot zijn van Trump om hun ras uit te roeien. In sommige instellingen is er sprake van 40-60% van het personeel dat het vaccin zou weigeren
https://www.forbes.com/si(...)ine/?sh=3c473f993c96quote:Large Numbers Of Health Care And Frontline Workers Are Refusing Covid-19 Vaccine
Tommy Beer
Business
Updated Jan 3, 2021, 09:22pm EST
Topline
Despite the Covid-19 death count in the United States rapidly accelerating, a startlingly high percentage of health care professionals and frontline workers throughout the country—who have been prioritized as early receipts of the coronavirus vaccine—are reportedly hesitant or outright refusing to take it, despite clear scientific evidence that the vaccines are safe and effective.
Key Facts
Earlier this week, Ohio Gov. Mike DeWine said he was "troubled" by the relatively low numbers of nursing home workers who have elected to take the vaccine, with DeWine stating that approximately 60% of nursing home staff declined the shot.
Dr. Joseph Varon, chief of critical care at Houston's United Memorial Medical Center, told NPR in December more than half of the nurses in his unit informed him they would not get the vaccine.
Roughly 55 percent of surveyed New York Fire Department firefighters said they would not get the coronavirus vaccine, the Firefighters Association president said last month.
The Los Angeles Times reported Thursday that hospital and public officials in Riverside, Calif., have been forced to figure out how best to allocate unused doses after an estimated 50% of frontline workers in the county refused the vaccine.
Fewer than half of the hospital workers at St. Elizabeth Community Hospital in Tehama County, Calif., were willing to be vaccinated, and around 20% to 40% of L.A. County's frontline workers have reportedly declined an opportunity to take the vaccine.
Dr. Nikhila Juvvadi, the chief clinical officer at Chicago's Loretto Hospital, said that a survey was administered in December, and 40% of the hospital staff said they would not get vaccinated.
Key Background:
A recent survey by the Kaiser Family Foundation found that 29% of healthcare workers were hesitant to receive the vaccine, citing concerns related to potential side effects and a lack of faith in the government to ensure the vaccines were safe. Frontline workers in the United States are disproportionately Black and Hispanic. The pandemic has taken an "outsized toll" on this segment of the population, which has reportedly accounted for roughly 65% of fatalities in cases in which there are race and ethnicity data. A study published by the journal The Lancet over the summer found "healthcare workers of color were more than twice as likely as their white counterparts" to test positive for the coronavirus. According to a Pew Research Center poll published in December, vaccine skepticism is highest among Black Americans, as less than 43% said they would definitely/probably get a Covid-19 vaccine. Dr. Juvvadi told NPR that "there's no transparency between pharmaceutical companies or research companies — or the government sometimes — on how many people from" Black and Latino communities were involved in the research of the vaccine. Dr. Varon said that "the fact that [President] Trump is in charge of accelerating the process bothers" those individuals who refuse to be immunized, adding "they all think it's meant to harm specific sectors of the population." In an op-ed published in the New York Times earlier this week, emergency physicians Benjamin Thomas and Monique Smith wrote that "vaccine reluctance is a direct consequence of the medical system's mistreatment of Black people" and past atrocities, such as the unethical surgeries performed by J. Marion Sims and the Tuskegee Syphilis Study, best exemplifies "the culture of medical exploitation, abuse and neglect of Black Americans."
Crucial Quote:
"I've heard Tuskegee more times than I can count in the past month — and, you know, it's a valid, valid concern," said Dr. Juvvadi.
What To Watch For:
Dr. Anthony Fauci, the director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases, said in a Friday interview that it's "quite possible" the Covid-19 vaccine could be required for international travel and to attend school at some point in the future.
Big Number:
40 million. In early December, government officials said they planned to have 40 million doses available by the end of 2020, which would be enough to fully vaccinate 20 million Americans. However, according to the Centers for Disease Control and Prevention, less than 3 million Americans have received the first dose of the vaccine, with 14 million doses have been distributed.
Even de korte, ongenuanceerde vertaling: veel zorgpersoneel in de VS is zwart/latino en die denken juist dat de vaccins een complot zijn van Trump om hun ras uit te roeien.
In sommige instellingen is er sprake van 40-60% van het personeel dat het vaccin zou weigeren
Ik had het ergens gelezen, weet alleeen niet meer waar... Maar ik heb met Googelen onderstaand artikel gevonden uit de New York Times over natuurlijke infectie.quote:
[..]
Welke indicaties zijn dat? Ik lees juist dat bescherming door een vaccin waarschijnlijk beter werkt. En niemand moet zich laten inenten he, het is allemaal op basis van vrijwilligheid.
https://www.nytimes.com/2(...)atural-immunity.html
quote:‘Natural Immunity’ From Covid Is Not Safer Than a Vaccine
What if you’ve already had Covid-19 — do you still need a vaccine? Experts tackle questions about vaccine immunity.
[...]
To Mr. Paul’s point: Natural immunity from the coronavirus is fortunately quite strong. A vast majority of people infected produce at least some antibodies and immune cells that can fight off the infection. And the evidence so far suggests that this protection will persist for years, preventing serious illness, if not reinfection.
But there is a “massive dynamic range” in that immune response, with a 200-fold difference in antibody levels.
In people who are only mildly ill, the immune protection that can prevent a second infection may wane within a few months. “Those people might benefit more from the vaccine than others would,” said Bill Hanage, an epidemiologist at the Harvard T.H. Chan School of Public Health.
The diversity in the immune response from natural infection might be because of differences in the amount of virus to which the person was exposed.
Thanks!quote:
[..]
Ik had het ergens gelezen, weet alleeen niet meer waar... Maar ik heb met Googelen onderstaand artikel gevonden uit de New York Times over natuurlijke infectie.
https://www.nytimes.com/2(...)atural-immunity.html
[..]
Klinkt ook wel logisch. Er zijn nu wel meer verhalen van herinfecties, uit Manaus in Brazilie en Zuid-Afrika, maar het is schijnbaar lastig om dat echt te bevestigen omdat de samples van de eerste infecties er niet meer zijn. Herinfecties lijken (of leken, ziekenhuizen in Manaus lopen toch weer vol) wel minder erg te verlopen.
In alle landen kiest men iemand uit de groep die het eerst zal gevaccineerd worden. En dat doet Nederland ook. Want Nederland begint niet met ouderen uit de risicogroep.quote:
In alle landen kiest men gewoon een oudere uit de risicogroep als eerste persoon. Maar in opperdeugland moeten wij weer iemand kiezen met een migratieachtergrond-naam
Ik gun het deze vrouw van harte maar hier is toch net weer even teveel over nagedacht. Ze waren drukker met dit soort dingen dan de daadwerkelijke voorbereidingen van de vaccinatiecampagne.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Dat Trump en Gates nog eens vrienden zouden worden zeg!quote:
Nog even over de vaccinatiecampagne in Amerika:
[..]
https://www.forbes.com/si(...)ine/?sh=3c473f993c96
Even de korte, ongenuanceerde vertaling: veel zorgpersoneel in de VS is zwart/latino en die denken juist dat de vaccins een complot zijn van Trump om hun ras uit te roeien.
En ze zijn wel onder de indruk van Trump dat ze verwachten dat hij zelfs voor de zekerheid ook in de rest van de wereld zwarte mensen en latino's uitroeit.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Het is vooral een heleboel onwetendheid en verdraaiing. En als de buurman dan een verhaal over gevaarlijke vaccins heel overtuigend kan brengen, dan geloof je die natuurlijk, want tja je weet er zelf niks van.quote:
Hebben de mensen die tegen het vaccineren zijn (op dit moment) ook echt verstand van het onderwerp?
Oprechte vraag, want ik lees hele verhalen waarom je je niet moet laten vaccineren hier en vraag me af waar deze wijsheid vandaan komt.
Ik heb onlangs met iemand uit mijn omgeving gesproken (arts in een ziekenhuis) en die heeft zich goed ingelezen en lijkt zich helemaal niet druk te maken om het vaccin. Waarom jullie dan wel?
Bij de meeste “argumenten” die ik tot nu toe heb gezien denk ik echt waar haal je dat in godsnaam vandaan? Zo zou er antivries in vaccins zitten (waarom echt) en geaborteerde foetussen. Dat er een cellijn wordt gebruikt uit foetussen (die trouwens voor meerdere medicijnen wordt gebruikt, maar daar hoor je nooit iets over) wilt niet zeggen dat er een geaborteerde baby in je arm wordt gespoten. Mensen hebben echt geen idee.
Net als dat het een ‘nieuw’ vaccin is en er te weinig onderzoek is gedaan. Er wordt constant onderzoek gedaan, zelfs naar niet-pathogenen, waar heb je het over met te weinig onderzoek? Het onderzoek naar SARS en het vaccin is al minimaal 15 jaar bezig.
En dan begin ik nog niet eens over “gEnEtIsCh GeMoDiFiCeErD!!!;!!”. Alles wat je koopt in de supermarkt is ook genetisch gemodificeerd schat. Stop je ook gewoon lekker in je lichaam.
Nederland is ook niet het enige land dat voor verpleegkundigen kiest:quote:
[..]
In alle landen kiest men iemand uit de groep die het eerst zal gevaccineerd worden. En dat doet Nederland ook. Want Nederland begint niet met ouderen uit de risicogroep.
Italië: https://www.thelocal.it/2(...)-19-vaccine-in-italy
VS:
https://www.nytimes.com/2(...)-sandra-lindsay.html
Influenzavirus muteert sneller dan coronavirussen en is veel ouder (onder mensen), daardoor zijn er veel meer strains van influenza. Welke strains in welk jaar veel voorkomen wordt elk jaar geschat, en het vaccin bevat de 4 strains waarvan men denkt dat die het volgende jaar het meeste voor zullen komen, het is dus eigenlijk een soort 4-in-1 vaccin. Ook kan men redelijk inschatten hoe het virus muteert en daar pro-actief op inspelen. Echter, de voorspelling pakt niet altijd zo even goed uit.quote:
[..]
Ja hoor. Jaarlijks wordt de formule van de griepprik aangepast aan het gemuteerde variant, dat zal voor het coronavaccin niet anders zijn. Daarnaast als de kwetsbaren zich laten inenten en de rest van de bevolking geïnfecteerd worden zonder dat ze er erg in hebben wordt ook de groepsimmuniteit behaald.
Dat soort argwaan tegen westerse hulp/medicijnen kom je ook vaak tegen in Afrika. Alles is gericht om eronder te houden/uit te roeien.quote:
Nog even over de vaccinatiecampagne in Amerika:
[..]
https://www.forbes.com/si(...)ine/?sh=3c473f993c96
Even de korte, ongenuanceerde vertaling: veel zorgpersoneel in de VS is zwart/latino en die denken juist dat de vaccins een complot zijn van Trump om hun ras uit te roeien.
Overigens via m'n vriendin en facebook al best van een aantal zorgmedewerkers in de VS en Canada gehoord dat ze gevaccineerd zijn. Wat gemopper uit Canada dat de receptioniste die geen contact met patienten heeft wel als een van de eerste gevaccineerd is, maar ik ben verbaasd hoe snel het eigenlijk gaat.
Zo ziet een vaccinatiekaart eruit, en volgens Gommers en anderen wordt ook meteen de tweede datum vastgelegd 3 weken later.
Hmm.. COMIRNATY... NATY... NATI... ILLUMINATIquote:
[ afbeelding ]
Zo ziet een vaccinatiekaart eruit, en volgens Gommers en anderen wordt ook meteen de tweede datum vastgelegd 3 weken later.
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
Ik kom trouwens - zoals waarschijnlijk de meesten onder ons - in aanmerking voor het AstraZeneca vaccin. Maar ik wil eigenlijk het Pfizer vaccin (i.v.m. effectiviteit en mogelijk effect op reisbeperkingen als blijkt dat AstraZeneca niet afdoende is om geen PCR-test te hoeven ondergaan). Hoe kan ik ervoor zorgen dat ik die prik krijg?
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
https://nos.nl/artikel/23(...)l-volgende-week.html
quote:Eerste Moderna-vaccins komen al volgende week
De eerste Moderna-vaccins worden waarschijnlijk volgende week geleverd, heeft het ministerie van Volksgezondheid bekendgemaakt. Het gaat in eerste instantie om 13.000 doses, goed voor zo'n 6500 vaccinaties.
Het vaccin van de Amerikaanse farmaceut werd vandaag goedgekeurd door het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA).
Minister De Jonge maakt begin volgende week bekend wanneer de vaccins worden ingezet. De eerste leveringen van Moderna-vaccins zijn bestemd voor ouderen, bewoners van verpleeghuizen en mensen met een verstandelijke beperking die in een instelling wonen. De Gezondheidsraad moet nog adviseren voor welke groepen het vaccin het meest geschikt is.
Alle verpleeghuisbewoners
Het Moderna-vaccin wordt in delen aan Nederland geleverd. Volgens voorlopige cijfers worden eind januari 19.000 doses geleverd. In februari volgen 190.000 doses en in maart nog eens 178.000 doses.
In totaal komen in het eerste kwartaal dus 400.000 doses beschikbaar voor Nederland. Daarmee kunnen 200.000 mensen worden ingeënt. Dat is ongeveer evenveel als het aantal mensen in de verpleeghuizen en instellingen.
Dit zijn de verwachte leveringen vaccins per kwartaal:
Nederland krijgt het Moderna-vaccin via het Europese inkoopprogramma. De Europese Commissie heeft voor dit jaar 160 miljoen doses besteld. Daarmee kunnen 80 miljoen vaccinaties worden gedaan. Nederland ontvangt via een verdeelsleutel op basis van de bevolkingsomvang 6,2 miljoen doses om 3.1 miljoen mensen te vaccineren.
In het eerste kwartaal kunnen in Nederland 200.000 mensen worden gevaccineerd met het Amerikaanse vaccin van Moderna. In zowel het tweede als in het derde kwartaal worden voldoende doses geleverd om 680.000 mensen te vaccineren. In het laatste kwartaal volgen nog eens voldoende doses om 1,5 miljoen mensen in te enten.
Geen idee maar ik vermoed dat je (afhankelijk van je situatie) nog wel even de tijd hebt om daar achter te komen. Wel strak om daar nu al op voor te sorteren trouwens.quote:
Ik kom trouwens - zoals waarschijnlijk de meesten onder ons - in aanmerking voor het AstraZeneca vaccin. Maar ik wil eigenlijk het Pfizer vaccin (i.v.m. effectiviteit en mogelijk effect op reisbeperkingen als blijkt dat AstraZeneca niet afdoende is om geen PCR-test te hoeven ondergaan). Hoe kan ik ervoor zorgen dat ik die prik krijg?
Ik wil eigenlijk een vaccin met dropsmaak. Kan ik daar ook voor kiezen?
En wat als je bang bent voor naalden, is er dan een alternatief?
Ik vraag dit voor de vriend van de buurman van m'n oom
Ik vraag dit voor de vriend van de buurman van m'n oom
Nieuw is niet altijd beter.
Vandaag het pfizer vaccin toegediend gekregen. Als ik klachten krijg laat ik het hier weten het schijnt dat je na de 2e vaccinatie meer klachten kan krijgen dan de eerste.
het schijnt dat je na de 2e vaccinatie meer klachten kan krijgen dan de eerste.
Gefeliciteerd! Inderdaad, bij de mRNA vaccins lijken de bijwerkingen bij de booster meer dan bij de eerste inenting, bij Oxford is het andersom (net als veel 'oude' vaccins), wel komen bijwerkingen bij het Oxford vaccin iets meer voor.quote:
Vandaag het pfizer vaccin toegediend gekregen. Als ik klachten krijg laat ik het hier weten
Ik weet niet of dit al voorbij is gekomen maar ontwikkelingslanden worden even verneukt door India: zie onderstaand artikel. Voor de duidelijkheid: het betreffende bedrijf levert (zoals ook in het artikel staat) alleen vaccins aan ontwikkelingslanden en niet aan westerse landen.
quote:India has barred Serum Institute from exporting Oxford-AstraZeneca vaccine for several months: Adar Poonawalla
The head of Serum Institute of India has said that India has barred the vaccine maker from exporting the Oxford University-AstraZeneca coronavirus vaccine for several months. SII has also been barred from selling the vaccine on the private market.
The head of the Serum Institute has said India will not allow the export of the Oxford-AstraZeneca coronavirus vaccine for several months, The Associated Press stated in a report.
The Serum Institute of India (SII) — the world’s largest vaccine manufacturer — has been contracted to make 1 billion doses of the vaccine for developing nations.
With rich nations reserving most of the vaccines that will be made this year, Serum Institute is likely to make most of the inoculations for developing countries. The ban on exports, however, means that poorer nations will probably have to wait a few months before receiving their first shots.
The Oxford University-AstraZeneca vaccine was granted emergency authorisation by the Indian regulator on Sunday, but on the condition that Serum Institute doesn’t export the shots to ensure that vulnerable populations in India are protected, Adar Poonawalla, the company’s CEO, told AP.
He said that the company also has been barred from selling the vaccine on the private market.
“We can only give (the vaccines) to the government of India at the moment,” Adar Poonawalla said, adding the decision was also made to prevent hoarding.
SII’s Adar Poonawalla said the export of vaccines for Covax — the ambitious initiative created to ensure equitable access to Covid-19 vaccines set up by the World Health Organization, vaccines alliance GAVI and CEPI, a global coalition to fight epidemics — won’t begin until March or April.
Adar Poonawalla said that the Serum Institute was in the process of signing a larger contract with Covax for 300 million-400 million doses of the vaccine. That is apart from two existing orders of 100 million doses each for the vaccine developed by Oxford University and AstraZeneca, and another one from Novovax. He said the deal would be finalised in the coming weeks.
Serum Institute’s head added that the first 100 million doses of the vaccine were being sold to the Indian government at a “special price” of Rs 200 per dose, after which prices would be higher.
The vaccine will be sold in the private market at Rs 1,000 per dose. He said vaccines could be delivered to Indian states where they were needed within seven to 10 days of the company finalizing a deal with India’s government.
Adar Poonawalla said his company was planning to give 200 million to 300 million doses of the vaccine to Covax by December 2021. He acknowledged that the company would have to balance the distribution of vaccines between India and Covax.
“We can’t vaccinate everybody right now. We can prioritise,” he said.
Serum Institute is also negotiating bilateral agreements with individual countries including Bangladesh, Saudi Arabia and Morocco, Poonawalla told AP. “So that at least the most vulnerable in the states of our country or in other parts of other countries are taken care off,” he said.
Poonawalla said that even if all the plans by different global vaccine manufacturers were to succeed, he still anticipates a global shortage for coronavirus vaccines over the next year.
Ik zie dat sommige media melden dat het vaccin maar werkzaam zou zijn voor drie maanden. "We weten op dit moment dat bescherming zo’n 3 maanden na vaccinatie nog onverminderd hoog is", maar dat is toch een enkel omdat ze tot nu toe 3 maanden na de vaccins resultaten hebben? Net als dat bij onderzoek van immuniteit na covid besmetting gezegd wordt dat je minimaal 8 maanden besmet bent omdat subjects maximaal 8 maanden geleden covid hebben opgelopen. https://www.cidrap.umn.ed(...)bodies-last-8-months
Is er een soort realistische verwachting hoe het verloop van de immuniteit is? Gebaseerd op eerder onderzoek naar andere vaccins? Daar zal ook wel een geleidelijk verloop inzitten vermoed ik.
[ Bericht 2% gewijzigd door Momo op 06-01-2021 18:58:32 ]
Is er een soort realistische verwachting hoe het verloop van de immuniteit is? Gebaseerd op eerder onderzoek naar andere vaccins? Daar zal ook wel een geleidelijk verloop inzitten vermoed ik.
[ Bericht 2% gewijzigd door Momo op 06-01-2021 18:58:32 ]
In dit stuk uitte de CEO van SII al het vermoeden dat India zo'n soort claim zou gaan maken. Overigens is er wel een verschil tussen de 'private market' en leveren aan ontwikkelingslanden. Als ze gaan leveren aan de private market dan zul je ze binnen no time voor hoge prijzen aangeboden zien en zul je zien dat alle voetbalclubs snel hun spelers inenten bijvoorbeeld.quote:
Ik weet niet of dit al voorbij is gekomen maar ontwikkelingslanden worden even verneukt door India: zie onderstaand artikel. Voor de duidelijkheid: het betreffende bedrijf levert (zoals ook in het artikel staat) alleen vaccins aan ontwikkelingslanden en niet aan westerse landen.
[..]
Edit: Dit stuk dus https://www.nytimes.com/2020/08/01/world/asia/coronavirus-vaccine-india.html
[ Bericht 10% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 06-01-2021 20:51:09 ]
Toch al een paar uur niets meer van deze user vernomen...quote:
Vandaag het pfizer vaccin toegediend gekregen. Als ik klachten krijg laat ik het hier weten
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
De berekende effectiviteit voor Moderna en Pfizer gaat over ongeveer 3 maanden, zolang duurde het om voor hen het benodigde aantal cases te accumuleren in de studies. Als de effectiviteit na 3 maanden 95% is, is dat na 3 maanden en 1 dag natuurlijk niet gelijk 0. Over hoeveel tijd en hoe snel de effectiviteit afloppt, en of dat ook verschillend is in verschillende leeftijdsgroepen is gewoon nog niet duidelijk.quote:
Ik zie dat sommige media melden dat het vaccin maar werkzaam zou zijn voor drie maanden. "We weten op dit moment dat bescherming zo’n 3 maanden na vaccinatie nog onverminderd hoog is", maar dat is toch een enkel omdat ze tot nu toe 3 maanden na de vaccins resultaten hebben? Net als dat bij onderzoek van immuniteit na covid besmetting gezegd wordt dat je minimaal 8 maanden besmet bent omdat subjects maximaal 8 maanden geleden covid hebben opgelopen. https://www.cidrap.umn.ed(...)bodies-last-8-months
Is er een soort realistische verwachting hoe het verloop van de immuniteit is? Gebaseerd op eerder onderzoek naar andere vaccins? Daar zal ook wel een geleidelijk verloop inzitten vermoed ik.
Het Oxford vaccin heeft wel iets meer data over bescherming langer dan 3 maanden, een paar duizend vrijwilligers werden al in april/meil gevaccineerd. Die kregen in augustus een booster. De effectiviteit was iets hoger dan onder degenen die in juli en later waren gevaccineerd en een booster na 3-4 weken kregen.
Ook het feit dat er nog steeds heel weinig mensen zijn met herinfecties (al duiken er nu weer verhalen op) dat immuniteit wel langer aanhoudt.
Logisch dat het pas na verloop duidelijk kan worden hoelang een vaccin bescherming blijft bieden. Dat is nu eenmaal niet anders. Op dit moment dreigen we kopje onder te gaan aan dit virus dus gewoon allemaal die vaccinatie halen en als er meer bekend is dan kunnen we daar wel weer op inspelen.
In de loop van dit jaar kunnen de makers van de vaccins flink wat info verzamelen lijkt mij. Dan weten we meer.
In de loop van dit jaar kunnen de makers van de vaccins flink wat info verzamelen lijkt mij. Dan weten we meer.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
quote:
[..]
Toch al een paar uur niets meer van deze user vernomen...
M'n moeder kwam ook met die vraag, en zei dat het in het journaal genoemd was. Alma Tostmann geeft als volgt antwoord op de vraag: "Hoe lang biedt het vaccin bescherming?"quote:
Ik zie dat sommige media melden dat het vaccin maar werkzaam zou zijn voor drie maanden. "We weten op dit moment dat bescherming zo’n 3 maanden na vaccinatie nog onverminderd hoog is", maar dat is toch een enkel omdat ze tot nu toe 3 maanden na de vaccins resultaten hebben? Net als dat bij onderzoek van immuniteit na covid besmetting gezegd wordt dat je minimaal 8 maanden besmet bent omdat subjects maximaal 8 maanden geleden covid hebben opgelopen. https://www.cidrap.umn.ed(...)bodies-last-8-months
Is er een soort realistische verwachting hoe het verloop van de immuniteit is? Gebaseerd op eerder onderzoek naar andere vaccins? Daar zal ook wel een geleidelijk verloop inzitten vermoed ik.
Dan blijkt maar weer hoe belangrijk duidelijke communicatie is, terwijl ze het best duidelijk zegt eigenlijk.quote:Alma Tostmann: "Wat we er nu over weten is dat je zeker 3 maanden beschermd bent. Hoe lang het daarna nog aanhoudt die bescherming, dat weten we nog niet, dus dat is ook iets wat de komende maanden nog duidelijk moet worden."
Maar als de werking van het Oxford vaccin nu was uitgewerkt, dan zouden ze het aantal besmettingen in de studie behoorlijk moeten zien toenemen onder de mensen die in april-juli zijn gevaccineerd. Daar heb ik nog niks van gehoord iig.
Ook bij Pfizer en Moderna werden mensen al in augustus, of mogelijk zelfs juli al, gevaccineerd. Ook daar zijn nog geen geluiden dat het aantal besmettingen in de studie aan het oplopen is.
Overigens was Ton de Boer van het CBG ook niet lekker in zijn communicatie, die zei:
Inderdaad zijn zwangere vrouwen en mensen met immuniteitsproblemen uitgesloten in de studies, maar in Amerika worden zwangere vrouwen wel degelijk ook gevaccineerd. Bedoelde hij hier dat die groepen van de studies uitgesloten zijn, of dat ze uitgesloten zijn om het vaccin te ontvangen? Lijkt me raar om alle mensen met een slechte afweer op een hoop te gooien en uit te sluiten.quote:Ton de Boer: "Eigenlijk is het vanaf 18 jaar, voor de doorsnee van de populatie effectief. Er zijn wel bepaalde groepen uitgesloten, bijvoorbeel zwangere vrouwen, maar ook mensen met een slechte afweer, die zijn ook uitgesloten, maar het is voor een doornsee van de bevolking is het effectief, tot ook op oudere leeftijd, ook als mensen chronische ziekten hebben zoals longziekten en hart- en vaatziekten, is de effectiviteit goed aangetoond
Lijkt me een iets te makkelijke verklaring. Het artikel zegt dat zwarten en hispanics oververtegenwoordigd zijn in health care. Dat klopt al niet, hispanics zijn ondervertegenwoordigd. En zo groot is het verschil niet: de twee groepen maken 29.9% van de werkende bevolking uit, in "health care outside hospitals" is het 33%, en in hospitalen zijn ze ondervertegenwoordigd met 26.8%.quote:
Nog even over de vaccinatiecampagne in Amerika:
[..]
https://www.forbes.com/si(...)ine/?sh=3c473f993c96
Even de korte, ongenuanceerde vertaling: veel zorgpersoneel in de VS is zwart/latino en die denken juist dat de vaccins een complot zijn van Trump om hun ras uit te roeien.
Verder staat er enkel dat zwarten het meest "skeptisch" zijn, over de houding/mening van hispanics wordt niets gezegd. Die lijken enkel vermeld te worden omdat het percentage besmettingen in die groep hoger ligt dan bij blanken.
Totale werkende bevolking: 157 miljoen
White: 77.7%
Black: 12.3%
Asian: 6.5%
Hispanic: 17.6%
>Hospitals: 7.4 miljoen
White: 71.9%
Black: 16.0%
Asian: 8.9%
Hispanic: 10.8%
>Health care outside hospitals: 10.8 miljoen
White: 72.3%
Black: 18.1%
Asian: 6.2%
Hispanic: 14.9%
Waaronder:
>>Outpatient care centers: 2.0 miljoen
White: 75.1%
Black: 14.7%
Asian: 6.6%
Hispanic: 15.0%
>>Skilled nursing care facilities: 1.7 miljoen
White: 64.4%
Black: 27.6%
Asian: 4.3%
Hispanic: 12.6%
https://www.bls.gov/cps/cpsaat18.htm
De studie waar het artikel naar verwijst heette trouwens "Tuskegee Study of Untreated Syphilis in the Negro Male" en startte in 1933. De eerste effectieve behandeling tegen syfilis (arsphenamine) werd in 1909 ontdekt, en sinds 1943 wist men dat het genezen kon worden met penicilline, maar de studie werd (zonder de deelnemers te behandelen) verder gezet tot ze in 1972 in de pers uitlekte.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Hmm...
Ik nou maar heel goed over nadenken, om dit vaccin te nemen van deze expermentiele mRNA vaccinatie
van Pfizer bioNTech.
Deze vaccin heeft dus van de EMA een voorlopige vergunning gekregen.
Kijk naar deze video en oordeel zelf
Ik nou maar heel goed over nadenken, om dit vaccin te nemen van deze expermentiele mRNA vaccinatie
van Pfizer bioNTech.
Deze vaccin heeft dus van de EMA een voorlopige vergunning gekregen.
Kijk naar deze video en oordeel zelf
'It's a boy'
Ja, 1 mening die best bijzonder is: vaccineren is onnodig...quote:
Hmm...
Ik nou maar heel goed over nadenken, om dit vaccin te nemen van deze expermentiele mRNA vaccinatie
van Pfizer bioNTech.
Deze vaccin heeft dus van de EMA een voorlopige vergunning gekregen.
Kijk naar deze video en oordeel zelf
Next...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Op
Ik ben zelf van mening dat één de topic titel nogal negatief bedrukt is.quote:
@:Boze_eend
https://www.nature.com/articles/d41586-020-03504-w
Ten tweede de meeste van ons zullen het Astrozenica vaccin krijgen.
Om het dan hier daarover te gaan hebben terwijl de rest het over Pfizer en Moderna gaat hebben of nog andere dingen in de maak lijkt mij niet bevorderlijk.
Jammer dat het topic dicht is, maar naar mijn mening past het hier niet. Zeker niet met die TT. Omdat ik wel een serieuze discussie wil en de meeste van ons dat vaccin zullen krijgen. Het is het eerste vaccin dat massaal zal worden ingekocht en het dichtsbij goedkeuring zit.
Maar goed ik leg me neer bij jouw beslissing anders krijg ik weer een ban, en ga de discussie wel ergens anders voeren, niet hier tussen de angsten voor RNA vaccins waarvoor de meeste toch niet in aanmerking komen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2021 12:49:57 ]
Lees dit topic eens, er wordt hier door de meeste mensen serieus gediscussieerd over dit onderwerp, ook over de onderliggende wetenschap.quote:
[..]
Ik ben zelf van mening dat één de topic titel nogal negatief bedrukt is.
Ten tweede de meeste van ons zullen het Astrozenica vaccin krijgen.
Om het dan hier daarover te gaan hebben terwijl de rest het over Pfizer en Moderna gaat hebben of nog andere dingen in de maak lijkt mij niet bevorderlijk.
Jammer dat het topic dicht is, maar naar mijn mening past het hier niet. Zeker niet met die TT. Omdat ik wel een serieuze discussie wil en de meeste van ons dat vaccin zullen krijgen. Het is het eerste vaccin dat massaal zal worden ingekocht en het dichtsbij goedkeuring zit.
Maar goed ik leg me neer bij jouw beslissing anders krijg ik weer een ban, en ga de discussie wel elders voeren.
TT benadrukte dit niet. Nu wel, maar ja voor mij hoefde je hem niet te veranderen.quote:
[..]
Lees dit topic eens, er wordt hier door de meeste mensen serieus gediscussieerd over dit onderwerp, ook over de onderliggende wetenschap.
Ik vind het niet prettig om langs elkaar door te praten, die over dit en die over dat. Ik wil een langere discussie en dat is niet mogelijk in een topic als deze.
Ik zal je er verder niet mee lastig vallen en ergens andere de boze eend gaan spelen.
Bedankt voor je moeite.
Hij ziet de urgentie niet, beweerd dat die gecreeerd is door de lockdowns. De ziekenhuizen in Engeland liggen vol, een maandje na een stricte lockdown.quote:
Hmm...
Ik nou maar heel goed over nadenken, om dit vaccin te nemen van deze expermentiele mRNA vaccinatie
van Pfizer bioNTech.
Deze vaccin heeft dus van de EMA een voorlopige vergunning gekregen.
Kijk naar deze video en oordeel zelf
Ze zien een risico, maar ik mis hoe groot ze dat risico inschatten. Dat we iets beter kennen, wilt niet zeggen dat het beter is.
De figuur met blauw en rood waar ze het over hebben komt uit dit artikel: https://www.nature.com/articles/s41551-019-0378-3#Sec9 (figuur 7 van het supplemental material). Wat ze vergeten te zeggen is dat dit een image is 28 uur na de injectie. Dan is het niet zo gek dat je dit ziet, dat wil je namelijk ook, anders zou het niet werken.
Tuurlijk moet je bezorgd zijn, maar ze hadden dit wat beter kunnen bespreken imo.
quote:
@:Boze_eend
https://www.nature.com/articles/d41586-020-03504-w
De cut-off date voor de gepubliceerde studie was 4 november. Er zullen sindsdien behoorlijk wat gevallen bijgekomen zijn in de studie, en ik ga ervan uit dat die gedeeld zijn met de MHRA. Een van de redenen dat de effectiviteit niet berekend was onder 55-plussers was omdat er niet genoeg besmettingen waren geconstateerd in die groep, wat op zichzelf een goed teken is.quote:Overall, it remains unclear how much the over-55 age group will benefit from even the standard dose of the vaccine: only 12% of those in the group evaluated for vaccine efficacy were over 55. Earlier studies2 of the vaccine showed that immune responses in people over 55 were comparable to those in younger study participants, suggesting that the vaccine will work well in older adults. But the larger clinical trial has few data from older adults so far, because they were recruited to the study later, says Pollard. The published results are interim data from more than 11,000 of the roughly 24,000 participants enrolled, and researchers might learn more about the vaccine in older adults as more data come in.
Het kan dus heel goed dat de MHRA over veel meer data beschikt dan gepubliceerd waren, en dat daardoor veel vragen die in dit stuk genoemd worden, inmiddels duidelijk zijn. Maar ik heb niet gezocht of de stukken op basis waarvan de MHRA zijn oordeel heeft gebaseerd openbaar zijn. Dus zeker weet ik het niet.
Als je geen symptomen hebt, maar wel geinfecteerd, maar dus niet opgenomen hoeft te worden en niet ziek bent, dan is dat toch een behoorlijke winst lijkt me. Je roeit er alleen het virus niet mee uit, maar dat gaat toch al niet gebeuren aangezien het in dieren in het wild is aangetroffen (mink in de VS) en er dus reservoir is onder wilde dieren.quote:Another lingering question is whether the vaccine is capable of fighting asymptomatic infections; an immunization that could do that could be key to shaping the course of the pandemic. The Oxford–AstraZeneca team is the only one of the three leading vaccine developers that monitored for asymptomatic infections, by collecting weekly swabs from some participants to determine whether they had the coronavirus but did not become ill. The data show that the low-dose vaccine regimen was about 60% effective at reducing asymptomatic infections, but it is unclear whether the standard dose significantly reduced them at all.
Mij valt op dat hij aan de crusiale feiten voorbij gaat. Namelijk de ziekenhuizen stromen over met patiënten die dringende zorg behoeven. Dat lijkt voor hem eenvoudig op te lossen door de zieken gewoon thuis te laten liggen en medicatie - ivermectine- te laten gebruiken. Zucht....quote:
[..]
Hij ziet de urgentie niet, beweerd dat die gecreeerd is door de lockdowns. De ziekenhuizen in Engeland liggen vol, een maandje na een stricte lockdown.
Ze zien een risico, maar ik mis hoe groot ze dat risico inschatten. Dat we iets beter kennen, wilt niet zeggen dat het beter is.
De figuur met blauw en rood waar ze het over hebben komt uit dit artikel: https://www.nature.com/articles/s41551-019-0378-3#Sec9 (figuur 7 van het supplemental material). Wat ze vergeten te zeggen is dat dit een image is 28 uur na de injectie. Dan is het niet zo gek dat je dit ziet, dat wil je namelijk ook, anders zou het niet werken.
Tuurlijk moet je bezorgd zijn, maar ze hadden dit wat beter kunnen bespreken imo.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Andere kant op kijken.quote:
En wat als je bang bent voor naalden, is er dan een alternatief?
Ik vraag dit voor de vriend van de buurman van m'n oom
"The wolves will come again," said Jojen solemnly. - George R.R. Martin
Zover ben ik niet eens gekomen. En die ziekehuizen overstromen ondanks alle maatregelen.quote:
[..]
Mij valt op dat hij aan de crusiale feiten voorbij gaat. Namelijk de ziekenhuizen stromen over met patiënten die dringende zorg behoeven. Dat lijkt voor hem eenvoudig op te lossen door de zieken gewoon thuis te laten liggen en medicatie - ivermectine- te laten gebruiken. Zucht....
Waar kunnen we zien hoeveel vaccinaties al in Nederland gezet zijn? Op al die websites zoals Bloomberg is er geen data voor Nederland. Op het Dashboard van de regering staat ook niks.
Komt dat nog of? Iemand een idee?
Komt dat nog of? Iemand een idee?
quote:
Waar kunnen we zien hoeveel vaccinaties al in Nederland gezet zijn? Op al die websites zoals Bloomberg is er geen data voor Nederland. Op het Dashboard van de regering staat ook niks.
Komt dat nog of? Iemand een idee?
Yorrick Bleijenberg houdt het bij elke dag zo te zien
Ik heb t hele verhaal braaf uitgekeken. Het werd er niet beter op.quote:
[..]
Zover ben ik niet eens gekomen. En die ziekehuizen overstromen ondanks alle maatregelen.
Samenvatting leek heel erg veel op : het is maar een redelijk onschuldig virus.
Dat van de huisartsen die maar langs moeten gaan bij mensen die er echt ziek van worden deed echt de deur dicht. Ziekenhuizen kwamen bij hem niet echt aan bod. Leek hem niet nodig ofzo. Had hem graag willen vragen of hij het beter vond om mensen die er doodziek van worden maar gewoon thuis in hun bed te laten sterven. Heel vreemd kwam het op me over. Gelooft de man echt dat de hele wereld net alsof doet en er feitelijk niks aan de hand is ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Okay bedankt, jammer geen officiële cijfers. Ze zouden dat aan het dashboard moeten toevoegen. Bloomberg en die sites halen het ook denk van officiële regeringssites van andere landen..
Ik denk dat dat nog wel komt, als ze meer gaan vaccineren.quote:
Okay bedankt, jammer geen officiële cijfers. Ze zouden dat aan het dashboard moeten toevoegen. Bloomberg en die sites halen het ook denk van officiële regeringssites van andere landen..
Als ik gisteren goed gelezen heb, hebben we via vaccin maar 3 maanden bescherming, klopt dat? Als het zo is, dan is wel best een domper dat we voor slechts paar maanden beschermd zijn via vaccin.
Humor, serieus en vrolijk!
Nee, dat is de voorlopige conclusie omdat de onderzoeksdata voorlopig tot 3 maanden terug loopt.quote:
Als ik gisteren goed gelezen heb, hebben we via vaccin maar 3 maanden bescherming, klopt dat? Als het zo is, dan is wel best een domper dat we voor slechts paar maanden beschermd zijn via vaccin.
Nee, minimaal. Langer zijn er nog geen testresultaten binnen immers.quote:
Als ik gisteren goed gelezen heb, hebben we via vaccin maar 3 maanden bescherming, klopt dat? Als het zo is, dan is wel best een domper dat we voor slechts paar maanden beschermd zijn via vaccin.
Iedereen zijn eigen zuurstoftank thuis, en de huisarts een aanhangwagen met ventilators voor degenen die er echt slecht bij liggen. En dan even de huisgenoten instrueren voor het gebruik, intuberen en hoe iemand wekeland in coma te houden. Klinkt wel als een goed doordacht plan ja.quote:
[..]
Ik heb t hele verhaal braaf uitgekeken. Het werd er niet beter op.
Samenvatting leek heel erg veel op : het is maar een redelijk onschuldig virus.
Dat van de huisartsen die maar langs moeten gaan bij mensen die er echt ziek van worden deed echt de deur dicht. Ziekenhuizen kwamen bij hem niet echt aan bod. Leek hem niet nodig ofzo. Had hem graag willen vragen of hij het beter vond om mensen die er doodziek van worden maar gewoon thuis in hun bed te laten sterven. Heel vreemd kwam het op me over. Gelooft de man echt dat de hele wereld net alsof doet en er feitelijk niks aan de hand is ?
Zie ook mijn post van gister hierboven. Alma Sostmann op het journaal zie het volgende, en dat schijnt de bron te zijn van de verwarring waaraan jij nu ook refereert:quote:
Als ik gisteren goed gelezen heb, hebben we via vaccin maar 3 maanden bescherming, klopt dat? Als het zo is, dan is wel best een domper dat we voor slechts paar maanden beschermd zijn via vaccin.
Dan blijkt maar weer hoe belangrijk duidelijke communicatie is, terwijl ze het best duidelijk zegt eigenlijk.quote:"Wat we er nu over weten is dat je zeker 3 maanden beschermd bent. Hoe lang het daarna nog aanhoudt die bescherming, dat weten we nog niet, dus dat is ook iets wat de komende maanden nog duidelijk moet worden."
Maar als de werking van het Oxford vaccin nu was uitgewerkt, dan zouden ze het aantal besmettingen in de studie behoorlijk moeten zien toenemen onder de mensen die in april-juli zijn gevaccineerd. Daar heb ik nog niks van gehoord iig.
Ook bij Pfizer en Moderna werden mensen al in augustus, of mogelijk zelfs juli al, gevaccineerd. Ook daar zijn nog geen geluiden dat het aantal besmettingen in de studie aan het oplopen is.
Is ook vrij normaal als ze een naald door je spier knallen.quote:
[..]
Wat spierpijn rondom de plek van inspuiten. Verder merk ik niets.
"The wolves will come again," said Jojen solemnly. - George R.R. Martin
De data van België is 5 dagen oudquote:
[..]
België en Frankrijk al mooi ingehaald
Naar verwachting zullen er op zondag 10 januari in totaal ruim 22000 eerste shots gegeven zijn: 6610 bewoners van 42 woonzorgcentra in Vlaanderen, 11500 mensen in Wallonië, 4000 in Brussel.
0.19% van de bevolking.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
leuk verhaal.quote:
Hmm...
Ik nou maar heel goed over nadenken, om dit vaccin te nemen van deze expermentiele mRNA vaccinatie
van Pfizer bioNTech.
Deze vaccin heeft dus van de EMA een voorlopige vergunning gekregen.
Kijk naar deze video en oordeel zelf
aan een kant zegt hij vaccinatie is niet nodig want risico dat je ernstig ziek wordt van het virus is klein.
mensen die ziek worden is al iets mee aan de hand.
vervolgens heeft hij wel bezwaar op het risico dat je ziek wordt van het vaccin. dat dit risico veel kleiner is dan het risico dat je van het virus ernstig ziek wordt gaat hij compleet aan voorbij. en dat mensen met bijwerkingen ook uitzondingen zijn met mogelijk al onderliggende problemen telt nu blijkbaar niet?
bij vaccinatie is er sprake van vrije keuze bij besmetting met een virus is die er niet
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Absoluut! Eerst een bitchslap en dan alsnog een naald in de arm.quote:
En wat als je bang bent voor naalden, is er dan een alternatief?
Ik vraag dit voor de vriend van de buurman van m'n oom
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Bron: liveblog NOSquote:Mensen met antistoffen in bloed mogelijk achteraan in vaccinatierij
Het kabinet laat onderzoeken of mensen die corona hebben gehad en antistoffen in hun bloed hebben, misschien als laatste gevaccineerd kunnen worden. Het zou kunnen dat zij minder baat hebben bij een prik en dan ligt het voor de hand om anderen voor te laten gaan.
Minister De Jonge zei vanmorgen dat de Gezondheidsraad en de corona-experts van het Outbreak Management Team zich over dit vraagstuk buigen.
Premier Rutte en minister De Jonge geven naar verwachting volgende week weer een persconferentie over de coronamaatregelen. Rutte zei deze week al dat hij verwacht dat er geen versoepelingen komen. In Den Haag wordt rekening gehouden met een verlenging van de lockdown met twee weken.
Ze beginnen het licht te zien, eindelijk.
Nu nog de immuniteit bepalen op T-cellen.
https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4257
[ Bericht 3% gewijzigd door Oidipous op 08-01-2021 14:16:56 ]
Misschien dat antibodies en T-cell response hand in hand gaan en je niet beiden hoeft te bepalen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Shivo op 08-01-2021 15:25:20 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Shivo op 08-01-2021 15:25:20 ]
Jesus saves but death prevails.
Waar is Israël in die race? Van de map gevallen?quote:
[..]
België en Frankrijk al mooi ingehaald
#WeesGeenWhales
Gedeeltelijk. Er wordt gezegd in de literatuur dat de hoeveelheid antistoffen afneemt na een paar maanden, maar dat de t-cellen dan nog steeds immuniteit geeft. Dus is het belangrijk om het allebei te testen.quote:
Misschien dat antibodies en T-cell response hand in hand gaan en je niet beiden hoeft te bepalen.
De meeste Nederlanders komen in aanmerking voor het vaccin van AstraZeneca maar die is het minst betrouwbaar van allemaal met een bescherming rond de 65% hoe zit dit precies? Ik ben er niet zo gerust op en ik zou liever de Moderna prik krijgen maar val helaas niet in de doelgroep.
Effectiviteit van AstraZeneca is ook rond de 90% door twee keer te prikken.quote:
De meeste Nederlanders komen in aanmerking voor het vaccin van AstraZeneca maar die is het minst betrouwbaar van allemaal met een bescherming rond de 65% hoe zit dit precies? Ik ben er niet zo gerust op en ik zou liever de Moderna prik krijgen maar val helaas niet in de doelgroep.
https://www.parool.nl/ned(...)-nederland~b6ec45ec/
Ik zou eerst even het laatste verslag (ergens in januari) afwachten dat nog moeten komen van AstraZeneca voordat het afgedaan wordt als rommel, waarschijnlijk moeten dit ook 2 prikken worden. Bijwerkingen zijn juist wel weer laag bij dit vaccin.quote:
De meeste Nederlanders komen in aanmerking voor het vaccin van AstraZeneca maar die is het minst betrouwbaar van allemaal met een bescherming rond de 65% hoe zit dit precies? Ik ben er niet zo gerust op en ik zou liever de Moderna prik krijgen maar val helaas niet in de doelgroep.
https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2820%2932466-1
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31604-4/fulltext
Wat is "effectiviteit" voor een vaccin? Oftewel: wanneer is een vaccin effectief en wanneer niet? Zit dat alleen op wel of niet besmet, en wordt dat door alle fabrikanten op dezelfde manier bepaald?
quote:
Wat is "effectiviteit" voor een vaccin? Oftewel: wanneer is een vaccin effectief en wanneer niet? Zit dat alleen op wel of niet besmet, en wordt dat door alle fabrikanten op dezelfde manier bepaald?
quote:Het vermogen van een vaccin om een specifieke ziekte te voorkomen, bepaalt hoe effectief het is. Toegestane vaccins zijn effectief in het voorkomen van ziekten en het beschermen van de bevolking wanneer ze op de juiste manier worden toegedien
Die claim van 95% is gebaseerd op een uitspraak van Soriot, maar er is nog geen data laten zien om dat te onderbouwen.quote:
[..]
Effectiviteit van AstraZeneca is ook rond de 90% door twee keer te prikken.
https://www.parool.nl/ned(...)-nederland~b6ec45ec/
Zoals @Momo zegt.quote:
Wat is "effectiviteit" voor een vaccin? Oftewel: wanneer is een vaccin effectief en wanneer niet? Zit dat alleen op wel of niet besmet, en wordt dat door alle fabrikanten op dezelfde manier bepaald?
Alle fabrikanten berekenen het hetzelfde, omdat ze de onderzoeken op (vrijwel) dezelfde manier uitvoeren, en de feitelijke berekening niet heel complex is. Je vaccineert een grote groep mensen, waarbij een deel (voor het gemak van rekenen, de helft) het vaccin krijgt, en een deel een placebo (of controle vaccin). Niemand weet wat hij krijgt, en zelfs niemand weet wat hij bij iemand inspuit (dubbel-blind onderzoek dus).
In principe heeft iedereen (of in ieder geval gemiddeld in elke groep) evenveel kans om besmet te raken. Vervolgens wacht je op meldingen van besmettingen in de hele studie groep.
Als je een vooraf gesteld aantal besmettingen bereikt hebt, ga je pas 'unblinden', en kijken hoeval van de besmettingen in welke groep zit.
Stel dat je 20.000 mensen hebt gevaccineerd in elke groep, je hebt 160 besmettingen. Er blijkt dat 150 van die besmettingen in de placebo groep bij, en 10 in de gevaccineerde groep.
150/20.000 *100 = 0.75% kans op besmetting
10/20.000 *100 = 0.05% kans op besmetting
Hoe veel lager is de kans dan om besmet te worden als je gevaccineerd bent? Of, in andere woorden: Hoe effectief is het vaccin dan?
(0.75-0.05)/0.75 = ~93.3%
Ga je dit uitsplitsen over verschillende leeftijdsgroepen, groepen met verschilllende aandoeningen, over tijd, en wil je de onzekerheid in de schatting ook meenemen dan wordt het wel iets ingewikkelder, maar in feite is dit de manier waarop het berekend wordt.
Helder verhaal.
Hier ligt het initiatief dan bij de deelnemers aan het onderzoek? Die melden dan dat ze besmet zijn omdat ze bv klachten kregen en daarna positief getest zijn. Of worden periodiek deelnemers getest door degene die het onderzoek uitvoert?quote:
[..]
In principe heeft iedereen (of in ieder geval gemiddeld in elke groep) evenveel kans om besmet te raken. Vervolgens wacht je op meldingen van besmettingen in de hele studie groep.
Beiden, ik zit in een groep die het zelf moet melden als ik symptomen heb. Elke week nog een enquete invullen, en krijg 2x per week een sms dat ik me echt moet laten testen en het melden als ik symptomen heb.quote:
Helder verhaal.
[..]
Hier ligt het initiatief dan bij de deelnemers aan het onderzoek? Die melden dan dat ze besmet zijn omdat ze bv klachten kregen en daarna positief getest zijn. Of worden periodiek deelnemers getest door degene die het onderzoek uitvoert?
Er is ook een groep die elke week een test set thuisgestuurd krijg en een sample moet nemen en opsturen. Dit is in de Oxford studie.
Maar ook dan, je kunt aannemen dat de bereidheid om zich te laten testen zijn in beide groepen niet verschillend is omdat iedereen volledig willekeurig aan een groep wordt toegewezen.
Ja, klinkt logisch dat daar in dezelfde trial geen verschil in zit.quote:
[..]
Maar ook dan, je kunt aannemen dat de bereidheid om zich te laten testen zijn in beide groepen niet verschillend is omdat iedereen volledig willekeurig aan een groep wordt toegewezen.
Waar ik vooral naar zit te zoeken (en die vraag zal vermoedelijk ook niet door iemand hier beantwoord kunnen worden) is hoeverre er op dat punt verschil zit tussen de trials van verschillende fabrikanten. Dus wat de 90% van Pfizer zegt tov de 65% van AstraZeneca.
lager dan MRNA vaccins en wel hetzelfde resultaat ?quote:
[..]
Ik zou eerst even het laatste verslag (ergens in januari) afwachten dat nog moeten komen van AstraZeneca voordat het afgedaan wordt als rommel, waarschijnlijk moeten dit ook 2 prikken worden. Bijwerkingen zijn juist wel weer laag bij dit vaccin.
https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2820%2932466-1
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31604-4/fulltext
ik vraag dit omdat mijn vrouw in maart ergens waarschijnlijk het vaccin van Oxford gaat krijgen.
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Zekers en een paar dagen slaap, echt lekker uit z`n woorden kwam ie de laatste tijd niet meer.quote:
[..]
Hugo heeft wel een borrel verdiend.
Daar zit niet echt verschil is. Er zou verschil kunnen zitten in de onzekerheid van de schattingen. Omdat Oxford de studie een paar heeft aangepast (laat toevoegen booster, groep met halve dosis) zijn de groepen kleiner geworden en de onzekerheid rond de estimates groter, maar in principe zijn de schattingen goed vergelijkbaar.quote:
[..]
Ja, klinkt logisch dat daar in dezelfde trial geen verschil in zit.
Waar ik vooral naar zit te zoeken (en die vraag zal vermoedelijk ook niet door iemand hier beantwoord kunnen worden) is hoeverre er op dat punt verschil zit tussen de trials van verschillende fabrikanten. Dus wat de 90% van Pfizer zegt tov de 65% van AstraZeneca.
Wat wel een beetje zorgelijk is is dat het schijnt dat bij de Amerikaanse studies (Pfizer, Moderna) vrijwilligers antistoffen testen hebben laten doen nadat ze gevaccineerd waren. Daardoor wisten ze of ze een placebo of vaccin hebben gehad, en zijn zich daar mogelijk naar gaan gedragen. Dat zou de effectiviteit moeten verlagen (dus misschien is het wel hoger dan 95%), maar dat is niet de bedoeling, want dan creeer je eigenlijk die groepen:
-zij die weten dat ze het vaccin hebben gehad
-zij die weten dat ze de placebo hebben gehad
-zij die niet weten wat ze hebben gehad
En die zouden zich als groep gemiddeld anders kunnen gedragen, alleen weet je niet hoe groot die groepen zijn.
Tot dusver zijn bij alle drie nog geen gevallen geweest van mensen die opgenomen moesten worden nadat ze gevaccineerd waren. Alleen bij Pfizer 1 iemand voor 1 nachtje om zuurstof saturatie iets laag was.quote:
[..]
lager dan MRNA vaccins en wel hetzelfde resultaat ?
ik vraag dit omdat mijn vrouw in maart ergens waarschijnlijk het vaccin van Oxford gaat krijgen.
duurt ook nog even en het ligt nu onder een vergrootglas en in maart zal er vast wel meer bekend zijn ook.quote:
[..]
Tot dusver zijn bij alle drie nog geen gevallen geweest van mensen die opgenomen moesten worden nadat ze gevaccineerd waren. Alleen bij Pfizer 1 iemand voor 1 nachtje om zuurstof saturatie iets laag was.
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Ik lees wat mee.
Duidelijke posten van Jungle George, bedankt.
Blijft een irritante UI
Veel andere posters trouwens ook
[ Bericht 23% gewijzigd door Hyperdude op 08-01-2021 21:49:32 ]
Duidelijke posten van Jungle George, bedankt.
Blijft een irritante UI
Veel andere posters trouwens ook
[ Bericht 23% gewijzigd door Hyperdude op 08-01-2021 21:49:32 ]
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Zo hé Israël, wordt interessant om te volgen wat voor impact/gevolgen dat zal hebben!quote:
[ afbeelding ]
En met Israël:
[ afbeelding ]
Ik snap niet wat bedoelt met "alle 🇳🇱 vaccins nu in een bovenarm of in de planning"quote:
[..]
Kijk, goeie communicatie!
Oh, alle vaccins toegediend of gepland?
[ Bericht 3% gewijzigd door crystal_meth op 09-01-2021 19:37:15 ]
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Kunnen mensen met een auto-immuun ziekte of een verhoogd risico op een reactie straks ook kiezen voor een niet-mrna vaccin (zoals van AstraZeneca)? Las in een artikel in Nature uit 2018 dat er bij het toedienen van mrna waakzaam moet worden omgegaan met deze doelgroep. Hoor daar in de vaccindiscussie nu weinig over terug.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Familielid werkt in de zorg met patiëntenzorg, gebeld met GGD en kan pas in februari terecht bij een locatie.
And I am a weapon of massive consumption
And it's not my fault it's how I'm programmed to function
And it's not my fault it's how I'm programmed to function
das niet goedquote:
Familielid werkt in de zorg met patiëntenzorg, gebeld met GGD en kan pas in februari terecht bij een locatie.
Er zit ook een positief signaal achter en dat is dat zorgmedewerkers zich massaal laten vaccineren.quote:
Goeie vraag. En hoe weet je of je een verhoogd risico hebt? Ik weet dat niet van mezelf in elk geval, helaas.quote:
Kunnen mensen met een auto-immuun ziekte of een verhoogd risico op een reactie straks ook kiezen voor een niet-mrna vaccin (zoals van AstraZeneca)? Las in een artikel in Nature uit 2018 dat er bij het toedienen van mrna waakzaam moet worden omgegaan met deze doelgroep. Hoor daar in de vaccindiscussie nu weinig over terug.
Zou sowieso wel graag een poll zien van vaccinatie-bereidheid. Of is dat hier taboe? Zegt iedereen in dit topic "ik kan niet wachten op de prik"? Of zijn er ook mensen die twijfelen aan de veiligheid? (en nee, ik geloof niet in complotten en nee, ik ben niet per definitie tegen vaccinatie en ja, ook ík kan niet wachten op het einde van de lockdown en ja, ik ben alleen wel egoïstisch genoeg om me goed in de materie te proberen in te lezen -met mijn beperkte kennis- of een vaccin op de lange termijn veilig is voor mezelf).
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
De "korte" termijn (~3 maanden) zijn al rapporteren van bekend (zie OP). Er zal nog wel een follow up daar op komen. Maar hoe ik begreep zijn lange termijneffecten eigenlijk geen ding in het algemeen bij vaccins (laten we zeggen 1+ jaar verder). De bijwerkingen reden op in de eerste weken en voor de meeste mensen alleen de eerste paar dagen (hoofdpijn etc.).quote:
[..]
Goeie vraag. En hoe weet je of je een verhoogd risico hebt? Ik weet dat niet van mezelf in elk geval, helaas.
Zou sowieso wel graag een poll zien van vaccinatie-bereidheid. Of is dat hier taboe? Zegt iedereen in dit topic "ik kan niet wachten op de prik"? Of zijn er ook mensen die twijfelen aan de veiligheid? (en nee, ik geloof niet in complotten en nee, ik ben niet per definitie tegen vaccinatie en ja, ook ík kan niet wachten op het einde van de lockdown en ja, ik ben alleen wel egoïstisch genoeg om me goed in de materie te proberen in te lezen -met mijn beperkte kennis- of een vaccin op de lange termijn veilig is voor mezelf).
Ja precies. Die korte termijn geloof ik ook echt wel. Het gaat mij om de lange termijn. Mede omdat het vrijwel alleen mRNA vaccins zijn die nog niet op mensen zijn gebruikt. Hooguit voor experimentele kanker-behandelingen (en dat is een dermate andere doelgroep dan de gewone mens zoals jij en ik).quote:
[..]
De "korte" termijn (~3 maanden) zijn al rapporteren van bekend (zie OP). Er zal nog wel een follow up daar op komen. Maar hoe ik begreep zijn lange termijneffecten eigenlijk geen ding in het algemeen bij vaccins (laten we zeggen 1+ jaar verder). De bijwerkingen reden op in de eerste weken en voor de meeste mensen alleen de eerste paar dagen (hoofdpijn etc.).
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
Ik denk dat alle geleverde vaccins inmiddels zijn toegediend of ingepland zijn om te worden toegediend.quote:
[..]
Ik snap niet wat bedoelt met "alle 🇳🇱 vaccins nu in een bovenarm of in de planning"
Oh, alle vaccins toegediend of gepland?
Welk artikel in Nature? Linkje?quote:
Kunnen mensen met een auto-immuun ziekte of een verhoogd risico op een reactie straks ook kiezen voor een niet-mrna vaccin (zoals van AstraZeneca)? Las in een artikel in Nature uit 2018 dat er bij het toedienen van mrna waakzaam moet worden omgegaan met deze doelgroep. Hoor daar in de vaccindiscussie nu weinig over terug.
Sowieso, als je een immuunziekte hebt, overleg met je arts wat het verstandigst is.
De bijwerkingen op lange termijn zijn (totnutoe) altijd zeldzaam geweest, in de grootte van enkelen per 100.000. Maar als je niet wilt, ga dan gewoon niet in op de uitnodiging en wacht een jaartje, dan zal allicht meer bekend zijn.quote:
[..]
Ja precies. Die korte termijn geloof ik ook echt wel. Het gaat mij om de lange termijn. Mede omdat het vrijwel alleen mRNA vaccins zijn die nog niet op mensen zijn gebruikt. Hooguit voor experimentele kanker-behandelingen (en dat is een dermate andere doelgroep dan de gewone mens zoals jij en ik).
Ik weet niet trouwens hoe dat gaat als je zegt: mRNA vaccins niet, anderen wil ik wel, misschien kun je dat met je werkgever overleggen indien je in de zorg werkt, maar anders zou ik het niet weten.
Wat doe je als een verpleegkundige in het vaccinatiecentrum per ongeluk een gebruikte naald zou gebruiken?
In België moeten zij 25 mensen per uur vaccineren en dat een aantal uur per dag. Kan me dus wel voorstellen dat het eens fout gaat lopen!
In België moeten zij 25 mensen per uur vaccineren en dat een aantal uur per dag. Kan me dus wel voorstellen dat het eens fout gaat lopen!
Cindy De Vuyst
Hoezo? Normaal gezien gaan gebruikte injectiespuiten meteen in een "sharps disposal container". En de spuiten worden waarschijnlijk vooraf of door iemand anders klaargemaakt, dus heeft degene die vaccineert steeds volle spuiten ter beschikking.quote:
Wat doe je als een verpleegkundige in het vaccinatiecentrum per ongeluk een gebruikte naald zou gebruiken?
In België moeten zij 25 mensen per uur vaccineren en dat een aantal uur per dag. Kan me dus wel voorstellen dat het eens fout gaat lopen!
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Fouten gebeuren snel!quote:
[..]
Hoezo? Normaal gezien gaan gebruikte injectiespuiten meteen in een "sharps disposal container". En de spuiten worden waarschijnlijk vooraf of door iemand anders klaargemaakt, dus heeft degene die vaccineert steeds volle spuiten ter beschikking.
Zeker als je aan de lopende band prikken moet zetten. In België is een draaiboek klaar en spreken ze over 20 tot 25 prikken per uur (per verpleger/verpleegster/dokter).
Dat komt neer op 2 à 3 min. (behandelingstijd) per patiënt.
Er komen 4 vaccinatielijnen (dus zouden er tot 100 mensen per uur gevaccineerd worden per dorp/stad). Hoeveel uren die verpleegsters/verplegers/dokters moeten werken is nog niet gekend maar als het 8 uur per dag is kan ik me goed voorstellen dat het fout gaat aflopen in sommige gevallen.
Cindy De Vuyst
Maken de prikkers de spuiten zelf klaar of doen anderen dat? Dus dan zou de prikker telkens een volle spuit aangereikt krijgen, en die dan weggooien. Dat zou hergebruik spuiten wel kunnen voorkomen.quote:
[..]
Fouten gebeuren snel!
Zeker als je aan de lopende band prikken moet zetten. In België is een draaiboek klaar en spreken ze over 20 tot 25 prikken per uur (per verpleger/verpleegster/dokter).
Dat komt neer op 2 à 3 min. (behandelingstijd) per patiënt.
Er komen 4 vaccinatielijnen (dus zouden er tot 100 mensen per uur gevaccineerd worden per dorp/stad). Hoeveel uren die verpleegsters/verplegers/dokters moeten werken is nog niet gekend maar als het 8 uur per dag is kan ik me goed voorstellen dat het fout gaat aflopen in sommige gevallen.
Al maken ze het niet zelf klaar, dan is er iemand anders die 7 à 8 uur per dag spuitjes moet klaarleggen. Zou het echt niet vertrouwen.quote:
[..]
Maken de prikkers de spuiten zelf klaar of doen anderen dat? Dus dan zou de prikker telkens een volle spuit aangereikt krijgen, en die dan weggooien. Dat zou hergebruik spuiten wel kunnen voorkomen.
Je hoort wel vaker over prikincidenten of gebruikte naalden die bij de volgende patiënt gebruikt worden omdat er door verstrooidheid geen correcte afvalverwerking gebeurd is. Je zou de eerste niet zijn dat Hepatitis of HIV op loopt.
Het blijft vooralsnog wachten op het eerste incident. En dan nog. Als patiënt heb je het vaak niet door en als je je vele jaren later wel ziek voelt en je een diagnose krijgt (Hepatitis, HIV, ...) dan link je dat allesbehalve aan dat coronavaccin. Dus logische reactie is dat je gaat denken dat een bedpartner je wel besmet zal hebben.
Cindy De Vuyst
"Je hoort wel vaker." Ik hoor dat eigenlijk nooit. Prikincidenten gebeuren oa doordat mensen (patiënten) naalden niet in naaldcontainers doen en die dingen laten slingeren.quote:
[..]
Al maken ze het niet zelf klaar, dan is er iemand anders die 7 à 8 uur per dag spuitjes moet klaarleggen. Zou het echt niet vertrouwen.
Je hoort wel vaker over prikincidenten of gebruikte naalden die bij de volgende patiënt gebruikt worden omdat er door verstrooidheid geen correcte afvalverwerking gebeurd is. Je zou de eerste niet zijn dat Hepatitis of HIV op loopt.
Het blijft vooralsnog wachten op het eerste incident. En dan nog. Als patiënt heb je het vaak niet door en als je je vele jaren later wel ziek voelt en je een diagnose krijgt (Hepatitis, HIV, ...) dan link je dat allesbehalve aan dat coronavaccin. Dus logische reactie is dat je gaat denken dat een bedpartner je wel besmet zal hebben.
Tap tap tap
Als de een de prikken klaarlegt en de zetter gooit ze weg kan dat nooit door elkaar lopen.quote:
[..]
Al maken ze het niet zelf klaar, dan is er iemand anders die 7 à 8 uur per dag spuitjes moet klaarleggen. Zou het echt niet vertrouwen.
Je hoort wel vaker over prikincidenten of gebruikte naalden die bij de volgende patiënt gebruikt worden omdat er door verstrooidheid geen correcte afvalverwerking gebeurd is. Je zou de eerste niet zijn dat Hepatitis of HIV op loopt.
Het blijft vooralsnog wachten op het eerste incident. En dan nog. Als patiënt heb je het vaak niet door en als je je vele jaren later wel ziek voelt en je een diagnose krijgt (Hepatitis, HIV, ...) dan link je dat allesbehalve aan dat coronavaccin. Dus logische reactie is dat je gaat denken dat een bedpartner je wel besmet zal hebben.
Bovendien zijn prikincidenten als gevolg van hergebruik of slechte sterilisatie zeer zeldzaam. De kans is groter dat een medewerker zichzelf per ongeluk prikt dan dat een 'patient' fout geprikt wordt. En dan is de kans op besmetting met iets nog heel klein.
Ik hoor dat wel frequent eens. Vorige week bv. nog!quote:
[..]
"Je hoort wel vaker." Ik hoor dat eigenlijk nooit. Prikincidenten gebeuren oa doordat mensen (patiënten) naalden niet in naaldcontainers doen en die dingen laten slingeren.
Mogelijk honderden besmettingen nadat het reinigingstoestel niet goed werkte. (nieuws uit België).
Dus niet ergens in Timboektoe waar ze de medische zorg nog moeten gaan uitvinden.
Cindy De Vuyst
Welk reinigingstoestel?quote:
[..]
Ik hoor dat wel frequent eens. Vorige week bv. nog!
Mogelijk honderden besmettingen nadat het reinigingstoestel niet goed werkte. (nieuws uit België).
Dus niet ergens in Timboektoe waar ze de medische zorg nog moeten gaan uitvinden.
Tap tap tap
Zulke zaken (ken dit specifieke voorbeeld niet trouwens) hebben doorgaans te maken met scopen, operatiespullen en dat soort zaken. Nog nooit zoiets gehoord over vaccinaties. Relatie is ver te zoeken vrees ikquote:
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Bij ons lagen er tig voorgevulde spuiten klaar die vanuit een apotheeklocatie klaar gemaakt waren voor de prikker.
De volle spuit + naald worden gelijk weggegooid en voor de volgende patient kan gelijk een nieuwe spuit + naald gepakt worden.
Echt 0 kans dat je een spuit 2x gebruikt, want ze trekken zelf niks op. En het optrekken zelf gebeurt op een andere locatie.
De volle spuit + naald worden gelijk weggegooid en voor de volgende patient kan gelijk een nieuwe spuit + naald gepakt worden.
Echt 0 kans dat je een spuit 2x gebruikt, want ze trekken zelf niks op. En het optrekken zelf gebeurt op een andere locatie.
Ik zeg maar zoo, dat is korter dan dierentuin
Ja ik vraag me af wat er dan gereinigd (? Gesteriliseerd) moet worden. Alsof er nooit eerder op grote schaal gevaccineerd is. Oké niet op zulke grote schaal, maar het wordt niet opgetuigd door muppets. Al het gebruikte materiaal is dacht ik voor eenmalig gebruik.quote:
[..]
Zulke zaken (ken dit specifieke voorbeeld niet trouwens) hebben doorgaans te maken met scopen, operatiespullen en dat soort zaken. Nog nooit zoiets gehoord over vaccinaties. Relatie is ver te zoeken vrees ik
Tap tap tap
Ik snap de relatie ook niet, want die is er volgens mij gewoon nietquote:
[..]
Ja ik vraag me af wat er dan gereinigd (? Gesteriliseerd) moet worden. Alsof er nooit eerder op grote schaal gevaccineerd is. Oké niet op zulke grote schaal, maar het wordt niet opgetuigd door muppets. Al het gebruikte materiaal is dacht ik voor eenmalig gebruik.
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Precies, helemaal topquote:
Bij ons lagen er tig voorgevulde spuiten klaar die vanuit een apotheeklocatie klaar gemaakt waren voor de prikker.
De volle spuit + naald worden gelijk weggegooid en voor de volgende patient kan gelijk een nieuwe spuit + naald gepakt worden.
Echt 0 kans dat je een spuit 2x gebruikt, want ze trekken zelf niks op. En het optrekken zelf gebeurt op een andere locatie.
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Vandaag beginnen nog 3 GGD's. De resterende 22 beginnen vrijdag.quote:
Deze week weer volle bak prikken of gaan we nu wachten tot de 18e?
Mijn moeder ook pas eind januari.quote:
Familielid werkt in de zorg met patiëntenzorg, gebeld met GGD en kan pas in februari terecht bij een locatie.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Met protocollen is veel te voorkomen. Eenrichtingsverkeer spuiten. Een maakt klaar, ander checkt, spuit gaat van A naar B naar container voor naalden, nooit van B naar A. Iemand mag maar x uur werken etc. Maar als er een paar miljard mensen gevaccineerd worden, zal het ook wel ergens misgaan ja.quote:
[..]
Al maken ze het niet zelf klaar, dan is er iemand anders die 7 à 8 uur per dag spuitjes moet klaarleggen. Zou het echt niet vertrouwen.
Je hoort wel vaker over prikincidenten of gebruikte naalden die bij de volgende patiënt gebruikt worden omdat er door verstrooidheid geen correcte afvalverwerking gebeurd is. Je zou de eerste niet zijn dat Hepatitis of HIV op loopt.
Het blijft vooralsnog wachten op het eerste incident. En dan nog. Als patiënt heb je het vaak niet door en als je je vele jaren later wel ziek voelt en je een diagnose krijgt (Hepatitis, HIV, ...) dan link je dat allesbehalve aan dat coronavaccin. Dus logische reactie is dat je gaat denken dat een bedpartner je wel besmet zal hebben.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |