Centraal vaccins topicreeks #6

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 07:02 schreef Oidipous het volgende:

[..]

Ik denk dat jij de gevolgen van het virus overschat voor de niet risicogroep. Zij zullen hoogstens een weekje thuis moeten uitzieken, maar veel vaker merken deze mensen er niets van. Daarnaast zijn er indicaties dat een besmetting net zo goed of zelfs beter werkt om immuniteit op te bouwen dan een vaccin. Kortom, voor mij onbegrijpelijk dat de niet-risicogroep zich moet laten inenten. Laten we vooral dezelfde werkwijze volgen als bij een normaal griepvaccin.

En van de risicogroep heeft 5 a 10% dan gewoon dikke pech?

quote:

Op maandag 4 januari 2021 16:23 schreef Momo het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Even vanuit GC van @:Caland, waarschijnlijk echt.

In Q2 is dus de grootste bulk gevaccineerd. Ben benieuwd onder welke groep ik val.
Ben zorgmedewerker maar sta niet aan het bed.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 07:02 schreef Oidipous het volgende:

[..]

Ik denk dat jij de gevolgen van het virus overschat voor de niet risicogroep. Zij zullen hoogstens een weekje thuis moeten uitzieken, maar veel vaker merken deze mensen er niets van. Daarnaast zijn er indicaties dat een besmetting net zo goed of zelfs beter werkt om immuniteit op te bouwen dan een vaccin. Kortom, voor mij onbegrijpelijk dat de niet-risicogroep zich moet laten inenten. Laten we vooral dezelfde werkwijze volgen als bij een normaal griepvaccin.

Vriend van me is 26 jaar en zit niet in de risicogroep.
Heeft milde klachten gehad tijdens het ziek zijn, maar vervolgens wel bijna een half jaar afwezig van de arbeidsmarkt omdat hij niet meer op gang kwam.
Als zoiets is te voorkomen door 2 simpele prikken kies ik liever daar voor.
Zelfde met kennis van me van 39: Corona viel mee, maar vervolgens wel 3 maanden lang last van vermoeidheid en kortademigheid.
Ook gewoon een gezonde, fitte gast die niet tot een risicogroep behoort.
Dan lees ik in de topic over het ziekteverloop op dit forum dat veel mensen langere periode geen reuk of smaak meer hebben. Voor mijn vak is dat nogal funest. Sowieso lijkt me dat niet prettig en als een simpele prik dat kan voorkomen...
Verder vind ik de vergelijking met griep nogal mank. Het griepseizoen is veel korter en wat veel mensen als griep ervaren is helemaal geen influenza, laat staan degene waarvoor het vaccin is bedoeld.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 07:35 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

En van de risicogroep heeft 5 a 10% dan gewoon dikke pech?

Klopt.
Wat ik van deze pandemie heb geleerd is dat je niet meer meetelt als je ouder bent dan 70 of een onderliggende aandoening hebt. Dan moet je gewoon accepteren dat je aan een simpele infectie dood kunt gaan en de natuur zijn gang laten gaan als het eenmaal zover is.
Uiteraard horen degenen die er zo over denken zelf niet tot die groepen.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 09:42 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt.
Wat ik van deze pandemie heb geleerd is dat je niet meer meetelt als je ouder bent dan 70 of een onderliggende aandoening hebt. Dan moet je gewoon accepteren dat je aan een simpele infectie dood kunt gaan en de natuur zijn gang laten gaan als het eenmaal zover is.
Uiteraard horen degenen die er zo over denken zelf niet tot die groepen.

Uhm, ik heb het idee dat er behoorlijk wat maatregelen worden genomen om kwetsbare te beschermen.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 09:47 schreef groenen het volgende:

[..]

Uhm, ik heb het idee dat er behoorlijk wat maatregelen worden genomen om kwetsbare te beschermen.

Ja, door de autoriteiten.
Wat ik schreef is vooral de teneur bij veel jongeren, die zich ontastbaar wanen voor het virus en liever zien dat alle maatregelen worden opgeheven, ten koste van wat mensenlevens die toch al verloren waren, want ouder dan 70 of onderliggende ziekte.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 10:19 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ja, door de autoriteiten.
Wat ik schreef is vooral de teneur bij veel jongeren, die zich ontastbaar wanen voor het virus en liever zien dat alle maatregelen worden opgeheven, ten koste van wat mensenlevens die toch al verloren waren, want ouder dan 70 of onderliggende ziekte.

Die enkeling op twitter is gelijk veel jongeren?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 07:02 schreef Oidipous het volgende:

[..]

Ik denk dat jij de gevolgen van het virus overschat voor de niet risicogroep. Zij zullen hoogstens een weekje thuis moeten uitzieken, maar veel vaker merken deze mensen er niets van. Daarnaast zijn er indicaties dat een besmetting net zo goed of zelfs beter werkt om immuniteit op te bouwen dan een vaccin. Kortom, voor mij onbegrijpelijk dat de niet-risicogroep zich moet laten inenten. Laten we vooral dezelfde werkwijze volgen als bij een normaal griepvaccin.

Welke indicaties zijn dat? Ik lees juist dat bescherming door een vaccin waarschijnlijk beter werkt. En niemand moet zich laten inenten he, het is allemaal op basis van vrijwilligheid.

Andrea werkte mee aan Moderna-vaccin: ‘Ik snap de scepsis, maar de data liegen niet’
De Nederlandse Andrea Pruijssers (40) speelde een belangrijke rol in de ontwikkeling van het Moderna-vaccin, dat op dit moment onder het vergrootglas ligt van de Europese geneesmiddelenautoriteit EMA. De viroloog legt graag uit hoe de vaccins in elkaar zitten en waarom je er volgens haar niet bang voor hoeft te zijn. ,,Corona krijgen is echt een véél groter risico dan het vaccin nemen.”

Chris van Mersbergen & Stephen Friedrichs 05-01-21, 03:00 Laatste update: 08:12

Als de EMA morgen toestemming geeft, zou Moderna de tweede farmaceut zijn die met succes een coronavaccin aflevert op de Europese en dus ook Nederlandse markt. Het is een Amerikaans product, en net als bij het al goedgekeurde vaccin van Pfizer-BioNTech gaat het hier om een middel dat gebruik maakt van de mRNA-techniek. mRNA, dat klinkt als modern en nieuw, en dat is het ook. Het is nog nooit op grote schaal toegepast in vaccins.

Gelukkig is er iemand die ons van binnenuit meer kan vertellen over de ontwikkeling van het Moderna-vaccin. Andrea Pruijssers stak in 2004 met een diploma van de Wageningen Universiteit de Atlantische Oceaan over en is nu research assistant professor aan het Vanderbilt University Medical Center in Nashville, Tennessee.

In die hoedanigheid werd ze gevraagd om te helpen met het ontwikkelen van het vaccin van de Amerikaanse farmaceut Moderna. ,,Een droom. Ik heb zoveel geluk gehad, dat ik hierbij betrokken heb mogen zijn. Daar ben ik heel dankbaar voor.”

Wat was uw rol precies?
,,Ik zat in het team dat vanaf dit voorjaar analyses uitvoerde van de fase-1-proeven, waarbij het vaccin op een heel kleine groep mensen wordt getest. Je bekijkt dan of het vaccin bij die groep veilig is, welke dosering nodig is en of het lichaam de juiste afweerrespons ontwikkelt. Mensen kregen twee injecties met vier weken ertussen, en bij alle proefpersonen werd regelmatig bloed afgenomen. Bij het analyseren van het bloed zagen we dat die immuunrespons goed was. Toen we het bloed vervolgens ‘aanvielen’ met het coronavirus, bleek het ook na vele verdunningen nog steeds heel neutraliserend. Dat was een ontzettend hoopgevend resultaat.”

De wereld werd in november verrast door de torenhoge effectiviteitspercentages van de vaccins van Moderna en Pfizer. Maar eigenlijk had u dat dus allang gezien?
,,Alles wat we toen konden zien, was heel goed. Maar uiteindelijk zijn het de proeven onder grote groepen mensen die het bewijs moeten leveren.”

Bent u bij die tests ook betrokken geweest?
,,Als deelnemer! Ik ben een van de eersten die het Moderna-vaccin heeft gekregen, dat is natuurlijk heel bijzonder. Ik kan natuurlijk ook een placebo hebben gekregen, maar ik weet eigenlijk zeker dat dat niet zo is. Na de tweede prik was ik een nachtje wat misselijk, ik had spierpijn en een beetje koorts. Allemaal bekende bijwerkingen. Dus ik lag in bed en dacht: yes, ik heb het vaccin!”

Ik ben een van de eersten die het Moderna-vac­cin heeft gekregen, dat is natuurlijk heel bijzonder



U zegt ‘yes’, maar anderen worden bang van de gedachte dat er een vaccin in hun lichaam zit dat in zo’n korte tijd is ontwikkeld. En dan wordt er ook nog eens gebruik gemaakt van een nieuwe techniek. Wat is mRNA precies? Het klinkt futuristisch.
,,mRNA is gewoon een natuurlijk molecuul, het is iets dat in elke cel zit. De ‘m’ staat voor messenger (boodschapper, red.). De genetische code geeft cellen de opdracht om bepaalde eiwitjes te produceren. In dit geval eiwitjes om het coronavirus te bestrijden. Het vaccin stuurt het mRNA verpakt in vetbolletjes het lichaam in. Andere vaccins gebruiken in plaats van die vetbolletjes voor de mens onschadelijke virussen om het RNA in de cellen te brengen, zoals een chimpanseeverkoudheidsvirus (AstraZeneca en Janssen uit Leiden gebruiken deze techniek, red.). Maar als je het RNA alleen aflevert in vetbolletjes, die bijna meteen weer vergaan, ben je in mijn ogen veel preciezer bezig. Mede daarom denk ik dat mRNA-vaccins ook effectiever zullen blijken dan de andere vaccins. Maar die zijn vaak weer goedkoper, en hoeven minder koud te worden bewaard.”



Is mRNA straks ook een oplossing voor bijvoorbeeld kankerbehandelingen?
,,Ja, het is echt technologie die overal toegepast kan worden. Bij vaccins tegen andere infectieziekten, maar inderdaad ook bij de behandeling van kanker. Je kunt het immuunsysteem met mRNA trainen om kankercellen te herkennen. Wat dat betreft kan het echt een revolutie zijn.”

Toch zijn er dus mensen die het niet vertrouwen. Snapt u de scepsis?
,,Ik snap het. Het is nieuw en wat de boer niet kent, dat vreet-ie niet. Maar ik denk: de data die er liggen, liegen niet. Ik begrijp dat mensen bang zijn voor bijwerkingen, ook op lange termijn. Maar als je kijkt naar vaccins, historisch gezien: er zijn niet heel veel voorbeelden van vaccins die eerst veilig leken, en een paar jaar later toch bijwerkingen gaven. Die kun je echt op één hand tellen. Bovendien is dat heel goed onderzocht. Je blijkt al bij de eerste immuunrespons na het toedienen van een vaccin tekenen te kunnen zien of dat soort effecten later kunnen optreden. Daar is nu echt goed naar gekeken. En fouten die in het verleden zijn gemaakt, die maken we niet meer.”

Dus het vaccin is honderd procent zeker veilig?
,,Honderd procent garantie geven, dat kan niemand. Maar ik denk dat de risico’s van het vaccin écht heel heel klein zijn, ook als je het afzet tegen het voordeel dat het je oplevert. Corona krijgen is echt een véél groter risico dan het vaccin nemen. Er gaan ook jonge mensen zonder onderliggende aandoeningen dood aan corona. En mensen die niet doodgaan, hebben vaak heel lange tijd vage klachten als vermoeidheid, hartritmeproblemen, neurologische klachten. Dat zie je veel, maar over dat grijsgebied tussen gezond en dood wordt weinig gepraat. En ik kan zeggen dat de mRNA-vaccins die er nu liggen, je goed kunnen beschermen tegen de ziekte.”

bron https://www.ad.nl/wetensc(...)iegen-niet~a9f59c26/

Mooi artikel!

Kan je ook vaccin weigeren van troep zoals astrazeneca?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 11:51 schreef Adrie072 het volgende:
Andrea werkte mee aan Moderna-vaccin: ‘Ik snap de scepsis, maar de data liegen niet’
De Nederlandse Andrea Pruijssers (40) speelde een belangrijke rol in de ontwikkeling van het Moderna-vaccin, dat op dit moment onder het vergrootglas ligt van de Europese geneesmiddelenautoriteit EMA. De viroloog legt graag uit hoe de vaccins in elkaar zitten en waarom je er volgens haar niet bang voor hoeft te zijn. ,,Corona krijgen is echt een véél groter risico dan het vaccin nemen.”

Chris van Mersbergen & Stephen Friedrichs 05-01-21, 03:00 Laatste update: 08:12

Als de EMA morgen toestemming geeft, zou Moderna de tweede farmaceut zijn die met succes een coronavaccin aflevert op de Europese en dus ook Nederlandse markt. Het is een Amerikaans product, en net als bij het al goedgekeurde vaccin van Pfizer-BioNTech gaat het hier om een middel dat gebruik maakt van de mRNA-techniek. mRNA, dat klinkt als modern en nieuw, en dat is het ook. Het is nog nooit op grote schaal toegepast in vaccins.

Gelukkig is er iemand die ons van binnenuit meer kan vertellen over de ontwikkeling van het Moderna-vaccin. Andrea Pruijssers stak in 2004 met een diploma van de Wageningen Universiteit de Atlantische Oceaan over en is nu research assistant professor aan het Vanderbilt University Medical Center in Nashville, Tennessee.

In die hoedanigheid werd ze gevraagd om te helpen met het ontwikkelen van het vaccin van de Amerikaanse farmaceut Moderna. ,,Een droom. Ik heb zoveel geluk gehad, dat ik hierbij betrokken heb mogen zijn. Daar ben ik heel dankbaar voor.”

Wat was uw rol precies?
,,Ik zat in het team dat vanaf dit voorjaar analyses uitvoerde van de fase-1-proeven, waarbij het vaccin op een heel kleine groep mensen wordt getest. Je bekijkt dan of het vaccin bij die groep veilig is, welke dosering nodig is en of het lichaam de juiste afweerrespons ontwikkelt. Mensen kregen twee injecties met vier weken ertussen, en bij alle proefpersonen werd regelmatig bloed afgenomen. Bij het analyseren van het bloed zagen we dat die immuunrespons goed was. Toen we het bloed vervolgens ‘aanvielen’ met het coronavirus, bleek het ook na vele verdunningen nog steeds heel neutraliserend. Dat was een ontzettend hoopgevend resultaat.”

De wereld werd in november verrast door de torenhoge effectiviteitspercentages van de vaccins van Moderna en Pfizer. Maar eigenlijk had u dat dus allang gezien?
,,Alles wat we toen konden zien, was heel goed. Maar uiteindelijk zijn het de proeven onder grote groepen mensen die het bewijs moeten leveren.”

Bent u bij die tests ook betrokken geweest?
,,Als deelnemer! Ik ben een van de eersten die het Moderna-vaccin heeft gekregen, dat is natuurlijk heel bijzonder. Ik kan natuurlijk ook een placebo hebben gekregen, maar ik weet eigenlijk zeker dat dat niet zo is. Na de tweede prik was ik een nachtje wat misselijk, ik had spierpijn en een beetje koorts. Allemaal bekende bijwerkingen. Dus ik lag in bed en dacht: yes, ik heb het vaccin!”

Ik ben een van de eersten die het Moderna-vac­cin heeft gekregen, dat is natuurlijk heel bijzonder

[ afbeelding ]

U zegt ‘yes’, maar anderen worden bang van de gedachte dat er een vaccin in hun lichaam zit dat in zo’n korte tijd is ontwikkeld. En dan wordt er ook nog eens gebruik gemaakt van een nieuwe techniek. Wat is mRNA precies? Het klinkt futuristisch.
,,mRNA is gewoon een natuurlijk molecuul, het is iets dat in elke cel zit. De ‘m’ staat voor messenger (boodschapper, red.). De genetische code geeft cellen de opdracht om bepaalde eiwitjes te produceren. In dit geval eiwitjes om het coronavirus te bestrijden. Het vaccin stuurt het mRNA verpakt in vetbolletjes het lichaam in. Andere vaccins gebruiken in plaats van die vetbolletjes voor de mens onschadelijke virussen om het RNA in de cellen te brengen, zoals een chimpanseeverkoudheidsvirus (AstraZeneca en Janssen uit Leiden gebruiken deze techniek, red.). Maar als je het RNA alleen aflevert in vetbolletjes, die bijna meteen weer vergaan, ben je in mijn ogen veel preciezer bezig. Mede daarom denk ik dat mRNA-vaccins ook effectiever zullen blijken dan de andere vaccins. Maar die zijn vaak weer goedkoper, en hoeven minder koud te worden bewaard.”

[ afbeelding ]

Is mRNA straks ook een oplossing voor bijvoorbeeld kankerbehandelingen?
,,Ja, het is echt technologie die overal toegepast kan worden. Bij vaccins tegen andere infectieziekten, maar inderdaad ook bij de behandeling van kanker. Je kunt het immuunsysteem met mRNA trainen om kankercellen te herkennen. Wat dat betreft kan het echt een revolutie zijn.”

Toch zijn er dus mensen die het niet vertrouwen. Snapt u de scepsis?
,,Ik snap het. Het is nieuw en wat de boer niet kent, dat vreet-ie niet. Maar ik denk: de data die er liggen, liegen niet. Ik begrijp dat mensen bang zijn voor bijwerkingen, ook op lange termijn. Maar als je kijkt naar vaccins, historisch gezien: er zijn niet heel veel voorbeelden van vaccins die eerst veilig leken, en een paar jaar later toch bijwerkingen gaven. Die kun je echt op één hand tellen. Bovendien is dat heel goed onderzocht. Je blijkt al bij de eerste immuunrespons na het toedienen van een vaccin tekenen te kunnen zien of dat soort effecten later kunnen optreden. Daar is nu echt goed naar gekeken. En fouten die in het verleden zijn gemaakt, die maken we niet meer.”

Dus het vaccin is honderd procent zeker veilig?
,,Honderd procent garantie geven, dat kan niemand. Maar ik denk dat de risico’s van het vaccin écht heel heel klein zijn, ook als je het afzet tegen het voordeel dat het je oplevert. Corona krijgen is echt een véél groter risico dan het vaccin nemen. Er gaan ook jonge mensen zonder onderliggende aandoeningen dood aan corona. En mensen die niet doodgaan, hebben vaak heel lange tijd vage klachten als vermoeidheid, hartritmeproblemen, neurologische klachten. Dat zie je veel, maar over dat grijsgebied tussen gezond en dood wordt weinig gepraat. En ik kan zeggen dat de mRNA-vaccins die er nu liggen, je goed kunnen beschermen tegen de ziekte.”

bron https://www.ad.nl/wetensc(...)iegen-niet~a9f59c26/

Mooi artikel!

Leuk!
Oud studiegenoot van me, er zit er ook nog een bij het CBG, en eentje bij AZ.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 11:58 schreef xminator het volgende:
Kan je ook vaccin weigeren van troep zoals astrazeneca?

Alles gaat op basis van vrijwilligheid, dus ja, je kan gewoon geen vaccin nemen.

quote:

Mexico laat het vaccin van AstraZeneca toe. De Mexicanen begonnen als eerste Zuid-Amerikaanse land dat begon met inenten met het Pfizer-vaccin. Volgens regeringscijfers zijn bijna 44.000 Mexicanen inmiddels gevaccineerd. De Mexicaanse regering heeft een overeenkomst met de bedrijven voor 34,4 miljoen doses. Mexico is zwaar getroffen door het coronavirus. Sinds de uitbraak van het longvirus zijn meer dan 1,4 miljoen Mexicanen besmet geraakt, bijna 128.000 van hen hebben de infectie niet overleefd.

https://www.ad.nl/binnenl(...)ntingen-op~a5d54174/

Ben benieuwd of AZ wel een goedkeuring heeft aangevraagd in Mexico of dat het gewoon op goed vertrouwen is gedaan.

Ik lees in de officiële stukken en de beantwoording van Kamervragen vaak de vermelding dat de snelheid van vaccinatie afhankelijk is van de levering. Maar ik lees ook dat ze de komende 2 maanden bezig zijn met 200.000 mensen terwijl er in januari al veel meer vaccins zijn. Dus ik heb nog niet het vertrouwen dat de late start de komende 2 maanden wordt ingehaald door een grote capaciteit. Er moet echt meer opgeschaald worden in maart.

[ Bericht 0% gewijzigd door Montov op 05-01-2021 14:08:20 ]

quote:

[b]Op dinsdag 5 januari 2021 11:51 schreef Adrie072 het volgende:
knip

Leuk verkooppraatje. Maar door het feit dat het een nieuwe techniek is die nooit op grote schaal is toegepast, in combinatie met een zeer korte testfase, zal ik er toch vanaf zien.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 14:01 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Leuk verkooppraatje. Maar door het feit dat het een nieuwe techniek is die nooit op grote schaal is toegepast, in combinatie met een zeer korte testfase, zal ik er toch vanaf zien.

De kans is groot dat je Jansen of AZ krijgt, dus veel plezier bij de vaccinatie.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 14:56 schreef groenen het volgende:

[..]

De kans is groot dat je Jansen of AZ krijgt, dus veel plezier bij de vaccinatie.

Die gebruiken een genetisch gemodificeerd verkoudheidsvirus die vaak voorkomt bij chimpansees. Ook geen klassiek vaccin, dus daarvoor gelden wat mij betreft dezelfde bezwaren als hierboven.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 11:51 schreef Adrie072 het volgende:
Andrea werkte mee aan Moderna-vaccin: ‘Ik snap de scepsis, maar de data liegen niet’
De Nederlandse Andrea Pruijssers (40) speelde een belangrijke rol in de ontwikkeling van het Moderna-vaccin, dat op dit moment onder het vergrootglas ligt van de Europese geneesmiddelenautoriteit EMA. De viroloog legt graag uit hoe de vaccins in elkaar zitten en waarom je er volgens haar niet bang voor hoeft te zijn. ,,Corona krijgen is echt een véél groter risico dan het vaccin nemen.”

Chris van Mersbergen & Stephen Friedrichs 05-01-21, 03:00 Laatste update: 08:12

Als de EMA morgen toestemming geeft, zou Moderna de tweede farmaceut zijn die met succes een coronavaccin aflevert op de Europese en dus ook Nederlandse markt. Het is een Amerikaans product, en net als bij het al goedgekeurde vaccin van Pfizer-BioNTech gaat het hier om een middel dat gebruik maakt van de mRNA-techniek. mRNA, dat klinkt als modern en nieuw, en dat is het ook. Het is nog nooit op grote schaal toegepast in vaccins.

Gelukkig is er iemand die ons van binnenuit meer kan vertellen over de ontwikkeling van het Moderna-vaccin. Andrea Pruijssers stak in 2004 met een diploma van de Wageningen Universiteit de Atlantische Oceaan over en is nu research assistant professor aan het Vanderbilt University Medical Center in Nashville, Tennessee.

In die hoedanigheid werd ze gevraagd om te helpen met het ontwikkelen van het vaccin van de Amerikaanse farmaceut Moderna. ,,Een droom. Ik heb zoveel geluk gehad, dat ik hierbij betrokken heb mogen zijn. Daar ben ik heel dankbaar voor.”

Wat was uw rol precies?
,,Ik zat in het team dat vanaf dit voorjaar analyses uitvoerde van de fase-1-proeven, waarbij het vaccin op een heel kleine groep mensen wordt getest. Je bekijkt dan of het vaccin bij die groep veilig is, welke dosering nodig is en of het lichaam de juiste afweerrespons ontwikkelt. Mensen kregen twee injecties met vier weken ertussen, en bij alle proefpersonen werd regelmatig bloed afgenomen. Bij het analyseren van het bloed zagen we dat die immuunrespons goed was. Toen we het bloed vervolgens ‘aanvielen’ met het coronavirus, bleek het ook na vele verdunningen nog steeds heel neutraliserend. Dat was een ontzettend hoopgevend resultaat.”

De wereld werd in november verrast door de torenhoge effectiviteitspercentages van de vaccins van Moderna en Pfizer. Maar eigenlijk had u dat dus allang gezien?
,,Alles wat we toen konden zien, was heel goed. Maar uiteindelijk zijn het de proeven onder grote groepen mensen die het bewijs moeten leveren.”

Bent u bij die tests ook betrokken geweest?
,,Als deelnemer! Ik ben een van de eersten die het Moderna-vaccin heeft gekregen, dat is natuurlijk heel bijzonder. Ik kan natuurlijk ook een placebo hebben gekregen, maar ik weet eigenlijk zeker dat dat niet zo is. Na de tweede prik was ik een nachtje wat misselijk, ik had spierpijn en een beetje koorts. Allemaal bekende bijwerkingen. Dus ik lag in bed en dacht: yes, ik heb het vaccin!”

Ik ben een van de eersten die het Moderna-vac­cin heeft gekregen, dat is natuurlijk heel bijzonder

[ afbeelding ]

U zegt ‘yes’, maar anderen worden bang van de gedachte dat er een vaccin in hun lichaam zit dat in zo’n korte tijd is ontwikkeld. En dan wordt er ook nog eens gebruik gemaakt van een nieuwe techniek. Wat is mRNA precies? Het klinkt futuristisch.
,,mRNA is gewoon een natuurlijk molecuul, het is iets dat in elke cel zit. De ‘m’ staat voor messenger (boodschapper, red.). De genetische code geeft cellen de opdracht om bepaalde eiwitjes te produceren. In dit geval eiwitjes om het coronavirus te bestrijden. Het vaccin stuurt het mRNA verpakt in vetbolletjes het lichaam in. Andere vaccins gebruiken in plaats van die vetbolletjes voor de mens onschadelijke virussen om het RNA in de cellen te brengen, zoals een chimpanseeverkoudheidsvirus (AstraZeneca en Janssen uit Leiden gebruiken deze techniek, red.). Maar als je het RNA alleen aflevert in vetbolletjes, die bijna meteen weer vergaan, ben je in mijn ogen veel preciezer bezig. Mede daarom denk ik dat mRNA-vaccins ook effectiever zullen blijken dan de andere vaccins. Maar die zijn vaak weer goedkoper, en hoeven minder koud te worden bewaard.”

[ afbeelding ]

Is mRNA straks ook een oplossing voor bijvoorbeeld kankerbehandelingen?
,,Ja, het is echt technologie die overal toegepast kan worden. Bij vaccins tegen andere infectieziekten, maar inderdaad ook bij de behandeling van kanker. Je kunt het immuunsysteem met mRNA trainen om kankercellen te herkennen. Wat dat betreft kan het echt een revolutie zijn.”

Toch zijn er dus mensen die het niet vertrouwen. Snapt u de scepsis?
,,Ik snap het. Het is nieuw en wat de boer niet kent, dat vreet-ie niet. Maar ik denk: de data die er liggen, liegen niet. Ik begrijp dat mensen bang zijn voor bijwerkingen, ook op lange termijn. Maar als je kijkt naar vaccins, historisch gezien: er zijn niet heel veel voorbeelden van vaccins die eerst veilig leken, en een paar jaar later toch bijwerkingen gaven. Die kun je echt op één hand tellen. Bovendien is dat heel goed onderzocht. Je blijkt al bij de eerste immuunrespons na het toedienen van een vaccin tekenen te kunnen zien of dat soort effecten later kunnen optreden. Daar is nu echt goed naar gekeken. En fouten die in het verleden zijn gemaakt, die maken we niet meer.”

Dus het vaccin is honderd procent zeker veilig?
,,Honderd procent garantie geven, dat kan niemand. Maar ik denk dat de risico’s van het vaccin écht heel heel klein zijn, ook als je het afzet tegen het voordeel dat het je oplevert. Corona krijgen is echt een véél groter risico dan het vaccin nemen. Er gaan ook jonge mensen zonder onderliggende aandoeningen dood aan corona. En mensen die niet doodgaan, hebben vaak heel lange tijd vage klachten als vermoeidheid, hartritmeproblemen, neurologische klachten. Dat zie je veel, maar over dat grijsgebied tussen gezond en dood wordt weinig gepraat. En ik kan zeggen dat de mRNA-vaccins die er nu liggen, je goed kunnen beschermen tegen de ziekte.”

bron https://www.ad.nl/wetensc(...)iegen-niet~a9f59c26/

Mooi artikel!

Thnx! Was een leuk interview om te doen, het is geinig om te merken hoeveel Nederlanders in sleutelposities zitten bij buitenlandse farmaceuten (geldt ook voor AstraZeneca/Oxford)

[ Bericht 0% gewijzigd door Stephen1985 op 05-01-2021 15:33:42 (.) ]

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 15:25 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Die gebruiken een genetisch gemodificeerd verkoudheidsvirus die vaak voorkomt bij chimpansees. Ook geen klassiek vaccin, dus daarvoor gelden wat mij betreft dezelfde bezwaren als hierboven.

Je noemt geen enkel bezwaar?

Alleen dat het een nieuwe techniek is. Nou lekker boeiend? Er worden dagelijks zoveel nieuwe dingen toegepast in technologie en eigenlijk elk aspect.

Zeer korte testfase? Valt ook wel mee. Natuurlijk niet die jarenlange menselijke testen die normaal gedaan worden bij medicijnen maar die slaan natuurlijk ook nergens op.
Er is veel getest in die maanden en veel rapportage over die zeker voor in de EU grondig getoetst wordt door de EMA.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 15:25 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Die gebruiken een genetisch gemodificeerd verkoudheidsvirus die vaak voorkomt bij chimpansees. Ook geen klassiek vaccin, dus daarvoor gelden wat mij betreft dezelfde bezwaren als hierboven.

Dus als het niet klassiek is, vertrouw jij het niet?
Maar je kunt toch gewoon een jaartje wachten ofzo? Niemand heeft daar een probleem mee. Als alles over een jaar OK lijkt, dan kun je je vast nog wel ergens laten vaccineren.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 15:38 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Dus als het niet klassiek is, vertrouw jij het niet?

Niet zonder uitgebreid testen, nee (gemiddeld duurt dat toch bij vaccins ongeveer 10 jaar?).

Is dat vreemd? Iedereen doet er nu opeens zo makkelijk over. "Oh zal allemaal wel meevallen met die bijwerkingen".

Bij het vaccin voor de Mexicaanse griep waren er ook ernstige bijwerkingen achtergehouden, die soms pas na jaren aan het licht kwamen.

Ik mag hopen dat dit scenario zich niet weer herhaald, maar ben er wel een beetje bang voor.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 15:49 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Niet zonder uitgebreid testen, nee (gemiddeld duurt dat toch bij vaccins ongeveer 10 jaar?).

Is dat vreemd? Iedereen doet er nu opeens zo makkelijk over. "Oh zal allemaal wel meevallen met die bijwerkingen".

Bij het vaccin voor de Mexicaanse griep waren er ook ernstige bijwerkingen achtergehouden, die soms pas na jaren aan het licht kwamen.

Ik mag hopen dat dit scenario zich niet weer herhaald, maar ben er wel een beetje bang voor.

Heb je je al verdiept waarom het normaal 10 jaar duurt en nu 'snel' kan? Zo nee, dat eerst eens doen.

Daarna verdiepen in het verhaal van de Mexicaanse griep en de relatie met het vaccin.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 15:38 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Als alles over een jaar OK lijkt, dan kun je je vast nog wel ergens laten vaccineren.

Nog even daarover, denk je niet dat het vaccineren een jaarlijks terugkerend fenomeen wordt, zoals de griepprik? Lijkt me toch te verwachten bij zo'n snel muterend virus.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 15:49 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Niet zonder uitgebreid testen, nee (gemiddeld duurt dat toch bij vaccins ongeveer 10 jaar?).

Is dat vreemd? Iedereen doet er nu opeens zo makkelijk over. "Oh zal allemaal wel meevallen met die bijwerkingen".

Bij het vaccin voor de Mexicaanse griep waren er ook ernstige bijwerkingen achtergehouden, die soms pas na jaren aan het licht kwamen.

Ik mag hopen dat dit scenario zich niet weer herhaald, maar ben er wel een beetje bang voor.

Nee, het ontwikkelen van idee tot vaccin duurde gemiddeld 10 jaar. Maar dat gaat steeds sneller, ook het Ebola vaccin was in 4 jaar klaar.
Het testen zelf gebeurd in fases (I, II en III), waarbij I en II vooral op veiligheid gefocused zijn, en III op veiligheid en effectiviteit. In fase I (enige tientallen vrijwilligers) en fase II (enige honderden tot duizenden vrijwilligers) worden vrijwilligers voor 3 maanden gevolgd om vooral algemene bijwerkingen die op korte termijn (meeste duiken op eerste dagen tot week na vaccinatie: hoofdpijn, spierpijn, roodheid op plek vaccinatie, zwelling op plek vaccinatie, vermoeidheid). De lengte van fase III (tienduizenden vrijwilligers) wordt bepaald door het aantal besmettingen wat wordt geregistreerd. Dat is meestal ergens rond de 150-200 besmettingen omdat je dan met genoeg statistische zekerheid kan zeggen of en hoe effectief het vaccin is. Ook worden dan nog bijwerkingen gemonitoord, en omdat die fase groter is kunnen ook (soms) minder algemene bijwerkingen opgemerkt worden.
Maar het is nooit het doel van die testen om zeldzame bijwerkingen (die minder dan bij 1 op 10.000 voorkomen) of bijwerkingen op lange termijn (die zeldzaam zijn en bij enkele op 100.000 voorkomen) in kaart te brengen, dat is gewoon niet te doen in een test. Het probleem is ook dat zeldzame bijwerkingen op lange termijn zich uitten in aandoeningen die ook 'gewoon' voorkomen, dus je ziet een toename in de gevaccineerde groep. Dus als iets normaliter bij 5 op de 100.000 per jaar voorkomt en onder gevaccineerde bij 8 op de eerste 100.000 die je vaccineert, dan heb je gewoon niet genoeg statistische zekerheid om daar conclusies aan te verbinden. Daarvoor moet je 1 miljoen mensen volgen voor een jaar, als je er dan 80 vindt, dan kun je er mogelijk wat over zeggen. En dat zou dan voor een hele rits aan zeldzame bijwerkingen waarvan ooit het vermoeden is geweest dat die gelinked kunnen zijn aan vaccins onderzocht moeten worden, dus je zou miljoenen mensen jaren moeten volgen. Als je dat in een test zou moeten doen dan zou dat snel vele miljarden kosten, en dat zou je moeten doen terwijl je al weet dat de algemene en minder algemene bijwerkingen veilig genoeg zijn en het middel een stuk minder kwalijk dan de kwaal is.

Waarom duurt het dan altijd zo lang? Geld en bureaucratie.
Onderzoeksvoorstel, ontwikkeling vaccin, testen op muizen, testen op non-human primates, fase I, II en III testen kosten allemaal geld. Van enige tienduizenden tot tientallen (of honderden miljoenen). Normaliter wordt na elke fase de data uitgebreid geanalyseerd en een kosten en baten afweging gemaakt. Ook moet voor elke fase apart een onderzoeksaanvraag ingediend worden die door autoriteiten moet worden beoordeeld. Dan kom je op een stapel terecht en ben je aan de beurt wanneer je aan de beurt bent.
Nu was de urgentie zo groot en de potentiele baten zo enorm dat geld geen gebrek was, ook was de urgentie zo groot dat beoordelingen hoge prioriteit kregen, dat heeft allemaal heel veel tijd gescheelt, maar er is NIET tekort gedaan aan de lengte van het testen zelf.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 15:56 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Nog even daarover, denk je niet dat het vaccineren een jaarlijks terugkerend fenomeen wordt, zoals de griepprik? Lijkt me toch te verwachten bij zo'n snel muterend virus.

Vooralsnog hoop ik van niet. Op zich muteren coronavirussen niet zo snel, en, omdat het virus nog vrij nieuw is, zijn er nog niet veel varianten die wezenlijk van elkaar verschillen. Maar, hoe meer virus er aanwezig is, hoe groter de kans op mutaties wordt (en dat merken we nu). Lukt het om het virus heel veel terug te dringen in het komende jaar dan wordt ook de kans op een jaarlijkse mutatie die wereldwijd een probleem geeft een stuk kleiner. Een groot voordeel van de nieuwe technieken (vector vaccins en mRNA vaccins) is dat in een week of 6 een nieuwe versie gemaakt kan worden, en mogelijk lokaal of regionaal ingezet kan worden om een uitbraak in te dammen. Alleen zal men wel mogelijk de testprotocollen daarvoor moet herzien om dat mogelijk te maken zonder de veiligheid in het geding te brengen.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 15:25 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Die gebruiken een genetisch gemodificeerd verkoudheidsvirus die vaak voorkomt bij chimpansees. Ook geen klassiek vaccin, dus daarvoor gelden wat mij betreft dezelfde bezwaren als hierboven.

Ik zit zelf ook in de categorie dat ik vooral eerst afwacht wat de GM producten hier op termijn gaan doen met de mens(heid).

mRNA van Pfizer/Moderna gaat daarin nog nog een stap verder dan het Oxford vector (of subunit) vaccin omdat mRNA die immers onze cellen gebruiken om zichzelf met programmering een Covid19 signatuur aan te meten waartegen dan afweer moet worden uitgelokt.

Het verbaasd mij oprecht dat voor "Genetische Modificatie" als van belang zijnd element, er nauwelijks tot geen aandacht of uitleg voor is. Toepassing op/in mensen die tot voor kort alleen was toegestaan als/bij experimentele kankerbehandeling.
De EU maakt zich wel druk over toelating van GM voedselproducten maar doet dat op geen enkele wijze wanneer het gaat om preventieve vaccins die massaal nu worden uitgerold.

"Gelukkig" is men ook bezig met de klassieke methoden zoals vaccineren met geïnactiveerde of verzwakte virussen en zelfs toedienen van antilichamen gewonnen uit bloedplasma. Ook hier is het zaak om eerst fatsoenlijk onderzoek te doen dat wmb verder moet gaan dan het spell-checken van een zooi rapporten.

Onder druk toestaan van experimentele producten, zoals ik deze nieuwe vaccintypen als generieke toepassing zie, zou wmb alleen mogen in geval er voor de betrokken patiënt zelf geen andere optie is. Het zichtspunt is echter verschoven dat ook mensen die er zelf geen directe baat bij hebben, nu ook - medisch niet noodzakelijk - worden ingeënt.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 16:15 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Nu was de urgentie zo groot en de potentiele baten zo enorm dat geld geen gebrek was, ook was de urgentie zo groot dat beoordelingen hoge prioriteit kregen, dat heeft allemaal heel veel tijd gescheelt, maar er is NIET tekort gedaan aan de lengte van het testen zelf.

Bedankt voor de uitgebreide reactie. Dat hopen we dan maar dat het goed is onderzocht zoals er wordt beweerd.

Het had ook een hoop gescheeld voor het vertrouwen als Pfizer e.d. zelf hadden gezegd dat ze de volledige aansprakelijkheid op zich nemen voor mogelijk ernstige bijwerkingen. Maar daar zijn ze geloof ik al onderuit gelobbyed, in ieder geval in de VS.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 17:24 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Bedankt voor de uitgebreide reactie. Dat hopen we dan maar dat het goed is onderzocht zoals er wordt beweerd.

Het had ook een hoop gescheeld voor het vertrouwen als Pfizer e.d. zelf hadden gezegd dat ze de volledige aansprakelijk op zich nemen voor mogelijk ernstige bijwerkingen. Maar daar zijn ze geloof ik al onderuit gelobbyed, in ieder geval in de VS.

Ik weet eigenlijk niet of dat beter is. Er is nu een fonds waarbij eventuele claims aan voorgelegd kunnen worden. Stel, iemand krijgt het syndroom van Guillaume-Barre, wat in het verleden gelinked is aan vaccins. En het blijkt dat ondergevaccineerden het aantal gevallen van GBS verdubbeld van 5 naar 10 per 100.000. Dan zou dat kunnen betekenen dat het vaccin leidt tot een hogere kans op GBS. Alleen, is diegene dan 1 van de 5 die het toch wel gekregen zou hebben, of 1 van de 5 die het gekregen heeft door het vaccin? Als je de farmaceut aanklaagt zal die een heel leger advocaten opstellen die hard zullen maken dat niet te bewijzen is dat de GBS door het vaccin komt. Mogelijk heeft diegenen ooit eens iets verkeerds gegeten, een ongezonde levensstijl etc.
Ik denk dat zo'n claim meer kans heeft bij een onafhankelijk opgezet fonds wat een koffer geld heeft om mensen schadeloos te stellen, ipv bij een farmaceut die altijd met hand en tand zijn eigen belangen zal verdedigen.
Al zijn dat soort claims in het verleden sowieso erg weinig succesvol geweest.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 10:22 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Die enkeling op twitter is gelijk veel jongeren?

Ik lees geen Twitter

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 17:24 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Bedankt voor de uitgebreide reactie. Dat hopen we dan maar dat het goed is onderzocht zoals er wordt beweerd.

Het had ook een hoop gescheeld voor het vertrouwen als Pfizer e.d. zelf hadden gezegd dat ze de volledige aansprakelijkheid op zich nemen voor mogelijk ernstige bijwerkingen. Maar daar zijn ze geloof ik al onderuit gelobbyed, in ieder geval in de VS.

Dat gaat een fabrikant natuurlijk nooit doen. Daarnaast is het medicijn goedgekeurd, dus moet je dan wel bij de fabrikant zijn of bij de autoriteit die goedkeuring gaf dat het veilig genoeg was?

Verder is het op langere termijn lastig om te beoordelen of een aandoening het gevolg is van het vaccin of door iets anders.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 17:21 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik zit zelf ook in de categorie dat ik vooral eerst afwacht wat de GM producten hier op termijn gaan doen met de mens(heid).

mRNA van Pfizer/Moderna gaat daarin nog nog een stap verder dan het Oxford vector (of subunit) vaccin omdat mRNA die immers onze cellen gebruiken om zichzelf met programmering een Covid19 signatuur aan te meten waartegen dan afweer moet worden uitgelokt.

Het verbaasd mij oprecht dat voor "Genetische Modificatie" als van belang zijnd element, er nauwelijks tot geen aandacht of uitleg voor is. Toepassing op/in mensen die tot voor kort alleen was toegestaan als/bij experimentele kankerbehandeling.
De EU maakt zich wel druk over toelating van GM voedselproducten maar doet dat op geen enkele wijze wanneer het gaat om preventieve vaccins die massaal nu worden uitgerold.

"Gelukkig" is men ook bezig met de klassieke methoden zoals vaccineren met geïnactiveerde of verzwakte virussen en zelfs toedienen van antilichamen gewonnen uit bloedplasma. Ook hier is het zaak om eerst fatsoenlijk onderzoek te doen dat wmb verder moet gaan dan het spell-checken van een zooi rapporten.

Onder druk toestaan van experimentele producten, zoals ik deze nieuwe vaccintypen als generieke toepassing zie, zou wmb alleen mogen in geval er voor de betrokken patiënt zelf geen andere optie is. Het zichtspunt is echter verschoven dat ook mensen die er zelf geen directe baat bij hebben, nu ook - medisch niet noodzakelijk - worden ingeënt.

Maar volgens Gommerts gaat het hier gewoon om een stukje RNA dat het lichaam binnendringt en weer wordt opgeruimd, en in die tussentijd maken cellen aan de hand van die RNA eiwitten aan die voor de gewenste afweerreactie zorgen. Het lichaam ontvangt 24/7 lichaamsvreemde RNA van oa virussen, dus het proces is business as usual voor het lichaam.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 18:09 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar volgens Gommerts gaat het hier gewoon om een stukje RNA dat het lichaam binnendringt en weer wordt opgeruimd, en in die tussentijd maken cellen aan de hand van die RNA eiwitten aan die voor de gewenste afweerreactie zorgen. Het lichaam ontvangt 24/7 lichaamsvreemde RNA van oa virussen, dus het proces is business as usual voor het lichaam.

Dat het gewoon technisch uit te leggen is, doet niet af van het feit dat men rommelt in het binnenste van de celwerking. Ik kan ook het ook prima tot in detail uitleggen, net als hoe een wapen werkt om een doel te bereiken waarbij men voorbij gaat of dit is waar wij als mensheid naartoe willen.
"Beetje rommelen aan cellen met RNA en wie weet de in aantocht zijnde DNA vaccins waarmee we de perfecte mens (ver)maken".

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 18:16 schreef Vallon het volgende:

[..]

Dat het gewoon technisch uit te leggen is, doet niet af van het feit dat men rommelt in het binnenste van de celwerking. Ik kan ook het ook prima tot in detail uitleggen, net als hoe een wapen werkt om een doel te bereiken waarbij men voorbij gaat of dit is waar wij als mensheid naartoe willen.
"Beetje rommelen aan cellen met RNA en wie weet de in aantocht zijnde DNA vaccins waarmee we de perfecte mens (ver)maken".

Maar aan de cel wordt niet gerommeld, die verandert niet door RNA.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 18:21 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar aan de cel wordt niet gerommeld, die verandert niet door RNA.

1) De cel veranderd juist..... die moet immers er gaan uitzien als Covid19-besmet om afweer uit te dagen
2) Die veranderde cel gaat "dood" omdat die zal/moet worden uitgeschakeld.
3) Het is onduidelijk of -en welke termijnschade er is met de draagstoffen die het mRNA* omhullen.
4) Hier denk ik niet, maar met mRNA kan men eiwitten maken die de cel-werking prima kan wijzigen.

Met mRNA kun je prima opdrachten genereren dat een cel zich bv moet vermeerderen of dat dat ze dat juist niet of wat anders moet doen. Je kan het zien als een PC die je kan voorzien van programma's waarbij het programma bepaald wat het apparaat kan doen. En zoals we weten zijn niet alle programma's even goed.

* Er zijn twee verbindingsstoffen in het Pfizer vaccin die o.a. het mRNA omhullen om het in de cel te brengen, t.w. ALC-315 en ALC-156 die niet expliciet/apart zijn getest op mensen.

Waar ik vooral tegen ageer is dat de "gebruiker" moet afgaan op wat de Farmaceut zegt dat iets doet zonder dat die zelf kan vaststellen of dat voor hem/haar ook zo is. Het feit dat dit elders ook zo vaak is omdat je niet alles zelf kunt controleren, wil voor mij niet zeggen dat ik het hier (igv farma) ook moet moet inslikken.
Toegegeven dat ik alleen medisch iets zal doen als mijn eigen (huis)arts dat voor mij als nuttig zal aanbevelen.

De kern waar ik vooral het accent op wil leggen dat het feit dat iets kan voor mij het dan geen uitgemaakte zaak is, het dan maar ook te doen. Ook gelet dat we te maken hebben met een besmetting die voor 99,4% van onze bevolking mild verloop. Als je al wilt vaccineren, doe dat alleen de mensen die daadwerkelijk gevolgen kunnen krijgen en niet de rest van de bevolking die daar zelf (medisch) geen noodzaak voor heeft.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 05-01-2021 18:58:39 ]

Heeft zo'n vaccin eigenlijk wel zin als niet iedereen zich wil laten vaccineren? Het vaccin kan zich onder mensen die zich niet laten vaccineren alsnog verspreiden en zich wellicht muteren tot een variant waartegen het vaccin geen bescherming zal bieden

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 20:13 schreef PzKpfw het volgende:
Heeft zo'n vaccin eigenlijk wel zin als niet iedereen zich wil laten vaccineren? Het vaccin kan zich onder mensen die zich niet laten vaccineren alsnog verspreiden en zich wellicht muteren tot een variant waartegen het vaccin geen bescherming zal bieden

Zonder vaccinatie zijn die problemen en risico's alleen maar groter.

Ik lees over Pfizer 95%, moderna 94,1% en astrazeneca 62%, waarom gaan we dan straks met volle kracht voor astrazeneca ??

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 18:21 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar aan de cel wordt niet gerommeld, die verandert niet door RNA.

Het mRNA is een heel instabiel molecuul, om dat goed in te brengen wordt het verpakt in een soort vetbolletjes (en diep gevroren). Die vetbolletjes worden snel afgebroken nadat ze in je cellen zijn gekomen. Er zijn mensen die zich zorgen maken over die vetbolletjes, die zijn vrij nieuw, nog niet gebruikt in medicijnen, en dus, zo beargumenteerd men, nog niet uitgebreid getest. Ik weet eigenlijk niet of dat laatste waar is. Misschien heeft men dat wel getest, of de stoffen waarvan ze gemaakt worden getest. Het is iets nieuws, en nieuw wekt altijd argwaan, wat een boer niet kent dat vreet ie niet.
Ik kan me voorstellen dat mensen zich daar niet goed bij voelen en op basis daarvan, voor nu iig, passen.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 20:13 schreef PzKpfw het volgende:
Heeft zo'n vaccin eigenlijk wel zin als niet iedereen zich wil laten vaccineren? Het vaccin kan zich onder mensen die zich niet laten vaccineren alsnog verspreiden en zich wellicht muteren tot een variant waartegen het vaccin geen bescherming zal bieden

Bij een R van ongeveer 2 zou je ongeveer 60-70% van de mensen moeten vaccineren om groepsimmuniteit te bereiken. Dan zal de R onder 1 duiken omdat iemand die besmet is weinig andere mensen om zich heen heeft om te besmetten.
Met varianten die tot een hogere R leiden zullen meer mensen gevaccineerd moeten worden, als je vaccins, of vaccinatiestrategieen gebruikt die tot een lagere effectiviteit leiden, zul je ook meer mensen moeten vaccineren.
Maar vergeet ook de mensen niet die van nature antistoffen hebben opgebouwd, die dragen ook bij aan de groepsimmuniteit.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 21:16 schreef DX11 het volgende:
Ik lees over Pfizer 95%, moderna 94,1% en astrazeneca 62%, waarom gaan we dan straks met volle kracht voor astrazeneca ??

[ afbeelding ]

Daar hebben we de meeste van.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 21:16 schreef DX11 het volgende:
Ik lees over Pfizer 95%, moderna 94,1% en astrazeneca 62%, waarom gaan we dan straks met volle kracht voor astrazeneca ??

[ afbeelding ]

Meer voorraad, en veel makkelijker te distribueren, kan gewoon in de koelkast bewaard worden. Overigens beschermen ze totnutoe alledrie 100% tegen ziekenhuisopname, wat de grootste zorg is.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 20:13 schreef PzKpfw het volgende:
Heeft zo'n vaccin eigenlijk wel zin als niet iedereen zich wil laten vaccineren? Het vaccin kan zich onder mensen die zich niet laten vaccineren alsnog verspreiden en zich wellicht muteren tot een variant waartegen het vaccin geen bescherming zal bieden

Het is inderdaad van belang dat voldoende mensen zich laten vaccineren.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 21:25 schreef Wantie het volgende:

[..]

Daar hebben we de meeste van.

Ja dat snap ik. Maar het gaat dus simpelweg om geld, ook als het 32% minder goed werkt?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 21:27 schreef DX11 het volgende:

[..]

Ja dat snap ik. Maar het gaat dus simpelweg om geld, ook als het 32% minder goed werkt?

En je hoeft maar 1 shot, bij Pfizer en Moderna 2.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 21:28 schreef butz0rs het volgende:

[..]

En je hoeft maar 1 shot, bij Pfizer en Moderna 2.

AZ is ook twee shots

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 21:27 schreef DX11 het volgende:

[..]

Ja dat snap ik. Maar het gaat dus simpelweg om geld, ook als het 32% minder goed werkt?

Alledrie 100% bescherming (totnutoe) tegen ziekenhuisopname.

Moderna vaccin in de arm beetje kramp gevoel op die plek nu, wat wel meer is gerapporteerd. Over drie weken tweede shot geplanned. Binnenkort lekker uit eten

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 21:27 schreef DX11 het volgende:

[..]

Ja dat snap ik. Maar het gaat dus simpelweg om geld, ook als het 32% minder goed werkt?

Het AstraZeneca-vaccin is inderdaad ook veel goedkoper. Bedenk ook dat er al op grote schaal besteld is toen nog niet eens duidelijk was of vaccins überhaupt zouden werken.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 21:30 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

AZ is ook twee shots

Oh inderdaad, denk dat ik het verwarde met J&J.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 21:32 schreef Shivo het volgende:
Moderna vaccin in de arm beetje kramp gevoel op die plek nu, wat wel meer is gerapporteerd. Over drie weken tweede shot geplanned. Binnenkort lekker uit eten

Gefeliciteerd! Huur jezelf uit als Covid-safe publiek _{geintje he!}

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 21:34 schreef butz0rs het volgende:

[..]

Oh inderdaad, denk dat ik het verwarde met J&J.

Wordt J&J/Janssen het vierde vaccin waarvan cijfers uit de fase-3 studie bekend gaan worden?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 21:34 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Gefeliciteerd! Huur jezelf uit als Covid-safe publiek _{geintje he!}

Monetizing the vaccin. Goed idee

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 21:27 schreef DX11 het volgende:

[..]

Ja dat snap ik. Maar het gaat dus simpelweg om geld, ook als het 32% minder goed werkt?

Het lijkt erop dat het wordt ingezet bij groepen waarbij dat minder van belang is.
Ik weet niet of het alleen een geld kwestie is, verkrijgbaarheid van voldoende vaccins kan meespelen en de hanteerbaarheid van dit vaccin, etc.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 21:43 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ik weet niet of het alleen een geld kwestie is, verkrijgbaarheid van voldoende vaccins kan meespelen en de hanteerbaarheid van dit vaccin, etc.

Klopt. Bovendien wilde men niet wedden op 1 paard. Er is bewust voor gekozen om bij meerdere fabrikanten te bestellen.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 22:06 schreef Cesare-Borgia het volgende:

[..]

Ik las dat mensen met een auto immuunziekte het astrazenica vaccin beter kunnen skippen. Waarom is dit precies?

Dit werd beweerd in het grote topic.

Weet iemand hoe dit zit?

Zijn ze in Amerika echt al zo ver? Weinig aandacht in de media dan eigenlijk.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 23:12 schreef Momo het volgende:
[ afbeelding ]

Hoezo staat Israël er niet op? Die zijn wel ontzettend snel bezig. Al verbaast het mij wel dat ze de beschikking hebben over zoveel vaccins.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 23:12 schreef Momo het volgende:
[ afbeelding ]

Ok, dus we lopen 0.38% achter op Duitsland en dat is het verschil tussen fantastisch en volkomen kut?

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 23:36 schreef Anton91 het volgende:

[..]

Hoezo staat Israël er niet op? Die zijn wel ontzettend snel bezig. Al verbaast het mij wel dat ze de beschikking hebben over zoveel vaccins.

Die zijn inderdaad goed bezig, zaten volgens al op 15%.

Even stemmen:
BNW / Coronavirus #55 COVID19: FEAR PORN MONGERING!!1111111

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 21:32 schreef Shivo het volgende:
Binnenkort lekker uit eten

Pas wel een beetje op met het maken van dit soort grapjes... veel jaloerse mensen bij wie dit verkeerd kan vallen.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2021 14:51 schreef Momo het volgende:
Een inkijkje in de broncode van het BioNTech/Pfizer SARS-CoV-2-vaccin

Sjonge jonge.. diegene die dit vaccin hebben ontwikkeld zijn geen koekebakkers.

Hebben de mensen die tegen het vaccineren zijn (op dit moment) ook echt verstand van het onderwerp?
Oprechte vraag, want ik lees hele verhalen waarom je je niet moet laten vaccineren hier en vraag me af waar deze wijsheid vandaan komt.

Ik heb onlangs met iemand uit mijn omgeving gesproken (arts in een ziekenhuis) en die heeft zich goed ingelezen en lijkt zich helemaal niet druk te maken om het vaccin. Waarom jullie dan wel?

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 10:10 schreef Questular het volgende:
Hebben de mensen die tegen het vaccineren zijn (op dit moment) ook echt verstand van het onderwerp?
Oprechte vraag, want ik lees hele verhalen waarom je je niet moet laten vaccineren hier en vraag me af waar deze wijsheid vandaan komt.

Ik heb onlangs met iemand uit mijn omgeving gesproken (arts in een ziekenhuis) en die heeft zich goed ingelezen en lijkt zich helemaal niet druk te maken om het vaccin. Waarom jullie dan wel?

Nee natuurlijk niet. Je ziet het ook in de ziekenhuizen. De mensen die wel het vaccin willen zijn over het algemeen veel hoger opgeleid dan de rest. Geloof dat de vaccinatiebereidheid bij de artsen en de verpleging op de IC rond de 97% ligt. Bij de verpleegsters op de andere afdelingen en bij de administratie een stuk lager. Die zijn drukker met FB en dergelijke en halen daar het (fake) nieuws vandaan.

Direct om mij heen zie ik het ook. De weigeraars willen of een beetje stoer doen van ach het virus stelt niks voor. Zijn dezelfdemensen die nog gewoon naar kantoor gaan met een houding van kijk mij eens.... Of het zijn de Facebookers die gewoon weinig diepgang hebben.

Voordat iemand zich aangevallen voelt, dat geldt dus niet voor iedereen, maar is wel de ervaring die ik tot op heden heb.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 10:10 schreef Questular het volgende:
Hebben de mensen die tegen het vaccineren zijn (op dit moment) ook echt verstand van het onderwerp?
Oprechte vraag, want ik lees hele verhalen waarom je je niet moet laten vaccineren hier en vraag me af waar deze wijsheid vandaan komt.

Ik heb onlangs met iemand uit mijn omgeving gesproken (arts in een ziekenhuis) en die heeft zich goed ingelezen en lijkt zich helemaal niet druk te maken om het vaccin. Waarom jullie dan wel?

Ik zag gisteren bij Jinek of Op1 Jean-Luc Murk, arts-microbioloog in Veghel geloof ik, en hij had een goed, duidelijk praatje en straalde vertrouwen in het vaccin uit. Zonder voorbehouden en op een heel prettige manier.

De meeste mensen waarvan ik twijfel hoor, zijn wel goed ingelezen, maar niet op het medische vlak

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 21:36 schreef freako het volgende:

[..]

Wordt J&J/Janssen het vierde vaccin waarvan cijfers uit de fase-3 studie bekend gaan worden?

Hier wel, maar ik denk dat het ook al wel bekend zal zijn van een paar Chinese vaccins, alleen weet ik niet of dat in het westen door zal dringen.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 22:47 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Dit werd beweerd in het grote topic.

Weet iemand hoe dit zit?

Bij geen van de vaccins is er getest op mensen ment een auto immuunziekte. Je immuunsysteem wordt geprikkeld, bij alle vaccins, dus ik zou in zo'n situatie altijd eerst met je arts overleggen of het verstandig is om je te laten vaccineren. Bijwerkingen (hoofdpijn, spierpijn, vermoeidheid, koorstig) bij het Oxford/AZ vaccin kwamen geloof ik wel wat vaker voor bij de mRNA vaccins.

En voordat men zich afvraagd waarom dat niet getest is. Men test op gezonde volwassen mensen, omdat dat de grootste groep is en dus de belangrijkste ontvanger en de groep die het meeste zal bijdragen aan groepsimmuniteit. Om dezelfde reden is men ook al gaan testen op ouderen, omdat juist die beschermd moeten worden. Auto immuun ziektes zijn vrij zeldzaam, dus het is moeilijk om genoeg mensen te vinden om het goed te testen (je zou er duizenden nodig hebben minstens). En het lijkt me risicovol, om het immuunsysteem te prikkelen van immuun wiens immuuunsysteem aangetast is.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 23:12 schreef Momo het volgende:
[ afbeelding ]

Israel mag er ook wel bij eigenlijk, die staan al op 15%.
UAE op 8% en Bahrein op ruim 3%.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 10:10 schreef Questular het volgende:
Hebben de mensen die tegen het vaccineren zijn (op dit moment) ook echt verstand van het onderwerp?
Oprechte vraag, want ik lees hele verhalen waarom je je niet moet laten vaccineren hier en vraag me af waar deze wijsheid vandaan komt.

Ik heb onlangs met iemand uit mijn omgeving gesproken (arts in een ziekenhuis) en die heeft zich goed ingelezen en lijkt zich helemaal niet druk te maken om het vaccin. Waarom jullie dan wel?

Dat ligt eraan waarom ze zich niet laten vaccineren. Sommigen doen dat vanwege geloofsovertuiging, die laten zich nooit vaccineren.
Sommigen zijn tegen het gebruik van cellijnen die tientallen jaren geleden gewonnen zijn uit geaborteerde embryo's.
Veel mensen zijn huiverig, en als je dan op internet informatie gaat zoeken, vanuit de hoek dat je er huiverig over bent, dan wordt het een slippery slope. Zoek naar de gevaren van vaccins, dan geeft google je de gevaren, zoek je naar de veiligheid van vaccins, dan geeft google je de veiligheid. Omdat de overheid zo laks is geweest met voorlichting, zijn veel mensen zelf gaan zoeken, vanuit die huiverigheid.
Maar over het algemeen zijn vaccins veilig. Zelfs bij vaccins waarbij het 'mis' ging, bijv het Pandemrix vaccin tegen Mexicaanse griep, en wat gelinked is aan een toename van narcolepsie bij 12 tot 18-jarigen, was die toename minder dan 10 gevallen per 100.000, en dus alleen in die ene leeftijdsgroep. Er zijn wel meer incidenten te vinden met vaccins, maar als je het afweegt tegen de baten, dan zijn de kosten wat betreft mogelijke gezondheidsschade voor de populatie nihil. Alleen, je zou maar net degene zijn die narcolepsie krijgt, daar zijn veel mensen heel huiverig voor. Zelfs als de kans op permanente orgaanschade door corona veel groter is, kiest men liever (passief) voor geen vaccin, dan (actief) voor wel een vaccin. Passief risico wordt veel lager ingeschat dan actief risico.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 10:17 schreef aartstyle het volgende:

[..]

Nee natuurlijk niet. Je ziet het ook in de ziekenhuizen. De mensen die wel het vaccin willen zijn over het algemeen veel hoger opgeleid dan de rest. Geloof dat de vaccinatiebereidheid bij de artsen en de verpleging op de IC rond de 97% ligt. Bij de verpleegsters op de andere afdelingen en bij de administratie een stuk lager. Die zijn drukker met FB en dergelijke en halen daar het (fake) nieuws vandaan.

Direct om mij heen zie ik het ook. De weigeraars willen of een beetje stoer doen van ach het virus stelt niks voor. Zijn dezelfdemensen die nog gewoon naar kantoor gaan met een houding van kijk mij eens.... Of het zijn de Facebookers die gewoon weinig diepgang hebben.

Voordat iemand zich aangevallen voelt, dat geldt dus niet voor iedereen, maar is wel de ervaring die ik tot op heden heb.

Facebook is echt een enorme shithole vol met mensen die elkaar napraten en in elkaars elitaire groepjes gaan zeggen hoe slecht (of goed) iets wel niet is. Er is geen enkele vorm van discussie mogelijk. Kritische noot? Huppakee, gelijk opzouten. En dat zie je dan op je tijdlijn ook voorbij komen.

Persoonlijk al jaaaarren geen FB meer en dat is heerlijk! Al die huismoeders en beroepswerkelozen die het virus afdoen als een griepje en Tante Sjaan die zegt dat er een 5G chip van Bill Gates in zit kunnen mij gestolen worden. Heb trouwens ook geen andere (a)sociale media. Alleen FOK!

Kom maar op met die prik Zit er klaar voor

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 08:49 schreef Gehrman het volgende:

[..]

Het AstraZeneca vaccin heeft nu ook een effectiviteit van 95%
https://www.parool.nl/ned(...)-nederland~b6ec45ec/

Dat is een claim die Soriot, CEO van AZ, heeft gemaakt, maar daar is nog geen data van getoond. Ik zou het wel vreemd vinden dat het eerst 62% was met een full-full dose (en geloof ik 70% als er meer dan 8 weken tussen dosis 1 en 2 zat), en nu ineens 95%.
Maar, dat is het percentage bescherming tegen positief testen, de bescherming tegen ziekenhuisopname is nog altijd 100%.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 11:00 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Veel mensen zijn huiverig, en als je dan op internet informatie gaat zoeken, vanuit de hoek dat je er huiverig over bent, dan wordt het een slippery slope. Zoek naar de gevaren van vaccins, dan geeft google je de gevaren, zoek je naar de veiligheid van vaccins, dan geeft google je de veiligheid. Omdat de overheid zo laks is geweest met coorlichting, zijn veel mensen zelf gaan zoeken, vanuit die huiverigheid.

Had zelf een tijdje last van hoofdpijn en dan vooral pijnscheuten. Ga je Googelen wat het kan zijn:
Het is een wonder dat ik nog leef

"mijn oom had ook zoiets en is nu dood"
"Duidelijk een tumor"
"Kan een aangeboren nekafwijking zijn die je slagaders doet dichtknellen met kans op een hersenbloeding"
"Hoge bloeddruk en hartaanval, had Tante Jo ook en is nu dood"
etc etc

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 10:10 schreef Questular het volgende:
Hebben de mensen die tegen het vaccineren zijn (op dit moment) ook echt verstand van het onderwerp?
Oprechte vraag, want ik lees hele verhalen waarom je je niet moet laten vaccineren hier en vraag me af waar deze wijsheid vandaan komt.

Ik heb onlangs met iemand uit mijn omgeving gesproken (arts in een ziekenhuis) en die heeft zich goed ingelezen en lijkt zich helemaal niet druk te maken om het vaccin. Waarom jullie dan wel?

Haha nee tuurlijk niet. Het is ook selectieve weigering. Ze proppen ondertussen wel alle soorten voedsel en medicijnen zonder vragen te stellen in hun lichaam. Triest en geniaal om waar te nemen tegelijkertijd

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 11:04 schreef RedFever007 het volgende:

[..]

Had zelf een tijdje last van hoofdpijn en dan vooral pijnscheuten. Ga je Googelen wat het kan zijn:
Het is een wonder dat ik nog leef

"mijn oom had ook zoiets en is nu dood"
"Duidelijk een tumor"
"Kan een aangeboren nekafwijking zijn die je slagaders doet dichtknellen met kans op een hersenbloeding"
"Hoge bloeddruk en hartaanval, had Tante Jo ook en is nu dood"
etc etc

Precies, en ga je filmpjes op youtube kijken dan is het nog erger, want dan krijg je filmpjes van dezelfde strekking gesuggereerd.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 23:24 schreef PzKpfw het volgende:
Zijn ze in Amerika echt al zo ver? Weinig aandacht in de media dan eigenlijk.

Ja ze zijn daar wel voortvarend begonnen. Alleen ook met zorgpersoneel dacht ik. En ze lopen ook wel tegen wat problemen aan. Bijvoorbeeld als blijkt dat de vaccinatiebereidheid in een bepaalde instelling zeer laag is, waardoor veel doses ongebruikt blijven en 'bederven' om het maar even a-wetenschappelijk uit te drukken.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 11:05 schreef wpor het volgende:

[..]

Haha nee tuurlijk niet. Het is ook selectieve weigering. Ze proppen ondertussen wel alle soorten voedsel en medicijnen zonder vragen te stellen in hun lichaam. Triest en geniaal om waar te nemen tegelijkertijd

Elke vorm van rede is vrijwel geheel afwezig dus hier hebben ze geen boodschap aan. Zodra je voor jezelf hebt besloten ontvankelijk te zijn voor complottheorieën dan is het einde zoek. En volgens mij is een deel ook gewoon tegen, simpelweg om het tegen zijn.

In alle landen kiest men gewoon een oudere uit de risicogroep als eerste persoon. Maar in opperdeugland moeten wij weer iemand kiezen met een migratieachtergrond-naam

Ik gun het deze vrouw van harte maar hier is toch net weer even teveel over nagedacht. Ze waren drukker met dit soort dingen dan de daadwerkelijke voorbereidingen van de vaccinatiecampagne.

Voor mezelf moet ik ook zeggen dat ik niet sta te springen, maar het enthousiasme zal vast nog wel komen. De vraag 'Neem jij het vaccin?' blijft voor mij een non-discussie aangezien het zo nog 4-9 maanden kan duren voordat ik de gelegenheid krijg. We moeten eerst maar eens als maatschappij en mentaal de lockdown overleven, dat wordt nog minstens tot maart en waarschijnlijk april met aanscherpingen.

Over een halfjaar kan de hele discussie totaal anders zijn. Kijk maar hoe het er een halfjaar geleden voor stond met corona in Nederland en welke discussies er toen gevoerd werden. Toen was een vaccin nog toekomstmuziek voor eind 2021, begin 2022 of later.

Over een halfjaar zijn er misschien wel allerlei soorten vaccins (minder zorgen voor degenen die twijfelen over mRNA-vaccins), is er meer duidelijkheid over in hoeverre een vaccin besmettingen tegengaat, zijn er duidelijke targets voor een exitstrategie, is er duidelijk welke beperkingen er komen vanuit andere landen en luchtvaartmaatschappijen, noem het allemaal maar op. En dan is de kosten-batenanalyse voor jezelf als gezonde dertiger ook makkelijk te maken.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 10:10 schreef Questular het volgende:
Hebben de mensen die tegen het vaccineren zijn (op dit moment) ook echt verstand van het onderwerp?
Oprechte vraag, want ik lees hele verhalen waarom je je niet moet laten vaccineren hier en vraag me af waar deze wijsheid vandaan komt.

Ik vind dat je de boel nu omdraait. Waarom zou je veel verstand moeten hebben om iets te laten? Het lijkt me juist dat je absoluut zeker van je zaak moet zijn wil je die spuit in je arm laten zetten.

En omdat het geen klassiek vaccin is maar deze tot stand is gekomen dmv genetische modificatie, in combinatie met een relatief korte testperiode, ben ik dat nu nog zeker niet.
Daar komt nog bij dat het virus niet eens zo gevaarlijk is voor mensen <60

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 11:30 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Ik vind dat je de boel nu omdraait. Waarom zou je veel verstand moeten hebben om iets te laten? Het lijkt me juist dat je absoluut zeker van je zaak moet zijn wil je die spuit in je arm laten zetten.

En omdat het geen klassiek vaccin is maar deze tot stand is gekomen dmv genetische modificatie, in combinatie met een relatief korte testperiode, ben ik dat nu nog zeker niet.
Daar komt nog bij dat het virus niet eens zo gevaarlijk is voor mensen <60

Waarom zou je pertinent ergens voor of tegen zijn als je er eigenlijk niet genoeg van af weet?
Veel mensen die zich niet willen laten vaccineren brengen het met een hoop zekerheid in hun boodschap, dan mag je toch aannemen dat ze hun mening ook degelijk kunnen onderbouwen?
En het is niet omdat ik de mensen die zich niet willen laten vaccineren weg wil zetten als mensen die maar wat roepen. Maar waar komt die stelligheid vandaag dat het vaccineren net in dit geval iets is wat je niet moet doen.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 11:30 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Ik vind dat je de boel nu omdraait. Waarom zou je veel verstand moeten hebben om iets te laten? Het lijkt me juist dat je absoluut zeker van je zaak moet zijn wil je die spuit in je arm laten zetten.

En omdat het geen klassiek vaccin is maar deze tot stand is gekomen dmv genetische modificatie, in combinatie met een relatief korte testperiode, ben ik dat nu nog zeker niet.
Daar komt nog bij dat het virus niet eens zo gevaarlijk is voor mensen <60

Helemaal eens. Voor mij wordt het ook een klassiek vaccin als ik ernstig word beperkt in mijn keuzevrijheid, wat het kabinet nu dreigt te doen met een vaccinatiepaspoort.
Ik mis dan ook de mogelijkheid om aan te tonen dat je al antistoffen in je bloed hebt of T-cel immuniteit is opgebouwd zodat je dan ook niet meer hoeft te vaccineren.

Vasilevski maakt ook een zeer valide punt: op het moment dat de gezonde groep aan de beurt is zitten we als Nederland waarschijnlijk in een hele andere situatie. Het inenten van de kwetsbaren zal er voor zorgen dat de druk op de zorg is afgenomen waardoor de druk vanuit de maatschappij/beperkingen er veel minder zal zijn. Ik maak dan mijn definitieve besluit.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 20:13 schreef PzKpfw het volgende:
Heeft zo'n vaccin eigenlijk wel zin als niet iedereen zich wil laten vaccineren? Het vaccin kan zich onder mensen die zich niet laten vaccineren alsnog verspreiden en zich wellicht muteren tot een variant waartegen het vaccin geen bescherming zal bieden

Ja hoor. Jaarlijks wordt de formule van de griepprik aangepast aan het gemuteerde variant, dat zal voor het coronavaccin niet anders zijn. Daarnaast als de kwetsbaren zich laten inenten en de rest van de bevolking geïnfecteerd worden zonder dat ze er erg in hebben wordt ook de groepsimmuniteit behaald.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 11:11 schreef PzKpfw het volgende:
In alle landen kiest men gewoon een oudere uit de risicogroep als eerste persoon. Maar in opperdeugland moeten wij weer iemand kiezen met een migratieachtergrond-naam

Ik gun het deze vrouw van harte maar hier is toch net weer even teveel over nagedacht. Ze waren drukker met dit soort dingen dan de daadwerkelijke voorbereidingen van de vaccinatiecampagne.

Beetje vergezocht. Gewoon een zorgmedewerkster. Er wordt verder ook totaal niet blij politiek correct over gedaan.

Nog even over de vaccinatiecampagne in Amerika:

quote:

Large Numbers Of Health Care And Frontline Workers Are Refusing Covid-19 Vaccine

Tommy Beer
Business
Updated Jan 3, 2021, 09:22pm EST

Topline

Despite the Covid-19 death count in the United States rapidly accelerating, a startlingly high percentage of health care professionals and frontline workers throughout the country—who have been prioritized as early receipts of the coronavirus vaccine—are reportedly hesitant or outright refusing to take it, despite clear scientific evidence that the vaccines are safe and effective.

Key Facts

Earlier this week, Ohio Gov. Mike DeWine said he was "troubled" by the relatively low numbers of nursing home workers who have elected to take the vaccine, with DeWine stating that approximately 60% of nursing home staff declined the shot.

Dr. Joseph Varon, chief of critical care at Houston's United Memorial Medical Center, told NPR in December more than half of the nurses in his unit informed him they would not get the vaccine.

Roughly 55 percent of surveyed New York Fire Department firefighters said they would not get the coronavirus vaccine, the Firefighters Association president said last month.

The Los Angeles Times reported Thursday that hospital and public officials in Riverside, Calif., have been forced to figure out how best to allocate unused doses after an estimated 50% of frontline workers in the county refused the vaccine.

Fewer than half of the hospital workers at St. Elizabeth Community Hospital in Tehama County, Calif., were willing to be vaccinated, and around 20% to 40% of L.A. County's frontline workers have reportedly declined an opportunity to take the vaccine.

Dr. Nikhila Juvvadi, the chief clinical officer at Chicago's Loretto Hospital, said that a survey was administered in December, and 40% of the hospital staff said they would not get vaccinated.

Key Background:

A recent survey by the Kaiser Family Foundation found that 29% of healthcare workers were hesitant to receive the vaccine, citing concerns related to potential side effects and a lack of faith in the government to ensure the vaccines were safe. Frontline workers in the United States are disproportionately Black and Hispanic. The pandemic has taken an "outsized toll" on this segment of the population, which has reportedly accounted for roughly 65% of fatalities in cases in which there are race and ethnicity data. A study published by the journal The Lancet over the summer found "healthcare workers of color were more than twice as likely as their white counterparts" to test positive for the coronavirus. According to a Pew Research Center poll published in December, vaccine skepticism is highest among Black Americans, as less than 43% said they would definitely/probably get a Covid-19 vaccine. Dr. Juvvadi told NPR that "there's no transparency between pharmaceutical companies or research companies — or the government sometimes — on how many people from" Black and Latino communities were involved in the research of the vaccine. Dr. Varon said that "the fact that [President] Trump is in charge of accelerating the process bothers" those individuals who refuse to be immunized, adding "they all think it's meant to harm specific sectors of the population." In an op-ed published in the New York Times earlier this week, emergency physicians Benjamin Thomas and Monique Smith wrote that "vaccine reluctance is a direct consequence of the medical system's mistreatment of Black people" and past atrocities, such as the unethical surgeries performed by J. Marion Sims and the Tuskegee Syphilis Study, best exemplifies "the culture of medical exploitation, abuse and neglect of Black Americans."

Crucial Quote:

"I've heard Tuskegee more times than I can count in the past month — and, you know, it's a valid, valid concern," said Dr. Juvvadi.

What To Watch For:

Dr. Anthony Fauci, the director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases, said in a Friday interview that it's "quite possible" the Covid-19 vaccine could be required for international travel and to attend school at some point in the future.

Big Number:

40 million. In early December, government officials said they planned to have 40 million doses available by the end of 2020, which would be enough to fully vaccinate 20 million Americans. However, according to the Centers for Disease Control and Prevention, less than 3 million Americans have received the first dose of the vaccine, with 14 million doses have been distributed.

https://www.forbes.com/si(...)ine/?sh=3c473f993c96

Even de korte, ongenuanceerde vertaling: veel zorgpersoneel in de VS is zwart/latino en die denken juist dat de vaccins een complot zijn van Trump om hun ras uit te roeien. In sommige instellingen is er sprake van 40-60% van het personeel dat het vaccin zou weigeren

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 11:03 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Welke indicaties zijn dat? Ik lees juist dat bescherming door een vaccin waarschijnlijk beter werkt. En niemand moet zich laten inenten he, het is allemaal op basis van vrijwilligheid.

Ik had het ergens gelezen, weet alleeen niet meer waar... Maar ik heb met Googelen onderstaand artikel gevonden uit de New York Times over natuurlijke infectie.

https://www.nytimes.com/2(...)atural-immunity.html

quote:

‘Natural Immunity’ From Covid Is Not Safer Than a Vaccine
What if you’ve already had Covid-19 — do you still need a vaccine? Experts tackle questions about vaccine immunity.

[...]

To Mr. Paul’s point: Natural immunity from the coronavirus is fortunately quite strong. A vast majority of people infected produce at least some antibodies and immune cells that can fight off the infection. And the evidence so far suggests that this protection will persist for years, preventing serious illness, if not reinfection.

But there is a “massive dynamic range” in that immune response, with a 200-fold difference in antibody levels.

In people who are only mildly ill, the immune protection that can prevent a second infection may wane within a few months. “Those people might benefit more from the vaccine than others would,” said Bill Hanage, an epidemiologist at the Harvard T.H. Chan School of Public Health.

The diversity in the immune response from natural infection might be because of differences in the amount of virus to which the person was exposed.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 12:06 schreef Oidipous het volgende:

[..]

Ik had het ergens gelezen, weet alleeen niet meer waar... Maar ik heb met Googelen onderstaand artikel gevonden uit de New York Times over natuurlijke infectie.

https://www.nytimes.com/2(...)atural-immunity.html
[..]

Thanks!
Klinkt ook wel logisch. Er zijn nu wel meer verhalen van herinfecties, uit Manaus in Brazilie en Zuid-Afrika, maar het is schijnbaar lastig om dat echt te bevestigen omdat de samples van de eerste infecties er niet meer zijn. Herinfecties lijken (of leken, ziekenhuizen in Manaus lopen toch weer vol) wel minder erg te verlopen.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 11:11 schreef PzKpfw het volgende:
In alle landen kiest men gewoon een oudere uit de risicogroep als eerste persoon. Maar in opperdeugland moeten wij weer iemand kiezen met een migratieachtergrond-naam

Ik gun het deze vrouw van harte maar hier is toch net weer even teveel over nagedacht. Ze waren drukker met dit soort dingen dan de daadwerkelijke voorbereidingen van de vaccinatiecampagne.

In alle landen kiest men iemand uit de groep die het eerst zal gevaccineerd worden. En dat doet Nederland ook. Want Nederland begint niet met ouderen uit de risicogroep.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 12:02 schreef Vasilevski het volgende:
Nog even over de vaccinatiecampagne in Amerika:
[..]

https://www.forbes.com/si(...)ine/?sh=3c473f993c96

Even de korte, ongenuanceerde vertaling: veel zorgpersoneel in de VS is zwart/latino en die denken juist dat de vaccins een complot zijn van Trump om hun ras uit te roeien. In sommige instellingen is er sprake van 40-60% van het personeel dat het vaccin zou weigeren

Dat Trump en Gates nog eens vrienden zouden worden zeg!

En ze zijn wel onder de indruk van Trump dat ze verwachten dat hij zelfs voor de zekerheid ook in de rest van de wereld zwarte mensen en latino's uitroeit.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 10:10 schreef Questular het volgende:
Hebben de mensen die tegen het vaccineren zijn (op dit moment) ook echt verstand van het onderwerp?
Oprechte vraag, want ik lees hele verhalen waarom je je niet moet laten vaccineren hier en vraag me af waar deze wijsheid vandaan komt.

Ik heb onlangs met iemand uit mijn omgeving gesproken (arts in een ziekenhuis) en die heeft zich goed ingelezen en lijkt zich helemaal niet druk te maken om het vaccin. Waarom jullie dan wel?

Het is vooral een heleboel onwetendheid en verdraaiing. En als de buurman dan een verhaal over gevaarlijke vaccins heel overtuigend kan brengen, dan geloof je die natuurlijk, want tja je weet er zelf niks van.

Bij de meeste “argumenten” die ik tot nu toe heb gezien denk ik echt waar haal je dat in godsnaam vandaan? Zo zou er antivries in vaccins zitten (waarom echt) en geaborteerde foetussen. Dat er een cellijn wordt gebruikt uit foetussen (die trouwens voor meerdere medicijnen wordt gebruikt, maar daar hoor je nooit iets over) wilt niet zeggen dat er een geaborteerde baby in je arm wordt gespoten. Mensen hebben echt geen idee.

Net als dat het een ‘nieuw’ vaccin is en er te weinig onderzoek is gedaan. Er wordt constant onderzoek gedaan, zelfs naar niet-pathogenen, waar heb je het over met te weinig onderzoek? Het onderzoek naar SARS en het vaccin is al minimaal 15 jaar bezig.

En dan begin ik nog niet eens over “gEnEtIsCh GeMoDiFiCeErD!!!;!!”. Alles wat je koopt in de supermarkt is ook genetisch gemodificeerd schat. Stop je ook gewoon lekker in je lichaam.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 13:12 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

In alle landen kiest men iemand uit de groep die het eerst zal gevaccineerd worden. En dat doet Nederland ook. Want Nederland begint niet met ouderen uit de risicogroep.

Nederland is ook niet het enige land dat voor verpleegkundigen kiest:

Italië: https://www.thelocal.it/2(...)-19-vaccine-in-italy

VS:
https://www.nytimes.com/2(...)-sandra-lindsay.html

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 11:54 schreef Oidipous het volgende:

[..]

Ja hoor. Jaarlijks wordt de formule van de griepprik aangepast aan het gemuteerde variant, dat zal voor het coronavaccin niet anders zijn. Daarnaast als de kwetsbaren zich laten inenten en de rest van de bevolking geïnfecteerd worden zonder dat ze er erg in hebben wordt ook de groepsimmuniteit behaald.

Influenzavirus muteert sneller dan coronavirussen en is veel ouder (onder mensen), daardoor zijn er veel meer strains van influenza. Welke strains in welk jaar veel voorkomen wordt elk jaar geschat, en het vaccin bevat de 4 strains waarvan men denkt dat die het volgende jaar het meeste voor zullen komen, het is dus eigenlijk een soort 4-in-1 vaccin. Ook kan men redelijk inschatten hoe het virus muteert en daar pro-actief op inspelen. Echter, de voorspelling pakt niet altijd zo even goed uit.

Ontzettend blij dat het vaccineren begonnen is! Licht aan het eind van de tunnel.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 12:02 schreef Vasilevski het volgende:
Nog even over de vaccinatiecampagne in Amerika:
[..]

https://www.forbes.com/si(...)ine/?sh=3c473f993c96

Even de korte, ongenuanceerde vertaling: veel zorgpersoneel in de VS is zwart/latino en die denken juist dat de vaccins een complot zijn van Trump om hun ras uit te roeien. In sommige instellingen is er sprake van 40-60% van het personeel dat het vaccin zou weigeren

Dat soort argwaan tegen westerse hulp/medicijnen kom je ook vaak tegen in Afrika. Alles is gericht om eronder te houden/uit te roeien.

Overigens via m'n vriendin en facebook al best van een aantal zorgmedewerkers in de VS en Canada gehoord dat ze gevaccineerd zijn. Wat gemopper uit Canada dat de receptioniste die geen contact met patienten heeft wel als een van de eerste gevaccineerd is, maar ik ben verbaasd hoe snel het eigenlijk gaat.

Zo ziet een vaccinatiekaart eruit, en volgens Gommers en anderen wordt ook meteen de tweede datum vastgelegd 3 weken later.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 15:56 schreef Momo het volgende:
[ afbeelding ]
Zo ziet een vaccinatiekaart eruit, en volgens Gommers en anderen wordt ook meteen de tweede datum vastgelegd 3 weken later.

Hmm.. COMIRNATY... NATY... NATI... ILLUMINATI

Ik kom trouwens - zoals waarschijnlijk de meesten onder ons - in aanmerking voor het AstraZeneca vaccin. Maar ik wil eigenlijk het Pfizer vaccin (i.v.m. effectiviteit en mogelijk effect op reisbeperkingen als blijkt dat AstraZeneca niet afdoende is om geen PCR-test te hoeven ondergaan). Hoe kan ik ervoor zorgen dat ik die prik krijg?

https://nos.nl/artikel/23(...)l-volgende-week.html

quote:

Eerste Moderna-vaccins komen al volgende week

De eerste Moderna-vaccins worden waarschijnlijk volgende week geleverd, heeft het ministerie van Volksgezondheid bekendgemaakt. Het gaat in eerste instantie om 13.000 doses, goed voor zo'n 6500 vaccinaties.

Het vaccin van de Amerikaanse farmaceut werd vandaag goedgekeurd door het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA).

Minister De Jonge maakt begin volgende week bekend wanneer de vaccins worden ingezet. De eerste leveringen van Moderna-vaccins zijn bestemd voor ouderen, bewoners van verpleeghuizen en mensen met een verstandelijke beperking die in een instelling wonen. De Gezondheidsraad moet nog adviseren voor welke groepen het vaccin het meest geschikt is.

Alle verpleeghuisbewoners
Het Moderna-vaccin wordt in delen aan Nederland geleverd. Volgens voorlopige cijfers worden eind januari 19.000 doses geleverd. In februari volgen 190.000 doses en in maart nog eens 178.000 doses.

In totaal komen in het eerste kwartaal dus 400.000 doses beschikbaar voor Nederland. Daarmee kunnen 200.000 mensen worden ingeënt. Dat is ongeveer evenveel als het aantal mensen in de verpleeghuizen en instellingen.

Dit zijn de verwachte leveringen vaccins per kwartaal:

Nederland krijgt het Moderna-vaccin via het Europese inkoopprogramma. De Europese Commissie heeft voor dit jaar 160 miljoen doses besteld. Daarmee kunnen 80 miljoen vaccinaties worden gedaan. Nederland ontvangt via een verdeelsleutel op basis van de bevolkingsomvang 6,2 miljoen doses om 3.1 miljoen mensen te vaccineren.

In het eerste kwartaal kunnen in Nederland 200.000 mensen worden gevaccineerd met het Amerikaanse vaccin van Moderna. In zowel het tweede als in het derde kwartaal worden voldoende doses geleverd om 680.000 mensen te vaccineren. In het laatste kwartaal volgen nog eens voldoende doses om 1,5 miljoen mensen in te enten.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 16:27 schreef MoneyTalks het volgende:
Ik kom trouwens - zoals waarschijnlijk de meesten onder ons - in aanmerking voor het AstraZeneca vaccin. Maar ik wil eigenlijk het Pfizer vaccin (i.v.m. effectiviteit en mogelijk effect op reisbeperkingen als blijkt dat AstraZeneca niet afdoende is om geen PCR-test te hoeven ondergaan). Hoe kan ik ervoor zorgen dat ik die prik krijg?

Geen idee maar ik vermoed dat je (afhankelijk van je situatie) nog wel even de tijd hebt om daar achter te komen. Wel strak om daar nu al op voor te sorteren trouwens.

Ik wil eigenlijk een vaccin met dropsmaak. Kan ik daar ook voor kiezen?