COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Situatie op dit moment:
Vaccinatietracker met kaartjes van ourworldindata
Coronavirus vaccinatie tracker
Bloomberg tracker
Bestelde vaccins:
in spoiler meer details over Moderna, Pfizer & Oxford
Vaccinatietracker met kaartjes van ourworldindata
Coronavirus vaccinatie tracker
Bloomberg tracker
Bestelde vaccins:
in spoiler meer details over Moderna, Pfizer & Oxford
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wetenschappelijk onderzoek van resultaten bij deze vaccins:
Phase 1/2 Study Pfizer, Phase 1/2 Study Pfizer,Phase 2/3 Pfizer
Phase 1 Moderna,Phase 3 Moderna
Phase 1/2 Oxford,Phase 2/3 Oxford
• Hier de protocollen van:
Oxford/AstraZeneca, Pfizer, Moderna en Johnson&Johnson (Janssen).
Veiligheid:
Vaccins worden worden stricte protocollen en regels gemaakt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vaccinatie is voor niemand verplicht nooit.Volgorde vaccinatie in Nederland:quote:artikel 11 – Ontastbaarheid van het lichaam:
Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op ontastbaarheid van zijn lichaam.
Situatie wereldwijd:
[ Bericht 11% gewijzigd door Momo op 07-01-2021 12:58:53 ]"The man who never alters his opinion is like standing water, and breeds reptiles of the mind." - William Blake, The Marriage of Heaven and Hell.
een paar maanden geleden hadden we niet eens een perspektief dat er een einde aan deze shit zou komenquote:
ik weet dat het allemaal te langzaam "lijkt" te gaan, maar denk je nou eens in dat we niet eens vaccin zouden hebben, wat tot ongeveer september het idee was, dan waren we nog een paar jaar langer aan het kwakkelen, totdat er genoeg zieken en doden waren voor die groepsimmuniteit
plus nog een paar mutaties
het is zo makkelijk om nu onze beleidsmakers te bekritiseren, maar hey, we maken dit voor het eerst mee en ik vind het extreem snel gaan, de goede kant op
quote:"AstraZeneca wil VK wekelijks 2 miljoen vaccins leveren"
Farmaceut AstraZeneca verwacht halverwege januari wekelijks twee miljoen doses van het Covid-19 vaccin te kunnen leveren in het Verenigd Koninkrijk. AstraZeneca ontwikkelde het vaccin samen met de Universiteit van Oxford. De Britse regering gaf op 30 december groen licht voor het gebruik van het vaccin.
AstraZeneca verwacht volgende week twee miljoen doses te kunnen leveren, meldde The Times op basis van een anonieme bron van het team achter het vaccin. "Het plan is om dan snel op te schalen en vanaf de derde week van januari moeten we op een levering van twee miljoen doses per week zitten", zei de bron aan de krant. De vaccinontwikkelaars hebben niet op het nieuws gereageerd.
Premier Boris Johnson heeft 100 miljoen doses van het vaccin besteld voor het Verenigd Koninkrijk. De farmaceut zegt in het eerste kwartaal voor miljoenen doses te kunnen zorgen.
Zie ook mijn COR / Het grote SARS-CoV-2 topic #1182 Achter de feiten aanlooptopic van 17dec20.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 16:40 schreef miss_sly het volgende:
Iemand op mijn tijdlijn op Facebook plaatste dit artikel:
https://pnws.be/ema-onzek(...)RiXcIniFxA6rkmHLWu0w
Ik ken de site niet, dus heb geen idee wat het waarheidsgehalte ervan is.
Is er iemand die iets over die componenten kan vertellen? Ik ben gewoon nieuwsgierig
Buiten de draagstoffen om te injecteren, zijn er 4 (LiquidNanoParticle) verpakkende hoofdcomponenten om het vetbolletje te vormen die het mRNA verpakken: cholestorol en een (temperatuurgestuurd?) vrijgave "liposome" en twee andere die niet volledig bekend zijn wat met wat ze doen:
ALC-0315 met wat ik kan destilleren, spul dat zorgt dat het mRNA zich (endosomaal) in onze cel kan nestelen
ALC-0159 idem, die het mRNA tijdens het celpenetratie proces - door het membraan - het mRNA beschermd tegen afbraak. Een cell laat zich niet zomaar penetreren.
De rest van de injectie bestaat "normale" & "conserverende" stoffen waarvan bekend is dat ze een stabiliserende werking hebben o.a. bron: mhra aangaande Pfizer
Mijn bias:
Probleem met de voornoemde ALC0315/0159 dat het nog nooit eerder is toegepast op mensen, niet via een een aparte studie op werking en gevolg is onderzocht* . Maar goed, een kniesoor die hier aandacht aan schenkt.
Ik, vast negatief, denk dan dat Pfizer flink wat aan het experimenteren is en stelt dat er geen probleem te verwachten is totdat er wel eentje ontstaat.
Wel zijn (extremere) doses op proefdieren verricht zonder dat volgens de rapporten dit op gevaar voor de mens zou duiden. Hier en daar worden vragen gesteld omtrent veiligheid en ja, dus allergische reacties. Maar goed, alles mag voor de goede zaak die als uiterst nuttig wordt verondersteld.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Getekend. No Brainer.quote:
https://vaccineerziekenhuizensnel.petities.nl/
Iedereen behalve Hugo de jonge 🙄
#WeesGeenWhales
Fijn om eens iets te kunnen doen. Mens voelt zich zo machteloos in deze situatie.quote:
https://vaccineerziekenhuizensnel.petities.nl/
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
”Bedankt voor uw stem op Hugo de Jonge”quote:
https://vaccineerziekenhuizensnel.petities.nl/
Wtf?
Wat ik trouwens mis in het lijstje ambulance, ziekenhuis etc, is het teststraatpersoneel! Die wil je natuurlijk ook ZSM gevaccineerd hebben!
#WeesGeenWhales
Waarom? Die gaan al als marsmannen de dag door. Sterieler dan dat kan bijna niet.quote:
Wat ik trouwens mis in het lijstje ambulance, ziekenhuis etc, is het teststraatpersoneel! Die wil je natuurlijk ook ZSM gevaccineerd hebben!
I'll give you something to do
Dat zorgpersoneel niet? Want die worden ook aan de lopende band geinfecteerd nog steeds.quote:
[..]
Waarom? Die gaan al als marsmannen de dag door. Sterieler dan dat kan bijna niet.
#WeesGeenWhales
Omdat ze daarnaast ook gewoon burgers zijn met hun eigen sociale contacten. Ik kan me niet voorstellen dat op plekken waar men actief met covid bezig is, dus teststraten of corona-afdelingen, er ooit personeel besmet is geraakt. De beschermingsmiddelen zijn extreem, voor een niet zo heel besmettelijk virus.quote:
[..]
Dat zorgpersoneel niet? Want die worden ook aan de lopende band geinfecteerd nog steeds.
I'll give you something to do
Misschien qua registratie iets lastiger te regelen. Ik zou binnen 5 minuten een lijst kunnen opleveren van het personeel in ons ziekenhuis die onder de genoemde groepen vallen. Inclusief BSN, adres, telefoonnummer.quote:
Wat ik trouwens mis in het lijstje ambulance, ziekenhuis etc, is het teststraatpersoneel! Die wil je natuurlijk ook ZSM gevaccineerd hebben!
We zijn dus niet afhankelijk van een extern IT systeem.
En ook achteraf kan ik van iedereen aangeven wie is gevaccineerd. Dat kan ik nu ook met de griepprik.
Ja, dus wel. Je kan ook opzoeken dat er gemiddeld significant meer zorgpersoneel doodgaan/ernstig ziek worden omdat ze worden geinfecteerd met grotere virusladingen...quote:
[..]
Omdat ze daarnaast ook gewoon burgers zijn met hun eigen sociale contacten. Ik kan me niet voorstellen dat op plekken waar men actief met covid bezig is, dus teststraten of corona-afdelingen, er ooit personeel besmet is geraakt. De beschermingsmiddelen zijn extreem, voor een niet zo heel besmettelijk virus.
#WeesGeenWhales
Voor de GGD teststraten zal de GGD toch wel een personeelslijst hebben? Dat wordt toch niet door De Jonge geregeld?quote:
[..]
Misschien qua registratie iets lastiger te regelen. Ik zou binnen 5 minuten een lijst kunnen opleveren van het personeel in ons ziekenhuis die onder de genoemde groepen vallen. Inclusief BSN, adres, telefoonnummer.
We zijn dus niet afhankelijk van een extern IT systeem.
En ook achteraf kan ik van iedereen aangeven wie is gevaccineerd. Dat kan ik nu ook met de griepprik.
#WeesGeenWhales
Geen idee wat zij hebben.quote:
[..]
Voor de GGD teststraten zal de GGD toch wel een personeelslijst hebben? Dat wordt toch niet door De Jonge geregeld?
Maar dan nog zijn het 2 losse stromen. Als zij dat ook eenvoudig kunnen, lijkt me het prima om die groep ook te doen.
Eigenlijk vind ik bijna alles een goed idee. Als we maar gewoon beginnen.
Dat gaat dan waarschijnlijk om personeel dat wordt ingezet op plaatsen waar men niet specifiek met covid bezig is en derhalve strikte protocollen en beschermingsmiddelen niet de standaard zijn. Maar over die groep had ik het ook niet.quote:
[..]
Ja, dus wel. Je kan ook opzoeken dat er gemiddeld significant meer zorgpersoneel doodgaan/ernstig ziek worden omdat ze worden geinfecteerd met grotere virusladingen...
I'll give you something to do
en @Jane Ik begrijp jullie goed, maar als een professor zegt dat het door die nieuwe variant belangrijker zou kunnen zijn om veel mensen 1x te vaccineren ipv half zo veel 2x dan wil ik dat ook wel geloven. Wetenschappers zijn juist vaak heel voorzichtig met uitspraken, dat wordt ook vaak tegen ze gehouden. Als behoorlijk wat van hun nu zeggen dat we dit moeten doen, dan vind ik dat wel opvallend eigenlijk.quote:
[..]
Ja, typische professor-beroepstunnelvisie. Super intelligent, super belangrijk onderzoek wat ze doen, houd ze vooral uit de echte wereld. Daarom roept Pfizer waarschijnlijk ook om dat aub niet te doen. ...
Wat heeft men liever: In mei eerste vaccinatie, in juni de tweede, restricties opgeheven rond augustus.
Of in februari eerste vaccinatie, restricties opgeheven in april, en in mei/juni de tweede vaccinatie.
Plus, veel wetenschappers beginnen nu echt de ernst van de Engelse (en Zuid-Afrikaanse) variant in te zien, en dat doet hun mening veranderen naar eerst 1x vaccineren. Het gaat nu echt behoorlijk mis in Engeland, ruim 22.000 mensen in het ziekenhuis, meer dan op de piek van de golf in april, daar komen er netto per dag ongeveer 1000 bij (bruto ruim 2000, bijna net zoveel als in april), er worden opmerkelijk veel kinderen opgenomen schijnbaar, er liggen ruim 1800 mensen aan een ventilator. Dit komt ook naar Nederland en zal ergens in februari merkbaar worden. Een maand later beginnen met vaccineren scheelt honderdduizenden mensen die beschermt zijn of niet, ook al vaccineer je ze maar 1 keer.
95% bescherming is tegen uberhaupt positief testen, de bescherming tegen opgenomen worden in het ziekenhuis is vooralsnog bij alle drie de vaccin practisch 100%. Ook na 1 vaccinatie, ik post hem nog maar een keer. Dit zijn het aantal ziekenhuisopnames na 1 vaccinatie bij Pfizer.
[ Bericht 37% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 02-01-2021 12:12:10 ]
of een placeboquote:Op zaterdag 2 januari 2021 10:51 schreef quirina het volgende:
https://vaccinatiestudie.nl/
Krijg je nog geld toe bij je vaccin.
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
het blijft angstvallig stil rond het AZ/Oxford vaccin op het moment ?!
iemand enig idee hoe het daarmee staat ?
en dan vooral de aanvraag voor goedkeuring in europa
iemand enig idee hoe het daarmee staat ?
en dan vooral de aanvraag voor goedkeuring in europa
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Ze hebben goedkeuring door EMA nog niet aangevraagd voor zover ik weet. Wel veel data al geleverd, maar de uiteindelijke goedkeuring nog niet aangevraagd.
maar aangezien er een rolling review loopt zou het kunnen dat het binnen een paar weekjes word goedgekeurd ?quote:
Ze hebben goedkeuring door EMA nog niet aangevraagd voor zover ik weet. Wel veel data al geleverd, maar de uiteindelijke goedkeuring nog niet aangevraagd.
ergens in februari ?
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Dat is wel een behoorlijk hoge vergoeding. Voor een challenge studie met malaria in Oxford kreeg je een vergoeding van zo'n £2000 geloof ik.quote:
Voor het huidige vaccin was het iets van 150-200, afhankelijk van hoeveel bezoeken je brengen. De meesten waren in een groep met dag intake, dag 0, 30, 90, 180 en optioneel dag 365, dat was dan het laagste bedrag. Er waren ook groepen met dag intake, dag 0, dag 7, dag 14, dag 30, dag 180 en optioneel dag 365 geloof ik.
Dus 875 tot 1925 is wel veel.
ga ik eens serieus naar kijken, dank uquote:
https://vaccinatiestudie.nl/
Krijg je nog geld toe bij je vaccin.
zo geregistreerd, kom maar op met die prik, het lijkt me leuk om m'n moeder weer te zien nu ze nog leeftquote:
https://vaccinatiestudie.nl/
Krijg je nog geld toe bij je vaccin.
Dit is een stuk trager dan in het vorige overzicht van Hugogod.quote:
Iemand enige idee waarom Moderno zo traag levert? Gaat alles naar Operation Warp Speed?
- verwijderd door admin -
helaas, ook placebos hequote:
[..]
zo geregistreerd, kom maar op met die prik, het lijkt me leuk om m'n moeder weer te zien nu ze nog leeft
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
ik ben dus ziek geweest, een hoofdpijn in augustus en een longonteking en weer een rare hoofdpijn in decemberquote:
volgens mij zijn dit klachten die onderzocht hadden moeten worden, atypisch ja
en verhoging maar geen koorts
een paracetamol en een lichte antibiotica verhielpen het weer
ik had me hier lokaal aangemeld om me te testen, maar het mocht niet, het was niet erg genoeg
zo was de praktijk, ik kwam niet in aanmerking
terwijl ik dus nooit hoofdpijn heb, ook niet als ik teveel gezopen heb, hoofdpijn heb ik alleen bij griep, maar neuh, niks aan het handje
Ik krijg steeds een error.quote:
https://vaccinatiestudie.nl/
Krijg je nog geld toe bij je vaccin.
Je weet dat je niet krijgt te horen wat je hebt gekregen, placebo of vaccin, tot het einde van de studie? En als je een ander vaccin accepteerd dat je dan, wanneer je de placebo had gekregen, geen deel meer uitmaakt van de studie?quote:
[..]
zo geregistreerd, kom maar op met die prik, het lijkt me leuk om m'n moeder weer te zien nu ze nog leeft
dat is volgens mij niet het doel van een placebo .....je krijgt het niet te horen omdat men zich dan anders gaat gedragen, een ander vaccin mag je dan ook niet nemen lijkt mij.quote:
[..]
Je weet dat je niet krijgt te horen wat je hebt gekregen, placebo of vaccin, tot het einde van de studie? En als je een ander vaccin accepteerd dat je dan, wanneer je de placebo had gekregen, geen deel meer uitmaakt van de studie?
kennissen uit canada hebben meegedaan met de Moderna trials, die weten het ook nog steeds niet.
hetzelfde geld voor een vaccin
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Ik twijfel dan ook helemaal niet aan wat die professor zegt vanuit haar vakkennis.quote:
[..]
en @:Jane Ik begrijp jullie goed, maar als een professor zegt dat het door die nieuwe variant belangrijker zou kunnen zijn om veel mensen 1x te vaccineren ipv half zo veel 2x dan wil ik dat ook wel geloven.
[...knip...]
Mijn punt was dat als je de indruk gaat wekken dat je (tegen advies van de fabrikant in) gaat 'rommelen' met de vaccins en de bevolking het gevoel krijgt dat ze proefkonijnen zijn, de groep 'antivaxxers' alleen nog maar veel groter wordt. Alleen zijn dat m.i. dan geen echt antivaxxers, maar mensen die gewoon willen dat er eerst normaal onderzoek wordt gedaan.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Mix en match lijkt me weinig nut hebben. Dan vaccineer je eigenlijk mensen twee maal eenmalig en hoop je dat ze effect hebben op elkaar. Maar het zal ook niet vaak gebeuren neem ik aan. Ze doen dit in het geval een vaccin ergens niet beschikbaar is, maar ze zullen wel hun best doen dat dit niet voorkomt. En dat iemand vergeet wat ie heeft gehad, en dat zijn of haar huisarts dat ook vergeet, zal best voorkomen, maar ook weer niet heel vaak. In zulke gevallen zegt men eigenlijk: Liever een inenting, dan niet. En men kan altijd weigeren he, het is allemaal op basis van vrijwilligheid.quote:
Oh kijk, één groot experiment:
[..]
https://www.nytimes.com/2(...)ps://t.co/YC9Tjqh5YP
Artikel is de moeite waard om helemaal te lezen.
Ik ken geen experts die dit aanbevelen, jullie?
Tussen de regels door staat er ook dat ze kennelijk niet altijd goed bijgehouden hebben wat de eerste dosis is geweest.
Maar je zou wel een anti-lichamen zelftest kunnen kopen om te controlerenquote:
[..]
Je weet dat je niet krijgt te horen wat je hebt gekregen, placebo of vaccin, tot het einde van de studie? En als je een ander vaccin accepteerd dat je dan, wanneer je de placebo had gekregen, geen deel meer uitmaakt van de studie?
Als je een ander vaccin accepteerd kun je geen controle groep meer zijn, waarin men een groep mensen die beschermd zijn (de gevaccineerde groep) vergelijken met een groep mensen die niet beschermd zijn (de controle groep).quote:
[..]
dat is volgens mij niet het doel van een placebo .....je krijgt het niet te horen omdat men zich dan anders gaat gedragen, een ander vaccin mag je dan ook niet nemen lijkt mij.
kennissen uit canada hebben meegedaan met de Moderna trials, die weten het ook nog steeds niet.
hetzelfde geld voor een vaccin
Ik vond het weinig, de gene paar maanden terug met PRA in groningen was bijna 5000.quote:
[..]
Dat is wel een behoorlijk hoge vergoeding. Voor een challenge studie met malaria in Oxford kreeg je een vergoeding van zo'n £2000 geloof ik.
Voor het huidige vaccin was het iets van 150-200, afhankelijk van hoeveel bezoeken je brengen. De meesten waren in een groep met dag intake, dag 0, 30, 90, 180 en optioneel dag 365, dat was dan het laagste bedrag. Er waren ook groepen met dag intake, dag 0, dag 7, dag 14, dag 30, dag 180 en optioneel dag 365 geloof ik.
Dus 875 tot 1925 is wel veel.
Maar die zaten helaas vol, rip gratis geld.
#WeesGeenWhales
Een heel groot gedeelte haalde gewoon een antistoffentest na "vaccinatie" in de pfizer en moderna studies. Niet helemaal de bedoeling, maar dan weet je wel meteen wat je gekregen hebtquote:
[..]
Je weet dat je niet krijgt te horen wat je hebt gekregen, placebo of vaccin, tot het einde van de studie? En als je een ander vaccin accepteerd dat je dan, wanneer je de placebo had gekregen, geen deel meer uitmaakt van de studie?
Kan je altijd alsnog de echte halen als het een placebo was, 50% kans op gratis geld!
#WeesGeenWhales
hoofpijn kan je krijgen ja, maar een longontsteking die met antibiotica over gaat, is er een van het bacteriële soort.quote:
[..]
ik ben dus ziek geweest, een hoofdpijn in augustus en een longonteking en weer een rare hoofdpijn in december
volgens mij zijn dit klachten die onderzocht hadden moeten worden, atypisch ja
en verhoging maar geen koorts
een paracetamol en een lichte antibiotica verhielpen het weer
ik had me hier lokaal aangemeld om me te testen, maar het mocht niet, het was niet erg genoeg
zo was de praktijk, ik kwam niet in aanmerking
terwijl ik dus nooit hoofdpijn heb, ook niet als ik teveel gezopen heb, hoofdpijn heb ik alleen bij griep, maar neuh, niks aan het handje
Schijnt best een dilemma te zijn, met die placebogroepen van de vaccinstudies. Om mogelijke langetermijneffecten (negatief of positief) van de vaccins te kunnen bestuderen, is het eigenlijk noodzakelijk dat een significant deel van de placebogroep helemaal geen vaccin neemt/krijgt. Iemand (Jop de Vrieze?) had daar een tijdje geleden een artikel over geschreven, alleen weet ik niet meer hoe ik het kan terugvinden.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
je kan gewoon een bloedtest ( op antistoffen ) aanvragen bij je eigen huisartsquote:
[..]
Maar je zou wel een anti-lichamen zelftest kunnen kopen om te controleren
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Wordt dat dan überhaupt wel bestudeerd op die manier? Overigens is het ook niet helemaal nodig toch? Je kunt toch ook de periode voor vaccinatie als de ‘placebo-groep’ zien?quote:Op zaterdag 2 januari 2021 13:28 schreef Jane het volgende:
Schijnt best een dilemma te zijn, met die placebogroepen van de vaccinstudies. Om mogelijke langetermijneffecten (negatief of positief) van de vaccins te kunnen bestuderen, is het eigenlijk noodzakelijk dat een significant deel van de placebogroep helemaal geen vaccin neemt/krijgt. Iemand (Jop de Vrieze?) had daar een tijdje geleden een artikel over geschreven, alleen weet ik niet meer hoe ik het kan terugvinden.
Ik kan dat artikel dat ik erover gelezen heb helaas niet meer terugvinden (en zelf ben ik ook maar een leekquote:
[..]
Wordt dat dan überhaupt wel bestudeerd op die manier? Overigens is het ook niet helemaal nodig toch? Je kunt toch ook de periode voor vaccinatie als de ‘placebo-groep’ zien?
), maar de wetenschappers schijnen het echt wel een probleem te vinden dat er straks wellicht te weinig mensen over zijn waar ze gegevens over langere termijn over hebben. Maar je kunt mensen het recht niet ontzeggen om zich te beschermen tegen het virus, natuurlijk. Wat ik me wel kan voorstellen is dat het niet genoeg is om naar de hele bevolking voor en na pandemie/vaccinatie te kijken, omdat je dan niet wetenschappelijk kunt aantonen of iets veroorzaakt is door het vaccin of de ziekte of wellicht nog door een ander effect.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
volgens liveblog:
30.000 medewerkers uit acute zorg krijgen vaccinatievoorrang
.
allemaal leuk, maar ze vergeten altijd dat er keuze vrijheid is en niet verplicht is.
30.000 medewerkers uit acute zorg krijgen vaccinatievoorrang
.
allemaal leuk, maar ze vergeten altijd dat er keuze vrijheid is en niet verplicht is.
Ze krijgen het 'aangeboden'. Dat vind ik de goede woordkeuze.quote:
volgens liveblog:
30.000 medewerkers uit acute zorg krijgen vaccinatievoorrang
.
allemaal leuk, maar ze vergeten altijd dat er keuze vrijheid is en niet verplicht is.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
verkeerde
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
en wie gaat dat betalen, komt er altijd in mij op?!quote:
[..]
Wordt dat dan überhaupt wel bestudeerd op die manier? Overigens is het ook niet helemaal nodig toch? Je kunt toch ook de periode voor vaccinatie als de ‘placebo-groep’ zien?
heuh, een dubbel-blinden onderzoek met een representieve doelgroep?!
hoe dan?, wie betaald nou echt voor zo een gigantisch statitistisch onderzoek?
nu er zoveel zieken zijn kon men een onderzoekje doen met 30000 personen ofzo, lekker dan daarvan zijn er nu dus een heleboel dood
er zijn bijna geen onderzoeken die echt resultaat of duidelijkheid geven, de beste is dat 'dubbel-blinden onderzoek', waarbij de helft een placebo krijgt en de helft het echte medicijn
en dan moet het ook nog eens gericht zijn op een bepaalde bevolkings groep, zoals ouderen of jongeren
of iets anders
klauwen met geld
Als er bij studies met medicijnen meer dan 1000/2000 betaald wordt zou ik het sowieso niet doen. Of het is zoveel omdat het heel veel moeite/bezoeken kost, of het betaald zoveel omdat het risico hoog is (al zou de vergoeding officieel niet van het risico af moeten hangen).quote:
[..]
Ik vond het weinig, de gene paar maanden terug met PRA in groningen was bijna 5000.
Maar die zaten helaas vol, rip gratis geld.
Het was alleen 10 keer ofzo met vergoeding treinen naar groningen in een vol jaar, en het was een van de bekendste vaccins, weet ff niet meer welke. Maar risico is niet van invloed op prijs. Er schijnt een wettelijke vaste vergoeding te zijn. Teveel risico is geen toestemming voor studie, niet meer geld...quote:
[..]
Als er bij studies met medicijnen meer dan 1000/2000 betaald wordt zou ik het sowieso niet doen. Of het is zoveel omdat het heel veel moeite/bezoeken kost, of het betaald zoveel omdat het risico hoog is (al zou de vergoeding officieel niet van het risico af moeten hangen).
#WeesGeenWhales
Hmmm, ik zou niet weten hoe de EMA en FDA daar tegenover staan. Een belangrijke aanname in de studie is dat beide groepen zich gelijk gedragen. Maar als veel mensen zo'n antistoffen test doen en zich daarnaar gaan gedragen dan krijg je twee 3 groepen die zich heel anders gedragen:quote:
[..]
Een heel groot gedeelte haalde gewoon een antistoffentest na "vaccinatie" in de pfizer en moderna studies. Niet helemaal de bedoeling, maar dan weet je wel meteen wat je gekregen hebt
Kan je altijd alsnog de echte halen als het een placebo was, 50% kans op gratis geld!
-Zij die weten dat ze gevaccineerd zijn en meer risico nemen
-Zij die weten dat ze niet gevaccineerd zijn en minder risico nemen
-Zij die het niet weten en zich 'normaal' gedragen
Dat heeft toch invloed op de uitkomsten van de analyses. En hoe groter de groep die dat doet, hoe groter de invloed op de uitkomst.
Bij de Oxford studie gaven ze juist een controle vaccin, om te voorkomen dat mensen zich gaan gedragen op basis van de bijwerkingen die ze hebben. Sommigen kunnen denken dat ze een placebo hadden gekregen omdat ze geen bijwerkingen hadden. Maar ik ben wel benieuwd naar die link, het zijn inderdaad wel dilemmas.quote:
Schijnt best een dilemma te zijn, met die placebogroepen van de vaccinstudies. Om mogelijke langetermijneffecten (negatief of positief) van de vaccins te kunnen bestuderen, is het eigenlijk noodzakelijk dat een significant deel van de placebogroep helemaal geen vaccin neemt/krijgt. Iemand (Jop de Vrieze?) had daar een tijdje geleden een artikel over geschreven, alleen weet ik niet meer hoe ik het kan terugvinden.
Klopt. Ik vraag me trouwens ook af of die vergoedingen hetzelfde zijn binnen dezelfde studie maar in verschillende landen. Kregen vrijwilligers in Brazilie en Zuid Afrika net zoveel als in de UK bijvoorbeeld? £200 in ZA is een stuk meer dan £200 in de UK.quote:
[..]
Het was alleen 10 keer ofzo met vergoeding treinen naar groningen in een vol jaar, en het was een van de bekendste vaccins, weet ff niet meer welke. Maar risico is niet van invloed op prijs. Er schijnt een wettelijke vaste vergoeding te zijn. Teveel risico is geen toestemming voor studie, niet meer geld...
Dat is iets anders, maar het is wel een zorg dat straks vrijwel iedereen die gevaccineerd wilt worden ook gevaccineerd is. Muteert het vaccin en moet je een nieuwe ontwikkelen dan wordt het heel moeilijk om mensen te vinden om dat op te testen. Maar zeldzame bijwerkingen worden vaak vergeleken met historische data ipv controle groepen.quote:
[..]
Ik kan dat artikel dat ik erover gelezen heb helaas niet meer terugvinden (en zelf ben ik ook maar een leek
Wat ik me wel kan voorstellen is dat het niet genoeg is om naar de hele bevolking voor en na pandemie/vaccinatie te kijken, omdat je dan niet wetenschappelijk kunt aantonen of iets veroorzaakt is door het vaccin of de ziekte of wellicht nog door een ander effect.
Dat is ook een van de redenen dat het ontwikkelen van een vaccin zo duur is, trial III studies kosten vaak honderden miljoenen.quote:
[..]
en wie gaat dat betalen, komt er altijd in mij op?!
heuh, een dubbel-blinden onderzoek met een representieve doelgroep?!
hoe dan?, wie betaald nou echt voor zo een gigantisch statitistisch onderzoek?
nu er zoveel zieken zijn kon men een onderzoekje doen met 30000 personen ofzo, lekker dan daarvan zijn er nu dus een heleboel dood
er zijn bijna geen onderzoeken die echt resultaat of duidelijkheid geven, de beste is dat 'dubbel-blinden onderzoek', waarbij de helft een placebo krijgt en de helft het echte medicijn
en dan moet het ook nog eens gericht zijn op een bepaalde bevolkings groep, zoals ouderen of jongeren
of iets anders
klauwen met geld
Maar wordt dat vaak gedaan bij vaccins? Ik dacht dat de meeste studies over lange-termijn effecten van vaccins "observational studies" waren.quote:
Schijnt best een dilemma te zijn, met die placebogroepen van de vaccinstudies. Om mogelijke langetermijneffecten (negatief of positief) van de vaccins te kunnen bestuderen, is het eigenlijk noodzakelijk dat een significant deel van de placebogroep helemaal geen vaccin neemt/krijgt. Iemand (Jop de Vrieze?) had daar een tijdje geleden een artikel over geschreven, alleen weet ik niet meer hoe ik het kan terugvinden.
are we infinite or am I alone
Tip om te llezen over goed en vooral slecht onderzoek, met name op het gebied van medicijnen: https://en.wikipedia.org/wiki/Bad_Science_(Goldacre_book)
Over de invloed van placebo's oa, en nieuwe medicijnen. Door het placebo effect werken nieuwe medicijnen vaak beter dan oudere medicijnen, ook al zijn ze eigenlijk identiek.
Ook zijn boek 'Bad Pharma' is een aanrader.
Over de invloed van placebo's oa, en nieuwe medicijnen. Door het placebo effect werken nieuwe medicijnen vaak beter dan oudere medicijnen, ook al zijn ze eigenlijk identiek.
Ook zijn boek 'Bad Pharma' is een aanrader.
Met z'n mening over SSRIs was ik het niet eens. Dat het effect gevonden in veel studies niet klinisch significant was, is volgens mij deels te wijten aan de manier waarop in die studies de ernst van depressie gemeten werd: met een vragenlijst van "symptomen". Herinner me niet meer welke questionaire het was, maar het was er één die vrij veel punten gaf aan slapeloosheid en gebrek aan eetlust. Door de bijwerkingen zullen tryclische ADs goed op scoren op die punten, SSRIs slecht.quote:
Tip om te llezen over goed en vooral slecht onderzoek, met name op het gebied van medicijnen: https://en.wikipedia.org/wiki/Bad_Science_(Goldacre_book)
Over de invloed van placebo's oa, en nieuwe medicijnen. Door het placebo effect werken nieuwe medicijnen vaak beter dan oudere medicijnen, ook al zijn ze eigenlijk identiek.
Ook zijn boek 'Bad Pharma' is een aanrader.
Edit: was waarschijnlijk de Hamilton Depression Rating Scale: 17 items, waarvan 3 over insomnia (moeilijk inslapen, 's nachts wakker worden, vroeg ontwaken), één over gebrek aan eetlust, één over "loss of libido" (ook een mogelijke bijwerking van SSRIs), één over gewichtsverlies.
[ Bericht 9% gewijzigd door crystal_meth op 02-01-2021 16:10:09 ]
are we infinite or am I alone
Dit maar even aantekenen dat het niet zo moeilijk is om na een dag of 7 tot 10 vast te stellen of je in de vaccin of placebogroep zit en je dan "overeenkomstig" kunt gedragen. Als gezond/fit persoon, dat je ook kunt zijn met een diabetus, loop je weinig risico in dit soort gereguleerde onderzoeken. Sws zal je niet worden geselecteerd als de farmaceut verwqacht dat je vertorende markt-issues gaat krijgen.quote:
[..]
Een heel groot gedeelte haalde gewoon een antistoffentest na "vaccinatie" in de pfizer en moderna studies. Niet helemaal de bedoeling, maar dan weet je wel meteen wat je gekregen hebt
Kan je altijd alsnog de echte halen als het een placebo was, 50% kans op gratis geld!
Sws is het bij Pfizer/Moderna makkelijker om als "nit-wit" de placebo vast te stellen die immers daadwerkelijk o.a. een spierpijn reactie uitlokt vanweg de mRNA spuitwerking. Die andere reactie is afwezig in/bij de placebo. Bij Oxford waren/zijn ze tenminste nog wat "eerlijker" door de placebo groep in te spuiten met een goedje dat fysiek ongeveer vergelijkbaar te verwachten fysieke reactie uitlokt.
De testen zullen vast eerlijk zijn verlopen. Zelf hecht er weinig meer waarde aan dan dat er kennelijk geen mensen zijn opgezadeld met ernstige bijeffecten. Inzake de effectiviteit, neem ik die vooralsnog met een flinke korrel s(c)eptische zout. Niet voor niets is er nu een periode van 2 jaar die de hoopvolle werking daadwerklijk (en op termijn) zal moeten gaan aantonen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Heel tof stuk!quote:
Een inkijkje in de broncode van het BioNTech/Pfizer SARS-CoV-2-vaccin
Toen ik meedeed in april had ik geen idee waar ik een antistoffentest zou kunnen doen, het was zelfs zo dat de onderzoekers dat niet deden bij het screenen omdat er nog geen betrouwbare test was toen. Daar is nu wel verandering in gekomen.quote:
[..]
Dit maar even aantekenen dat het niet zo moeilijk is om na een dag of 7 tot 10 vast te stellen of je in de vaccin of placebogroep zit en je dan "overeenkomstig" kunt gedragen. Als gezond/fit persoon, dat je ook kunt zijn met een diabetus, loop je weinig risico in dit soort gereguleerde onderzoeken. Sws zal je niet worden geselecteerd als de farmaceut verwqacht dat je vertorende markt-issues gaat krijgen.
Sws is het bij Pfizer/Moderna makkelijker om als "nit-wit" de placebo vast te stellen die immers daadwerkelijk o.a. een spierpijn reactie uitlokt vanweg de mRNA spuitwerking. Die andere reactie is afwezig in/bij de placebo. Bij Oxford waren/zijn ze tenminste nog wat "eerlijker" door de placebo groep in te spuiten met een goedje dat fysiek ongeveer vergelijkbaar te verwachten fysieke reactie uitlokt.
De testen zullen vast eerlijk zijn verlopen. Zelf hecht er weinig meer waarde aan dan dat er kennelijk geen mensen zijn opgezadeld met ernstige bijeffecten. Inzake de effectiviteit, neem ik die vooralsnog met een flinke korrel s(c)eptische zout. Niet voor niets is er nu een periode van 2 jaar die de hoopvolle werking daadwerklijk (en op termijn) zal moeten gaan aantonen.
De mensen in de Moderna en Pfizer studies werden geselecteerd omdat ze een hoger risico hadden om blootsgesteld te worden aan het virus, vaak dus mensen in de zorg die mogelijk ook makkelijker toegang tot antistoffen testen hadden. Het zou wat zijn als een ziekenhuis hun werknemers had aangemoedigd mee te doen aan de studie en ze vervolgens allemaal een antistoffen test had afgenomen.
En 95% bescherming is inderdaad over een periode van 3 maanden, hoe dat over 2 jaar is is nog afwachten, maar 95% is een beter startpunt dan 80%.
Hij heeft niet altijd gelijk, maar hij laat wel een paar veel gemaakte fouten, zwakheden en marketingtrucjes zien.quote:
[..]
Met z'n mening over SSRIs was ik het niet eens. Dat het effect gevonden in veel studies niet klinisch significant was, is volgens mij deels te wijten aan de manier waarop in die studies de ernst van depressie gemeten werd: met een vragenlijst van "symptomen". Herinner me niet meer welke questionaire het was, maar het was er één die vrij veel punten gaf aan slapeloosheid en gebrek aan eetlust. Door de bijwerkingen zullen tryclische ADs goed op scoren op die punten, SSRIs slecht.
Edit: was waarschijnlijk de Hamilton Depression Rating Scale: 17 items, waarvan 3 over insomnia (moeilijk inslapen, 's nachts wakker worden, vroeg ontwaken), één over gebrek aan eetlust, één over "loss of libido" (ook een mogelijke bijwerking van SSRIs), één over gewichtsverlies.
[ Bericht 0% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 02-01-2021 18:23:04 ]
Zie post 2 in het topicquote:
Heeft er iemand info over wanneer de vaccins geleverd worden?
https://www.nrc.nl/nieuws(...)zeneca-goed-a4025955
Goed nieuws uit India!quote:India keurt vaccin van Oxford en AstraZeneca goed
Na het Verenigd Koninkrijk heeft ook India het coronavaccin van de universiteit van Oxford en farmaceut AstraZeneca goedgekeurd. Dat heeft de Indiase minister van Informatie Prakash Javadekar zaterdag bekendgemaakt, meldt persbureau Reuters. Het is het eerste vaccin dat groen licht kreeg in het land. In India zijn tot nu toe de op één na meeste positieve coronatests geregistreerd, alleen de Verenigde Staten tellen meer positieve uitslagen.
In de VS is het mogelijk om het te verplichten voor medewerkers las ik, dus maak het verplicht. Anders kunnen ze ander werk zoeken! Dat is er nu niet, en in de vs betekent dat dat je op straat doodgaat, maar dat is niet het probleem van het verzorgingstehuis.quote:
[..]
een gratis ontbijt gaat niet helpen, vrees ik.
Alternatief: als er een corona uitbraak is binnenkort en er overleiden zeg 25 oma's en opa's , gewoon alle familie vertellen dat dat waarschijnlijk komt omdat "helaas 72% van ons personeel ervoor koos het vaccin niet te nemen, daarom is nu oma dood".
Als mensen daar boos op reageren daarna, tja, niet de verantwoordelijkheid van de directie, ze delen alleen publiekelijke informatie. Niet erbij vertellen wie het niet namen natuurlijk, dat mag waarschijnlijk niet, alleen dat het bijna driekwart was.
In elk ander verzorgingshuis zullen ze het daarna wel nemen denk ik zo.
Dat is overigens ook waarom ik vermoed dat ze het nu delen. Sociale druk opbouwen.
#WeesGeenWhales
India gaat dacht ik ook die AZ produceren, als die productielijnen gaan lopen gaat het hard. India is al jaren de grootste vaccinproducent ter wereld en heeft dus de infrastructuur. Ook het Nederlands Vaccin Instituut is in Indiase handen.quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)zeneca-goed-a4025955
[..]
Goed nieuws uit India!
De Limburger
quote:Volgens het ministerie vormen huisartsen „een onmisbare schakel in de zorgketen”, en vervullen ze daarnaast een belangrijke rol in het vaccinatieproces. LHV en VWS hadden daarom al eerder afgesproken dat alle huisartsen en hun medewerkers die patiënten gaan vaccineren, vóórdat ze starten met vaccineren zelf ook de mogelijkheid krijgen om gevaccineerd te worden.
Dat gebeurt dan met het Moderna-vaccin. Dit vaccin wordt nog deze maand verwacht. Beide partijen hebben zondag afgesproken dat als het vaccin van Moderna in januari niet beschikbaar komt, er een andere oplossing wordt gezocht voor snelle vaccinatie van huisartsen werkzaam in de 24-uurs huisartsenspoedzorg. Of deze alternatieve oplossing nodig is, wordt op 15 januari nader beoordeeld.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Weer een stapje verder in het heilige vaccin land
India heeft twee vaccins goedgekeurd, het Oxford Vector vaccin die Covid19-Spike doet groeien en een zg geïnactiveerde versie (Covaxin) waar een niet-reproduceerbaar Covid19 virus, het lichaam uitdaagt om afweer tegen te ontwikkelen.
NB: Virussen kunnen met een trucje (bv door ze te bewerken met formaldehyde bron ) inactief gemaakt worden zodat ze zich niet kunnen vermenigvuldigen en in principe zo ook geen risico is om gevolgen van te ondervinden.
Gelet dat de momenteel goedgekeurde EU vaccins (Oxford en Pfizer) genetisch gemodificeerde producten zijn die qua type nog niet eerder zijn toegepast als preventief vaccin, kan een verzwakt virusvaccin-versie mogelijk dienen als tussenweg om "ouderwetse" vaxxdenkenden tot injectie te motiveren.
De vraag hierbij wordt o.a. dan weer op grond van precies welke Covid19 virusstam, de inactieve versie zich baseert.
Los van alles moet men weten dat onbekend voor wie en hoe(lang) de vaccins bescherming gaan bieden met de opmerking dat volstrekt onduidelijk is of (en welke) lange termijn effecten bij gebruik er zijn en of ze in welke mate bescherming bieden tegen transmissie. Ook hier is een probleem nooit ver weg om goed nieuws wat te blijven nuanceren.
In de spoiler een alternatief voor fitte mensen
India heeft twee vaccins goedgekeurd, het Oxford Vector vaccin die Covid19-Spike doet groeien en een zg geïnactiveerde versie (Covaxin) waar een niet-reproduceerbaar Covid19 virus, het lichaam uitdaagt om afweer tegen te ontwikkelen.
NB: Virussen kunnen met een trucje (bv door ze te bewerken met formaldehyde bron ) inactief gemaakt worden zodat ze zich niet kunnen vermenigvuldigen en in principe zo ook geen risico is om gevolgen van te ondervinden.
Kortom het gaat goed in creatief vaccin distributie land, nu nog afwachten of en hoe dat uitpakt voor haar Covid19-lijders.quote:bron: bbc & hindu
Covishield has been developed by Oxford University in collaboration with pharma major Astrazeneca. India’s Serum Institute is their manufacturing and trial partner.
Covaxin is India’s first indigenous vaccine against Covid-19. It has been developed by Bharat Biotech in collaboration with the Indian Council of Medical Research and National Institute of Virology.
NB: de links zijn door mij ter informatie ingevoegd.
Gelet dat de momenteel goedgekeurde EU vaccins (Oxford en Pfizer) genetisch gemodificeerde producten zijn die qua type nog niet eerder zijn toegepast als preventief vaccin, kan een verzwakt virusvaccin-versie mogelijk dienen als tussenweg om "ouderwetse" vaxxdenkenden tot injectie te motiveren.
De vraag hierbij wordt o.a. dan weer op grond van precies welke Covid19 virusstam, de inactieve versie zich baseert.
Los van alles moet men weten dat onbekend voor wie en hoe(lang) de vaccins bescherming gaan bieden met de opmerking dat volstrekt onduidelijk is of (en welke) lange termijn effecten bij gebruik er zijn en of ze in welke mate bescherming bieden tegen transmissie. Ook hier is een probleem nooit ver weg om goed nieuws wat te blijven nuanceren.
In de spoiler een alternatief voor fitte mensen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Benieuwd of en wanneer inactieve vaccintypen ook in de EU (kunnen) gaan verschijnen.
Daarnaast hoop ik oprecht dat je als gebruiker kunt gaan kiezen of en zo ja, welk vaccin(type) je wanneer wilt laten inspuiten."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Serum Institute India, de grootste vaccin-producent ter wereld, heeft een licensie om 1 miljard Oxford/AZ vaccins te produceren.quote:
[..]
India gaat dacht ik ook die AZ produceren, als die productielijnen gaan lopen gaat het hard. India is al jaren de grootste vaccinproducent ter wereld en heeft dus de infrastructuur. Ook het Nederlands Vaccin Instituut is in Indiase handen.
Gommers begint zijn eigen voorlichtingscampagne op zijn social media. Hier zijn instagram account: https://www.instagram.com/diederikgommers/
Ja, zie ook bv hier, op de site van de Tweede Kamer: https://www.tweedekamer.n(...)00043&did=2021D00364quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Even vanuit GC van @:Caland, waarschijnlijk echt.
(het zijn de beide bijlages)
Wordt er ook iets gezegd over mensen die reeds met corona besmet zijn geweest? Lijkt mij dat je die mensen kan overslaan waardoor je sneller groepsimmuniteit kan bereiken. Volgens de RIVM zijn er inmiddels een krappe 3 miljoen in Nederland die besmet zijn geweest.
Als ze al niet eens een database kunnen opzetten om de vaccinaties bij te houden, dan lijkt het me niet dat ze die ook nog eens kunnen koppelen aan de database die bijhoudt wie allemaal positief getest heeft.quote:
Wordt er ook iets gezegd over mensen die reeds met corona besmet zijn geweest? Lijkt mij dat je die mensen kan overslaan waardoor je sneller groepsimmuniteit kan bereiken. Volgens de RIVM zijn er inmiddels een krappe 3 miljoen in Nederland die besmet zijn geweest.
Dan is wel de aanname dat iedereen die besmet is geweest ook immuniteit heeft opgebouwd. Daar was toch twijfel over?quote:
Wordt er ook iets gezegd over mensen die reeds met corona besmet zijn geweest? Lijkt mij dat je die mensen kan overslaan waardoor je sneller groepsimmuniteit kan bereiken.
Er waren heel weinig herinfecties wat er wel op duidt dat mensen immuniteit opbouwen, maar nu duiken er uit Zuid Afrika en Manaus in Brazilie toch veel verhalen op van herinfecties, al zijn die lastig verifieren aangezien samples van de originele infectie niet bewaard zijn.quote:
[..]
Dan is wel de aanname dat iedereen die besmet is geweest ook immuniteit heeft opgebouwd. Daar was toch twijfel over?
In aanvulling op mijn eerdere post: het aantal mensen dat positief getest is, ligt veel lager dan 3 miljoen. Stand van vandaag is ruim 800kquote:
Wordt er ook iets gezegd over mensen die reeds met corona besmet zijn geweest? Lijkt mij dat je die mensen kan overslaan waardoor je sneller groepsimmuniteit kan bereiken. Volgens de RIVM zijn er inmiddels een krappe 3 miljoen in Nederland die besmet zijn geweest.
Ja. Uiteindelijk wil je via vaccinatie een 'zekerheid' creeren van goede immuniteit, maar ik denk dat met schaarste je best die groep kunt laten wachten. Maar het hangt ook van de complexiteit van administratie af.quote:
[..]
Dan is wel de aanname dat iedereen die besmet is geweest ook immuniteit heeft opgebouwd. Daar was toch twijfel over?
Géén kloon van tvlxd!
Kun je een moreel beroep doen op voormalig COVID patienten om de eigen inenting uit te stellen? Ik denk van wel.
Jesus saves but death prevails.
Daar zal ook best wel in te sturen zijn bij het versturen van de oproepen, want die gaan ook niet allemaal tegelijk de deur uit.quote:
[..]
Ja. Uiteindelijk wil je via vaccinatie een 'zekerheid' creeren van goede immuniteit, maar ik denk dat met schaarste je best die groep kunt laten wachten. Maar het hangt ook van de complexiteit van administratie af.
Niet eens over nadenken om daar aan te beginnen.quote:
[..]
Als ze al niet eens een database kunnen opzetten om de vaccinaties bij te houden, dan lijkt het me niet dat ze die ook nog eens kunnen koppelen aan de database die bijhoudt wie allemaal positief getest heeft.
Gewoon iedereen oproepen.
"Pfizervaccin binnen twee maanden makkelijker te bewaren"
Het Pfizer-vaccin moet nu bij min 70 graden Celsius bewaard worden, binnen twee maanden is dat min 20 graden. En dat vereenvoudigt de logistiek. Dat heeft medisch directeur Marc Kaptein van Pfizer gezegd op de Nederlandse radiozender BNR. "In de eerste helft van het eerste kwartaal weten we of het bij min 20 stabiel is. We kijken ook naar kleinere verpakkingen."
Ook zei Kaptein dat twee weken geleden een virusneutralisatietest is ingezet op de Britse en Zuid-Afrikaanse mutatie, maar dat daar nog geen uitslag van is. "We weten bijna zeker dat het gaat werken", klonk het.
Het Pfizer-vaccin moet nu bij min 70 graden Celsius bewaard worden, binnen twee maanden is dat min 20 graden. En dat vereenvoudigt de logistiek. Dat heeft medisch directeur Marc Kaptein van Pfizer gezegd op de Nederlandse radiozender BNR. "In de eerste helft van het eerste kwartaal weten we of het bij min 20 stabiel is. We kijken ook naar kleinere verpakkingen."
Ook zei Kaptein dat twee weken geleden een virusneutralisatietest is ingezet op de Britse en Zuid-Afrikaanse mutatie, maar dat daar nog geen uitslag van is. "We weten bijna zeker dat het gaat werken", klonk het.
Naar nieuws in de UK, maar Boris zei net volgens mij dat er al een afname te zien is in opnames van 80+ jarigen vanwege het vaccin 
Is dat verstandig?quote:
Kun je een moreel beroep doen op voormalig COVID patienten om de eigen inenting uit te stellen? Ik denk van wel.
Immuniteit is namelijk niet gegarandeerd en sommige worden zieker bij herbesmetting...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
De vraag is vast al gesteld en beantwoord, maar ik kan het in de OP niet vinden dus vraag het (nog?) maar eens ; Waarom moet dat vaccin van Pfizer bij -80 bewaard blijven?
Om stabiel te blijven.quote:Op maandag 4 januari 2021 22:28 schreef onlogisch het volgende:
De vraag is vast al gesteld en beantwoord, maar ik kan het in de OP niet vinden dus vraag het (nog?) maar eens ; Waarom moet dat vaccin van Pfizer bij -80 bewaard blijven?
Binnenkort overigens bij -20. Zijn ze mee bezig.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Omdat RNA van zichzelf instabiel is, het gaat snel kapot. In een levende cel is dat niet erg, want dan is het de bedoeling dat het snel gebruikt wordt. Voor een vaccin is het wel handig dat het langer heel blijft. Pfizer was (nog) niet in staat om het goed genoeg te beschermen dat het langere tijd bij hogere temperaturen bewaard kan worden. Alleen invriezen werkt dus, hoe kouder hoe beter. -80 is daarvoor een standaardtemperatuur. Een voordeel is dat dan droogijs (vast CO2) gebruikt kan worden bij het transport. Het sublimatiepunt daarvan (van vast naar gas) is -78,5 graden, zodat er nauwelijks temperatuurschommelingen zijn.quote:
De vraag is vast al gesteld en beantwoord, maar ik kan het in de OP niet vinden dus vraag het (nog?) maar eens ; Waarom moet dat vaccin van Pfizer bij -80 bewaard blijven?
Herbesmetting is heel zeldzaam, minder dan een procent en dan zijn false positives nog niet meegerekend. Maar goed ook, anders zouden de vaccins veel minder effectief zijn.quote:
[..]
Is dat verstandig?
Immuniteit is namelijk niet gegarandeerd en sommige worden zieker bij herbesmetting...
Jesus saves but death prevails.
Wel heel apart dat die vaccins nu zo ineens allemaal achter elkaar 'gereed' zijn.
Ik vind het vooral mooi dat het er is voor al die ouderen die al maanden in angst leven. Zelf denk ik niet dat ik hem ga halen.
Ik vind het vooral mooi dat het er is voor al die ouderen die al maanden in angst leven. Zelf denk ik niet dat ik hem ga halen.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Andere vraag... Door de fabrikanten is gezegd dat de vaccins >90% effectief zijn. Is het dan wel nodig om de niet kwetsbare groep in te enten? De kans dat een kwetsbare ziek wordt na vaccinatie lijkt mij zeer gering.
Dat is het aantal wat positief getest is, maar daarnaast is er ook een grote groep die milde klachten hebben en zich niet laten testen. Om vast te stellen of iemand immuniteit heeft kan gekeken worden naar antistoffen in bloed.dat kan ook met een soort sneltest. Daarnaast kan er ook gekeken worden naar t cel immuniteit, al weet ik niet of daar ook een sneltest voor op de markt is.quote:
[..]
In aanvulling op mijn eerdere post: het aantal mensen dat positief getest is, ligt veel lager dan 3 miljoen. Stand van vandaag is ruim 800k
Het is nog onduidelijk of de vaccins ook virustransmissie verhinderen, of alleen de symptomen verminderen. In het eerste geval heeft het meer zin dan in het tweede geval. Maar ook als het alleen de symptomen vermindert heeft het waarschijnlijk zin om iedereen te vaccineren, als je het afweegt tegen de kosten. Een week ziek thuis is ook niet gratis.quote:
Andere vraag... Door de fabrikanten is gezegd dat de vaccins >90% effectief zijn. Is het dan wel nodig om de niet kwetsbare groep in te enten?
Ik denk dat jij de gevolgen van het virus overschat voor de niet risicogroep. Zij zullen hoogstens een weekje thuis moeten uitzieken, maar veel vaker merken deze mensen er niets van. Daarnaast zijn er indicaties dat een besmetting net zo goed of zelfs beter werkt om immuniteit op te bouwen dan een vaccin. Kortom, voor mij onbegrijpelijk dat de niet-risicogroep zich moet laten inenten. Laten we vooral dezelfde werkwijze volgen als bij een normaal griepvaccin.quote:
[..]
Het is nog onduidelijk of de vaccins ook virustransmissie verhinderen, of alleen de symptomen verminderen. In het eerste geval heeft het meer zin dan in het tweede geval. Maar ook als het alleen de symptomen vermindert heeft het waarschijnlijk zin om iedereen te vaccineren, als je het afweegt tegen de kosten. Een week ziek thuis is ook niet gratis.
En van de risicogroep heeft 5 a 10% dan gewoon dikke pech?quote:
[..]
Ik denk dat jij de gevolgen van het virus overschat voor de niet risicogroep. Zij zullen hoogstens een weekje thuis moeten uitzieken, maar veel vaker merken deze mensen er niets van. Daarnaast zijn er indicaties dat een besmetting net zo goed of zelfs beter werkt om immuniteit op te bouwen dan een vaccin. Kortom, voor mij onbegrijpelijk dat de niet-risicogroep zich moet laten inenten. Laten we vooral dezelfde werkwijze volgen als bij een normaal griepvaccin.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
In Q2 is dus de grootste bulk gevaccineerd. Ben benieuwd onder welke groep ik val.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Even vanuit GC van @:Caland, waarschijnlijk echt.
Ben zorgmedewerker maar sta niet aan het bed.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Vriend van me is 26 jaar en zit niet in de risicogroep.quote:
[..]
Ik denk dat jij de gevolgen van het virus overschat voor de niet risicogroep. Zij zullen hoogstens een weekje thuis moeten uitzieken, maar veel vaker merken deze mensen er niets van. Daarnaast zijn er indicaties dat een besmetting net zo goed of zelfs beter werkt om immuniteit op te bouwen dan een vaccin. Kortom, voor mij onbegrijpelijk dat de niet-risicogroep zich moet laten inenten. Laten we vooral dezelfde werkwijze volgen als bij een normaal griepvaccin.
Heeft milde klachten gehad tijdens het ziek zijn, maar vervolgens wel bijna een half jaar afwezig van de arbeidsmarkt omdat hij niet meer op gang kwam.
Als zoiets is te voorkomen door 2 simpele prikken kies ik liever daar voor.
Zelfde met kennis van me van 39: Corona viel mee, maar vervolgens wel 3 maanden lang last van vermoeidheid en kortademigheid.
Ook gewoon een gezonde, fitte gast die niet tot een risicogroep behoort.
Dan lees ik in de topic over het ziekteverloop op dit forum dat veel mensen langere periode geen reuk of smaak meer hebben. Voor mijn vak is dat nogal funest. Sowieso lijkt me dat niet prettig en als een simpele prik dat kan voorkomen...
Verder vind ik de vergelijking met griep nogal mank. Het griepseizoen is veel korter en wat veel mensen als griep ervaren is helemaal geen influenza, laat staan degene waarvoor het vaccin is bedoeld.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Klopt.quote:
[..]
En van de risicogroep heeft 5 a 10% dan gewoon dikke pech?
Wat ik van deze pandemie heb geleerd is dat je niet meer meetelt als je ouder bent dan 70 of een onderliggende aandoening hebt. Dan moet je gewoon accepteren dat je aan een simpele infectie dood kunt gaan en de natuur zijn gang laten gaan als het eenmaal zover is.
Uiteraard horen degenen die er zo over denken zelf niet tot die groepen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Uhm, ik heb het idee dat er behoorlijk wat maatregelen worden genomen om kwetsbare te beschermen.quote:
[..]
Klopt.
Wat ik van deze pandemie heb geleerd is dat je niet meer meetelt als je ouder bent dan 70 of een onderliggende aandoening hebt. Dan moet je gewoon accepteren dat je aan een simpele infectie dood kunt gaan en de natuur zijn gang laten gaan als het eenmaal zover is.
Uiteraard horen degenen die er zo over denken zelf niet tot die groepen.
- verwijderd door admin -
Ja, door de autoriteiten.quote:
[..]
Uhm, ik heb het idee dat er behoorlijk wat maatregelen worden genomen om kwetsbare te beschermen.
Wat ik schreef is vooral de teneur bij veel jongeren, die zich ontastbaar wanen voor het virus en liever zien dat alle maatregelen worden opgeheven, ten koste van wat mensenlevens die toch al verloren waren, want ouder dan 70 of onderliggende ziekte.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Die enkeling op twitter is gelijk veel jongeren?quote:
[..]
Ja, door de autoriteiten.
Wat ik schreef is vooral de teneur bij veel jongeren, die zich ontastbaar wanen voor het virus en liever zien dat alle maatregelen worden opgeheven, ten koste van wat mensenlevens die toch al verloren waren, want ouder dan 70 of onderliggende ziekte.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Welke indicaties zijn dat? Ik lees juist dat bescherming door een vaccin waarschijnlijk beter werkt. En niemand moet zich laten inenten he, het is allemaal op basis van vrijwilligheid.quote:
[..]
Ik denk dat jij de gevolgen van het virus overschat voor de niet risicogroep. Zij zullen hoogstens een weekje thuis moeten uitzieken, maar veel vaker merken deze mensen er niets van. Daarnaast zijn er indicaties dat een besmetting net zo goed of zelfs beter werkt om immuniteit op te bouwen dan een vaccin. Kortom, voor mij onbegrijpelijk dat de niet-risicogroep zich moet laten inenten. Laten we vooral dezelfde werkwijze volgen als bij een normaal griepvaccin.
Andrea werkte mee aan Moderna-vaccin: ‘Ik snap de scepsis, maar de data liegen niet’
De Nederlandse Andrea Pruijssers (40) speelde een belangrijke rol in de ontwikkeling van het Moderna-vaccin, dat op dit moment onder het vergrootglas ligt van de Europese geneesmiddelenautoriteit EMA. De viroloog legt graag uit hoe de vaccins in elkaar zitten en waarom je er volgens haar niet bang voor hoeft te zijn. ,,Corona krijgen is echt een véél groter risico dan het vaccin nemen.”
Chris van Mersbergen & Stephen Friedrichs 05-01-21, 03:00 Laatste update: 08:12
Als de EMA morgen toestemming geeft, zou Moderna de tweede farmaceut zijn die met succes een coronavaccin aflevert op de Europese en dus ook Nederlandse markt. Het is een Amerikaans product, en net als bij het al goedgekeurde vaccin van Pfizer-BioNTech gaat het hier om een middel dat gebruik maakt van de mRNA-techniek. mRNA, dat klinkt als modern en nieuw, en dat is het ook. Het is nog nooit op grote schaal toegepast in vaccins.
Gelukkig is er iemand die ons van binnenuit meer kan vertellen over de ontwikkeling van het Moderna-vaccin. Andrea Pruijssers stak in 2004 met een diploma van de Wageningen Universiteit de Atlantische Oceaan over en is nu research assistant professor aan het Vanderbilt University Medical Center in Nashville, Tennessee.
In die hoedanigheid werd ze gevraagd om te helpen met het ontwikkelen van het vaccin van de Amerikaanse farmaceut Moderna. ,,Een droom. Ik heb zoveel geluk gehad, dat ik hierbij betrokken heb mogen zijn. Daar ben ik heel dankbaar voor.”
Wat was uw rol precies?
,,Ik zat in het team dat vanaf dit voorjaar analyses uitvoerde van de fase-1-proeven, waarbij het vaccin op een heel kleine groep mensen wordt getest. Je bekijkt dan of het vaccin bij die groep veilig is, welke dosering nodig is en of het lichaam de juiste afweerrespons ontwikkelt. Mensen kregen twee injecties met vier weken ertussen, en bij alle proefpersonen werd regelmatig bloed afgenomen. Bij het analyseren van het bloed zagen we dat die immuunrespons goed was. Toen we het bloed vervolgens ‘aanvielen’ met het coronavirus, bleek het ook na vele verdunningen nog steeds heel neutraliserend. Dat was een ontzettend hoopgevend resultaat.”
De wereld werd in november verrast door de torenhoge effectiviteitspercentages van de vaccins van Moderna en Pfizer. Maar eigenlijk had u dat dus allang gezien?
,,Alles wat we toen konden zien, was heel goed. Maar uiteindelijk zijn het de proeven onder grote groepen mensen die het bewijs moeten leveren.”
Bent u bij die tests ook betrokken geweest?
,,Als deelnemer! Ik ben een van de eersten die het Moderna-vaccin heeft gekregen, dat is natuurlijk heel bijzonder. Ik kan natuurlijk ook een placebo hebben gekregen, maar ik weet eigenlijk zeker dat dat niet zo is. Na de tweede prik was ik een nachtje wat misselijk, ik had spierpijn en een beetje koorts. Allemaal bekende bijwerkingen. Dus ik lag in bed en dacht: yes, ik heb het vaccin!”
Ik ben een van de eersten die het Moderna-vaccin heeft gekregen, dat is natuurlijk heel bijzonder
U zegt ‘yes’, maar anderen worden bang van de gedachte dat er een vaccin in hun lichaam zit dat in zo’n korte tijd is ontwikkeld. En dan wordt er ook nog eens gebruik gemaakt van een nieuwe techniek. Wat is mRNA precies? Het klinkt futuristisch.
,,mRNA is gewoon een natuurlijk molecuul, het is iets dat in elke cel zit. De ‘m’ staat voor messenger (boodschapper, red.). De genetische code geeft cellen de opdracht om bepaalde eiwitjes te produceren. In dit geval eiwitjes om het coronavirus te bestrijden. Het vaccin stuurt het mRNA verpakt in vetbolletjes het lichaam in. Andere vaccins gebruiken in plaats van die vetbolletjes voor de mens onschadelijke virussen om het RNA in de cellen te brengen, zoals een chimpanseeverkoudheidsvirus (AstraZeneca en Janssen uit Leiden gebruiken deze techniek, red.). Maar als je het RNA alleen aflevert in vetbolletjes, die bijna meteen weer vergaan, ben je in mijn ogen veel preciezer bezig. Mede daarom denk ik dat mRNA-vaccins ook effectiever zullen blijken dan de andere vaccins. Maar die zijn vaak weer goedkoper, en hoeven minder koud te worden bewaard.”
Is mRNA straks ook een oplossing voor bijvoorbeeld kankerbehandelingen?
,,Ja, het is echt technologie die overal toegepast kan worden. Bij vaccins tegen andere infectieziekten, maar inderdaad ook bij de behandeling van kanker. Je kunt het immuunsysteem met mRNA trainen om kankercellen te herkennen. Wat dat betreft kan het echt een revolutie zijn.”
Toch zijn er dus mensen die het niet vertrouwen. Snapt u de scepsis?
,,Ik snap het. Het is nieuw en wat de boer niet kent, dat vreet-ie niet. Maar ik denk: de data die er liggen, liegen niet. Ik begrijp dat mensen bang zijn voor bijwerkingen, ook op lange termijn. Maar als je kijkt naar vaccins, historisch gezien: er zijn niet heel veel voorbeelden van vaccins die eerst veilig leken, en een paar jaar later toch bijwerkingen gaven. Die kun je echt op één hand tellen. Bovendien is dat heel goed onderzocht. Je blijkt al bij de eerste immuunrespons na het toedienen van een vaccin tekenen te kunnen zien of dat soort effecten later kunnen optreden. Daar is nu echt goed naar gekeken. En fouten die in het verleden zijn gemaakt, die maken we niet meer.”
Dus het vaccin is honderd procent zeker veilig?
,,Honderd procent garantie geven, dat kan niemand. Maar ik denk dat de risico’s van het vaccin écht heel heel klein zijn, ook als je het afzet tegen het voordeel dat het je oplevert. Corona krijgen is echt een véél groter risico dan het vaccin nemen. Er gaan ook jonge mensen zonder onderliggende aandoeningen dood aan corona. En mensen die niet doodgaan, hebben vaak heel lange tijd vage klachten als vermoeidheid, hartritmeproblemen, neurologische klachten. Dat zie je veel, maar over dat grijsgebied tussen gezond en dood wordt weinig gepraat. En ik kan zeggen dat de mRNA-vaccins die er nu liggen, je goed kunnen beschermen tegen de ziekte.”
bron https://www.ad.nl/wetensc(...)iegen-niet~a9f59c26/
Mooi artikel!
De Nederlandse Andrea Pruijssers (40) speelde een belangrijke rol in de ontwikkeling van het Moderna-vaccin, dat op dit moment onder het vergrootglas ligt van de Europese geneesmiddelenautoriteit EMA. De viroloog legt graag uit hoe de vaccins in elkaar zitten en waarom je er volgens haar niet bang voor hoeft te zijn. ,,Corona krijgen is echt een véél groter risico dan het vaccin nemen.”
Chris van Mersbergen & Stephen Friedrichs 05-01-21, 03:00 Laatste update: 08:12
Als de EMA morgen toestemming geeft, zou Moderna de tweede farmaceut zijn die met succes een coronavaccin aflevert op de Europese en dus ook Nederlandse markt. Het is een Amerikaans product, en net als bij het al goedgekeurde vaccin van Pfizer-BioNTech gaat het hier om een middel dat gebruik maakt van de mRNA-techniek. mRNA, dat klinkt als modern en nieuw, en dat is het ook. Het is nog nooit op grote schaal toegepast in vaccins.
Gelukkig is er iemand die ons van binnenuit meer kan vertellen over de ontwikkeling van het Moderna-vaccin. Andrea Pruijssers stak in 2004 met een diploma van de Wageningen Universiteit de Atlantische Oceaan over en is nu research assistant professor aan het Vanderbilt University Medical Center in Nashville, Tennessee.
In die hoedanigheid werd ze gevraagd om te helpen met het ontwikkelen van het vaccin van de Amerikaanse farmaceut Moderna. ,,Een droom. Ik heb zoveel geluk gehad, dat ik hierbij betrokken heb mogen zijn. Daar ben ik heel dankbaar voor.”
Wat was uw rol precies?
,,Ik zat in het team dat vanaf dit voorjaar analyses uitvoerde van de fase-1-proeven, waarbij het vaccin op een heel kleine groep mensen wordt getest. Je bekijkt dan of het vaccin bij die groep veilig is, welke dosering nodig is en of het lichaam de juiste afweerrespons ontwikkelt. Mensen kregen twee injecties met vier weken ertussen, en bij alle proefpersonen werd regelmatig bloed afgenomen. Bij het analyseren van het bloed zagen we dat die immuunrespons goed was. Toen we het bloed vervolgens ‘aanvielen’ met het coronavirus, bleek het ook na vele verdunningen nog steeds heel neutraliserend. Dat was een ontzettend hoopgevend resultaat.”
De wereld werd in november verrast door de torenhoge effectiviteitspercentages van de vaccins van Moderna en Pfizer. Maar eigenlijk had u dat dus allang gezien?
,,Alles wat we toen konden zien, was heel goed. Maar uiteindelijk zijn het de proeven onder grote groepen mensen die het bewijs moeten leveren.”
Bent u bij die tests ook betrokken geweest?
,,Als deelnemer! Ik ben een van de eersten die het Moderna-vaccin heeft gekregen, dat is natuurlijk heel bijzonder. Ik kan natuurlijk ook een placebo hebben gekregen, maar ik weet eigenlijk zeker dat dat niet zo is. Na de tweede prik was ik een nachtje wat misselijk, ik had spierpijn en een beetje koorts. Allemaal bekende bijwerkingen. Dus ik lag in bed en dacht: yes, ik heb het vaccin!”
Ik ben een van de eersten die het Moderna-vaccin heeft gekregen, dat is natuurlijk heel bijzonder
U zegt ‘yes’, maar anderen worden bang van de gedachte dat er een vaccin in hun lichaam zit dat in zo’n korte tijd is ontwikkeld. En dan wordt er ook nog eens gebruik gemaakt van een nieuwe techniek. Wat is mRNA precies? Het klinkt futuristisch.
,,mRNA is gewoon een natuurlijk molecuul, het is iets dat in elke cel zit. De ‘m’ staat voor messenger (boodschapper, red.). De genetische code geeft cellen de opdracht om bepaalde eiwitjes te produceren. In dit geval eiwitjes om het coronavirus te bestrijden. Het vaccin stuurt het mRNA verpakt in vetbolletjes het lichaam in. Andere vaccins gebruiken in plaats van die vetbolletjes voor de mens onschadelijke virussen om het RNA in de cellen te brengen, zoals een chimpanseeverkoudheidsvirus (AstraZeneca en Janssen uit Leiden gebruiken deze techniek, red.). Maar als je het RNA alleen aflevert in vetbolletjes, die bijna meteen weer vergaan, ben je in mijn ogen veel preciezer bezig. Mede daarom denk ik dat mRNA-vaccins ook effectiever zullen blijken dan de andere vaccins. Maar die zijn vaak weer goedkoper, en hoeven minder koud te worden bewaard.”
Is mRNA straks ook een oplossing voor bijvoorbeeld kankerbehandelingen?
,,Ja, het is echt technologie die overal toegepast kan worden. Bij vaccins tegen andere infectieziekten, maar inderdaad ook bij de behandeling van kanker. Je kunt het immuunsysteem met mRNA trainen om kankercellen te herkennen. Wat dat betreft kan het echt een revolutie zijn.”
Toch zijn er dus mensen die het niet vertrouwen. Snapt u de scepsis?
,,Ik snap het. Het is nieuw en wat de boer niet kent, dat vreet-ie niet. Maar ik denk: de data die er liggen, liegen niet. Ik begrijp dat mensen bang zijn voor bijwerkingen, ook op lange termijn. Maar als je kijkt naar vaccins, historisch gezien: er zijn niet heel veel voorbeelden van vaccins die eerst veilig leken, en een paar jaar later toch bijwerkingen gaven. Die kun je echt op één hand tellen. Bovendien is dat heel goed onderzocht. Je blijkt al bij de eerste immuunrespons na het toedienen van een vaccin tekenen te kunnen zien of dat soort effecten later kunnen optreden. Daar is nu echt goed naar gekeken. En fouten die in het verleden zijn gemaakt, die maken we niet meer.”
Dus het vaccin is honderd procent zeker veilig?
,,Honderd procent garantie geven, dat kan niemand. Maar ik denk dat de risico’s van het vaccin écht heel heel klein zijn, ook als je het afzet tegen het voordeel dat het je oplevert. Corona krijgen is echt een véél groter risico dan het vaccin nemen. Er gaan ook jonge mensen zonder onderliggende aandoeningen dood aan corona. En mensen die niet doodgaan, hebben vaak heel lange tijd vage klachten als vermoeidheid, hartritmeproblemen, neurologische klachten. Dat zie je veel, maar over dat grijsgebied tussen gezond en dood wordt weinig gepraat. En ik kan zeggen dat de mRNA-vaccins die er nu liggen, je goed kunnen beschermen tegen de ziekte.”
bron https://www.ad.nl/wetensc(...)iegen-niet~a9f59c26/
Mooi artikel!
Leuk!quote:
Andrea werkte mee aan Moderna-vaccin: ‘Ik snap de scepsis, maar de data liegen niet’
De Nederlandse Andrea Pruijssers (40) speelde een belangrijke rol in de ontwikkeling van het Moderna-vaccin, dat op dit moment onder het vergrootglas ligt van de Europese geneesmiddelenautoriteit EMA. De viroloog legt graag uit hoe de vaccins in elkaar zitten en waarom je er volgens haar niet bang voor hoeft te zijn. ,,Corona krijgen is echt een véél groter risico dan het vaccin nemen.”
Chris van Mersbergen & Stephen Friedrichs 05-01-21, 03:00 Laatste update: 08:12
Als de EMA morgen toestemming geeft, zou Moderna de tweede farmaceut zijn die met succes een coronavaccin aflevert op de Europese en dus ook Nederlandse markt. Het is een Amerikaans product, en net als bij het al goedgekeurde vaccin van Pfizer-BioNTech gaat het hier om een middel dat gebruik maakt van de mRNA-techniek. mRNA, dat klinkt als modern en nieuw, en dat is het ook. Het is nog nooit op grote schaal toegepast in vaccins.
Gelukkig is er iemand die ons van binnenuit meer kan vertellen over de ontwikkeling van het Moderna-vaccin. Andrea Pruijssers stak in 2004 met een diploma van de Wageningen Universiteit de Atlantische Oceaan over en is nu research assistant professor aan het Vanderbilt University Medical Center in Nashville, Tennessee.
In die hoedanigheid werd ze gevraagd om te helpen met het ontwikkelen van het vaccin van de Amerikaanse farmaceut Moderna. ,,Een droom. Ik heb zoveel geluk gehad, dat ik hierbij betrokken heb mogen zijn. Daar ben ik heel dankbaar voor.”
Wat was uw rol precies?
,,Ik zat in het team dat vanaf dit voorjaar analyses uitvoerde van de fase-1-proeven, waarbij het vaccin op een heel kleine groep mensen wordt getest. Je bekijkt dan of het vaccin bij die groep veilig is, welke dosering nodig is en of het lichaam de juiste afweerrespons ontwikkelt. Mensen kregen twee injecties met vier weken ertussen, en bij alle proefpersonen werd regelmatig bloed afgenomen. Bij het analyseren van het bloed zagen we dat die immuunrespons goed was. Toen we het bloed vervolgens ‘aanvielen’ met het coronavirus, bleek het ook na vele verdunningen nog steeds heel neutraliserend. Dat was een ontzettend hoopgevend resultaat.”
De wereld werd in november verrast door de torenhoge effectiviteitspercentages van de vaccins van Moderna en Pfizer. Maar eigenlijk had u dat dus allang gezien?
,,Alles wat we toen konden zien, was heel goed. Maar uiteindelijk zijn het de proeven onder grote groepen mensen die het bewijs moeten leveren.”
Bent u bij die tests ook betrokken geweest?
,,Als deelnemer! Ik ben een van de eersten die het Moderna-vaccin heeft gekregen, dat is natuurlijk heel bijzonder. Ik kan natuurlijk ook een placebo hebben gekregen, maar ik weet eigenlijk zeker dat dat niet zo is. Na de tweede prik was ik een nachtje wat misselijk, ik had spierpijn en een beetje koorts. Allemaal bekende bijwerkingen. Dus ik lag in bed en dacht: yes, ik heb het vaccin!”
Ik ben een van de eersten die het Moderna-vaccin heeft gekregen, dat is natuurlijk heel bijzonder
[ afbeelding ]
U zegt ‘yes’, maar anderen worden bang van de gedachte dat er een vaccin in hun lichaam zit dat in zo’n korte tijd is ontwikkeld. En dan wordt er ook nog eens gebruik gemaakt van een nieuwe techniek. Wat is mRNA precies? Het klinkt futuristisch.
,,mRNA is gewoon een natuurlijk molecuul, het is iets dat in elke cel zit. De ‘m’ staat voor messenger (boodschapper, red.). De genetische code geeft cellen de opdracht om bepaalde eiwitjes te produceren. In dit geval eiwitjes om het coronavirus te bestrijden. Het vaccin stuurt het mRNA verpakt in vetbolletjes het lichaam in. Andere vaccins gebruiken in plaats van die vetbolletjes voor de mens onschadelijke virussen om het RNA in de cellen te brengen, zoals een chimpanseeverkoudheidsvirus (AstraZeneca en Janssen uit Leiden gebruiken deze techniek, red.). Maar als je het RNA alleen aflevert in vetbolletjes, die bijna meteen weer vergaan, ben je in mijn ogen veel preciezer bezig. Mede daarom denk ik dat mRNA-vaccins ook effectiever zullen blijken dan de andere vaccins. Maar die zijn vaak weer goedkoper, en hoeven minder koud te worden bewaard.”
[ afbeelding ]
Is mRNA straks ook een oplossing voor bijvoorbeeld kankerbehandelingen?
,,Ja, het is echt technologie die overal toegepast kan worden. Bij vaccins tegen andere infectieziekten, maar inderdaad ook bij de behandeling van kanker. Je kunt het immuunsysteem met mRNA trainen om kankercellen te herkennen. Wat dat betreft kan het echt een revolutie zijn.”
Toch zijn er dus mensen die het niet vertrouwen. Snapt u de scepsis?
,,Ik snap het. Het is nieuw en wat de boer niet kent, dat vreet-ie niet. Maar ik denk: de data die er liggen, liegen niet. Ik begrijp dat mensen bang zijn voor bijwerkingen, ook op lange termijn. Maar als je kijkt naar vaccins, historisch gezien: er zijn niet heel veel voorbeelden van vaccins die eerst veilig leken, en een paar jaar later toch bijwerkingen gaven. Die kun je echt op één hand tellen. Bovendien is dat heel goed onderzocht. Je blijkt al bij de eerste immuunrespons na het toedienen van een vaccin tekenen te kunnen zien of dat soort effecten later kunnen optreden. Daar is nu echt goed naar gekeken. En fouten die in het verleden zijn gemaakt, die maken we niet meer.”
Dus het vaccin is honderd procent zeker veilig?
,,Honderd procent garantie geven, dat kan niemand. Maar ik denk dat de risico’s van het vaccin écht heel heel klein zijn, ook als je het afzet tegen het voordeel dat het je oplevert. Corona krijgen is echt een véél groter risico dan het vaccin nemen. Er gaan ook jonge mensen zonder onderliggende aandoeningen dood aan corona. En mensen die niet doodgaan, hebben vaak heel lange tijd vage klachten als vermoeidheid, hartritmeproblemen, neurologische klachten. Dat zie je veel, maar over dat grijsgebied tussen gezond en dood wordt weinig gepraat. En ik kan zeggen dat de mRNA-vaccins die er nu liggen, je goed kunnen beschermen tegen de ziekte.”
bron https://www.ad.nl/wetensc(...)iegen-niet~a9f59c26/
Mooi artikel!
Oud studiegenoot van me, er zit er ook nog een bij het CBG, en eentje bij AZ.
Alles gaat op basis van vrijwilligheid, dus ja, je kan gewoon geen vaccin nemen.quote:
Kan je ook vaccin weigeren van troep zoals astrazeneca?
https://www.ad.nl/binnenl(...)ntingen-op~a5d54174/quote:Mexico laat het vaccin van AstraZeneca toe. De Mexicanen begonnen als eerste Zuid-Amerikaanse land dat begon met inenten met het Pfizer-vaccin. Volgens regeringscijfers zijn bijna 44.000 Mexicanen inmiddels gevaccineerd. De Mexicaanse regering heeft een overeenkomst met de bedrijven voor 34,4 miljoen doses. Mexico is zwaar getroffen door het coronavirus. Sinds de uitbraak van het longvirus zijn meer dan 1,4 miljoen Mexicanen besmet geraakt, bijna 128.000 van hen hebben de infectie niet overleefd.
Ben benieuwd of AZ wel een goedkeuring heeft aangevraagd in Mexico of dat het gewoon op goed vertrouwen is gedaan.
Ik lees in de officiële stukken en de beantwoording van Kamervragen vaak de vermelding dat de snelheid van vaccinatie afhankelijk is van de levering. Maar ik lees ook dat ze de komende 2 maanden bezig zijn met 200.000 mensen terwijl er in januari al veel meer vaccins zijn. Dus ik heb nog niet het vertrouwen dat de late start de komende 2 maanden wordt ingehaald door een grote capaciteit. Er moet echt meer opgeschaald worden in maart.
[ Bericht 0% gewijzigd door Montov op 05-01-2021 14:08:20 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Montov op 05-01-2021 14:08:20 ]
Géén kloon van tvlxd!
Leuk verkooppraatje. Maar door het feit dat het een nieuwe techniek is die nooit op grote schaal is toegepast, in combinatie met een zeer korte testfase, zal ik er toch vanaf zien.quote:
De kans is groot dat je Jansen of AZ krijgt, dus veel plezier bij de vaccinatie.quote:
[..]
Leuk verkooppraatje. Maar door het feit dat het een nieuwe techniek is die nooit op grote schaal is toegepast, in combinatie met een zeer korte testfase, zal ik er toch vanaf zien.
- verwijderd door admin -
Die gebruiken een genetisch gemodificeerd verkoudheidsvirus die vaak voorkomt bij chimpansees. Ook geen klassiek vaccin, dus daarvoor gelden wat mij betreft dezelfde bezwaren als hierboven.quote:
[..]
De kans is groot dat je Jansen of AZ krijgt, dus veel plezier bij de vaccinatie.
Thnx! Was een leuk interview om te doen, het is geinig om te merken hoeveel Nederlanders in sleutelposities zitten bij buitenlandse farmaceuten (geldt ook voor AstraZeneca/Oxford)quote:
Andrea werkte mee aan Moderna-vaccin: ‘Ik snap de scepsis, maar de data liegen niet’
De Nederlandse Andrea Pruijssers (40) speelde een belangrijke rol in de ontwikkeling van het Moderna-vaccin, dat op dit moment onder het vergrootglas ligt van de Europese geneesmiddelenautoriteit EMA. De viroloog legt graag uit hoe de vaccins in elkaar zitten en waarom je er volgens haar niet bang voor hoeft te zijn. ,,Corona krijgen is echt een véél groter risico dan het vaccin nemen.”
Chris van Mersbergen & Stephen Friedrichs 05-01-21, 03:00 Laatste update: 08:12
Als de EMA morgen toestemming geeft, zou Moderna de tweede farmaceut zijn die met succes een coronavaccin aflevert op de Europese en dus ook Nederlandse markt. Het is een Amerikaans product, en net als bij het al goedgekeurde vaccin van Pfizer-BioNTech gaat het hier om een middel dat gebruik maakt van de mRNA-techniek. mRNA, dat klinkt als modern en nieuw, en dat is het ook. Het is nog nooit op grote schaal toegepast in vaccins.
Gelukkig is er iemand die ons van binnenuit meer kan vertellen over de ontwikkeling van het Moderna-vaccin. Andrea Pruijssers stak in 2004 met een diploma van de Wageningen Universiteit de Atlantische Oceaan over en is nu research assistant professor aan het Vanderbilt University Medical Center in Nashville, Tennessee.
In die hoedanigheid werd ze gevraagd om te helpen met het ontwikkelen van het vaccin van de Amerikaanse farmaceut Moderna. ,,Een droom. Ik heb zoveel geluk gehad, dat ik hierbij betrokken heb mogen zijn. Daar ben ik heel dankbaar voor.”
Wat was uw rol precies?
,,Ik zat in het team dat vanaf dit voorjaar analyses uitvoerde van de fase-1-proeven, waarbij het vaccin op een heel kleine groep mensen wordt getest. Je bekijkt dan of het vaccin bij die groep veilig is, welke dosering nodig is en of het lichaam de juiste afweerrespons ontwikkelt. Mensen kregen twee injecties met vier weken ertussen, en bij alle proefpersonen werd regelmatig bloed afgenomen. Bij het analyseren van het bloed zagen we dat die immuunrespons goed was. Toen we het bloed vervolgens ‘aanvielen’ met het coronavirus, bleek het ook na vele verdunningen nog steeds heel neutraliserend. Dat was een ontzettend hoopgevend resultaat.”
De wereld werd in november verrast door de torenhoge effectiviteitspercentages van de vaccins van Moderna en Pfizer. Maar eigenlijk had u dat dus allang gezien?
,,Alles wat we toen konden zien, was heel goed. Maar uiteindelijk zijn het de proeven onder grote groepen mensen die het bewijs moeten leveren.”
Bent u bij die tests ook betrokken geweest?
,,Als deelnemer! Ik ben een van de eersten die het Moderna-vaccin heeft gekregen, dat is natuurlijk heel bijzonder. Ik kan natuurlijk ook een placebo hebben gekregen, maar ik weet eigenlijk zeker dat dat niet zo is. Na de tweede prik was ik een nachtje wat misselijk, ik had spierpijn en een beetje koorts. Allemaal bekende bijwerkingen. Dus ik lag in bed en dacht: yes, ik heb het vaccin!”
Ik ben een van de eersten die het Moderna-vaccin heeft gekregen, dat is natuurlijk heel bijzonder
[ afbeelding ]
U zegt ‘yes’, maar anderen worden bang van de gedachte dat er een vaccin in hun lichaam zit dat in zo’n korte tijd is ontwikkeld. En dan wordt er ook nog eens gebruik gemaakt van een nieuwe techniek. Wat is mRNA precies? Het klinkt futuristisch.
,,mRNA is gewoon een natuurlijk molecuul, het is iets dat in elke cel zit. De ‘m’ staat voor messenger (boodschapper, red.). De genetische code geeft cellen de opdracht om bepaalde eiwitjes te produceren. In dit geval eiwitjes om het coronavirus te bestrijden. Het vaccin stuurt het mRNA verpakt in vetbolletjes het lichaam in. Andere vaccins gebruiken in plaats van die vetbolletjes voor de mens onschadelijke virussen om het RNA in de cellen te brengen, zoals een chimpanseeverkoudheidsvirus (AstraZeneca en Janssen uit Leiden gebruiken deze techniek, red.). Maar als je het RNA alleen aflevert in vetbolletjes, die bijna meteen weer vergaan, ben je in mijn ogen veel preciezer bezig. Mede daarom denk ik dat mRNA-vaccins ook effectiever zullen blijken dan de andere vaccins. Maar die zijn vaak weer goedkoper, en hoeven minder koud te worden bewaard.”
[ afbeelding ]
Is mRNA straks ook een oplossing voor bijvoorbeeld kankerbehandelingen?
,,Ja, het is echt technologie die overal toegepast kan worden. Bij vaccins tegen andere infectieziekten, maar inderdaad ook bij de behandeling van kanker. Je kunt het immuunsysteem met mRNA trainen om kankercellen te herkennen. Wat dat betreft kan het echt een revolutie zijn.”
Toch zijn er dus mensen die het niet vertrouwen. Snapt u de scepsis?
,,Ik snap het. Het is nieuw en wat de boer niet kent, dat vreet-ie niet. Maar ik denk: de data die er liggen, liegen niet. Ik begrijp dat mensen bang zijn voor bijwerkingen, ook op lange termijn. Maar als je kijkt naar vaccins, historisch gezien: er zijn niet heel veel voorbeelden van vaccins die eerst veilig leken, en een paar jaar later toch bijwerkingen gaven. Die kun je echt op één hand tellen. Bovendien is dat heel goed onderzocht. Je blijkt al bij de eerste immuunrespons na het toedienen van een vaccin tekenen te kunnen zien of dat soort effecten later kunnen optreden. Daar is nu echt goed naar gekeken. En fouten die in het verleden zijn gemaakt, die maken we niet meer.”
Dus het vaccin is honderd procent zeker veilig?
,,Honderd procent garantie geven, dat kan niemand. Maar ik denk dat de risico’s van het vaccin écht heel heel klein zijn, ook als je het afzet tegen het voordeel dat het je oplevert. Corona krijgen is echt een véél groter risico dan het vaccin nemen. Er gaan ook jonge mensen zonder onderliggende aandoeningen dood aan corona. En mensen die niet doodgaan, hebben vaak heel lange tijd vage klachten als vermoeidheid, hartritmeproblemen, neurologische klachten. Dat zie je veel, maar over dat grijsgebied tussen gezond en dood wordt weinig gepraat. En ik kan zeggen dat de mRNA-vaccins die er nu liggen, je goed kunnen beschermen tegen de ziekte.”
bron https://www.ad.nl/wetensc(...)iegen-niet~a9f59c26/
Mooi artikel!
[ Bericht 0% gewijzigd door Stephen1985 op 05-01-2021 15:33:42 (.) ]
Je noemt geen enkel bezwaar?quote:
[..]
Die gebruiken een genetisch gemodificeerd verkoudheidsvirus die vaak voorkomt bij chimpansees. Ook geen klassiek vaccin, dus daarvoor gelden wat mij betreft dezelfde bezwaren als hierboven.
Alleen dat het een nieuwe techniek is. Nou lekker boeiend? Er worden dagelijks zoveel nieuwe dingen toegepast in technologie en eigenlijk elk aspect.
Zeer korte testfase? Valt ook wel mee. Natuurlijk niet die jarenlange menselijke testen die normaal gedaan worden bij medicijnen maar die slaan natuurlijk ook nergens op.
Er is veel getest in die maanden en veel rapportage over die zeker voor in de EU grondig getoetst wordt door de EMA.
Dus als het niet klassiek is, vertrouw jij het niet?quote:
[..]
Die gebruiken een genetisch gemodificeerd verkoudheidsvirus die vaak voorkomt bij chimpansees. Ook geen klassiek vaccin, dus daarvoor gelden wat mij betreft dezelfde bezwaren als hierboven.
Maar je kunt toch gewoon een jaartje wachten ofzo? Niemand heeft daar een probleem mee. Als alles over een jaar OK lijkt, dan kun je je vast nog wel ergens laten vaccineren.
Niet zonder uitgebreid testen, nee (gemiddeld duurt dat toch bij vaccins ongeveer 10 jaar?).quote:
Dus als het niet klassiek is, vertrouw jij het niet?
Is dat vreemd? Iedereen doet er nu opeens zo makkelijk over. "Oh zal allemaal wel meevallen met die bijwerkingen".
Bij het vaccin voor de Mexicaanse griep waren er ook ernstige bijwerkingen achtergehouden, die soms pas na jaren aan het licht kwamen.
Ik mag hopen dat dit scenario zich niet weer herhaald, maar ben er wel een beetje bang voor.
Heb je je al verdiept waarom het normaal 10 jaar duurt en nu 'snel' kan? Zo nee, dat eerst eens doen.quote:
[..]
Niet zonder uitgebreid testen, nee (gemiddeld duurt dat toch bij vaccins ongeveer 10 jaar?).
Is dat vreemd? Iedereen doet er nu opeens zo makkelijk over. "Oh zal allemaal wel meevallen met die bijwerkingen".
Bij het vaccin voor de Mexicaanse griep waren er ook ernstige bijwerkingen achtergehouden, die soms pas na jaren aan het licht kwamen.
Ik mag hopen dat dit scenario zich niet weer herhaald, maar ben er wel een beetje bang voor.
Daarna verdiepen in het verhaal van de Mexicaanse griep en de relatie met het vaccin.
Nog even daarover, denk je niet dat het vaccineren een jaarlijks terugkerend fenomeen wordt, zoals de griepprik? Lijkt me toch te verwachten bij zo'n snel muterend virus.quote:
Als alles over een jaar OK lijkt, dan kun je je vast nog wel ergens laten vaccineren.
Nee, het ontwikkelen van idee tot vaccin duurde gemiddeld 10 jaar. Maar dat gaat steeds sneller, ook het Ebola vaccin was in 4 jaar klaar.quote:
[..]
Niet zonder uitgebreid testen, nee (gemiddeld duurt dat toch bij vaccins ongeveer 10 jaar?).
Is dat vreemd? Iedereen doet er nu opeens zo makkelijk over. "Oh zal allemaal wel meevallen met die bijwerkingen".
Bij het vaccin voor de Mexicaanse griep waren er ook ernstige bijwerkingen achtergehouden, die soms pas na jaren aan het licht kwamen.
Ik mag hopen dat dit scenario zich niet weer herhaald, maar ben er wel een beetje bang voor.
Het testen zelf gebeurd in fases (I, II en III), waarbij I en II vooral op veiligheid gefocused zijn, en III op veiligheid en effectiviteit. In fase I (enige tientallen vrijwilligers) en fase II (enige honderden tot duizenden vrijwilligers) worden vrijwilligers voor 3 maanden gevolgd om vooral algemene bijwerkingen die op korte termijn (meeste duiken op eerste dagen tot week na vaccinatie: hoofdpijn, spierpijn, roodheid op plek vaccinatie, zwelling op plek vaccinatie, vermoeidheid). De lengte van fase III (tienduizenden vrijwilligers) wordt bepaald door het aantal besmettingen wat wordt geregistreerd. Dat is meestal ergens rond de 150-200 besmettingen omdat je dan met genoeg statistische zekerheid kan zeggen of en hoe effectief het vaccin is. Ook worden dan nog bijwerkingen gemonitoord, en omdat die fase groter is kunnen ook (soms) minder algemene bijwerkingen opgemerkt worden.
Maar het is nooit het doel van die testen om zeldzame bijwerkingen (die minder dan bij 1 op 10.000 voorkomen) of bijwerkingen op lange termijn (die zeldzaam zijn en bij enkele op 100.000 voorkomen) in kaart te brengen, dat is gewoon niet te doen in een test. Het probleem is ook dat zeldzame bijwerkingen op lange termijn zich uitten in aandoeningen die ook 'gewoon' voorkomen, dus je ziet een toename in de gevaccineerde groep. Dus als iets normaliter bij 5 op de 100.000 per jaar voorkomt en onder gevaccineerde bij 8 op de eerste 100.000 die je vaccineert, dan heb je gewoon niet genoeg statistische zekerheid om daar conclusies aan te verbinden. Daarvoor moet je 1 miljoen mensen volgen voor een jaar, als je er dan 80 vindt, dan kun je er mogelijk wat over zeggen. En dat zou dan voor een hele rits aan zeldzame bijwerkingen waarvan ooit het vermoeden is geweest dat die gelinked kunnen zijn aan vaccins onderzocht moeten worden, dus je zou miljoenen mensen jaren moeten volgen. Als je dat in een test zou moeten doen dan zou dat snel vele miljarden kosten, en dat zou je moeten doen terwijl je al weet dat de algemene en minder algemene bijwerkingen veilig genoeg zijn en het middel een stuk minder kwalijk dan de kwaal is.
Waarom duurt het dan altijd zo lang? Geld en bureaucratie.
Onderzoeksvoorstel, ontwikkeling vaccin, testen op muizen, testen op non-human primates, fase I, II en III testen kosten allemaal geld. Van enige tienduizenden tot tientallen (of honderden miljoenen). Normaliter wordt na elke fase de data uitgebreid geanalyseerd en een kosten en baten afweging gemaakt. Ook moet voor elke fase apart een onderzoeksaanvraag ingediend worden die door autoriteiten moet worden beoordeeld. Dan kom je op een stapel terecht en ben je aan de beurt wanneer je aan de beurt bent.
Nu was de urgentie zo groot en de potentiele baten zo enorm dat geld geen gebrek was, ook was de urgentie zo groot dat beoordelingen hoge prioriteit kregen, dat heeft allemaal heel veel tijd gescheelt, maar er is NIET tekort gedaan aan de lengte van het testen zelf.
Vooralsnog hoop ik van niet. Op zich muteren coronavirussen niet zo snel, en, omdat het virus nog vrij nieuw is, zijn er nog niet veel varianten die wezenlijk van elkaar verschillen. Maar, hoe meer virus er aanwezig is, hoe groter de kans op mutaties wordt (en dat merken we nu). Lukt het om het virus heel veel terug te dringen in het komende jaar dan wordt ook de kans op een jaarlijkse mutatie die wereldwijd een probleem geeft een stuk kleiner. Een groot voordeel van de nieuwe technieken (vector vaccins en mRNA vaccins) is dat in een week of 6 een nieuwe versie gemaakt kan worden, en mogelijk lokaal of regionaal ingezet kan worden om een uitbraak in te dammen. Alleen zal men wel mogelijk de testprotocollen daarvoor moet herzien om dat mogelijk te maken zonder de veiligheid in het geding te brengen.quote:
[..]
Nog even daarover, denk je niet dat het vaccineren een jaarlijks terugkerend fenomeen wordt, zoals de griepprik? Lijkt me toch te verwachten bij zo'n snel muterend virus.
Ik zit zelf ook in de categorie dat ik vooral eerst afwacht wat de GM producten hier op termijn gaan doen met de mens(heid).quote:
[..]
Die gebruiken een genetisch gemodificeerd verkoudheidsvirus die vaak voorkomt bij chimpansees. Ook geen klassiek vaccin, dus daarvoor gelden wat mij betreft dezelfde bezwaren als hierboven.
mRNA van Pfizer/Moderna gaat daarin nog nog een stap verder dan het Oxford vector (of subunit) vaccin omdat mRNA die immers onze cellen gebruiken om zichzelf met programmering een Covid19 signatuur aan te meten waartegen dan afweer moet worden uitgelokt.
Het verbaasd mij oprecht dat voor "Genetische Modificatie" als van belang zijnd element, er nauwelijks tot geen aandacht of uitleg voor is. Toepassing op/in mensen die tot voor kort alleen was toegestaan als/bij experimentele kankerbehandeling.
De EU maakt zich wel druk over toelating van GM voedselproducten maar doet dat op geen enkele wijze wanneer het gaat om preventieve vaccins die massaal nu worden uitgerold.
"Gelukkig" is men ook bezig met de klassieke methoden zoals vaccineren met geïnactiveerde of verzwakte virussen en zelfs toedienen van antilichamen gewonnen uit bloedplasma. Ook hier is het zaak om eerst fatsoenlijk onderzoek te doen dat wmb verder moet gaan dan het spell-checken van een zooi rapporten.
Onder druk toestaan van experimentele producten, zoals ik deze nieuwe vaccintypen als generieke toepassing zie, zou wmb alleen mogen in geval er voor de betrokken patiënt zelf geen andere optie is. Het zichtspunt is echter verschoven dat ook mensen die er zelf geen directe baat bij hebben, nu ook - medisch niet noodzakelijk - worden ingeënt.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Bedankt voor de uitgebreide reactie. Dat hopen we dan maar dat het goed is onderzocht zoals er wordt beweerd.quote:
Nu was de urgentie zo groot en de potentiele baten zo enorm dat geld geen gebrek was, ook was de urgentie zo groot dat beoordelingen hoge prioriteit kregen, dat heeft allemaal heel veel tijd gescheelt, maar er is NIET tekort gedaan aan de lengte van het testen zelf.
Het had ook een hoop gescheeld voor het vertrouwen als Pfizer e.d. zelf hadden gezegd dat ze de volledige aansprakelijkheid op zich nemen voor mogelijk ernstige bijwerkingen. Maar daar zijn ze geloof ik al onderuit gelobbyed, in ieder geval in de VS.
Ik weet eigenlijk niet of dat beter is. Er is nu een fonds waarbij eventuele claims aan voorgelegd kunnen worden. Stel, iemand krijgt het syndroom van Guillaume-Barre, wat in het verleden gelinked is aan vaccins. En het blijkt dat ondergevaccineerden het aantal gevallen van GBS verdubbeld van 5 naar 10 per 100.000. Dan zou dat kunnen betekenen dat het vaccin leidt tot een hogere kans op GBS. Alleen, is diegene dan 1 van de 5 die het toch wel gekregen zou hebben, of 1 van de 5 die het gekregen heeft door het vaccin? Als je de farmaceut aanklaagt zal die een heel leger advocaten opstellen die hard zullen maken dat niet te bewijzen is dat de GBS door het vaccin komt. Mogelijk heeft diegenen ooit eens iets verkeerds gegeten, een ongezonde levensstijl etc.quote:
[..]
Bedankt voor de uitgebreide reactie. Dat hopen we dan maar dat het goed is onderzocht zoals er wordt beweerd.
Het had ook een hoop gescheeld voor het vertrouwen als Pfizer e.d. zelf hadden gezegd dat ze de volledige aansprakelijk op zich nemen voor mogelijk ernstige bijwerkingen. Maar daar zijn ze geloof ik al onderuit gelobbyed, in ieder geval in de VS.
Ik denk dat zo'n claim meer kans heeft bij een onafhankelijk opgezet fonds wat een koffer geld heeft om mensen schadeloos te stellen, ipv bij een farmaceut die altijd met hand en tand zijn eigen belangen zal verdedigen.
Al zijn dat soort claims in het verleden sowieso erg weinig succesvol geweest.
Ik lees geen Twitterquote:
[..]
Die enkeling op twitter is gelijk veel jongeren?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat gaat een fabrikant natuurlijk nooit doen. Daarnaast is het medicijn goedgekeurd, dus moet je dan wel bij de fabrikant zijn of bij de autoriteit die goedkeuring gaf dat het veilig genoeg was?quote:
[..]
Bedankt voor de uitgebreide reactie. Dat hopen we dan maar dat het goed is onderzocht zoals er wordt beweerd.
Het had ook een hoop gescheeld voor het vertrouwen als Pfizer e.d. zelf hadden gezegd dat ze de volledige aansprakelijkheid op zich nemen voor mogelijk ernstige bijwerkingen. Maar daar zijn ze geloof ik al onderuit gelobbyed, in ieder geval in de VS.
Verder is het op langere termijn lastig om te beoordelen of een aandoening het gevolg is van het vaccin of door iets anders.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Maar volgens Gommerts gaat het hier gewoon om een stukje RNA dat het lichaam binnendringt en weer wordt opgeruimd, en in die tussentijd maken cellen aan de hand van die RNA eiwitten aan die voor de gewenste afweerreactie zorgen. Het lichaam ontvangt 24/7 lichaamsvreemde RNA van oa virussen, dus het proces is business as usual voor het lichaam.quote:Op dinsdag 5 januari 2021 17:21 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik zit zelf ook in de categorie dat ik vooral eerst afwacht wat de GM producten hier op termijn gaan doen met de mens(heid).
mRNA van Pfizer/Moderna gaat daarin nog nog een stap verder dan het Oxford vector (of subunit) vaccin omdat mRNA die immers onze cellen gebruiken om zichzelf met programmering een Covid19 signatuur aan te meten waartegen dan afweer moet worden uitgelokt.
Het verbaasd mij oprecht dat voor "Genetische Modificatie" als van belang zijnd element, er nauwelijks tot geen aandacht of uitleg voor is. Toepassing op/in mensen die tot voor kort alleen was toegestaan als/bij experimentele kankerbehandeling.
De EU maakt zich wel druk over toelating van GM voedselproducten maar doet dat op geen enkele wijze wanneer het gaat om preventieve vaccins die massaal nu worden uitgerold.
"Gelukkig" is men ook bezig met de klassieke methoden zoals vaccineren met geïnactiveerde of verzwakte virussen en zelfs toedienen van antilichamen gewonnen uit bloedplasma. Ook hier is het zaak om eerst fatsoenlijk onderzoek te doen dat wmb verder moet gaan dan het spell-checken van een zooi rapporten.
Onder druk toestaan van experimentele producten, zoals ik deze nieuwe vaccintypen als generieke toepassing zie, zou wmb alleen mogen in geval er voor de betrokken patiënt zelf geen andere optie is. Het zichtspunt is echter verschoven dat ook mensen die er zelf geen directe baat bij hebben, nu ook - medisch niet noodzakelijk - worden ingeënt.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat het gewoon technisch uit te leggen is, doet niet af van het feit dat men rommelt in het binnenste van de celwerking. Ik kan ook het ook prima tot in detail uitleggen, net als hoe een wapen werkt om een doel te bereiken waarbij men voorbij gaat of dit is waar wij als mensheid naartoe willen.quote:
[..]
Maar volgens Gommerts gaat het hier gewoon om een stukje RNA dat het lichaam binnendringt en weer wordt opgeruimd, en in die tussentijd maken cellen aan de hand van die RNA eiwitten aan die voor de gewenste afweerreactie zorgen. Het lichaam ontvangt 24/7 lichaamsvreemde RNA van oa virussen, dus het proces is business as usual voor het lichaam.
"Beetje rommelen aan cellen met RNA en wie weet de in aantocht zijnde DNA vaccins waarmee we de perfecte mens (ver)maken".
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Maar aan de cel wordt niet gerommeld, die verandert niet door RNA.quote:Op dinsdag 5 januari 2021 18:16 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat het gewoon technisch uit te leggen is, doet niet af van het feit dat men rommelt in het binnenste van de celwerking. Ik kan ook het ook prima tot in detail uitleggen, net als hoe een wapen werkt om een doel te bereiken waarbij men voorbij gaat of dit is waar wij als mensheid naartoe willen.
"Beetje rommelen aan cellen met RNA en wie weet de in aantocht zijnde DNA vaccins waarmee we de perfecte mens (ver)maken".
zeer vocale Trump hater - VEM2012
1) De cel veranderd juist..... die moet immers er gaan uitzien als Covid19-besmet om afweer uit te dagenquote:
[..]
Maar aan de cel wordt niet gerommeld, die verandert niet door RNA.
2) Die veranderde cel gaat "dood" omdat die zal/moet worden uitgeschakeld.
3) Het is onduidelijk of -en welke termijnschade er is met de draagstoffen die het mRNA* omhullen.
4) Hier denk ik niet, maar met mRNA kan men eiwitten maken die de cel-werking prima kan wijzigen.
Met mRNA kun je prima opdrachten genereren dat een cel zich bv moet vermeerderen of dat dat ze dat juist niet of wat anders moet doen. Je kan het zien als een PC die je kan voorzien van programma's waarbij het programma bepaald wat het apparaat kan doen. En zoals we weten zijn niet alle programma's even goed.
* Er zijn twee verbindingsstoffen in het Pfizer vaccin die o.a. het mRNA omhullen om het in de cel te brengen, t.w. ALC-315 en ALC-156 die niet expliciet/apart zijn getest op mensen.
Waar ik vooral tegen ageer is dat de "gebruiker" moet afgaan op wat de Farmaceut zegt dat iets doet zonder dat die zelf kan vaststellen of dat voor hem/haar ook zo is. Het feit dat dit elders ook zo vaak is omdat je niet alles zelf kunt controleren, wil voor mij niet zeggen dat ik het hier (igv farma) ook moet moet inslikken.
Toegegeven dat ik alleen medisch iets zal doen als mijn eigen (huis)arts dat voor mij als nuttig zal aanbevelen.
De kern waar ik vooral het accent op wil leggen dat het feit dat iets kan voor mij het dan geen uitgemaakte zaak is, het dan maar ook te doen. Ook gelet dat we te maken hebben met een besmetting die voor 99,4% van onze bevolking mild verloop. Als je al wilt vaccineren, doe dat alleen de mensen die daadwerkelijk gevolgen kunnen krijgen en niet de rest van de bevolking die daar zelf (medisch) geen noodzaak voor heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 05-01-2021 18:58:39 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Heeft zo'n vaccin eigenlijk wel zin als niet iedereen zich wil laten vaccineren? Het vaccin kan zich onder mensen die zich niet laten vaccineren alsnog verspreiden en zich wellicht muteren tot een variant waartegen het vaccin geen bescherming zal bieden 
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Zonder vaccinatie zijn die problemen en risico's alleen maar groter.quote:
Heeft zo'n vaccin eigenlijk wel zin als niet iedereen zich wil laten vaccineren? Het vaccin kan zich onder mensen die zich niet laten vaccineren alsnog verspreiden en zich wellicht muteren tot een variant waartegen het vaccin geen bescherming zal bieden
Géén kloon van tvlxd!
Ik lees over Pfizer 95%, moderna 94,1% en astrazeneca 62%, waarom gaan we dan straks met volle kracht voor astrazeneca ??
Op vrijdag 4 november 2011 09:39 schreef Blik het volgende:
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
Het mRNA is een heel instabiel molecuul, om dat goed in te brengen wordt het verpakt in een soort vetbolletjes (en diep gevroren). Die vetbolletjes worden snel afgebroken nadat ze in je cellen zijn gekomen. Er zijn mensen die zich zorgen maken over die vetbolletjes, die zijn vrij nieuw, nog niet gebruikt in medicijnen, en dus, zo beargumenteerd men, nog niet uitgebreid getest. Ik weet eigenlijk niet of dat laatste waar is. Misschien heeft men dat wel getest, of de stoffen waarvan ze gemaakt worden getest. Het is iets nieuws, en nieuw wekt altijd argwaan, wat een boer niet kent dat vreet ie niet.quote:
[..]
Maar aan de cel wordt niet gerommeld, die verandert niet door RNA.
Ik kan me voorstellen dat mensen zich daar niet goed bij voelen en op basis daarvan, voor nu iig, passen.
Bij een R van ongeveer 2 zou je ongeveer 60-70% van de mensen moeten vaccineren om groepsimmuniteit te bereiken. Dan zal de R onder 1 duiken omdat iemand die besmet is weinig andere mensen om zich heen heeft om te besmetten.quote:
Heeft zo'n vaccin eigenlijk wel zin als niet iedereen zich wil laten vaccineren? Het vaccin kan zich onder mensen die zich niet laten vaccineren alsnog verspreiden en zich wellicht muteren tot een variant waartegen het vaccin geen bescherming zal bieden
Met varianten die tot een hogere R leiden zullen meer mensen gevaccineerd moeten worden, als je vaccins, of vaccinatiestrategieen gebruikt die tot een lagere effectiviteit leiden, zul je ook meer mensen moeten vaccineren.
Maar vergeet ook de mensen niet die van nature antistoffen hebben opgebouwd, die dragen ook bij aan de groepsimmuniteit.
Daar hebben we de meeste van.quote:
Ik lees over Pfizer 95%, moderna 94,1% en astrazeneca 62%, waarom gaan we dan straks met volle kracht voor astrazeneca ??
[ afbeelding ]
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Meer voorraad, en veel makkelijker te distribueren, kan gewoon in de koelkast bewaard worden. Overigens beschermen ze totnutoe alledrie 100% tegen ziekenhuisopname, wat de grootste zorg is.quote:
Ik lees over Pfizer 95%, moderna 94,1% en astrazeneca 62%, waarom gaan we dan straks met volle kracht voor astrazeneca ??
[ afbeelding ]
Het is inderdaad van belang dat voldoende mensen zich laten vaccineren.quote:
Heeft zo'n vaccin eigenlijk wel zin als niet iedereen zich wil laten vaccineren? Het vaccin kan zich onder mensen die zich niet laten vaccineren alsnog verspreiden en zich wellicht muteren tot een variant waartegen het vaccin geen bescherming zal bieden
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ja dat snap ik. Maar het gaat dus simpelweg om geld, ook als het 32% minder goed werkt?quote:
Op vrijdag 4 november 2011 09:39 schreef Blik het volgende:
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
En je hoeft maar 1 shot, bij Pfizer en Moderna 2.quote:
[..]
Ja dat snap ik. Maar het gaat dus simpelweg om geld, ook als het 32% minder goed werkt?
AZ is ook twee shotsquote:
[..]
En je hoeft maar 1 shot, bij Pfizer en Moderna 2.
are we infinite or am I alone
Alledrie 100% bescherming (totnutoe) tegen ziekenhuisopname.quote:
[..]
Ja dat snap ik. Maar het gaat dus simpelweg om geld, ook als het 32% minder goed werkt?
Moderna vaccin in de arm beetje kramp gevoel op die plek nu, wat wel meer is gerapporteerd. Over drie weken tweede shot geplanned. Binnenkort lekker uit eten
beetje kramp gevoel op die plek nu, wat wel meer is gerapporteerd. Over drie weken tweede shot geplanned. Binnenkort lekker uit eten
Jesus saves but death prevails.
Het AstraZeneca-vaccin is inderdaad ook veel goedkoper. Bedenk ook dat er al op grote schaal besteld is toen nog niet eens duidelijk was of vaccins überhaupt zouden werken.quote:
[..]
Ja dat snap ik. Maar het gaat dus simpelweg om geld, ook als het 32% minder goed werkt?
Gefeliciteerd! Huur jezelf uit als Covid-safe publiekquote:
Moderna vaccin in de arm
geintje he!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |