COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Ik zie dat sommige media melden dat het vaccin maar werkzaam zou zijn voor drie maanden. "We weten op dit moment dat bescherming zo’n 3 maanden na vaccinatie nog onverminderd hoog is", maar dat is toch een enkel omdat ze tot nu toe 3 maanden na de vaccins resultaten hebben? Net als dat bij onderzoek van immuniteit na covid besmetting gezegd wordt dat je minimaal 8 maanden besmet bent omdat subjects maximaal 8 maanden geleden covid hebben opgelopen. https://www.cidrap.umn.ed(...)bodies-last-8-months
Is er een soort realistische verwachting hoe het verloop van de immuniteit is? Gebaseerd op eerder onderzoek naar andere vaccins? Daar zal ook wel een geleidelijk verloop inzitten vermoed ik.
[ Bericht 2% gewijzigd door Momo op 06-01-2021 18:58:32 ]
Is er een soort realistische verwachting hoe het verloop van de immuniteit is? Gebaseerd op eerder onderzoek naar andere vaccins? Daar zal ook wel een geleidelijk verloop inzitten vermoed ik.
[ Bericht 2% gewijzigd door Momo op 06-01-2021 18:58:32 ]
In dit stuk uitte de CEO van SII al het vermoeden dat India zo'n soort claim zou gaan maken. Overigens is er wel een verschil tussen de 'private market' en leveren aan ontwikkelingslanden. Als ze gaan leveren aan de private market dan zul je ze binnen no time voor hoge prijzen aangeboden zien en zul je zien dat alle voetbalclubs snel hun spelers inenten bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 6 januari 2021 18:00 schreef beantherio het volgende:
Ik weet niet of dit al voorbij is gekomen maar ontwikkelingslanden worden even verneukt door India: zie onderstaand artikel. Voor de duidelijkheid: het betreffende bedrijf levert (zoals ook in het artikel staat) alleen vaccins aan ontwikkelingslanden en niet aan westerse landen.
[..]
Edit: Dit stuk dus https://www.nytimes.com/2020/08/01/world/asia/coronavirus-vaccine-india.html
[ Bericht 10% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 06-01-2021 20:51:09 ]
Toch al een paar uur niets meer van deze user vernomen...quote:
Vandaag het pfizer vaccin toegediend gekregen. Als ik klachten krijg laat ik het hier wetenhet schijnt dat je na de 2e vaccinatie meer klachten kan krijgen dan de eerste.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
De berekende effectiviteit voor Moderna en Pfizer gaat over ongeveer 3 maanden, zolang duurde het om voor hen het benodigde aantal cases te accumuleren in de studies. Als de effectiviteit na 3 maanden 95% is, is dat na 3 maanden en 1 dag natuurlijk niet gelijk 0. Over hoeveel tijd en hoe snel de effectiviteit afloppt, en of dat ook verschillend is in verschillende leeftijdsgroepen is gewoon nog niet duidelijk.quote:
Ik zie dat sommige media melden dat het vaccin maar werkzaam zou zijn voor drie maanden. "We weten op dit moment dat bescherming zo’n 3 maanden na vaccinatie nog onverminderd hoog is", maar dat is toch een enkel omdat ze tot nu toe 3 maanden na de vaccins resultaten hebben? Net als dat bij onderzoek van immuniteit na covid besmetting gezegd wordt dat je minimaal 8 maanden besmet bent omdat subjects maximaal 8 maanden geleden covid hebben opgelopen. https://www.cidrap.umn.ed(...)bodies-last-8-months
Is er een soort realistische verwachting hoe het verloop van de immuniteit is? Gebaseerd op eerder onderzoek naar andere vaccins? Daar zal ook wel een geleidelijk verloop inzitten vermoed ik.
Het Oxford vaccin heeft wel iets meer data over bescherming langer dan 3 maanden, een paar duizend vrijwilligers werden al in april/meil gevaccineerd. Die kregen in augustus een booster. De effectiviteit was iets hoger dan onder degenen die in juli en later waren gevaccineerd en een booster na 3-4 weken kregen.
Ook het feit dat er nog steeds heel weinig mensen zijn met herinfecties (al duiken er nu weer verhalen op) dat immuniteit wel langer aanhoudt.
Logisch dat het pas na verloop duidelijk kan worden hoelang een vaccin bescherming blijft bieden. Dat is nu eenmaal niet anders. Op dit moment dreigen we kopje onder te gaan aan dit virus dus gewoon allemaal die vaccinatie halen en als er meer bekend is dan kunnen we daar wel weer op inspelen.
In de loop van dit jaar kunnen de makers van de vaccins flink wat info verzamelen lijkt mij. Dan weten we meer.
In de loop van dit jaar kunnen de makers van de vaccins flink wat info verzamelen lijkt mij. Dan weten we meer.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
quote:
[..]
Toch al een paar uur niets meer van deze user vernomen...
M'n moeder kwam ook met die vraag, en zei dat het in het journaal genoemd was. Alma Tostmann geeft als volgt antwoord op de vraag: "Hoe lang biedt het vaccin bescherming?"quote:
Ik zie dat sommige media melden dat het vaccin maar werkzaam zou zijn voor drie maanden. "We weten op dit moment dat bescherming zo’n 3 maanden na vaccinatie nog onverminderd hoog is", maar dat is toch een enkel omdat ze tot nu toe 3 maanden na de vaccins resultaten hebben? Net als dat bij onderzoek van immuniteit na covid besmetting gezegd wordt dat je minimaal 8 maanden besmet bent omdat subjects maximaal 8 maanden geleden covid hebben opgelopen. https://www.cidrap.umn.ed(...)bodies-last-8-months
Is er een soort realistische verwachting hoe het verloop van de immuniteit is? Gebaseerd op eerder onderzoek naar andere vaccins? Daar zal ook wel een geleidelijk verloop inzitten vermoed ik.
Dan blijkt maar weer hoe belangrijk duidelijke communicatie is, terwijl ze het best duidelijk zegt eigenlijk.quote:Alma Tostmann: "Wat we er nu over weten is dat je zeker 3 maanden beschermd bent. Hoe lang het daarna nog aanhoudt die bescherming, dat weten we nog niet, dus dat is ook iets wat de komende maanden nog duidelijk moet worden."
Maar als de werking van het Oxford vaccin nu was uitgewerkt, dan zouden ze het aantal besmettingen in de studie behoorlijk moeten zien toenemen onder de mensen die in april-juli zijn gevaccineerd. Daar heb ik nog niks van gehoord iig.
Ook bij Pfizer en Moderna werden mensen al in augustus, of mogelijk zelfs juli al, gevaccineerd. Ook daar zijn nog geen geluiden dat het aantal besmettingen in de studie aan het oplopen is.
Overigens was Ton de Boer van het CBG ook niet lekker in zijn communicatie, die zei:
Inderdaad zijn zwangere vrouwen en mensen met immuniteitsproblemen uitgesloten in de studies, maar in Amerika worden zwangere vrouwen wel degelijk ook gevaccineerd. Bedoelde hij hier dat die groepen van de studies uitgesloten zijn, of dat ze uitgesloten zijn om het vaccin te ontvangen? Lijkt me raar om alle mensen met een slechte afweer op een hoop te gooien en uit te sluiten.quote:Ton de Boer: "Eigenlijk is het vanaf 18 jaar, voor de doorsnee van de populatie effectief. Er zijn wel bepaalde groepen uitgesloten, bijvoorbeel zwangere vrouwen, maar ook mensen met een slechte afweer, die zijn ook uitgesloten, maar het is voor een doornsee van de bevolking is het effectief, tot ook op oudere leeftijd, ook als mensen chronische ziekten hebben zoals longziekten en hart- en vaatziekten, is de effectiviteit goed aangetoond
Lijkt me een iets te makkelijke verklaring. Het artikel zegt dat zwarten en hispanics oververtegenwoordigd zijn in health care. Dat klopt al niet, hispanics zijn ondervertegenwoordigd. En zo groot is het verschil niet: de twee groepen maken 29.9% van de werkende bevolking uit, in "health care outside hospitals" is het 33%, en in hospitalen zijn ze ondervertegenwoordigd met 26.8%.quote:
Nog even over de vaccinatiecampagne in Amerika:
[..]
https://www.forbes.com/si(...)ine/?sh=3c473f993c96
Even de korte, ongenuanceerde vertaling: veel zorgpersoneel in de VS is zwart/latino en die denken juist dat de vaccins een complot zijn van Trump om hun ras uit te roeien.In sommige instellingen is er sprake van 40-60% van het personeel dat het vaccin zou weigeren
Verder staat er enkel dat zwarten het meest "skeptisch" zijn, over de houding/mening van hispanics wordt niets gezegd. Die lijken enkel vermeld te worden omdat het percentage besmettingen in die groep hoger ligt dan bij blanken.
Totale werkende bevolking: 157 miljoen
White: 77.7%
Black: 12.3%
Asian: 6.5%
Hispanic: 17.6%
>Hospitals: 7.4 miljoen
White: 71.9%
Black: 16.0%
Asian: 8.9%
Hispanic: 10.8%
>Health care outside hospitals: 10.8 miljoen
White: 72.3%
Black: 18.1%
Asian: 6.2%
Hispanic: 14.9%
Waaronder:
>>Outpatient care centers: 2.0 miljoen
White: 75.1%
Black: 14.7%
Asian: 6.6%
Hispanic: 15.0%
>>Skilled nursing care facilities: 1.7 miljoen
White: 64.4%
Black: 27.6%
Asian: 4.3%
Hispanic: 12.6%
https://www.bls.gov/cps/cpsaat18.htm
De studie waar het artikel naar verwijst heette trouwens "Tuskegee Study of Untreated Syphilis in the Negro Male" en startte in 1933. De eerste effectieve behandeling tegen syfilis (arsphenamine) werd in 1909 ontdekt, en sinds 1943 wist men dat het genezen kon worden met penicilline, maar de studie werd (zonder de deelnemers te behandelen) verder gezet tot ze in 1972 in de pers uitlekte.
are we infinite or am I alone
Hmm...
Ik nou maar heel goed over nadenken, om dit vaccin te nemen van deze expermentiele mRNA vaccinatie
van Pfizer bioNTech.
Deze vaccin heeft dus van de EMA een voorlopige vergunning gekregen.
Kijk naar deze video en oordeel zelf
Ik nou maar heel goed over nadenken, om dit vaccin te nemen van deze expermentiele mRNA vaccinatie
van Pfizer bioNTech.
Deze vaccin heeft dus van de EMA een voorlopige vergunning gekregen.
Kijk naar deze video en oordeel zelf
'It's a boy'
Ja, 1 mening die best bijzonder is: vaccineren is onnodig...quote:Op woensdag 6 januari 2021 22:32 schreef Ivy_Mike het volgende:
Hmm...
Ik nou maar heel goed over nadenken, om dit vaccin te nemen van deze expermentiele mRNA vaccinatie
van Pfizer bioNTech.
Deze vaccin heeft dus van de EMA een voorlopige vergunning gekregen.
Kijk naar deze video en oordeel zelf
Next...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Op
Ik ben zelf van mening dat n de topic titel nogal negatief bedrukt is.quote:
@:Boze_eend
https://www.nature.com/articles/d41586-020-03504-w
Ten tweede de meeste van ons zullen het Astrozenica vaccin krijgen.
Om het dan hier daarover te gaan hebben terwijl de rest het over Pfizer en Moderna gaat hebben of nog andere dingen in de maak lijkt mij niet bevorderlijk.
Jammer dat het topic dicht is, maar naar mijn mening past het hier niet. Zeker niet met die TT. Omdat ik wel een serieuze discussie wil en de meeste van ons dat vaccin zullen krijgen. Het is het eerste vaccin dat massaal zal worden ingekocht en het dichtsbij goedkeuring zit.
Maar goed ik leg me neer bij jouw beslissing anders krijg ik weer een ban, en ga de discussie wel ergens anders voeren, niet hier tussen de angsten voor RNA vaccins waarvoor de meeste toch niet in aanmerking komen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2021 12:49:57 ]
Lees dit topic eens, er wordt hier door de meeste mensen serieus gediscussieerd over dit onderwerp, ook over de onderliggende wetenschap.quote:
[..]
Ik ben zelf van mening dat n de topic titel nogal negatief bedrukt is.
Ten tweede de meeste van ons zullen het Astrozenica vaccin krijgen.
Om het dan hier daarover te gaan hebben terwijl de rest het over Pfizer en Moderna gaat hebben of nog andere dingen in de maak lijkt mij niet bevorderlijk.
Jammer dat het topic dicht is, maar naar mijn mening past het hier niet. Zeker niet met die TT. Omdat ik wel een serieuze discussie wil en de meeste van ons dat vaccin zullen krijgen. Het is het eerste vaccin dat massaal zal worden ingekocht en het dichtsbij goedkeuring zit.
Maar goed ik leg me neer bij jouw beslissing anders krijg ik weer een ban, en ga de discussie wel elders voeren.
TT benadrukte dit niet. Nu wel, maar ja voor mij hoefde je hem niet te veranderen.quote:
[..]
Lees dit topic eens, er wordt hier door de meeste mensen serieus gediscussieerd over dit onderwerp, ook over de onderliggende wetenschap.
Ik vind het niet prettig om langs elkaar door te praten, die over dit en die over dat. Ik wil een langere discussie en dat is niet mogelijk in een topic als deze.
Ik zal je er verder niet mee lastig vallen en ergens andere de boze eend gaan spelen.
Bedankt voor je moeite.
Hij ziet de urgentie niet, beweerd dat die gecreeerd is door de lockdowns. De ziekenhuizen in Engeland liggen vol, een maandje na een stricte lockdown.quote:
Hmm...
Ik nou maar heel goed over nadenken, om dit vaccin te nemen van deze expermentiele mRNA vaccinatie
van Pfizer bioNTech.
Deze vaccin heeft dus van de EMA een voorlopige vergunning gekregen.
Kijk naar deze video en oordeel zelf
Ze zien een risico, maar ik mis hoe groot ze dat risico inschatten. Dat we iets beter kennen, wilt niet zeggen dat het beter is.
De figuur met blauw en rood waar ze het over hebben komt uit dit artikel: https://www.nature.com/articles/s41551-019-0378-3#Sec9 (figuur 7 van het supplemental material). Wat ze vergeten te zeggen is dat dit een image is 28 uur na de injectie. Dan is het niet zo gek dat je dit ziet, dat wil je namelijk ook, anders zou het niet werken.
Tuurlijk moet je bezorgd zijn, maar ze hadden dit wat beter kunnen bespreken imo.
quote:
@:Boze_eend
https://www.nature.com/articles/d41586-020-03504-w
De cut-off date voor de gepubliceerde studie was 4 november. Er zullen sindsdien behoorlijk wat gevallen bijgekomen zijn in de studie, en ik ga ervan uit dat die gedeeld zijn met de MHRA. Een van de redenen dat de effectiviteit niet berekend was onder 55-plussers was omdat er niet genoeg besmettingen waren geconstateerd in die groep, wat op zichzelf een goed teken is.quote:Overall, it remains unclear how much the over-55 age group will benefit from even the standard dose of the vaccine: only 12% of those in the group evaluated for vaccine efficacy were over 55. Earlier studies2 of the vaccine showed that immune responses in people over 55 were comparable to those in younger study participants, suggesting that the vaccine will work well in older adults. But the larger clinical trial has few data from older adults so far, because they were recruited to the study later, says Pollard. The published results are interim data from more than 11,000 of the roughly 24,000 participants enrolled, and researchers might learn more about the vaccine in older adults as more data come in.
Het kan dus heel goed dat de MHRA over veel meer data beschikt dan gepubliceerd waren, en dat daardoor veel vragen die in dit stuk genoemd worden, inmiddels duidelijk zijn. Maar ik heb niet gezocht of de stukken op basis waarvan de MHRA zijn oordeel heeft gebaseerd openbaar zijn. Dus zeker weet ik het niet.
Als je geen symptomen hebt, maar wel geinfecteerd, maar dus niet opgenomen hoeft te worden en niet ziek bent, dan is dat toch een behoorlijke winst lijkt me. Je roeit er alleen het virus niet mee uit, maar dat gaat toch al niet gebeuren aangezien het in dieren in het wild is aangetroffen (mink in de VS) en er dus reservoir is onder wilde dieren.quote:Another lingering question is whether the vaccine is capable of fighting asymptomatic infections; an immunization that could do that could be key to shaping the course of the pandemic. The Oxford–AstraZeneca team is the only one of the three leading vaccine developers that monitored for asymptomatic infections, by collecting weekly swabs from some participants to determine whether they had the coronavirus but did not become ill. The data show that the low-dose vaccine regimen was about 60% effective at reducing asymptomatic infections, but it is unclear whether the standard dose significantly reduced them at all.
Mij valt op dat hij aan de crusiale feiten voorbij gaat. Namelijk de ziekenhuizen stromen over met patinten die dringende zorg behoeven. Dat lijkt voor hem eenvoudig op te lossen door de zieken gewoon thuis te laten liggen en medicatie - ivermectine- te laten gebruiken. Zucht....quote:
[..]
Hij ziet de urgentie niet, beweerd dat die gecreeerd is door de lockdowns. De ziekenhuizen in Engeland liggen vol, een maandje na een stricte lockdown.
Ze zien een risico, maar ik mis hoe groot ze dat risico inschatten. Dat we iets beter kennen, wilt niet zeggen dat het beter is.
De figuur met blauw en rood waar ze het over hebben komt uit dit artikel: https://www.nature.com/articles/s41551-019-0378-3#Sec9 (figuur 7 van het supplemental material). Wat ze vergeten te zeggen is dat dit een image is 28 uur na de injectie. Dan is het niet zo gek dat je dit ziet, dat wil je namelijk ook, anders zou het niet werken.
Tuurlijk moet je bezorgd zijn, maar ze hadden dit wat beter kunnen bespreken imo.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Andere kant op kijken.quote:Op woensdag 6 januari 2021 16:36 schreef ikbennieuwopfok het volgende:
En wat als je bang bent voor naalden, is er dan een alternatief?
Ik vraag dit voor de vriend van de buurman van m'n oom
Zover ben ik niet eens gekomen. En die ziekehuizen overstromen ondanks alle maatregelen.quote:
[..]
Mij valt op dat hij aan de crusiale feiten voorbij gaat. Namelijk de ziekenhuizen stromen over met patinten die dringende zorg behoeven. Dat lijkt voor hem eenvoudig op te lossen door de zieken gewoon thuis te laten liggen en medicatie - ivermectine- te laten gebruiken. Zucht....
Waar kunnen we zien hoeveel vaccinaties al in Nederland gezet zijn? Op al die websites zoals Bloomberg is er geen data voor Nederland. Op het Dashboard van de regering staat ook niks.
Komt dat nog of? Iemand een idee?
Komt dat nog of? Iemand een idee?
quote:
Waar kunnen we zien hoeveel vaccinaties al in Nederland gezet zijn? Op al die websites zoals Bloomberg is er geen data voor Nederland. Op het Dashboard van de regering staat ook niks.
Komt dat nog of? Iemand een idee?
Yorrick Bleijenberg houdt het bij elke dag zo te zien
Ik heb t hele verhaal braaf uitgekeken. Het werd er niet beter op.quote:
[..]
Zover ben ik niet eens gekomen. En die ziekehuizen overstromen ondanks alle maatregelen.
Samenvatting leek heel erg veel op : het is maar een redelijk onschuldig virus.
Dat van de huisartsen die maar langs moeten gaan bij mensen die er echt ziek van worden deed echt de deur dicht. Ziekenhuizen kwamen bij hem niet echt aan bod. Leek hem niet nodig ofzo. Had hem graag willen vragen of hij het beter vond om mensen die er doodziek van worden maar gewoon thuis in hun bed te laten sterven. Heel vreemd kwam het op me over. Gelooft de man echt dat de hele wereld net alsof doet en er feitelijk niks aan de hand is ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Okay bedankt, jammer geen officile cijfers. Ze zouden dat aan het dashboard moeten toevoegen. Bloomberg en die sites halen het ook denk van officile regeringssites van andere landen..
Ik denk dat dat nog wel komt, als ze meer gaan vaccineren.quote:
Okay bedankt, jammer geen officile cijfers. Ze zouden dat aan het dashboard moeten toevoegen. Bloomberg en die sites halen het ook denk van officile regeringssites van andere landen..
Als ik gisteren goed gelezen heb, hebben we via vaccin maar 3 maanden bescherming, klopt dat? Als het zo is, dan is wel best een domper dat we voor slechts paar maanden beschermd zijn via vaccin.
Humor, serieus en vrolijk!
Nee, dat is de voorlopige conclusie omdat de onderzoeksdata voorlopig tot 3 maanden terug loopt.quote:
Als ik gisteren goed gelezen heb, hebben we via vaccin maar 3 maanden bescherming, klopt dat? Als het zo is, dan is wel best een domper dat we voor slechts paar maanden beschermd zijn via vaccin.
Nee, minimaal. Langer zijn er nog geen testresultaten binnen immers.quote:
Als ik gisteren goed gelezen heb, hebben we via vaccin maar 3 maanden bescherming, klopt dat? Als het zo is, dan is wel best een domper dat we voor slechts paar maanden beschermd zijn via vaccin.
Iedereen zijn eigen zuurstoftank thuis, en de huisarts een aanhangwagen met ventilators voor degenen die er echt slecht bij liggen. En dan even de huisgenoten instrueren voor het gebruik, intuberen en hoe iemand wekeland in coma te houden. Klinkt wel als een goed doordacht plan ja.quote:
[..]
Ik heb t hele verhaal braaf uitgekeken. Het werd er niet beter op.
Samenvatting leek heel erg veel op : het is maar een redelijk onschuldig virus.
Dat van de huisartsen die maar langs moeten gaan bij mensen die er echt ziek van worden deed echt de deur dicht. Ziekenhuizen kwamen bij hem niet echt aan bod. Leek hem niet nodig ofzo. Had hem graag willen vragen of hij het beter vond om mensen die er doodziek van worden maar gewoon thuis in hun bed te laten sterven. Heel vreemd kwam het op me over. Gelooft de man echt dat de hele wereld net alsof doet en er feitelijk niks aan de hand is ?
Zie ook mijn post van gister hierboven. Alma Sostmann op het journaal zie het volgende, en dat schijnt de bron te zijn van de verwarring waaraan jij nu ook refereert:quote:
Als ik gisteren goed gelezen heb, hebben we via vaccin maar 3 maanden bescherming, klopt dat? Als het zo is, dan is wel best een domper dat we voor slechts paar maanden beschermd zijn via vaccin.
Dan blijkt maar weer hoe belangrijk duidelijke communicatie is, terwijl ze het best duidelijk zegt eigenlijk.quote:"Wat we er nu over weten is dat je zeker 3 maanden beschermd bent. Hoe lang het daarna nog aanhoudt die bescherming, dat weten we nog niet, dus dat is ook iets wat de komende maanden nog duidelijk moet worden."
Maar als de werking van het Oxford vaccin nu was uitgewerkt, dan zouden ze het aantal besmettingen in de studie behoorlijk moeten zien toenemen onder de mensen die in april-juli zijn gevaccineerd. Daar heb ik nog niks van gehoord iig.
Ook bij Pfizer en Moderna werden mensen al in augustus, of mogelijk zelfs juli al, gevaccineerd. Ook daar zijn nog geen geluiden dat het aantal besmettingen in de studie aan het oplopen is.
Is ook vrij normaal als ze een naald door je spier knallen.quote:
[..]
Wat spierpijn rondom de plek van inspuiten. Verder merk ik niets.
De data van Belgi is 5 dagen oudquote:
[..]
Belgi en Frankrijk al mooi ingehaald
Naar verwachting zullen er op zondag 10 januari in totaal ruim 22000 eerste shots gegeven zijn: 6610 bewoners van 42 woonzorgcentra in Vlaanderen, 11500 mensen in Walloni, 4000 in Brussel.
0.19% van de bevolking.
are we infinite or am I alone
leuk verhaal.quote:
Hmm...
Ik nou maar heel goed over nadenken, om dit vaccin te nemen van deze expermentiele mRNA vaccinatie
van Pfizer bioNTech.
Deze vaccin heeft dus van de EMA een voorlopige vergunning gekregen.
Kijk naar deze video en oordeel zelf
aan een kant zegt hij vaccinatie is niet nodig want risico dat je ernstig ziek wordt van het virus is klein.
mensen die ziek worden is al iets mee aan de hand.
vervolgens heeft hij wel bezwaar op het risico dat je ziek wordt van het vaccin. dat dit risico veel kleiner is dan het risico dat je van het virus ernstig ziek wordt gaat hij compleet aan voorbij. en dat mensen met bijwerkingen ook uitzondingen zijn met mogelijk al onderliggende problemen telt nu blijkbaar niet?
bij vaccinatie is er sprake van vrije keuze bij besmetting met een virus is die er niet
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Absoluut! Eerst een bitchslap en dan alsnog een naald in de arm.quote:
En wat als je bang bent voor naalden, is er dan een alternatief?
Ik vraag dit voor de vriend van de buurman van m'n oom
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Bron: liveblog NOSquote:Mensen met antistoffen in bloed mogelijk achteraan in vaccinatierij
Het kabinet laat onderzoeken of mensen die corona hebben gehad en antistoffen in hun bloed hebben, misschien als laatste gevaccineerd kunnen worden. Het zou kunnen dat zij minder baat hebben bij een prik en dan ligt het voor de hand om anderen voor te laten gaan.
Minister De Jonge zei vanmorgen dat de Gezondheidsraad en de corona-experts van het Outbreak Management Team zich over dit vraagstuk buigen.
Premier Rutte en minister De Jonge geven naar verwachting volgende week weer een persconferentie over de coronamaatregelen. Rutte zei deze week al dat hij verwacht dat er geen versoepelingen komen. In Den Haag wordt rekening gehouden met een verlenging van de lockdown met twee weken.
Ze beginnen het licht te zien, eindelijk.
Nu nog de immuniteit bepalen op T-cellen.
https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4257
[ Bericht 3% gewijzigd door Oidipous op 08-01-2021 14:16:56 ]
Misschien dat antibodies en T-cell response hand in hand gaan en je niet beiden hoeft te bepalen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Shivo op 08-01-2021 15:25:20 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Shivo op 08-01-2021 15:25:20 ]
Jesus saves but death prevails.
Waar is Isral in die race? Van de map gevallen?quote:
[..]
Belgi en Frankrijk al mooi ingehaald
#WeesGeenWhales
Gedeeltelijk. Er wordt gezegd in de literatuur dat de hoeveelheid antistoffen afneemt na een paar maanden, maar dat de t-cellen dan nog steeds immuniteit geeft. Dus is het belangrijk om het allebei te testen.quote:
Misschien dat antibodies en T-cell response hand in hand gaan en je niet beiden hoeft te bepalen.
De meeste Nederlanders komen in aanmerking voor het vaccin van AstraZeneca maar die is het minst betrouwbaar van allemaal met een bescherming rond de 65% hoe zit dit precies? Ik ben er niet zo gerust op en ik zou liever de Moderna prik krijgen maar val helaas niet in de doelgroep.
Effectiviteit van AstraZeneca is ook rond de 90% door twee keer te prikken.quote:
De meeste Nederlanders komen in aanmerking voor het vaccin van AstraZeneca maar die is het minst betrouwbaar van allemaal met een bescherming rond de 65% hoe zit dit precies? Ik ben er niet zo gerust op en ik zou liever de Moderna prik krijgen maar val helaas niet in de doelgroep.
https://www.parool.nl/ned(...)-nederland~b6ec45ec/
Ik zou eerst even het laatste verslag (ergens in januari) afwachten dat nog moeten komen van AstraZeneca voordat het afgedaan wordt als rommel, waarschijnlijk moeten dit ook 2 prikken worden. Bijwerkingen zijn juist wel weer laag bij dit vaccin.quote:
De meeste Nederlanders komen in aanmerking voor het vaccin van AstraZeneca maar die is het minst betrouwbaar van allemaal met een bescherming rond de 65% hoe zit dit precies? Ik ben er niet zo gerust op en ik zou liever de Moderna prik krijgen maar val helaas niet in de doelgroep.
https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2820%2932466-1
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31604-4/fulltext
Wat is "effectiviteit" voor een vaccin? Oftewel: wanneer is een vaccin effectief en wanneer niet? Zit dat alleen op wel of niet besmet, en wordt dat door alle fabrikanten op dezelfde manier bepaald?
quote:
Wat is "effectiviteit" voor een vaccin? Oftewel: wanneer is een vaccin effectief en wanneer niet? Zit dat alleen op wel of niet besmet, en wordt dat door alle fabrikanten op dezelfde manier bepaald?
quote:Het vermogen van een vaccin om een specifieke ziekte te voorkomen, bepaalt hoe effectief het is. Toegestane vaccins zijn effectief in het voorkomen van ziekten en het beschermen van de bevolking wanneer ze op de juiste manier worden toegedien
Die claim van 95% is gebaseerd op een uitspraak van Soriot, maar er is nog geen data laten zien om dat te onderbouwen.quote:
[..]
Effectiviteit van AstraZeneca is ook rond de 90% door twee keer te prikken.
https://www.parool.nl/ned(...)-nederland~b6ec45ec/
