quote:
Ah manh, ik waagde het te kijken, wat een totale volidioterie zegquote:Op woensdag 25 november 2020 10:51 schreef Roamnroll het volgende:
De Twitter van Lin Wood:
Batshit paranoid craziness
Als je 78 en dement bent wel ja.quote:Op woensdag 25 november 2020 10:45 schreef xpompompomx het volgende:
Maar ik begrijp dat Trumplets het ineens geen probleem meer vinden als iemand van 78 zich verkiesbaar stelt voor het presidentsschap? 78 jaar is op miraculeuze wijze ineens niet meer te oud, waar het dat een paar weken geleden nog wel was?
U bent weer zo'n alzheimerarts zeker?quote:Op woensdag 25 november 2020 11:05 schreef Rozevla het volgende:
[..]
Als je 78 en dement bent wel ja.
Zo zou ik morbide obisitas niet willen omschrijven.quote:Als je 78 en in the greatest shape off your life bent niet
Trump is een vetklep met een ongezond dieet die al buiten adem raakt tijdens het golfen.quote:Op woensdag 25 november 2020 11:05 schreef Rozevla het volgende:
[..]
Als je 78 en dement bent wel ja.
Als je 78 en in the greatest shape off your life bent niet
Hoezo? Trump gaat in januari weg hoor.quote:Op woensdag 25 november 2020 11:14 schreef Rozevla het volgende:
[..]
Graag gedaan
Jammer dat Amerika vanaf nu een verloren land gaat worden, had er graag heen gewild nog wederom maar heb geen zin in wanorde en totale anarchie
Ja zonde man.quote:Op woensdag 25 november 2020 11:15 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Hoezo? Trump gaat in januari weg hoor.
Een groot leider is iemand die kan verbinden, die zorgt niet voor nog meer polarisatie.quote:Op woensdag 25 november 2020 11:18 schreef Rozevla het volgende:
[..]
Ja zonde man.
Een groot leider gaat verloren
Nee inderdaad hij heeft ook totaal geen conflict gebieden aangepakt......quote:Op woensdag 25 november 2020 11:24 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Een groot leider is iemand die kan verbinden, die zorgt niet voor nog meer polarisatie.
De retoriek is al 4 jaar alsof het de einde der tijden is. Hadden we eerst 4 jaar lang alle talkshowhosts en prominente politici die vonden dat Rusland een coup had gepleegd door het inzetten van Donald Trump, gaat het nu helaas de andere kant op. Mensen denken dat de rust zal wederkeren maar de Republikeinse kiezers zijn boos en zover ik het zie is worden de progressieven wederom verraden door de Democraten. Het enige wat Biden nog mee heeft is de media, diezelfde media die door de helft van het land word wantrouwt. Kortom de soap gaat gewoon verder.quote:Op woensdag 25 november 2020 11:25 schreef illusions het volgende:
Die Twitter van @:LinWood holy fucking shitballs
Even een paar pareltjes:
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Miljoenen Amerikanen nemen dit batshit crazy mens dus gewoon serieus.
Het enige?quote:Op woensdag 25 november 2020 11:44 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De retoriek is al 4 jaar alsof het de einde der tijden is. Hadden we eerst 4 jaar lang alle talkshowhosts en prominente politici die vonden dat Rusland een coup had gepleegd door het inzetten van Donald Trump, gaat het nu helaas de andere kant op. Mensen denken dat de rust zal wederkeren maar de Republikeinse kiezers zijn boos en zover ik het zie is worden de progressieven wederom verraden door de Democraten. Het enige wat Biden nog mee heeft is de media, diezelfde media die door de helft van het land word wantrouwt. Kortom de soap gaat gewoon verder.
Ik heb niet echt het idee dat er veel eenheid gaat komen met Biden aan het roer. Toegegeven hij heeft de verkiezingen gewonnen maar dat wilt nog niet zeggen dat het volk nu achter hem gaat staan. Daar is het land nu te verdeeld voor.quote:Op woensdag 25 november 2020 11:45 schreef illusions het volgende:
[..]
Het enige?
Je vergeet de stem van het volk.
Die heeft ie ook.
Dit is wel van het niveautje 'Rob Gonggrijp is de Kraken want hij staat in een boek met kraken in de titel'.quote:Op woensdag 25 november 2020 11:26 schreef illusions het volgende:
Die 2e ..
"3rd party bad actors. They are Masters of Deceit."
Godsamme, make up your mind. Zijn het nou slechte acteurs of juist niet?
Dat hij de verkiezingen heeft gewonnen geeft al aardig aan dat het volk achter hem staat.quote:Op woensdag 25 november 2020 11:47 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik heb niet echt het idee dat er veel eenheid gaat komen met Biden aan het roer. Toegegeven hij heeft de verkiezingen gewonnen maar dat wilt nog niet zeggen dat het volk nu achter hem gaat staan. Daar is het land nu te verdeeld voor.
Klopt, heeft hij niet.quote:Op woensdag 25 november 2020 11:43 schreef Rozevla het volgende:
[..]
Nee inderdaad hij heeft ook totaal geen conflict gebieden aangepakt......
Koekkoek
Begrijpend lezen is lastig!quote:Op woensdag 25 november 2020 11:43 schreef Rozevla het volgende:
[..]
Nee inderdaad hij heeft ook totaal geen conflict gebieden aangepakt......
Koekkoek
Het stikt in de VS ook van de lijmsnuivende relifundamentalisten die überhaupt denken dat het einde der tijden aanstaande is natuurlijk.quote:Op woensdag 25 november 2020 11:44 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De retoriek is al 4 jaar alsof het de einde der tijden is. Hadden we eerst 4 jaar lang alle talkshowhosts en prominente politici die vonden dat Rusland een coup had gepleegd door het inzetten van Donald Trump, gaat het nu helaas de andere kant op. Mensen denken dat de rust zal wederkeren maar de Republikeinse kiezers zijn boos en zover ik het zie is worden de progressieven wederom verraden door de Democraten. Het enige wat Biden nog mee heeft is de media, diezelfde media die door de helft van het land word wantrouwt. Kortom de soap gaat gewoon verder.
Een bad actor is niet een slechte acteur, maar een speler/persoon met slechte bedoelingen.quote:Op woensdag 25 november 2020 11:26 schreef illusions het volgende:
Die 2e ..
"3rd party bad actors. They are Masters of Deceit."
Godsamme, make up your mind. Zijn het nou slechte acteurs of juist niet?
Welke conflictgebieden heeft Trump volgens jou 'aangepakt'?quote:Op woensdag 25 november 2020 11:43 schreef Rozevla het volgende:
[..]
Nee inderdaad hij heeft ook totaal geen conflict gebieden aangepakt......
Koekkoek
De uitslag word gelukkig wel beter geaccepteerd door de kiezers aan de verliezende kant dan in 2016, dat neemt nog steeds niet weg dat het land tot op het bot verdeelt is. Mijn punt is dat Biden een probleem heeft met een gemotiveerde Republikeinse partij en de progressieve vleugel die nu begint te morren. Hoe lang denk je dat het volk dat voor hem heeft gestemd en dan met name de progressieven zich gedeisd zullen houden wanneer ze merken dat ze wederom verraden zijn?quote:Op woensdag 25 november 2020 11:52 schreef illusions het volgende:
[..]
Dat hij de verkiezingen heeft gewonnen geeft al aardig aan dat het volk achter hem staat.
Je vindt deze shitshow een voorbeeld van hoe de verliezende kant de uitslag beter accepteert dan in 2016?quote:Op woensdag 25 november 2020 11:59 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De uitslag word gelukkig wel beter geaccepteerd door de kiezers aan de verliezende kant dan in 2016, dat neemt nog steeds niet weg dat het land tot op het bot verdeelt is. Mijn punt is dat Biden een probleem heeft met een gemotiveerde Republikeinse partij en de progressieve vleugel die nu begint te morren. Hoe lang denk je dat het volk dat voor hem heeft gestemd en dan met name de progressieven zich gedeisd zullen houden wanneer ze merken dat ze wederom verraden zijn?
Ga nou niet in op Rozevlaquote:Op woensdag 25 november 2020 11:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Welke conflictgebieden heeft Trump volgens jou 'aangepakt'?
Verder is de VS meer gepolariseerd dan ooit. Dat is weliswaar niet de schuld van Trump, maar hij heeft de verdeeldheid wel aangewakkerd. Op sommige momenten heeft hij zelfs olie op het vuur gegooid. In de vier jaar dat hij aan het roer heeft gestaan, heeft hij niet een keer geprobeerd bruggen te slaan naar zijn politieke tegenstanders. Met zijn retoriek heeft hij de tegenstellingen enkel vergroot en verdiept.
Nu koester ik niet de illusie dat Biden het land bij elkaar kan brengen, maar hij probeert het tenminste. De toon die Biden aanslaat is verzoenend en bedoeld als handreiking naar de 'tegenpartij'. Of die ook wordt aangenomen, is natuurlijk de vraag.
Hahaha.quote:Op woensdag 25 november 2020 11:59 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De uitslag word gelukkig wel beter geaccepteerd door de kiezers aan de verliezende kant dan in 2016, dat neemt nog steeds niet weg dat het land tot op het bot verdeelt is. Mijn punt is dat Biden een probleem heeft met een gemotiveerde Republikeinse partij en de progressieve vleugel die nu begint te morren. Hoe lang denk je dat het volk dat voor hem heeft gestemd en dan met name de progressieven zich gedeisd zullen houden wanneer ze merken dat ze wederom verraden zijn?
Maak je nou een grapje?quote:Op woensdag 25 november 2020 11:59 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De uitslag word gelukkig wel beter geaccepteerd door de kiezers aan de verliezende kant dan in 2016, dat neemt nog steeds niet weg dat het land tot op het bot verdeelt is.
Trumpanzees vinden een poging tot staatsgreep minder bedreigend voor de democratie dan een terecht onderzoek naar inmenging door een vreemde mogendheid. Een onderzoek wat heeft geleid tot diverse veroordelingen (zelfs van een stafchef nota bene!) en tot impeachment van de zittende president.quote:Op woensdag 25 november 2020 12:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maak je nou een grapje?
Trump roept nog steeds dat er sprake is van grootschalige fraude en dat hij de eigenlijke winnaar is van de verkiezingen. Sterker, de president claimt zelfs dat het grootste schandaal uit de geschiedenis van de VS zich voor onze ogen voltrekt. Pas gisteren gaf Trump toestemming om de transitie in gang te zetten - twee weken nadat Biden werd uitgeroepen tot winnaar.
Het gros van de Republikeinen heeft Biden nog altijd niet gefeliciteerd. Veel van hen gaan (of gingen) mee in het fraudegelul van Trump.
In welke wereld is dat 'de uitslag beter accepteren dan vier jaar geleden'?
Echt hoor, dan heb je waanvoorstellingen als je vindt dat ze het verlies goed accepteren.quote:Op woensdag 25 november 2020 12:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maak je nou een grapje?
Trump roept nog steeds dat er sprake is van grootschalige fraude en dat hij de eigenlijke winnaar is van de verkiezingen. Sterker, de president claimt zelfs dat het grootste schandaal uit de geschiedenis van de VS zich voor onze ogen voltrekt. Pas gisteren gaf Trump toestemming om de transitie in gang te zetten - twee weken nadat Biden werd uitgeroepen tot winnaar.
Het gros van de Republikeinen heeft Biden nog altijd niet gefeliciteerd. Veel van hen gaan (of gingen) mee in het fraudegelul van Trump.
In welke wereld is dat 'de uitslag beter accepteren dan vier jaar geleden'?
"beter geaccepteerd door de kiezers aan de verliezende kant"quote:Op woensdag 25 november 2020 12:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maak je nou een grapje?
Trump roept nog steeds dat er sprake is van grootschalige fraude en dat hij de eigenlijke winnaar is van de verkiezingen. Sterker, de president claimt zelfs dat het grootste schandaal uit de geschiedenis van de VS zich voor onze ogen voltrekt. Pas gisteren gaf Trump toestemming om de transitie in gang te zetten - twee weken nadat Biden werd uitgeroepen tot winnaar.
Het gros van de Republikeinen heeft Biden nog altijd niet gefeliciteerd. Veel van hen gaan (of gingen) mee in het fraudegelul van Trump.
In welke wereld is dat 'de uitslag beter accepteren dan vier jaar geleden'?
Impeachment had niets van doen met het Rusland-onderzoek.quote:Op woensdag 25 november 2020 12:12 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Trumpanzees vinden een poging tot staatsgreep minder bedreigend voor de democratie dan een terecht onderzoek naar inmenging door een vreemde mogendheid. Een onderzoek wat heeft geleid tot diverse veroordelingen (zelfs van een stafchef nota bene!) en tot impeachment van de zittende president.
Kortom een zwakke poging om een zwakke verliezer en een disfunctionele president te verdedigen.
Feiten waren toch niet belangrijk meer in het post Trump tijdperk?quote:Op woensdag 25 november 2020 12:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Impeachment had niets van doen met het Rusland-onderzoek.
Die schreeuwen inderdaad net zo hard alles mee wat hun oranje god oppert.quote:Op woensdag 25 november 2020 12:14 schreef heywoodu het volgende:
[..]
"beter geaccepteerd door de kiezers aan de verliezende kant"
Dus niet zozeer door Trump zelf, maar degenen die op hem gekozen hebben, wel een verschil. Overigens is het dan net zo goed je reinste onzin uiteraard, dus dat maakt verder geen verschil
Wat inderdaad ook onzin is. Ik ben oud genoeg om te herinneren dat Trumpisten massaal de straat opgingen om 'the steal' te stoppen.quote:Op woensdag 25 november 2020 12:14 schreef heywoodu het volgende:
[..]
"beter geaccepteerd door de kiezers aan de verliezende kant"
Dus niet zozeer door Trump zelf, maar degenen die op hem gekozen hebben, wel een verschil. Overigens is het dan net zo goed je reinste onzin uiteraard, dus dat maakt verder geen verschil
Als je nog een keer mijn post lees dan zie je dat ik duidelijk refereer naar de kiezers.quote:Op woensdag 25 november 2020 12:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maak je nou een grapje?
Trump roept nog steeds dat er sprake is van grootschalige fraude en dat hij de eigenlijke winnaar is van de verkiezingen. Sterker, de president claimt zelfs dat het grootste schandaal uit de geschiedenis van de VS zich voor onze ogen voltrekt. Pas gisteren gaf Trump toestemming om de transitie in gang te zetten - twee weken nadat Biden werd uitgeroepen tot winnaar.
Het gros van de Republikeinen heeft Biden nog altijd niet gefeliciteerd. Veel van hen gaan (of gingen) mee in het fraudegelul van Trump.
In welke wereld is dat 'de uitslag beter accepteren dan vier jaar geleden'?
Dan is het nog steeds een achterlijke statement.quote:Op woensdag 25 november 2020 12:25 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Als je nog een keer mijn post lees dan zie je dat ik duidelijk refereer naar de kiezers.
De grote meerderheid van de Republikeinen gaat met met dat domme gelul van Trump en dan durf jij te beweren dat ze de uitslag een stuk beter accepterenquote:Op woensdag 25 november 2020 12:25 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Als je nog een keer mijn post lees dan zie je dat ik duidelijk refereer naar de kiezers.
Ik zal de massale rellen wel gemist hebben. Het kan nog steeds komen natuurlijk maar ik acht de kans klein.quote:Op woensdag 25 november 2020 12:27 schreef illusions het volgende:
[..]
Dan is het nog steeds een achterlijke statement.
Je hebt de laatste paar weken onder een steen geleefd ofzo?
Ja, de protesten zijn vreedzaam. En lang niet zo groot als in 2016quote:Op woensdag 25 november 2020 12:32 schreef NightDancert het volgende:
[..]
De grote meerderheid van de Republikeinen gaat met met dat domme gelul van Trump en dan durf jij te beweren dat ze de uitslag een stuk beter accepteren
Dus? Alsof protesten en rellen 70 miljoen kiezers vertegenwoordigen.quote:Op woensdag 25 november 2020 12:35 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ja, de protesten zijn vreedzaam. En lang niet zo groot als in 2016
Daar is nochtans bij Trump geen sprake van .quote:Op woensdag 25 november 2020 11:08 schreef xpompompomx het volgende:
Zo zou ik morbide obisitas niet willen omschrijven.
Misschien geen morbide obesitas, maar obesitas zeker wel. Bepaald niet in "the best shape of your life" zoals in die post werd omschreven.quote:Op woensdag 25 november 2020 12:38 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Daar is nochtans bij Trump geen sprake van .
Trump is natuurlijk wel gewoon een ongezonde papzak.quote:Op woensdag 25 november 2020 12:38 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Daar is nochtans bij Trump geen sprake van .
Hij is te dik inderdaad. Dat klopt.quote:Op woensdag 25 november 2020 12:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump is natuurlijk wel gewoon een ongezonde papzak.
Met een lekker McDonald's dieetje en af en toe een pizza zonder korstjes.quote:Op woensdag 25 november 2020 12:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump is natuurlijk wel gewoon een ongezonde papzak.
quote:Op woensdag 25 november 2020 12:38 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Daar is nochtans bij Trump geen sprake van .
Hevige belediging van Chiron ditquote:
In die hoek is het 'Bon ton' om Rusland en de Oekraïne als 1 te zien.quote:Op woensdag 25 november 2020 12:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Impeachment had niets van doen met het Rusland-onderzoek.
Dit is ook wel eeehhh ... apartquote:Op woensdag 25 november 2020 14:00 schreef SnertMetChoco het volgende:
[ twitter ]
Standaard riedeltje ook "muhh Russia", zonder een echt argument te leveren.
Reageer anders even op de reacties op de vorige linkjes die je hier hebt gedropt, of is dit ook weer een hit and runquote:Op woensdag 25 november 2020 21:29 schreef chroestjov het volgende:
Deze rechter is zeker ook een gevangene van een fake news-fuik:
[ twitter ]
Wacht gaat trump nou toch nog winnen? Spannend! Oh nee wacht....quote:Op woensdag 25 november 2020 21:29 schreef chroestjov het volgende:
Deze rechter is zeker ook een gevangene van een fake news-fuik:
[ twitter ]
Doet hij toch niet. Hij post alleen vage links uit zijn fabeltjesfuik echokamer. Gewoon bannen die gast.quote:Op woensdag 25 november 2020 21:30 schreef Fugue het volgende:
[..]
Reageer anders even op de reacties op de vorige linkjes die je hier hebt gedropt, of is dit ook weer een hit and run
Heb ik al gepost. Maar waarom leg je niet een klein beetje uit waar het over gaat?quote:Op woensdag 25 november 2020 21:29 schreef chroestjov het volgende:
Deze rechter is zeker ook een gevangene van een fake news-fuik:
[ twitter ]
quote:Op woensdag 25 november 2020 19:44 schreef Peunage het volgende:
The lawsuit claimed the Pennsylvania’s legislature’s adoption of expanded absentee voting last year was unconstitutional -- even though the legislature was controlled by Republicans and there wasn’t a challenge to the new system until Trump lost.
Ik zie enkel reacties over 'grifts', 'goedgelovigheid' en pogingen tot semi-grappige opmerkingen. Mensen die hetgeen wat er nog speelt in de USA onzin vinden,kunnen het ook negeren, maar dat doen ze dan weer niet. De reeks is nog open, maar als het allemaal definitief vaststaat, moet de reeks eigenlijk ook dicht. Dus zolang de reeks open is en er nog dingen spelen in de USA, lijkt het mij logisch dat nieuws over dergelijke ontwikkelingen hier worden geplaatst, ongeacht wie er nu wel of niet wint.quote:Op woensdag 25 november 2020 21:30 schreef Fugue het volgende:
[..]
Reageer anders even op de reacties op de vorige linkjes die je hier hebt gedropt, of is dit ook weer een hit and run
Misschien heb je mijn vraag niet helemaal begrepen. De vraag was of je nu wel ging reageren op reacties op jouw link of dat het ook weer een hit and run was.quote:Op woensdag 25 november 2020 21:44 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Ik zie enkel reacties over 'grifts', 'goedgelovigheid' en pogingen tot semi-grappige opmerkingen. Mensen die hetgeen wat er nog speelt in de USA onzin vinden,kunnen het ook negeren, maar dat doen ze dan weer niet. De reeks is nog open, maar als het allemaal definitief vaststaat, moet de reeks eigenlijk ook dicht. Dus zolang de reeks open is en er nog dingen spelen in de USA, lijkt het mij logisch dat nieuws over dergelijke ontwikkelingen hier worden geplaatst, ongeacht wie er nu wel of niet wint.
Maar dit is de tendens die je door de hele verkiezingscircus ziet bij de republikeinen. Ik ben er van overtuigd dat het Amerikaanse democratische systeem en verkiezingen niet deugen. Zo lek als een mandje. Maar het is niet het systeem van Biden of de democraten. Het is een systeem waar ze allemaal voor gekozen hebben.quote:
Die blokkade van het certificeringsproces is alweer opgeheven:quote:Op woensdag 25 november 2020 21:29 schreef chroestjov het volgende:
Deze rechter is zeker ook een gevangene van een fake news-fuik:
[ twitter ]
Het is trouwens sws gebakken lucht aangezien alle administratieve plichtplegingen al achter de rug zijn dus er valt weinig te blokkeren:quote:On Wednesday morning, Commonwealth Court Judge Patricia A. McCullough, who was elected as a Republican in 2009, placed a hold on the certification process for down-ballot races pending an evidentiary hearing. State officials appealed to the Pennsylvania Supreme Court later Wednesday, which triggered an automatic stay of McCullough’s order. They then asked the state high court to step in and dismiss the case altogether.
“The Commonwealth Court’s Order threatens to disrupt the certification of every race in the 2020 general election; foreclose the seating of elected representatives; indefinitely postpone the December 1 start of the General Assembly’s term; undermine the will of the voters; and cast a wholly unwarranted cloud over Pennsylvania’s election results,” lawyers for the state wrote in a filing.
Legal experts said it was unlikely that judges assigned to the case would ultimately grant a request to change the rules of an election after the fact in a way that disenfranchises millions of people.
Dit is weer indicatief dat bepaalde mensen heel graag vragen stellen of een discussie aanzwengelen (waar niks mis mee is), maar dit niet doen om tot de waarheid komen. Het gaat hun om verwarring zaaien of beter te voelen over zichzelf.quote:Op woensdag 25 november 2020 21:45 schreef Fugue het volgende:
[..]
Misschien heb je mijn vraag niet helemaal begrepen. De vraag was of je nu wel ging reageren op reacties op jouw link of dat het ook weer een hit and run was.
Hij kan alleen antwoorden in linkjes. Bij jouw vraag lukt dat niet echt dus dat slaat hij dan liever over.quote:Op woensdag 25 november 2020 21:45 schreef Fugue het volgende:
[..]
Misschien heb je mijn vraag niet helemaal begrepen. De vraag was of je nu wel ging reageren op reacties op jouw link of dat het ook weer een hit and run was.
Normaal heb je toch werknemers onder je die dingen als spellcheck doen. heb zo'n idee dat er niemand meer is lol. Als je ooit nog carriere wil maken ben je volgens mij allang weg hier.quote:Op donderdag 26 november 2020 09:40 schreef speknek het volgende:
Sidney Powell heeft de Kraken losgelaten op Georgia!
Ik denk dat ze een drankprobleem heeft.
[ afbeelding ]
[ twitter ]
Ook op twee manieren 'district' verkeerd spellenquote:Op donderdag 26 november 2020 09:40 schreef speknek het volgende:
Sidney Powell heeft de Kraken losgelaten op Georgia!
Ik denk dat ze een drankprobleem heeft.
[ afbeelding ]
[ twitter ]
Ik las in een van de tweets 'As a lawyer', volgens mij ligt de drempel lekker laag en kan iedereen daar advocaat worden.quote:Op woensdag 25 november 2020 11:25 schreef illusions het volgende:
Die Twitter van @:LinWood holy fucking shitballs
Even een paar pareltjes:
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Miljoenen Amerikanen nemen dit batshit crazy mens dus gewoon serieus.
Kaliber van Saul Goodman denk ik.quote:Op donderdag 26 november 2020 11:00 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Ik las in een van de tweets 'As a lawyer', volgens mij ligt de drempel lekker laag en kan iedereen daar advocaat worden.
2,5 miljoen gedoneerd dan ben je echt... ontiegelijk dom.quote:Op donderdag 26 november 2020 11:21 schreef R0N1N het volgende:
Zelfs de donateurs zijn het zat aan het worden
Donateur klaagt pro-Trumpgroep aan om uitblijven bewijs fraude
Er spelen zeker een hoop dingen, maar die krijg jij niet mee in je fabeltjesfuikwereld waar elk moment HIllary en Soros opgepakt kunnen worden vanwege verkiezingsfraude en Trump een 2e termijn ingaat. Dat is het nadeel van je bubbel. Die is zo extreem buiten de werkelijkheid geplaatst dat niets wat je zegt of denkt enige weerslag heeft op de echte wereld. Gras is paars bij jou. En tja, dan is de discussie klaar.quote:Op woensdag 25 november 2020 21:44 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Ik zie enkel reacties over 'grifts', 'goedgelovigheid' en pogingen tot semi-grappige opmerkingen. Mensen die hetgeen wat er nog speelt in de USA onzin vinden,kunnen het ook negeren, maar dat doen ze dan weer niet. De reeks is nog open, maar als het allemaal definitief vaststaat, moet de reeks eigenlijk ook dicht. Dus zolang de reeks open is en er nog dingen spelen in de USA, lijkt het mij logisch dat nieuws over dergelijke ontwikkelingen hier worden geplaatst, ongeacht wie er nu wel of niet wint.
Lekker semi-intellectueel stukje weer, waar heb ik gezegd dat Hillary en Soros worden opgepakt? Heb ik ergens aangegeven überhaupt iets met 'Q' te hebben? Het feit dat je Hoge Priester Arjan zo serieus neemt is ook wel kwalijk overigens, maar stel dat de theorie over de 'fabeltjesfuikwereld' correct is, dan impliceert dat toch per definitie ook dat er voor iedere stroming of ideologie een 'fabeltjesfuikwereld' bestaat? Of wil je beweren dat er dan alleen algoritmes bestaan voor bepaalde stromingen?quote:Op donderdag 26 november 2020 13:56 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Er spelen zeker een hoop dingen, maar die krijg jij niet mee in je fabeltjesfuikwereld waar elk moment HIllary en Soros opgepakt kunnen worden vanwege verkiezingsfraude en Trump een 2e termijn ingaat. Dat is het nadeel van je bubbel. Die is zo extreem buiten de werkelijkheid geplaatst dat niets wat je zegt of denkt enige weerslag heeft op de echte wereld. Gras is paars bij jou. En tja, dan is de discussie klaar.
Hoe ziet die er 'vooralsnog mooi rood uit' precies?quote:Op donderdag 26 november 2020 15:59 schreef YoungDriller het volgende:
Senaat ziet er vooralsnog mooi rood uit.
Geen idee wat jij probeert te zeggen.quote:Op donderdag 26 november 2020 17:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hoe ziet die er 'vooralsnog mooi rood uit' precies?
Dat was het punt inderdaad.quote:Op donderdag 26 november 2020 17:39 schreef YoungDriller het volgende:
[..]
Geen idee wat jij probeert te zeggen.
Dan hoop ik maar voor ze dat er ook genoeg rode stemmers naar de stembus in Januari. Senatoren Purdue en Loeffler hebben dan een runoff en er gebeurt iets geks: De fabeltjesfuik komt namelijk tegen hen in opstand en vindt zelfs dat beide medeschuldig zijn aan de zoveel benoemde maar nog nergens vastgestelde verkiezingsfraude.quote:Op donderdag 26 november 2020 15:59 schreef YoungDriller het volgende:
Senaat ziet er vooralsnog mooi rood uit.
@Knipoogje Precies. De die hard Trump-aanhangers - ook die hier dus rondzwerven in de verschillende avk/pol topics - zijn blind en doof voor cijfers, feiten en realiteit. Zij geloven alleen in hún waarheid.quote:Op donderdag 26 november 2020 13:56 schreef Knipoogje het volgende:
Er spelen zeker een hoop dingen, maar die krijg jij niet mee in je fabeltjesfuikwereld waar elk moment HIllary en Soros opgepakt kunnen worden vanwege verkiezingsfraude en Trump een 2e termijn ingaat. Dat is het nadeel van je bubbel. Die is zo extreem buiten de werkelijkheid geplaatst dat niets wat je zegt of denkt enige weerslag heeft op de echte wereld. Gras is paars bij jou. En tja, dan is de discussie klaar.
Ik denk dat Donald de komende tijd even druk is met pardons voor vrienden en familie.quote:Op donderdag 26 november 2020 18:18 schreef chroestjov het volgende:
Hé, er zijn ook nog Democraten met goede ideeën, het wordt tijd dat Tulsi de Democratische Partij overneemt:
[ twitter ]
Maar Snowden zit al in Rusland, dan zou het toch juist een hele goede vriend van Donald moeten zijn volgens de conspiracy theorists op links?quote:Op donderdag 26 november 2020 18:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik denk dat Donald de komende tijd even druk is met pardons voor vrienden en familie.
Geen idee, vraag het in BNW.quote:Op donderdag 26 november 2020 18:26 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Maar Snowden zit al in Rusland, dan zou het toch juist een hele goede vriend van Donald moeten zijn volgens de conspiracy theorists op links?
hij moet ook nog een paar dagen voor de inauguratie van Biden aftreden zodat Pence hem gratie kan verlenenquote:Op donderdag 26 november 2020 18:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik denk dat Donald de komende tijd even druk is met pardons voor vrienden en familie.
Dat klopt, er is voor iedere stroming wel wat. Aan de linkerkant werkt het iets minder goed hebben de fabeltjesfuik-makers wel moeten erkennen. MEestal wordt mis-informatie al binnen een paar comments gedebunked. Vandaar dat ze vooral hun peilen richten op de deplorables aan de rechterkant, die het opslurpen.quote:Op donderdag 26 november 2020 17:15 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Lekker semi-intellectueel stukje weer, waar heb ik gezegd dat Hillary en Soros worden opgepakt? Heb ik ergens aangegeven überhaupt iets met 'Q' te hebben? Het feit dat je Hoge Priester Arjan zo serieus neemt is ook wel kwalijk overigens, maar stel dat de theorie over de 'fabeltjesfuikwereld' correct is, dan impliceert dat toch per definitie ook dat er voor iedere stroming of ideologie een 'fabeltjesfuikwereld' bestaat? Of wil je beweren dat er dan alleen algoritmes bestaan voor bepaalde stromingen?
Ik heb een aanval op Iran nog niet uitgesloten.quote:Op donderdag 26 november 2020 19:11 schreef la_perle_rouge het volgende:
Op CNN: Trump tell people to gather, while Biden urges them to stat at home.
Hij wil geloof ik echt alles en iedereen voor zijn vertrek letterlijk kapot maken!
Zijn er zulke conspiracy theorists? Hier op FOK! zie ik alleen Trump aanhangers in BNW eigenlijk die met dat materiaal aankomen.quote:Op donderdag 26 november 2020 18:26 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Maar Snowden zit al in Rusland, dan zou het toch juist een hele goede vriend van Donald moeten zijn volgens de conspiracy theorists op links?
Basket of Deplorables.......quote:Op donderdag 26 november 2020 18:04 schreef Tokay het volgende:
Ze zijn nogal meelijwekkend, net als hun cultleider zelf.
Het zou een mooie afsluiting zijn van het tijdperk Trump. Een pardon voor Assange en eentje voor Snowden.quote:Op donderdag 26 november 2020 18:18 schreef chroestjov het volgende:
Hé, er zijn ook nog Democraten met goede ideeën, het wordt tijd dat Tulsi de Democratische Partij overneemt:
[ twitter ]
Mijn hemel, die Colbert is toch tenenkrommend bezig zeg. Hij kijkt naar Obama alsof hij de liefde van zijn leven voor het eerst in de ogen aankijkt. Als Obama had gezegd ga op je knieen en laat mij je in je bek zeiken dan had hij het gedaan en hem daarna nog vriendelijk bedankt.quote:
Obama was dan ook een prima president die daarnaast ook nog eens gewoon "mens" is.quote:Op donderdag 26 november 2020 23:44 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Mijn hemel, die Colbert is toch tenenkrommend bezig zeg. Hij kijkt naar Obama alsof hij de liefde van zijn leven voor het eerst in de ogen aankijkt. Als Obama had gezegd ga op je knieen en laat mij je in je bek zeiken dan had hij het gedaan en hem daarna nog vriendelijk bedankt.
Hoeveel autobiografieën heeft Obama inmiddels al niet uitgebracht?quote:Op vrijdag 27 november 2020 00:13 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Obama was dan ook een prima president die daarnaast ook nog eens gewoon "mens" is.
Geen narcist die de hele dag moet vertellen hoe goed hij is.
1.quote:Op vrijdag 27 november 2020 00:39 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Hoeveel autobiografieën heeft Obama inmiddels al niet uitgebracht?
Nog heel even geduld.quote:Op vrijdag 27 november 2020 02:59 schreef Kijkertje het volgende:
"DON'T TALK TO ME LIKE THAT! I'M THE PRESIDENT OF THE UNITED STATES!"
[ twitter ]
quote:Op vrijdag 27 november 2020 07:32 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Nog heel even geduld.
Trump: 'Ik verlaat Witte Huis als Biden de meeste kiesmannen heeft'
Dat is al ff zo, dus ...
Het zal ongetwijfeld ook tot en met de 23e duren. Negen dagen voor nog geen 600 stemmen binnen zijn, het is een godswonder dat de stemmen van begin november inmiddels grotendeels geteld zijnquote:De 538 kiesmannen stemmen op 14 december.
Die stemming vindt plaats in hun eigen staat, die vervolgens de uitslag daarvan doorstuurt naar de Senaat in Washington. De president van de Senaat en de archivaris moeten de uitslagen uiterlijk 23 december binnen hebben.
Hoe is dat een logisch volgende vraag op de stelling dat Obama een goed mens was?quote:Op vrijdag 27 november 2020 00:39 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Hoeveel autobiografieën heeft Obama inmiddels al niet uitgebracht?
Ik ben meer benieuwd hoe vaak hij gegolft heeft tijdens zijn presidentschap.quote:Op vrijdag 27 november 2020 08:46 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Hoe is dat een logisch volgende vraag op de stelling dat Obama een goed mens was?
"Obama is een goed mens"
- oke maar ehm hoeveel wokpannen en pollepels heeft hij?
Ok, Trump noemt een aantal Republikeinen RINO's, Republicans In Name Only, hem kunnen we PINO noemen, President In Naam Only.quote:Op vrijdag 27 november 2020 02:59 schreef Kijkertje het volgende:
"DON'T TALK TO ME LIKE THAT! I'M THE PRESIDENT OF THE UNITED STATES!"
[ twitter ]
Rambling madman :crazy:quote:Op vrijdag 27 november 2020 02:59 schreef Kijkertje het volgende:
"DON'T TALK TO ME LIKE THAT! I'M THE PRESIDENT OF THE UNITED STATES!"
[ twitter ]
Streisand effect, nu wordt het tenminste genoemd en is er meer kans dat mensen het gaan lezen.quote:Op donderdag 26 november 2020 09:40 schreef speknek het volgende:
Sidney Powell heeft de Kraken losgelaten op Georgia!
Ik denk dat ze een drankprobleem heeft.
[ afbeelding ]
[ twitter ]
Dat is zeker waar, zelfs Trump zelf heeft inmiddels gezegd mee te werken aan een soort van normale overgang na het uitbrengen van de stemmen der kiesmannen in december. Het begint eindelijk een heel klein beetje te normaliseren lijkt het, als je even door het getetter van de Sidney Powell's en Rudy Giuliani's van deze wereld heen leest.quote:
Ik denk dat ze meer donaties krijgt als ze niet stomdronken lijkt terwijl ze werkt.quote:Op vrijdag 27 november 2020 09:35 schreef 4moreyears het volgende:
Streisand effect, nu wordt het tenminste genoemd en is er meer kans dat mensen het gaan lezen.
Heb je de PA hearing gezien? Echte verhalen van echte mensen. Van experts tot oma van 84 onee 80 (geweldig moment)quote:Op vrijdag 27 november 2020 09:37 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Dat is zeker waar, zelfs Trump zelf heeft inmiddels gezegd mee te werken aan een soort van normale overgang na het uitbrengen van de stemmen der kiesmannen in december. Het begint eindelijk een heel klein beetje te normaliseren lijkt het, als je even door het getetter van de Sidney Powell's en Rudy Giuliani's van deze wereld heen leest.
Je snapt dat het een fake hearing in een hotel was, zodat ze niet gebonden waren aan lastige zaken als de waarheid en eerlijkheid?quote:Op vrijdag 27 november 2020 09:42 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Heb je de PA hearing gezien? Echte verhalen van echte mensen. Van experts tot oma van 84 onee 80 (geweldig moment)
Trump die inbelt, men wil hem laten spreken maar getuigenissen liepen uit dus hij zegt "no please let them continue, this is fantastic"
Echt wholesome
Vandaar "nog even geduld".quote:Op vrijdag 27 november 2020 07:40 schreef heywoodu het volgende:
Het zal ongetwijfeld ook tot en met de 23e duren. Negen dagen voor nog geen 600 stemmen binnen zijn, het is een godswonder dat de stemmen van begin november inmiddels grotendeels geteld zijn
Affadavits, zijn dat de verzamelde statements van het Trump team waarvan ze voor de rechter verklaarde een significant deel duidelijk vervalst waren? En dat de rest niet overduidelijk vals waren, maar niet konden bevestigen dat ze waar waren?quote:Op vrijdag 27 november 2020 10:01 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Je kunt het een fake hearing noemen omdat het niet voor een rechter in de rechtzaal was maar dit was een echte hearing van de state senate met echte mensen die echte affidavids met hun getuigenissen hebben getekend. (een diverse greep daaruit)
Dit is een voorproefje wat straks in de hogere courts gaat gebeuren.
De "ze mochten in de zaal zijn dus er waren observers" (1 km weg met verrekijker) omgekochte lagere courts zijn ze nu in elk geval grotendeels voorbij.
Geduld, het besef dat Trump al gewonnen heeft gaat langzaam doordringen tot de massa
Hij bevestigd inderdaad dat er Republikeinse observers aanwezig waren, dank!quote:Op vrijdag 27 november 2020 10:09 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Voor de volledigheid en voor mensen die zelf hun mening willen vormen zonder MSM filter is dit de stream
Op 31:20 de eerste getuige. (het moment met het omatje op 1:46:50) maar sowieso leuk om live gezien te hebben: de energie was duidelijk. Mensen worden geinformeerd en dit gaat zich verspreiden. De MSM disinfo wordt omzeild wat alleen maar toegejuigd kan worden.
1km als in "ver weg"quote:Op vrijdag 27 november 2020 10:13 schreef ETA het volgende:
[..]
Affadavits, zijn dat de verzamelde statements van het Trump team waarvan ze voor de rechter verklaarde een significant deel duidelijk vervalst waren? En dat de rest niet overduidelijk vals waren, maar niet konden bevestigen dat ze waar waren?
1km?
omgekocht?
geloofwaardig?
Verschillende locatiesquote:Op vrijdag 27 november 2020 10:16 schreef ETA het volgende:
[..]
Hij bevestigd inderdaad dat er Republikeinse observers aanwezig waren, dank!
Dus welke affadavits zijn nu waar? Deze, of de affadavits waarin werd gesteld dat ze geen toegang kregen?
Ik heb alle bewezen feiten uit het stuk tot mij genomen.quote:Op vrijdag 27 november 2020 10:20 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
En de Kraken ofcourse. die al doorgenomen?
Guilliani is een held, daarnaast Powell en Lin Woods.quote:Op vrijdag 27 november 2020 10:22 schreef Sabata het volgende:
Ik moest wel gniffelen om dit opiniestuk waarin de echte held van de laatste weken is benoemd: Rudy Giuliani
https://www.msnbc.com/opi(...)846?icid=msd_topgrid
Zoals de schrijver stelt: "wat als er nu een paar échte goede advocaten hadden gezeten, in plaats van opperschurk Giuliani, die in James Bond stijl nog even zijn strategie voor rollende camera's onthult." En het vervolgens ineen ziet storten als een kaartenhuis.
Daarom even een klein applausje voor Rudy The Kraken Giuliani. Het geheime wapen dat eigenlijk in een kastje thuis hoort waar in koeien letters opstaat "onder geen voorwaarde open maken, was getekend Pandora". Dan is er altijd wel iemand die alsnog wil weten waarom niet
Tja, je moet wat als er geen ander duidelijk overzicht is van wat er speelt.quote:Op vrijdag 27 november 2020 10:24 schreef xpompompomx het volgende:
Als je the epoch times als bron moet gebruiken ben je wel aardig van het padje af zeg.
What's next, xandernieuws?
We zullen het zien in de rechtbankquote:Op vrijdag 27 november 2020 10:35 schreef speknek het volgende:
[ twitter ]
Only the best experts!
Dominion zelf is er klaar mee:
[ twitter ]
En om aan te geven hoe dom de conspiracy is:
[ twitter ]
quote:A public network scan of Dominionvoting.com on 2020-11-08 revealed the following interrelationships and revealed 13 unencrypted passwords for dominion employees, and 75
hashed passwords available in TOR nodes:
Het scheermes van Ockham, het blijft voor sommigen duidelijk een niet te vatten gegeven.quote:Op vrijdag 27 november 2020 10:27 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Guilliani is een held, daarnaast Powell en Lin Woods.
Je hebt het over omgekochte rechtbanken.quote:Op vrijdag 27 november 2020 10:01 schreef 4moreyears het volgende:
De "ze mochten in de zaal zijn dus er waren observers" (1 km weg met verrekijker) omgekochte lagere courts zijn ze nu in elk geval grotendeels voorbij.
We zijn 3 weken verder en er is nog helemaal niets aan bewijs geleverd.quote:Op vrijdag 27 november 2020 09:42 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Heb je de PA hearing gezien? Echte verhalen van echte mensen. Van experts tot oma van 84 onee 80 (geweldig moment)
Trump die inbelt, men wil hem laten spreken maar getuigenissen liepen uit dus hij zegt "no please let them continue, this is fantastic"
Echt wholesome
Hey, het begon met systematische fraude door de democraten. Slippery slope. Als het zo ver komt dat de Supreme court dit verwerpt, dan gaan ze roepen dat de Supreme Court omgekocht is.quote:Op vrijdag 27 november 2020 11:23 schreef zalkc het volgende:
[..]
Je hebt het over omgekochte rechtbanken.
Dit is een zeer zware beschuldiging met zeer verrijkende consequenties.
ik gok 0, heb het al 2 weken niet meer gevolgdquote:Op vrijdag 27 november 2020 13:01 schreef Quotidien het volgende:
Weekje niet gevolgd, hoeveel rechtzaken zijn inmiddels door Trump en zijn aal Giuliani gewonnen?
Welk bewijs is volgens jou voldoende?quote:Op vrijdag 27 november 2020 11:36 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
We zijn 3 weken verder en er is nog helemaal niets aan bewijs geleverd.
Je creëert je eigen droomwereld.
Ik denk eerder dat die 30+ verloren rechtszaken en voorproefje zijn van wat er straks nog gaat gebeuren.quote:Op vrijdag 27 november 2020 10:01 schreef 4moreyears het volgende:
Dit is een voorproefje wat straks in de hogere courts gaat gebeuren.
Er is letterlijk géén overtuigend of bruikbaar bewijs aangedragen bij rechters.quote:Op vrijdag 27 november 2020 13:24 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Welk bewijs is volgens jou voldoende?
Dat heb ik begrepen dat je dat vind, daarom vraag ik je wat volgens jou wel voldoende bewijs zou zijnquote:Op vrijdag 27 november 2020 14:08 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Er is letterlijk géén overtuigend of bruikbaar bewijs aangedragen bij rechters.
Het gaat er niet om wat ik vind.quote:Op vrijdag 27 november 2020 14:12 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Dat heb ik begrepen dat je dat vind, daarom vraag ik je wat volgens jou wel voldoende bewijs zou zijn
Dat is het mooie van zo'n complottheorie. Alles dat het complot kan ontkrachten, wordt automatisch onderdeel van het complotquote:Op vrijdag 27 november 2020 12:59 schreef Peunage het volgende:
[..]
Hey, het begon met systematische fraude door de democraten. Slippery slope. Als het zo ver komt dat de Supreme court dit verwerpt, dan gaan ze roepen dat de Supreme Court omgekocht is.
Het gaat er toch niet om wat hij er van vind, of ik, of Piet Puk Jr. Het gaat er om wat de rechters in de US voldoende bewijs vinden en tot nu toe is dat 0.quote:Op vrijdag 27 november 2020 14:12 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Dat heb ik begrepen dat je dat vind, daarom vraag ik je wat volgens jou wel voldoende bewijs zou zijn
quote:Op vrijdag 27 november 2020 14:12 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Dat heb ik begrepen dat je dat vind, daarom vraag ik je wat volgens jou wel voldoende bewijs zou zijn
Mooi hèquote:
Het is om te huilen eigenlijk. 4moretearsquote:
Mooi, ik ben blij dat we dan op 1 lijn zitten eindelijk met dat we moeten wachten tot het juridische proces doorlopen isquote:Op vrijdag 27 november 2020 14:22 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het gaat er niet om wat ik vind.
Het gaat er om wat rechters vinden.
"Voldoende bewijs" is bewijs waarmee je een rechter kan overtuigen en dat is nog niet geleverd.
Ja joh, prima allemaal, wat je wil.quote:Op vrijdag 27 november 2020 14:35 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Mooi, ik ben blij dat we dan op 1 lijn zitten eindelijk met dat we moeten wachten tot het juridische proces doorlopen is
Het staat 38-1.quote:Op vrijdag 27 november 2020 13:01 schreef Quotidien het volgende:
Weekje niet gevolgd, hoeveel rechtzaken zijn inmiddels door Trump en zijn aal Giuliani gewonnen?
Ja, en dat terwijl een groot deel van die rechters gewoon republikeinen zijn.quote:Op vrijdag 27 november 2020 14:47 schreef NightDancert het volgende:
Haha, nu de rechtbanken alle zaken van de Republikeinen als debiel bestempelen zijn de rechtbanken ineens corrupt
Wel opvallend dat die rechters toch gewoon integer zijn, een eigenschap die bij conservatieven lijkt te ontbreken. De rechterlijke macht daar houdt de boel echt overeind heb ik het idee.quote:Op vrijdag 27 november 2020 14:49 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ja, en dat terwijl een groot deel van die rechters gewoon republikeinen zijn.
Mischien is het belangrijker wat de rechtbank voldoende bewijs vindt? En tot op heden heeft Trump nog geen enkel bewijs voor zijn beweringen geleverd in 39 rechtszaken.quote:Op vrijdag 27 november 2020 14:12 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Dat heb ik begrepen dat je dat vind, daarom vraag ik je wat volgens jou wel voldoende bewijs zou zijn
Dit genereert geld.quote:Op vrijdag 27 november 2020 15:26 schreef spinazieruiker het volgende:
Zijn de Republikeinen bij gebrek aan overwinningen nu serieus hun eigen "hoorzittingen" aan het houden?
Als het allemaal zo duidelijk is, waarom wint Trump met deze "bewijzen" dan geen echte rechtszaken?
Hoe kun je daar in godesnaam intrappen Dan ben je wel echt teringdom zeg.quote:Op vrijdag 27 november 2020 16:05 schreef spinazieruiker het volgende:
Dat zal best.
Je ziet op Twitter en in de comments op YouTube allemaal wappies los gaan dat er dingen worden bewezen die de MSM ons niet wil laten weten. Waarschijnlijk denken veel kijkers zelfs dat ze naar een echte rechtszaak aan het kijken zijn. In werkelijkheid is het steeds opnieuw de zoveelste opsomming van onbewezen geruchten.
Tuurlijk, mensen zijn gek en trappen in een nep rechtzaak. Dit was een hearing van de senate van Pennsylvania.quote:Op vrijdag 27 november 2020 16:05 schreef spinazieruiker het volgende:
Dat zal best.
Je ziet op Twitter en in de comments op YouTube allemaal wappies los gaan dat er dingen worden bewezen die de MSM ons niet wil laten weten. Waarschijnlijk denken veel kijkers zelfs dat ze naar een echte rechtszaak aan het kijken zijn. In werkelijkheid is het steeds opnieuw de zoveelste opsomming van onbewezen geruchten.
Dat zou in normale omstandigheden inderdaad de juiste reactie zijn.quote:Op vrijdag 27 november 2020 14:35 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Mooi, ik ben blij dat we dan op 1 lijn zitten eindelijk met dat we moeten wachten tot het juridische proces doorlopen is
Die neprechtszaak was dan ook corrupt.quote:Op vrijdag 27 november 2020 16:12 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Tuurlijk, mensen zijn gek en trappen in een nep rechtzaak. Dit was een hearing van de senate van Pennsylvania.
Officieel degene die volgens de constitutie het recht hebben om de kiesmannen te kiezen.
Als je hem had gekeken kwam er ook de vraag in voor wat er gedaan kon worden en of er suggesties waren van voor en nadelen. Het is niet een of andere fake shit
Voorbeeldje:quote:Op vrijdag 27 november 2020 16:12 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Tuurlijk, mensen zijn gek en trappen in een nep rechtzaak. Dit was een hearing van de senate van Pennsylvania.
Officieel degene die volgens de constitutie het recht hebben om de kiesmannen te kiezen.
Als je hem had gekeken kwam er ook de vraag in voor wat er gedaan kon worden en of er suggesties waren van voor en nadelen. Het is niet een of andere fake shit
Precies en dat werd tijd.quote:Op vrijdag 27 november 2020 16:16 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Voorbeeldje:
De neutraliteit van de bijeenkomst is ver te zoeken. Er worden geen kritische vragen gesteld aan insprekers. Elk betoog wordt met applaus ontvangen. Als het niet de politiek beïnvloedt, dan wel de publieke opinie.
Nee, dat was het niet. Dit was een campagnebijeenkomst van het deel van de GOP dat in PA in de senaat van PA zit. Als het echt een hearing van de senaat van PA was, hadden ze deze wel in een overheidsgebouw gehouden.quote:Op vrijdag 27 november 2020 16:12 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Tuurlijk, mensen zijn gek en trappen in een nep rechtzaak. Dit was een hearing van de senate van Pennsylvania.
Officieel degene die volgens de constitutie het recht hebben om de kiesmannen te kiezen.
Als je hem had gekeken kwam er ook de vraag in voor wat er gedaan kon worden en of er suggesties waren van voor en nadelen. Het is niet een of andere fake shit
Heb ik dat ergens beweerd?quote:Op vrijdag 27 november 2020 16:22 schreef xpompompomx het volgende:
Dit:
[ afbeelding ]
Is niet dit:
[ afbeelding ]
Verlicht ons even over hoe dit jurisch in elkaar zit dan.quote:Op vrijdag 27 november 2020 16:27 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Heb ik dat ergens beweerd?
Nee
Ik heb ook nergens beweerd dat het een neutrale bijeenkomst was. Ik heb beweerd dat het een Senate hearing was in PA. En dat was het ook
Inderdaad de republikeine deel. Dat neemt toch niet weg dat er echte mensen waren met echte getuigenissen?
Plus ik heb gezegd dat het geweldig was voor het moraal.
Tevens was het niet fake en is er daadwerkelijk een echte hearing waar zaken uit voort kunnen komen
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=pRTj8GG5ULs&feature=youtu.be&t=9708
[/youtube]
(hopelijk werkt mijn like met timestamp)
Bedankt dat je het vraagt:quote:Op vrijdag 27 november 2020 16:29 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Verlicht ons even over hoe dit jurisch in elkaar zit dan.
Ik heb niet het idee dat je er veel van snapt.quote:Op vrijdag 27 november 2020 16:31 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Bedankt dat je het vraagt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pennsylvania_State_Senate
meerderheid GOP en dan de hearing op 2:41:48
(hopelijk werkt deze link wel met timestamp)
Er werd op de vraag van een blond vrouwelijk senate member ook een antwoord gegeven maar dat vind ik nu niet, was in hetzelfde vragen deel)
Zelfs het juridische team is gewoon lekker aan het shitposten terwijl de andere kant zich verschrikkelijk druk maakt:quote:Op vrijdag 27 november 2020 18:02 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Toch fantastisch, een shitpost van de president en heel kamp biden over de zeik 🤣
Geweldige timeline leven we in 🙂quote:Op vrijdag 27 november 2020 18:05 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Zelfs het juridische team is gewoon lekker aan het shitposten terwijl de andere kant zich verschrikkelijk druk maakt:
[ twitter ]
[ twitter ]
Intussen, in de echte wereld:quote:Op vrijdag 27 november 2020 18:02 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Toch fantastisch, een shitpost van de president en heel kamp biden over de zeik 🤣
Ohja je zou het bijna vergeten maar Twitter is natuurlijk ook nog corruptquote:Op vrijdag 27 november 2020 18:38 schreef Kijkertje het volgende:
Nee hoor Donnie maakt zich echt niet druk!
[ twitter ]
Twitter censureert inderdaad de trending hashtags, meen je werkelijk dat dat nieuws is voor je? Dat is al jaren aan de gangquote:Op vrijdag 27 november 2020 18:39 schreef Fugue het volgende:
[..]
Ohja je zou het bijna vergeten maar Twitter is natuurlijk ook nog corrupt
De mannen waarvan trump het vak heeft afgekeken hoeven dat ook niet, ik begrijp de verwarring. Zijn doodseskaders in Portland waren ook al een mislukking. Arme man.quote:Op vrijdag 27 november 2020 18:50 schreef SnertMetChoco het volgende:
[ twitter ]
[ twitter ]
Wie had gedacht dat je bewijs moest leveren in een rechtszaak?!
1-39? Of was deze al bekend?quote:Op vrijdag 27 november 2020 18:50 schreef SnertMetChoco het volgende:
[ twitter ]
[ twitter ]
Wie had gedacht dat je bewijs moest leveren in een rechtszaak?!
war room / bannon, al die complotwappies worden niet voor niks gecensureerdquote:Op vrijdag 27 november 2020 18:48 schreef 4moreyears het volgende:
Blijkbaar snap ik er wel wat van want wat ik linkte uit de PA hearing gaat Mastrianto inderdaad doen in PA. zojuist bij war room pandemic / bannon:
Doug Mastriano is on War Room and just broke that he's working with PA Senate & House to take the ability to seat the electors back from the SoS.
[..]
Twitter censureert inderdaad de trending hashtags, meen je werkelijk dat dat nieuws is voor je? Dat is al jaren aan de gang
Twitter heeft er een handje van om trends te manipuleren, de manipulatie is zoals altijd politiek gemotiveerd. Vandaar dat gedoe over section 230, de Republikeinen hebben ruim de tijd gehad om aanpassingen te maken maar dat hebben ze nagelaten helaas.quote:Op vrijdag 27 november 2020 18:38 schreef Kijkertje het volgende:
Nee hoor Donnie maakt zich echt niet druk!
[ twitter ]
Intussen bij Donnie voor de deur:
[ twitter ]
Deze is net binnen, maar een beroep van een eerdere zaak, dus ik weet niet hoe je hem wil tellen?quote:Op vrijdag 27 november 2020 19:20 schreef speknek het volgende:
[..]
1-39? Of was deze al bekend?
(I'm b4 dat alle zaken mislukken was al bekend toen ze ingediend werden)
Hoezo helaas eigenlijk? Overigens willen de Democraten Sec 230 ook aanpassen maar hun insteek vindt ik ook geen goed idee.quote:Op vrijdag 27 november 2020 19:29 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Twitter heeft er een handje van om trends te manipuleren, de manipulatie is zoals altijd politiek gemotiveerd. Vandaar dat gedoe over section 230, de Republikeinen hebben ruim de tijd gehad om aanpassingen te maken maar dat hebben ze nagelaten helaas.
2 of meer personen die onafhankelijk van elkaar onder ede verklaren dat iets is gebeurd en dit met bewijs kunnen aantonen.quote:Op vrijdag 27 november 2020 14:12 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Dat heb ik begrepen dat je dat vind, daarom vraag ik je wat volgens jou wel voldoende bewijs zou zijn
Nee... die rechters hebben decennia lang meegeholpen met gerrymandering.quote:Op vrijdag 27 november 2020 14:51 schreef Quotidien het volgende:
[..]
Wel opvallend dat die rechters toch gewoon integer zijn, een eigenschap die bij conservatieven lijkt te ontbreken. De rechterlijke macht daar houdt de boel echt overeind heb ik het idee.
Ze weten allang dat dit een verloren zaak is. Maar ze kunnen wel verdeeldheid creëeren.quote:Op vrijdag 27 november 2020 19:20 schreef speknek het volgende:
[..]
1-39? Of was deze al bekend?
(I'm b4 dat alle zaken mislukken was al bekend toen ze ingediend werden)
Dat zijn geen opgeleide mensen. Dat zijn hooggeleide mensen.quote:Op vrijdag 27 november 2020 19:37 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ze weten allang dat dit een verloren zaak is. Maar ze kunnen wel verdeeldheid creëeren.
En met succes. Je ziet zelfs hier een aantal opgeleide mensen die enorm hun best doen om het te geloven
En zelfs al was er wel zo'n mogelijkheid, er is altijd nog een 'paper trail'. Iedere stem uitgebracht via een touch-screen gaat gepaard met een uitgeprint exemplaar dat gecontroleerd kan worden en vervolgens wordt afgegeven. Als er dus geknoeid zou zijn met de stemmachine zou er verschil moeten zijn in het aantal stemmen in vergelijking met de geprinte exemplaren en dat is nergens vastgesteld.quote:Op zaterdag 28 november 2020 00:18 schreef illusions het volgende:
Trompie heeft weer wat moois hoor, in PA zijn er 47 keer USB drives aan de stemcomputers gekoppeld die elk 50.000 stemmen uploaden voor Biden. Niet alleen zou Trump z'n aandeel dan boven de 80% liggen als dit waar was, maar die stemcomputer heeft niet eens een USB poort.
Je hebt het filmpje zeker niet gekeken?quote:Op zaterdag 28 november 2020 02:55 schreef chroestjov het volgende:
Ik weet niet wie er wat in het drinken heeft gedaan bij CNN maar dit klinkt best chaotisch:
[ twitter ]
Misschien moet je het filmpje eens kijken, dat zou kunnen helpenquote:Op zaterdag 28 november 2020 02:55 schreef chroestjov het volgende:
Ik weet niet wie er wat in het drinken heeft gedaan bij CNN maar dit klinkt best chaotisch:
[ twitter ]
quote:Op zaterdag 28 november 2020 03:06 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je hebt het filmpje zeker niet gekeken?
quote:Op zaterdag 28 november 2020 03:26 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Misschien moet je het filmpje eens kijken, dat zou kunnen helpen
Misschien onderhand eens accepteren dat overal dat rechts-populistisch geneuzel uitgespeeld is.quote:Op zaterdag 28 november 2020 02:55 schreef chroestjov het volgende:
Ik weet niet wie er wat in het drinken heeft gedaan bij CNN maar dit klinkt best chaotisch:
[ twitter ]
Vrijwel elke leugen die hij post wordt binnen 5 minuten gedebunked maar sommige mensen willen het gewoon niet zien.quote:Op zaterdag 28 november 2020 04:04 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Misschien onderhand eens accepteren dat overal dat rechts-populistisch geneuzel uitgespeeld is.
Ik ben toch bang dat er weinig geleerd wordt en dat iedere komende rechts-populistische uitspraak gewoon weer ogenblikkelijk als waar wordt aangenomenquote:Op zaterdag 28 november 2020 04:04 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Misschien onderhand eens accepteren dat overal dat rechts-populistisch geneuzel uitgespeeld is.
Nou enlighten us...quote:Op zaterdag 28 november 2020 03:06 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je hebt het filmpje zeker niet gekeken?
Op een gegeven moment heeft je ego zich in zo een diepe kuil gegraven dat de weg terug omhoog te lang is en dan kun je maar beter blijven doorgraven.quote:Op zaterdag 28 november 2020 08:35 schreef PippenScottie het volgende:
Hardnekkige MAGA’s.. oprechte vraag.
Is het niet vermoeiend om steeds maar ongelijk te krijgen en te verliezen?
Dat moet toch iets doen met je psyche?
Nou dan leg het zelf maar eens uit.quote:Op zaterdag 28 november 2020 09:15 schreef 4moreyears het volgende:
Behalve 30cm en miljoenen op de bank heeft ook elke fokker tegenwoordig een diploma psychologie blijkbaar 🙂👍
Niet elke Fokker heeft 30 cm, wat maga's behoren er niet bij, die moeten hun kleine piemel namelijk compenseren door hier maar wat te raaskallen.quote:Op zaterdag 28 november 2020 09:15 schreef 4moreyears het volgende:
Behalve 30cm en miljoenen op de bank heeft ook elke fokker tegenwoordig een diploma psychologie blijkbaar 🙂👍
He vriend. Even eerlijk en tussen ons. Je bent aan het trollen toch?quote:Op zaterdag 28 november 2020 09:15 schreef 4moreyears het volgende:
Behalve 30cm en miljoenen op de bank heeft ook elke fokker tegenwoordig een diploma psychologie blijkbaar 🙂👍
Je hebt ecjht geen geavanceerde kennis nodig om Trump fans op hun waarde te schatten hoor.quote:Op zaterdag 28 november 2020 09:15 schreef 4moreyears het volgende:
Behalve 30cm en miljoenen op de bank heeft ook elke fokker tegenwoordig een diploma psychologie blijkbaar 🙂👍
https://www.politico.com/(...)in-youth-vote-440811quote:Blame game erupts over Trump’s decline in youth vote
Everyone had a scapegoat — from the president himself, to the campaign to outside groups like Turning Point USA.
Nobody involved in Donald Trump’s reelection thought the president would win the youth vote in 2020. But they didn’t think it would be this bad.
Now the finger pointing has begun.
When the data came pouring in after Election Day, campaign aides and Trump allies alike were struck by the president’s poor performance with the 18-to-29-year-old crowd — especially in a cycle with surging youth turnout.
In nearly every Midwestern battleground state that mattered to Trump’s reelection, the president performed worse among young voters than in 2016, according to a POLITICO review of state exit polls. Trump ceded ground in Pennsylvania and Wisconsin, two states he lost. He also regressed in Arizona, another critical state that slipped away.
In several of these states, the erosion was considerable. In Pennsylvania, President-elect Joe Biden won young voters by a 20-point margin, compared to Hillary Clinton’s 9-point advantage in 2016. In Wisconsin, Biden won the state’s youngest voters by a 16-point margin, a dramatic rise from Clinton’s razor-thin edge in 2016 — and a significant swing in a state Trump only lost by 20,000 votes. Michigan saw a four-point shift from 2016 to 2020.
“It’s not that Joe Biden electrified young people, it’s that there was a failure to connect with as many young people as we had the potential to,” said one Trump ally who is heavily involved in outreach to conservative youth.
To Trump’s critics, Biden gained ground with young voters because of who his opponent was: a divisive politician with a culture wars playbook that failed to energize audiences outside of his base. But among the president’s campaign aides and allies, the consensus is far less clear. Interviews with more than a dozen people involved in Trump’s 2020 operation revealed rifts, acrimony and a system in which no one would take the blame but everyone had a scapegoat — from the president himself, to the campaign to outside groups like Turning Point USA, Charlie Kirk’s conservative campus organizing group.
The fallout has left the GOP with a dearth of insight into what went wrong with millennial and Gen Z voters — particularly in a cycle where Trump saw gains with other demographics — and no clear strategy to prevent another surge of youth support for Democrats in the 2022 midterm elections. And the Republican Party is desperately in need of a strategy to reverse the trend, having struggled for decades to connect with younger voters.
“The Republican party has no future if it doesn’t improve its performance among younger voters,” said Michael Steel, a GOP strategist and former top aide to House Speaker John Boehner.
“I’m not a fan of top-down autopsy processes,” Steel added, “but I do hope the end of the Trump presidency is a natural inflection point and a time to reboot to some extent.”
Some Republican operatives involved in the 2020 cycle said the way young voters, who skew heavily Democratic, currently perceive the GOP will automatically improve once Trump is no longer in office.
They said the president’s inflammatory approach to issues like race relations, which became a major cultural flashpoint this summer, likely cost the party the support of young conservatives who may have been on the fence about supporting Trump and are less ideologically rigid than their older counterparts on such topics.
For instance, a post-election study by the Tisch College of Civic Life at Tufts University showed that 60 percent of Trump voters between the ages of 18 and 29 believe racism is a “somewhat or very serious issue,” compared to 52 percent of Trump voters above 45 years old. Similar gaps emerged when young Trump voters were asked about the importance of climate change (52 percent said they were “concerned” versus 40 percent of older Trump voters) and their self-proclaimed identity (61 percent identify as conservative versus 74 percent of older Trump voters).
These same party operatives also blamed Trump for failing to tweak his message in the few instances when he appeared before younger audiences during the general election.
At a June campaign event in Phoenix, Ariz., where the president spoke to several hundred “Students for Trump” activists, he talked about 401(k) retirement funds, school choice and stock market gains — issues that resonate more with older investors, those planning for retirement and parents.
“Your 401(k)s, I don’t think you want to have somebody else playing with them because you’re just about at a record high, and you put the wrong person in, they will be obliterated,” Trump said to a group that had probably never dealt with a 401(k).
Others faulted the Trump campaign, accusing the president’s top aides of “outsourcing” his youth outreach program to Turning Point Action, the political action arm of the conservative campus group Turning Point USA.
Led by its 26-year-old founder, Charlie Kirk, the group oversaw myriad door-knocking and grassroots get-out-the-vote efforts this cycle, in addition to working with top White House aides like senior adviser Jared Kushner to plan events that put the president and his surrogates in front of young audiences. People involved with Kirk’s operation claimed his “herculean” efforts to boost Trump’s reelection were done without input or resources from the Trump campaign — much to their chagrin in the months leading up to the Nov. 3 election.
But two Trump campaign aides who have worked closely with Kirk said the campaign had its own youth outreach efforts that went beyond voters who are still in college. These aides described Turning Point’s messaging as too sycophantic to bring in young voters who might align more closely with conservatism but remain apprehensive about Trump himself. Kirk was afforded a primetime speaking slot at the Republican National Convention in August and has a close relationship with the president and some of his adult children.
“It’s a mistake to think that groups operating on college campuses alone are going to reach young voters outside of college,” said one of the aides.
Another Trump ally described Turning Point Action as ill-equipped to handle youth outreach for a major party presidential campaign “because it’s a relatively new organization without deeper community ties.”
People close to Kirk rejected these claims, suggesting the young activist and his group did what they could to help the president, and accused the Trump campaign and Republican National Committee of lacking the organizational skills and resources needed to reach broad swaths of young voters in the critical 2020 battlegrounds.
“Instead of trying to scapegoat Turning Point Action, a completely outside, separate and independent entity that’s still fighting for election integrity, maybe that’s what the campaign should be doing,” said a person close to Kirk.
“He gave the president a platform when it was exceedingly hard and nobody could get it done on the campaign,” said a second person close to Kirk.
Part of the issue for both campaigns this cycle was the inability to reach college-age students on campuses, where they are most likely to register to vote and hear from candidates and their surrogates.
Because of campus closures related to the Covid-19 pandemic, voter registration drives and initiatives like the RNC’s “Make Campus Great Again” were stunted. Meanwhile, crowd-size and travel restrictions in many swing states made it difficult for the Trump campaign to get their candidate in front of millennial audiences outside of his signature rallies.
“Republicans are fighting from a deficit when it comes to young voters, so when you lose the ability to do a lot of things that drive turnout with those age groups, it’s even more challenging,” said a senior adviser to the Trump campaign.
RNC spokesman Mike Reed said the party’s student and young professional volunteers still managed to knock on over 4.1 million doors in key battleground states during the final few months of the 2020 cycle, in addition to making nearly 7 million calls to voter households. However, these figures did not apply to millennial-specific outreach.
In the end, Trump saw a decline in his youth support from four years ago in Arizona, Florida, Wisconsin, Pennsylvania and several other states. Only Georgia and Michigan saw a slight increase in Trump voters under the age of 29 — from 33 percent in 2016 to 39 percent this cycle in Georgia, and 34 percent to 35 percent in Michigan, according to exit poll data. But the gains were not enough to put either state in the president’s column.
“We lost ground in a year where we should have gained ground,” said the Trump ally, matter-of-factly.
Hoppa 3 miljoen door de plee gespoeldquote:Op zaterdag 28 november 2020 10:02 schreef Wantie het volgende:
https://www.ad.nl/buitenl(...)voor-biden~aa3b84eb/
Een hertelling kan ook in je nadeel zijn.
Er bleken meer stemmen voor Biden te zijn in Wisconsin...
Hij creeert met al die hertellingen wel werkgelegenheid, toch weer een verkiezingsbelofte ingelost.quote:Op zaterdag 28 november 2020 10:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hoppa 3 miljoen door de plee gespoeld
Helaas omdat ik vind dat politieke trends en meningen gewoon gedaan moeten kunnen worden.quote:Op vrijdag 27 november 2020 19:31 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hoezo helaas eigenlijk? Overigens willen de Democraten Sec 230 ook aanpassen maar hun insteek vindt ik ook geen goed idee.
Maar doen ze dat dan?quote:Op zaterdag 28 november 2020 10:44 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Helaas omdat ik vind dat politieke trends en meningen gewoon gedaan moeten kunnen worden.
Door het manipuleren van trends op Twitter en het censuur van bepaalde denkbeelden probeer je de publieke opinie te sturen. Dat zou niet moeten kunnen op een open platform.
Enkel omdat jij het niet eens bent met het feit dat Diaper Don trending is, betekent niet dat het niet zo is. Je klinkt een beetje als Trump zelf nu.quote:Op zaterdag 28 november 2020 10:44 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Helaas omdat ik vind dat politieke trends en meningen gewoon gedaan moeten kunnen worden.
Door het manipuleren van trends op Twitter en het censuur van bepaalde denkbeelden probeer je de publieke opinie te sturen. Dat zou niet moeten kunnen op een open platform.
Een "open" platform zonder regels bestaat niet. Nergens. En volgens mij worden denkbeelden alleen gecensureerd als ze oproepen tot geweld en zelfs dan mag Trump ze iig wel posten, gewone mensen echter niet en dat vindt ik persoonlijk een groter probleem.quote:Op zaterdag 28 november 2020 10:44 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Helaas omdat ik vind dat politieke trends en meningen gewoon gedaan moeten kunnen worden.
Door het manipuleren van trends op Twitter en het censuur van bepaalde denkbeelden probeer je de publieke opinie te sturen. Dat zou niet moeten kunnen op een open platform.
Ik ben inderdaad afgestudeerd psycholoog.quote:Op zaterdag 28 november 2020 09:15 schreef 4moreyears het volgende:
Behalve 30cm en miljoenen op de bank heeft ook elke fokker tegenwoordig een diploma psychologie blijkbaar 🙂👍
De trend was #bidencheatedquote:Op zaterdag 28 november 2020 10:51 schreef illusions het volgende:
[..]
Enkel omdat jij het niet eens bent met het feit dat Diaper Don trending is, betekent niet dat het niet zo is. Je klinkt een beetje als Trump zelf nu.
De senaat in o.a. PA kan het recht terugnemen om de kiesmannen aan te wijzen als ze het er over eens zijn dat de verkiezingen een bende waren en de uitslag niet klopt. Los van wat er gestemd is. De meerderheid is (r) dus een pad naar victorie voor Trumpquote:Op zaterdag 28 november 2020 09:20 schreef Intint het volgende:
[..]
Nou dan leg het zelf maar eens uit.
Haha, dat denk jij, maar dat is enkel jouw vermoeden.quote:Op zaterdag 28 november 2020 11:47 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
De trend was #bidencheated
Die werd gesuppressed
Nee hoorquote:Op zaterdag 28 november 2020 12:04 schreef illusions het volgende:
[..]
Haha, dat denk jij, maar dat is enkel jouw vermoeden.
Maar dat is absoluut niet waar Donald Trump het over had, hij zegt hier heel duidelijk dat er trends naar voren worden geschoven die niet trending zijn, dat gaat niet over het onderdrukken van #bidencheated maar over het feit dat hij vindt dat #diaperdon niet hoort te trenden.
Wat begrijp je daar niet aan?
[ twitter ]
Zou wat mij betreft wel een platform mogen komen. Beheerd door de overheid en iedereen 1 geverifieerd account op basis van hier het bsn nummer bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 28 november 2020 11:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Een "open" platform zonder regels bestaat niet. Nergens. En volgens mij worden denkbeelden alleen gecensureerd als ze oproepen tot geweld en zelfs dan mag Trump ze iig wel posten, gewone mensen echter niet en dat vindt ik persoonlijk een groter probleem.
Daarbij komt dat er geen open platformen zijn, het zijn allemaal bedrijven met een winstoogmerk en die zullen moderatie gebruiken om hun businessmodel levensvatbaar te houden, extremisme is nu eenmaal geen winstpakker.
"Nee hoor" zegt 'ie.quote:Op zaterdag 28 november 2020 12:09 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Nee hoor
Maargoed, concentreer je op diaperdon kleine bureaus etc.
Het doet me denken aan mijn kat en een lichtpuntje van een lasertje
Ondertussen gaan ze gewoon verder
Sending ook, tenminste als ze de ene suppressen zullen ze de andere ook wel boostenquote:Op zaterdag 28 november 2020 12:19 schreef illusions het volgende:
[..]
"Nee hoor" zegt 'ie.
Er staat duidelijk "Twitter is sending out false trends".
"Sending" betekent iets anders als "suppressing", maar jouw hersenen zijn blijkbaar heel anders gewired.
Jezus, jij bent echt next level.quote:Op zaterdag 28 november 2020 12:43 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Sending ook, tenminste als ze de ene suppressen zullen ze de andere ook wel boosten
wmb hetzelfde
Nee hoor, oproepen tot geweld is geen vereiste om om bepaalde politieke trends te downgraden. Er zijn in het verleden al talloze voorbeelden geweest. Het Hunter Biden verhaal bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 28 november 2020 11:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Een "open" platform zonder regels bestaat niet. Nergens. En volgens mij worden denkbeelden alleen gecensureerd als ze oproepen tot geweld en zelfs dan mag Trump ze iig wel posten, gewone mensen echter niet en dat vindt ik persoonlijk een groter probleem.
Daarbij komt dat er geen open platformen zijn, het zijn allemaal bedrijven met een winstoogmerk en die zullen moderatie gebruiken om hun businessmodel levensvatbaar te houden, extremisme is nu eenmaal geen winstpakker.
Dat Hunter Biden verhaal is sinds 3 november helemaal geen onderwerp meer. Hoe zou dat toch komen...quote:Op zaterdag 28 november 2020 12:54 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nee hoor, oproepen tot geweld is geen vereiste om om bepaalde politieke trends te downgraden. Er zijn in het verleden al talloze voorbeelden geweest. Het Hunter Biden verhaal bijvoorbeeld.
Wow. Voer meteen het stemmen met ID op 't stembiljet in.quote:Op zaterdag 28 november 2020 12:17 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Zou wat mij betreft wel een platform mogen komen. Beheerd door de overheid en iedereen 1 geverifieerd account op basis van hier het bsn nummer bijvoorbeeld.
Wordt het een stuk lastiger desinformatie te verspreiden met fake accounts en dan kan er ook niet anoniem getroold worden.
Eens, anoniem en ongecensureerdquote:Op zaterdag 28 november 2020 13:07 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Wow. Voer meteen het stemmen met ID op 't stembiljet in.
Zie je nou echt niet het MEGA grote probleem van een overheid die exact weet wie de 'dissidenten' zijn?
Menig despoot zou er heel wat voor over hebben, zo'n 'platform'.
Het anoniem kunnen uiten van je mening is essentieel voor je vrijheid!
Alleen extremisten durven niet hun totaal bizarre ideeën persoonlijk te uiten.quote:Op zaterdag 28 november 2020 13:25 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Eens, anoniem en ongecensureerd
en inderdaad, zonder overheid
Niet relevant, het is niet aan een platform om te bepalen welke verhalen verspreid mogen worden en welke niet. Als dat het geval is dan kun je niet meer over een platform spreken.quote:Op zaterdag 28 november 2020 12:56 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dat Hunter Biden verhaal is sinds 3 november helemaal geen onderwerp meer. Hoe zou dat toch komen...
Waarom zou een commercieel bedrijf wat jij hier platform noemt willens en wetens moeten meewerken aan het verspreiden van bewezen leugens?quote:Op zaterdag 28 november 2020 14:00 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Niet relevant, het is niet aan een platform om te bepalen welke verhalen verspreid mogen worden en welke niet. Als dat het geval is dan kun je niet meer over een platform spreken.
Zeker is dat het wel. Je snapt weer eens niet waar het woord "platform" voor staat.quote:Op zaterdag 28 november 2020 14:00 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Niet relevant, het is niet aan een platform om te bepalen welke verhalen verspreid mogen worden en welke niet. Als dat het geval is dan kun je niet meer over een platform spreken.
Waarom meteen iemand als dom bestempelen, dat is toch geen manier om van gedachten te wisselen?quote:Op zaterdag 28 november 2020 14:43 schreef Belabor het volgende:
[..]
Zeker is dat het wel. Je snapt weer eens niet waar het woord "platform" voor staat.
Zoals een theater zelf mag kiezen wie of wat ze een podium geven, zo geldt dat net zo goed voor sociale media.
Een platform is niet het eigendom van de gebruiker. Een platform is eigendom van de exploitant. En als die exploitant niet zint wat er op het podium vertoond wordt, dan is het hun goed recht daar tegen op te treden.
Het Hunter Biden verhaal is een bewezen leugen? Ontkracht het eens even dan want zover ik weet is het wel degelijk zijn laptop die daar gevonden was en was Biden hoogst waarschijnlijk op de hoogte van zijn zaken in onder andere Oekraïne.quote:Op zaterdag 28 november 2020 14:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom zou een commercieel bedrijf wat jij hier platform noemt willens en wetens moeten meewerken aan het verspreiden van bewezen leugens?
Je bent niet verplicht het te gebruiken en het hoeft ook niet te betekenen dat de andere anonieme diensten ophouden te bestaan.quote:Op zaterdag 28 november 2020 13:07 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Wow. Voer meteen het stemmen met ID op 't stembiljet in.
Zie je nou echt niet het MEGA grote probleem van een overheid die exact weet wie de 'dissidenten' zijn?
Menig despoot zou er heel wat voor over hebben, zo'n 'platform'.
Het anoniem kunnen uiten van je mening is essentieel voor je vrijheid!
Zover jij weet, uit dat achterhaalde the newyorker verhaal of zijn er nu al echt concrete bewijzen. We wachten al 2 weken en 2 weken en 2 weken en 2 weken en toen zou de kraken komen, en tussendoor nog wat andere onzin en nog eens 2 weken.quote:Op zaterdag 28 november 2020 15:08 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het Hunter Biden verhaal is een bewezen leugen? Ontkracht het eens even dan want zover ik weet is het wel degelijk zijn laptop die daar gevonden was en was Biden hoogst waarschijnlijk op de hoogte van zijn zaken in onder andere Oekraïne.
Dan zou het fijn zijn als ze dat in hun TOS vermelden. Zover ik weet is het niet verboden om een afwijkende mening te hebben op twitter. Jack Dorsey is het trouwens ook met mij eens en had daarom ook alle moeite om te verklaren waarom het Hunter Biden verhaal onderdrukt was.quote:Op zaterdag 28 november 2020 14:43 schreef Belabor het volgende:
[..]
Zeker is dat het wel. Je snapt weer eens niet waar het woord "platform" voor staat.
Zoals een theater zelf mag kiezen wie of wat ze een podium geven, zo geldt dat net zo goed voor sociale media.
Een platform is niet het eigendom van de gebruiker. Een platform is eigendom van de exploitant. En als die exploitant niet zint wat er op het podium vertoond wordt, dan is het hun goed recht daar tegen op te treden.
Alles leuk en aardig maar we hebben 3 jaar lang het Rusland geleuter op Twitter kunnen lezen zonder enig bewijs. Gek genoeg kon dat uiteraard allemaal wel op Twitter, heb je daar een verklaring voor?quote:Op zaterdag 28 november 2020 15:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zover jij weet, uit dat achterhaalde the newyorker verhaal of zijn er nu al echt concrete bewijzen. We wachten al 2 weken en 2 weken en 2 weken en 2 weken en toen zou de kraken komen, en tussendoor nog wat andere onzin en nog eens 2 weken.
Overigens is er inderdaad concreet bewijs dat het Hunter Bidens laptop was.quote:Op zaterdag 28 november 2020 15:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zover jij weet, uit dat achterhaalde the newyorker verhaal of zijn er nu al echt concrete bewijzen. We wachten al 2 weken en 2 weken en 2 weken en 2 weken en toen zou de kraken komen, en tussendoor nog wat andere onzin en nog eens 2 weken.
De kraken is releasedquote:Op zaterdag 28 november 2020 15:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zover jij weet, uit dat achterhaalde the newyorker verhaal of zijn er nu al echt concrete bewijzen. We wachten al 2 weken en 2 weken en 2 weken en 2 weken en toen zou de kraken komen, en tussendoor nog wat andere onzin en nog eens 2 weken.
dickpics.... de bergen dickpics...quote:Op zaterdag 28 november 2020 15:27 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Overigens is er inderdaad concreet bewijs dat het Hunter Bidens laptop was.
Een echte working class man.quote:Op zaterdag 28 november 2020 15:30 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
dickpics.... de bergen dickpics...
Oh, en hij had moeite om rond te komen van 500k
class was ver te zoeken.quote:
Misschien maar eens een Hunter Biden topic aanmaken in KPD.quote:Op zaterdag 28 november 2020 15:34 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
class was ver te zoeken.
sex met zijn minderjarige nicht
drugsgebruik
geld vanuit het buitenland voor shady deals etc
Ik ben bang dat we wel met een probleem zitten hiermee: we mogen niet ungefundeerd posten, maar we mogen waarschijnlijk het bewijs ook niet posten vabnwege nsfw etc
Plus je vraagt je af wat voor boom er hoort bij zo'n appel
Waarom zou ik die niet hebben gekeken? Het is theoretisch en het zal leiden tot chaos in de USA, maar CNN die een dergelijke weg behandelt is al een enorme trendbreuk, daarnaast lijken meerdere actoren en gebeurtenissen steeds meer te wijzen op dat Team Trump een dergelijke route wil gaan bewandelen:quote:Op zaterdag 28 november 2020 03:06 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je hebt het filmpje zeker niet gekeken?
Jij stelt mij echt teleur.quote:
Dit is echt zo'n domme rechtzaak. Had je al door dat de termijn van de PA GOP senatoren maandag verloopt, en dat de downballot verkiezing op dezelfde ballot stond die ze nu betwisten?quote:Op zaterdag 28 november 2020 15:35 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Waarom zou ik die niet hebben gekeken? Het is theoretisch en het zal leiden tot chaos in de USA, maar CNN die een dergelijke weg behandelt is al een enorme trendbreuk, daarnaast lijken meerdere actoren en gebeurtenissen steeds meer te wijzen op dat Team Trump een dergelijke route wil gaan bewandelen:
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Disclaimer:
[ twitter ]
Dat is dan wel de slechtste grift aller tijden, 3 miljoen betalen voor een simpele hertelling zonder audits van de handtekeningen is een beetje nutteloos niet?quote:Op zaterdag 28 november 2020 15:52 schreef speknek het volgende:
[..]
Dit is echt zo'n domme rechtzaak. Had je al door dat de termijn van de PA GOP senatoren maandag verloopt, en dat de downballot verkiezing op dezelfde ballot stond die ze nu betwisten?
Met andere woorden, of de verkiezing is legitiem, en de Democratische electors worden gestuurd, of de verkiezing is niet legitiem, en het gaat naar de senaat, die op dat moment ook niet legitiem is. Dan mag de Democratische gouverneur de electors sturen.
Zie je nou echt niet dat dit puur een grift is?
50% van de donaties gaat naar Trump zelf, dus er is 6 miljoen gedoneerd door goedgelovige sukkels, waarvan 3 miljoen is weggepist voor de bühne en de andere 3 miljoen in de zak gestoken. G R I F T.quote:Op zaterdag 28 november 2020 15:56 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Dat is dan wel de slechtste grift aller tijden, 3 miljoen betalen voor een simpele hertelling zonder audits van de handtekeningen is een beetje nutteloos niet?
Ik krijg hier heel erg de neiging om het volgende de posten:quote:Op zaterdag 28 november 2020 15:50 schreef Chivaz het volgende:
Joe Biden is een politieke veteraan, al heel zijn leven in de politiek en hij heeft er een mooi leven aan overgehouden op kosten van de samenleving.
Dat hij corrupt is is een gegeven, wat ik erger vind dan zijn corruptie is zijn politiek opportunisme. Juist dat opportunisme zal er voor zorgen dat hij een zeer ineffectieve president zal zijn. De progressieven zijn een kleine maar hard schreeuwende minderheid die flinke eisen stellen. De liberalen daarentegen zijn voorstander voor een wat gematigder beleid, aan zijn kabinetskeuzes te zien zijn er weinig progressieven die hier warm voor lopen.
Ik vraag mij überhaupt af waaraan en hoe donatiegeld in het algemeen wordt besteedt, ongeacht de partij, personen of campagnes, crowdfunding is iets waar wel wat meer toezicht op mag komen, maar voorbeelden zijn er voor vrijwel iedere betrokken partij:quote:Op zaterdag 28 november 2020 16:01 schreef speknek het volgende:
[..]
50% van de donaties gaat naar Trump zelf, dus er is 6 miljoen gedoneerd door goedgelovige sukkels, waarvan 3 miljoen is weggepist voor de bühne en de andere 3 miljoen in de zak gestoken. G R I F T.
[ twitter ]
[ twitter ]
Vergeet niet dat er ingezameld werd voor BLM en dat het geld ook meteen in de koffers van de DNC verdween.quote:Op zaterdag 28 november 2020 16:10 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Ik vraag mij überhaupt af waaraan en hoe donatiegeld in het algemeen wordt besteedt, ongeacht de partij, personen of campagnes, crowdfunding is iets waar wel wat meer toezicht op mag komen, maar voorbeelden zijn er voor vrijwel iedere betrokken partij:
[ twitter ]
Waarom is deze link niet weggehaald en is alles terugbetaald aangezien er inmiddels fondsen door Trump zijn vrijgegeven?
Omdat dat weken later was?quote:Op zaterdag 28 november 2020 16:10 schreef chroestjov het volgende:
Ik vraag mij überhaupt af waaraan en hoe donatiegeld in het algemeen wordt besteedt, ongeacht de partij, personen of campagnes, crowdfunding is iets waar wel wat meer toezicht op mag komen, maar voorbeelden zijn er voor vrijwel iedere betrokken partij:
[ twitter ]
Waarom is deze link niet weggehaald en is alles terugbetaald aangezien er inmiddels fondsen door Trump zijn vrijgegeven?
En nu? Beetje een Trump-argument. Als je iets roept is het nog niet de waarheid.quote:Op zaterdag 28 november 2020 17:38 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Who checks the factcheckers?
Wat probeer je nu te zeggen of te bereiken met deze post?quote:Op zaterdag 28 november 2020 17:44 schreef NightDancert het volgende:
[..]
En nu? Beetje een Trump-argument. Als je iets roept is het nog niet de waarheid.
Dat je je hoofd uit Tromp z’n reet moet halen.quote:Op zaterdag 28 november 2020 17:45 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Wat probeer je nu te zeggen of te bereiken met deze post?
Mijn post heeft helemaal niets met Trump te maken. De TDS is sterk aanwezig bij jou.quote:Op zaterdag 28 november 2020 17:55 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Dat je je hoofd uit Tromp z’n reet moet halen.
Ook jij snapt het punt wat gemaakt word niet.quote:Op zaterdag 28 november 2020 17:55 schreef qajariaq het volgende:
Dat is zo iets als 39-1 achter staan en vijf minuten voor het eind van de wedstrijd zeggen dat je tegenstander nog geen winnaar mag noemen.
"censored"quote:Op zaterdag 28 november 2020 17:38 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Who checks the factcheckers?
Trump is van Duitse afkomst, verleningen zijn wel vaker dan eens in het voordeel van Duitsland uitgevallen, of had er toen ook voortijdig afgefloten moeten worden?quote:Op zaterdag 28 november 2020 17:55 schreef qajariaq het volgende:
Dat is zo iets als 39-1 achter staan en vijf minuten voor het eind van de wedstrijd zeggen dat je tegenstander nog geen winnaar mag noemen.
Wat een logica.quote:Op zaterdag 28 november 2020 18:10 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Trump is van Duitse afkomst, verleningen zijn wel vaker dan eens in het voordeel van Duitsland uitgevallen, of had er toen ook voortijdig afgefloten moeten worden?
Die tweet is volgens mij van 1 tot 2 dagen voordat Trump die fondsen vrijgaf, dan had dat toch makkelijk verwijderd kunnen worden?quote:Op zaterdag 28 november 2020 17:30 schreef speknek het volgende:
[..]
Omdat dat weken later was?
En er wordt controle op gevoerd he, zowel Paul Manafort en Michael Cohen hebben er jaren gevangenisstraf voor gekregen. Maar toen ze voorbij de katvangers wilde gaan heeft William Barr er een stokje voorgestoken. Trump zijn tijd komt nog zodra hij het witte huis verlaat.
Of jij snapt niet dat juist het na de wedstrijd de regels te willen veranderen voorlopig op 39-1 achter staat. De wedstrijd zelf is al zeer ruimschoots gespeeld en gewonnen. Het aanvechten van de resultaten achteraf verliest Trump ook nog steeds op grote schaal.quote:Op zaterdag 28 november 2020 18:05 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ook jij snapt het punt wat gemaakt word niet.
Hm, maar dan wat? Mag er dan wel gemodereerd worden op zo'n platform? Want als alle meningen mogen dan mag desinformatie ook, natuurlijk, want ook dat is een mening.quote:Op zaterdag 28 november 2020 12:17 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Zou wat mij betreft wel een platform mogen komen. Beheerd door de overheid en iedereen 1 geverifieerd account op basis van hier het bsn nummer bijvoorbeeld.
Wordt het een stuk lastiger desinformatie te verspreiden met fake accounts en dan kan er ook niet anoniem getroold worden.
Who checks Candace Owens? En van wie krijgt zij cheques?quote:Op zaterdag 28 november 2020 17:38 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Who checks the factcheckers?
Nee, dat hij corrupt is een leugen van jou, er is geen enkel bewijs laat staan een veroordeling van Biden dat hij corrupt is.quote:Op zaterdag 28 november 2020 15:50 schreef Chivaz het volgende:
Joe Biden is een politieke veteraan, al heel zijn leven in de politiek en hij heeft er een mooi leven aan overgehouden op kosten van de samenleving.
Dat hij corrupt is is een gegeven, wat ik erger vind dan zijn corruptie is zijn politiek opportunisme. Juist dat opportunisme zal er voor zorgen dat hij een zeer ineffectieve president zal zijn. De progressieven zijn een kleine maar hard schreeuwende minderheid die flinke eisen stellen. De liberalen daarentegen zijn voorstander voor een wat gematigder beleid, aan zijn kabinetskeuzes te zien zijn er weinig progressieven die hier warm voor lopen.
Ik denk niet dat het zozeer meer personen zijn die gedoneerd hebben aan Biden, maar dat de gemiddelde donatiegrootte aan Biden heel wat hoger ligt, zie hier het overzicht van de herkomst per bedrijf/overheidsdienst met niet geheel onbelangrijk Facebook en Google vrij extreem leunend naar Biden:quote:Op zaterdag 28 november 2020 18:36 schreef zalkc het volgende:
Met zoveel donateurs zou je eigenlijk een nog grotere overwinning voor Biden verwachtten
Interessant ... en bizar dat zoiets zou kunnen. Zou dit dan ook niet betekenen dat alle verkiezingen voor het Huis ook opnieuw zouden moeten?quote:Op zaterdag 28 november 2020 18:17 schreef speknek het volgende:
Misschien dat er toch wel een juridisch staartje kan komen voor de senaat van Pennsylvania. Vanaf 1 December is er door het gesteggel van de GOP geen mandaat voor een Senaat, dat betekent dat de voorzitter van de Senaat voor al deze mensen nieuwe verkiezingen uit kan schrijven, nu dus zonder Trump op de ballot, want de stemmen voor Biden zijn nou juist wel gecertificeerd. De voorzitter van de senaat is...
[ twitter ]
quote:Op zaterdag 28 november 2020 17:38 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Who checks the factcheckers?
Hoe verklaar jij Biden's chantage richting Oekraine dan. Dit heeft hij zelf openlijk over lopen praten. En hij was er trots op.quote:Op zaterdag 28 november 2020 18:46 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, dat hij corrupt is een leugen van jou, er is geen enkel bewijs laat staan een veroordeling van Biden dat hij corrupt is.
Het zijn juist de extremisten die een ander om zijn mening vervolgen. (of de strot door snijden. Het grootste gevaar komt immers van je mede burgers.)quote:Op zaterdag 28 november 2020 13:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Alleen extremisten durven niet hun totaal bizarre ideeën persoonlijk te uiten.
In dit geval is er van 'social media' eigenlijk geen sprake meer. Het is dan een overheids dienst.quote:Op zaterdag 28 november 2020 15:11 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Je bent niet verplicht het te gebruiken en het hoeft ook niet te betekenen dat de andere anonieme diensten ophouden te bestaan.
Daarom zie ik ook niet direct dat de gevaren die je benoemt niet beteugeld kunnen worden.
Daarnaast zie ik de relatie tussen stemmen met id op je formulier en een social media playform niet.
Gevalletje klok-klepel.quote:Op zaterdag 28 november 2020 19:16 schreef MisterWendel het volgende:
[..]
Hoe verklaar jij Biden's chantage richting Oekraine dan. Dit heeft hij zelf openlijk over lopen praten. En hij was er trots op.
Hij moest een advocaat of iets die zijn familie onderzocht ontslaan anders zou Oekraine 1 miljard subsidie van Obama mislopen.
Oh, een meneer zegt dat op Twitter, nou dan zal het wel zo zijn. Ondanks de talloze rechtszaken uit het Trump kamp waar dit helemaal niet beweerd is en die ze ook allemaal verloren hebben.quote:
quote:Op zaterdag 28 november 2020 22:15 schreef chroestjov het volgende:
Rudy is helemaal klaar met de Bidens, Facebook, Twitter en de mainstream media:
[ twitter ]
Weet je ook welke?quote:
Waarschijnlijk weer hearsay en wishful thinkingquote:
Nee, dat is een leugen.quote:Op zaterdag 28 november 2020 19:16 schreef MisterWendel het volgende:
[..]
Hoe verklaar jij Biden's chantage richting Oekraine dan. Dit heeft hij zelf openlijk over lopen praten. En hij was er trots op.
Hij moest een advocaat of iets die zijn familie onderzocht ontslaan anders zou Oekraine 1 miljard subsidie van Obama mislopen.
Lijkt me een deep fake als ik de stem zo hoor, iets teveel bewerkt.quote:Op zaterdag 28 november 2020 22:15 schreef chroestjov het volgende:
Rudy is helemaal klaar met de Bidens, Facebook, Twitter en de mainstream media:
[ twitter ]
Op Twitter zeggen dat je bewijs hebt is niet hetzelfde als bewijs hebben. Tevens zijn Facebook, Twitter, en de media niet de partijen die om bewijs vragen - dat zijn de rechtbanken, en laat al dat overweldigende bewijs nou nog steeds niet geleverd zijn.quote:Op zaterdag 28 november 2020 22:15 schreef chroestjov het volgende:
Rudy is helemaal klaar met de Bidens, Facebook, Twitter en de mainstream media:
[ twitter ]
Ah je hebt het filmpje intussen gekeken en je probeert je er nu uit te lullenquote:Op zaterdag 28 november 2020 15:35 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Waarom zou ik die niet hebben gekeken? Het is theoretisch en het zal leiden tot chaos in de USA, maar CNN die een dergelijke weg behandelt is al een enorme trendbreuk, daarnaast lijken meerdere actoren en gebeurtenissen steeds meer te wijzen op dat Team Trump een dergelijke route wil gaan bewandelen:
-knip-
Ja de uitspraak in de tweet was hypothetisch maar dat had je helemaal niet door omdat je duidelijk het filmpje nog nooit gezien had, laat staan het concept ervan begreep.quote:Op zaterdag 28 november 2020 02:55 schreef chroestjov het volgende:
Ik weet niet wie er wat in het drinken heeft gedaan bij CNN maar dit klinkt best chaotisch:
[ twitter ]
Ik kwam een draadje van Rick Hasen tegen met een verwijzing naar een blog van hem waarin hij uitlegt wat 'laches' betekent. Als ik het goed begrijp komt het erop neer dat je niet eerst kan wachten op de uitslag van de verkiezing om vervolgens pas (en alleen) te gaan procederen als je deze verliest. 'Nalatigheid' dus: ze hebben nagelaten er van te voren iets aan te doen door bv voor de verkiezingen een rechtszaak te beginnen voor een uitspraak over de mogelijke fraudegevoeligheid ervan. Tov de tegenstander is het nu natuurlijk ook buitengewoon unfair als hij een winst wél geaccepteerd had, iets wat ongetwijfeld het geval zou zijn geweest.quote:Op zondag 29 november 2020 00:50 schreef SnertMetChoco het volgende:
[ twitter ]
En een advocaat:
[ twitter ]
Laches waar hij het over heeft is het principe dat je als claimende partij niet door je eigen falen een ander kunt aanklagen om er zelf toch alsnog voordeel uit te halen als ik het goed begrijp.
quote:There’s been much talk about what kinds of claims might be brought post-election if the election is close that could allow Trump to try to stop or delay counting, or otherwise seek to mess with the election. In this post, I want to talk about a key issue about timing that could mean many such gambits come too late under the doctrine of “laches.” Laches is a remedial defense that says that when there is unreasonable delay and it prejudices the other party, then the claim comes too late. (Unlike the Purcell principle, which is aimed at when courts make election changes close to the election, laches is about when plaintiffs in court wait too long to sue.)
The bottom line is that if you think there is a problem with how an election is being run, you need to go to court at that point to sue about it; you can’t wait to see how the election turns out and then do it. Here’s how I explained the point in a 2005 law review article, Beyond the Margin of Litigation:
Allowing more pre-election review is not a recipe for more overall election
litigation. Courts should make clear that a willingness to reach issues before
the election will be accompanied by a strict application of laches after the
election. “[L]aches is unreasonable delay by the plaintiff in prosecuting a claim or protecting a right of which the plaintiff knew or should have known, and under circumstances causing prejudice to the defendant.” But it is subject to some exceptions, including an exception that prevents its application ‘to defeat the public interest. This exception threatens to swallow the rule in election law litigation, because the public has an interest that election law disputes get their day in court.
Courts should see it as in the public interest in election law cases to aggressively apply laches so as to prevent litigants from securing options over election administration problems. This rule will promote the public interest by insuring public confidence in the election process.
We saw this today in the Minnesota Supreme Court’s response to a late GOP attempt in Minnesota to try to get a reopening of a consent decree, potentially trying to take advantage of an independent state legislature argument should the election go into overtime:
To be clear, a laches argument would not help in Pennsylvania as to the late counted ballots; Republicans there tried early on to get a stay from the Supreme Court. And it does not and should not apply to problems that crop up at the last minute (such as seeking a court order for a problem that unexpectedly materializes on election day).
But an attempt to try to complain about ballot deadlines or other longstanding problems for the first time now or after the election should be seen as coming too late.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |