AVK Amerikaanse verkiezingen 2020
Amerikaanse verkiezingen 2020
Hm, maar dan wat? Mag er dan wel gemodereerd worden op zo'n platform? Want als alle meningen mogen dan mag desinformatie ook, natuurlijk, want ook dat is een mening.quote:Op zaterdag 28 november 2020 12:17 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Zou wat mij betreft wel een platform mogen komen. Beheerd door de overheid en iedereen 1 geverifieerd account op basis van hier het bsn nummer bijvoorbeeld.
Wordt het een stuk lastiger desinformatie te verspreiden met fake accounts en dan kan er ook niet anoniem getroold worden.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Who checks Candace Owens? En van wie krijgt zij cheques?quote:
[ twitter ]
Who checks the factcheckers?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nee, dat hij corrupt is een leugen van jou, er is geen enkel bewijs laat staan een veroordeling van Biden dat hij corrupt is.quote:
Joe Biden is een politieke veteraan, al heel zijn leven in de politiek en hij heeft er een mooi leven aan overgehouden op kosten van de samenleving.
Dat hij corrupt is is een gegeven, wat ik erger vind dan zijn corruptie is zijn politiek opportunisme. Juist dat opportunisme zal er voor zorgen dat hij een zeer ineffectieve president zal zijn. De progressieven zijn een kleine maar hard schreeuwende minderheid die flinke eisen stellen. De liberalen daarentegen zijn voorstander voor een wat gematigder beleid, aan zijn kabinetskeuzes te zien zijn er weinig progressieven die hier warm voor lopen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik denk niet dat het zozeer meer personen zijn die gedoneerd hebben aan Biden, maar dat de gemiddelde donatiegrootte aan Biden heel wat hoger ligt, zie hier het overzicht van de herkomst per bedrijf/overheidsdienst met niet geheel onbelangrijk Facebook en Google vrij extreem leunend naar Biden:quote:
Met zoveel donateurs zou je eigenlijk een nog grotere overwinning voor Biden verwachtten
https://www.bloomberg.com(...)-trump-biden-donors/
Doe afstand van je account en kom nooit meer terug.
Interessant ... en bizar dat zoiets zou kunnen. Zou dit dan ook niet betekenen dat alle verkiezingen voor het Huis ook opnieuw zouden moeten?quote:
Misschien dat er toch wel een juridisch staartje kan komen voor de senaat van Pennsylvania. Vanaf 1 December is er door het gesteggel van de GOP geen mandaat voor een Senaat, dat betekent dat de voorzitter van de Senaat voor al deze mensen nieuwe verkiezingen uit kan schrijven, nu dus zonder Trump op de ballot, want de stemmen voor Biden zijn nou juist wel gecertificeerd. De voorzitter van de senaat is...
[ twitter ]
quote:
[ twitter ]
Who checks the factcheckers?
3rd party dus..
En opzich had ze toen gelijk, nog niet alle staten hadden alle stemmen geteld en de kiesmannen hebben ook nog niet gestemd dus inderdaad.. officieel is Biden nog geen president elect.
On-officeel is ie dat wel, alle stemmen zijn inmiddels geteld en als Trump niet al te moeilijk gaat doen dan moeten de kiesmannen ook voor Biden stemmen.
Maar hoe dan ook gezeur van haar en ook een beetje idioot dat ze er meteen advocaten op afstuurt omdat er een post verwijderd is.
en wwat betreft Poitfact, ik kan me voorstellen dat ze 24/7 bezig zijn met berichten modereren, dan kan een foutje gemaakt worden.
ik zou er verder niet veel waarde aan hechten.
[ Bericht 4% gewijzigd door SiGNe op 28-11-2020 19:04:37 ]
Hoe verklaar jij Biden's chantage richting Oekraine dan. Dit heeft hij zelf openlijk over lopen praten. En hij was er trots op.quote:
[..]
Nee, dat hij corrupt is een leugen van jou, er is geen enkel bewijs laat staan een veroordeling van Biden dat hij corrupt is.
Hij moest een advocaat of iets die zijn familie onderzocht ontslaan anders zou Oekraine 1 miljard subsidie van Obama mislopen.
Het zijn juist de extremisten die een ander om zijn mening vervolgen. (of de strot door snijden. Het grootste gevaar komt immers van je mede burgers.)quote:
[..]
Alleen extremisten durven niet hun totaal bizarre ideen persoonlijk te uiten.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
In dit geval is er van 'social media' eigenlijk geen sprake meer. Het is dan een overheids dienst.quote:Op zaterdag 28 november 2020 15:11 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Je bent niet verplicht het te gebruiken en het hoeft ook niet te betekenen dat de andere anonieme diensten ophouden te bestaan.
Daarom zie ik ook niet direct dat de gevaren die je benoemt niet beteugeld kunnen worden.
Daarnaast zie ik de relatie tussen stemmen met id op je formulier en een social media playform niet.
& jij ziet geen overeenkomst tussen daar je mening uiten en je mening/keus uiten met stemmen? apart.
Edit:
Het gaat er hier om dat je nooit een overheid de controle moet geven over welke informatie en/of mening "welgevallig" is. Compleet met BSN n'r.
Stel je even voor dat Trump & Co. hierover zouden beschikken...
[ Bericht 15% gewijzigd door R0N1N op 28-11-2020 19:36:15 ]
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Gevalletje klok-klepel.quote:
[..]
Hoe verklaar jij Biden's chantage richting Oekraine dan. Dit heeft hij zelf openlijk over lopen praten. En hij was er trots op.
Hij moest een advocaat of iets die zijn familie onderzocht ontslaan anders zou Oekraine 1 miljard subsidie van Obama mislopen.
https://www.trouw.nl/nieu(...)n-oekraine~bc5b490e/
Rudy is helemaal klaar met de Bidens, Facebook, Twitter en de mainstream media:
Doe afstand van je account en kom nooit meer terug.
Oh, een meneer zegt dat op Twitter, nou dan zal het wel zo zijn. Ondanks de talloze rechtszaken uit het Trump kamp waar dit helemaal niet beweerd is en die ze ook allemaal verloren hebben.quote:
Denk nou toch eens een keertje na.
quote:
Rudy is helemaal klaar met de Bidens, Facebook, Twitter en de mainstream media:
[ twitter ]
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Weet je ook welke?quote:
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Waarschijnlijk weer hearsay en wishful thinkingquote:
Het is net als willen bewijzen dat sinterklaas echt bestaat en dat je daarom een fiets van hem moet krijgen. Een heleboel mensen hebben het over sinterklaas en velen zeggen dat hij echt bestaat, maar raar genoeg nooit in de rechtbank.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
En een advocaat:
Laches waar hij het over heeft is het principe dat je als claimende partij niet door je eigen falen een ander kunt aanklagen om er zelf toch alsnog voordeel uit te halen als ik het goed begrijp.
[ Bericht 8% gewijzigd door SnertMetChoco op 29-11-2020 00:59:46 ]
Nee, dat is een leugen.quote:
[..]
Hoe verklaar jij Biden's chantage richting Oekraine dan. Dit heeft hij zelf openlijk over lopen praten. En hij was er trots op.
Hij moest een advocaat of iets die zijn familie onderzocht ontslaan anders zou Oekraine 1 miljard subsidie van Obama mislopen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Lijkt me een deep fake als ik de stem zo hoor, iets teveel bewerkt.quote:
Rudy is helemaal klaar met de Bidens, Facebook, Twitter en de mainstream media:
[ twitter ]
Maar wel verdomd goed gedaan als het inderdaad een deep fake is, ik kan me voorstellen dat er mensen intrappen.
Op Twitter zeggen dat je bewijs hebt is niet hetzelfde als bewijs hebben. Tevens zijn Facebook, Twitter, en de media niet de partijen die om bewijs vragen - dat zijn de rechtbanken, en laat al dat overweldigende bewijs nou nog steeds niet geleverd zijn.quote:
Rudy is helemaal klaar met de Bidens, Facebook, Twitter en de mainstream media:
[ twitter ]
Ah je hebt het filmpje intussen gekeken en je probeert je er nu uit te lullenquote:
[..]
Waarom zou ik die niet hebben gekeken? Het is theoretisch en het zal leiden tot chaos in de USA, maar CNN die een dergelijke weg behandelt is al een enorme trendbreuk, daarnaast lijken meerdere actoren en gebeurtenissen steeds meer te wijzen op dat Team Trump een dergelijke route wil gaan bewandelen:
-knip-
Waarom dacht je anders dat ze bij CNN iets in het drinken hadden gedaan en die uitspraak in de tweet best chaotisch klinkt?
Ja de uitspraak in de tweet was hypothetisch maar dat had je helemaal niet door omdat je duidelijk het filmpje nog nooit gezien had, laat staan het concept ervan begreep.quote:
Ik weet niet wie er wat in het drinken heeft gedaan bij CNN maar dit klinkt best chaotisch:
[ twitter ]
En nee het is ook geen enorme trendbreuk bij CNN (noch bij n van de andere 'MSM'). Dat Trump deze weg zou gaan proberen te bewandelen was al duidelijk lang vr de verkiezingen omdat er al 4 jaar enorm gelekt wordt uit de omgeving van Trump naar de pers (je weet wel: uit betrouwbare/ anonieme bron zoals dat altijd heet). Dat filmpje is ook helemaal niet recent, iets wat je geweten zou hebben als je eens n keertje wat kritischer zou kijken naar de onbetrouwbare tweets die je altijd post.
De HELE video van 27 september!: Fareed's take: How Trump could stay in office, even if he loses
Het was ook al lang duidelijk dat het een doodlopende weg was omdat deze weg alleen bewandeld kan worden als het resultaat van de verkiezing dermate 'close' is dat er geen winnaar aangewezen kan worden maar daar is hier helemaal geen sprake van. Dat Trump vervolgens tch zou gaan proberen deze weg te bewandelen dmv van het roepen van "FRAUDE!" was ook al lang voorzien als je goed had opgelet, dat zagen de MSM nl ook al lang aankomen. Maar ja als je de MSM niet volgt omdat zij volgens jouw 'briljante' inzicht niet te vertrouwen zijn heb je dat natuurlijk al die tijd gemist
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 29-11-2020 03:04:27 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik kwam een draadje van Rick Hasen tegen met een verwijzing naar een blog van hem waarin hij uitlegt wat 'laches' betekent. Als ik het goed begrijp komt het erop neer dat je niet eerst kan wachten op de uitslag van de verkiezing om vervolgens pas (en alleen) te gaan procederen als je deze verliest. 'Nalatigheid' dus: ze hebben nagelaten er van te voren iets aan te doen door bv voor de verkiezingen een rechtszaak te beginnen voor een uitspraak over de mogelijke fraudegevoeligheid ervan. Tov de tegenstander is het nu natuurlijk ook buitengewoon unfair als hij een winst wl geaccepteerd had, iets wat ongetwijfeld het geval zou zijn geweest.quote:Op zondag 29 november 2020 00:50 schreef SnertMetChoco het volgende:
[ twitter ]
En een advocaat:
[ twitter ]
Laches waar hij het over heeft is het principe dat je als claimende partij niet door je eigen falen een ander kunt aanklagen om er zelf toch alsnog voordeel uit te halen als ik het goed begrijp.
Laches and Post-2020 Election Challenges: Why Many of the Republican Gambits Challenging Election Laws Will Come Too Late
quote:There’s been much talk about what kinds of claims might be brought post-election if the election is close that could allow Trump to try to stop or delay counting, or otherwise seek to mess with the election. In this post, I want to talk about a key issue about timing that could mean many such gambits come too late under the doctrine of “laches.” Laches is a remedial defense that says that when there is unreasonable delay and it prejudices the other party, then the claim comes too late. (Unlike the Purcell principle, which is aimed at when courts make election changes close to the election, laches is about when plaintiffs in court wait too long to sue.)
The bottom line is that if you think there is a problem with how an election is being run, you need to go to court at that point to sue about it; you can’t wait to see how the election turns out and then do it. Here’s how I explained the point in a 2005 law review article, Beyond the Margin of Litigation:
Allowing more pre-election review is not a recipe for more overall election
litigation. Courts should make clear that a willingness to reach issues before
the election will be accompanied by a strict application of laches after the
election. “[L]aches is unreasonable delay by the plaintiff in prosecuting a claim or protecting a right of which the plaintiff knew or should have known, and under circumstances causing prejudice to the defendant.” But it is subject to some exceptions, including an exception that prevents its application ‘to defeat the public interest. This exception threatens to swallow the rule in election law litigation, because the public has an interest that election law disputes get their day in court.
Courts should see it as in the public interest in election law cases to aggressively apply laches so as to prevent litigants from securing options over election administration problems. This rule will promote the public interest by insuring public confidence in the election process.
We saw this today in the Minnesota Supreme Court’s response to a late GOP attempt in Minnesota to try to get a reopening of a consent decree, potentially trying to take advantage of an independent state legislature argument should the election go into overtime:
To be clear, a laches argument would not help in Pennsylvania as to the late counted ballots; Republicans there tried early on to get a stay from the Supreme Court. And it does not and should not apply to problems that crop up at the last minute (such as seeking a court order for a problem that unexpectedly materializes on election day).
But an attempt to try to complain about ballot deadlines or other longstanding problems for the first time now or after the election should be seen as coming too late.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 29-11-2020 05:14:05 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dit is ook wel weer een pareltje
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En deze dan: Kelly probeerde de rechter te overtuigen door zijn eigen verkiezing te willen laten blokkeren
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
