Uitslagen 2012 en 2016
Stand van zaken 5 november 2020
Stand van zaken 6 november 2020
Stand van zaken 7 november 2020
De plek voor verkiezingsinfo die niet specifiek bij n van de kandidaten past. Algemene info over bredere Amerikaanse politiek (aanpak Covid, supreme court, etc.) kan in POL / [AMV] Amerikaanse politiek #843 How to debate.
Livestreams
https://edition.cnn.com/specials/live-video-0
https://video.foxnews.com/v/5614615980001#sp=watch-live
quote:
Election Data Scraper met live updates.
https://alex.github.io/ny(...)d-state-changes.html
Natuurlijk, ik geloof ook niet in die rechtszaken, maar het is hun recht dit te doen. Maar als je de trump aanhanger wilt verenigen met de Biden aanhangers, is het dan niet onverstandig hun politici en leiders baby's te noemen?
Je bedoel die mensen die niet eens de kans kregen persconferenties bij te wonen?quote:Op zondag 8 november 2020 17:54 schreef Viesdik het volgende:
maar dat staat nog niet half in contrast met de wijze waarop hij door de media en door linkse Politici is behandeld de afgelopen 4 jaar.
Nobody cares.quote:
Waarom kijk je dan ook CNN als je het niet aan kanquote:
Ik zat vanmiddag CNN te kijken, maar Jezus zeg wat zijn die CNN presentatoren en reporters daar zielig bezig zeg. Eerst hoor je nog dat Biden probeert Amerika bij elkaar te krijgen, de rode en de blauwe staten. En vervolgens nodigt CNN Trump aanhangers uit om te zeggen dat de meeste van hun politici baby's zijn omdat ze een dag na de president elected niet willen feliciteren of toegeven dat de democraten gewonnen hebben, terwijl de rechtszaken nog moeten beginnen.
Natuurlijk, ik geloof ook niet in die rechtszaken, maar het is hun recht dit te doen. Maar als je de trump aanhanger wilt verenigen met de Biden aanhangers, is het dan niet onverstandig hun politici en leiders baby's te noemen?
Trump doet dat ook niet Ik gun je dit pleziertje hoor. Het zijn al zware tijden voor je.quote:
Wat had je graag gezien dat ik er van maakte?quote:
Allemaal wraakgevoelens. Dat ervaar je zelfs op Fok. Mensen die zelfs onder het genot van "winst", de opgekropte haat eindelijk kunnen omzetten in wraakquote:
Ik zat vanmiddag CNN te kijken, maar Jezus zeg wat zijn die CNN presentatoren en reporters daar zielig bezig zeg. Eerst hoor je nog dat Biden probeert Amerika bij elkaar te krijgen, de rode en de blauwe staten. En vervolgens nodigt CNN Trump aanhangers uit om te zeggen dat de meeste van hun politici baby's zijn omdat ze een dag na de president elected niet willen feliciteren of toegeven dat de democraten gewonnen hebben, terwijl de rechtszaken nog moeten beginnen.
Natuurlijk, ik geloof ook niet in die rechtszaken, maar het is hun recht dit te doen. Maar als je de trump aanhanger wilt verenigen met de Biden aanhangers, is het dan niet onverstandig hun politici en leiders baby's te noemen?
Welke users?quote:
[..]
Allemaal wraakgevoelens. Dat ervaar je zelfs op Fok. Mensen die zelfs onder het genot van "winst", de opgekropte haat eindelijk kunnen omzetten in wraak
En mensen zeggen merkwaardige dingen gezien te hebben.quote:
[..]
En die cijfers zeggen dat Biden de verkiezingen heeft gewonnen.
Laten we man en paard noemen: er is geen legitieme basis, laat staan hard bewijs, voor de claim dat er sprake is van grootschalige verkiezingsfraude.
NEE, dit is geen bewijs.
JA, dit is wel een signaal als het er heel veel zijn.
Mogen ze nu zomaar Biden de overwinning afpakken of basis van een of ander geruchtje/signaaltje? Zeker niet. Heb ik dit gezegd? Ook niet.
Het enige waar ik volledig en standvastig achtersta is een onderzoek.
En dan blijven er maar mensen komen met: Er is geen bewijs.
Ik hoef geen bewijs. Het enige dat ik hoef is de waarheid. En hopelijk krijgen we die.
Voor degenen die het niet begrijpen. Ik zeg 2 dingen:
1. Er is GEEN bewijs van fraude. Ook niet bijna of ongeveer. Gewoon nee. Ik fundeer niets, ik stel niets, ik bewijs niets.
2. Ik vind het redelijk dat op basis van signalen een onderzoek uitgevoerd mag worden. Deze signalen zijn absoluut geen bewijzen. De situatie is wel dat mensen beweren dingen waargenomen te hebben. Dit is mijn onderbouwing dat een onderzoek redelijk is. Dit is dus absoluut geen onderbouwing dat er fraude is.
Vorige keer welquote:
AVK / [3 NOV] Algemeen USA verkiezingen #30 Georgia (always) on my mind
https://www.bnr.nl/nieuws(...)amerika-verkiezingen
no commentquote:
Laten we niet vergeten dat Trump zijn politieke loopbaan aftrapte met de valse beschuldiging dat Obama niet in de VS is geboren. Leugens en scheldpartijen vormden de basis van zijn initile campagne, ook toen hij nog streed tegen zijn partijgenoten in de primaries.quote:
[..]
Zoals Trump ook elke week tegenover CNN moest bewijzen geen racist te zijn, zal ik je zieltje nogmaals bedaren door te zeggen dat ik de woordkeuze van Trump niet altijd chique vond, maar dat staat nog niet half in contrast met de wijze waarop hij door de media en door linkse Politici is behandeld de afgelopen 4 jaar.
Zijn onhandigheid is nog niet de helft van wat hem is aangedaan.
Trump heeft er nooit enige blijk van gegeven dat hij beschikt over de waarden die jij meent hoog in het vaandel te hebben staan. Dat is niet pas begonnen toen hij kreeg te maken met felle kritiek van politieke tegenstanders.
Haar contract is ook bijna afgelopen denk ik, nu kan het wel.quote:
Intussen is Melania ook bezig om haar man te bewegen gewoon toe te geven
https://www.bnr.nl/nieuws(...)amerika-verkiezingen
Je verwacht van CNN, dat ze zich volwassen gaan gedragen. Maar als ik naar CNN kijk, zie ik de hele tijd kleine kinderen die lopen te huilen, omdat de meeste republikeinse politici hun verlies nog niet wil nemen. Wees een beetje geduldig en laat het daar het eerst even inzinken. Hillary stond 4 jaar geleden vast ook niet te popelen om Trump te feliciteren en haar verlies toe te geven.quote:
[..]
Waarom kijk je dan ook CNN als je het niet aan kan
Verder kijk ik CNN omdat ik Fox niet heb?
Jij deed de bewering. Niemand dus, blijkbaar.quote:
Dat is ook wel het tragische. Het is wederom het sprookje over de kleren van de keizer. Zijn naasten proberen hem duidelijk te maken dat het voorbij is, maar vanuit de GOP kleppen ze allemaal braaf mee over hoe mooi zijn kleren zijn, ook al weten ze dat die rechtszaken ijdele hoop zijn.quote:
Intussen is Melania ook bezig om haar man te bewegen gewoon toe te geven
https://www.bnr.nl/nieuws(...)amerika-verkiezingen
quote:
[..]
Allemaal wraakgevoelens. Dat ervaar je zelfs op Fok. Mensen die zelfs onder het genot van "winst", de opgekropte haat eindelijk kunnen omzetten in wraak
Moeten we nog wat van je posts ophalen vanuit de tijd dat je dacht dat Trump aan het winnen was.
Precies, er is geen bewijs. En ze onderzoeken maar een eind raak. Maar laten we wel bij de feiten blijven.quote:Op zondag 8 november 2020 18:02 schreef Ixnay het volgende:
1. Er is GEEN bewijs van fraude. Ook niet bijna of ongeveer. Gewoon nee. Ik fundeer niets, ik stel niets, ik bewijs niets.
Er is een verschil in liegen, of een gevoelige snaar raken middels sarcasme/cynisme.quote:
[..]
Laten we niet vergeten dat Trump zijn politieke loopbaan aftrapte met de valse beschuldiging dat Obama niet in de VS is geboren. Leugens en scheldpartijen vormden de basis van zijn initile campagne, ook toen hij nog streed tegen zijn partijgenoten in de primaries.
Trump heeft er nooit enige blijk van gegeven dat hij beschikt over de waarden die jij meent hoog in het vaandel te hebben staan. Dat is niet pas begonnen toen hij kreeg te maken met felle kritiek van politieke tegenstanders.
Net als die "grap" die hij maakt dat hij genomineerd is voor meerdere nobelprijzen van de vrede.
Het zegt vaak ook iets over de mensen die hierop reageren. Zijn negatieve kenmerken worden ingezoomd, en zijn goede kenmerken/daden worden genegeerd.
Dat zie je ook in Nederland bij Baudet. Geen goed woord kan over hem en zijn partij gesproken worden. En als ze dan in het nieuws komen is het enkel framing, haatdragend, stigmatiserend en demoniserend.
Zijn aanhang vindt dat alleen maar mooi om te horen, want zijn aanhang weet ook dat het niet klopt, maar het is wel leuk om te zeggen. Noem het satire.
Maar soms is het daarin veel te ver gegaan, dat erken ik.
BNR zegt dit:quote:
Intussen is Melania ook bezig om haar man te bewegen gewoon toe te geven
https://www.bnr.nl/nieuws(...)amerika-verkiezingen
17:40 | Nadat eerder schoonzoon en adviseur Jared Kushner aan Donald Trump liet weten dat het beter is om zijn verlies te accepteren, doet nu ook Trumps vrouw Melania dat, zo meldt CNN op basis van een bron de bekend is met het gesprek dat Melania en de president hadden.
Ze noemen CNN als bron. En CNN heeft een bron die "bekend" is.
Dit is toch ook geen bewijs. Gewoon fake news. Ik geloof niet dat Melania dit gezegd heeft en iedereen die Trump een beetje kent weet dat het geen zin heeft om hem over te halen. Hij is een man met een doel.
Deze had ik bewaard omdat hij niet van me aan wou nemen dat de kansen van Trump echt wel wat overschat werden vooraf.quote:
[..]
Moeten we nog wat van je posts ophalen vanuit de tijd dat je dacht dat Trump aan het winnen was.
Je hebt gegokt en verloren. Jammer man. Over twee jaar hebben we weer mid-terms, nieuwe ronde, nieuwe kansen.quote:
Gast
Nou ja, het is een traditie om de president-elect in dit stadium te feliciteren. Vier jaar geleden legden de Democraten zich ook neer bij de uitslag en werd Trump gefeliciteerd met de winst. Ook werden er geen rechtszaken aangespannen.quote:
Ik zat vanmiddag CNN te kijken, maar Jezus zeg wat zijn die CNN presentatoren en reporters daar zielig bezig zeg. Eerst hoor je nog dat Biden probeert Amerika bij elkaar te krijgen, de rode en de blauwe staten. En vervolgens nodigt CNN Trump aanhangers uit om te zeggen dat de meeste van hun politici baby's zijn omdat ze een dag na de president elected niet willen feliciteren of toegeven dat de democraten gewonnen hebben, terwijl de rechtszaken nog moeten beginnen.
Natuurlijk, ik geloof ook niet in die rechtszaken, maar het is hun recht dit te doen. Maar als je de trump aanhanger wilt verenigen met de Biden aanhangers, is het dan niet onverstandig hun politici en leiders baby's te noemen?
Je mag dat verschil best benoemen als nieuwszender.
En dan maar janken dat liberalen gevoelig zijn. Als je zo nodig controversile slijk onder het mom van de vrijheid van meningsuiting wilt voorspuwen dan moet je ook de backlash daarop incasseren. You talk shit, you get hit.quote:
[..]
Er is een verschil in liegen, of een gevoelige snaar raken middels sarcasme/cynisme.
Net als die "grap" die hij maakt dat hij genomineerd is voor meerdere nobelprijzen van de vrede.
Het zegt vaak ook iets over de mensen die hierop reageren. Zijn negatieve kenmerken worden ingezoomd, en zijn goede kenmerken/daden worden genegeerd.
Dat zie je ook in Nederland bij Baudet. Geen goed woord kan over hem en zijn partij gesproken worden. En als ze dan in het nieuws komen is het enkel framing, haatdragend, stigmatiserend en demoniserend.
Zijn aanhang vindt dat alleen maar mooi om te horen, want zijn aanhang weet ook dat het niet klopt, maar het is wel leuk om te zeggen. Noem het satire.
Maar soms is het daarin veel te ver gegaan, dat erken ik.
Zo snel of ging daar eerst een paar dagen overheen. Ik kan het me namelijk niet voorstellen met de Russische inmenging.quote:
[..]
Nou ja, het is een traditie om de president-elect in dit stadium te feliciteren. Vier jaar geleden legden de Democraten zich ook neer bij de uitslag en werd Trump gefeliciteerd met de winst. Ook werden er geen rechtszaken aangespannen.
Je mag dat verschil best benoemen als nieuwszender.
Je kan het gewoon teruglezen. Clinton feliciteerde Trump op de avond van de verkiezingen.quote:
[..]
Zo snel of ging daar eerst een paar dagen overheen. Ik kan het me namelijk niet voorstellen met de Russische inmenging.
Ah ja, weer eens voor de 82e keer de geboorteplaats van Obama ter discussie stellen was cynisch bedoeldquote:
[..]
Er is een verschil in liegen, of een gevoelige snaar raken middels sarcasme/cynisme.
Net als die "grap" die hij maakt dat hij genomineerd is voor meerdere nobelprijzen van de vrede.
Het zegt vaak ook iets over de mensen die hierop reageren. Zijn negatieve kenmerken worden ingezoomd, en zijn goede kenmerken/daden worden genegeerd.
Dat zie je ook in Nederland bij Baudet. Geen goed woord kan over hem en zijn partij gesproken worden. En als ze dan in het nieuws komen is het enkel framing, haatdragend, stigmatiserend en demoniserend.
Zijn aanhang vindt dat alleen maar mooi om te horen, want zijn aanhang weet ook dat het niet klopt, maar het is wel leuk om te zeggen. Noem het satire.
Maar soms is het daarin veel te ver gegaan, dat erken ik.
gastquote:
Intussen is Melania ook bezig om haar man te bewegen gewoon toe te geven
https://www.bnr.nl/nieuws(...)amerika-verkiezingen
Tweet van CNN chief of media
Zonder bronvermelding, gewoon lukraak wat roepen, gewoon lukraak gelul om het moraal van de tegenstander omlaag te krijgen
Gisteren ook een stuk in the telegraph gelezen dat Melania voornemens is te scheiden van Trump als de verkiezingen voorbij zijn.
Maar niemand zegt dat het bewijs is, toch? Er wordt gezegd "Op basis van een bron"quote:
[..]
BNR zegt dit:
17:40 | Nadat eerder schoonzoon en adviseur Jared Kushner aan Donald Trump liet weten dat het beter is om zijn verlies te accepteren, doet nu ook Trumps vrouw Melania dat, zo meldt CNN op basis van een bron de bekend is met het gesprek dat Melania en de president hadden.
Ze noemen CNN als bron. En CNN heeft een bron die "bekend" is.
Dit is toch ook geen bewijs. Gewoon fake news. Ik geloof niet dat Melania dit gezegd heeft en iedereen die Trump een beetje kent weet dat het geen zin heeft om hem over te halen. Hij is een man met een doel.
The Telegraph uit het VK? Da's een nogal pro-Trump rechtse krant, anders. Ik vind het verder totaal niet interessant wat Melania wel of niet denkt of doet, overigens.quote:
[..]
gast
Tweet van CNN chief of media
Zonder bronvermelding, gewoon lukraak wat roepen, gewoon lukraak gelul om het moraal van de tegenstander omlaag te krijgen
Gisteren ook een stuk in the telegraph gelezen dat Melania voornemens is te scheiden van Trump als de verkiezingen voorbij zijn.
Je klinkt een beetje mad.quote:
[..]
gast
Tweet van CNN chief of media
Zonder bronvermelding, gewoon lukraak wat roepen, gewoon lukraak gelul om het moraal van de tegenstander omlaag te krijgen
Gisteren ook een stuk in the telegraph gelezen dat Melania voornemens is te scheiden van Trump als de verkiezingen voorbij zijn.
Dat hij daarin te ver gaat, zoals jij het noemt, vormt de rode draad in zijn politieke loopbaan. Zijn presidentschap is gebouwd op leugens en beledigingen.quote:
[..]
Er is een verschil in liegen, of een gevoelige snaar raken middels sarcasme/cynisme.
Net als die "grap" die hij maakt dat hij genomineerd is voor meerdere nobelprijzen van de vrede.
Het zegt vaak ook iets over de mensen die hierop reageren. Zijn negatieve kenmerken worden ingezoomd, en zijn goede kenmerken/daden worden genegeerd.
Dat zie je ook in Nederland bij Baudet. Geen goed woord kan over hem en zijn partij gesproken worden. En als ze dan in het nieuws komen is het enkel framing, haatdragend, stigmatiserend en demoniserend.
Zijn aanhang vindt dat alleen maar mooi om te horen, want zijn aanhang weet ook dat het niet klopt, maar het is wel leuk om te zeggen. Noem het satire.
Maar soms is het daarin veel te ver gegaan, dat erken ik.
En weet je, als jij Trump desondanks een geschikte peer vindt, dan is dat helemaal prima. Ieder z'n meug. Maar als je vervolgens waarde zegt te hechten aan normen, waarden en decorum, dan vind ik dat persoonlijk een tikkeltje lachwekkend.
Kan ik haar geen ongelijk in geven. Als het waar is.quote:
Gisteren ook een stuk in the telegraph gelezen dat Melania voornemens is te scheiden van Trump als de verkiezingen voorbij zijn.
Ik ga niet op de man spelenquote:
[..]
Jij deed de bewering. Niemand dus, blijkbaar.
Dan moet je ook niet insinueren, he? Want nu doe je een Trump, je insinueert dat er haat is zonder ook maar iets te benoemen.quote:
Sowieso, de enige die ik ken hier die Trump haat is klappernootopreis omdat het covid beleid van Trump zijn schoonmoeder haar leven heeft gekost. Verder zie ik geen haat, alleen maar mensen, de meesten rechts of centrum-rechts die Trump een incompetente leugenaar vinden.
okquote:
[..]
Moeten we nog wat van je posts ophalen vanuit de tijd dat je dacht dat Trump aan het winnen was.
Sommige mensen houden ook gewoon van een nare egomane hork als Trump omdat ze zichzelf erin herkennen.quote:
Sommige mensen leven nou eenmaal in een fantasiewereld, en willen daar koste wat het kost in blijven leven. Doe je helaas niks aan.
Er kwamen geen rechtszaken en Clinton feliciteerde Trump de dag na de verkiezingen.quote:
[..]
Zo snel of ging daar eerst een paar dagen overheen. Ik kan het me namelijk niet voorstellen met de Russische inmenging.
In de weken na de verkiezingen bevestigden steeds meer Amerikaanse inlichtingendiensten dat de Russen zich hadden bemoeid met de verkiezingen. Maar de Dems legden zich alsnog neer bij het resultaat. Trump werd ook gewoon met alle egards door Obama ontvangen in het Witte Huis.
Hij en nog wat anderen doen m.i. constant "een Trump". Een en al projectie en verongelijktheid. Ineens moet er nuance zijn. Ineens moet er rekening gehouden worden met de gevoelens van "de andere partij". Wat uiteraard before the tables were turned nergens voor nodig was.quote:
[..]
Dan moet je ook niet insinueren, he? Want nu doe je een Trump, je insinueert dat er haat is zonder ook maar iets te benoemen.
Ah well, zegt vooral iets over hen
Ik denk dat je daar wellicht een punt hebtquote:
[..]
Sommige mensen houden ook gewoon van een nare egomane hork als Trump omdat ze zichzelf erin herkennen.
Dus de democraten hebben niet geprobeerd Donald Trump het witte huis uit te krijgen. Veel lof voor de democraten dan.quote:
[..]
Er kwamen geen rechtszaken en Clinton feliciteerde Trump de dag na de verkiezingen.
In de weken na de verkiezingen bevestigden steeds meer Amerikaanse inlichtingendiensten dat de Russen zich hadden bemoeid met de verkiezingen. Maar de Dems legden zich alsnog neer bij het resultaat. Trump werd ook gewoon met alle egards door Obama ontvangen in het Witte Huis.
Het ging over het erkennen van de nederlaag. Dat hebben de dus netjes gedaan. Pas later bij nieuwe wetenschap van feiten hebben ze wel gepoogd de waarheid boven tafel te krijgen.quote:
[..]
Dus de democraten hebben niet geprobeerd Donald Trump het witte huis uit te krijgen. Veel lof voor de democraten dan.
Types die eea met Trump ophebben gaan net als hij graag (erg) low kennelijk. Vinden ze schijnbaar "sterk" en "het zijn van een leider".quote:
[..]
Er kwamen geen rechtszaken en Clinton feliciteerde Trump de dag na de verkiezingen.
In de weken na de verkiezingen bevestigden steeds meer Amerikaanse inlichtingendiensten dat de Russen zich hadden bemoeid met de verkiezingen. Maar de Dems legden zich alsnog neer bij het resultaat. Trump werd ook gewoon met alle egards door Obama ontvangen in het Witte Huis.
Gelukkig gaan mensen zoals de Obama's en Biden liever de andere kant op. Dat vind ik juist weer sterk.
Ieder zo zijn/haar mening
No relationship zou ik zelfs durven te bewerenquote:Op zondag 8 november 2020 18:26 schreef Peunage het volgende:
Romney over Turnip: "he has a flexible relationship with the truth".
Middels een impeachmentprocedure, in 2019. Gebaseerd op daadwerkelijk wangedrag van de president.quote:
[..]
Dus de democraten hebben niet geprobeerd Donald Trump het witte huis uit te krijgen. Veel lof voor de democraten dan.
Nee, de uitslag werd na de verkiezingen niet betwist door de Democraten.
Verschil is nu 31,464 stemmen. (was 27,530)
Ik heb iets ontdekt aan Trump waaraan je kan herkennen wanneer hij niet de waarheid vertelt.quote:
[..]
No relationship zou ik zelfs durven te beweren
SPOILERZ'n lippen bewegen dan.
Stop counting!quote:Op zondag 8 november 2020 18:28 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Flinke batch van meer dan 16000 votes in Nevada.
Verschil is nu 31,464 stemmen. (was 27,530)
Als hij gezegd had "Ik feliciteer Joe Biden maar ga evengoed nog wel voor hertellingen" dan had hij altijd een uitweg om straks te zeggen "Joe heeft gewonnen".
Nu zit hij in z'n loopgraaf en heeft eigenlijk geen andere optie dan blijven zitten waar hij zit f met de witte vlag zwaaien, wat hem zo'n pijn zal doen dat hij dat niet wil.
Die snap ik niet. Batch van 16K stemmen. 62% voor Biden. Maar hij gaat maar 4K stemmen omhoog?quote:
Flinke batch van meer dan 16000 votes in Nevada.
Verschil is nu 31,464 stemmen. (was 27,530)
quote:
[..]
Ik heb iets ontdekt aan Trump waaraan je kan herkennen wanneer hij niet de waarheid vertelt.SPOILERZ'n lippen bewegen dan.
Je vergeet dat Trump ook omhoog gaat, maar minder snel. Het verschil wat erbij komt is dus niet 62% van 16000.quote:
[..]
Die snap ik niet. Batch van 16K stemmen. 62% voor Biden. Maar hij gaat maar 4K stemmen omhoog?
Bij 50% gaan beiden evenveel omhoog, en is er dus geen verschil in een toe of afname tussen elkaar.
Biden +10000quote:
[..]
Die snap ik niet. Batch van 16K stemmen. 62% voor Biden. Maar hij gaat maar 4K stemmen omhoog?
Trump +6000
Verschil 4000
De haatcampagne was al in volle gang nog voordat de nederigheid zelve gekroond werd tot King Trump the first.quote:
[..]
En dan maar janken dat liberalen gevoelig zijn. Als je zo nodig controversile slijk onder het mom van de vrijheid van meningsuiting wilt voorspuwen dan moet je ook de backlash daarop incasseren. You talk shit, you get hit.
Nederland ging gretig mee in die haatcampagnes.
Moet je nagaan wat voor een incasseringsvermogen iemand moet hebben zoals Trump, om al die haat en shit te verwerken?
Maar wat zegt het eigenlijk over de nobelen die hun eigen nobelheid verloren zijn als gevolg van Trump?
Hun eigen normen en waarden aan de kant schuiven, impeachmentprocedures starten, papieren in de senaat doormidden scheuren, hem voor rotte vis uitmaken, hem de schuld geven voor racisme en coronadoden. BLM uit de grond stampen, Antifa steunen etc etc..
Het zijn hen die blijkbaar net zoals jij, mensen onvoorwaardelijk beschermen, zelfs wanner blijkt dat juist zij diegenen zijn die hun grenzen verlegd hebben.
Ik ben niet op mijn achterhoofd gevallen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Tijger_m op 08-11-2020 18:43:47 ]
De haatcampagne van Trump ja.quote:
[..]
De haatcampagne was al in volle gang nog voordat de nederigheid zelve gekroond werd tot King Trump the first.
Nederland ging gretig mee in die haatcampagnes.
Moet je nagaan wat voor een incasseringsvermogen iemand moet hebben zoals Trump, om al die haat en shit te verwerken?
Maar wat zegt het eigenlijk over de nobelen die hun eigen nobelheid verloren zijn als gevolg van Trump?
Hun eigen normen en waarden aan de kant schuiven, impeachmentprocedures starten, papieren in de senaat doormidden scheuren, hem voor rotte vis uitmaken, hem de schuld geven voor racisme en coronadoden. BLM uit de grond stampen, Antifa steunen etc etc..
Het zijn hen die blijkbaar net zoals jij, mensen onvoorwaardelijk beschermen, zelfs wanner blijkt dat juist zij diegenen zijn die hun grenzen verlegd hebben.
Ik ben niet op mijn achterhoofd gevallen.
[ afbeelding ]
Je gaat echt niemand overtuigen. Andersom ook niet trouwens. Dus let it go.
Check, je hebt gelijk.quote:
[..]
Je vergeet dat Trump ook omhoog gaat, maar minder snel. Het verschil wat erbij komt is dus niet 62% van 16000.
Bij 50% gaan beiden evenveel omhoog, en is er dus geen verschil in een toe of afname tussen elkaar.
Als een persoon zoveel haat oproept, moet je je misschien ook afvragen of het dan aan de menigte ligt of aan de persoon.quote:
[..]
De haatcampagne was al in volle gang nog voordat de nederigheid zelve gekroond werd tot King Trump the first.
Nederland ging gretig mee in die haatcampagnes.
Moet je nagaan wat voor een incasseringsvermogen iemand moet hebben zoals Trump, om al die haat en shit te verwerken?
Maar wat zegt het eigenlijk over de nobelen die hun eigen nobelheid verloren zijn als gevolg van Trump?
Hun eigen normen en waarden aan de kant schuiven, impeachmentprocedures starten, papieren in de senaat doormidden scheuren, hem voor rotte vis uitmaken, hem de schuld geven voor racisme en coronadoden. BLM uit de grond stampen, Antifa steunen etc etc..
Het zijn hen die blijkbaar net zoals jij, mensen onvoorwaardelijk beschermen, zelfs wanner blijkt dat juist zij diegenen zijn die hun grenzen verlegd hebben.
Ik ben niet op mijn achterhoofd gevallen.
[ afbeelding ]
Toen Trump won heb ik een dag sjaggo rondgelopen maar het geaccepteerd.
Daarna heb ik hem helaas leren kennen (heb z'n shows nooit gezien) als een echte bully.
Ik kan me heel goed voorstellen dat hij daarmee mensen van zich afkeert.
Dat er een groep is die dat gedrag geweldig vindt, betekent niet dat die groep een meerderheid is (of blijft).
Bij verkiezingen kijkt men naar de persoon, naar de gedragingen, naar de prestaties.
Het volk heeft gesproken.
Goede uitlegquote:Op zondag 8 november 2020 18:36 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Biden +10000
Trump +6000
Verschil 4000
Zolang Biden 50% van de stemmen krijgt, kan Trump dus niet inlopen maar loopt Biden ook niet uit.quote:
Met meer dan 50% van de stemmen erbij loopt Biden uit.
Met minder dan 50% erbij loopt Trump in.
Om serieus in te lopen heeft Trump flink meer nodig dan 50% en Biden dus fors minder dan 50%
Het gaat niet om Trump het gaat om democratie en wat hij bereikt heeft.quote:
[..]
Dat hij daarin te ver gaat, zoals jij het noemt, vormt de rode draad in zijn politieke loopbaan. Zijn presidentschap is gebouwd op leugens en beledigingen.
En weet je, als jij Trump desondanks een geschikte peer vindt, dan is dat helemaal prima. Ieder z'n meug. Maar als je vervolgens waarde zegt te hechten aan normen, waarden en decorum, dan vind ik dat persoonlijk een tikkeltje lachwekkend.
Dat hij als persoon op sommige punten heeft gefaald erken ik, maar in wat hij bereikt heeft niet.
Maar goed, ik moet de dag nog meemaken dat die lefties kritisch zijn over hun favoriete politici
[ Bericht 0% gewijzigd door Viesdik op 08-11-2020 18:59:34 ]
quote:
[..]
De haatcampagne was al in volle gang nog voordat de nederigheid zelve gekroond werd tot King Trump the first.
Nederland ging gretig mee in die haatcampagnes.
Moet je nagaan wat voor een incasseringsvermogen iemand moet hebben zoals Trump, om al die haat en shit te verwerken?
Maar wat zegt het eigenlijk over de nobelen die hun eigen nobelheid verloren zijn als gevolg van Trump?
Hun eigen normen en waarden aan de kant schuiven, impeachmentprocedures starten, papieren in de senaat doormidden scheuren, hem voor rotte vis uitmaken, hem de schuld geven voor racisme en coronadoden. BLM uit de grond stampen, Antifa steunen etc etc..
Het zijn hen die blijkbaar net zoals jij, mensen onvoorwaardelijk beschermen, zelfs wanner blijkt dat juist zij diegenen zijn die hun grenzen verlegd hebben.
Ik ben niet op mijn achterhoofd gevallen.
Still haven't found what you are looking for?quote:
[..]
Moeten we nog wat van je posts ophalen vanuit de tijd dat je dacht dat Trump aan het winnen was.
Das het voordeel als vooringenomenheid resulteert in het verwijderen van posts
Dit is nogal een verward verhaal. Koning Trump? De VS heeft geen koning.quote:
[..]
De haatcampagne was al in volle gang nog voordat de nederigheid zelve gekroond werd tot King Trump the first.
Nederland ging gretig mee in die haatcampagnes.
Moet je nagaan wat voor een incasseringsvermogen iemand moet hebben zoals Trump, om al die haat en shit te verwerken?
Maar wat zegt het eigenlijk over de nobelen die hun eigen nobelheid verloren zijn als gevolg van Trump?
Hun eigen normen en waarden aan de kant schuiven, impeachmentprocedures starten, papieren in de senaat doormidden scheuren, hem voor rotte vis uitmaken, hem de schuld geven voor racisme en coronadoden. BLM uit de grond stampen, Antifa steunen etc etc..
Het zijn hen die blijkbaar net zoals jij, mensen onvoorwaardelijk beschermen, zelfs wanner blijkt dat juist zij diegenen zijn die hun grenzen verlegd hebben.
Ik ben niet op mijn achterhoofd gevallen.
En haatcampagne? Dat klinkt als een verzinsel van jouw kant, er zijn heus wel mensen die Trump haten maar het is een ridicuul argument om alle kritiek op Trump zo af te doen, sterker nog, dat is gewoon een leugen.
Nobelen? What-the-fuck?
Dat houdt deze site mooi bij: https://alex.github.io/ny(...)d-state-changes.htmlquote:
[..]
Zolang Biden 50% van de stemmen krijgt, kan Trump dus niet inlopen maar loopt Biden ook niet uit.
Met meer dan 50% van de stemmen erbij loopt Biden uit.
Met minder dan 50% erbij loopt Trump in.
Om serieus in te lopen heeft Trump flink meer nodig dan 50% en Biden dus fors minder dan 50%
Trump heeft nu (in Nevada) 66,6% (lol) nodig. Momenteel krijgt ie maar 38%
Edit: nou snap ik het zelf ook niet helemaal soms.
Wat heeft hij bereikt dan? Behalve negatieve dingen als natuurbeschermingswetten terugdraaien, nuttige verdragen opzeggen, covid-19 welig laten tieren, zijn land verder polariseren en nog talloze andere contraproductieve zaken?quote:
[..]
Het gaat niet om Trump het gaat om democratie en wat het bereikt heeft.
Dat hij als persoon op sommige punten heeft gefaald erken ik, maar in wat hij bereikt heeft niet.
Maar goed, ik moet de dag nog meemaken dat die lefties kritisch zijn over hun favoriete politici
Dan geloof je het niet. Maar ook CNN heeft bronnen rond het witte huis. En als ze zouden lopen liegen dan zal Melania het wel ontkennen en ze desnoods voor de rechter slepen.quote:
[..]
BNR zegt dit:
17:40 | Nadat eerder schoonzoon en adviseur Jared Kushner aan Donald Trump liet weten dat het beter is om zijn verlies te accepteren, doet nu ook Trumps vrouw Melania dat, zo meldt CNN op basis van een bron de bekend is met het gesprek dat Melania en de president hadden.
Ze noemen CNN als bron. En CNN heeft een bron die "bekend" is.
Dit is toch ook geen bewijs. Gewoon fake news. Ik geloof niet dat Melania dit gezegd heeft en iedereen die Trump een beetje kent weet dat het geen zin heeft om hem over te halen. Hij is een man met een doel.
Maar ik denk dat het wel waar kan zijn. Melania wil denk ik ook gewoon verder met het leven in plaats van dit belachelijke circus van een man die niet tegen zijn verlies kan.
Je krijgt er in ieder geval een social soulmate-warrior moralbooster voor terugquote:
[..]
Hij en nog wat anderen doen m.i. constant "een Trump". Een en al projectie en verongelijktheid. Ineens moet er nuance zijn. Ineens moet er rekening gehouden worden met de gevoelens van "de andere partij". Wat uiteraard before the tables were turned nergens voor nodig was.
Ah well, zegt vooral iets over hen
Say what now?quote:
[..]
Je krijgt er in ieder geval een social soulmate-warrior moralbooster voor terug
Vertaling?quote:
[..]
Je krijgt er in ieder geval een social soulmate-warrior moralbooster voor terug
Echt geen idee wat je bedoelt
Of omdat ze zelf zo willen zijn ten koste van anderen.quote:
[..]
Sommige mensen houden ook gewoon van een nare egomane hork als Trump omdat ze zichzelf erin herkennen.
Jij was degene die begon over normen en waarden. Daarom voerden we deze kleine discussie.quote:
[..]
Het gaat niet om Trump het gaat om democratie en wat het bereikt heeft.
Dat hij als persoon op sommige punten heeft gefaald erken ik, maar in wat hij bereikt heeft niet.
Maar goed, ik moet de dag nog meemaken dat die lefties kritisch zijn over hun favoriete politici
Verder ben ik niet links en heb ik geen favoriete politici. Ik heb dus geen moeite met wie dan ook bekritiseren.
Toch even een kleine correctie hier nu. The guardian meldt nu dit:quote:
[..]
Dan geloof je het niet. Maar ook CNN heeft bronnen rond het witte huis. En als ze zouden lopen liegen dan zal Melania het wel ontkennen en ze desnoods voor de rechter slepen.
Maar ik denk dat het wel waar kan zijn. Melania wil denk ik ook gewoon verder met het leven in plaats van dit belachelijke circus van een man die niet tegen zijn verlies kan.
US news website Axios is now contradicting an earlier report by CNN that Jared Kushner had advised Trump to concede.
The Axios report quoted an unidentified source “close to Jared Kushner” as saying he has advised Trump to pursue “legal remedies” to the election.
Ik denk dat die berichten over zijn schoonzoon en Melena je een beetje met een korreltje zout moet nemen.
Hij zal het iig proberen. Trump probeerde de kloof groter te maken. En dat is helaas vrij aardig geluktquote:
Maar krijgt Biden de Amerikanen nu wel herenigd. En hoe groot is de kloof tussen de democraten en republikeinen. Onder Obama was dit ook al een mega groot probleem, zien jullie het nu anders?
Vraag is of het kan binnen het huidige systeem. Er wordt al jaren gezegd dat werk op het platteland nooit meer massaal terugkomt. Het is min of meer afgelopen. Grote steden hebben de toekomst en af en toe zullen rijke mensen terugkeren naar het platteland, maar dan niet als boer of winkeleigenaar oid.quote:
Maar krijgt Biden de Amerikanen nu wel herenigd. En hoe groot is de kloof tussen de democraten en republikeinen. Onder Obama was dit ook al een mega groot probleem, zien jullie het nu anders?
Dus wat ga je met die mensen doen? Basisinkomen? Ondenkbaar in de VS voorlopig. Allemaal omscholen? Kan misschien een klein deel.
Volgende grote klap gaat komen als chaffeurs (volgens mij de nummer 1 banenmachine in de VS) geautomatiseerd gaan worden door zelfrijdende trucks.
Er staat tenminste iemand die zijn baan serieus neemt en mogelijk de intentie heeft om te verbinden.quote:
Maar krijgt Biden de Amerikanen nu wel herenigd. En hoe groot is de kloof tussen de democraten en republikeinen. Onder Obama was dit ook al een mega groot probleem, zien jullie het nu anders?
Trump is niet geschikt. Zoveel is wel duidelijk.
Zijn beide bronnen. Niet te zeggen wie er gelijk heeft. Ik neig naar Melania die aandringt op verlies erkennen en Kushner die aandringt op blijven vechten. Maar dat is slechts mijn inschattingquote:
[..]
Toch even een kleine correctie hier nu. The guardian meldt nu dit:
US news website Axios is now contradicting an earlier report by CNN that Jared Kushner had advised Trump to concede.
The Axios report quoted an unidentified source “close to Jared Kushner” as saying he has advised Trump to pursue “legal remedies” to the election.
Ik denk dat die berichten over zijn schoonzoon en Melena je een beetje met een korreltje zout moet nemen.
Amerikanen zijn alleen verenigd als er een oorlog is of een sportwedstrijd.quote:
Maar krijgt Biden de Amerikanen nu wel herenigd. En hoe groot is de kloof tussen de democraten en republikeinen. Onder Obama was dit ook al een mega groot probleem, zien jullie het nu anders?
Zou best kunnen hoor maar dat soort dingen zijn een beetje showbiz gehalte vind ik.quote:
[..]
Zijn beide bronnen. Niet te zeggen wie er gelijk heeft. Ik neig naar Melania die asndringt op verlies erkennen en Kushner die aandringt op blijven vechten. Maar dat is slechts mijn inschatting
Ik ben het hier helemaal mee eens. Hij schreeuwde als een klein kind die zijn zakgeld niet kreeg.quote:
Trump heeft het zichzelf ook erg moeilijk gemaakt met zijn houding en uitingen op Twitter.
Als hij gezegd had "Ik feliciteer Joe Biden maar ga evengoed nog wel voor hertellingen" dan had hij altijd een uitweg om straks te zeggen "Joe heeft gewonnen".
Nu zit hij in z'n loopgraaf en heeft eigenlijk geen andere optie dan blijven zitten waar hij zit f met de witte vlag zwaaien, wat hem zo'n pijn zal doen dat hij dat niet wil.
Dan ben je jezelf enkel meer aan het schade aan het toebrengen dan nodig is en verlies je alleen maar geloofwaardigheid, ook al heb je gelijk.
Gelijk hebben en gelijk krijgen is een wereld van verschil.
Denk dat de nobele Republikeinen zoals een Mitt Romney daarom ook afstand heeft genomen.
Trump lijkt zijn graf alleen maar dieper te graven.
Maar nog steeds de big "what if". Wat als er nou wel gefraudeerd is? Hoe kan je het bewijzen?
Hoe kan je (hypothetisch gezien) iets bewijzen wat bijna niet te bewijzen valt?
Ik ben wat dat betreft uitermate sceptisch. Kijk, Biden werd eigenlijk jarenlang geroemd als "bipartisan dealmaker" door veel Republikeinse senatoren. Sinds McConnell er zit lijkt er echter weinig plek meer te zijn voor bipartisanship.quote:
Maar krijgt Biden de Amerikanen nu wel herenigd. En hoe groot is de kloof tussen de democraten en republikeinen. Onder Obama was dit ook al een mega groot probleem, zien jullie het nu anders?
Een beetje? Heel erg. Wat een onzin 'news'. Iedereen kan wat roepen, bewijs kan niet geleverd worden. Is wat mij betreft 100% roddel en achterklap 'nieuws'.quote:
[..]
Zou best kunnen hoor maar dat soort dingen zijn een beetje showbiz gehalte vind ik.
Hertellen. Althans, zo kan je bewijzen dat er gefraudeerd is met de telling.quote:
Maar nog steeds de big "what if". Wat als er nou wel gefraudeerd is? Hoe kan je het bewijzen?
Hoe kan je (hypothetisch gezien) iets bewijzen wat bijna niet te bewijzen valt?
Maar dat kost wel geld en de Trump campagne lijkt niet erg van zins dat geld op te hoesten dus da's ook geen erg sterk punt.
True. Maar uiteindelijk gaat Trump het niet winnen. Dus aandringen op zo waardig opgeven als nu nog mogelijk lijkt me verstandiger. En dat over dat proces gerapporteerd wordt vind ik -zeker in de VS- niet eens meer raar..quote:
[..]
Zou best kunnen hoor maar dat soort dingen zijn een beetje showbiz gehalte vind ik.
Elke stem is toch in principe te herleiden weer naar een persoon? Hoewel ik dat niet helemaal snap. In Nederland is het toch geheim wat je stemt.quote:
[..]
Hertellen. Althans, zo kan je bewijzen dat er gefraudeerd is met de telling.
Maar in de VS lees je over handtekeningen en dergelijke. Of is dat alleen per post zo?
Waarom zou fraude niet te bewijzen zijn?quote:
[..]
Ik ben het hier helemaal mee eens. Hij schreeuwde als een klein kind die zijn zakgeld niet kreeg.
Dan ben je jezelf enkel meer aan het schade aan het toebrengen dan nodig is en verlies je alleen maar geloofwaardigheid, ook al heb je gelijk.
Gelijk hebben en gelijk krijgen is een wereld van verschil.
Denk dat de nobele Republikeinen zoals een Mitt Romney daarom ook afstand heeft genomen.
Trump lijkt zijn graf alleen maar dieper te graven.
Maar nog steeds de big "what if". Wat als er nou wel gefraudeerd is? Hoe kan je het bewijzen?
Hoe kan je (hypothetisch gezien) iets bewijzen wat bijna niet te bewijzen valt?
fokkers die elkaar via het kudosysteem backup gevenquote:
[..]
Vertaling?
Echt geen idee wat je bedoelt
Dus? Dat is geen antwoord op de vraag.quote:
[..]
fokkers die elkaar via het kudosysteem backup geven
Voor jou ook maar een likeje dan.quote:
[..]
fokkers die elkaar via het kudosysteem backup geven
Maar ik lees over dat 'curing' proces, waarbij een verkeerd ingevuld formulier alsnog door de stemmer herstelt kan worden.quote:
[..]
Handtekeningen worden volgens mij door de tellers gezet als zijnde door hun geteld en accuraat geteld. Als ik het goed begrijp, he?
Eighteen states require voters to be notified if their ballots are missing a signature or there is some discrepancy between the signature on the ballot and the one on file at the election office, according to the National Conference of State Legislatures, which tracks state laws. These states all provide time for voters to fix these ballots, ranging from two to 21 days depending on the state.
Ja joh? Als jij gaat stemmen in NL, weten ze dan dat die stem van jou komt?quote:
[..]
Elke stem is toch in principe te herleiden weer naar een persoon? Hoewel ik dat niet helemaal snap. In Nederland is het toch geheim wat je stemt.
Maar in de VS lees je over handtekeningen en dergelijke. Of is dat alleen per post zo?
Kom op zeg, dat moet je toch wel weten?
Krijgt nog een plusje ookquote:
[..]
Een beetje? Heel erg. Wat een onzin 'news'. Iedereen kan wat roepen, bewijs kan niet geleverd worden. Is wat mij betreft 100% roddel en achterklap 'nieuws'.
Heel vaak zijn er in gevoelige zaken geen bronnen die publiek naar voren willen komen, maar kent de nieuwsoutlet die bron wel en goed ook. Dus wordt er wel over bericht, maar wordt de bron beschermd. Gebeurt overal.
Ik ben weinig populair hoorquote:
[..]
fokkers die elkaar via het kudosysteem backup geven
Ah, ok, ik snap hem nu. Eh...ik heb geen idee eigenlijkquote:
[..]
Maar ik lees over dat 'curing' proces, waarbij een verkeerd ingevuld formulier alsnog door de stemmer herstelt kan worden.
Eighteen states require voters to be notified if their ballots are missing a signature or there is some discrepancy between the signature on the ballot and the one on file at the election office, according to the National Conference of State Legislatures, which tracks state laws. These states all provide time for voters to fix these ballots, ranging from two to 21 days depending on the state.
Nee, niet mijn stem. Ze weten alleen dat ik een stembiljet in ontvangst heb genomen en dat IK gestemd heb. Maar niet WAT ik gekozen heb.quote:
[..]
Ja joh? Als jij gaat stemmen in NL, weten ze dan dat die stem van jou komt?
Kom op zeg, dat moet je toch wel weten?
Zodra dat biljet in die stembus gaat is het anoniem toch? Of ben ik nu gek
Dat dus.quote:
Maar in de VS lees je over handtekeningen en dergelijke. Of is dat alleen per post zo?
Een post stem zit in een enveloppe die je samen met id e.d. in een grotere enveloppe stopt.
bij mij wel, maar jij ziet in mij de demonquote:
Welnee. We zijn het gewoon oneensquote:
[..]
bij mij wel, maar jij ziet in mij de demon
quote:
Ja, jezus. Moeten jullie me niet nu ineens wel gaan liken he?
Wat is je vraag precies? Niet vervelend bedoeld, maar was ff druk met iets anders.quote:
[..]
Maar ik lees over dat 'curing' proces, waarbij een verkeerd ingevuld formulier alsnog door de stemmer herstelt kan worden.
Eighteen states require voters to be notified if their ballots are missing a signature or there is some discrepancy between the signature on the ballot and the one on file at the election office, according to the National Conference of State Legislatures, which tracks state laws. These states all provide time for voters to fix these ballots, ranging from two to 21 days depending on the state.
Hoe een stem terug te herleiden is naar een persoon, iets wat in Nederland toch niet kan (stemgeheim).quote:
[..]
Wat is je vraag previes? Niet vervelend bedoeld, maar was ff druk met iets ander.
Omdat ze dus in de VS aan curing doen waarbij een verkeerd ingevulde handtekening oid alsnog verbeterd kan worden. (dus dan moeten ze die persoon vinden)
maar zie al een reactie nu dat dat alleen per post is.
Dat is correct. Maar mogelijk in de VS anders geregeld, durf ik eigenlijk niet te zeggen.quote:
[..]
Hoe een stem terug te herleiden is naar een persoon, iets wat in Nederland toch niet kan (stemgeheim).
Ah:
Kortom, om het logisch te houden is het alleen geheim als de staat waarin je woont dat wil.quote:In the United States, most states guarantee a secret ballot. But some states, including Indiana and North Carolina, require the ability to link some ballots to voters. This may for example be used with absentee voting to retain the ability to cancel a vote if the voter dies before election day.
Bij reguliere stembiljetten sowieso niet. Volgens mij werkt het voor stemmen vanuit het buitenland zo dat je stembiljet met identificatiekopie en stembewijs moeten worden opgestuurd. Het stembiljet zit dan in een extra envelop zodat de anonimiteit van de stem geborgd is.quote:
[..]
Ja joh? Als jij gaat stemmen in NL, weten ze dan dat die stem van jou komt?
Kom op zeg, dat moet je toch wel weten?
Waar het uiteindelijk om gaat: mensen hebben gestemd, als de stemmen geldig zijn kunnen ze geteld worden.quote:
[..]
Ik ben het hier helemaal mee eens. Hij schreeuwde als een klein kind die zijn zakgeld niet kreeg.
Dan ben je jezelf enkel meer aan het schade aan het toebrengen dan nodig is en verlies je alleen maar geloofwaardigheid, ook al heb je gelijk.
Gelijk hebben en gelijk krijgen is een wereld van verschil.
Denk dat de nobele Republikeinen zoals een Mitt Romney daarom ook afstand heeft genomen.
Trump lijkt zijn graf alleen maar dieper te graven.
Maar nog steeds de big "what if". Wat als er nou wel gefraudeerd is? Hoe kan je het bewijzen?
Hoe kan je (hypothetisch gezien) iets bewijzen wat bijna niet te bewijzen valt?
Het zou bijzonder zijn als er een grootschalige fraude gaande is in een door republikeinen geregeerde en georganiseerde staat. Dan zouden er dus republikeinen aan meegewerkt moeten hebben.
Daarnaast zijn er altijd (!) toezichthouders van democraten en republikeinen bij tellingen aanwezig, soms wel 20 van ieder "kamp". Het zal echt niet meevallen om grootschalig te rommelen met 40 man/vrouw in je buurt.
Hooguit zijn er stemmen goedgekeurd die afgekeurd hadden moeten worden of vice versa maar voordat je dan aan de tienduizenden komt...
Dat is idd alleen per post. Maar dat maakt het niet minder dubieus op zich.quote:
[..]
Hoe een stem terug te herleiden is naar een persoon, iets wat in Nederland toch niet kan (stemgeheim).
Omdat ze dus in de VS aan curing doen waarbij een verkeerd ingevulde handtekening oid alsnog verbeterd kan worden. (dus dan moeten ze die persoon vinden)
maar zie al een reactie nu dat dat alleen per post is.
Dat maakt fraude juist nog beter te voorkomen, als er cht 100.000 ballots zijn zonder eigenaar komt dat echt wel snel naar boven.quote:
[..]
Hoe een stem terug te herleiden is naar een persoon, iets wat in Nederland toch niet kan (stemgeheim).
Omdat ze dus in de VS aan curing doen waarbij een verkeerd ingevulde handtekening oid alsnog verbeterd kan worden. (dus dan moeten ze die persoon vinden)
maar zie al een reactie nu dat dat alleen per post is.
Het verbaast me, omdat ze ook zo tegen een BSN systeem zijn daar, en omdat de spanningen tussen beide kampen best groot is. Ik zou niet graag willen hebben dat men erachter kan komen dat ik Biden heb gestemd in een super pro Trump straat oidquote:
[..]
Dat is idd alleen per post. Maar dat maakt het niet minder dubieus op zich.
https://www.rijksoverheid(...)and-bij-verkiezingenquote:
[..]
Bij reguliere stembiljetten sowieso niet. Volgens mij werkt het voor stemmen vanuit het buitenland zo dat je stembiljet met identificatiekopie en stembewijs moeten worden opgestuurd. Het stembiljet zit dan in een extra envelop zodat de anonimiteit van de stem geborgd is.
Niet alleen dat. Het is nog veel erger. Er worden echt verwoede pogingen gedaan groepen het stemmen onmogelijk te maken.quote:
[..]
Het verbaast me, omdat ze ook zo tegen een BSN systeem zijn daar, en omdat de spanningen tussen beide kampen best groot is. Ik zou niet graag willen hebben dat men erachter kan komen dat ik Biden heb gestemd in een super pro Trump straat oid
En daarnaast nog het fenomeen gerrymandering ook
Als Trump het stemmen per post niet had afgeraden aan zijn achterban, dan was hij nu misschien virtueel nog in de race geweest.
Het verschil in stemmen in sommige staten is ongeveer gelijk aan het aantal corona doden in die staten. Misschien had hij zijn oude achterban niet moeten vermoordenquote:
Als Trump de corona crisis serieus had genomen, was dat hele stemmen per post niet nodig geweest.
Als Trump het stemmen per post niet had afgeraden aan zijn achterban, dan was hij nu misschien virtueel nog in de race geweest.
Hij stemt zelf altijd per postquote:
Als Trump de corona crisis serieus had genomen, was dat hele stemmen per post niet nodig geweest.
Als Trump het stemmen per post niet had afgeraden aan zijn achterban, dan was hij nu misschien virtueel nog in de race geweest.
Het heeft zeker niet meegeholpen... En als je (groot)ouder is overleden aan covid19, nodigt het mss ook minder uit om Trump te stemmen...quote:
[..]
Het verschil in stemmen in sommige staten is ongeveer gelijk aan het aantal corona doden. Misschien had hij zijn oude achterban niet moeten vermoorden
Klopt, dat is het ironische.quote:
[..]
Hij stemt zelf altijd per post
Obama daarentegen
Dit jaar niet.quote:
[..]
Hij stemt zelf altijd per post
quote:
[..]
Klopt, dat is het ironische.
Obama daarentegen
Lees ff terugquote:
Melania wil volgens CNN ook dat Trump zijn verlies neemt... die wil zo snel mogelijk de scheidingspapieren tekenen
Niet?quote:
Al zou dat idd bijzonder dom zijn na zijn geblaat.
Wat zou dat betekenen? Is er een statisticus die dat kan uitleggen? Iets met een stomatische variabele of zo?
Misschien handig om een punt te maken in plaats van een niet relevante linkdump. Wil je nou zeggen dat stemmen vanuit het buitenland herleidbaar zijn of niet?quote:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)and-bij-verkiezingen
666quote:
Er zitten wel opvallend veel zessen in de percentages van de laatste resultaten
Wat zou dat betekenen? Is er een statisticus die dat kan uitleggen? Iets met een stomatische variabele of zo?
Ohquote:
Ik ken alleen deze wetquote:
Er zitten wel opvallend veel zessen in de percentages van de laatste resultaten
Wat zou dat betekenen? Is er een statisticus die dat kan uitleggen? Iets met een stomatische variabele of zo?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Benford
Stomatische variabele, veel bejaarden bedoel je?quote:
Er zitten wel opvallend veel zessen in de percentages van de laatste resultaten
Wat zou dat betekenen? Is er een statisticus die dat kan uitleggen? Iets met een stomatische variabele of zo?
Hoi Ixnay oidquote:
[..]
Ik ken alleen deze wet
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Benford
Ik zie dat anders. Je kan juist fraude plegen in de swingstates.quote:
[..]
Waar het uiteindelijk om gaat: mensen hebben gestemd, als de stemmen geldig zijn kunnen ze geteld worden.
Het zou bijzonder zijn als er een grootschalige fraude gaande is in een door republikeinen geregeerde en georganiseerde staat. Dan zouden er dus republikeinen aan meegewerkt moeten hebben.
Daarnaast zijn er altijd (!) toezichthouders van democraten en republikeinen bij tellingen aanwezig, soms wel 20 van ieder "kamp". Het zal echt niet meevallen om grootschalig te rommelen met 40 man/vrouw in je buurt.
Hooguit zijn er stemmen goedgekeurd die afgekeurd hadden moeten worden of vice versa maar voordat je dan aan de tienduizenden komt...
Vooral als een county grenst aan een democratic state zoals heel erg zichtbaar in pensylvania.
Voor de rest ben ik veel te weinig op de hoogte van hoe gestemd wordt, hoe er gestemd kan worden, hoe het gecontroleerd wordt, hoe het in het systeem terecht komt, hoe de software werkt. Dat is allemaal grijs gebied voor mij. Dus ik moet het doen met speculatie (gedeeltelijk aangemoedigd door aannames) en observatie.
Ik heb tijdens het stemmen tot 5 uur in de nacht aandacht de ontwikkelingen bekeken.
Het kantenpunt is ontstaan nadat de swingstates Florida en Ohio al in de pocket waren voor Trump (niet aangrenzend aan democratic states).
Toen viel alles plotsklaps stil. Het viel stil in de swingstates.
Hier een plaatje wat ik heb bijgehouden.
Als je de 2 met elkaar vergelijkt zie je een volgende stijging:
Trump is maar met 12 % gestegen
Jorgensen met 21 %
en Biden met 44 %
En dit terwijl er nog maar 35% geteld hoefde te worden (prognose).
Vervolgens hoor je allerlei theorien en dat mensen zeggen dat het vooral "mail-in-votes" zijn, en dat dus 1.1 miljoen van de 1,3 miljoen mail-in-votes puur en alleen voor Biden zijn?
Ik vind het zo bizar.
Maar, je moet jezelf ook eens de vraag stellen, zou het niet kunnen dat de fraudepleger er echt alles aan doet om dergelijke fraude niet opzichtig te maken? Want als fraude wordt geconstateerd, is het hek van de dam.
Hij is zonder Melania naar Florida (?) gereisd om te stemmen, zo'n twee weken geleden...quote:
[..]
Niet?
Al zou dat idd bijzonder dom zijn na zijn geblaat.
als het goed is nietquote:
[..]
Misschien handig om een punt te maken in plaats van een niet relevante linkdump. Wil je nou zeggen dat stemmen vanuit het buitenland herleidbaar zijn of niet?
Ok, thanks. Bron?quote:
[..]
Hij is zonder Melania naar Florida (?) gereisd om te stemmen, zo'n twee weken geleden...
En hoezo dat? Op Mar-a-Lago mag niet gewoond worden. En hij woont er officieel ook niet.
In Florida mochten ze mail in ballots al heel vroeg openen zodat het klaar lag om te tellen. In Pennsylvania werd dat tegengehouden door de republikeinen. Hetzelfde in Michigan.quote:
[..]
Ik zie dat anders. Je kan juist fraude plegen in de swingstates.
Vooral als een county grenst aan een democratic state zoals heel erg zichtbaar in pensylvania.
Voor de rest ben ik veel te weinig op de hoogte van hoe gestemd wordt, hoe er gestemd kan worden, hoe het gecontroleerd wordt, hoe het in het systeem terecht komt, hoe de software werkt. Dat is allemaal grijs gebied voor mij. Dus ik moet het doen met speculatie (gedeeltelijk aangemoedigd door aannames) en observatie.
Ik heb tijdens het stemmen tot 5 uur in de nacht aandacht de ontwikkelingen bekeken.
Het kantenpunt is ontstaan nadat de singstates Florida en Ohio al in de pocket waren voor Trump.
Toen viel alles plotsklaps stil. Het viel stil in de swingstates.
Hier een plaatje wat ik heb bijgehouden.
[ afbeelding ]
Als je de 2 met elkaar vergelijkt zie je een volgende stijging:
Trump is maar met 12 % gestegen
Jorgensen met 21 %
en Biden met 44 %
En dit terwijl er nog maar 35% geteld hoefde te worden (prognose).
Vervolgens hoor je allerlei theorien en dat mensen zeggen dat het vooral "mail-in-votes" zijn, en dat dus 1.1 miljoen van de 1,3 miljoen mail-in-votes puur en alleen voor Biden zijn?
Ik vind het zo bizar.
Maar, je moet jezelf ook eens de vraag stellen, zou het niet kunnen dat de fraudepleger er echt alles aan doet om dergelijke fraude niet opzichtig te maken? Want als fraude wordt geconstateerd, is het hek van de dam.
Van oudsher stemmen democraten wat vaker met mail in ballots. Tel daarbij nu op dat Trump zijn achterban opriep om in person te gaan stemmen omdat er volgens hem gefraudeerd wordt met mail in ballots waar overigens geen bewijs is. Met alles in achterhoofd is het dus helemaal niet raar dat Biden overweldigende aantal binnenhaalt met mail in votes
Ik wist niet dat het al langsgekomen wasquote:
Het is per staat bekend hoeveel ballots er zijn verstrekt, de mail-in ballots hebben ook nog eens gegevens van de persoon die gestemd heeft en de handtekening moet gelijken.quote:
[..]
Ik zie dat anders. Je kan juist fraude plegen in de swingstates.
Vooral als een county grenst aan een democratic state zoals heel erg zichtbaar in pensylvania.
Voor de rest ben ik veel te weinig op de hoogte van hoe gestemd wordt, hoe er gestemd kan worden, hoe het gecontroleerd wordt, hoe het in het systeem terecht komt, hoe de software werkt. Dat is allemaal grijs gebied voor mij. Dus ik moet het doen met speculatie (gedeeltelijk aangemoedigd door aannames) en observatie.
Ik heb tijdens het stemmen tot 5 uur in de nacht aandacht de ontwikkelingen bekeken.
Het kantenpunt is ontstaan nadat de swingstates Florida en Ohio al in de pocket waren voor Trump (niet aangrenzend aan democratic states).
Toen viel alles plotsklaps stil. Het viel stil in de swingstates.
Hier een plaatje wat ik heb bijgehouden.
[ afbeelding ]
Als je de 2 met elkaar vergelijkt zie je een volgende stijging:
Trump is maar met 12 % gestegen
Jorgensen met 21 %
en Biden met 44 %
En dit terwijl er nog maar 35% geteld hoefde te worden (prognose).
Vervolgens hoor je allerlei theorien en dat mensen zeggen dat het vooral "mail-in-votes" zijn, en dat dus 1.1 miljoen van de 1,3 miljoen mail-in-votes puur en alleen voor Biden zijn?
Ik vind het zo bizar.
Maar, je moet jezelf ook eens de vraag stellen, zou het niet kunnen dat de fraudepleger er echt alles aan doet om dergelijke fraude niet opzichtig te maken? Want als fraude wordt geconstateerd, is het hek van de dam.
Je kan niet zomaar ballots verzinnen.
De opkomst is landelijk sowieso veel hoger, dus ook dat is niet verdacht.
Trump heeft in rode staten helemaal geen probleem met die hoge opkomst, hij schept zelfs op over het hoge aantal stemmen dat hij heeft gekregen.
des al niet te minquote:
[..]
In Florida mochten ze mail in ballots al heel vroeg openen zodat het klaar lag om te tellen. In Pennsylvania werd dat tegengehouden door de republikeinen. Hetzelfde in Michigan.
Dat was op TV te zien... maar hier een link:quote:
[..]
Ok, thanks. Bron?
En hoezo dat? Op Mar-a-Lago mag niet gewoond worden. En hij woont er officieel ook niet.
https://www.nytimes.com/2(...)p-votes-florida.html
Dank!quote:
[..]
Dat was op TV te zien... maar hier een link:
https://www.nytimes.com/2(...)p-votes-florida.html
Geen NASCAR voor mij, ik heb om 20:00 een F1 race op Barcelona te rijdenquote:
Anyway, ga zo de voorbereidingen voor de werkdag van morgen eens beginnen zodat ik de laatste race vh typisch Amerikaanse fenomeen NASCAR straks in alle rust kan volgen
Desalniettemin is 1 woordquote:
En een prachtig woord
bronquote:
Melania wil volgens CNN ook dat Trump zijn verlies neemt... die wil zo snel mogelijk de scheidingspapieren tekenen
Enjoy!quote:
[..]
Geen NASCAR voor mij, ik heb om 20:00 een F1 race op Barcelona te rijden
okquote:
[..]
Desalniettemin is 1 woord
En een prachtig woord
quote:
CNN
daar stopt het ook meestalquote:
Geen bron, wel grappigquote:
SPOILER
Bonus:
Jaquote:
[..]
Geen bron, wel grappigSPOILER
En toch denk ik oprecht dat Melania nog steeds van hem houdtquote:
[..]
Geen bron, wel grappigSPOILER
Van z'n geld jaquote:
[..]
En toch denk ik oprecht dat Melania nog steeds van hem houdt
ik ga ook!quote:
tot zo
ookquote:
Volgens mij snap je het proces niet zo goed. Iedereen die dat wel kent zag dit aankomen. Allereerst werden Democraten enorm gestimuleerd om vroeg en per post te gaan stemmen. De Republikeinen daarentegen juist niet, daar heeft Trump alles aan proberen te doen. Iedereen wist dus dat die vroege stemmen en met name de poststemmen voor het overgrote deel Democratisch zouden zijn.quote:
[..]
Ik zie dat anders. Je kan juist fraude plegen in de swingstates.
Vooral als een county grenst aan een democratic state zoals heel erg zichtbaar in pensylvania.
Voor de rest ben ik veel te weinig op de hoogte van hoe gestemd wordt, hoe er gestemd kan worden, hoe het gecontroleerd wordt, hoe het in het systeem terecht komt, hoe de software werkt. Dat is allemaal grijs gebied voor mij. Dus ik moet het doen met speculatie (gedeeltelijk aangemoedigd door aannames) en observatie.
Ik heb tijdens het stemmen tot 5 uur in de nacht aandacht de ontwikkelingen bekeken.
Het kantenpunt is ontstaan nadat de swingstates Florida en Ohio al in de pocket waren voor Trump (niet aangrenzend aan democratic states).
Toen viel alles plotsklaps stil. Het viel stil in de swingstates.
Hier een plaatje wat ik heb bijgehouden.
[ afbeelding ]
Als je de 2 met elkaar vergelijkt zie je een volgende stijging:
Trump is maar met 12 % gestegen
Jorgensen met 21 %
en Biden met 44 %
En dit terwijl er nog maar 35% geteld hoefde te worden (prognose).
Vervolgens hoor je allerlei theorien en dat mensen zeggen dat het vooral "mail-in-votes" zijn, en dat dus 1.1 miljoen van de 1,3 miljoen mail-in-votes puur en alleen voor Biden zijn?
Ik vind het zo bizar.
Maar, je moet jezelf ook eens de vraag stellen, zou het niet kunnen dat de fraudepleger er echt alles aan doet om dergelijke fraude niet opzichtig te maken? Want als fraude wordt geconstateerd, is het hek van de dam.
Vervolgens was de strategie van Trump tweeledig. Enerzijds werd geprobeerd om die poststemmen berhaupt niet te laten tellen. Enerzijds door middels rechtszaken zoveel mogelijk soepele deadlines aan te vechten en anderzijds door met zetbaas DeJoy bij de USPS het logistieke proces te frustreren.
De andere strategie was gebaseerd op het feit dat het Republikeinse huis in onder andere PA het tijdig tellen van vroege stemmen, al dan niet per post, onmogelijk te maken. Gevolg is natuurlijk die ogenschijnlijk ruime marge voor Trump in het begin, die volledig werd ingelopen uiteindelijk. Je ziet dus ook Ohio en Arizona precies het omgekeerde omdat de daar wel vroegtijdig beginnen met tellen.
De strategie hierbij was natuurlijk om de winst al vroeg uit te roepen en fraude te kraaien op het moment dat die poststemmen de boel recht gingen trekken.
Weinig opzienbarend voor de mensen die de boel een beetje volgen verder.
Het grappige filmpjes en meme's topic is verderop
https://www.bushcenter.or(...)ement-joe-biden.html
Feitelijk gezien heeft hij nog gelijk ook! Het percentage Trump is in elke staat gestegen t.o.v. 4 jaar geleden!
Zelfs in California!
Bush hoort in het gevang te zitten. 10 keer meer dan Trump imo zelfs.quote:
Bij gebrek aan Trump feliciteert George Bush de nieuwe president ook maar
https://www.bushcenter.or(...)ement-joe-biden.html
Los van of je het met zijn beleid eens bent, Obama is de meest charismatische US president ooit wat mij betreft.quote:
[..]
Klopt, dat is het ironische.
Obama daarentegen
quote:
Trump had een tweet de deur uitgestuurd dat hij in elke staat gewonnen heeft.
Feitelijk gezien heeft hij nog gelijk ook! Het percentage Trump is in elke staat gestegen t.o.v. 4 jaar geleden!
Zelfs in California!
quote:
Bij gebrek aan Trump feliciteert George Bush de nieuwe president ook maar
https://www.bushcenter.or(...)ement-joe-biden.html
quote:No matter how you voted, your vote counted. President Trump has the right to request recounts and pursue legal challenges, and any unresolved issues will be properly adjudicated. The American people can have confidence that this election was fundamentally fair, its integrity will be upheld, and its outcome is clear.
Dit verhaal heb je mij al eens verteld.quote:
[..]
Volgens mij snap je het proces niet zo goed. Iedereen die dat wel kent zag dit aankomen. Allereerst werden Democraten enorm gestimuleerd om vroeg en per post te gaan stemmen. De Republikeinen daarentegen juist niet, daar heeft Trump alles aan proberen te doen. Iedereen wist dus dat die vroege stemmen en met name de poststemmen voor het overgrote deel Democratisch zouden zijn.
Vervolgens was de strategie van Trump tweeledig. Enerzijds werd geprobeerd om die poststemmen berhaupt niet te laten tellen. Enerzijds door middels rechtszaken zoveel mogelijk soepele deadlines aan te vechten en anderzijds door met zetbaas DeJoy bij de USPS het logistieke proces te frustreren.
De andere strategie was gebaseerd op het feit dat het Republikeinse huis in onder andere PA het tijdig tellen van vroege stemmen, al dan niet per post, onmogelijk te maken. Gevolg is natuurlijk die ogenschijnlijk ruime marge voor Trump in het begin, die volledig werd ingelopen uiteindelijk. Je ziet dus ook Ohio en Arizona precies het omgekeerde omdat de daar wel vroegtijdig beginnen met tellen.
De strategie hierbij was natuurlijk om de winst al vroeg uit te roepen en fraude te kraaien op het moment dat die poststemmen de boel recht gingen trekken.
Weinig opzienbarend voor de mensen die de boel een beetje volgen verder.
En eerlijk gezegd "I don't buy it (yet)"
Trump heeft zelfs gewaarschuwd voor fraudegevoeligheid met mail votes.
Terwijl het vanwege corona (toevallig) werd aangemoedigd door Biden
Ik blijf erbij dat de abrupte Biden stijging in vergelijking met andere staten heel erg de aandacht bij mij heeft getrokken.
Owh wowquote:
Bij gebrek aan Trump feliciteert George Bush de nieuwe president ook maar
https://www.bushcenter.or(...)ement-joe-biden.html
Er waren ook geen noemenswaardige third party candidates dit keer.quote:
Trump had een tweet de deur uitgestuurd dat hij in elke staat gewonnen heeft.
Feitelijk gezien heeft hij nog gelijk ook! Het percentage Trump is in elke staat gestegen t.o.v. 4 jaar geleden!
Zelfs in California!
Hij zegt in principe niets dat onwaar is.quote:
huh? ik heb het over het ruwe aantal stemmenquote:
[..]
Er waren ook geen noemenswaardige third party candidates dit keer.
Goh, ja, de gast die flink achter stond in de peilingen ging ver voor de verkiezingen al roepen dat er fraude gepleegd was zodat hij na de verkiezingen kon roepen dat er fraude gepleegd was en dan gelijk roepen "Zie je wel, ik had gelijk!" Duh.quote:
[..]
Dit verhaal heb je mij al eens verteld.
En eerlijk gezegd "I don't buy it (yet)"
Trump heeft zelfs gewaarschuwd voor fraudegevoeligheid met mail votes.
Terwijl het vanwege corona (toevallig) werd aangemoedigd door Biden
Ik blijf erbij dat de abrupte Biden stijging in vergelijking met andere staten heel erg de aandacht bij mij heeft getrokken.
Gek, he dat kandidaten stijgen als hun stemmen worden geteld? Komt nooit voor. Trump steeg hard in Nevada toen republikeinse districten geteld werden. Zal ook wel fraude zijn dan.
Hij valt Trump zo weinig mogelijk af maar benoemd wel dat de uitkomst zo klaar als een klontje is.quote:
[..]
Hij zegt in principe niets dat onwaar is.
Het boeit alleen geen ene zierquote:
Trump had een tweet de deur uitgestuurd dat hij in elke staat gewonnen heeft.
Feitelijk gezien heeft hij nog gelijk ook! Het percentage Trump is in elke staat gestegen t.o.v. 4 jaar geleden!
Zelfs in California!
Het is algemeen bekend dat democraten relatief veel per post stemmen, dus vanuit dat oogpunt is het volkomen logisch dat Biden dat aanmoedigt en Trump het zoveel mogelijk probeert te ondermijnen. Dat is iets anders dan dat het daadwerkelijk fraude is.quote:
[..]
Dit verhaal heb je mij al eens verteld.
En eerlijk gezegd "I don't buy it (yet)"
Trump heeft zelfs gewaarschuwd voor fraudegevoeligheid met mail votes.
Terwijl het vanwege corona (toevallig) werd aangemoedigd door Biden
Ik blijf erbij dat de abrupte Biden stijging in vergelijking met andere staten heel erg de aandacht bij mij heeft getrokken.
En met die laatste zin geef je aan dat je geen flikker begrijpt van de procedure in sommige staten die notabene door de Republikeinen is opgelegd.
Nou, ik heb je gemist hoorquote:
[..]
huh? ik heb het over het ruwe aantal stemmen
Ja, dat Trump een al net zo slechte verliezer is.quote:
Hij IS dan ook veel fitter dan Trumpquote:Op zondag 8 november 2020 19:58 schreef F.Sinatra het volgende:
Biden had wel een mooi 'zie mij nog fit zijn' huppeltje gister
Dat mag, maar daarmee toon je vooral je eigen onwetendheid. De combinatie dan al zwaar Democratische (stedelijke) gebieden en veel poststemmen zorgt voor die percentages, of jij dat gelooft is daarbij verder volstrekt niet relevant.quote:
[..]
Dit verhaal heb je mij al eens verteld.
En eerlijk gezegd "I don't buy it (yet)"
Trump heeft zelfs gewaarschuwd voor fraudegevoeligheid met mail votes.
Terwijl het vanwege corona (toevallig) werd aangemoedigd door Biden
Ik blijf erbij dat de abrupte Biden stijging in vergelijking met andere staten heel erg de aandacht bij mij heeft getrokken.
En ja, Trump heeft inderdaad geroepen dat stemmen per post fraudegevoelig zou zijn. Dat leg ik je nota bene net uit. Onderdeel van de strategie om zijn nederlaag te ontkennen. We zijn precies waar iedereen al lang wist dat we zouden eindigen, bij een Trump die zich al indekte voor zijn waarschijnlijke verlies en nu ontkent dat hij op legitieme wijze verloren heeft met een historisch aandeel kiezers dat heel sterk gemotiveerd was om hem weg te krijgen.
En kap toch eens met het reageren op die trol mensen. Zonde van je tijd en moeite en geeft hem alleen maar meer reden om te blijven posten.
De big tech heeft hun zin dus hun fakenews hoor je ineens niet.quote:
[..]
Ja, dat Trump een al net zo slechte verliezer is.
Klopt, maar dat krijg je er toch niet inquote:
[..]
Dat mag, maar daarmee toon je vooral je eigen onwetendheid. De combinatie dan al zwaar Democratische (stedelijke) gebieden en veel poststemmen zorgt voor die percentages, of jij dat gelooft is daarbij verder volstrekt niet relevant.
En ja, Trump heeft inderdaad geroepen dat stemmen per post fraudegevoelig zou zijn. Dat leg ik je nota bene net uit. Onderdeel van de strategie om zijn nederlaag te ontkennen. We zijn precies waar iedereen al lang wist dat we zouden eindigen, bij een Trump die zich al indekte voor zijn waarschijnlijke verlies en nu ontkent dat hij op legitieme wijze verloren heeft met een historisch aandeel kiezers dat heel sterk gemotiveerd was om hem weg te krijgen.
De wanhoopquote:
Het is vrij triest. De "fans" zijn ook vrij triest. Hopelijk (vrees van niet) is het snel over.quote:
Net zoveel zin als dat het voor iemand in Montana heeft om op Biden te stemmen.quote:
Hoeveel zin had het eigenlijk om op Trump te stemmen als je in Californi woont? Ik blijf die alles of niets systeem en kiesmannen wel vreemd vinden bij al die staten.
"De big tech". Oh. Nou. Dan zal het wel, he?quote:
[..]
De big tech heeft hun zin dus hun fakenews hoor je ineens niet.
Niet veel. Net zo veel zin om voor Biden in Oklahoma te stemmen, het EC systeem is hopeloos verouderd, natuurlijk, ooit met 13 staten had het mischien zin maar nu is het alleen maar ondemocratisch.quote:
Hoeveel zin had het eigenlijk om op Trump te stemmen als je in Californi woont? Ik blijf die alles of niets systeem en kiesmannen wel vreemd vinden bij al die staten.
Ik geef deze trollposting een 7 op 10quote:
Trump had een tweet de deur uitgestuurd dat hij in elke staat gewonnen heeft.
Feitelijk gezien heeft hij nog gelijk ook! Het percentage Trump is in elke staat gestegen t.o.v. 4 jaar geleden!
Zelfs in California!
Nee dat had je niet. Je had het over percentages. Maar in beide gevallen staat mijn punt gewoon hoor.quote:
[..]
huh? ik heb het over het ruwe aantal stemmen
Het houdt niet op, niet vanzelf.quote:
Heh, net als covid dusquote:
Ik snap je punt, maar Montana is niet het beste voorbeeld.quote:
[..]
Net zoveel zin als dat het voor iemand in Montana heeft om op Biden te stemmen.
Er duiken ook overal berichten en filmpjes op over hoe een presidentskandidaat zich waardig zou moeten gedragen door onmiddellijk de nederlaag te erkennen en de winnaar te feliciteren. Herinneren we ons Hillary nog die zich drie dagen verschool?
Die heeft de volgende morgen gereageerd en felicitatie gedaan. Niet eens gedreigd met rechtszaken.quote:
Herinneren we ons Hillary nog die zich drie dagen verschool?
Lees even terug. Deze drogredenen waren al aan bod gekomen.quote:
Zonet de NOS weer hoor. 'Biden had een heel andere toon dan Trump'. Trump begon vier jaar geleden ook met een verzoenende toespraak, en kreeg onmiddellijk een enorme aanval van de media te verduren.
Er duiken ook overal berichten en filmpjes op over hoe een presidentskandidaat zich waardig zou moeten gedragen door onmiddellijk de nederlaag te erkennen en de winnaar te feliciteren. Herinneren we ons Hillary nog die zich drie dagen verschool?
Draai het eens om, was de fakenews stil geweest? 😂quote:
[..]
"De big tech". Oh. Nou. Dan zal het wel, he?
Clinton had geen publieke functie en kon zich ook zonder problemen terugtrekken, natuurlijk, en die ging niet op Twitter lopen janken dat het fraude was en hoeveel rechtszaken ze wel niet gingen aanspannen. Of janken over de media.quote:
[..]
Lees even terug. Deze drogredenen waren al aan bod gekomen.
Ik weet bij god niet waar je het uberhaupt over hebt.quote:
[..]
Draai het eens om, was de fakenews stil geweest? 😂
Hillary die zich verschool? Lol, die had Trump een half uur nadat er was gecalled aan de lijn om te feliciteren en stond diezelfde morgen haar concession speech te doen waarin ze hem succes wenste.quote:
Zonet de NOS weer hoor. 'Biden had een heel andere toon dan Trump'. Trump begon vier jaar geleden ook met een verzoenende toespraak, en kreeg onmiddellijk een enorme aanval van de media te verduren.
Er duiken ook overal berichten en filmpjes op over hoe een presidentskandidaat zich waardig zou moeten gedragen door onmiddellijk de nederlaag te erkennen en de winnaar te feliciteren. Herinneren we ons Hillary nog die zich drie dagen verschool?
Daarna verdween Clinton inderdaad een aantal dagen uit het zicht maar ik snap niet goed waarom dat relevant is, Clinton had geen enkele functie en hoefde dus ook niet publiek op te treden.quote:
[..]
Hillary die zich verschool? Lol, die had Trump een half uur nadat er was gecalled aan de lijn om te feliciteren en stond diezelfde morgen haar concession speech te doen waarin ze hem succes wenste.
Overigens heeft Biden zich, tot gisteravond, ook nauwelijks laten zien na de verkiezingsdag, een hele korte toespraak, dacht ik, om kiezers op te roepen geduld te hebben. Alweer, geen Twitter geblaat hoe unfair en frauduleus het allemaal was.
Tuincentrum komt met merchandise
Is hij zelf niet stinkend rijk?quote:
Trump vraagt zijn stemmers massaal om donaties voor een hertelling. Mooie scam wel
Staan er weer kleine lettertjes onderaan de brief? In de trant van "De helft van je donaties gaat naar de schulden van de Trump campagne"?quote:
Trump vraagt zijn stemmers massaal om donaties voor een hertelling. Mooie scam wel
Nee, hij zit inmiddels diep in de schulden toch?quote:
Het was niet de normale gang van zaken in ieder geval, het was maar wachten, wachten, wachten op de speech. Dat terwijl de uitslag niet ter discussie stond, althans nog niet. Clinton heeft daarna natuurlijk nog heel erg haar best gedaan om de Russen met die 600 dollar aan FB-advertenties de schuld te geven.quote:
[..]
Hillary die zich verschool? Lol, die had Trump een half uur nadat er was gecalled aan de lijn om te feliciteren en stond diezelfde morgen haar concession speech te doen waarin ze hem succes wenste.
Anyway, het is onzin om een overwinningsspeech met de campagnetaal te vergelijken.
Zijn er mensen dan die vinden dat Trump zich niet waardig gedraagt? Nee toch? Meest waardige president ever.quote:
Zonet de NOS weer hoor. 'Biden had een heel andere toon dan Trump'. Trump begon vier jaar geleden ook met een verzoenende toespraak, en kreeg onmiddellijk een enorme aanval van de media te verduren.
Er duiken ook overal berichten en filmpjes op over hoe een presidentskandidaat zich waardig zou moeten gedragen door onmiddellijk de nederlaag te erkennen en de winnaar te feliciteren. Herinneren we ons Hillary nog die zich drie dagen verschool?
Ook dat zal de geschiedenis uitwijzen.
Doe eens niet zo gek, Momo, hij gaat zijn eigen geld niet uitgeven.quote:
Daarna heeft hij een middag weer moeten rusten.quote:
Biden had wel een mooi 'zie mij nog fit zijn' huppeltje gister
Ik weet het niet, hoor, ik heb zijn swing op de golfbaan niet gezien om te kunnen bepalen of het waardig wasquote:
[..]
Zijn er mensen dan die vinden dat Trump zich niet waardig gedraagt? Nee toch? Meest waardige president ever.
Ook dat zal de geschiedenis uitwijzen.
Daarvoor. Het was avond toen hij het podium opkwamquote:
[..]
Daarna heeft hij een middag weer moeten rusten.
Wat zijn die rechtzaken die na zijn aftreden aangespannen zouden kunnen worden?
Waar gaan die over?
Daar hoeft een campagne niet voor te betalen inderdaad.quote:
Trump vraagt zijn stemmers massaal om donaties voor een hertelling. Mooie scam wel
Ohh, komt dat even goed uitquote:
[..]
Het is algemeen bekend dat democraten relatief veel per post stemmen, dus vanuit dat oogpunt is het volkomen logisch dat Biden dat aanmoedigt en Trump het zoveel mogelijk probeert te ondermijnen. Dat is iets anders dan dat het daadwerkelijk fraude is.
En met die laatste zin geef je aan dat je geen flikker begrijpt van de procedure in sommige staten die notabene door de Republikeinen is opgelegd.
Een voorbedachte aanname die het verschijnsel rechtvaardigt?
Kom op zeg!
en 20 versprekingen omdat zijn read access memory niet meer defragmentabel isquote:
Biden had wel een mooi 'zie mij nog fit zijn' huppeltje gister
Een hele waslijst: https://www.nytimes.com/i(...)-investigations.htmlquote:
Even een andere vraag:
Wat zijn die rechtzaken die na zijn aftreden aangespannen zouden kunnen worden?
Waar gaan die over?
Wat is nou precies de fraude want dat ben ik nu echt even kwijt. Verzonnen personen?quote:
[..]
Ohh, komt dat even goed uit
Een voorbedachte aanname die het verschijnsel rechtvaardigt?
Kom op zeg!
Welk verschijnsel? Stemmen per post gebeurt al zo ongeveer sinds er verkiezingen zijn. Dat Republikeinen nou zo stom zijn om liever 6 uur in een rij te staan dan even een envelop dicht te vouwen zegt alles.quote:
[..]
Ohh, komt dat even goed uit
Een voorbedachte aanname die het verschijnsel rechtvaardigt?
Kom op zeg!
quote:
[..]
Een hele waslijst: https://www.nytimes.com/i(...)-investigations.html
Even lezen.
Ik heb hem nog even opgezocht. Dezelfde avond naar Trump gebeld, een dag later haar speech. Je hoeft haar niet te mogen maar een waardige verliezer was ze.quote:
[..]
Het was niet de normale gang van zaken in ieder geval, het was maar wachten, wachten, wachten op de speech. Dat terwijl de uitslag niet ter discussie stond, althans nog niet. Clinton heeft daarna natuurlijk nog heel erg haar best gedaan om de Russen met die 600 dollar aan FB-advertenties de schuld te geven.
Anyway, het is onzin om een overwinningsspeech met de campagnetaal te vergelijken.
12.6% van de stemmen uitgebracht in 2016 kwamen per post. Als dat inherent frauduleus is dan zou je kunnen stellen dat Trump in 2016 met fraude President is geworden, volgens mij.quote:
[..]
Welk verschijnsel? Stemmen per post gebeurt al zo ongeveer sinds er verkiezingen zijn. Dat Republikeinen nou zo stom zijn om liever 6 uur in een rij te staan dan even een envelop dicht te vouwen zegt alles.
Reuters heeft daar wat over geschrevenquote:
Even een andere vraag:
Wat zijn die rechtzaken die na zijn aftreden aangespannen zouden kunnen worden?
Waar gaan die over?
https://in.mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN27N0SS
Hij heeft nog wel wat torens en golfclubs om te verkopenquote:
[..]
Nee, hij zit inmiddels diep in de schulden toch?
In 2016 schatte Forbes zijn vermogen op 4.5 miljard. Inflatie?quote:
Forbes schat het vermogen van Trump op 2,5 miljard
Jij probeert logica aan tevullen met nieuwe logica.. ik combineer logica met statistieken brondataquote:
[..]
Dat mag, maar daarmee toon je vooral je eigen onwetendheid. De combinatie dan al zwaar Democratische (stedelijke) gebieden en veel poststemmen zorgt voor die percentages, of jij dat gelooft is daarbij verder volstrekt niet relevant.
En ja, Trump heeft inderdaad geroepen dat stemmen per post fraudegevoelig zou zijn. Dat leg ik je nota bene net uit. Onderdeel van de strategie om zijn nederlaag te ontkennen. We zijn precies waar iedereen al lang wist dat we zouden eindigen, bij een Trump die zich al indekte voor zijn waarschijnlijke verlies en nu ontkent dat hij op legitieme wijze verloren heeft met een historisch aandeel kiezers dat heel sterk gemotiveerd was om hem weg te krijgen.
Ik heb het idee dat je vooral maar wat kletst.
Jij doet aan symptoom bestrijding en aannames, zonder echt inhoudelijk in te gaan op bepaalde ontdekkingen.
En je hoogmoedige veronderstelling van "we hebben dit allemaal al zien aankomen", slaat ook als een josti op een schommel zonder schommelpartner
Het probleem bij jou (zo zie ik het) is berust op aannames en veronderstellingen, terwijl de feiten er niet om liegen.
4 jaar geleden was de media ook 100% zeker dat hillary ging winnen, terwijl het juist Trump was die dik had gewonnen! Dus een discussie winnen op basis van allerlei complot aannames, ga ik totaal niet in mee
[ Bericht 8% gewijzigd door Viesdik op 08-11-2020 21:16:31 ]
Ze was zelfs bij de inauguratie van Trump (waarschijnlijk omdat Bill er als oud-president ook bij moest zijn).quote:
[..]
Ik heb hem nog even opgezocht. Dezelfde avond naar Trump gebeld, een dag later haar speech. Je hoeft haar niet te mogen maar een waardige verliezer was ze.
Zou Trump ook naar de inauguratie van Biden komen?
strijdbaarheid en doorzettingsvermogen onderscheidt en siert de mensquote:
geen trollquote:
[..]
Ik geef deze trollposting een 7 op 10
facts baby
simple factsGoed, laat je statistische data en de bron van die data dan even zien dan weten we waar we over praten.quote:
[..]
en 20 versprekingen omdat zijn read access memory niet meer defragmentabel is
[..]
Jij probeert logica aan tevullen met nieuwe logica.. ik combineer logica met statistieken brondata
Ik heb het idee dat je vooral maar wat kletst.
Jij doet aan symptoom bestrijding en aannames, zonder echt inhoudelijk in te gaan op bepaalde ontdekkingen.
En je hoogmoedige veronderstelling van "we hebben dit allemaal al zien aankomen", slaat ook als een josti op een schommel zonder schommelpartner
Het probleem bij jou (zo zie ik het) is berust op aannames en veronderstellingen, terwijl de feiten er niet om liegen.
4 jaar geleden was de media ook 100% zeker dat hillary ging winnen, terwijl het juist Trump was die dik had gewonnen! Dus een discussie winnen op basis van allerlei complot aannames, ga ik totaal niet in mee
Alles is de schuld van de boze media...quote:
Zonet de NOS weer hoor. 'Biden had een heel andere toon dan Trump'. Trump begon vier jaar geleden ook met een verzoenende toespraak, en kreeg onmiddellijk een enorme aanval van de media te verduren.
Er duiken ook overal berichten en filmpjes op over hoe een presidentskandidaat zich waardig zou moeten gedragen door onmiddellijk de nederlaag te erkennen en de winnaar te feliciteren. Herinneren we ons Hillary nog die zich drie dagen verschool?
Begin je niet een heel klein stukje door te slaan onderhand?
Ik heb jou nog geen enkel feit zien produceren. Begin er eens mee?quote:
Een boef die zich omhult in goede daden is nog steeds een boefquote:
Zonet de NOS weer hoor. 'Biden had een heel andere toon dan Trump'. Trump begon vier jaar geleden ook met een verzoenende toespraak, en kreeg onmiddellijk een enorme aanval van de media te verduren.
Er duiken ook overal berichten en filmpjes op over hoe een presidentskandidaat zich waardig zou moeten gedragen door onmiddellijk de nederlaag te erkennen en de winnaar te feliciteren. Herinneren we ons Hillary nog die zich drie dagen verschool?
Ja, je bent een wandelend argument berustend op ongeloof zoals dat in de retorica heet. Het zal de werkelijkheid verder een rotzorg zijn of jij haar gelooft of niet.quote:
[..]
en 20 versprekingen omdat zijn read access memory niet meer defragmentabel is
[..]
Jij probeert logica aan tevullen met nieuwe logica.. ik combineer logica met statistieken brondata
Ik heb het idee dat je vooral maar wat kletst.
Jij doet aan symptoom bestrijding en aannames, zonder echt inhoudelijk in te gaan op bepaalde ontdekkingen.
En je hoogmoedige veronderstelling van "we hebben dit allemaal al zien aankomen", slaat ook als een josti op een schommel zonder schommelpartner
Het probleem bij jou (zo zie ik het) is berust op aannames en veronderstellingen, terwijl de feiten er niet om liegen.
4 jaar geleden was de media ook 100% zeker dat hillary ging winnen, terwijl het juist Trump was die dik had gewonnen! Dus een discussie winnen op basis van allerlei complot aannames, ga ik totaal niet in mee
ik zeg niet dat er gefraudeerd isquote:
[..]
Wat is nou precies de fraude want dat ben ik nu echt even kwijt. Verzonnen personen?
Uiteraard was ze een veel beschaafder verliezer. Maar dat komt de Clinton-haters / Trump-fans hier natuurlijk niet uit. Die hebben het niet zo op met feiten.quote:
[..]
Ze was zelfs bij de inauguratie van Trump (waarschijnlijk omdat Bill er als oud-president ook bij moest zijn).
Zou Trump ook naar de inauguratie van Biden komen?
Ik kan mij eerlijk gezegd niet herinneren dat Clinton zichzelf op Twitter uitriep tot winnaar en begon te schreeuwen over verkiezingsfraude. Ook werden er geen rechtszaken aangespannen door de Democraten om de uitslag te betwisten.quote:
Zonet de NOS weer hoor. 'Biden had een heel andere toon dan Trump'. Trump begon vier jaar geleden ook met een verzoenende toespraak, en kreeg onmiddellijk een enorme aanval van de media te verduren.
Er duiken ook overal berichten en filmpjes op over hoe een presidentskandidaat zich waardig zou moeten gedragen door onmiddellijk de nederlaag te erkennen en de winnaar te feliciteren. Herinneren we ons Hillary nog die zich drie dagen verschool?
Clinton legde zich direct neer bij de uitslag en belde Trump voor zijn overwinningsspeech op om hem te feliciteren.
mooiquote:
[..]
Ja, je bent een wandelend argument berustend op ongeloof zoals dat in de retorica heet. Het zal de werkelijkheid verder een rotzorg zijn of jij haar gelooft of niet.
Ik denk dat hij die dag op de golfbaan staat.quote:
[..]
Ze was zelfs bij de inauguratie van Trump (waarschijnlijk omdat Bill er als oud-president ook bij moest zijn).
Zou Trump ook naar de inauguratie van Biden komen?
Dus trump heeft verloren?quote:
quote:
Nou ja, volgens de Secret Service iig welquote:
Als er geen fraude is dan is de telling correct en heeft Trump verloren. Nogal elementair, he?quote:
rump is averaging 56.4% Trump needs 57.4%
Meme's, filmpjes etc etc kunnen in het daarvoor bestemde topic gedumpt worden
Oh, jee, stop counting, stop counting!quote:
in Arizona komt Trump nu gemiddeld net iets te kort voor de overwinning daar
rump is averaging 56.4% Trump needs 57.4%
the machines in Arizona are corrupt !!!!quote:
[..]
Oh, jee, stop counting, stop counting!
FRAUD !!!
partypooper !!!quote:
[modbreak]Meme's, filmpjes etc etc kunnen in het daarvoor bestemde topic gedumpt worden[/modbreak]
Nou, DAAR zou hij nog een punt hebben, de Amerikaanse stemmachines zijn inderdaad zo lek als een mandje.quote:
[..]
the machines in Arizona are corrupt !!!!
FRAUD !!!
Sorry, maar, om Trump te citeren "It is what it is"quote:
Klopt, net nog weer een kleine batch daar die Biden weer iets meer voorsprong gaf.quote:
in Arizona komt Trump nu gemiddeld net iets te kort voor de overwinning daar
rump is averaging 56.4% Trump needs 57.4%
Ze zijn ook echt allemaal tegen Trump. Gemeen hoor.quote:
[..]
Klopt, net nog weer een kleine batch daar die Biden weer iets meer voorsprong gaf.
GA ook al 10000+ verschil
Zo waardig was het in ieder geval niet en het contrast tussen Biden en Trump was er gewoon niet.quote:
[..]
Ik kan mij eerlijk gezegd niet herinneren dat Clinton zichzelf op Twitter uitriep tot winnaar en begon te schreeuwen over verkiezingsfraude. Ook werden er geen rechtszaken aangespannen door de Democraten om de uitslag te betwisten.
Clinton legde zich direct neer bij de uitslag en belde Trump voor zijn overwinningsspeech op om hem te feliciteren.
Wel gingen de democraten in 2000 rechtszaken voeren en terecht ook. Het idee dat de Amerikaanse verkiezingen zonder fraude zouden verlopen is nogal absurd. Normaal gesproken doen de Republikeinen dat het meest, maar met de poststemmen en het klimaat van de afgelopen vier jaar vind ik het ronduit onwaarschijnlijk dat de Democraten niet tenminste een poging zouden wagen wanneer dat nodig zou zijn, en de Republikeinen gewoon op routine.
Het lijkt me heel normaal om dat allemaal nog eens goed te controleren in de districten waar het er om spande. Ik snap niet waar dat taboe ineens vandaan komt. Hoe kun je er juist vanuit het oogpunt van de polarisatie nou op tegen zijn dat we zeker zijn van de uitslag?
Het staat iedereen vrij een hertelling aan te vragen als ze twijfels hebben. Er is geen taboe, volgens mij.quote:
[..]
Zo waardig was het in ieder geval niet en het contrast tussen Biden en Trump was er gewoon niet.
Wel gingen de democraten in 2000 rechtszaken voeren en terecht ook. Het idee dat de Amerikaanse verkiezingen zonder fraude zouden verlopen is nogal absurd. Normaal gesproken doen de Republikeinen dat het meest, maar met de poststemmen en het klimaat van de afgelopen vier jaar vind ik het ronduit onwaarschijnlijk dat de Democraten niet tenminste een poging zouden wagen wanneer dat nodig zou zijn, en de Republikeinen gewoon op routine.
Het lijkt me heel normaal om dat allemaal nog eens goed te controleren in de districten waar het er om spande. Ik snap niet waar dat taboe ineens vandaan komt. Hoe kun je er juist vanuit het oogpunt van de polarisatie nou op tegen zijn dat we zeker zijn van de uitslag?
Bij iedere telling waren zowel DNC als RNC waarnemers aanwezig, overigens.
er zijn nu al grote schulden ( what else is new bij trump ), een hertelling aanvragen kost 3 miljoen ?quote:
[..]
Het staat iedereen vrij een hertelling aan te vragen als ze twijfels hebben. Er is geen taboe, volgens mij.
misschien maar weer wat aandelen uitgeven ( en veel mensen oplichten ) van een failliet casino om dat te bekostigen....
Nee, wel regels. Soms heb je automatische herstellingen als het verschil klein is en soms heb je een maximaal verschil waarbinnen nog een hertelling aangevraagd kan worden.quote:
[..]
Het staat iedereen vrij een hertelling aan te vragen als ze twijfels hebben. Er is geen taboe, volgens mij.
Bij iedere telling waren zowel DNC als RNC waarnemers aanwezig, overigens.
In Wisconsin 3 miljoen, ja, dat zal in grotere staten wel meer kosten. Je krijgt dat terug als er fraude aangetroffen wordt.quote:
[..]
er zijn nu al grote schulden ( what else is new bij trump ), een hertelling aanvragen kost 3 miljoen ?
misschien maar weer wat aandelen uitgeven ( en veel mensen oplichten ) van een failliet casino om dat te bekostigen....
Dit is een totaal non-argument, natuurlijk.quote:
[..]
Zo waardig was het in ieder geval niet en het contrast tussen Biden en Trump was er gewoon niet.
Wel gingen de democraten in 2000 rechtszaken voeren en terecht ook. Het idee dat de Amerikaanse verkiezingen zonder fraude zouden verlopen is nogal absurd. Normaal gesproken doen de Republikeinen dat het meest, maar met de poststemmen en het klimaat van de afgelopen vier jaar vind ik het ronduit onwaarschijnlijk dat de Democraten niet tenminste een poging zouden wagen wanneer dat nodig zou zijn, en de Republikeinen gewoon op routine.
Het lijkt me heel normaal om dat allemaal nog eens goed te controleren in de districten waar het er om spande. Ik snap niet waar dat taboe ineens vandaan komt. Hoe kun je er juist vanuit het oogpunt van de polarisatie nou op tegen zijn dat we zeker zijn van de uitslag?
Waarom alleen onderzoek doen in de staten en districten waar het spannend is? Waarom niet in de staten waarvan iedereen al jaren zegt dat die veilig zijn voor Democraten of Republikeinen?
Door de scope van het onderzoek direct te beperken tot de swing states, biecht je meteen op dat het je helemaal niet gaat om het bewijzen van fraude.
Het gaat alleen om het in twijfel trekken van de uitslag en het ondermijnen van democratie.
Als je daadwerkelijk genteresseerd was in fraude en de schaal waarop dit toegepast werd, dan ging je elke staat, stuk voor stuk door om onderzoek te doen.
Geen bias.
Geen politieke spelletjes.
Jij maakte een onjuiste vergelijking met vier jaar geleden. Daar wees ik je op. De media riepen Trump kort na de verkiezingen uit tot winnaar, Clinton feliciteerde hem nog diezelfde nacht en de Democraten uitten geen ongefundeerde beschuldigingen over verkiezingsfraude.quote:
[..]
Zo waardig was het in ieder geval niet en het contrast tussen Biden en Trump was er gewoon niet.
Wel gingen de democraten in 2000 rechtszaken voeren en terecht ook. Het idee dat de Amerikaanse verkiezingen zonder fraude zouden verlopen is nogal absurd. Normaal gesproken doen de Republikeinen dat het meest, maar met de poststemmen en het klimaat van de afgelopen vier jaar vind ik het ronduit onwaarschijnlijk dat de Democraten niet tenminste een poging zouden wagen wanneer dat nodig zou zijn, en de Republikeinen gewoon op routine.
Het lijkt me heel normaal om dat allemaal nog eens goed te controleren in de districten waar het er om spande. Ik snap niet waar dat taboe ineens vandaan komt. Hoe kun je er juist vanuit het oogpunt van de polarisatie nou op tegen zijn dat we zeker zijn van de uitslag?
En voor mijn part worden alle stemmen nog eens veertig keer herteld. Maar dat was de discussie niet.
Dat klinkt heel erg als fraudequote:
automatische herstellingen als het verschil klein is
Het is bijna alsof de Republikeinse wetgever in Pennsylvania oordeelde dat mail-ballots stembiljetten niet kon worden geteld tot op de verkiezingsdag.
En het is bijna alsof Trump maanden heeft doorgebracht met het vertellen van mensen dat ze niet met stembiljetten moesten mailen.
Dus natuurlijk waren de mail-ballots stembiljetten pro-Biden.
Maar goed, iedereen vind dit logisch
Ook per post is dat niet zo.quote:
[..]
Elke stem is toch in principe te herleiden weer naar een persoon? Hoewel ik dat niet helemaal snap. In Nederland is het toch geheim wat je stemt.
Maar in de VS lees je over handtekeningen en dergelijke. Of is dat alleen per post zo?
Het stembiljet zit in een anonieme envelop die weer in een envelop zit met het persoonlijk ID-kopie en de handtekening.
De ID+handtekening wordt door een republikein en een democraat samen vergeleken met de registratielijst waar dat ID+handtekening ook in zitten.
Als de twee het eens zijn dat het klopt gaat de anonieme envelop naar een volgende tafel waar de stembiljetten er uit gehaald worden en verzameld. Als ze het niet eens zijn gaat het naar de troubleshooters-tafel die de stemmers gaan bellen om hun ID te laten zien of een betere handtekening te zetten of whatever er nodig is om de (nog steeds onbekende stem in de anonieme envelop) geldig te maken.
De biljetten worden dan in badges gescand en de uitslag doorgegeven.
Wat?quote:
Nog even m.b.t. Pensylvania:
Het is bijna alsof de Republikeinse wetgever in Pennsylvania oordeelde dat mail-ballots stembiljetten niet kon worden geteld tot op de verkiezingsdag.
Is het dan niet raar om je over te geven, Biden te feliciteren, terwijl er nog rechtszaken klaar staan. Het is al vaker aangegeven, dat Trump het volste recht heeft om de uitslag aan te vechten. Al Gore en Bush hebben het ook uitgevochten met een staat. Met Trump is het iets anders, want hij moet er meer winnen, maar nog steeds staat Trump gewoon in zijn recht. En nog steeds zien we Trump geen gekke dingen doen, zoals de oorlog verklaren aan de democraten.quote:
[..]
Lees even terug. Deze drogredenen waren al aan bod gekomen.
Ik zou zeggen, laat Trump gewoon maar zijn ding doen, net als elke stem tellen, zul je ook hier geduld moeten hebben. Als Trump de rechtszaken verliest, dan ziet hij vast wel in dat overgave dan nog de enige optie is. En verder siert het hem wel dat hij niet snel opgeeft. Het is in ieder geval geen Fransman tijdens de tweede wereld oorlog ( dit was een grapje )
hij ziet er wel 10 jaar ouder uitquote:
Mooie foto van net tijdens het verlaten van de golfbaan. Thumbs up Donald!
[ afbeelding ]
Ja? Democraten stemden per post veelal, dat stond al weken geleden vast na polling onder mensen die al gestemd hadden.quote:
Nog even m.b.t. Pensylvania:
Het is bijna alsof de Republikeinse wetgever in Pennsylvania oordeelde dat mail-ballots stembiljetten niet kon worden geteld tot op de verkiezingsdag.
En het is bijna alsof Trump maanden heeft doorgebracht met het vertellen van mensen dat ze niet met stembiljetten moesten mailen.
Dus natuurlijk waren de mail-ballots stembiljetten pro-Biden.
Maar goed, iedereen vind dit logisch
Het zal je vast shockeren maar mensen die niet op Trump stemmen luisteren meestal ook niet haar hem.
eh, de man twittert een heel sanitairhok bij elkaar zal ik maar zeggen.quote:
nog steeds zien we Trump geen gekke dingen doen,
Hij is wel gek op french fries, anders...Interessant, interessantquote:
[..]
Is het dan niet raar om je over te geven, Biden te feliciteren, terwijl er nog rechtszaken klaar staan. Het is al vaker aangegeven, dat Trump het volste recht heeft om de uitslag aan te vechten. Al Gore en Bush hebben het ook uitgevochten met een staat. Met Trump is het iets anders, want hij moet er meer winnen, maar nog steeds staat Trump gewoon in zijn recht. En nog steeds zien we Trump geen gekke dingen doen, zoals de oorlog verklaren aan de democraten.
Ik zou zeggen, laat Trump gewoon maar zijn ding doen, net als elke stem tellen, zul je ook hier geduld moeten hebben. Als Trump de rechtszaken verliest, dan ziet hij vast wel in dat overgave dan nog de enige optie is. En verder siert het hem wel dat hij niet snel opgeeft. Het is in ieder geval geen Fransman tijdens de tweede wereld oorlog ( dit was een grapje )
Het stembiljet zit in een anonieme envelop die weer in een envelop zit met het persoonlijk ID-kopie en de handtekening.quote:Op zondag 8 november 2020 22:35 schreef phpmystyle het volgende:
Hoe gaat dat tellen eigenlijk? Wordt elke ballot handmatig geopend en kandidaat in het systeem gecound, of worden die dingen door batchgewijs door een count systeem gegooid?
De ID+handtekening wordt door een republikein en een democraat samen vergeleken met de registratielijst waar dat ID+handtekening ook in zitten.
Als de twee het eens zijn dat het klopt gaat de anonieme envelop naar een volgende tafel waar de stembiljetten er uit gehaald worden en verzameld. Als ze het niet eens zijn gaat het naar de troubleshooters-tafel die de stemmers gaan bellen om hun ID te laten zien of een betere handtekening te zetten of whatever er nodig is om de (nog steeds onbekende stem in de anonieme envelop) geldig te maken.
De biljetten worden dan in badges gescand en de uitslag doorgegeven.
Trump mag van alles doen, maar de situatie in 2000 is volstrekt anders dan die van nu. En Trump gaat wel even heel wat stappen verder dan roepen dat er (volgens juristen vrij kansloze) rechtszaken lopen. Die roept zichzelf uit tot winnaar, beticht het systeem van grootschalige fraude en ga zo maar door. Het democratische proces gegarandeerd willen hebben is n ding, maar wat Trump doet is gewoon een frontale aanval op dat proces.quote:
[..]
Is het dan niet raar om je over te geven, Biden te feliciteren, terwijl er nog rechtszaken klaar staan. Het is al vaker aangegeven, dat Trump het volste recht heeft om de uitslag aan te vechten. Al Gore en Bush hebben het ook uitgevochten met een staat. Met Trump is het iets anders, want hij moet er meer winnen, maar nog steeds staat Trump gewoon in zijn recht. En nog steeds zien we Trump geen gekke dingen doen, zoals de oorlog verklaren aan de democraten.
Ik zou zeggen, laat Trump gewoon maar zijn ding doen, net als elke stem tellen, zul je ook hier geduld moeten hebben. Als Trump de rechtszaken verliest, dan ziet hij vast wel in dat overgave dan nog de enige optie is. En verder siert het hem wel dat hij niet snel opgeeft. Het is in ieder geval geen Fransman tijdens de tweede wereld oorlog ( dit was een grapje )
Als het verschil honderdduizenden stemmen of meer is dan heeft hertellen geen zin. Je moet echt een aluhoedje hebben om te geloven dat er op zo'n grote schaal gemanipuleerd zou (kunnen) worden.quote:
[..]
Dit is een totaal non-argument, natuurlijk.
Waarom alleen onderzoek doen in de staten en districten waar het spannend is? Waarom niet in de staten waarvan iedereen al jaren zegt dat die veilig zijn voor Democraten of Republikeinen?
Door de scope van het onderzoek direct te beperken tot de swing states, biecht je meteen op dat het je helemaal niet gaat om het bewijzen van fraude.
Het gaat alleen om het in twijfel trekken van de uitslag en het ondermijnen van democratie.
Als je daadwerkelijk genteresseerd was in fraude en de schaal waarop dit toegepast werd, dan ging je elke staat, stuk voor stuk door om onderzoek te doen.
Geen bias.
Geen politieke spelletjes.
Staten die duidelijk beslist zijn alsnog gaan hertellen zorgt voor onnodig wantrouwen in de verkiezingen. En het kost een klap geld zonder dat het iets oplevert.
Ziet er redelijk hufter-proof uit inderdaad. En de aangevinkte kandidaat wordt dus automatisch gescand en gecount dus? Er kan dus geen sprake zijn dat een medewerker kandidaat X in het systeem invoert terwijl kiezer Y wil.quote:
[..]
Het stembiljet zit in een anonieme envelop die weer in een envelop zit met het persoonlijk ID-kopie en de handtekening.
De ID+handtekening wordt door een republikein en een democraat samen vergeleken met de registratielijst waar dat ID+handtekening ook in zitten.
Als de twee het eens zijn dat het klopt gaat de anonieme envelop naar een volgende tafel waar de stembiljetten er uit gehaald worden en verzameld. Als ze het niet eens zijn gaat het naar de troubleshooters-tafel die de stemmers gaan bellen om hun ID te laten zien of een betere handtekening te zetten of whatever er nodig is om de (nog steeds onbekende stem in de anonieme envelop) geldig te maken.
De biljetten worden dan in badges gescand en de uitslag doorgegeven.
https://www.politico.com/(...)-election-map-435057
In nl gaat dat turven wel met de hand maar ook dan zeer open en overzichtelijk. Een schrijven en een ander meekijken.quote:
[..]
Ziet er redelijk hufter-proof uit inderdaad. En de aangevinkte kandidaat wordt dus automatisch gescand en gecount dus? Er kan dus geen sprake zijn dat een medewerker kandidaat X in het systeem invoert terwijl kiezer Y wil.
Dat is inderdaad risicovol omdat het risico op samenspanning ontstaat.quote:
[..]
In nl gaat dat turven wel met de hand maar ook dan zeer open en overzichtelijk. Een schrijven en een ander meekijken.
Nee dat gaat machinaal. De biljetten worden voor het scannen nog wel bekeken of ze geldig ingevuld zijn, of er geen vette troep of scheuren in zitten die de machine laten vastlopen.quote:
[..]
Ziet er redelijk hufter-proof uit inderdaad. En de aangevinkte kandidaat wordt dus automatisch gescand en gecount dus? Er kan dus geen sprake zijn dat een medewerker kandidaat X in het systeem invoert terwijl kiezer Y wil.
Komt er een biljet met pizzavlekken binnen dan gaat het weer naar een 2-partijcomissie die bepalen of de stem eenduidig te lezen is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nieuwschierig op 08-11-2020 23:06:34 ]
Mooi dichtgetimmerd en gestroomlijnd proces dus. En de ID gegevens worden dus genoteerd zodat burgers maximaal 1 keer kunnen stemmen.quote:
[..]
Nee dat gaat machinaal. De biljetten worden voor het scannen nog wel bekeken of ze geldig ingevuld zijn, of er geen vette troep of scheuren in zitten die de machine laten vastlopen.
Komt er een biljet met pizzavlekken binnen dan gaat het weer na een 2-partijcomissie die bepalen of de stem eenduidig te lezen is.
Niet als je de juiste mensen bij elkaar zet. Uit diverse partijen dus.quote:
[..]
Dat is inderdaad risicovol omdat het risico op samenspanning ontstaat.
Waarom zou je niet per mail stemmen tijdens een pandemie als het gewoon volledig legaal is ?quote:
Nog even m.b.t. Pensylvania:
Het is bijna alsof de Republikeinse wetgever in Pennsylvania oordeelde dat mail-ballots stembiljetten niet kon worden geteld tot op de verkiezingsdag.
En het is bijna alsof Trump maanden heeft doorgebracht met het vertellen van mensen dat ze niet met stembiljetten moesten mailen.
Dus natuurlijk waren de mail-ballots stembiljetten pro-Biden.
Maar goed, iedereen vind dit logisch
Trump heeft dit zaadje al maanden geleden gepland en aan zijn supporters duidelijk gemaakt dat ze niet per mail moesten gaan stemmen, daarna de USPS half gesloopt, daarna in bepaalde staten ervoor gezorgd dat de mail-in ballots achteraf geteld moesten worden.
en nu natuurlijk stampvoetend gaan janken dat mail ballots fraude zijn.
hij zag natuurlijk al aankomen dat hij dit niet ging winnen van Biden, dan maar zo proberen
Het was ook Kushner die met Biden heeft gebeld en onofficieel hem heeft gefeliciteerdquote:
Ik zag net op CNN dat het vooral de Kushner en de zoon van Donaldo zijn die pushen om rechtszaken.
Dus die lijkt het wel te begrijpen hoe het moet
Dat is dan voor de eerste keerquote:
[..]
Het was ook Kushner die met Biden heeft gebeld en onofficieel hem heeft gefeliciteerd
Dus die lijkt het wel te begrijpen hoe het moet
Tel daar bij op dat Trump waarschijnlijk heeft gedacht dat stemmen die NA het sluiten nog binnen komen niet geteld zouden worden en dat die postal votes waarschijnlijker later zouden binnen komen... dan heb jequote:
[..]
Waarom zou je niet per mail stemmen tijdens een pandemie als het gewoon volledig legaal is ?
Trump heeft dit zaadje al maanden geleden gepland en aan zijn supporters duidelijk gemaakt dat ze niet per mail moesten gaan stemmen, daarna de USPS half gesloopt, daarna in bepaalde staten ervoor gezorgd dat de mail-in ballots achteraf geteld moesten worden.
en nu natuurlijk stampvoetend gaan janken dat mail ballots fraude zijn.
hij zag natuurlijk al aankomen dat hij dit niet ging winnen van Biden, dan maar zo proberen
daar ook de stemmen die hij illegaal noemt. Wat ze niet zijn (edit: want het is de dagtekening op het biljet dat telt)
Nu is wel duidelijk dat Biden meer kiesmannen heeft dan Trump, en de overwinning stoelt op meerdere staten. Het verschil is ook veel te groot om met een hertelling (historisch nooit meer dan een flip van 100 stemmen of zo) te doen flippen.
Het is daarom ook geen wonder dat zoveel buitenlandse leiders Biden al feliciteren. De deal is sealed.
Dat Trump nog doorvecht heeft te maken met zijn concession speech die hij zal moeten geven, waarin hij de totale schuld legt bij het kiessysteem. Dus ja ik heb gewonnen, maar ik stap wel op.
Dat er structurele fraude plaats heeft gevonden is net zo'n onzin als 4 jaar geleden toen de democraten riepen dat de Russen erachter zaten (wat helaas door de media klakkeloos is overgenomen).
Het is al duidelijk dat Trump vind dat alle stemmen voor trump legaal zijn en alle stemmen voor biden illegaalquote:
[..]
Tel daar bij op dat Trump waarschijnlijk heeft gedacht dat stemmen die NA het sluiten nog binnen komen niet geteld zouden worden en dat die postal votes waarschijnlijker later zouden binnen komen... dan heb je
daar ook de stemmen die hij illegaal noemt. Wat ze niet zijn
wat een figuur is het ook.....
Dat slaat natuurlijk nergens op. Ten eerste wordt er natuurlijk niet gefraudeerd in staten waar het niks uitmaakt, dan wel meteen opvalt. Wat zou het plan dan zijn? De Republikeinen met 50.1% laten winnen in Californie? Ten tweede gaat het om het bepalen van de uitslag, een strafrechtelijk onderzoek naar fraude is heel wat anders en gaat ook veel langer duren.quote:
[..]
Dit is een totaal non-argument, natuurlijk.
Waarom alleen onderzoek doen in de staten en districten waar het spannend is? Waarom niet in de staten waarvan iedereen al jaren zegt dat die veilig zijn voor Democraten of Republikeinen?
Door de scope van het onderzoek direct te beperken tot de swing states, biecht je meteen op dat het je helemaal niet gaat om het bewijzen van fraude.
Hoezo ondermijnt het in twijfel trekken van de uitslag de democratie? Dat heeft Al Gore in 2000 ook gedaan en terecht, juist het niet in twijfel mogen trekken van de uitslag ondermijnt de democratie. Landen waar je de uitslag van verkiezingen niet in twijfel mag trekken hebben doorgaans ook spectaculaire overwinningscijfers voor de zittende kandidaat.quote:Het gaat alleen om het in twijfel trekken van de uitslag en het ondermijnen van democratie.
Het interessante van fraude is hier de verkiezingsuitslag. Je kunt natuurlijk geen president inzweren die niet eerlijk is verkozen.quote:Als je daadwerkelijk genteresseerd was in fraude en de schaal waarop dit toegepast werd, dan ging je elke staat, stuk voor stuk door om onderzoek te doen.
Geen bias.
Geen politieke spelletjes.
Ja idd. Eerst vooraf registreren als stemmer. Verschilt per staat vanaf wanneer en tot wanneer dat kan. Heel veel dingen variren per staat.quote:
[..]
Mooi dichtgetimmerd en gestroomlijnd proces dus. En de ID gegevens worden dus genoteerd zodat burgers maximaal 1 keer kunnen stemmen.
Maar na het Gore -Busch drama in Florida is vrijwel alles in wetten (per staat) afgetimmerd en dat is ook de reden dat een rechter snel kan oordelen of er iets onrechtmatigs gebeurd is. Het is geen afweging, het is heel clean A met B vergelijken.
En de voorzitters van de stembureaus zijn ook zeer gemotiveerd om hun eigen toko zich aan de wet te laten houden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Nieuwschierig op 08-11-2020 23:08:11 ]
Ook opmerkelijk: de republikeinen accepteren wel hun overwinningen in de senaat, terwijl dat op dezelfde ballot stond als het presidentschap.
En in het Huis, ja. De downballots zijn blijkbaar niet gefraudeerd wat dan wel enorm onwaarschijnlijk is aangezien dat hetzelfde formulier is.quote:
Dat er fraude is gepleegd kan best, maar dat is heel wat anders dan beweren dat er systeemfraude is gepleegd waardoor maar 1 kandidaat sowieso de president zou worden. Dat is echt flauwekul. En bovendien, de republikeinen zouden dan toch ook fraude kunnen plegen?
Ook opmerkelijk: de republikeinen accepteren wel hun overwinningen in de senaat, terwijl dat op dezelfde ballot stond als het presidentschap.
Eens. De vergelijking die je moet maken is 2016 en 2020 en dan tussen Clinton en Biden. Indien er fraude is gepleegd dan dienen er counties te zijn waar een veel groter verschil is tussen Clinton en Biden dan bij andere counties. Waarbij er dan ook nog eens geen andere verklaring te vinden mag zijn.quote:
Indien het verschil 2, 3, 4, 5% hoger ligt over alle staten dan wat Clinton haalde dan deed Biden het gewoon beter.
En omdat er een flink aantal meer mensen zijn op komen dagen niet vreemd dat het iets hoger is. Had dat er 1 geweest met een 10% bijvoorbeeld dan is het verdacht.
Als hier fraude is gepleegd dan is het zo subtiel dat het niet uit de cijfers is te halen. Maar fraude is -niet- subtiel uit te voeren want dan moet je van te voren weten wat het resultaat is zodat je net genoeg stemmen kunt toevoegen in elke county in het hele land dat het net jouw kant op valt. Onmogelijk uit te voeren zonder dat de andere kant dit opvalt.