AVK Amerikaanse verkiezingen 2020
Amerikaanse verkiezingen 2020
quote:Op zondag 8 november 2020 21:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Een hele waslijst: https://www.nytimes.com/i(...)-investigations.html
Even lezen.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ik heb hem nog even opgezocht. Dezelfde avond naar Trump gebeld, een dag later haar speech. Je hoeft haar niet te mogen maar een waardige verliezer was ze.quote:
[..]
Het was niet de normale gang van zaken in ieder geval, het was maar wachten, wachten, wachten op de speech. Dat terwijl de uitslag niet ter discussie stond, althans nog niet. Clinton heeft daarna natuurlijk nog heel erg haar best gedaan om de Russen met die 600 dollar aan FB-advertenties de schuld te geven.
Anyway, het is onzin om een overwinningsspeech met de campagnetaal te vergelijken.
12.6% van de stemmen uitgebracht in 2016 kwamen per post. Als dat inherent frauduleus is dan zou je kunnen stellen dat Trump in 2016 met fraude President is geworden, volgens mij.quote:Op zondag 8 november 2020 21:04 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Welk verschijnsel? Stemmen per post gebeurt al zo ongeveer sinds er verkiezingen zijn. Dat Republikeinen nou zo stom zijn om liever 6 uur in een rij te staan dan even een envelop dicht te vouwen zegt alles.
Reuters heeft daar wat over geschrevenquote:
Even een andere vraag:
Wat zijn die rechtzaken die na zijn aftreden aangespannen zouden kunnen worden?
Waar gaan die over?
https://in.mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN27N0SS
Hij heeft nog wel wat torens en golfclubs om te verkopenquote:
[..]
Nee, hij zit inmiddels diep in de schulden toch?
In 2016 schatte Forbes zijn vermogen op 4.5 miljard. Inflatie?quote:
Forbes schat het vermogen van Trump op 2,5 miljard
Jij probeert logica aan tevullen met nieuwe logica.. ik combineer logica met statistieken brondataquote:
[..]
Dat mag, maar daarmee toon je vooral je eigen onwetendheid. De combinatie dan al zwaar Democratische (stedelijke) gebieden en veel poststemmen zorgt voor die percentages, of jij dat gelooft is daarbij verder volstrekt niet relevant.
En ja, Trump heeft inderdaad geroepen dat stemmen per post fraudegevoelig zou zijn. Dat leg ik je nota bene net uit. Onderdeel van de strategie om zijn nederlaag te ontkennen. We zijn precies waar iedereen al lang wist dat we zouden eindigen, bij een Trump die zich al indekte voor zijn waarschijnlijke verlies en nu ontkent dat hij op legitieme wijze verloren heeft met een historisch aandeel kiezers dat heel sterk gemotiveerd was om hem weg te krijgen.
Ik heb het idee dat je vooral maar wat kletst.
Jij doet aan symptoom bestrijding en aannames, zonder echt inhoudelijk in te gaan op bepaalde ontdekkingen.
En je hoogmoedige veronderstelling van "we hebben dit allemaal al zien aankomen", slaat ook als een josti op een schommel zonder schommelpartner
Het probleem bij jou (zo zie ik het) is berust op aannames en veronderstellingen, terwijl de feiten er niet om liegen.
4 jaar geleden was de media ook 100% zeker dat hillary ging winnen, terwijl het juist Trump was die dik had gewonnen! Dus een discussie winnen op basis van allerlei complot aannames, ga ik totaal niet in mee
[ Bericht 8% gewijzigd door Viesdik op 08-11-2020 21:16:31 ]
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Ze was zelfs bij de inauguratie van Trump (waarschijnlijk omdat Bill er als oud-president ook bij moest zijn).quote:
[..]
Ik heb hem nog even opgezocht. Dezelfde avond naar Trump gebeld, een dag later haar speech. Je hoeft haar niet te mogen maar een waardige verliezer was ze.
Zou Trump ook naar de inauguratie van Biden komen?
strijdbaarheid en doorzettingsvermogen onderscheidt en siert de mensquote:
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
geen trollquote:
[..]
Ik geef deze trollposting een 7 op 10
facts baby
simple facts
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Goed, laat je statistische data en de bron van die data dan even zien dan weten we waar we over praten.quote:
[..]
en 20 versprekingen omdat zijn read access memory niet meer defragmentabel is
[..]
Jij probeert logica aan tevullen met nieuwe logica.. ik combineer logica met statistieken brondata
Ik heb het idee dat je vooral maar wat kletst.
Jij doet aan symptoom bestrijding en aannames, zonder echt inhoudelijk in te gaan op bepaalde ontdekkingen.
En je hoogmoedige veronderstelling van "we hebben dit allemaal al zien aankomen", slaat ook als een josti op een schommel zonder schommelpartner
Het probleem bij jou (zo zie ik het) is berust op aannames en veronderstellingen, terwijl de feiten er niet om liegen.
4 jaar geleden was de media ook 100% zeker dat hillary ging winnen, terwijl het juist Trump was die dik had gewonnen! Dus een discussie winnen op basis van allerlei complot aannames, ga ik totaal niet in mee
Alles is de schuld van de boze media...quote:
Zonet de NOS weer hoor. 'Biden had een heel andere toon dan Trump'. Trump begon vier jaar geleden ook met een verzoenende toespraak, en kreeg onmiddellijk een enorme aanval van de media te verduren.
Er duiken ook overal berichten en filmpjes op over hoe een presidentskandidaat zich waardig zou moeten gedragen door onmiddellijk de nederlaag te erkennen en de winnaar te feliciteren. Herinneren we ons Hillary nog die zich drie dagen verschool?
Begin je niet een heel klein stukje door te slaan onderhand?
Een boef die zich omhult in goede daden is nog steeds een boefquote:
Zonet de NOS weer hoor. 'Biden had een heel andere toon dan Trump'. Trump begon vier jaar geleden ook met een verzoenende toespraak, en kreeg onmiddellijk een enorme aanval van de media te verduren.
Er duiken ook overal berichten en filmpjes op over hoe een presidentskandidaat zich waardig zou moeten gedragen door onmiddellijk de nederlaag te erkennen en de winnaar te feliciteren. Herinneren we ons Hillary nog die zich drie dagen verschool?
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Ja, je bent een wandelend argument berustend op ongeloof zoals dat in de retorica heet. Het zal de werkelijkheid verder een rotzorg zijn of jij haar gelooft of niet.quote:
[..]
en 20 versprekingen omdat zijn read access memory niet meer defragmentabel is
[..]
Jij probeert logica aan tevullen met nieuwe logica.. ik combineer logica met statistieken brondata
Ik heb het idee dat je vooral maar wat kletst.
Jij doet aan symptoom bestrijding en aannames, zonder echt inhoudelijk in te gaan op bepaalde ontdekkingen.
En je hoogmoedige veronderstelling van "we hebben dit allemaal al zien aankomen", slaat ook als een josti op een schommel zonder schommelpartner
Het probleem bij jou (zo zie ik het) is berust op aannames en veronderstellingen, terwijl de feiten er niet om liegen.
4 jaar geleden was de media ook 100% zeker dat hillary ging winnen, terwijl het juist Trump was die dik had gewonnen! Dus een discussie winnen op basis van allerlei complot aannames, ga ik totaal niet in mee
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
ik zeg niet dat er gefraudeerd isquote:Op zondag 8 november 2020 21:04 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Wat is nou precies de fraude want dat ben ik nu echt even kwijt. Verzonnen personen?
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Uiteraard was ze een veel beschaafder verliezer. Maar dat komt de Clinton-haters / Trump-fans hier natuurlijk niet uit. Die hebben het niet zo op met feiten.quote:
[..]
Ze was zelfs bij de inauguratie van Trump (waarschijnlijk omdat Bill er als oud-president ook bij moest zijn).
Zou Trump ook naar de inauguratie van Biden komen?
Ik kan mij eerlijk gezegd niet herinneren dat Clinton zichzelf op Twitter uitriep tot winnaar en begon te schreeuwen over verkiezingsfraude. Ook werden er geen rechtszaken aangespannen door de Democraten om de uitslag te betwisten.quote:
Zonet de NOS weer hoor. 'Biden had een heel andere toon dan Trump'. Trump begon vier jaar geleden ook met een verzoenende toespraak, en kreeg onmiddellijk een enorme aanval van de media te verduren.
Er duiken ook overal berichten en filmpjes op over hoe een presidentskandidaat zich waardig zou moeten gedragen door onmiddellijk de nederlaag te erkennen en de winnaar te feliciteren. Herinneren we ons Hillary nog die zich drie dagen verschool?
Clinton legde zich direct neer bij de uitslag en belde Trump voor zijn overwinningsspeech op om hem te feliciteren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
mooiquote:
[..]
Ja, je bent een wandelend argument berustend op ongeloof zoals dat in de retorica heet. Het zal de werkelijkheid verder een rotzorg zijn of jij haar gelooft of niet.
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Ik denk dat hij die dag op de golfbaan staat.quote:
[..]
Ze was zelfs bij de inauguratie van Trump (waarschijnlijk omdat Bill er als oud-president ook bij moest zijn).
Zou Trump ook naar de inauguratie van Biden komen?
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
