AVK Amerikaanse verkiezingen 2020
Amerikaanse verkiezingen 2020
Die heeft de volgende morgen gereageerd en felicitatie gedaan. Niet eens gedreigd met rechtszaken.quote:Op zondag 8 november 2020 20:32 schreef Weltschmerz het volgende:
Herinneren we ons Hillary nog die zich drie dagen verschool?
Lees even terug. Deze drogredenen waren al aan bod gekomen.quote:
Zonet de NOS weer hoor. 'Biden had een heel andere toon dan Trump'. Trump begon vier jaar geleden ook met een verzoenende toespraak, en kreeg onmiddellijk een enorme aanval van de media te verduren.
Er duiken ook overal berichten en filmpjes op over hoe een presidentskandidaat zich waardig zou moeten gedragen door onmiddellijk de nederlaag te erkennen en de winnaar te feliciteren. Herinneren we ons Hillary nog die zich drie dagen verschool?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Draai het eens om, was de fakenews stil geweest? 😂quote:
[..]
"De big tech". Oh. Nou. Dan zal het wel, he?
Clinton had geen publieke functie en kon zich ook zonder problemen terugtrekken, natuurlijk, en die ging niet op Twitter lopen janken dat het fraude was en hoeveel rechtszaken ze wel niet gingen aanspannen. Of janken over de media.quote:
[..]
Lees even terug. Deze drogredenen waren al aan bod gekomen.
Ik weet bij god niet waar je het uberhaupt over hebt.quote:
[..]
Draai het eens om, was de fakenews stil geweest? 😂
Hillary die zich verschool? Lol, die had Trump een half uur nadat er was gecalled aan de lijn om te feliciteren en stond diezelfde morgen haar concession speech te doen waarin ze hem succes wenste.quote:
Zonet de NOS weer hoor. 'Biden had een heel andere toon dan Trump'. Trump begon vier jaar geleden ook met een verzoenende toespraak, en kreeg onmiddellijk een enorme aanval van de media te verduren.
Er duiken ook overal berichten en filmpjes op over hoe een presidentskandidaat zich waardig zou moeten gedragen door onmiddellijk de nederlaag te erkennen en de winnaar te feliciteren. Herinneren we ons Hillary nog die zich drie dagen verschool?
Daarna verdween Clinton inderdaad een aantal dagen uit het zicht maar ik snap niet goed waarom dat relevant is, Clinton had geen enkele functie en hoefde dus ook niet publiek op te treden.quote:Op zondag 8 november 2020 20:42 schreef Fugue het volgende:
[..]
Hillary die zich verschool? Lol, die had Trump een half uur nadat er was gecalled aan de lijn om te feliciteren en stond diezelfde morgen haar concession speech te doen waarin ze hem succes wenste.
Overigens heeft Biden zich, tot gisteravond, ook nauwelijks laten zien na de verkiezingsdag, een hele korte toespraak, dacht ik, om kiezers op te roepen geduld te hebben. Alweer, geen Twitter geblaat hoe unfair en frauduleus het allemaal was.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2020 20:47:42 ]
Trump vraagt zijn stemmers massaal om donaties voor een hertelling. Mooie scam wel 
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Is hij zelf niet stinkend rijk?quote:Op zondag 8 november 2020 20:51 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Trump vraagt zijn stemmers massaal om donaties voor een hertelling. Mooie scam wel
Staan er weer kleine lettertjes onderaan de brief? In de trant van "De helft van je donaties gaat naar de schulden van de Trump campagne"?quote:
Trump vraagt zijn stemmers massaal om donaties voor een hertelling. Mooie scam wel
Nee, hij zit inmiddels diep in de schulden toch?quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Het was niet de normale gang van zaken in ieder geval, het was maar wachten, wachten, wachten op de speech. Dat terwijl de uitslag niet ter discussie stond, althans nog niet. Clinton heeft daarna natuurlijk nog heel erg haar best gedaan om de Russen met die 600 dollar aan FB-advertenties de schuld te geven.quote:
[..]
Hillary die zich verschool? Lol, die had Trump een half uur nadat er was gecalled aan de lijn om te feliciteren en stond diezelfde morgen haar concession speech te doen waarin ze hem succes wenste.
Anyway, het is onzin om een overwinningsspeech met de campagnetaal te vergelijken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zijn er mensen dan die vinden dat Trump zich niet waardig gedraagt? Nee toch? Meest waardige president ever.quote:
Zonet de NOS weer hoor. 'Biden had een heel andere toon dan Trump'. Trump begon vier jaar geleden ook met een verzoenende toespraak, en kreeg onmiddellijk een enorme aanval van de media te verduren.
Er duiken ook overal berichten en filmpjes op over hoe een presidentskandidaat zich waardig zou moeten gedragen door onmiddellijk de nederlaag te erkennen en de winnaar te feliciteren. Herinneren we ons Hillary nog die zich drie dagen verschool?
Ook dat zal de geschiedenis uitwijzen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Daarna heeft hij een middag weer moeten rusten.quote:Op zondag 8 november 2020 19:58 schreef F.Sinatra het volgende:
Biden had wel een mooi 'zie mij nog fit zijn' huppeltje gister
"mooie mensen" zijn zeldzaam. Je herkent ze niet aan het uiterlijk,maar aan de ziel.
Ik weet het niet, hoor, ik heb zijn swing op de golfbaan niet gezien om te kunnen bepalen of het waardig wasquote:
[..]
Zijn er mensen dan die vinden dat Trump zich niet waardig gedraagt? Nee toch? Meest waardige president ever.
Ook dat zal de geschiedenis uitwijzen.
Daarvoor. Het was avond toen hij het podium opkwamquote:
[..]
Daarna heeft hij een middag weer moeten rusten.
Even een andere vraag:
Wat zijn die rechtzaken die na zijn aftreden aangespannen zouden kunnen worden?
Waar gaan die over?
Wat zijn die rechtzaken die na zijn aftreden aangespannen zouden kunnen worden?
Waar gaan die over?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Daar hoeft een campagne niet voor te betalen inderdaad.quote:
Trump vraagt zijn stemmers massaal om donaties voor een hertelling. Mooie scam wel
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ohh, komt dat even goed uitquote:
[..]
Het is algemeen bekend dat democraten relatief veel per post stemmen, dus vanuit dat oogpunt is het volkomen logisch dat Biden dat aanmoedigt en Trump het zoveel mogelijk probeert te ondermijnen. Dat is iets anders dan dat het daadwerkelijk fraude is.
En met die laatste zin geef je aan dat je geen flikker begrijpt van de procedure in sommige staten die notabene door de Republikeinen is opgelegd.
Een voorbedachte aanname die het verschijnsel rechtvaardigt?
Kom op zeg!
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
en 20 versprekingen omdat zijn read access memory niet meer defragmentabel isquote:
Biden had wel een mooi 'zie mij nog fit zijn' huppeltje gister
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Een hele waslijst: https://www.nytimes.com/i(...)-investigations.htmlquote:
Even een andere vraag:
Wat zijn die rechtzaken die na zijn aftreden aangespannen zouden kunnen worden?
Waar gaan die over?
Wat is nou precies de fraude want dat ben ik nu echt even kwijt. Verzonnen personen?quote:
[..]
Ohh, komt dat even goed uit
Een voorbedachte aanname die het verschijnsel rechtvaardigt?
Kom op zeg!
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Welk verschijnsel? Stemmen per post gebeurt al zo ongeveer sinds er verkiezingen zijn. Dat Republikeinen nou zo stom zijn om liever 6 uur in een rij te staan dan even een envelop dicht te vouwen zegt alles.quote:
[..]
Ohh, komt dat even goed uit
Een voorbedachte aanname die het verschijnsel rechtvaardigt?
Kom op zeg!
quote:
[..]
Een hele waslijst: https://www.nytimes.com/i(...)-investigations.html
Even lezen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik heb hem nog even opgezocht. Dezelfde avond naar Trump gebeld, een dag later haar speech. Je hoeft haar niet te mogen maar een waardige verliezer was ze.quote:
[..]
Het was niet de normale gang van zaken in ieder geval, het was maar wachten, wachten, wachten op de speech. Dat terwijl de uitslag niet ter discussie stond, althans nog niet. Clinton heeft daarna natuurlijk nog heel erg haar best gedaan om de Russen met die 600 dollar aan FB-advertenties de schuld te geven.
Anyway, het is onzin om een overwinningsspeech met de campagnetaal te vergelijken.
12.6% van de stemmen uitgebracht in 2016 kwamen per post. Als dat inherent frauduleus is dan zou je kunnen stellen dat Trump in 2016 met fraude President is geworden, volgens mij.quote:
[..]
Welk verschijnsel? Stemmen per post gebeurt al zo ongeveer sinds er verkiezingen zijn. Dat Republikeinen nou zo stom zijn om liever 6 uur in een rij te staan dan even een envelop dicht te vouwen zegt alles.
Reuters heeft daar wat over geschrevenquote:
Even een andere vraag:
Wat zijn die rechtzaken die na zijn aftreden aangespannen zouden kunnen worden?
Waar gaan die over?
https://in.mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN27N0SS
Hij heeft nog wel wat torens en golfclubs om te verkopenquote:
[..]
Nee, hij zit inmiddels diep in de schulden toch?
In 2016 schatte Forbes zijn vermogen op 4.5 miljard. Inflatie?quote:
Forbes schat het vermogen van Trump op 2,5 miljard
Jij probeert logica aan tevullen met nieuwe logica.. ik combineer logica met statistieken brondataquote:
[..]
Dat mag, maar daarmee toon je vooral je eigen onwetendheid. De combinatie dan al zwaar Democratische (stedelijke) gebieden en veel poststemmen zorgt voor die percentages, of jij dat gelooft is daarbij verder volstrekt niet relevant.
En ja, Trump heeft inderdaad geroepen dat stemmen per post fraudegevoelig zou zijn. Dat leg ik je nota bene net uit. Onderdeel van de strategie om zijn nederlaag te ontkennen. We zijn precies waar iedereen al lang wist dat we zouden eindigen, bij een Trump die zich al indekte voor zijn waarschijnlijke verlies en nu ontkent dat hij op legitieme wijze verloren heeft met een historisch aandeel kiezers dat heel sterk gemotiveerd was om hem weg te krijgen.
Ik heb het idee dat je vooral maar wat kletst.
Jij doet aan symptoom bestrijding en aannames, zonder echt inhoudelijk in te gaan op bepaalde ontdekkingen.
En je hoogmoedige veronderstelling van "we hebben dit allemaal al zien aankomen", slaat ook als een josti op een schommel zonder schommelpartner
Het probleem bij jou (zo zie ik het) is berust op aannames en veronderstellingen, terwijl de feiten er niet om liegen.
4 jaar geleden was de media ook 100% zeker dat hillary ging winnen, terwijl het juist Trump was die dik had gewonnen! Dus een discussie winnen op basis van allerlei complot aannames, ga ik totaal niet in mee
[ Bericht 8% gewijzigd door Viesdik op 08-11-2020 21:16:31 ]
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Ze was zelfs bij de inauguratie van Trump (waarschijnlijk omdat Bill er als oud-president ook bij moest zijn).quote:
[..]
Ik heb hem nog even opgezocht. Dezelfde avond naar Trump gebeld, een dag later haar speech. Je hoeft haar niet te mogen maar een waardige verliezer was ze.
Zou Trump ook naar de inauguratie van Biden komen?
strijdbaarheid en doorzettingsvermogen onderscheidt en siert de mensquote:
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
geen trollquote:
[..]
Ik geef deze trollposting een 7 op 10
facts baby
simple facts
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Goed, laat je statistische data en de bron van die data dan even zien dan weten we waar we over praten.quote:
[..]
en 20 versprekingen omdat zijn read access memory niet meer defragmentabel is
[..]
Jij probeert logica aan tevullen met nieuwe logica.. ik combineer logica met statistieken brondata
Ik heb het idee dat je vooral maar wat kletst.
Jij doet aan symptoom bestrijding en aannames, zonder echt inhoudelijk in te gaan op bepaalde ontdekkingen.
En je hoogmoedige veronderstelling van "we hebben dit allemaal al zien aankomen", slaat ook als een josti op een schommel zonder schommelpartner
Het probleem bij jou (zo zie ik het) is berust op aannames en veronderstellingen, terwijl de feiten er niet om liegen.
4 jaar geleden was de media ook 100% zeker dat hillary ging winnen, terwijl het juist Trump was die dik had gewonnen! Dus een discussie winnen op basis van allerlei complot aannames, ga ik totaal niet in mee
Alles is de schuld van de boze media...quote:
Zonet de NOS weer hoor. 'Biden had een heel andere toon dan Trump'. Trump begon vier jaar geleden ook met een verzoenende toespraak, en kreeg onmiddellijk een enorme aanval van de media te verduren.
Er duiken ook overal berichten en filmpjes op over hoe een presidentskandidaat zich waardig zou moeten gedragen door onmiddellijk de nederlaag te erkennen en de winnaar te feliciteren. Herinneren we ons Hillary nog die zich drie dagen verschool?
Begin je niet een heel klein stukje door te slaan onderhand?
Een boef die zich omhult in goede daden is nog steeds een boefquote:
Zonet de NOS weer hoor. 'Biden had een heel andere toon dan Trump'. Trump begon vier jaar geleden ook met een verzoenende toespraak, en kreeg onmiddellijk een enorme aanval van de media te verduren.
Er duiken ook overal berichten en filmpjes op over hoe een presidentskandidaat zich waardig zou moeten gedragen door onmiddellijk de nederlaag te erkennen en de winnaar te feliciteren. Herinneren we ons Hillary nog die zich drie dagen verschool?
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Ja, je bent een wandelend argument berustend op ongeloof zoals dat in de retorica heet. Het zal de werkelijkheid verder een rotzorg zijn of jij haar gelooft of niet.quote:
[..]
en 20 versprekingen omdat zijn read access memory niet meer defragmentabel is
[..]
Jij probeert logica aan tevullen met nieuwe logica.. ik combineer logica met statistieken brondata
Ik heb het idee dat je vooral maar wat kletst.
Jij doet aan symptoom bestrijding en aannames, zonder echt inhoudelijk in te gaan op bepaalde ontdekkingen.
En je hoogmoedige veronderstelling van "we hebben dit allemaal al zien aankomen", slaat ook als een josti op een schommel zonder schommelpartner
Het probleem bij jou (zo zie ik het) is berust op aannames en veronderstellingen, terwijl de feiten er niet om liegen.
4 jaar geleden was de media ook 100% zeker dat hillary ging winnen, terwijl het juist Trump was die dik had gewonnen! Dus een discussie winnen op basis van allerlei complot aannames, ga ik totaal niet in mee
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
ik zeg niet dat er gefraudeerd isquote:
[..]
Wat is nou precies de fraude want dat ben ik nu echt even kwijt. Verzonnen personen?
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Uiteraard was ze een veel beschaafder verliezer. Maar dat komt de Clinton-haters / Trump-fans hier natuurlijk niet uit. Die hebben het niet zo op met feiten.quote:
[..]
Ze was zelfs bij de inauguratie van Trump (waarschijnlijk omdat Bill er als oud-president ook bij moest zijn).
Zou Trump ook naar de inauguratie van Biden komen?
Ik kan mij eerlijk gezegd niet herinneren dat Clinton zichzelf op Twitter uitriep tot winnaar en begon te schreeuwen over verkiezingsfraude. Ook werden er geen rechtszaken aangespannen door de Democraten om de uitslag te betwisten.quote:
Zonet de NOS weer hoor. 'Biden had een heel andere toon dan Trump'. Trump begon vier jaar geleden ook met een verzoenende toespraak, en kreeg onmiddellijk een enorme aanval van de media te verduren.
Er duiken ook overal berichten en filmpjes op over hoe een presidentskandidaat zich waardig zou moeten gedragen door onmiddellijk de nederlaag te erkennen en de winnaar te feliciteren. Herinneren we ons Hillary nog die zich drie dagen verschool?
Clinton legde zich direct neer bij de uitslag en belde Trump voor zijn overwinningsspeech op om hem te feliciteren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
mooiquote:
[..]
Ja, je bent een wandelend argument berustend op ongeloof zoals dat in de retorica heet. Het zal de werkelijkheid verder een rotzorg zijn of jij haar gelooft of niet.
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Ik denk dat hij die dag op de golfbaan staat.quote:
[..]
Ze was zelfs bij de inauguratie van Trump (waarschijnlijk omdat Bill er als oud-president ook bij moest zijn).
Zou Trump ook naar de inauguratie van Biden komen?
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als er geen fraude is dan is de telling correct en heeft Trump verloren. Nogal elementair, he?quote:
in Arizona komt Trump nu gemiddeld net iets te kort voor de overwinning daar
rump is averaging 56.4% Trump needs 57.4%
rump is averaging 56.4% Trump needs 57.4%
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Oh, jee, stop counting, stop counting!quote:
in Arizona komt Trump nu gemiddeld net iets te kort voor de overwinning daar
rump is averaging 56.4% Trump needs 57.4%
the machines in Arizona are corrupt !!!!quote:
[..]
Oh, jee, stop counting, stop counting!
FRAUD !!!
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
partypooper !!!quote:
[modbreak]Meme's, filmpjes etc etc kunnen in het daarvoor bestemde topic gedumpt worden[/modbreak]
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Nou, DAAR zou hij nog een punt hebben, de Amerikaanse stemmachines zijn inderdaad zo lek als een mandje.quote:
[..]
the machines in Arizona are corrupt !!!!
FRAUD !!!
Klopt, net nog weer een kleine batch daar die Biden weer iets meer voorsprong gaf.quote:
in Arizona komt Trump nu gemiddeld net iets te kort voor de overwinning daar
rump is averaging 56.4% Trump needs 57.4%
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ze zijn ook echt allemaal tegen Trump. Gemeen hoor.quote:
[..]
Klopt, net nog weer een kleine batch daar die Biden weer iets meer voorsprong gaf.
Ik ben ook wel benieuwd naar de laatste batches daar. Als die meer uit Phoenix komen zouden die voordeliger voor Biden moeten zijn.
PA gaat Biden gewoon winnen met meer dan 80.000 verschil zo te zien
GA ook al 10000+ verschil
GA ook al 10000+ verschil
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Zo waardig was het in ieder geval niet en het contrast tussen Biden en Trump was er gewoon niet.quote:
[..]
Ik kan mij eerlijk gezegd niet herinneren dat Clinton zichzelf op Twitter uitriep tot winnaar en begon te schreeuwen over verkiezingsfraude. Ook werden er geen rechtszaken aangespannen door de Democraten om de uitslag te betwisten.
Clinton legde zich direct neer bij de uitslag en belde Trump voor zijn overwinningsspeech op om hem te feliciteren.
Wel gingen de democraten in 2000 rechtszaken voeren en terecht ook. Het idee dat de Amerikaanse verkiezingen zonder fraude zouden verlopen is nogal absurd. Normaal gesproken doen de Republikeinen dat het meest, maar met de poststemmen en het klimaat van de afgelopen vier jaar vind ik het ronduit onwaarschijnlijk dat de Democraten niet tenminste een poging zouden wagen wanneer dat nodig zou zijn, en de Republikeinen gewoon op routine.
Het lijkt me heel normaal om dat allemaal nog eens goed te controleren in de districten waar het er om spande. Ik snap niet waar dat taboe ineens vandaan komt. Hoe kun je er juist vanuit het oogpunt van de polarisatie nou op tegen zijn dat we zeker zijn van de uitslag?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het staat iedereen vrij een hertelling aan te vragen als ze twijfels hebben. Er is geen taboe, volgens mij.quote:
[..]
Zo waardig was het in ieder geval niet en het contrast tussen Biden en Trump was er gewoon niet.
Wel gingen de democraten in 2000 rechtszaken voeren en terecht ook. Het idee dat de Amerikaanse verkiezingen zonder fraude zouden verlopen is nogal absurd. Normaal gesproken doen de Republikeinen dat het meest, maar met de poststemmen en het klimaat van de afgelopen vier jaar vind ik het ronduit onwaarschijnlijk dat de Democraten niet tenminste een poging zouden wagen wanneer dat nodig zou zijn, en de Republikeinen gewoon op routine.
Het lijkt me heel normaal om dat allemaal nog eens goed te controleren in de districten waar het er om spande. Ik snap niet waar dat taboe ineens vandaan komt. Hoe kun je er juist vanuit het oogpunt van de polarisatie nou op tegen zijn dat we zeker zijn van de uitslag?
Bij iedere telling waren zowel DNC als RNC waarnemers aanwezig, overigens.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2020 21:57:00 ]
er zijn nu al grote schulden ( what else is new bij trump ), een hertelling aanvragen kost 3 miljoen ?quote:
[..]
Het staat iedereen vrij een hertelling aan te vragen als ze twijfels hebben. Er is geen taboe, volgens mij.
misschien maar weer wat aandelen uitgeven ( en veel mensen oplichten ) van een failliet casino om dat te bekostigen....
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Nee, wel regels. Soms heb je automatische herstellingen als het verschil klein is en soms heb je een maximaal verschil waarbinnen nog een hertelling aangevraagd kan worden.quote:
[..]
Het staat iedereen vrij een hertelling aan te vragen als ze twijfels hebben. Er is geen taboe, volgens mij.
Bij iedere telling waren zowel DNC als RNC waarnemers aanwezig, overigens.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In Wisconsin 3 miljoen, ja, dat zal in grotere staten wel meer kosten. Je krijgt dat terug als er fraude aangetroffen wordt.quote:
[..]
er zijn nu al grote schulden ( what else is new bij trump ), een hertelling aanvragen kost 3 miljoen ?
misschien maar weer wat aandelen uitgeven ( en veel mensen oplichten ) van een failliet casino om dat te bekostigen....
Dit is een totaal non-argument, natuurlijk.quote:
[..]
Zo waardig was het in ieder geval niet en het contrast tussen Biden en Trump was er gewoon niet.
Wel gingen de democraten in 2000 rechtszaken voeren en terecht ook. Het idee dat de Amerikaanse verkiezingen zonder fraude zouden verlopen is nogal absurd. Normaal gesproken doen de Republikeinen dat het meest, maar met de poststemmen en het klimaat van de afgelopen vier jaar vind ik het ronduit onwaarschijnlijk dat de Democraten niet tenminste een poging zouden wagen wanneer dat nodig zou zijn, en de Republikeinen gewoon op routine.
Het lijkt me heel normaal om dat allemaal nog eens goed te controleren in de districten waar het er om spande. Ik snap niet waar dat taboe ineens vandaan komt. Hoe kun je er juist vanuit het oogpunt van de polarisatie nou op tegen zijn dat we zeker zijn van de uitslag?
Waarom alleen onderzoek doen in de staten en districten waar het spannend is? Waarom niet in de staten waarvan iedereen al jaren zegt dat die veilig zijn voor Democraten of Republikeinen?
Door de scope van het onderzoek direct te beperken tot de swing states, biecht je meteen op dat het je helemaal niet gaat om het bewijzen van fraude.
Het gaat alleen om het in twijfel trekken van de uitslag en het ondermijnen van democratie.
Als je daadwerkelijk geïnteresseerd was in fraude en de schaal waarop dit toegepast werd, dan ging je elke staat, stuk voor stuk door om onderzoek te doen.
Geen bias.
Geen politieke spelletjes.
Jij maakte een onjuiste vergelijking met vier jaar geleden. Daar wees ik je op. De media riepen Trump kort na de verkiezingen uit tot winnaar, Clinton feliciteerde hem nog diezelfde nacht en de Democraten uitten geen ongefundeerde beschuldigingen over verkiezingsfraude.quote:
[..]
Zo waardig was het in ieder geval niet en het contrast tussen Biden en Trump was er gewoon niet.
Wel gingen de democraten in 2000 rechtszaken voeren en terecht ook. Het idee dat de Amerikaanse verkiezingen zonder fraude zouden verlopen is nogal absurd. Normaal gesproken doen de Republikeinen dat het meest, maar met de poststemmen en het klimaat van de afgelopen vier jaar vind ik het ronduit onwaarschijnlijk dat de Democraten niet tenminste een poging zouden wagen wanneer dat nodig zou zijn, en de Republikeinen gewoon op routine.
Het lijkt me heel normaal om dat allemaal nog eens goed te controleren in de districten waar het er om spande. Ik snap niet waar dat taboe ineens vandaan komt. Hoe kun je er juist vanuit het oogpunt van de polarisatie nou op tegen zijn dat we zeker zijn van de uitslag?
En voor mijn part worden alle stemmen nog eens veertig keer herteld. Maar dat was de discussie niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat klinkt heel erg als fraudequote:
automatische herstellingen als het verschil klein is
Nog even m.b.t. Pensylvania:
Het is bijna alsof de Republikeinse wetgever in Pennsylvania oordeelde dat mail-ballots stembiljetten niet kon worden geteld tot op de verkiezingsdag.
En het is bijna alsof Trump maanden heeft doorgebracht met het vertellen van mensen dat ze niet met stembiljetten moesten mailen.
Dus natuurlijk waren de mail-ballots stembiljetten pro-Biden.
Maar goed, iedereen vind dit logisch
Het is bijna alsof de Republikeinse wetgever in Pennsylvania oordeelde dat mail-ballots stembiljetten niet kon worden geteld tot op de verkiezingsdag.
En het is bijna alsof Trump maanden heeft doorgebracht met het vertellen van mensen dat ze niet met stembiljetten moesten mailen.
Dus natuurlijk waren de mail-ballots stembiljetten pro-Biden.
Maar goed, iedereen vind dit logisch
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Ook per post is dat niet zo.quote:
[..]
Elke stem is toch in principe te herleiden weer naar een persoon? Hoewel ik dat niet helemaal snap. In Nederland is het toch geheim wat je stemt.
Maar in de VS lees je over handtekeningen en dergelijke. Of is dat alleen per post zo?
Het stembiljet zit in een anonieme envelop die weer in een envelop zit met het persoonlijk ID-kopie en de handtekening.
De ID+handtekening wordt door een republikein en een democraat samen vergeleken met de registratielijst waar dat ID+handtekening ook in zitten.
Als de twee het eens zijn dat het klopt gaat de anonieme envelop naar een volgende tafel waar de stembiljetten er uit gehaald worden en verzameld. Als ze het niet eens zijn gaat het naar de troubleshooters-tafel die de stemmers gaan bellen om hun ID te laten zien of een betere handtekening te zetten of whatever er nodig is om de (nog steeds onbekende stem in de anonieme envelop) geldig te maken.
De biljetten worden dan in badges gescand en de uitslag doorgegeven.
Wie dit leest is gek
Wat?quote:
Nog even m.b.t. Pensylvania:
Het is bijna alsof de Republikeinse wetgever in Pennsylvania oordeelde dat mail-ballots stembiljetten niet kon worden geteld tot op de verkiezingsdag.
Mooie foto van net tijdens het verlaten van de golfbaan. Thumbs up Donald!
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Is het dan niet raar om je over te geven, Biden te feliciteren, terwijl er nog rechtszaken klaar staan. Het is al vaker aangegeven, dat Trump het volste recht heeft om de uitslag aan te vechten. Al Gore en Bush hebben het ook uitgevochten met een staat. Met Trump is het iets anders, want hij moet er meer winnen, maar nog steeds staat Trump gewoon in zijn recht. En nog steeds zien we Trump geen gekke dingen doen, zoals de oorlog verklaren aan de democraten.quote:
[..]
Lees even terug. Deze drogredenen waren al aan bod gekomen.
Ik zou zeggen, laat Trump gewoon maar zijn ding doen, net als elke stem tellen, zul je ook hier geduld moeten hebben. Als Trump de rechtszaken verliest, dan ziet hij vast wel in dat overgave dan nog de enige optie is. En verder siert het hem wel dat hij niet snel opgeeft. Het is in ieder geval geen Fransman tijdens de tweede wereld oorlog ( dit was een grapje )
hij ziet er wel 10 jaar ouder uitquote:
Mooie foto van net tijdens het verlaten van de golfbaan. Thumbs up Donald!
[ afbeelding ]
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Hoe gaat dat tellen eigenlijk? Wordt elke ballot handmatig geopend en kandidaat in het systeem gecound, of worden die dingen door batchgewijs door een count systeem gegooid?
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Ja? Democraten stemden per post veelal, dat stond al weken geleden vast na polling onder mensen die al gestemd hadden.quote:
Nog even m.b.t. Pensylvania:
Het is bijna alsof de Republikeinse wetgever in Pennsylvania oordeelde dat mail-ballots stembiljetten niet kon worden geteld tot op de verkiezingsdag.
En het is bijna alsof Trump maanden heeft doorgebracht met het vertellen van mensen dat ze niet met stembiljetten moesten mailen.
Dus natuurlijk waren de mail-ballots stembiljetten pro-Biden.
Maar goed, iedereen vind dit logisch
Het zal je vast shockeren maar mensen die niet op Trump stemmen luisteren meestal ook niet haar hem.
eh, de man twittert een heel sanitairhok bij elkaar zal ik maar zeggen.quote:
nog steeds zien we Trump geen gekke dingen doen,
Hij is wel gek op french fries, anders...Interessant, interessantquote:
[..]
Is het dan niet raar om je over te geven, Biden te feliciteren, terwijl er nog rechtszaken klaar staan. Het is al vaker aangegeven, dat Trump het volste recht heeft om de uitslag aan te vechten. Al Gore en Bush hebben het ook uitgevochten met een staat. Met Trump is het iets anders, want hij moet er meer winnen, maar nog steeds staat Trump gewoon in zijn recht. En nog steeds zien we Trump geen gekke dingen doen, zoals de oorlog verklaren aan de democraten.
Ik zou zeggen, laat Trump gewoon maar zijn ding doen, net als elke stem tellen, zul je ook hier geduld moeten hebben. Als Trump de rechtszaken verliest, dan ziet hij vast wel in dat overgave dan nog de enige optie is. En verder siert het hem wel dat hij niet snel opgeeft. Het is in ieder geval geen Fransman tijdens de tweede wereld oorlog ( dit was een grapje )
Het stembiljet zit in een anonieme envelop die weer in een envelop zit met het persoonlijk ID-kopie en de handtekening.quote:Op zondag 8 november 2020 22:35 schreef phpmystyle het volgende:
Hoe gaat dat tellen eigenlijk? Wordt elke ballot handmatig geopend en kandidaat in het systeem gecound, of worden die dingen door batchgewijs door een count systeem gegooid?
De ID+handtekening wordt door een republikein en een democraat samen vergeleken met de registratielijst waar dat ID+handtekening ook in zitten.
Als de twee het eens zijn dat het klopt gaat de anonieme envelop naar een volgende tafel waar de stembiljetten er uit gehaald worden en verzameld. Als ze het niet eens zijn gaat het naar de troubleshooters-tafel die de stemmers gaan bellen om hun ID te laten zien of een betere handtekening te zetten of whatever er nodig is om de (nog steeds onbekende stem in de anonieme envelop) geldig te maken.
De biljetten worden dan in badges gescand en de uitslag doorgegeven.
Wie dit leest is gek
Trump mag van alles doen, maar de situatie in 2000 is volstrekt anders dan die van nu. En Trump gaat wel even heel wat stappen verder dan roepen dat er (volgens juristen vrij kansloze) rechtszaken lopen. Die roept zichzelf uit tot winnaar, beticht het systeem van grootschalige fraude en ga zo maar door. Het democratische proces gegarandeerd willen hebben is één ding, maar wat Trump doet is gewoon een frontale aanval op dat proces.quote:
[..]
Is het dan niet raar om je over te geven, Biden te feliciteren, terwijl er nog rechtszaken klaar staan. Het is al vaker aangegeven, dat Trump het volste recht heeft om de uitslag aan te vechten. Al Gore en Bush hebben het ook uitgevochten met een staat. Met Trump is het iets anders, want hij moet er meer winnen, maar nog steeds staat Trump gewoon in zijn recht. En nog steeds zien we Trump geen gekke dingen doen, zoals de oorlog verklaren aan de democraten.
Ik zou zeggen, laat Trump gewoon maar zijn ding doen, net als elke stem tellen, zul je ook hier geduld moeten hebben. Als Trump de rechtszaken verliest, dan ziet hij vast wel in dat overgave dan nog de enige optie is. En verder siert het hem wel dat hij niet snel opgeeft. Het is in ieder geval geen Fransman tijdens de tweede wereld oorlog ( dit was een grapje )
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als het verschil honderdduizenden stemmen of meer is dan heeft hertellen geen zin. Je moet echt een aluhoedje hebben om te geloven dat er op zo'n grote schaal gemanipuleerd zou (kunnen) worden.quote:
[..]
Dit is een totaal non-argument, natuurlijk.
Waarom alleen onderzoek doen in de staten en districten waar het spannend is? Waarom niet in de staten waarvan iedereen al jaren zegt dat die veilig zijn voor Democraten of Republikeinen?
Door de scope van het onderzoek direct te beperken tot de swing states, biecht je meteen op dat het je helemaal niet gaat om het bewijzen van fraude.
Het gaat alleen om het in twijfel trekken van de uitslag en het ondermijnen van democratie.
Als je daadwerkelijk geïnteresseerd was in fraude en de schaal waarop dit toegepast werd, dan ging je elke staat, stuk voor stuk door om onderzoek te doen.
Geen bias.
Geen politieke spelletjes.
Staten die duidelijk beslist zijn alsnog gaan hertellen zorgt voor onnodig wantrouwen in de verkiezingen. En het kost een klap geld zonder dat het iets oplevert.
Ziet er redelijk hufter-proof uit inderdaad. En de aangevinkte kandidaat wordt dus automatisch gescand en gecount dus? Er kan dus geen sprake zijn dat een medewerker kandidaat X in het systeem invoert terwijl kiezer Y wil.quote:Op zondag 8 november 2020 22:37 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Het stembiljet zit in een anonieme envelop die weer in een envelop zit met het persoonlijk ID-kopie en de handtekening.
De ID+handtekening wordt door een republikein en een democraat samen vergeleken met de registratielijst waar dat ID+handtekening ook in zitten.
Als de twee het eens zijn dat het klopt gaat de anonieme envelop naar een volgende tafel waar de stembiljetten er uit gehaald worden en verzameld. Als ze het niet eens zijn gaat het naar de troubleshooters-tafel die de stemmers gaan bellen om hun ID te laten zien of een betere handtekening te zetten of whatever er nodig is om de (nog steeds onbekende stem in de anonieme envelop) geldig te maken.
De biljetten worden dan in badges gescand en de uitslag doorgegeven.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
En voor de mensen die oprecht geïnteresseerd zijn in de doorslaggevende counties:
https://www.politico.com/(...)-election-map-435057
https://www.politico.com/(...)-election-map-435057
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In nl gaat dat turven wel met de hand maar ook dan zeer open en overzichtelijk. Een schrijven en een ander meekijken.quote:
[..]
Ziet er redelijk hufter-proof uit inderdaad. En de aangevinkte kandidaat wordt dus automatisch gescand en gecount dus? Er kan dus geen sprake zijn dat een medewerker kandidaat X in het systeem invoert terwijl kiezer Y wil.
Dat is inderdaad risicovol omdat het risico op samenspanning ontstaat.quote:
[..]
In nl gaat dat turven wel met de hand maar ook dan zeer open en overzichtelijk. Een schrijven en een ander meekijken.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Nee dat gaat machinaal. De biljetten worden voor het scannen nog wel bekeken of ze geldig ingevuld zijn, of er geen vette troep of scheuren in zitten die de machine laten vastlopen.quote:
[..]
Ziet er redelijk hufter-proof uit inderdaad. En de aangevinkte kandidaat wordt dus automatisch gescand en gecount dus? Er kan dus geen sprake zijn dat een medewerker kandidaat X in het systeem invoert terwijl kiezer Y wil.
Komt er een biljet met pizzavlekken binnen dan gaat het weer naar een 2-partijcomissie die bepalen of de stem eenduidig te lezen is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nieuwschierig op 08-11-2020 23:06:34 ]
Wie dit leest is gek
Mooi dichtgetimmerd en gestroomlijnd proces dus. En de ID gegevens worden dus genoteerd zodat burgers maximaal 1 keer kunnen stemmen.quote:
[..]
Nee dat gaat machinaal. De biljetten worden voor het scannen nog wel bekeken of ze geldig ingevuld zijn, of er geen vette troep of scheuren in zitten die de machine laten vastlopen.
Komt er een biljet met pizzavlekken binnen dan gaat het weer na een 2-partijcomissie die bepalen of de stem eenduidig te lezen is.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Niet als je de juiste mensen bij elkaar zet. Uit diverse partijen dus.quote:
[..]
Dat is inderdaad risicovol omdat het risico op samenspanning ontstaat.
Waarom zou je niet per mail stemmen tijdens een pandemie als het gewoon volledig legaal is ?quote:
Nog even m.b.t. Pensylvania:
Het is bijna alsof de Republikeinse wetgever in Pennsylvania oordeelde dat mail-ballots stembiljetten niet kon worden geteld tot op de verkiezingsdag.
En het is bijna alsof Trump maanden heeft doorgebracht met het vertellen van mensen dat ze niet met stembiljetten moesten mailen.
Dus natuurlijk waren de mail-ballots stembiljetten pro-Biden.
Maar goed, iedereen vind dit logisch
Trump heeft dit zaadje al maanden geleden gepland en aan zijn supporters duidelijk gemaakt dat ze niet per mail moesten gaan stemmen, daarna de USPS half gesloopt, daarna in bepaalde staten ervoor gezorgd dat de mail-in ballots achteraf geteld moesten worden.
en nu natuurlijk stampvoetend gaan janken dat mail ballots fraude zijn.
hij zag natuurlijk al aankomen dat hij dit niet ging winnen van Biden, dan maar zo proberen
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Het was ook Kushner die met Biden heeft gebeld en onofficieel hem heeft gefeliciteerdquote:
Ik zag net op CNN dat het vooral de Kushner en de zoon van Donaldo zijn die pushen om rechtszaken.
Dus die lijkt het wel te begrijpen hoe het moet
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Dat is dan voor de eerste keerquote:
[..]
Het was ook Kushner die met Biden heeft gebeld en onofficieel hem heeft gefeliciteerd
Dus die lijkt het wel te begrijpen hoe het moet
Tel daar bij op dat Trump waarschijnlijk heeft gedacht dat stemmen die NA het sluiten nog binnen komen niet geteld zouden worden en dat die postal votes waarschijnlijker later zouden binnen komen... dan heb jequote:
[..]
Waarom zou je niet per mail stemmen tijdens een pandemie als het gewoon volledig legaal is ?
Trump heeft dit zaadje al maanden geleden gepland en aan zijn supporters duidelijk gemaakt dat ze niet per mail moesten gaan stemmen, daarna de USPS half gesloopt, daarna in bepaalde staten ervoor gezorgd dat de mail-in ballots achteraf geteld moesten worden.
en nu natuurlijk stampvoetend gaan janken dat mail ballots fraude zijn.
hij zag natuurlijk al aankomen dat hij dit niet ging winnen van Biden, dan maar zo proberen
daar ook de stemmen die hij illegaal noemt. Wat ze niet zijn (edit: want het is de dagtekening op het biljet dat telt)
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Vergelijking met 2000 slaat weinig op. Toen ging het om maar 1 staat waar het verschil werkelijk waar minimaal was tussen Bush en Gore.
Nu is wel duidelijk dat Biden meer kiesmannen heeft dan Trump, en de overwinning stoelt op meerdere staten. Het verschil is ook veel te groot om met een hertelling (historisch nooit meer dan een flip van 100 stemmen of zo) te doen flippen.
Het is daarom ook geen wonder dat zoveel buitenlandse leiders Biden al feliciteren. De deal is sealed.
Dat Trump nog doorvecht heeft te maken met zijn concession speech die hij zal moeten geven, waarin hij de totale schuld legt bij het kiessysteem. Dus ja ik heb gewonnen, maar ik stap wel op.
Dat er structurele fraude plaats heeft gevonden is net zo'n onzin als 4 jaar geleden toen de democraten riepen dat de Russen erachter zaten (wat helaas door de media klakkeloos is overgenomen).
Nu is wel duidelijk dat Biden meer kiesmannen heeft dan Trump, en de overwinning stoelt op meerdere staten. Het verschil is ook veel te groot om met een hertelling (historisch nooit meer dan een flip van 100 stemmen of zo) te doen flippen.
Het is daarom ook geen wonder dat zoveel buitenlandse leiders Biden al feliciteren. De deal is sealed.
Dat Trump nog doorvecht heeft te maken met zijn concession speech die hij zal moeten geven, waarin hij de totale schuld legt bij het kiessysteem. Dus ja ik heb gewonnen, maar ik stap wel op.
Dat er structurele fraude plaats heeft gevonden is net zo'n onzin als 4 jaar geleden toen de democraten riepen dat de Russen erachter zaten (wat helaas door de media klakkeloos is overgenomen).
Het is al duidelijk dat Trump vind dat alle stemmen voor trump legaal zijn en alle stemmen voor biden illegaalquote:
[..]
Tel daar bij op dat Trump waarschijnlijk heeft gedacht dat stemmen die NA het sluiten nog binnen komen niet geteld zouden worden en dat die postal votes waarschijnlijker later zouden binnen komen... dan heb je
daar ook de stemmen die hij illegaal noemt. Wat ze niet zijn
wat een figuur is het ook.....
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Dat slaat natuurlijk nergens op. Ten eerste wordt er natuurlijk niet gefraudeerd in staten waar het niks uitmaakt, dan wel meteen opvalt. Wat zou het plan dan zijn? De Republikeinen met 50.1% laten winnen in Californie? Ten tweede gaat het om het bepalen van de uitslag, een strafrechtelijk onderzoek naar fraude is heel wat anders en gaat ook veel langer duren.quote:
[..]
Dit is een totaal non-argument, natuurlijk.
Waarom alleen onderzoek doen in de staten en districten waar het spannend is? Waarom niet in de staten waarvan iedereen al jaren zegt dat die veilig zijn voor Democraten of Republikeinen?
Door de scope van het onderzoek direct te beperken tot de swing states, biecht je meteen op dat het je helemaal niet gaat om het bewijzen van fraude.
Hoezo ondermijnt het in twijfel trekken van de uitslag de democratie? Dat heeft Al Gore in 2000 ook gedaan en terecht, juist het niet in twijfel mogen trekken van de uitslag ondermijnt de democratie. Landen waar je de uitslag van verkiezingen niet in twijfel mag trekken hebben doorgaans ook spectaculaire overwinningscijfers voor de zittende kandidaat.quote:Het gaat alleen om het in twijfel trekken van de uitslag en het ondermijnen van democratie.
Het interessante van fraude is hier de verkiezingsuitslag. Je kunt natuurlijk geen president inzweren die niet eerlijk is verkozen.quote:Als je daadwerkelijk geïnteresseerd was in fraude en de schaal waarop dit toegepast werd, dan ging je elke staat, stuk voor stuk door om onderzoek te doen.
Geen bias.
Geen politieke spelletjes.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja idd. Eerst vooraf registreren als stemmer. Verschilt per staat vanaf wanneer en tot wanneer dat kan. Heel veel dingen variëren per staat.quote:
[..]
Mooi dichtgetimmerd en gestroomlijnd proces dus. En de ID gegevens worden dus genoteerd zodat burgers maximaal 1 keer kunnen stemmen.
Maar na het Gore -Busch drama in Florida is vrijwel alles in wetten (per staat) afgetimmerd en dat is ook de reden dat een rechter snel kan oordelen of er iets onrechtmatigs gebeurd is. Het is geen afweging, het is heel clean A met B vergelijken.
En de voorzitters van de stembureaus zijn ook zeer gemotiveerd om hun eigen toko zich aan de wet te laten houden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Nieuwschierig op 08-11-2020 23:08:11 ]
Wie dit leest is gek
Dat er fraude is gepleegd kan best, maar dat is heel wat anders dan beweren dat er systeemfraude is gepleegd waardoor maar 1 kandidaat sowieso de president zou worden. Dat is echt flauwekul. En bovendien, de republikeinen zouden dan toch ook fraude kunnen plegen?
Ook opmerkelijk: de republikeinen accepteren wel hun overwinningen in de senaat, terwijl dat op dezelfde ballot stond als het presidentschap.
Ook opmerkelijk: de republikeinen accepteren wel hun overwinningen in de senaat, terwijl dat op dezelfde ballot stond als het presidentschap.
En in het Huis, ja. De downballots zijn blijkbaar niet gefraudeerd wat dan wel enorm onwaarschijnlijk is aangezien dat hetzelfde formulier is.quote:
Dat er fraude is gepleegd kan best, maar dat is heel wat anders dan beweren dat er systeemfraude is gepleegd waardoor maar 1 kandidaat sowieso de president zou worden. Dat is echt flauwekul. En bovendien, de republikeinen zouden dan toch ook fraude kunnen plegen?
Ook opmerkelijk: de republikeinen accepteren wel hun overwinningen in de senaat, terwijl dat op dezelfde ballot stond als het presidentschap.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2020 23:15:02 ]
