AVK Amerikaanse verkiezingen 2020
Amerikaanse verkiezingen 2020
in Arizona komt Trump nu gemiddeld net iets te kort voor de overwinning daar
rump is averaging 56.4% Trump needs 57.4%
rump is averaging 56.4% Trump needs 57.4%
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Meme's, filmpjes etc etc kunnen in het daarvoor bestemde topic gedumpt worden
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Oh, jee, stop counting, stop counting!quote:Op zondag 8 november 2020 21:31 schreef Predator40 het volgende:
in Arizona komt Trump nu gemiddeld net iets te kort voor de overwinning daar
rump is averaging 56.4% Trump needs 57.4%
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
the machines in Arizona are corrupt !!!!quote:
[..]
Oh, jee, stop counting, stop counting!
FRAUD !!!
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
partypooper !!!quote:
[modbreak]Meme's, filmpjes etc etc kunnen in het daarvoor bestemde topic gedumpt worden[/modbreak]
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Nou, DAAR zou hij nog een punt hebben, de Amerikaanse stemmachines zijn inderdaad zo lek als een mandje.quote:
[..]
the machines in Arizona are corrupt !!!!
FRAUD !!!
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Sorry, maar, om Trump te citeren "It is what it is"quote:
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Klopt, net nog weer een kleine batch daar die Biden weer iets meer voorsprong gaf.quote:
in Arizona komt Trump nu gemiddeld net iets te kort voor de overwinning daar
rump is averaging 56.4% Trump needs 57.4%
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ze zijn ook echt allemaal tegen Trump. Gemeen hoor.quote:
[..]
Klopt, net nog weer een kleine batch daar die Biden weer iets meer voorsprong gaf.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik ben ook wel benieuwd naar de laatste batches daar. Als die meer uit Phoenix komen zouden die voordeliger voor Biden moeten zijn.
PA gaat Biden gewoon winnen met meer dan 80.000 verschil zo te zien
GA ook al 10000+ verschil
GA ook al 10000+ verschil
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Zo waardig was het in ieder geval niet en het contrast tussen Biden en Trump was er gewoon niet.quote:
[..]
Ik kan mij eerlijk gezegd niet herinneren dat Clinton zichzelf op Twitter uitriep tot winnaar en begon te schreeuwen over verkiezingsfraude. Ook werden er geen rechtszaken aangespannen door de Democraten om de uitslag te betwisten.
Clinton legde zich direct neer bij de uitslag en belde Trump voor zijn overwinningsspeech op om hem te feliciteren.
Wel gingen de democraten in 2000 rechtszaken voeren en terecht ook. Het idee dat de Amerikaanse verkiezingen zonder fraude zouden verlopen is nogal absurd. Normaal gesproken doen de Republikeinen dat het meest, maar met de poststemmen en het klimaat van de afgelopen vier jaar vind ik het ronduit onwaarschijnlijk dat de Democraten niet tenminste een poging zouden wagen wanneer dat nodig zou zijn, en de Republikeinen gewoon op routine.
Het lijkt me heel normaal om dat allemaal nog eens goed te controleren in de districten waar het er om spande. Ik snap niet waar dat taboe ineens vandaan komt. Hoe kun je er juist vanuit het oogpunt van de polarisatie nou op tegen zijn dat we zeker zijn van de uitslag?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het staat iedereen vrij een hertelling aan te vragen als ze twijfels hebben. Er is geen taboe, volgens mij.quote:
[..]
Zo waardig was het in ieder geval niet en het contrast tussen Biden en Trump was er gewoon niet.
Wel gingen de democraten in 2000 rechtszaken voeren en terecht ook. Het idee dat de Amerikaanse verkiezingen zonder fraude zouden verlopen is nogal absurd. Normaal gesproken doen de Republikeinen dat het meest, maar met de poststemmen en het klimaat van de afgelopen vier jaar vind ik het ronduit onwaarschijnlijk dat de Democraten niet tenminste een poging zouden wagen wanneer dat nodig zou zijn, en de Republikeinen gewoon op routine.
Het lijkt me heel normaal om dat allemaal nog eens goed te controleren in de districten waar het er om spande. Ik snap niet waar dat taboe ineens vandaan komt. Hoe kun je er juist vanuit het oogpunt van de polarisatie nou op tegen zijn dat we zeker zijn van de uitslag?
Bij iedere telling waren zowel DNC als RNC waarnemers aanwezig, overigens.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
er zijn nu al grote schulden ( what else is new bij trump ), een hertelling aanvragen kost 3 miljoen ?quote:
[..]
Het staat iedereen vrij een hertelling aan te vragen als ze twijfels hebben. Er is geen taboe, volgens mij.
misschien maar weer wat aandelen uitgeven ( en veel mensen oplichten ) van een failliet casino om dat te bekostigen....
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Nee, wel regels. Soms heb je automatische herstellingen als het verschil klein is en soms heb je een maximaal verschil waarbinnen nog een hertelling aangevraagd kan worden.quote:
[..]
Het staat iedereen vrij een hertelling aan te vragen als ze twijfels hebben. Er is geen taboe, volgens mij.
Bij iedere telling waren zowel DNC als RNC waarnemers aanwezig, overigens.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In Wisconsin 3 miljoen, ja, dat zal in grotere staten wel meer kosten. Je krijgt dat terug als er fraude aangetroffen wordt.quote:
[..]
er zijn nu al grote schulden ( what else is new bij trump ), een hertelling aanvragen kost 3 miljoen ?
misschien maar weer wat aandelen uitgeven ( en veel mensen oplichten ) van een failliet casino om dat te bekostigen....
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dit is een totaal non-argument, natuurlijk.quote:
[..]
Zo waardig was het in ieder geval niet en het contrast tussen Biden en Trump was er gewoon niet.
Wel gingen de democraten in 2000 rechtszaken voeren en terecht ook. Het idee dat de Amerikaanse verkiezingen zonder fraude zouden verlopen is nogal absurd. Normaal gesproken doen de Republikeinen dat het meest, maar met de poststemmen en het klimaat van de afgelopen vier jaar vind ik het ronduit onwaarschijnlijk dat de Democraten niet tenminste een poging zouden wagen wanneer dat nodig zou zijn, en de Republikeinen gewoon op routine.
Het lijkt me heel normaal om dat allemaal nog eens goed te controleren in de districten waar het er om spande. Ik snap niet waar dat taboe ineens vandaan komt. Hoe kun je er juist vanuit het oogpunt van de polarisatie nou op tegen zijn dat we zeker zijn van de uitslag?
Waarom alleen onderzoek doen in de staten en districten waar het spannend is? Waarom niet in de staten waarvan iedereen al jaren zegt dat die veilig zijn voor Democraten of Republikeinen?
Door de scope van het onderzoek direct te beperken tot de swing states, biecht je meteen op dat het je helemaal niet gaat om het bewijzen van fraude.
Het gaat alleen om het in twijfel trekken van de uitslag en het ondermijnen van democratie.
Als je daadwerkelijk geïnteresseerd was in fraude en de schaal waarop dit toegepast werd, dan ging je elke staat, stuk voor stuk door om onderzoek te doen.
Geen bias.
Geen politieke spelletjes.
Jij maakte een onjuiste vergelijking met vier jaar geleden. Daar wees ik je op. De media riepen Trump kort na de verkiezingen uit tot winnaar, Clinton feliciteerde hem nog diezelfde nacht en de Democraten uitten geen ongefundeerde beschuldigingen over verkiezingsfraude.quote:
[..]
Zo waardig was het in ieder geval niet en het contrast tussen Biden en Trump was er gewoon niet.
Wel gingen de democraten in 2000 rechtszaken voeren en terecht ook. Het idee dat de Amerikaanse verkiezingen zonder fraude zouden verlopen is nogal absurd. Normaal gesproken doen de Republikeinen dat het meest, maar met de poststemmen en het klimaat van de afgelopen vier jaar vind ik het ronduit onwaarschijnlijk dat de Democraten niet tenminste een poging zouden wagen wanneer dat nodig zou zijn, en de Republikeinen gewoon op routine.
Het lijkt me heel normaal om dat allemaal nog eens goed te controleren in de districten waar het er om spande. Ik snap niet waar dat taboe ineens vandaan komt. Hoe kun je er juist vanuit het oogpunt van de polarisatie nou op tegen zijn dat we zeker zijn van de uitslag?
En voor mijn part worden alle stemmen nog eens veertig keer herteld. Maar dat was de discussie niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat klinkt heel erg als fraudequote:
automatische herstellingen als het verschil klein is
Nog even m.b.t. Pensylvania:
Het is bijna alsof de Republikeinse wetgever in Pennsylvania oordeelde dat mail-ballots stembiljetten niet kon worden geteld tot op de verkiezingsdag.
En het is bijna alsof Trump maanden heeft doorgebracht met het vertellen van mensen dat ze niet met stembiljetten moesten mailen.
Dus natuurlijk waren de mail-ballots stembiljetten pro-Biden.
Maar goed, iedereen vind dit logisch
Het is bijna alsof de Republikeinse wetgever in Pennsylvania oordeelde dat mail-ballots stembiljetten niet kon worden geteld tot op de verkiezingsdag.
En het is bijna alsof Trump maanden heeft doorgebracht met het vertellen van mensen dat ze niet met stembiljetten moesten mailen.
Dus natuurlijk waren de mail-ballots stembiljetten pro-Biden.
Maar goed, iedereen vind dit logisch
Ook per post is dat niet zo.quote:Op zondag 8 november 2020 19:01 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Elke stem is toch in principe te herleiden weer naar een persoon? Hoewel ik dat niet helemaal snap. In Nederland is het toch geheim wat je stemt.
Maar in de VS lees je over handtekeningen en dergelijke. Of is dat alleen per post zo?
Het stembiljet zit in een anonieme envelop die weer in een envelop zit met het persoonlijk ID-kopie en de handtekening.
De ID+handtekening wordt door een republikein en een democraat samen vergeleken met de registratielijst waar dat ID+handtekening ook in zitten.
Als de twee het eens zijn dat het klopt gaat de anonieme envelop naar een volgende tafel waar de stembiljetten er uit gehaald worden en verzameld. Als ze het niet eens zijn gaat het naar de troubleshooters-tafel die de stemmers gaan bellen om hun ID te laten zien of een betere handtekening te zetten of whatever er nodig is om de (nog steeds onbekende stem in de anonieme envelop) geldig te maken.
De biljetten worden dan in badges gescand en de uitslag doorgegeven.
Wie dit leest is gek
Wat?quote:
Nog even m.b.t. Pensylvania:
Het is bijna alsof de Republikeinse wetgever in Pennsylvania oordeelde dat mail-ballots stembiljetten niet kon worden geteld tot op de verkiezingsdag.
Mooie foto van net tijdens het verlaten van de golfbaan. Thumbs up Donald! 
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Is het dan niet raar om je over te geven, Biden te feliciteren, terwijl er nog rechtszaken klaar staan. Het is al vaker aangegeven, dat Trump het volste recht heeft om de uitslag aan te vechten. Al Gore en Bush hebben het ook uitgevochten met een staat. Met Trump is het iets anders, want hij moet er meer winnen, maar nog steeds staat Trump gewoon in zijn recht. En nog steeds zien we Trump geen gekke dingen doen, zoals de oorlog verklaren aan de democraten.quote:
[..]
Lees even terug. Deze drogredenen waren al aan bod gekomen.
Ik zou zeggen, laat Trump gewoon maar zijn ding doen, net als elke stem tellen, zul je ook hier geduld moeten hebben. Als Trump de rechtszaken verliest, dan ziet hij vast wel in dat overgave dan nog de enige optie is. En verder siert het hem wel dat hij niet snel opgeeft. Het is in ieder geval geen Fransman tijdens de tweede wereld oorlog ( dit was een grapje )
hij ziet er wel 10 jaar ouder uitquote:
Mooie foto van net tijdens het verlaten van de golfbaan. Thumbs up Donald!
[ afbeelding ]
