AVK Amerikaanse verkiezingen 2020
Amerikaanse verkiezingen 2020
Als jij zegt dat iemand overleden is aan ouderdom, maar hij heeft wel een kogel dwars door zn schedel en mensen hebben schoten gehoord.quote:Op zondag 8 november 2020 17:12 schreef Kyran het volgende:
[..]
Zo werk het niet he
Je moet bewijzen dat iemand schuldig of dat het niet eerlijk is gegaan. Niet andersom.
Als ik nu zeg dat jij een moordenaar bent, dan zou de aanklager met bewijs moeten komen dat jij inderdaad een moordenaar bent. Of zou jij het misschien fijner vinden dat jij op één of andere onmogelijke manier moet bewijzen dat jij echt geen moordenaar bent? Hoe doe je dat?
Ik kan niet eens geloven dat ik dit aan iemand moet uitleggen. Kom op zeg. De tering man.
Mag ik dan een vermoeden uitspreken dat er mogelijk meer aan de hand is en dat een aanvullend onderzoek geen kwaad kan? Ik zeg nog helemaal niet dat er keihard bewijs is, ik spreek alleen een vermoeden uit, meer niet. Onderzoek zal uitwijzen wat er gebeurd is. Ik doe geen stellingen. Ik zeg alleen dat er wel degelijk gekke dingen gebeurd kunnen zijn.
Of is het redelijk dat je zegt: Geen bewijs, geen onderzoek, alles in de doofpot.
Als blijkt dat hij echt overleden is aan ouderdom dan geef ik dat uiteraard toe. Waarom niet?
Trump is natuurlijk geen eerlijke verliezer, gezien de constante stroom leugens die hij verspreidt.quote:
[..]
Een eerlijke verliezer zijn is nog altijd beter dan een slechte winnaar
Dat de Trump-campagne met stelligheid verkondigt dat er sprake is van grootschalige fraude - en zelf erkent dat daar nog bewijs voor moet worden gevonden - is wat dat betreft veelzeggend.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
He, we zouden ophouden met die conspericy bende. Doe dat dan ook of moeten we de mod er weer bijhalen?quote:Op zondag 8 november 2020 17:38 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Als jij zegt dat iemand overleden is aan ouderdom, maar hij heeft wel een kogel dwars door zn schedel en mensen hebben schoten gehoord.
Mag ik dan een vermoeden uitspreken dat er mogelijk meer aan de hand is en dat een aanvullend onderzoek geen kwaad kan? Ik zeg nog helemaal niet dat er keihard bewijs is, ik spreek alleen een vermoeden uit, meer niet. Onderzoek zal uitwijzen wat er gebeurd is. Ik doe geen stellingen. Ik zeg alleen dat er wel degelijk gekke dingen gebeurd kunnen zijn.
Of is het redelijk dat je zegt: Geen bewijs, geen onderzoek, alles in de doofpot.
Als blijkt dat hij echt overleden is aan ouderdom dan geef ik dat uiteraard toe. Waarom niet?
Ik zeg helemaal niet dat er fraude is.quote:
[..]
Zo werk het niet he
Je moet bewijzen dat iemand schuldig of dat het niet eerlijk is gegaan. Niet andersom.
Als ik nu zeg dat jij een moordenaar bent, dan zou de aanklager met bewijs moeten komen dat jij inderdaad een moordenaar bent. Of zou jij het misschien fijner vinden dat jij op één of andere onmogelijke manier moet bewijzen dat jij echt geen moordenaar bent? Hoe doe je dat?
Ik kan niet eens geloven dat ik dit aan iemand moet uitleggen. Kom op zeg. De tering man.
Ik zeg alleen dat er signalen zijn waaruit een onderzoek redelijk lijkt.
Jij wil meteen een keihard bewijs/eindoordeel op tafel hebben, maar daar is juist dat onderzoek voor.
Ik zeg helemaal niet dat er fraude is. Het enige dat ik verdedig is dat een onderzoek redelijk is.
Maar er zit geen kogel in zijn schedel. Er zijn wel mensen die roepen dat ze schoten gehoord hebben 10 straten verderop. Maar dat kunnen ook uitlaten van auto's geweest zijn.quote:
[..]
Als jij zegt dat iemand overleden is aan ouderdom, maar hij heeft wel een kogel dwars door zn schedel en mensen hebben schoten gehoord.
Mag ik dan een vermoeden uitspreken dat er mogelijk meer aan de hand is en dat een aanvullend onderzoek geen kwaad kan? Ik zeg nog helemaal niet dat er keihard bewijs is, ik spreek alleen een vermoeden uit, meer niet. Onderzoek zal uitwijzen wat er gebeurd is. Ik doe geen stellingen. Ik zeg alleen dat er wel degelijk gekke dingen gebeurd kunnen zijn.
Of is het redelijk dat je zegt: Geen bewijs, geen onderzoek, alles in de doofpot.
Als blijkt dat hij echt overleden is aan ouderdom dan geef ik dat uiteraard toe. Waarom niet?
Onderzoeken is prima en wordt sowieso, steeksproefsgewijs gedaan. Een volledige recount kan ook, dat kun je aanvragen maar dan moet je er wel voor betalen. Roepen dat er fraude is geweest zonder onderzoek of enig bewijs is echter iets anders, en dat roepen en dan niet bereid zijn om te betalen voor een recount is ronduit verdacht
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Welke conspiracy heb je het toch over. Ik heb een hekel aan conspiracies.quote:
[..]
He, we zouden ophouden met die conspericy bende. Doe dat dan ook of moeten we de mod er weer bijhalen?
Natuurlijk mag je vermoedens uitspreken. Maar dan moet je ook erkennen dat die niet op feiten zijn gebaseerd, maar op gevoel.quote:
[..]
Als jij zegt dat iemand overleden is aan ouderdom, maar hij heeft wel een kogel dwars door zn schedel en mensen hebben schoten gehoord.
Mag ik dan een vermoeden uitspreken dat er mogelijk meer aan de hand is en dat een aanvullend onderzoek geen kwaad kan? Ik zeg nog helemaal niet dat er keihard bewijs is, ik spreek alleen een vermoeden uit, meer niet. Onderzoek zal uitwijzen wat er gebeurd is. Ik doe geen stellingen. Ik zeg alleen dat er wel degelijk gekke dingen gebeurd kunnen zijn.
Of is het redelijk dat je zegt: Geen bewijs, geen onderzoek, alles in de doofpot.
Als blijkt dat hij echt overleden is aan ouderdom dan geef ik dat uiteraard toe. Waarom niet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat blijven zeiken over fraude waarvan tot nog toe geen schijntje van bewijs is. Dat is fakenews.quote:
[..]
Welke conspiracy heb je het toch over. Ik heb een hekel aan conspiracies.
Er zijn alleen maar signalen. Er zijn geen bewijzen.quote:
[..]
Maar er zit geen kogel in zijn schedel. Er zijn wel mensen die roepen dat ze schoten gehoord hebben 10 straten verderop. Maar dat kunnen ook uitlaten van auto's geweest zijn.
Onderzoeken is prima en wordt sowieso, steeksproefsgewijs gedaan. Een volledige recount kan ook, dat kun je aanvragen maar dan moet je er wel voor betalen.
Alle anti-Trumpers gaan meteen zeggen dat dit geen bewijs is. Maar ze gebruiken het ook helemaal niet als bewijs. Ze gebruiken het als aanwijzing.
Dát wordt ondetzocht en dááruit volgen mogelijke bewijzen/stellingen/conclusies.
Waar het misgaat is dat iemand een schot heeft gehoord en zegt dat er mogelijk moord kan zijn en dat de reactie meteen is: Dit is geen bewijs. Iedereen die ook maar denkt of vermoed dat er een moord gepleegd is, is meteen een conspiracy theorist.
Bomen planten vind ik alleen maar heel goed!quote:
[..]
Meh, semantiek..
Overigens valt klimaat wel te veranderne maar dan moet je ook op grote schaal gaan werken.
China heeft bijvoorbeeld al vele miljoenen bomen geplant in de Gobiwoestijn en daardoor verandert het klimaat ook.
Er is daardoor minder droogte in de regio en valt er elders ook meer regen.
En andersom zie je het ook, door grootschalige bomenkap in het Braziliaanse regenwoud valt er daar minder regen en zijn er meer bosbranden die niet meer vanzelf uitgaan (doordat de boel er enorm vochtig was had je er geen last van grote bosbranden, nu wel)
Bomen kappen in NL, immigratie stimuleren, windmolens, boeren pesten voor 1 miljoen nieuwe woningen.
Dat is niet mijn manier voor een beter klimaat.
Daarom, klimaatdoelstellingen zijn HOAX, het is een troefkaart die wetten en grondwetten buitenspel zet
Tja, veel mensen zijn zo gaan geloven in de kwaadaardige mythe omtrent Trump dat ze inmiddels een schrikbarende haat jegens die man hebben. TDS is wat dat betreft ook zeker wel een serieuze aandoening. Maar prima dat Cooper direct zelfreflectie toont en zijn excuses aan wil bieden. Dat siert hem zeker.quote:
https://www.nu.nl/media/6(...)beledigen-trump.html
[ twitter ]
Ik heb het ook niet over bewijs!quote:
[..]
Dat blijven zeiken over fraude waarvan tot nog toe geen schijntje van bewijs is. Dat is fakenews.
Sorry maar Trump zelf zegt dat het bewezen is. Zijn advocaten zeggen dat er fraude is gepleegd zonder dat ze enig bewijs hebben.quote:
[..]
Er zijn alleen maar signalen. Er zijn geen bewijzen.
Alle anti-Trumpers gaan meteen zeggen dat dit geen bewijs is. Maar ze gebruiken het ook helemaal niet als bewijs. Ze gebruiken het als aanwijzing.
Dát wordt ondetzocht en dááruit volgen mogelijke bewijzen/stellingen/conclusies.
Waar het misgaat is dat iemand een schot heeft gehoord en zegt dat er mogelijk moord kan zijn en dat de reactie meteen is: Dit is geen bewijs. Iedereen die ook maar denkt of vermoed dat er een moord gepleegd is, is meteen een conspiracy theorist.
Ik zeg niet dat JIJ dat zegt. Ik zeg dat dit is wat de Trump administratie beweert.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik denk dat vooral dat jij jezelf met zulke reacties voor lul zetquote:
[..]
Even voor de verwachting, blijf je jezelf voor lul zetten want dan kom ik hier de komende dagen nog om te lachen.
Dat jij gebrek aan manieren en respect, normen, waarden en fatsoen hebt en dat ook nog eens trots en dapper verkondigt, zegt meer over jou dan over mij hoorquote:
[..]
Jank jank jank.
Terecht dat Biden nu al aan de slag gaat aangezien de incompetente jankkleuter in het Witte Huis niks meer doet behalve janken en golfen.
Ze zijn gebaseerd op feiten. De cijfers en de verkiezingsuitslag zijn feiten.quote:
[..]
Natuurlijk mag je vermoedens uitspreken. Maar dan moet je ook erkennen dat die niet op feiten zijn gebaseerd, maar op gevoel.
Alleen deze feiten samen vormen nu nog geen bewijs. Mogelijk later wel.
waarom zou je eerlijk verliezen als je oneerlijk bent behandeld?quote:
[..]
Trump is natuurlijk geen eerlijke verliezer, gezien de constante stroom leugens die hij verspreidt.
Dat de Trump-campagne met stelligheid verkondigt dat er sprake is van grootschalige fraude - en zelf erkent dat daar nog bewijs voor moet worden gevonden - is wat dat betreft veelzeggend.
Als Trump zegt dat het bewezen is dan ben ik het absoluut niet eens met Trump.quote:
[..]
Sorry maar Trump zelf zegt dat het bewezen is. Zijn advocaten zeggen dat er fraude is gepleegd zonder dat ze enig bewijs hebben.
Ik zeg niet dat JIJ dat zegt. Ik zeg dat dit is wat de Trump administratie beweert.
Als je werkelijk meent wat je hier schrijft, moet je zeer afwijzend staan tegenover Trump. Die neemt een loopje met alle waarden die jij hoog in het vaandel hebt staan.quote:
[..]
Dat jij gebrek aan manieren en respect, normen, waarden en fatsoen hebt en dat ook nog eens trots en dapper verkondigt, zegt meer over jou dan over mij hoor
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe is Trump 'oneerlijk behandeld'?quote:
[..]
waarom zou je eerlijk verliezen als je oneerlijk ben behandeld?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh. Maar dat is nu juist exact wat iedereen die het hier over de zgn. fraude heeft daarover zegt, dat men het niet met Trump eens is. Niemand roept dat er geen onderzoek mag zijn, volgens mij.quote:
[..]
Als Trump zegt dat het bewezen is dan ben ik het absoluut niet eens met Trump.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat is nou eenmaal het levensmotto van Donald Trump, chronisch miskend die man.quote:
[..]
Hoe is Trump 'oneerlijk behandeld'?
Zijn nichtje verwachtte ook dat hij nu weer als een klein kind als zijn speelgoed kapot zou gaan stampen:
https://www.theguardian.c(...)w-is-breaking-things
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Presidentsverkiezingen als kleuterklas? Nieuw concept. Nou ja, met Trump wel een feit, natuurlijk, we weten nog hoe hij het eerste debat aanging, als een schreeuwende kleuter die zijn zin niet kreeg van de leidster.quote:
[..]
waarom zou je eerlijk verliezen als je oneerlijk bent behandeld?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
En die cijfers zeggen dat Biden de verkiezingen heeft gewonnen.quote:
[..]
Ze zijn gebaseerd op feiten. De cijfers en de verkiezingsuitslag zijn feiten.
Alleen deze feiten samen vormen nu nog geen bewijs. Mogelijk later wel.
Laten we man en paard noemen: er is geen legitieme basis, laat staan hard bewijs, voor de claim dat er sprake is van grootschalige verkiezingsfraude.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zoals Trump ook elke week tegenover CNN moest bewijzen geen racist te zijn, zal ik je zieltje nogmaals bedaren door te zeggen dat ik de woordkeuze van Trump niet altijd chique vond, maar dat staat nog niet half in contrast met de wijze waarop hij door de media en door linkse Politici is behandeld de afgelopen 4 jaar.quote:
[..]
Als je werkelijk meent wat je hier schrijft, moet je zeer afwijzend staan tegenover Trump. Die neemt een loopje met alle waarden die jij hoog in het vaandel hebt staan.
Zijn onhandigheid is nog niet de helft van wat hem is aangedaan.
