https://joop.bnnvara.nl/n(...)-om-een-flesje-waterquote:Een medewerker van de cateringservice van KLM is na ruim een kwart eeuw dienstverband op staande voet ontslagen omdat hij een flesje water van het bedrijf heeft gepakt. De man heeft geprobeerd zijn ontslag aan te vechten, maar de rechter stelde hem in het ongelijk. Dat meldt RTL Nieuws.
In oktober werd de 53-jarige man door zijn leidinggevende betrapt toen hij een flesje water pakte dat bedoeld was voor in het vliegtuig, en dit overgoot in een eigen fles met de bedoeling dat op te drinken. Omdat in het reglement staat dat het voor werknemers niet is toegestaan eten en drinken te nuttigen dat bestemd is voor de vluchtcatering, werd de man op staande voet ontslagen. Volgens de rechter had de man dit moeten weten.
De man verliest vanwege zijn rechtmatige ontslag mogelijk zijn recht op een WW-uitkering en moet daarnaast de juridische kosten vergoeden. Die bedragen 720 euro. Volgens RTL Nieuws is de man kostwinner en eigenaar van een koophuis. Hij werkte sinds 1994 voor het cateringbedrijf van KLM.
Hier de details: https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBNHO:2020:4242
Als je als 53-jarige op staande voet ontslagen op straat komt te staan dan zijn je toch al geringe kansen nog werk te vinden op die leeftijd zo goed als verkeken. Die man is dus niet alleen zijn baan kwijt, maar krijgt ook nog geen inkomen en kan zijn huis gaan opeten voordat hij over een jaar of 10 de bijstand in mag. Enorme gevolgen voor hem dus.
Wat is dan zijn misdaad? (Zie tweede link}. In plaats van met zijn bidon naar het watertappunt te lopen heeft hij omdat hij haast had zijn bidon gevuld met een waterflesje dat als ‘afval’ uit het vliegtuig gehaald was en toch weggegooid zou gaan worden. Schade voor de KLM nul dus.
Op de eerste plaats is KLM natuurlijk graag 53-jarige medewerkers met een vast contract kwijt. Liever 18-jarigen met een nul-urencontract. Verder zijn er zoveel gevallen van mensen die 10 klikken hoger in de loonschaal zitten en bewust hun zakken vulllen die er gewoon mee wegkomen en zelfs vaak niet helemaal alles terug hoeven te betalen. Of die mensen die zo massaal gefraudeerd hebben met de kinderopvangtoeslag en nu in de media als slachtoffers neergezet worden!
In B4 mensen die “eigen schuld” gaan roepen en zelf nog noooit een velletje kopieerpapier gebruikt hebben of een prive-telefoontje hebben aangenomen in de baas zijn tijd.
Jammer joh
Was algemeen geaccepteerd, maar eigenlijk kon het voltallige personeel nu op straat staan dus
.Ligt er ook een beetje aan welke regels het bedrijf hanteerde, hoe duidelijk die zijn, etcquote:Op dinsdag 7 juli 2020 13:47 schreef F.Sinatra het volgende:
Toen bij ons behalve koffie en thee nog geen andere dranken gratis waren, nam iedereen een blikje uit de meetingruimtes waar deze in de koelkastjes stonden.
Was algemeen geaccepteerd, maar eigenlijk kon het voltallige personeel nu op straat staan dus
Dat was niet een reep. Het ging om meerdere repen en drinken. Ook heeft hij snoep weggegeven aan klanten.quote:Op dinsdag 7 juli 2020 13:44 schreef opgebaarde het volgende:
Lijkt veel op de medewerker bij een tankstation even een Snicker (Mars?) pakte op kosten van de baas en werd betrapt.
Jammer joh
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBLIM:2019:9328
Er bestaat wel zoets als redelijkheid en billijkheid. En ook zoiets als proportioneel. Maar dat is kennelijk te ingewikkeld voor bepaalde breinen hier.quote:
[..]
Bij heel veel supermarkten en horecagelegenheden is het ook gewoon verboden om afval mee te nemen of te nuttigen omdat het nog doorverkocht wordt volgens mij maken ze er dierenvoeding van of zo. Als iets niet van jou is en je eigent het jezelf toe dan is dit gewoon diefstal. Er bestaat niet zoiets als een beetje diefstal.
Als je echt niet wilt dat personeel je afval steelt, kun je ook officiele waarschuwingen uitdelen. Voor een medewerker die al 26 jaar naar tevredenheid werkt is dat een prima maatregel. Maar nee, blijkbaar moet deze man meteen kapot gemaakt worden om iets kleins. Echt te triest dat mensen hier zulke rigide denkbeelden op nahouden.
Ik vind het ook steeds minder verwonderlijk dat veel fokkers zulke eenzame zielen zijn. Met een zo weinig menselijke maat in je denken ga je niet veel vrienden maken.
Dus jij laad nooit je telefoon op, op je werk? Print nooit iets voor jezelf? Doet nooit iets privé in de baas zijn tijd? Want he een beetje diefstal bestaat niet.quote:
[..]
Bij heel veel supermarkten en horecagelegenheden is het ook gewoon verboden om afval mee te nemen of te nuttigen omdat het nog doorverkocht wordt volgens mij maken ze er dierenvoeding van of zo. Als iets niet van jou is en je eigent het jezelf toe dan is dit gewoon diefstal. Er bestaat niet zoiets als een beetje diefstal.
Niks aan toe te voegen v.w.b. de billijkheid.quote:
[..]
Er bestaat wel zoets als redelijkheid en billijkheid. En ook zoiets als proportioneel. Maar dat is kennelijk te ingewikkeld voor bepaalde breinen hier.
Als je echt niet wilt dat personeel je afval steelt, kun je ook officiele waarschuwingen uitdelen. Voor een medewerker die al 26 jaar naar tevredenheid werkt is dat een prima maatregel. Maar nee, blijkbaar moet deze man meteen kapot gemaakt worden om iets kleins. Echt te triest dat mensen hier zulke rigide denkbeelden op nahouden.
Ik vind het ook steeds minder verwonderlijk dat veel fokkers zulke eenzame zielen zijn. Met een zo weinig menselijke maat in je denken ga je niet veel vrienden maken.
Ow nee joh deze is veel te recent. Wel tof dat jij met deze zaak komt, eens kijken of ik die van mij kan vindenquote:Op dinsdag 7 juli 2020 13:53 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Dat was niet een reep. Het ging om meerdere repen en drinken. Ook heeft hij snoep weggegeven aan klanten.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBLIM:2019:9328
Baan kwijt , geen WW, het is nogal wat
In andere situaties is er wel begrip
Dit.quote:
[..]
Er bestaat wel zoets als redelijkheid en billijkheid. En ook zoiets als proportioneel. Maar dat is kennelijk te ingewikkeld voor bepaalde breinen hier.
Als je echt niet wilt dat personeel je afval steelt, kun je ook officiele waarschuwingen uitdelen. Voor een medewerker die al 26 jaar naar tevredenheid werkt is dat een prima maatregel. Maar nee, blijkbaar moet deze man meteen kapot gemaakt worden om iets kleins. Echt te triest dat mensen hier zulke rigide denkbeelden op nahouden.
Ik vind het ook steeds minder verwonderlijk dat veel fokkers zulke eenzame zielen zijn. Met een zo weinig menselijke maat in je denken ga je niet veel vrienden maken.
Vaak zijn het ook van die types die in hun opleiding nooit ook maar enigzins hebben moeten leren om zelf na te denken. Alleen maar blind en rigide regeltjes volgen. Ook al is het in de praktijk waanzin.quote:
[..]
Dit, of een berisping. Maar op dit soort werkvloeren heb je helaas met shiftleaders te maken die zelf onzeker zijn. Over het algemeen toch een bepaald soort slag volk.
Flesje water 'stelen'. Geef hem een waarschuwing en laat hem in het ergste geval het flesje water vergoeden.
Dit slaat nergens op.
Ah, ja ik kom daar weleens, vandaar dat ik dit nog weetquote:
[..]
Ow nee joh deze is veel te recent. Wel tof dat jij met deze zaak komt, eens kijken of ik die van mij kan vinden
Ben wel benieuwd naar die van jou https://uitspraken.rechts(...)NL:RBGRO:2006:AZ5336 Deze wellicht? Al gaat het hier ook om herhaaldelijke ontvreemding, geeft de rechter wel aan dat de geringe waarde van de goederen er niet toe doet.quote:
[..]
Ah, ja ik kom daar weleens, vandaar dat ik dit nog weet
Nee dit is, hoe logisch het ook is te bedenken, geen schimmige manier om personeel te lozen. Er zijn helaas een hoop mensen die het kapot maken van een medewerker voor een licht vergrijp echt heel heel logisch vinden.quote:
Je wilt niet weten in hoeveel bedrijven naar stokken wordt gezocht om van duur personeel af te komen. Als iemand goed functioneert is wegpesten een veelgebruikt middel. Ik hoorde laatst weer verhalen van een supermarkt waar dit regelmatig gebeurt. Dat krijg je met managers die alleen maar naar de kille getallen kijken en niet naar de mens achter de werknemer. Het hierboven geschetste verhaal is voor zo'n bedrijf een inkoppertje, maar te kinderachtig voor woorden natuurlijk.
Een Surinamer las ik in het vorige topicquote:
quote:Een stelende werknemer mag niet altijd ontslagen worden
Wanneer een werknemer van het bedrijf steelt, is de kans groot dat de ondernemer van z'n werknemer af wil. Toch is diefstal niet altijd reden voor ontslag, schrijft De Ondernemer.
Een werkgever die een stelende werknemer wil ontslaan, moet met meer zaken rekening houden dan alleen dat hij of zij gestolen heeft. Dat doet de rechter ook als hij gaat beoordelen of het ontslag gegrond was. De rechter moet een aantal dingen meenemen als hij bepaalt of een werknemer ontslagen mag worden. Het effect van het ontslag voor de werknemer is namelijk groot. Niet alleen omdat deze plotseling thuis komt te zitten, maar ook omdat hij of zij van de ene dag op de andere zijn of haar inkomen verliest.
Zo kijkt de rechter naar de aard van wat er gestolen is. Was dit geld, of goederen? Hoeveel waarde had het? En hoe belangrijk was het voor het bedrijf?
Dienstverband
Ook kijkt de rechter naar de aard van het dienstverband. Dit betekent dat hij gaat kijken naar wat voor contract de werknemer had en hoe lang hij of zij al in dienst is. Dit omdat het, heel bruut gezegd, makkelijker is om iemand op een jaar- of een flexcontract te ontslaan dan iemand die al dertig jaar naar volle tevredenheid voor je werkt. Of de werknemer zijn werk goed gedaan heeft in die periode is ook nog van belang.
Als laatste spelen de persoonlijke omstandigheden van de werknemer nog een rol. Soms kan er iets aan de hand zijn waarmee de diefstal min of meer gerechtvaardigd wordt, of in ieder geval uitgelegd kan worden.
De grens tussen wanneer de rechter het ontslag wel of niet toekent, is niet glashelder te definiëren. Niet alleen is ieder geval anders, ook is iedere rechter anders. De ene rechter zal zwaarder wegen aan een bepaald detail dan een andere rechter.
Stempel
In het geval van een postbode die een stempel stal om enkele brieven zelf af te kunnen stempelen, oordeelde de rechter dat het ontslag terecht was. Ondanks dat de financiële schade vrij klein was, was de relatie tussen werkgever en werknemer zo verstoord dat de rechter niet vond dat van de werkgever kon worden verwacht dat het contract werd voortgezet.
En dan is er het ontslag van een man die al zestien jaar als magazijnmedewerker werkte. In het bedrijf was het gebruikelijk dat oud ijzer en koper zelfstandig werd verkocht zonder dat de werkgever daar toestemming voor had gegeven. Strikt genomen diefstal, maar omdat het zo vaak gebeurde en de werkgever niet eerder actie had ondernomen vond de rechter dat het ontslag onterecht was.
Diefstal is dus wel een reden om iemand te ontslaan, maar de omstandigheden kunnen verzachtend werken.
https://www.gelderlander.(...)gen-worden~abcfe243/
Dus als je een paperclipje gebruikt op een niet werk gerelateerde wijze, of een elastiekje voor je haar gebruikt ofzo, dan bega je een erg amorele misdaadquote:
[..]
Stelen is stelen. Of het nou een flesje water is of een dikke tv van paar duizend euro.
Het is hele erge amorele misdaad.
Heel iemands leven op de kop om een flesje water dat toch al weggooit zou worden...
Als je het daar mee eens bent ben je echt een triest mongooltje, en het leeuwendeel van de samenleving zal ook zo over jou denken.
Ik ga mijn baan niet op het spel zetten voor diefstal van enkele euro's. Zelfs niet voor enkele duizenden euro's uit de kassa/kluis ofzo.
Bij ons krijg je wc papier strippenkaart en dan mag je maar 3 velletjes per keer meenemen.quote:
[..]
Dus jij laad nooit je telefoon op, op je werk? Print nooit iets voor jezelf? Doet nooit iets privé in de baas zijn tijd? Want he een beetje diefstal bestaat niet.
Maar dat artikel spreekt de huidige uitspraak niet tegen. Het is niet de waarde waar het om draait (zie die postbode en zijn stempel) maar de vraag hoe het binnen de bedrijfscultuur past. Het 'onterechte ontslag' voorbeeld in dat artikel gaat over een bedrijf waar het blijkbaar 'normaal' was om dingen onderhands door te verkopen, het tegenovergestelde van het beleid van KCS.quote:
Natuurlijk kun je het oneens zijn met dat beleid, en andere motieven vermoeden bij het bedrijf. Maar dat de rechter er in mee gaat vind ik, gegeven eerdere zaken en de richtlijnen bij KCS, niet zo vreemd.
Haha dan moet je wel een goedkope pauperbaan hebbenquote:
[..]
Bij ons krijg je wc papier strippenkaart en dan mag je maar 3 velletjes per keer meenemen.
Gezien het aantal fokkers dat klaagt over hun eenzame bestaan klopt dat wel.quote:
Als je het daar mee eens bent ben je echt een triest mongooltje, en het leeuwendeel van de samenleving zal ook zo over jou denken.
WTF....quote:
Waarom houdt die rechter geen rekening met persoonlijke omstandigheden?
Baan kwijt , geen WW, het is nogal wat
In andere situaties is er wel begrip
[ afbeelding ]
Dit zie ik niet terug in de uitspraak:quote:
[..]
Maar dat artikel spreekt de huidige uitspraak niet tegen. Het is niet de waarde waar het om draait (zie die postbode en zijn stempel) maar de vraag hoe het binnen de bedrijfscultuur past. Het 'onterechte ontslag' voorbeeld in dat artikel gaat over een bedrijf waar het blijkbaar 'normaal' was om dingen onderhands door te verkopen, het tegenovergestelde van het beleid van KCS.
Natuurlijk kun je het oneens zijn met dat beleid, en andere motieven vermoeden bij het bedrijf. Maar dat de rechter er in mee gaat vind ik, gegeven eerdere zaken en de richtlijnen bij KCS, niet zo vreemd.
Ook kijkt de rechter naar de aard van het dienstverband. Dit betekent dat hij gaat kijken naar wat voor contract de werknemer had en hoe lang hij of zij al in dienst is. Dit omdat het, heel bruut gezegd, makkelijker is om iemand op een jaar- of een flexcontract te ontslaan dan iemand die al dertig jaar naar volle tevredenheid voor je werkt. Of de werknemer zijn werk goed gedaan heeft in die periode is ook nog van belang.
Als laatste spelen de persoonlijke omstandigheden van de werknemer nog een rol. Soms kan er iets aan de hand zijn waarmee de diefstal min of meer gerechtvaardigd wordt, of in ieder geval uitgelegd kan worden.
Maar op welke rechtsgronden is dit artikel gebaseerd? Anders heeft hij een redelijke goede grond voor een beroep.quote:
[..]
Dit zie ik niet terug in de uitspraak:
Ook kijkt de rechter naar de aard van het dienstverband. Dit betekent dat hij gaat kijken naar wat voor contract de werknemer had en hoe lang hij of zij al in dienst is. Dit omdat het, heel bruut gezegd, makkelijker is om iemand op een jaar- of een flexcontract te ontslaan dan iemand die al dertig jaar naar volle tevredenheid voor je werkt. Of de werknemer zijn werk goed gedaan heeft in die periode is ook nog van belang.
Als laatste spelen de persoonlijke omstandigheden van de werknemer nog een rol. Soms kan er iets aan de hand zijn waarmee de diefstal min of meer gerechtvaardigd wordt, of in ieder geval uitgelegd kan worden.
Das volgens mij de hoofdreden ook dat ze dit soort regels hebben. Of "per ongeluk" iets laten vallen en dan zelf opeten omdat je het niet meer kan verkopen.quote:
Ik ken meerdere verhalen van mensen die hierom ontslagen zijn. Ook bijvoorbeeld net voor sluitingstijd een paar [snacks] bereiden zodat je wat te snacken hebt tijdens het opruimen (want dat verkoopt niet meer). Je weet toch dat dat niet mag.
Zeker omdat hij het overgoot naar zijn bidon zou kunnen aangeven dat hij wist dat ie iets deed wat niet mocht.
Z’n naam verklaart een hoop inderdaad.quote:
[..]
Gezien het aantal fokkers dat klaagt over hun eenzame bestaan klopt dat wel.
Dat kan, maar je citeert nu precies twee stukken die jou goed uitkomen, terwijl er ook dingen in datzelfde artikel staan die precies de andere kant op wijzenquote:
[..]
Dit zie ik niet terug in de uitspraak:
.Daarnaast is het belangrijkste waarschijnlijk deze zin:
Kortom, misschien pakt het in hoger beroep inderdaad anders uit. Ik zei ook niet dat dit de enig mogelijke uitspraak was. Ik gaf alleen aan dat dit geen absurde uitspraak is, en deze bron spreekt dat verre van tegenquote:De ene rechter zal zwaarder wegen aan een bepaald detail dan een andere rechter.
.Geen idee.quote:
[..]
Maar op welke rechtsgronden is dit artikel gebaseerd? Anders heeft hij een redelijke goede grond voor een beroep.
Hij wist ook wel dat het niet mocht én wat de consequenties zijn. Daar laat KLM/KCS geen twijfel over bestaan.quote:
[..]
Das volgens mij de hoofdreden ook dat ze dit soort regels hebben. Of "per ongeluk" iets laten vallen en dan zelf opeten omdat je het niet meer kan verkopen.
Zeker omdat hij het overgoot naar zijn bidon zou kunnen aangeven dat hij wist dat ie iets deed wat niet mocht.
Vraag is dan of die consequenties wel aan dit vergrijp verbonden mogen worden door de werkgever in dit specifieke geval. Het lijkt er wel op vooralsnog.
In dit geval waren er duidelijke richtlijnen vanuit de werkgever dat het niet mocht. En ook alternatieve voorzieningen. Denk dat de rechter dit ook meegenomen heeft in de afweging als ik de uitspraak lees. En los van wat wel of niet mag. Je kan het altijd aan je manager vragen of je iets mag pakken. En heb ook wel zelf meegemaakt dat mensen een mooie carrière voor de boeg hadden. En dat dit stuk liep op een diefstal van een paar euro. Zonde denk ik dan maar.quote:
[..]
Dus als je een paperclipje gebruikt op een niet werk gerelateerde wijze, of een elastiekje voor je haar gebruikt ofzo, dan bega je een erg amorele misdaad
Heel iemands leven op de kop om een flesje water dat toch al weggooit zou worden...
Als je het daar mee eens bent ben je echt een triest mongooltje, en het leeuwendeel van de samenleving zal ook zo over jou denken.
Das waar ja. Maar ik denk toch dat hij kans maakt in hoger beroep.quote:Op dinsdag 7 juli 2020 14:54 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat kan, maar je citeert nu precies twee stukken die jou goed uitkomen, terwijl er ook dingen in datzelfde artikel staan die precies de andere kant op wijzen
Daarnaast is het belangrijkste waarschijnlijk deze zin:
[..]
Kortom, misschien pakt het in hoger beroep inderdaad anders uit. Ik zei ook niet dat dit de enig mogelijke uitspraak was. Ik gaf alleen aan dat dit geen absurde uitspraak is, en deze bron spreekt dat verre van tegen
Oh, absoluut. Daar ging het me ook niet om, ging er meer om dat dit topic vol lijkt te lopen met mensen die de uitspraak absurd vinden en denken dat iedere werknemer nu om een missende paperclip ontslagen kan worden.quote:
[..]
Das waar ja. Maar ik denk toch dat hij kans maakt in hoger beroep.
Regels waren duidelijk, medewerker wist er van en ging als nog bewust in overtreding.quote:
[..]
Hij wist ook wel dat het niet mocht én wat de consequenties zijn. Daar laat KLM/KCS geen twijfel over bestaan.
Vraag is dan of die consequenties wel aan dit vergrijp verbonden mogen worden door de werkgever in dit specifieke geval. Het lijkt er wel op vooralsnog.
Medewerker zou alleen een kans hebben als het in het algemeen gedoogd werd en dat het voor hem ineens de reden was om er uit gegooid te worden.
Dat is geen antwoord op mijn vraagquote:
[..]
Bij ons krijg je wc papier strippenkaart en dan mag je maar 3 velletjes per keer meenemen.
Ontslaan om een paperclip zou wel kunnen iig.quote:
[..]
Oh, absoluut. Daar ging het me ook niet om, ging er meer om dat dit topic vol lijkt te lopen met mensen die de uitspraak absurd vinden en denken dat iedere werknemer nu om een missende paperclip ontslagen kan worden.
Wel bizar trouwens dat mensen ook wc-rollen meenemen
https://www.gelderlander.(...)l-diefstal~a82b1b61/
Volgens de letter van de wet is het wellicht diefstal, maar het nuttigen van water wat door de werkgever al als afval was bestempeld vindt ik lastig om als “diefstal” te beschouwen.quote:
[..]
In dit geval waren er duidelijke richtlijnen vanuit de werkgever dat het niet mocht. En ook alternatieve voorzieningen. Denk dat de rechter dit ook meegenomen heeft in de afweging als ik de uitspraak lees. En los van wat wel of niet mag. Je kan het altijd aan je manager vragen of je iets mag pakken. En heb ook wel zelf meegemaakt dat mensen een mooie carrière voor de boeg hadden. En dat dit stuk liep op een diefstal van een paar euro. Zonde denk ik dan maar.
Overigens denk ik dat je op 53 jarige leeftijd nog prima aan een baan komt.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2020 15:15:49 ]
Zo kan je denken. Maar als ik de stukken zo lees vond de werkgever dat de spullen in dit geval van KLM waren. En je kan van mening verschillen van wat wel en niet diefstal is en waar ga je dan een grens trekken. En diefstal normaal vinden ook als het om kleinigheden gaat? Waar stop je dan?quote:
[..]
Volgens de letter van de wet is het wellicht diefstal, maar het nuttigen van water wat door de werkgever al als afval was bestempeld vindt ik lastig om als “diefstal” te beschouwen.
Er is ook een groot verschil tussen het strafrechtelijke diefstal en deze civielrechtelijke zaak.quote:
[..]
Volgens de letter van de wet is het wellicht diefstal, maar het nuttigen van water wat door de werkgever al als afval was bestempeld vindt ik lastig om als “diefstal” te beschouwen.
'De wet' doet dan ook niet. De man is niet veroordeeld voor diefstal. Hij is ontslagen wegens overtreding van de gedragscode en de rechter heeft aangegeven dat dit ontslag rechtsgeldig was.quote:
[..]
Volgens de letter van de wet is het wellicht diefstal, maar het nuttigen van water wat door de werkgever al als afval was bestempeld vindt ik lastig om als “diefstal” te beschouwen.
Op zich mee eens, maar ja, dit bedrijf kiest voor een zero tolerance beleid en communiceert dit ook duidelijk.quote:
Straf staat totaal niet in verhouding met het vergrijp, een officiele waarschuwing was beter op zijn plaats geweest lijkt me.
Dan die overtreding begaan en denken dat het wel losloopt is dan ook niet heel erg snugger...
In zijn geval zou ik dat ook doen. De schade is toch al niet meer te overzien. Dan kunnen die eventuele kosten er ook nog wel bij mocht je ook het hoger beroep verliezen. Ik ben ook benieuwd wat daar uit gaat komen. Ik hoop nog op een normaal ontslag, want de relatie is toch dusdanig verstoord dat dit toch niet meer te herstellen is. Dan kan hij in ieder geval WW aanvragen en maakt meer kans bij een sollicitatie.quote:
Maare ik dacht ergens te lezen dat de werknemer nog in hoger beroep gaat? Ben benieuwd.
Uiteraard, maar met een ontslag op staande voet met de reden diefstal word dit toch een groot probleem. Zeker in deze tijd waar ons nog een crisis te wachten staat.quote:
Het klinkt bruut maar volgens mij begint het hier toch echt bij de beste man zelf. Een flesje water. Zelf had ik ook gekozen voor een waarschuwing maar misschien speelde er al langere tijd het nodige.
Overigens denk ik dat je op 53 jarige leeftijd nog prima aan een baan komt.
En dat zal hier dan niet het geval zijn, maar als er ook nog aangifte heeft plaats gevonden bij politie dan is het al helemaal een probleem. Alle werkzaamheden waarbij een VOG nodig is kun je vaarwel zeggen voor de eerst komende 5 tot 10 jaar als ik mij niet vergis. En dat zijn heel wat beroepen die dan wegvallen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Cherni op 07-07-2020 16:11:51 ]
Jep!quote:
[..]
In zijn geval zou ik dat ook doen. De schade is toch al niet meer te overzien. Dan kunnen die eventuele kosten er ook nog wel bij mocht je ook het hoger beroep verliezen. Ik ben ook benieuwd wat daar uit gaat komen. Ik hoop nog op een normaal ontslag, want de relatie is toch dusdanig verstoord dat dit toch niet meer te herstellen is. Dan kan hij in ieder geval WW aanvragen en maakt meer kans bij een sollicitatie.
quote:
[..]
Er is ook een groot verschil tussen het strafrechtelijke diefstal en deze civielrechtelijke zaak.
Klopt. Ik gaf enkel aan dat ik heb moeite heb om dit überhaupt als diefstal te zien, ook al zou het in theorie wellicht wel zo gekwalificeerd kunnen worden in een strafrechtelijke zaak.quote:
[..]
'De wet' doet dan ook niet. De man is niet veroordeeld voor diefstal. Hij is ontslagen wegens overtreding van de gedragscode en de rechter heeft aangegeven dat dit ontslag rechtsgeldig was.
Ik denk dat wel 90% van alle werknemers die 20+ jaar in dienst zijn wel eens een paperclipje of een a4’tje voor zichzelf gebruikt hebben.quote:
[..]
Zo kan je denken. Maar als ik de stukken zo lees vond de werkgever dat de spullen in dit geval van KLM waren. En je kan van mening verschillen van wat wel en niet diefstal is en waar ga je dan een grens trekken. En diefstal normaal vinden ook als het om kleinigheden gaat? Waar stop je dan?
Maar dat is ansich geen reden voor ontslag. Tenzij er hele duidelijke policies voor liggen die strikt gevolgd worden.quote:
[..]
[..]
Klopt. Ik gaf enkel aan dat ik heb moeite heb om dit überhaupt als diefstal te zien, ook al zou het in theorie wellicht wel zo gekwalificeerd kunnen worden in een strafrechtelijke zaak.
[..]
Ik denk dat wel 90% van alle werknemers die 20+ jaar in dienst zijn wel eens een paperclipje of een a4’tje voor zichzelf gebruikt hebben.
Maar de meeste werkgevers maakt het allemaal niet uit en dan kan je er ook niet zomaar voor ontslagen worden.
Uiteraard. Toen ik nog in de engineering werkte gingen nog kleurpotloden(dozen van Carandache) voor de kinderen mee naar huis. De kinderen waren voorzien van veel schoolspullen.quote:
[..]
[..]
Klopt. Ik gaf enkel aan dat ik heb moeite heb om dit überhaupt als diefstal te zien, ook al zou het in theorie wellicht wel zo gekwalificeerd kunnen worden in een strafrechtelijke zaak.
[..]
Ik denk dat wel 90% van alle werknemers die 20+ jaar in dienst zijn wel eens een paperclipje of een a4’tje voor zichzelf gebruikt hebben.
Maar ook het management nam behoorlijk wat mee. Ik heb zelfs een projectleider meegeholpen met honderden copies mbt muziek voor zijn harmonie.
Maar goed, er waren daar geen afspraken over gemaakt. Het was wel zo dat er ook wel inzet verwacht werd. Bovendien werkte je ook zo nu en dan thuis en dan nam je gewoon spullen mee. Geen haan die daar naar kraaide.
Nu in de spoorsector kijk ik wel uit. Sterker nog, juist vanwege de strenge regelgeving werk ik ook niet meer in een grijs gebied. Nee de laatste 4 jaar is het een kwestie van u vraagt wij draaien. Dan schijn je nog flexibel te zijn ook. Hoe ouder hoe flexibeler
Die laatste paar jaar neem ik geen enkel risico meer.[ Bericht 2% gewijzigd door Cherni op 07-07-2020 16:30:41 ]
En voor de gemiddelde catering medeweker 10 anderen. Dus makkelijk te vervangenquote:
[..]
Maar dat is ansich geen reden voor ontslag. Tenzij er hele duidelijke policies voor liggen die strikt gevolgd worden.
Maar de meeste werkgevers maakt het allemaal niet uit en dan kan je er ook niet zomaar voor ontslagen worden.
Klopt, en in bijna 100% van die gevallen was dat ook gewoon toegestaan.quote:
[..]
[..]
Klopt. Ik gaf enkel aan dat ik heb moeite heb om dit überhaupt als diefstal te zien, ook al zou het in theorie wellicht wel zo gekwalificeerd kunnen worden in een strafrechtelijke zaak.
[..]
Ik denk dat wel 90% van alle werknemers die 20+ jaar in dienst zijn wel eens een paperclipje of een a4’tje voor zichzelf gebruikt hebben.
Er wordt in zulke gevallen maar zelden (of eigenlijk nooit) aangifte gedaan, dus dat zal wel meevallen.quote:
Alle werkzaamheden waarbij een VOG nodig is kun je vaarwel zeggen voor de eerst komende 5 tot 10 jaar als ik mij niet vergis.
Maar dan nog lijkt me een officiële waarschuwing volstaan. Wat een verschrikkelijke manager ben je als je iemand die aan wil doen voor het ‘stelen’ van water.
Het staat in de regeltjes dus dat is voor veel mensen een reden om meteen te stoppen met zelf nadenken.quote:
Maar dan nog lijkt me een officiële waarschuwing volstaan. Wat een verschrikkelijke manager ben je als je iemand die aan wil doen voor het ‘stelen’ van water.
En die zelfde manager, zit waarschijnlijk om de haverklap onder werktijd een beetje op het internet, of staat continu een beetje te kletsen bij het koffiezetapparaatquote:
Hier zal wel meer aan de hand zijn lijkt me. Misschien deed hij dit vaker en is hij nu pas betrapt?
Maar dan nog lijkt me een officiële waarschuwing volstaan. Wat een verschrikkelijke manager ben je als je iemand die aan wil doen voor het ‘stelen’ van water.
Geef die man in godsnaam gewoon een officiële waarschuwing.
Blijkbaar ook voor die werknemer...quote:
[..]
Het staat in de regeltjes dus dat is voor veel mensen een reden om meteen te stoppen met zelf nadenken.
Zelfs bij defensie wat toch een "bedrijf" is wat aanelkaar hangt van de regelgeving en gedragscodes zou dit onbestaanbaar zijn.quote:
Het staat in de regeltjes dus dat is voor veel mensen een reden om meteen te stoppen met zelf nadenken.
Als je daar een flesje water steelt krijg je een preek en moet je de schoenen van je maten poetsenquote:
[..]
Zelfs bij defensie wat toch een "bedrijf" is wat aanelkaar hangt van de regelgeving en gedragscodes zou dit onbestaanbaar zijn.
Een bedrijf kan ook wel een policy hebben dat als je een ruft laat dat je dan ontslagen wordt, maar dat kan ik dan nog steeds prima mierenneukerij vinden.quote:
[..]
Maar dat is ansich geen reden voor ontslag. Tenzij er hele duidelijke policies voor liggen die strikt gevolgd worden.
Maar de meeste werkgevers maakt het allemaal niet uit en dan kan je er ook niet zomaar voor ontslagen worden.
Toch vindt ik die voorbeelden van een andere categorie dan een glaasje afvalwater.quote:
[..]
Uiteraard. Toen ik nog in de engineering werkte gingen nog kleurpotloden(dozen van Carandache) voor de kinderen mee naar huis. De kinderen waren voorzien van veel schoolspullen.
Maar ook het management nam behoorlijk wat mee. Ik heb zelfs een projectleider meegeholpen met honderden copies mbt muziek voor zijn harmonie.
Maar goed, er waren daar geen afspraken over gemaakt. Het was wel zo dat er ook wel inzet verwacht werd. Bovendien werkte je ook zo nu en dan thuis en dan nam je gewoon spullen mee. Geen haan die daar naar kraaide.
Nu in de spoorsector kijk ik wel uit. Sterker nog, juist vanwege de strenge regelgeving werk ik ook niet meer in een grijs gebied. Nee de laatste 4 jaar is het een kwestie van u vraagt wij draaien. Dan schijn je nog flexibel te zijn ook. Hoe ouder hoe flexibeler
Hoezo dan, want letterlijk gezien is het ook diefstal.quote:
[..]
Klopt, en in bijna 100% van die gevallen was dat ook gewoon toegestaan.
[ Bericht 100% gewijzigd door Bonzi_Buddy op 07-07-2020 20:12:37 ]
Oh ja, maar ik vind het ook onzin om zo een zero tolerance beleid te voeren hoor. Alleen in het geval van diefstal is het het goed recht van een werkgever.quote:
[..]
Een bedrijf kan ook wel een policy hebben dat als je een ruft laat dat je dan ontslagen wordt, maar dat kan ik dan nog steeds prima mierenneukerij vinden.
[..]
Toch vindt ik die voorbeelden van een andere categorie dan een glaasje afvalwater.
[..]
Hoezo dan, want letterlijk gezien is het ook diefstal.
Onrechtmatige toe-eigening heet het op papier.quote:
Het flesje water had geen economische waarde want het zou weggegooid worden. Kan je dan eigenlijk wel van diefstal spreken? In een term als "ongeoorloofd meenemen" kan ik meegaan maar het betitelen als diefstal, zeker gezien de gevolgen die daar dan aan kleven, is mij echt een stap te ver.
Als in een land mensen voor winkeldiefstal wegkomen met een prent van 150 euro(?) maar een werknemer voor het opdrinken van water de zwaarste sanctie krijgt die hij kan krijgen is er iets mis met de rechtspraak hoor.quote:
[..]
Onrechtmatige toe-eigening heet het op papier.
Zeker in grote organisaties en organisaties waar weinig zicht is op het personeel in het werkveld zijn strikte regels belangrijk. Heb je deze niet of handhaaf je hierop niet, krijg je een wildgroei aan werknemers die zelf invulling geven aan de regels of deze met gemak overtreden.
Ook gaat dit om het vertrouwen van de opdrachtgever in werkgever.
Als meer werknemers tegen de afspraak in drinken/eten nuttigen van opdrachtgevers en werkgever treedt niet op dan kan dat tot imagoschade lijden voor werkgever en in het slechtste geval is werkgever de opdracht kwijt.
Dat gezegd hebbende, na zoveel jaar trouwe dienst had ik meneer wellicht een vaststellingsovereenkomst aangeboden.
Dan had hij in ieder geval nog het recht op WW behouden. Dit kun je denk ik ook nog wel onderbouwen als in andere juridische procedures door de verweerder deze casus wordt ingebracht.
Het feit dat dit niet is aangeboden geeft mij sterk het gevoel dat men mogelijk al niet zo tevreden was met werknemer en de onderlinge verhouding niet optimaal.
Bij een dusdanig lang dienstverband lijkt het me logischer te gaan kijken waarom men niet meer tevreden over hem is er aan te gaan werken de tevredenheid terug te brengen.quote:
Ik kan ergens wel begrijpen dat de werkgever de samenwerking heeft beëindigd. Het gaat immers niet om de waarde van het flesje water zelf, maar om de waarde die het heeft met betrekking tot het blindelings vertrouwen in een werknemer.
Zeker in grote organisaties en organisaties waar weinig zicht is op het personeel in het werkveld zijn strikte regels belangrijk. Heb je deze niet of handhaaf je hierop niet, krijg je een wildgroei aan werknemers die zelf invulling geven aan de regels of deze met gemak overtreden.
Ook gaat dit om het vertrouwen van de opdrachtgever in werkgever.
Als meer werknemers tegen de afspraak in drinken/eten nuttigen van opdrachtgevers en werkgever treedt niet op dan kan dat tot imagoschade lijden voor werkgever en in het slechtste geval is werkgever de opdracht kwijt.
Dat gezegd hebbende, na zoveel jaar trouwe dienst had ik meneer wellicht een vaststellingsovereenkomst aangeboden.
Dan had hij in ieder geval nog het recht op WW behouden. Dit kun je denk ik ook nog wel onderbouwen als in andere juridische procedures door de verweerder deze casus wordt ingebracht.
Het feit dat dit niet is aangeboden geeft mij sterk het gevoel dat men mogelijk al niet zo tevreden was met werknemer en de onderlinge verhouding niet optimaal.
Daar zou ik persoonlijk in deze casus niet voor kiezen. Ik vind dat je het lange dienstverband, leeftijd en de loopbaankansen kunt laten meewegen in de wijze waarop je uitelkaar gaat, maar niet bij de beslissing zelf.quote:
[..]
Bij een dusdanig lang dienstverband lijkt het me logischer te gaan kijken waarom men niet meer tevreden over hem is er aan te gaan werken de tevredenheid terug te brengen
Als je dergelijke strikte regels hanteert binnen het bedrijf en harde afspraken hebt met opdrachtgevers, dan kun je bij het schenden hiervan niet aankomen met dat je werknemer een 'ontwikkeltraject' gaat aanbieden omdat hij al zolang in dienst is, terwijl een ander die korter in dienst is wel op staande voet wordt ontslagen.
Dat is willekeur en dat moet je juist in het belang van organisatie én personeel voorkomen.
Als werkgever voor dit voorval inderdaad al niet tevreden was, dan had een goed gesprek en eventueel traject wel op zijn plaats geweest. Echter dat staat los van het incident met het flesje water en de reden om de samenwerking te beëindigen.
[ Bericht 6% gewijzigd door FYazz op 08-07-2020 01:14:50 ]
Een ieder is verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag.quote:
Het flesje water had geen economische waarde want het zou weggegooid worden. Kan je dan eigenlijk wel van diefstal spreken? In een term als "ongeoorloofd meenemen" kan ik meegaan maar het betitelen als diefstal, zeker gezien de gevolgen die daar dan aan kleven, is mij echt een stap te ver.
Ik snap niet dat de or met zulke belachelijke regels ooit akkoord zijn gegaan voor deze laagst betaalde kaste in het systeem. De or leden zullen wel voornamelijk uit stewardessen en piloten bestaan die alleen hun eigen belangen als goedkoop reizen en belasting ontwijken in spanje behartigen.quote:
[..]
Hij wist ook wel dat het niet mocht én wat de consequenties zijn. Daar laat KLM/KCS geen twijfel over bestaan.
Vraag is dan of die consequenties wel aan dit vergrijp verbonden mogen worden door de werkgever in dit specifieke geval. Het lijkt er wel op vooralsnog.
Mijn eerste gedachte, toen er WC-papier gehamsterd werd bij het begin van de Coronacrisis, was dat er wel heel veel WC-papier op het ,werk werd verbruikt of vanaf het werk werd meegenomen.quote:
[..]
Haha dan moet je wel een goedkope pauperbaan hebben
Volgens de uitspraak niet.quote:
Er gelden ook voor piloten en stewardessen zero tolerance regels op enkele vlakken. Waaronder ook het meenemen van dingen van boord voor eigen gebruik. OR is verder een prima afspiegeling bij de KLM, al is de voorzitter inderdaad piloot.quote:
[..]
Ik snap niet dat de or met zulke belachelijke regels ooit akkoord zijn gegaan voor deze laagst betaalde kaste in het systeem. De or leden zullen wel voornamelijk uit stewardessen en piloten bestaan die alleen hun eigen belangen als goedkoop reizen en belasting ontwijken in spanje behartigen.
Ten slotte mag grondpersoneel ook gewoon IPB vliegen en in het buitenland wonen.
Alleen moeten ze dan denk ik alsnog belasting betalen in Nederland, maar daar kan KLM of de OR niks aan doen.
Dat zijn internationale belastingverdragen die de overheid zelf heeft afgesproken waarin staat dat vliegende crew belasting móet betalen in het land waar ze wonen.
Dus ja, de overheid klaagt dat mensen volgens de door de overheid afgesproken verdragen hun belasting afdragen
[ Bericht 9% gewijzigd door Drekkoning op 08-07-2020 09:15:08 ]
Aangezien een OR gekozen wordt heb je dat ook zelf in de hand.quote:
[..]
Ik snap niet dat de or met zulke belachelijke regels ooit akkoord zijn gegaan voor deze laagst betaalde kaste in het systeem. De or leden zullen wel voornamelijk uit stewardessen en piloten bestaan die alleen hun eigen belangen als goedkoop reizen en belasting ontwijken in spanje behartigen.
Maar nogmaals, dit is niet een strafrechtelijke zaak. De rechter heeft deze werknemer niet gestraft voor zijn 'diefstal'. De werkgever heeft de sanctie opgelegd, de rechter heeft dit aan de wet getoetst en geoordeeld dat dit in lijn met de wet was.quote:
[..]
Als in een land mensen voor winkeldiefstal wegkomen met een prent van 150 euro(?) maar een werknemer voor het opdrinken van water de zwaarste sanctie krijgt die hij kan krijgen is er iets mis met de rechtspraak hoor.
Uitgebreid poepen in de tijd van de baas is ook gewoon stelen! Dat doe je maar lekker thuis, of je neemt er een uurtje vrij voor.quote:
Op zich is de regel niet stelen wel logisch natuurlijk. En waar leg je de grens?
In dit geval had hij zijn flesje kunnen vullen bij een vul punt. De straf is wel te zwaar.quote:
[..]
Uitgebreid poepen in de tijd van de baas is ook gewoon stelen! Dat doe je maar lekker thuis, of je neemt er een uurtje vrij voor.
quote:
[..]
Uitgebreid poepen in de tijd van de baas is ook gewoon stelen! Dat doe je maar lekker thuis, of je neemt er een uurtje vrij voor.
https://www.aviationbusin(...)ex-15-years-in-a-rowquote:
Dat Greenpeace nog niet met een persbericht gekomen is dat de KLM onnodig veel ongebruikte spullen weg laat gooien, alleen maar omdat het zogenaamd goedkoper is. Een al supervervuilend bedrijf wat gewoon lak heeft aan het milieu.
Een leuk voor de buhne verhaaltje om de schone schijn op te houden.quote:
[..]
https://www.aviationbusin(...)ex-15-years-in-a-row
Crew is niet in dienst van KCS.quote:
De or leden zullen wel voornamelijk uit stewardessen en piloten bestaan die alleen hun eigen belangen als goedkoop reizen en belasting ontwijken in spanje behartigen.
Bron dat die index niet onafhankelijk is?quote:
[..]
Een leuk voor de buhne verhaaltje om de schone schijn op te houden.
Een rechter behoort ook de persoonlijke omstandigheden mee te nemen. Daar zijn tal van voorbeelden van. Ik had zelfs een link geplaatst. Je bent dus ook afhankelijk van de kantonrechter.quote:
[..]
Maar nogmaals, dit is niet een strafrechtelijke zaak. De rechter heeft deze werknemer niet gestraft voor zijn 'diefstal'. De werkgever heeft de sanctie opgelegd, de rechter heeft dit aan de wet getoetst en geoordeeld dat dit in lijn met de wet was.
Het zal niet overal op precies dezelfde manier gaan. Maar bij ons word er eerst met de vakbond gewerkt aan een vaststellingsovereenkomst. Dan hoeft het niet eens tot een rechtzaak te komen als je te maken hebt met een personeelslid die behoorlijk ver over de grens is gegaan waarbij in theorie een ontslag op staande voet op zijn plaats zou zijn.
Overigens heb ik vanwege deze draad eens wat meer zaken bekeken. Dan zie je dat het ook vaak willekeur is waarbij een goede advocaat en of rechter een grote rol in speelt.
Betwist ik ergens de onafhankelijkheid?quote:
[..]
Bron dat die index niet onafhankelijk is?
Hoeveel ton verbruikt de KLM op jaarbasis aan kerosine? Die 77.000 ton is een lachertje op hun totaal verbruik. Daarom de schone schijn ophouden.
De hele industrie is vervuilend, maar als je de index van alle airlines aanvoert dan heb je in ieder geval geen “schijt" maar ben je bewust bezig geweest met investeren in duurzaamheid.quote:
[..]
Betwist ik ergens de onafhankelijkheid?
Hoeveel ton verbruikt de KLM op jaarbasis aan kerosine? Die 77.000 ton is een lachertje op hun totaal verbruik. Daarom de schone schijn ophouden.
Dat er willekeur is ben ik met je eens. Sterker nog, dat krijg je bijna vanzelf als er 'omstandigheden meegenomen moeten worden'. Ik had ook al eerder op zo'n artikel gereageerd, misschien niet die van jou, maar het komt er op neer dat er zowel voor als tegen genoeg voorbeelden (of tegenbeeldenquote:
[..]
Een rechter behoort ook de persoonlijke omstandigheden mee te nemen. Daar zijn tal van voorbeelden van. Ik had zelfs een link geplaatst. Je bent dus ook afhankelijk van de kantonrechter.
Het zal niet overal op precies dezelfde manier gaan. Maar bij ons word er eerst met de vakbond gewerkt aan een vaststellingsovereenkomst. Dan hoeft het niet eens tot een rechtzaak te komen als je te maken hebt met een personeelslid die behoorlijk ver over de grens is gegaan waarbij in theorie een ontslag op staande voet op zijn plaats zou zijn.
Overigens heb ik vanwege deze draad eens wat meer zaken bekeken. Dan zie je dat het ook vaak willekeur is waarbij een goede advocaat en of rechter een grote rol in speelt.
) te vinden zijn. Ook dat is vrij logisch als de 'omstandigheden' van belang zijn.Waar ik vooral tegenin probeer te gaan is mensen die denken dat dit gelijk staat aan een strafrechtelijke veroordeling voor diefstal, of dat iedere werknemer nu overal kan worden ontslagen als hij een keer een paperclip mee naar huis neemt. Dàt is niet waar het hier om gaat.
Dan gooi je als goed voorbeeld ook geen ongeopende verpakkingen weg wat juist nog veel makkelijker te voorkomen is als alternatieve brandstoffen te introduceren.quote:
[..]
De hele industrie is vervuilend, maar als je de index van alle airlines aanvoert dan heb je in ieder geval geen “schijt" maar ben je bewust bezig geweest met investeren in duurzaamheid.
Doet men niet aan afvalscheiding dan?quote:
[..]
Dan gooi je als goed voorbeeld ook geen ongeopende verpakkingen weg wat juist nog veel makkelijker te voorkomen is als alternatieve brandstoffen te introduceren.
Het is volgens mij al eerder aangehaald, maar er zijn binnen de luchtvaart wel wat regels over wat je qua etenswaar wel en niet mag 'importeren'. Dus ook dat hoeft niet zo makkelijk te zijn als het misschien op het eerste gezicht lijkt.quote:
[..]
Dan gooi je als goed voorbeeld ook geen ongeopende verpakkingen weg wat juist nog veel makkelijker te voorkomen is als alternatieve brandstoffen te introduceren.
Ongeopende verpakking weggooien kun je moeilijk afvalscheiding noemen.quote:
Ouder personeel vanwege arbitraire bedrijfsregels snel ontslaan kun je vanuit managment perspectief wel als afvalscheiding zien.
Natuurlijk kun je dat scheiden en dat doet men waarschijnlijk ook. Heeft hier verder weinig mee te maken.quote:
[..]
Ongeopende verpakking weggooien kun je moeilijk afvalscheiding noemen.
Ouder personeel vanwege arbitraire bedrijfsregels snel ontslaan kun je vanuit managment perspectief wel als afvalscheiding zien.
Gezien zijn eerdere opmerkingen over de OR, goedkoop vliegen en belastingontwijking denk ik niet dat Basp1 echt een idee heeft wat er daadwerkelijk speeltquote:
[..]
Natuurlijk kun je dat scheiden en dat doet men waarschijnlijk ook. Heeft hier verder weinig mee te maken.
Er wordt bijna nergens zoveel weggegooid als in de luchtvaart. Is bijna allemaal ook "single use plastic" waarvan veel uberhaupt nooit is gebruikt. Dat is blijkbaar geen enkel probleem voor de directie. Fuck het milieu! Maar oh wee als je iets ongebruikts uit de vuilnis vist om het alsnog te gebruiken, dan word je ontslagen want dat vindt de directie blijkbaar wel heel erg belangrijk want daar hebben ze wel een zero tolerance beleid voor. Fuck de werknemer!quote:
ik denk dat dat verplicht is, dat het gewoon niet mag om het nogmaals aan te biedenquote:
[..]
Dan gooi je als goed voorbeeld ook geen ongeopende verpakkingen weg wat juist nog veel makkelijker te voorkomen is als alternatieve brandstoffen te introduceren.
Het is de vraag hoe gaat een teammanager en of shiftleader met die arbitraire regels om. Heeft de werknemer al een dik dossier met onregelmatigheden is dat iets anders dan bij een werknemer die al 25 jaar werkt en nog nooit voor problemen heeft gezorgd. Persoonlijk maar dat is mijn mening zou ik iemand niet melden als hij een prima staat van dienst heeft maar wel berispen. Dat kan zijn door geen tredeverhoging en of tijdelijk een andere functie enz enz. Er zijn genoeg mogelijkheden om iemand duidelijk te maken dat hij een grens gepasseerd is.quote:
[..]
Ongeopende verpakking weggooien kun je moeilijk afvalscheiding noemen.
Ouder personeel vanwege arbitraire bedrijfsregels snel ontslaan kun je vanuit managment perspectief wel als afvalscheiding zien.
Het probleem met dit soort regels is, dat wanneer je die los laat ontstaat er op een werkvloer een sfeer van doe maar wat.
Nu kom je gelijk op een punt dat managen niet zo makkelijk is dan dat het lijkt. Ik heb in die 18 jaar bij het spoor circa 12 verschillende managers gehad waarbij er een handvol prima waren. De rest heb ik nooit serieus genomen. Totaal geen gevoel van hoe om te gaan met je personeel en of je personeel te motiveren. Dit soort functies heeft niets te maken met opleiding maar karaktereigenschappen en gevoel van leiding kunnen geven.
Het is bovendien ook de taak van een OR en of vakbond te toetsen of die arbitraire regels wel noodzakelijk zijn en werken. En of deze regels wel duidelijk gecommuniceerd worden. Dat ontbreekt vaak ook nog eens.
Geef eens een link naar hoe men daar met afval omgaat.quote:
[..]
Er wordt bijna nergens zoveel weggegooid als in de luchtvaart. Is bijna allemaal ook "single use plastic" waarvan veel uberhaupt nooit is gebruikt. Dat is blijkbaar geen enkel probleem voor de directie. Fuck het milieu! Maar oh wee als je iets ongebruikts uit de vuilnis vist om het alsnog te gebruiken, dan word je ontslagen want dat vindt de directie blijkbaar wel heel erg belangrijk want daar hebben ze wel een zero tolerance beleid voor. Fuck de werknemer!
De seal was al gebroken las ik ergens.quote:
[..]
ik denk dat dat verplicht is, dat het gewoon niet mag om het nogmaals aan te bieden
Ben je ooit in een vliegtuig geweest? Dan weet je hoeveel plastic afval er na afloop van je maaltijd op je dienblad ligt, dat gaan ze echt niet afwassen en hergebruiken. Vroeger had men duurzaam metalen bestek en echt servies maar dat mag niet meer want TERRISTS!!quote:
[..]
Geef eens een link naar hoe men daar met afval omgaat.
ik zou zeggen, google er even op, net ook gedaan, er wordt flink aan gewerkt om dat plastic gebruik terug te dringen. helaas zijn er ook richtlijnen die er voor zorgen dat hergebruik moeilijker wordt ivm hygiene.quote:
[..]
Ben je ooit in een vliegtuig geweest? Dan weet je hoeveel plastic afval er na afloop van je maaltijd op je dienblad ligt, dat gaan ze echt niet afwassen en hergebruiken. Vroeger had men duurzaam metalen bestek en echt servies maar dat mag niet meer want TERRISTS!!
overigens heb ik niet het idee dat er meer plastic op mijn dienblad ligt na de maaltijd in een vliegtuig dan als ik thuis vers kook en daarna het plastic moet weggooien.
Ik denk dat het plastic gescheiden wordt.quote:
[..]
Ben je ooit in een vliegtuig geweest? Dan weet je hoeveel plastic afval er na afloop van je maaltijd op je dienblad ligt, dat gaan ze echt niet afwassen en hergebruiken. Vroeger had men duurzaam metalen bestek en echt servies maar dat mag niet meer want TERRISTS!!
SUPs zijn bijna onmisbaar in de luchtvaart, ook qua versheid van producten etc, maar KLM heeft daarom een gesloten systeem voor afvalverwerking.quote:
[..]
Ben je ooit in een vliegtuig geweest? Dan weet je hoeveel plastic afval er na afloop van je maaltijd op je dienblad ligt, dat gaan ze echt niet afwassen en hergebruiken. Vroeger had men duurzaam metalen bestek en echt servies maar dat mag niet meer want TERRISTS!!
Overigens is het lullige van metalen bestek dat dat tov plastic bestek meer weegt en dus weer een hogere uitstoot tot gevolg heeft.
Absoluut.quote:
[..]
Ik denk dat het plastic gescheiden wordt.
Een groente zakje weegt 1 gram. De vlees verpakking een gram of 15. Je drinkt thuis niet uit plastic bekertjes voor elke consumptie een nieuwe. Plastic bestek heb je ook niet thuis.quote:
[..]
ik zou zeggen, google er even op, net ook gedaan, er wordt flink aan gewerkt om dat plastic gebruik terug te dringen. helaas zijn er ook richtlijnen die er voor zorgen dat hergebruik moeilijker wordt ivm hygiene.
overigens heb ik niet het idee dat er meer plastic op mijn dienblad ligt na de maaltijd in een vliegtuig dan als ik thuis vers kook en daarna het plastic moet weggooien.
al lang geleden geweest dat ik plastic bekertjes kreeg, dat is allemaal karton.quote:
[..]
Een groente zakje weegt 1 gram. De vlees verpakking een gram of 15. Je drinkt thuis niet uit plastic bekertjes voor elke consumptie een nieuwe. Plastic bestek heb je ook niet thuis.
plastic bestek niet, maar dat moet wel afgewassen worden.
overigens een tijdje terug in business klasse gewoon bestek gekregen.
Plastic wordt neem ik aan gewoon gespoeld.quote:
[..]
al lang geleden geweest dat ik plastic bekertjes kreeg, dat is allemaal karton.
plastic bestek niet, maar dat moet wel afgewassen worden.
overigens een tijdje terug in business klasse gewoon bestek gekregen.
ik bedoelde dat ik thuis inderdaad geen plastic bestek gebruik, maar dat mijn gewone bestek dus wel afgewassen moet worden.quote:
[..]
Plastic wordt neem ik aan gewoon gespoeld.
Jep, en jouw bestek hoeft niet vervoerd te worden in een vliegtuig als je er mee gaat eten.quote:
[..]
ik bedoelde dat ik thuis inderdaad geen plastic bestek gebruik, maar dat mijn gewone bestek dus wel afgewassen moet worden.
Ja. Thuis. Maar dat doet men ook met business class bestek natuurlijk. Maar goed daar gaat het onderwerp niet echt over.quote:
[..]
ik bedoelde dat ik thuis inderdaad geen plastic bestek gebruik, maar dat mijn gewone bestek dus wel afgewassen moet worden.
Kartonnen bekers zijn vaak gecoat met een dun plastic laagje waardoor je in principe dan nog beter met plastic kan werken omdat dat dan veel makkelijker te recyclen is.quote:
[..]
al lang geleden geweest dat ik plastic bekertjes kreeg, dat is allemaal karton.
plastic bestek niet, maar dat moet wel afgewassen worden.
overigens een tijdje terug in business klasse gewoon bestek gekregen.
Dat laatste klinkt alsof het rechtstreeks uit het grote kutsmoezenboek komt.quote:
[..]
SUPs zijn bijna onmisbaar in de luchtvaart, ook qua versheid van producten etc, maar KLM heeft daarom een gesloten systeem voor afvalverwerking.
Overigens is het lullige van metalen bestek dat dat tov plastic bestek meer weegt en dus weer een hogere uitstoot tot gevolg heeft.
Wat is de impact van wat bestek, op een vliegtuig dat leeg al zo'n tachtig ton weegt?
Heb het even uitgerekend. Laten we zeggen dat er 300 passagiers in een vliegtuig gaan. In een lange vlucht eet je misschien wel drie keer. Een gemiddeld setje bestek weegt misschien 50-100 gram. Dus heb je 300x3x100=90000 gram aan bestek aan boord. Dat is het gewicht van 1 volwassen man.
Dat moet je dan afzetten tegen de footprint die het plastic heeft dat je recycled.quote:
[..]
Dat laatste klinkt alsof het rechtstreeks uit het grote kutsmoezenboek komt.
Wat is de impact van wat bestek, op een vliegtuig dat leeg al zo'n tachtig ton weegt?
Heb het even uitgerekend. Laten we zeggen dat er 300 passagiers in een vliegtuig gaan. In een lange vlucht eet je misschien wel drie keer. Een gemiddeld setje bestek weegt misschien 50-100 gram. Dus heb je 300x3x100=90000 gram aan bestek aan boord. Dat is het gewicht van 1 volwassen man.
Beide erg kleine footprint dus.
Volgens onderzoek van KLM weegt het er niet tegenop maarja dat is wel WC eend ja.
Uiteindelijk zal het allemaal om de centjes gaan, met een mooi greenwashing lulverhaaltje eroverheen.quote:
[..]
Dat moet je dan afzetten tegen de footprint die het plastic heeft dat je recycled.
Beide erg kleine footprint dus.
Volgens onderzoek van KLM weegt het er niet tegenop maarja dat is wel WC eend ja.
Blijkbaar is afwassen niet echt een goede oplossing.quote:
[..]
Dat laatste klinkt alsof het rechtstreeks uit het grote kutsmoezenboek komt.
Wat is de impact van wat bestek, op een vliegtuig dat leeg al zo'n tachtig ton weegt?
Heb het even uitgerekend. Laten we zeggen dat er 300 passagiers in een vliegtuig gaan. In een lange vlucht eet je misschien wel drie keer. Een gemiddeld setje bestek weegt misschien 50-100 gram. Dus heb je 300x3x100=90000 gram aan bestek aan boord. Dat is het gewicht van 1 volwassen man.
Dat is altijd makkelijk roepen, maar dan voer je niet al 15 jaar de sustainability lijsten van airlines aan. Dan ben je dus sowieso al bewuster bezig en meer aan het investeren in duurzaamheid dan de rest. Geld dat je ook anders had kunnen gebruiken.quote:
[..]
Uiteindelijk zal het allemaal om de centjes gaan, met een mooi greenwashing lulverhaaltje eroverheen.
Dat zal vast een fractie van een cent per mesje duurder zijn. De manager die hiervoor heeft besloten en dus op jaarbasis duizenden euro's bespaard heeft zal er wel een vette bonus voor hebben gekregen. Want zo word je groot en rijk he, door op dat soort dingen te besparen (ten koste van het mileu), en ook door bijv je werknemers af te schepen met 1-laags schuurpapier als pleepapier, en mensen oneervol te ontslaan als ze een flesje water uit het afval wagen te pakken.quote:
[..]
Blijkbaar is afwassen niet echt een goede oplossing.
Hahaha, de sustainability lijst van airlines. In de categorie "welke stronthoop stinkt het minst"?quote:
[..]
Dat is altijd makkelijk roepen, maar dan voer je niet al 15 jaar de sustainability lijsten van airlines aan. Dan ben je dus sowieso al bewuster bezig en meer aan het investeren in duurzaamheid dan de rest. Geld dat je ook anders had kunnen gebruiken.
Het afval dat van boord komt, en het afval dat ontstaat tijdens het catering productieproces, wordt onderverdeeld in twaalf afvalstromen. Het gaat daarbij onder meer om karton, piepschuim, glas en blikjes. Dit wordt allemaal gerecycled. Het restafval dat hiervoor ongeschikt is moet, vanwege wetgeving, worden verbrand. Hiermee wordt weer energie teruggewonnen.
Hard op weg
De ambitie van KLM is om in 2025 het restafval met vijftig procent te verminderen ten opzichte van 2011. Dat gebeurt door de hoeveelheid afval te beperken, bijvoorbeeld met nieuwe verpakkingen voor de sandwiches aan boord (goed voor een vermindering van 50.000 kilogram karton). De tweede route is om de recycling te vergroten. In deze clip demonstreren medewerkers van KLM Catering op welke manieren zij dat doen.
Al met al is KLM hard op weg om de doelstelling te behalen. In 2016 stond de teller namelijk al op 32% procent minder restafval per passagier (ten opzicht van 2011).Bekijk onze video
Bron https://klmtakescare.com/(...)d-wat-doen-we-ermee-
Net voor het hele corona-gebeuren nog met KLM gevlogen (business class) en daar kreeg ik op een intercontinentale vlucht bij elke maaltijd metalen bestek, dus dat van de TERRISTS zal wel meevallen.quote:
[..]
Ben je ooit in een vliegtuig geweest? Dan weet je hoeveel plastic afval er na afloop van je maaltijd op je dienblad ligt, dat gaan ze echt niet afwassen en hergebruiken. Vroeger had men duurzaam metalen bestek en echt servies maar dat mag niet meer want TERRISTS!!
quote:
[..]
Hahaha, de sustainability lijst van airlines. In de categorie "welke stronthoop stinkt het minst"?
Niemand ontkent dat luchtvaart erg vervuilend is.
Maar om de minst vervuilende te zijn moet je toch echt meer geld in duurzaamheid investeren dan de rest.
Dus zeggen dat KLM zijn keuzes puur baseert op de kosten van een maatregel is gewoon niet zo.
De luchtvaart is dan ook wel echt een sector waarin iedereen het absolute minst mogelijke probeert te doen waar ze nog mee weg kunnen komen qua duurzaamheid hèquote:
[..]
Dat is altijd makkelijk roepen, maar dan voer je niet al 15 jaar de sustainability lijsten van airlines aan. Dan ben je dus sowieso al bewuster bezig en meer aan het investeren in duurzaamheid dan de rest. Geld dat je ook anders had kunnen gebruiken.
.Zo werd het destijds wel geframed hoor.quote:
[..]
Net voor het hele corona-gebeuren nog met KLM gevlogen (business class) en daar kreeg ik op een intercontinentale vlucht bij elke maaltijd metalen bestek, dus dat van de TERRISTS zal wel meevallen.
Terrists hebben geen geld voor business johquote:
[..]
Net voor het hele corona-gebeuren nog met KLM gevlogen (business class) en daar kreeg ik op een intercontinentale vlucht bij elke maaltijd metalen bestek, dus dat van de TERRISTS zal wel meevallen.
Sustainability lijstje van airlines. Hoe de ene net iets minder vervuild als de andere maar netto als totale sector nog steeds een van de grotere vervuilers zijn die onder aanvoering van de iata weigeren te overleggen om wereldwijd accijnzen op kerosine in te voeren.quote:
[..]
Dat is altijd makkelijk roepen, maar dan voer je niet al 15 jaar de sustainability lijsten van airlines aan. Dan ben je dus sowieso al bewuster bezig en meer aan het investeren in duurzaamheid dan de rest. Geld dat je ook anders had kunnen gebruiken.
Zie mijn link hierboven naar de duurzaamheid KLM.quote:
[..]
De luchtvaart is dan ook wel echt een sector waarin iedereen het absolute minst mogelijke probeert te doen waar ze nog mee weg kunnen komen qua duurzaamheid hè
Natuurlijk, maar om even aan te geven dat die uitleg niet bijzonder geloofwaardig is.quote:
[..]
Zo werd het destijds wel geframed hoor.
Dat loopt wel los hoor. Alleen je moet wel een bedrijf draaiende houden ja. Jouw uitspraak geldt wat dat betreft voor zoveel branches.quote:
[..]
De luchtvaart is dan ook wel echt een sector waarin iedereen het absolute minst mogelijke probeert te doen waar ze nog mee weg kunnen komen qua duurzaamheid hè
Maar als er iets is waar vliegtuigfabrikanten in investeren is het wel duurzaamheid op gebied van geluidsoverlast en uitstoot.
Koffie en thee --> kartonquote:
al lang geleden geweest dat ik plastic bekertjes kreeg, dat is allemaal karton.
Frisdranken, bier, wijn --> plastic
Het ging ook in het onderlinge vergelijk waaruit blijkt dat KLM zeker wel investeert in duurzaamheid.quote:
[..]
Sustainability lijstje van airlines. Hoe de ene net iets minder vervuild als de andere maar netto als totale sector nog steeds een van de grotere vervuilers zijn die onder aanvoering van de iata weigeren te overleggen om wereldwijd accijnzen op kerosine in te voeren.
Dat ze nog steeds erg vervuilen ivm andere branches is inherent aan de luchtvaart en zegt niet zoveel over hun investeringen.
Geen enkele uitleg met TERRISTS erin is geloofwaardig, wat mij betreft. Ik had het net over het grote kutsmoezenboek; er is daarvan een aparte editie bestaande uit 20 kloeke delen met alleen maar kutsmoezen mbt TERRISTS.quote:
[..]
Natuurlijk, maar om even aan te geven dat die uitleg niet bijzonder geloofwaardig is.
En deel 21 tm 40 gaat over PEDOPEOPLEquote:Op woensdag 8 juli 2020 11:05 schreef Farenji het volgende:
[..]
Geen enkele uitleg met TERRISTS erin is geloofwaardig, wat mij betreft. Ik had het net over het grote kutsmoezenboek; er is daarvan een aparte editie bestaande uit 20 kloeke delen met alleen maar kutsmoezen mbt TERRISTS.
Gelukkig hebben we die bende net gered en zijn er in het kader van duurzaamheid voorwaarden gestel... oh wacht.quote:
[..]
Geen enkele uitleg met TERRISTS erin is geloofwaardig, wat mij betreft. Ik had het net over het grote kutsmoezenboek; er is daarvan een aparte editie bestaande uit 20 kloeke delen met alleen maar kutsmoezen mbt TERRISTS.
Edit: maar inderdaad, nogal off-topic allemaal.
We wachten het hoger beroep af ik hoop dat de werknemer dadelijk een betere advocaat heeft die gehakt maakt van disproportionele bedrijfsregeltjes waar de managers zich achter verschuilen.quote:Op woensdag 8 juli 2020 11:15 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Gelukkig hebben we die bende net gered en zijn er in het kader van duurzaamheid voorwaarden gestel... oh wacht.
Edit: maar inderdaad, nogal off-topic allemaal.
Wat een goede vergelijking.quote:
Jeetje, werk maar eens voor zo'n bedrijf. Is nog erger dan nazi duitsland.
Thxquote:
Precies dus ook de manager waarvan nu de naam prijkt onder het ontslag. Het kan toch niet anders dat deze man of vrouw de komende maanden ineens het licht ziet en realiseert watvoor een vreselijke Nazi hij/zij eigenlijk isquote:
[..]
Een ieder is verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag.
Ga het het hem persoonlijk en letterlijk vertellen.quote:
[..]
Precies dus ook de manager waarvan nu de naam prijkt onder het ontslag. Het kan toch niet anders dat deze man of vrouw de komende maanden ineens het licht ziet en realiseert watvoor een vreselijke Nazi hij/zij eigenlijk is
Die manager is net zo goed gehouden aan het beleid van KCS. En ik heb een tijdje op Schiphol gewerkt en ze zijn best streng in wat er allemaal niet door de poortjes mag. En ja, daar zitten sommige levensmiddelen die van sommige vluchten terugkomen bij. Nu weet ik niet of Schiphol dat zelf heeft vertaald naar 'helemaal niets' of dat KCS zegt 'we gaan dat niet controleren, dus staan helemaal niets toe' maar het maakt zo'n beleid al een stuk logischer.quote:
[..]
Precies dus ook de manager waarvan nu de naam prijkt onder het ontslag. Het kan toch niet anders dat deze man of vrouw de komende maanden ineens het licht ziet en realiseert watvoor een vreselijke Nazi hij/zij eigenlijk is
Eigenlijk wel. Ook in Nazi-Duitsland rechtvaardigden rechters hun uitspraken door te verwijzen naar geschreven recht. Net als deze rechter doet, maar dan verwijzend naar een flutdocument waarin de interne regels van een bedrijf staan vermeld. De wet doet er niet meer toe. Het stond in het reglement van dit nazi bedrijf.quote:
quote:
[..]
Eigenlijk wel. Ook in Nazi-Duitsland rechtvaardigden rechters hun uitspraken door te verwijzen naar geschreven recht. Net als deze rechter doet, maar dan verwijzend naar een flutdocument waarin de interne regels van een bedrijf staan vermeld. De wet doet er niet meer toe. Het stond in het reglement van dit nazi bedrijf.
Rugnummer?quote:
[..]
Ga het het hem persoonlijk en letterlijk vertellen.
Je kan er blindelings in meegaan of trachten enige menselijke maat in het leidinggeven te bewerkstelligen. Zelf bij bedrijven gewerkt waar men op een Nazi manier met Poolse werknemers omging. Ik kon daar niet in meegaan en ook niet onder stoelen of banken steken wat ik van de gekozen weg vond. Uiteindelijk moet je wel jezelf nog in de spiegel aan kunnen kijken zonder braakneigingen te krijgenquote:Op woensdag 8 juli 2020 14:49 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Die manager is net zo goed gehouden aan het beleid van KCS. En ik heb een tijdje op Schiphol gewerkt en ze zijn best streng in wat er allemaal niet door de poortjes mag. En ja, daar zitten sommige levensmiddelen die van sommige vluchten terugkomen bij. Nu weet ik niet of Schiphol dat zelf heeft vertaald naar 'helemaal niets' of dat KCS zegt 'we gaan dat niet controleren, dus staan helemaal niets toe' maar het maakt zo'n beleid al een stuk logischer.
Hoop managers die er geen enkele moeite mee hebben hoor om iemand eruit te flikkeren. Met de redenatie “eigen schuld”.quote:
[..]
Je kan er blindelings in meegaan of trachten enige menselijke maat in het leidinggeven te bewerkstelligen. Zelf bij bedrijven gewerkt waar men op een Nazi manier met Poolse werknemers omging. Ik kon daar niet in meegaan en ook niet onder stoelen of banken steken wat ik van de gekozen weg vond. Uiteindelijk moet je wel jezelf nog in de spiegel aan kunnen kijken zonder braakneigingen te krijgen
Of ze zijn erg goed in het zien van werknemers als productiefaciliteit ipv persoon.
Denk niet dat hij er echt lang van wakker ligt als hij besluit om deze regels zo hard en letterlijk te handhaven.
Je kan een rechter niet ontslaan.quote:
Ik ken het hele verhaal niet, maar als het echt zo is als hier staat, dan moet die rechter ook direct uit zijn ambt verwijderd worden. Nog nooit van redelijkheid en billijkheid gehoord. Of zou hij omgekocht zijn?
Daarom zeg ik ook uit zijn ambt gezet. De Hoge Raad kan dat wel.quote:
Niet om deze reden.quote:
[..]
Daarom zeg ik ook uit zijn ambt gezet. De Hoge Raad kan dat wel.
Dat kan, maar als er daadwerkelijk controle is op het meenemen van bepaalde vloeistoffen kan ik me ook voorstellen dat je als manager (of bedrijf) niet de hele dag wil controleren wat wel en niet mag, maar gewoon duidelijk zegt 'nooit iets meenemen'.quote:
[..]
Je kan er blindelings in meegaan of trachten enige menselijke maat in het leidinggeven te bewerkstelligen. Zelf bij bedrijven gewerkt waar men op een Nazi manier met Poolse werknemers omging. Ik kon daar niet in meegaan en ook niet onder stoelen of banken steken wat ik van de gekozen weg vond. Uiteindelijk moet je wel jezelf nog in de spiegel aan kunnen kijken zonder braakneigingen te krijgen
Sowieso lijkt me dat “Je mag geen bedrijfsvoorraden aanbreken voor je eigen consumptie” een hele redelijke regel is. Het is ook nog eens de vraag of de voorraad op dat moment ook in het eigendom was van KCS of van hun klant, maargoed.quote:
[..]
Dat kan, maar als er daadwerkelijk controle is op het meenemen van bepaalde vloeistoffen kan ik me ook voorstellen dat je als manager (of bedrijf) niet de hele dag wil controleren wat wel en niet mag, maar gewoon duidelijk zegt 'nooit iets meenemen'.
Ik vind het ook terecht dat daar een belangrijk punt van gemaakt wordt waar ontslag op staat als je toch de bedrijfsvoorraden gebruikt voor je eigen consumptie.
Alleen je hebt wel de vraag of je als manager even over je hart moet strijken. Probleem is dat dat in de toekomst bij grotere overtredingen wellicht precedent schept zoals nu ook de yoghurt al werd aangehaald door de verdediging.
Onder andere daarom wordt er gewoon een duidelijk en objectief zero tolerance beleid gevoerd door het bedrijf. Duidelijker voor het personeel en houdt beter stand in een rechtszaak (zoals je hier ook ziet).
De rechter heeft alleen getoetst of het ontslag aan bepaalde juridische voorwaarden voldoet. Dat doet het. De rechter had daarbij bepaalde omstandigheden kunnen laten meewegen, en heeft dat in zekere zin ook gedaan, alleen niet de kant op die jij wilt.quote:
Ik ken het hele verhaal niet, maar als het echt zo is als hier staat, dan moet die rechter ook direct uit zijn ambt verwijderd worden. Nog nooit van redelijkheid en billijkheid gehoord. Of zou hij omgekocht zijn?
Ik zie de ongenuanceerde reacties al voor me als de topictitel was geweest 'Rechter uit ambt gezet na correcte uitspraak'.
Dat houdt in dat andere werknemers ook hun gang kunnen gaan. Immers hart strijken binnen de organisatie bestaat en is een management tool geworden.quote:
[..]
Alleen je hebt wel de vraag of je als manager even over je hart moet strijken. Probleem is dat dat in de toekomst bij grotere overtredingen wellicht precedent schept zoals nu ook de yoghurt al werd aangehaald door de verdediging.
Zou kunnen. De rechter, de heer Douwe Ruitinga, werd ooit op een dubieuze manier aangesteld in een zaak en gaf een fooi als schadevergoeding. Google vergeet het helaas niet.quote:
Ik ken het hele verhaal niet, maar als het echt zo is als hier staat, dan moet die rechter ook direct uit zijn ambt verwijderd worden. Nog nooit van redelijkheid en billijkheid gehoord. Of zou hij omgekocht zijn?
Een boete op zo'n minimale overtreding zou veel billijker zijn. Bij 3 boetes voor dit vergrijp een ontslag lijkt me dan wel redelijk.quote:
[..]
Dat houdt in dat andere werknemers ook hun gang kunnen gaan. Immers hart strijken binnen de organisatie bestaat en is een management tool geworden.
Hoe zie je eigenlijk welke rechter er uitspraak heeft gedaan?quote:
[..]
Zou kunnen. De rechter, de heer Douwe Ruitinga, werd ooit op een dubieuze manier aangesteld in een zaak en gaf een fooi als schadevergoeding. Google vergeet het helaas niet.
Edit: Nevermind
https://nos.nl/artikel/23(...)asje-van-3-cent.html