Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILER*link naar bronnen/videos:
1. Partijkartel
2. Uitzichtloze euro
3. Eberhard van der Laan
Een uitgebreidere visie over o.a. de EU, onderwijs, veiligheid, overheidsfinanciën en immigratie vind je op www.forumvoordemocratie.nl/standpunten.
Verkiezingsprogramma: Op de website hier te vinden (PDF)
Baudet/Hiddema is Batman/Alfred
Maar gek genoeg wel positief over Omtzigt (CDA) en Jansen (PVV).quote:Zo verging het ook Pieter Omtzigt, de onvermoeibare pitbull van het CDA. Thierry Baudet van Forum voor Democratie beroept zich er graag op dat hijzelf eind januari al tot twee keer toe tevergeefs opriep tot een Kamerdebat over corona, maar was nadien stelselmatig afwezig bij Kameroverleg en briefings, liet verschillende kansen liggen om moties in te dienen, en stelde pas op 23 maart een schriftelijke vraag over corona aan het kabinet. Kortom: veel lawaai, gevolgd door meer dan zeven weken afwezigheid.
https://www.vn.nl/kabinet-gewaarschuwd-coronavirus/
Als het maar vaak genoeg herhaald is wordt het vanzelf waar. Feit is dat briefings en dat kameroverleg helemaal niks hebben opgeleverd, of Baudet of Hiddema daar nou bij zat of niet. Het kartel smoorde weer eens het echte debat en vluchtte in de technocratische rituelen waardoor de coronacrisis veel erger heeft uitgepaket dan nodig.quote:Op zondag 10 mei 2020 11:15 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
(S)linkse media weer onterecht kritisch op Baudet!!
[..]
Maar gek genoeg wel positief over Omtzigt (CDA) en Jansen (PVV).
https://www.vn.nl/kabinet-gewaarschuwd-coronavirus/
quote:Update 10 mei
Update 10 mei:
Sid Lukassen fantaseerde al eerder over extreem geweld tegen wat hij “cultuurmarxisme” noemt, in dit geval specifiek feministen. Dat blijkt uit screenshots uit een besloten Facebook-groep die in het bezit zijn van Joop (afzender bekend bij de redactie). Het gesprek dateert uit maart 2016. In het gesprek laat Lukassen eerst weten dat het feminisme wat hem betreft vernietigd moet worden. Wanneer hij van een ander groepslid te horen krijgt dat hij ‘weer lekker extreem’ is, gaat Lukassen nog een stap verder:
'Sorry, zei ik vernietigd? Ik bedoelde ook: verdelgd, uitgeroeid, tot as verpulverd en uitgestrooid in de vergetelheid. Maar goed dat zal ook gebeuren, want het kan maar twee kanten op. Of het Westen ziet de noodzaak in van het ophogen van het eigen geboortecijfer, in dat geval moet men het feminisme platstampen en de traditionele gezinswaarden herstellen. Of de islam neemt wegens hoger vruchtbaarheidscijfer langzaam maar zeker de cultuur over, en dan zal het feminisme ook weggebrand worden'.
Zou deze grote intellectueel denken dat in Japan het feminisme de afgelopen 3 decennia ook hoogtijdagen heeft gevierd?quote:
Toen was hij volgens mij nog VVD'er. Gok dat die wel blij zijn met zijn transfer naar de FvD.quote:
Je snapt wat een briefing is?quote:Op zondag 10 mei 2020 12:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als het maar vaak genoeg herhaald is wordt het vanzelf waar. Feit is dat briefings en dat kameroverleg helemaal niks hebben opgeleverd, of Baudet of Hiddema daar nou bij zat of niet. Het kartel smoorde weer eens het echte debat en vluchtte in de technocratische rituelen waardoor de coronacrisis veel erger heeft uitgepaket dan nodig.
Jij bent hier niet kritisch op? Misschien zou je wat kritischer moeten zijnquote:
[..]
Als het maar vaak genoeg herhaald is wordt het vanzelf waar. Feit is dat briefings en dat kameroverleg helemaal niks hebben opgeleverd, of Baudet of Hiddema daar nou bij zat of niet. Het kartel smoorde weer eens het echte debat en vluchtte in de technocratische rituelen waardoor de coronacrisis veel erger heeft uitgepaket dan nodig.
Steeds meer kopstukken komen bij FVD!
Kopstuk is wat zwaar aangezet. Oud-senator.quote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ben_Swagerman
Steeds meer kopstukken komen bij FVD!
Bovendien duldt het ego van Thierry helemaal geen andere kopstukken.quote:
[..]
Kopstuk is wat zwaar aangezet. Oud-senator.
Ik wel ja, ik snap zelfs waarom het houden van debatten belangrijk is.quote:
Kartel galorequote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ben_Swagerman
Steeds meer kopstukken komen bij FVD!
Lekkere instelling voor een politicus, het heeft toch geen zin dus ik blijf maar weg.quote:
[..]
Als het maar vaak genoeg herhaald is wordt het vanzelf waar. Feit is dat briefings en dat kameroverleg helemaal niks hebben opgeleverd, of Baudet of Hiddema daar nou bij zat of niet. Het kartel smoorde weer eens het echte debat en vluchtte in de technocratische rituelen waardoor de coronacrisis veel erger heeft uitgepaket dan nodig.
Zoals ik zei, als het maar vaak genoeg herhaald wordt denken mensen dat het waar is. Mij lijkt de instelling 'laten we een debat maar blokkeren want misschien blijkt dan wel dat de regering van onze coalitie niet goed voorbereid is' een stuk bedenkelijker.quote:
[..]
Lekkere instelling voor een politicus, het heeft toch geen zin dus ik blijf maar weg.
Dit is echt de omgekeerde wereld. De coalitie moet zich doodschamen voor het blokkeren van een debat nu de regering totaal onvoorbereid is geweest en in die tussentijd alleen maar heeft lopen stuntelen. Als die briefings en dat overlegje nut hadden, waarom was het dan zo'n puinhoop? Alleen omdat Baudet er niet was maar Hiddema in zijn plaats? Is Baudet al zo onmisbaar, kunnen ze helemaal niets zonder hem?
Ik was nog nieuwsgierig naar je uitleg over waarom Baudet radicale conservatieven retweet.quote:
[..]
Zoals ik zei, als het maar vaak genoeg herhaald wordt denken mensen dat het waar is. Mij lijkt de instelling 'laten we een debat maar blokkeren want misschien blijkt dan wel dat de regering van onze coalitie niet goed voorbereid is' een stuk bedenkelijker.
Dit is echt de omgekeerde wereld. De coalitie moet zich doodschamen voor het blokkeren van een debat nu de regering totaal onvoorbereid is geweest en in die tussentijd alleen maar heeft lopen stuntelen. Als die briefings en dat overlegje nut hadden, waarom was het dan zo'n puinhoop? Alleen omdat Baudet er niet was maar Hiddema in zijn plaats? Is Baudet al zo onmisbaar, kunnen ze helemaal niets zonder hem?
quote:
[..]
Toevallig ken ik die man wel. En Baudet weet ook dondersgoed wie Dinesh is. Of denk je dat hij toevallig iets van hem retweet? Dinesh en Baudet delen een bewondering voor Trump. Maar ik zal je eindje op weg helpen. Informatie is afkomstige van de Wiki van Dinesh:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Deze man is een conservatieve engnek van het ergste soort. Hij wil de media niet vervangen door 'objectieve journalistiek', zoals jij suggereert. De beste man is van mening dat alle kritische verslaggeving die is gericht op Trump door de 'liberal media' nepnieuws is. Als Dinesh het heeft over het vervangen van de media, dan bedoelt dat bestaande 'liberal' uitgaven moeten worden ingeruild voor geluiden die in zijn straatje passen.
Dat is wat jouw grote held Baudet retweet. En kom nou niet aanzetten met dat Baudet geen flauw idee heeft wie die man is. Deze eenvoudige prutjournalist heeft bovenstaande informatie in 2 minuten bij elkaar verzameld. Of wil je zeggen dat Baudet, met z'n enorme intellect, willekeurige figuren retweet zonder dat hij weet met wie hij te maken heeft?
De kopstukken van FvD gaan de laatste tijd meer wegdan dat ze komen hoorquote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ben_Swagerman
Steeds meer kopstukken komen bij FVD!
Ik denk omdat hij de verontwaardiging over de media deelt. Sowieso is het idee dat alles wat iemand ooit gezegd heeft of met wie hij het weleens eens is geweest goedgekeurd moet zijn door de gedachtenpolitie met zijn uiterst smalle marges alvorens een uitspraak van diegene aangehaald mag worden een bijzonderheid van de frontsoldaatjes van het partijkartel. Een idee dat overigens uiterst selectief wordt toegepast.quote:
[..]
Ik was nog nieuwsgierig naar je uitleg over waarom Baudet radicale conservatieven retweet.
Je gaat toch niet zomaar in het wilde weg mensen retweeten, beste Weltschmerz? Als ik neo-nazi's, antifa'ers of ander gespuis ga lopen retweeten, ben ik gewoon m'n baan kwijt.quote:
[..]
Ik denk omdat hij de verontwaardiging over de media deelt. Sowieso is het idee dat alles wat iemand ooit gezegd heeft of met wie hij het weleens eens is geweest goedgekeurd moet zijn door de gedachtenpolitie met zijn uiterst smalle marges alvorens een uitspraak van diegene aangehaald mag worden een bijzonderheid van de frontsoldaatjes van het partijkartel. Een idee dat overigens uiterst selectief wordt toegepast.
Heeft niks met gedachtepolitie te maken, maar met gezond verstand. Als Jesse Klaver radicale Antifa'ers gaat lopen retweeten, leidt dat ook tot opgetrokken wenkbrauwen. En terecht.
En hij deelt de verontwaardiging over de media? Het is, zeker als politicus, toch wel handig om na te gaan waar die verontwaardiging op is gestoeld. Als je je dan even een paar minuten verdiept in de betreffende persoon kom je erachter dat het hem niet is te doen om 'objectieve journalistiek', maar dat hij gewoon alles wat neigt naar 'liberal' kapot wil maken.
Maar waarom gooit de FvD dan meteen mensen uit de partij als ze neo-nazi gedachtes uitten, de FvD trekt zich toch niets aan van de gedachtenpolitie?quote:
[..]
Ik denk omdat hij de verontwaardiging over de media deelt. Sowieso is het idee dat alles wat iemand ooit gezegd heeft of met wie hij het weleens eens is geweest goedgekeurd moet zijn door de gedachtenpolitie met zijn uiterst smalle marges alvorens een uitspraak van diegene aangehaald mag worden een bijzonderheid van de frontsoldaatjes van het partijkartel. Een idee dat overigens uiterst selectief wordt toegepast.
En grappig genoeg is Dhr D'Souza degene die fake news en vage conspiracies aanhangt en verspreid, tja, die zal vast hoogst verontwaardigd zijn dat de media dat als leugens en samenzweringstheorieen benoemt.
Feiten zijn altijd links, zo lijkt het.
Temeer daar wat betreft Lukkassen dus binnen de FvD breed bekend was dat hij er enge ideeën op nahield (zie de reacties in de Facebook-groep). Dan zie ik twee opties: a) Baudet wist van het extreme gedachtegoed en vindt het toch prima zo iemand te promoten of b) Baudet wist het niet.quote:
[..]
Je gaat toch niet zomaar in het wilde weg mensen retweeten, beste Weltschmerz? Als ik neo-nazi's, antifa'ers of ander gespuis ga lopen retweeten, ben ik gewoon m'n baan kwijt.
Heeft niks met gedachtepolitie te maken, maar met gezond verstand. Als Jesse Klaver radicale Antifa'ers gaat lopen retweeten, leidt dat ook tot opgetrokken wenkbrauwen. En terecht.
En hij deelt de verontwaardiging over de media? Het is, zeker als politicus, toch wel handig om na te gaan waar die verontwaardiging op is gestoeld. Als je je dan even een paar minuten verdiept in de betreffende persoon kom je erachter dat het hem niet is te doen om 'objectieve journalistiek', maar dat hij gewoon alles wat neigt naar 'liberal' kapot wil maken.
Ik hoop b), dat zou betekenen dat Baudet gewoon een beetje incapabel is. Optie a) zou ik wel een beetje eng vinden.
Je retweet een tweet, niet mensen.quote:
[..]
Je gaat toch niet zomaar in het wilde weg mensen retweeten, beste Weltschmerz?
Dat mag hij willen. Ik vind het hele idee dat je het met al iemands ideeen eens moet zijn om hem te retweeten of anderzins te quoten. Je kunt toch Gandhi gewoon quoten ondanks dat het een racist was. Als het aan sommige mensen ligt mogen bepaalde filmquotes niet meer omdat Polanski stout is geweest, die spreken wanneer het zo uikomt schande van een retweet omdat de initiele tweeter in 1987 een transgender als 'zij' heeft aangesproken.quote:Als ik neo-nazi's, antifa'ers of ander gespuis ga lopen retweeten, ben ik gewoon m'n baan kwijt.
Heeft niks met gedachtepolitie te maken, maar met gezond verstand. Als Jesse Klaver radicale Antifa'ers gaat lopen retweeten, leidt dat ook tot opgetrokken wenkbrauwen. En terecht.
En hij deelt de verontwaardiging over de media? Het is, zeker als politicus, toch wel handig om na te gaan waar die verontwaardiging op is gestoeld. Als je je dan even een paar minuten verdiept in de betreffende persoon kom je erachter dat het hem niet is te doen om 'objectieve journalistiek', maar dat hij gewoon alles wat neigt naar 'liberal' kapot wil maken.
Dat is wel heel naïef.quote:
[..]
Je retweet een tweet, niet mensen.
Dat ligt maar net aan de manier waarop je Gandhi citeert. Als je zijn woorden gebruikt om racisme aan te kaarten, ga je flink de mist in.quote:Dat mag hij willen. Ik vind het hele idee dat je het met al iemands ideeen eens moet zijn om hem te retweeten of anderzins te quoten. Je kunt toch Gandhi gewoon quoten ondanks dat het een racist was. Als het aan sommige mensen ligt mogen bepaalde filmquotes niet meer omdat Polanski stout is geweest, die spreken wanneer het zo uikomt schande van een retweet omdat de initiele tweeter in 1987 een transgender als 'zij' heeft aangesproken.
En dat is bij die Dinesh dus net zo. Zo'n tweet komt ergens vandaan. Zoals ik al duidelijk heb gemaakt, is die man een conservatieve engnek van het ergste soort die de 'liberal media' beschouwt als de vijand. Binnen de context van zijn gedachtegoed, komt het vervangen van de media neer op bestaande uitgaven inruilen voor een geluid dat in zijn straatje past (lees: pro-Trump en oerconservatief).
Maar volgens jou retweet Baudet willekeurige prominenten zonder te weten wat die met hun tweets bedoelen. Dat pleit niet bepaald voor de 'grootste intellectueel van Nederland'.
De werkelijkheid is natuurlijk dat Baudet niet zomaar figuren retweet. Hij weet net zo goed als ik wie die Dinesh en waar hij voor staat.
Kan je nog wel erkennen dat de achtergrond van de boodschapper mede bepaalt wat er met bepaalde woorden bedoeld wordt?quote:
[..]
Je retweet een tweet, niet mensen.
[..]
Baudet volgt en retweet natuurlijk niet voor niets allerlei dubieuze types. Net zoals hij niet voor niets gaat dineren met dubieuze types of ze in dienst neemt bij zijn partij.
De ironie is natuurlijk dat wanneer een Klaver een bericht zou retweeten van een of andere radicale Antifa'er, waarin die persoon oproept de rechtse media te 'vervangen' (lees: de mond te snoeren), dan is de wereld in FvD-kringen te klein.quote:
[..]
Kan je nog wel erkennen dat de achtergrond van de boodschapper mede bepaalt wat er met bepaalde woorden bedoeld wordt?
Baudet volgt en retweet natuurlijk niet voor niets allerlei dubieuze types. Net zoals hij niet voor niets gaat dineren met dubieuze types of ze in dienst neemt bij zijn partij.
Dat is amper nog ironisch. Het zijn gewoon een soort politieke hooligans. Het maakt niet uit wat hun helden of hun tegenstanders zeggen of doen het staat vooraf al vast wie gelijk heeft en tot in het oneindige verdedigd moet worden...quote:
[..]
De ironie is natuurlijk dat wanneer een Klaver een bericht zou retweeten van een of andere radicale Antifa'er, waarin die persoon oproept de rechtse media te 'vervangen' (lees: de mond te snoeren), dan is de wereld in FvD-kringen te klein.
En hoeveel van andere partijen. Er is al een CDA’er op gesneuveld en er was ook weer FVD inbreng op niveau begreep ik.quote:
Benieuwd hoeveel leden de VVD gaat royeren na het lekken van rasistische/nazistische apps.
Alsof FvD zou betalen voor iemand die zo'n slecht beeld wegzet van de partij-aanhang.quote:
Weltschmerz maakt wel overuren met zijn baan als Baudet zendeling/gelovige/propagandist, ik hoop dat die uren betaald worden
Weltschmerz en zijn oliedomme posts zorgen er eerder voor dst er mensen afhaken dan aanhakrn
Geen discussie hierover. Forum heeft allerlei standpunten ingeleverd. Erg kartellerig inderdaad.quote:
[..]
Dat noemen ze bij de FvD ook wel het partijkartel. Bestuurders die willen besturen, niet om hun politieke standpunten maar om te kunnen zeggen dat ze besturen.
Het gros van waar je je hard om maakt het raam uit gooien, om maar op die zetel plaats te nemen.
GroenLinks heeft anders aardig wat militante lieden binnen de achterban. Wijnand Duyvendak loopt ook nog steeds rond bij GroenLinks.quote:
[..]
De ironie is natuurlijk dat wanneer een Klaver een bericht zou retweeten van een of andere radicale Antifa'er, waarin die persoon oproept de rechtse media te 'vervangen' (lees: de mond te snoeren), dan is de wereld in FvD-kringen te klein.
Wat is je punt? Of is het alleen erg wanneer er radicale dingen in een app geplaatst worden?
en wanneer FvD er meer uit gooit, leden schorsen bestaat nietquote:
Benieuwd hoeveel leden de VVD gaat royeren na het lekken van rasistische/nazistische apps.
Duyvendak is niet militant.quote:
....militante lieden binnen de achterban. Wijnand Duyvendak .....
Standpunten inleveren an sich hoeft niet persé "kartellerig" te zijn. Zolang ze maar niet haaks staan op de partijstandpunten.quote:
[..]
Geen discussie hierover. Forum heeft allerlei standpunten ingeleverd. Erg kartellerig inderdaad.
En wat wil je nou eigenlijk zeggen behalve dat iemand waar je het hartgrondig mee oneens bent niet geretweet mag worden door iemand waar je het ook per se niet mee eens wil zijn?quote:
[..]
Dat is wel heel naïef.
[..]
Dat ligt maar net aan de manier waarop je Gandhi citeert. Als je zijn woorden gebruikt om racisme aan te kaarten, ga je flink de mist in.
En dat is bij die Dinesh dus net zo. Zo'n tweet komt ergens vandaan. Zoals ik al duidelijk heb gemaakt, is die man een conservatieve engnek van het ergste soort die de 'liberal media' beschouwt als de vijand. Binnen de context van zijn gedachtegoed, komt het vervangen van de media neer op bestaande uitgaven inruilen voor een geluid dat in zijn straatje past (lees: pro-Trump en oerconservatief).
Vaak wel, maar het is vooral dat mensen met een heel andere achtergrond menen te moeten bepalen wat er met bepaalde woorden bedoeld wordt. Soms zelfs in die mate dat ze menen die woorden wel even te mogen vervangen om die vermeende bedoeling duidelijker te maken.quote:
[..]
Kan je nog wel erkennen dat de achtergrond van de boodschapper mede bepaalt wat er met bepaalde woorden bedoeld wordt?
Ik vind dat Baudet op zijn marktplaats van meningen wel iets teveel draalt bij de rotte viskraam, maar er zijn vooral heel veel mensen heel erg hard op zoek naar aanleidingen om niet naar een mening te luisteren. Die neiging to guilt by assocation om de mond te snoeren en het stelselmatig verdraaien en uit de context halen vind ik nogal dubieus.quote:Baudet volgt en retweet natuurlijk niet voor niets allerlei dubieuze types. Net zoals hij niet voor niets gaat dineren met dubieuze types of ze in dienst neemt bij zijn partij.
De voorspellingen van een deeltijdnostradamus zijn geen argument. De neiging om mensen de mond te snoeren leggen komt toch echt van de andere kant in deze tijden. Je kunt veel van het nieuwe rechts zeggen maar niet dat ze het debat uit te weg gaan. Mensen met onverenigbare standpunten om hun dagdromerij in stand te houden hebben die neiging juist wel.quote:
[..]
De ironie is natuurlijk dat wanneer een Klaver een bericht zou retweeten van een of andere radicale Antifa'er, waarin die persoon oproept de rechtse media te 'vervangen' (lees: de mond te snoeren), dan is de wereld in FvD-kringen te klein.
Rutte en Blok zijn helemaal niet geroyeerd, en Verdonk is om hele andere redenen vertrokken.quote:
Benieuwd hoeveel leden de VVD gaat royeren na het lekken van rasistische/nazistische apps.
Zoals de waard is.... Ik ben daar natuurlijk veel te duur voor. Zoals we ook duidelijk kunnen zien aan de posts van @timmmmm, if you pay peanuts you get monkeys.quote:
Weltschmerz maakt wel overuren met zijn baan als Baudet zendeling/gelovige/propagandist, ik hoop dat die uren betaald worden
Beetje bij de les blijven. Jij stelde dat Baudet die Dinesh retweette omdat hij zich aansluit bij het idee dat de media vervangen moeten worden door 'objectieve journalistiek'.quote:
[..]
En wat wil je nou eigenlijk zeggen behalve dat iemand waar je het hartgrondig mee oneens bent niet geretweet mag worden door iemand waar je het ook per se niet mee eens wil zijn?
Vervolgens maakte ik duidelijk dat die uitleg nergens op slaat, omdat die Dinesh heel iets anders beoogt met zijn 'we need to REPLACE the media'. En dat onderbouwde ik met jou erop wijzen wat voor figuur die Dinesh is.
Nee, zo stelde ik dat niet.quote:
[..]
Beetje bij de les blijven. Jij stelde dat Baudet die Dinesh retweette omdat hij zich aansluit bij het idee dat de media vervangen moeten worden door 'objectieve journalistiek'.
Dat jij meent in het hoofd van die man te kunnen kijken maakt de inhoud van die tweet niet anders.quote:Vervolgens maakte ik duidelijk dat die uitleg nergens op slaat, omdat die Dinesh heel iets anders beoogt met zijn 'we need to REPLACE the media'. En dat onderbouwde ik met jou erop wijzen wat voor figuur die Dinesh is.
quote:
Bluesdude en ik vonden het bizar dat Baudet een radicale engnek als Dinesh d'Souza retweet als die een oproep doet de media te 'vervangen'. Er werd vervolgens wat heen en weer gereageerd, waarna jij bovenstaande optekende. Je wekte de suggestie dat 'die man' genoemde media wil vervangen door 'journalistieke media', wat jij een 'goede zaak' vindt.quote:
Nu haal je twee dingen door elkaar. Media die aan verslaggeving doen en een bepaalde signatuur hebben enerzijds, en media die niet meer aan verslaggeving doen maar hun mening opdringen door verslaggeving voor te wenden.
Ik ken de man verder niet, maar het lijkt mij een goede zaak dat media als CNN en MSNBC en Fox vervangen worden door journalistieke media. Alleen is de vraag wel hoe. Laat dat nou net de vraag in de tweet zijn. Tweede vraag is waarmee je die vervangt.
Omdat jij dat een nobel streven vindt, is het volgens jou niet vreemd dat Baudet d'Souza retweet. Maar ik legde dus uit dat meneer d'Souza er nogal twijfelachtige meningen op nahoudt en dat hij een gruwelijke hekel heeft aan de 'liberal media'.
Dat is wat Baudet retweet. De invulling die jij eraan geeft, raakt kant noch wal. Het is een voorbeeld van Baudet die andermaal tegen een extremist aanschurkt.
Jij meent dat net zo goed. Want jij wist precies te vertellen met welke gedachte Baudet die retweet deed. Alleen gaf jij tegelijkertijd aan d'Souza 'niet te kennen'. Nogal bijzonder dat jij niet weet wie die man is, maar wel kunt vertellen met welk idee Baudet die man retweette.quote:Dat jij meent in het hoofd van die man te kunnen kijken maakt de inhoud van die tweet niet anders.
Komt hier wel echt goed uit de verf imo.
Aan de andere kant ben ik natuurlijk ook niet naief. Baudet is onder de motorkap hoogstwaarschijnlijk een Stormfrontertje. De amicaliteit met echt foute figuren als Jared Taylor, LePen en Erkenbrand verraadt zijn daadwerkelijke denken, en met zijn nazi-verwijzingen legt hij het er zelf ook dik op.
Ik waardeer hem best vanwege het feit dat hij als een van de weinige kamerleden in ieder geval heeft nagedacht en een politiek wereldbeeld weet te formuleren en vind hem interessant als figuur, maar weet ook dat het een wolf in schaapskleren is.
FvD als partij heeft gek genoeg helemaal niet zulke radicale standpunten omtrent immigratie en integratie.
Aan jouw kwalificaties hecht ik niet zoveel waarde en Bluesdude kan ik helemaal niet serieus nemen.quote:
[..]
[..]
Bluesdude en ik vonden het bizar dat Baudet een radicale engnek als Dinesh d'Souza retweet als die een oproep doet de media te 'vervangen'.
Ik vind het geen rare wens. Gezien de vragende vorm 'hoe?' zie ik ook geen aanleiding om te gaan fantaseren over het willen bestormen van tv-studio's of redactiekantoren of zo, of om anderzins te gaan fantaseren wat mensen echt willen maar niet zeggen. Mij lijkt het geen man die een blad voor de mond neemt.quote:Er werd vervolgens wat heen en weer gereageerd, waarna jij bovenstaande optekende. Je wekte de suggestie dat 'die man' genoemde media wil vervangen door 'journalistieke media', wat jij een 'goede zaak' vindt.
Hij houdt er meningen op na die jij twijfelachtig vindt. Ik heb ook een gruwelijke hekel aan die liberal media, niet omdat ze liberal zijn maar omdat ze leugenachtige propaganda verkondigen.quote:Omdat jij dat een nobel streven vindt, is het volgens jou niet vreemd dat Baudet d'Souza retweet. Maar ik legde dus uit dat meneer d'Souza er nogal twijfelachtige meningen op nahoudt en dat hij een gruwelijke hekel heeft aan de 'liberal media'.
Nee ik lees gewoon de tweet en weet dat Baudet gefrustreerd is over de Nederlandse media, begrijpelijk genoeg. Het idee dat iemand eerst van onder tot boven goedgekeurd moet worden door de links/neoliberale gedachtenpolitie voordat er uberhaupt aandacht besteed mag worden aan wat die zegt is niet alleen erg nieuw, het is er ook eentje uit de mondsnoertrucendoos.quote:Dat is wat Baudet retweet. De invulling die jij eraan geeft, raakt kant noch wal. Het is een voorbeeld van Baudet die andermaal tegen een extremist aanschurkt.
[..]
Jij meent dat net zo goed. Want jij wist precies te vertellen met welke gedachte Baudet die retweet deed. Alleen gaf jij tegelijkertijd aan d'Souza 'niet te kennen'. Nogal bijzonder dat jij niet weet wie die man is, maar wel kunt vertellen met welk idee Baudet die man retweette.
Die valse spelletjes speelt niet iedereen mee, ik ook niet.
Wie heeft het over bestormen van tv-studio's en redactiekantoren? Ik in ieder geval niet. En het klopt dat hij geen blad voor de mond neemt. Daarom is het ook duidelijk wat hij bedoelt met zijn wens om de media te vervangen.quote:
Ik vind het geen rare wens. Gezien de vragende vorm 'hoe?' zie ik ook geen aanleiding om te gaan fantaseren over het willen bestormen van tv-studio's of redactiekantoren of zo, of om anderzins te gaan fantaseren wat mensen echt willen maar niet zeggen. Mij lijkt het geen man die een blad voor de mond neemt.
Maar jij bent net zo goed aan het fantaseren, beste jongen. Jij interpreteerde die retweet immers als een pleidooi om bepaalde media te vervangen door daadwerkelijke journalistiek. Waar je dat op baseert? Geen idee.quote:Hij houdt er meningen op na die jij twijfelachtig vindt. Ik heb ook een gruwelijke hekel aan die liberal media, niet omdat ze liberal zijn maar omdat ze leugenachtige propaganda verkondigen.
Daarom haalde ik die twijfelachtige standpunten van d'Souza erbij. Om duidelijk te maken dat zijn doelstellingen niet zo nobel zijn als jij fantaseert.
Vind jij de uitspraken van d'Souza die ik hier postte trouwens niet 'twijfelachtig'? Want in dat geval heb je je wel heel erg laten meeslepen door je voorliefde voor Baudet. Van extreem-linkse wereldverbeteraar naar conservatieve alt-rechts extremist. Een bijzondere transformatie.
En daar gaan we weer. Niemand wordt de mond gesnoerd. Er wordt slechts kritiek geuit. Of is dat soms niet toegestaan, beste WS?quote:Nee ik lees gewoon de tweet en weet dat Baudet gefrustreerd is over de Nederlandse media, begrijpelijk genoeg. Het idee dat iemand eerst van onder tot boven goedgekeurd moet worden door de links/neoliberale gedachtenpolitie voordat er uberhaupt aandacht besteed mag worden aan wat die zegt is niet alleen erg nieuw, het is er ook eentje uit de mondsnoertrucendoos.
Die valse spelletjes speelt niet iedereen mee, ik ook niet.
Hij heeft een hekel aan tegenspraak, dat hebben meer politici. Maar hoe erg is het nou echt dat de media ook kritisch is ten opzichte van politici? Vooral van het slag dat zich omringt met allerlei idioten.quote:
Nee ik lees gewoon de tweet en weet dat Baudet gefrustreerd is over de Nederlandse media, begrijpelijk genoeg.
Nee, ik zeg dat om die reden niks mis is met de tweet en de retweet. Jjij bent overal onoirbare bedoelingen bij aan het fantaseren om je verzinsels vervolgens te kunnen tegenwerpen aan de retweeter.quote:
[..]
Wie heeft het over bestormen van tv-studio's en redactiekantoren? Ik in ieder geval niet. En het klopt dat hij geen blad voor de mond neemt. Daarom is het ook duidelijk wat hij bedoelt met zijn wens om de media te vervangen.
Maar jij bent net zo goed aan het fantaseren, beste jongen. Jij interpreteerde die retweet immers als een pleidooi om bepaalde media te vervangen door daadwerkelijke journalistiek. Waar je dat op baseert? Geen idee.
Twijfel is een deugd, maar ik lees gewoon de tweet en zie dat er niks mis mee is. Dat het monsterverbond van gewetenloze neoliberalen en linkse sprookjesvertellers iemands doopceel moet lichten om iemand niet te hoeven toelaten in het exclusieve clubje van mensen dat zijn voorspelbare, veilige en doorgaans oninteressante mening mag geven is niet iets waar ik mij wat van aan ga trekken.quote:Daarom haalde ik die twijfelachtige standpunten van d'Souza erbij. Om duidelijk te maken dat zijn doelstellingen niet zo nobel zijn als jij fantaseert.
Vind jij de uitspraken van d'Souza die ik hier postte trouwens niet 'twijfelachtig'? Want in dat geval heb je je wel heel erg laten meeslepen door je voorliefde voor Baudet. Van extreem-linkse wereldverbeteraar naar conservatieve alt-rechts extremist. Een bijzondere transformatie.
Aangezien ik mij graag bezondig aan de kunst van het twijfelen zijn mijn mening en Weltanschauung aan voortdurende evolutie onderhevig. Nochtans is daarin niks ten principale veranderd, ik ben nog steeds radicaal genuanceerd centrum links. Dat de neoliberalen steeds meer hun leugenachtige illeberale ware aard laten zien verbaast mij niks, en dat links het spoor volledig bijster is geraakt in hun romantische dagdromerij kun je mij niet aanwrijven.
Ik vind eigenlijk niet dat het als kritiek kwalificeert. Zeuren en kritisch zijn is niet het hetzelfde. Om kritisch te zijn moet je onderscheid maken, een klare lijn trekken, de vinger op de zere plek leggen.quote:En daar gaan we weer. Niemand wordt de mond gesnoerd. Er wordt slechts kritiek geuit. Of is dat soms niet toegestaan, beste WS?
Waren de media dat maar. De media zijn vooral bezig om criticasters van de macht te verketteren.quote:
[..]
Hij heeft een hekel aan tegenspraak, dat hebben meer politici. Maar hoe erg is het nou echt dat de media ook kritisch is ten opzichte van politici? Vooral van het slag dat zich omringt met allerlei idioten.
Wat een oersaaie, betekenisloze discussies weer. Ik zou willen dat ik jouw geduld had, Weltschmerz. Dit gaat echt nergens over...Dat de media eens flink onder handen mogen worden genomen blijkt trouwens vandaag ook weer. De NOS heeft een wisselbokaal in het leven geroepen, de DiviBokaal, om etnisch profileren in nieuwsberichten aan te moedigen.
https://www.geenstijl.nl/5153462/diversiteitsfeestje/
Daarom kan het dus dat de perspectieven van nog geen kwart van de Nederlandse bevolking zo zijn oververtegenwoordigd bij de NOS. Daarom gebruikt men zo krampachtig het racistische woord ''wit'' om blanke mensen aan te duiden.
Maar goed, we zijn natuurlijk allemaal complotdenkers die dingen ziet die er helemaaaaal niet zijn.
Jij bent inderdaad het grootste slachtoffer.quote:
Pffff, Koos heeft het maar druk met FVD en haar 2 zetels in de Kamer.
Dat de media eens flink onder handen mogen worden genomen blijkt trouwens vandaag ook weer. De NOS heeft een wisselbokaal in het leven geroepen, de DiviBokaal, om etnisch profileren in nieuwsberichten aan te moedigen.
https://www.geenstijl.nl/5153462/diversiteitsfeestje/
Daarom kan het dus dat de perspectieven van nog geen kwart van de Nederlandse bevolking zo zijn oververtegenwoordigd bij de NOS. Daarom gebruikt men zo krampachtig het racistische woord ''wit'' om blanke mensen aan te duiden.
Maar goed, we zijn natuurlijk allemaal complotdenkers die dingen ziet die er helemaaaaal niet zijn.
Haha daar lijkt hij inderdaad zijn best voor te doen.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 13:47 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Jij bent inderdaad het grootste slachtoffer.
Blijft toch jammer dat Baudet de initiële verwachting van het vertolken van een recht-intellectueel geluid totaal niet heeft ingelost.twitter:fvdemocratie twitterde op vrijdag 15-05-2020 om 09:44:003 redenen waarom zon/wind geen oplossing zijn:
1️⃣ Er is niet altijd wind of zon. Fossiel of kernenergie blijft nodig
2️⃣ Aan/uitzetten daarvan kost méér energie dan zon en wind opwekken
3️⃣ Voor zonnepanelen zijn veel grondstoffen nodig die NIET "hernieuwbaar" zijn
Dat zit zo ⬇️ https://t.co/WUbWDpvMsN reageer retweet
Wie had die initiële verwachting eigenlijk serieus?quote:
FvD laat weer eens zien dat populisme haar belangrijkste strategie is in een bizar filmpje:Blijft toch jammer dat Baudet de initiële verwachting van het vertolken van een recht-intellectueel geluid totaal niet heeft ingelost.twitter:fvdemocratie twitterde op vrijdag 15-05-2020 om 09:44:00
1️⃣ Er is niet altijd wind of zon. Fossiel of kernenergie blijft nodig
2️⃣ Aan/uitzetten daarvan kost méér energie dan zon en wind opwekken
3️⃣ Voor zonnepanelen zijn veel grondstoffen nodig die NIET "hernieuwbaar" zijn
Dat zit zo ⬇️ https://t.co/WUbWDpvMsN reageer retweet
Ik had die verwachting niet, maar de initiele houding tegenover klimaatverandering was een stuk degelijker dan het vaatje waar ze de laatste jaren uit tappen.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 16:27 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Wie had die initiële verwachting eigenlijk serieus?
Het partijprogramma voor de verkiezingen waarmee Baudet in de kamer kwam was een samengeraapt zooitje waar ze zich verder volgens mij ook nooit meer iets van aangetrokken hebben.quote:
[..]
Ik had die verwachting niet, maar de initiele houding tegenover klimaatverandering was een stuk degelijker dan het vaatje waar ze de laatste jaren uit tappen.
Het was geen samengeraapt zooite, veel onderdelen daarvan waren absoluut interessant. Inderdaad niet een partij voor iedereen, wel echt rechts inderdaad, maar onder andere op het gebied van klimaat waren de standpunten echt niet gek.quote:
[..]
Het partijprogramma voor de verkiezingen waarmee Baudet in de kamer kwam was een samengeraapt zooitje waar ze zich verder volgens mij ook nooit meer iets van aangetrokken hebben.
Je moet hen zien als rechts voor de burger, in plaats van rechts voor de bedrijven e.d.
buiten dat niemand pleit voor alleen maar zon en wind vind ik het vreemd dat FvD in een Brabant twee keer zoveel duurzame energie wil opwekken dan de landelijke afspraken. En dus vele windmolens gaan bijbouwen. En dit gaat ook nog een FvD-politicus uitgevoerd wordenquote:
FvD laat weer eens zien dat populisme haar belangrijkste strategie is in een bizar filmpje:Blijft toch jammer dat Baudet de initiële verwachting van het vertolken van een recht-intellectueel geluid totaal niet heeft ingelost.twitter:fvdemocratie twitterde op vrijdag 15-05-2020 om 09:44:00
1️⃣ Er is niet altijd wind of zon. Fossiel of kernenergie blijft nodig
2️⃣ Aan/uitzetten daarvan kost méér energie dan zon en wind opwekken
3️⃣ Voor zonnepanelen zijn veel grondstoffen nodig die NIET "hernieuwbaar" zijn
Dat zit zo ⬇️ https://t.co/WUbWDpvMsN reageer retweet
Oh, ok. Het kwam mij weinig samenhangend en doordacht voor. Flinterdun en financieel totaal niet onderbouwd. Kan me niet voorstellen dat mensen die de politiek ook maar een klein beetje volgden daarvoor vielen.quote:
[..]
Het was geen samengeraapt zooite, veel onderdelen daarvan waren absoluut interessant. Inderdaad niet een partij voor iedereen, wel echt rechts inderdaad, maar onder andere op het gebied van klimaat waren de standpunten echt niet gek.
Je moet hen zien als rechts voor de burger, in plaats van rechts voor de bedrijven e.d.
Voor een partij zonder zetels is het niet door laten rekenen of een beetje wat los bij elkaar rapen zoals je het noemt best iets wat ik door de vingers kan zien.quote:
[..]
Oh, ok. Het kwam mij weinig samenhangend en doordacht voor. Flinterdun en financieel totaal niet onderbouwd. Kan me niet voorstellen dat mensen die de politiek ook maar een klein beetje volgden daarvoor vielen.
Niet dat ik verder überhaupt zou overwegen FVD te stemmen, maar je opvatting hierover komt wel wat navelstaarderig over vind ik.
Ook echt van de borrelpraat argumenten die goed en slim lijken als je 12 bier op hebt.quote:
FvD laat weer eens zien dat populisme haar belangrijkste strategie is in een bizar filmpje:Blijft toch jammer dat Baudet de initiële verwachting van het vertolken van een recht-intellectueel geluid totaal niet heeft ingelost.twitter:fvdemocratie twitterde op vrijdag 15-05-2020 om 09:44:00
1️⃣ Er is niet altijd wind of zon. Fossiel of kernenergie blijft nodig
2️⃣ Aan/uitzetten daarvan kost méér energie dan zon en wind opwekken
3️⃣ Voor zonnepanelen zijn veel grondstoffen nodig die NIET "hernieuwbaar" zijn
Dat zit zo ⬇️ https://t.co/WUbWDpvMsN reageer retweet
Kijk, het was inderdaad niet zo dat het financieel werd onderbouwd, maar flinterdun vond ik het nou niet. Er zaten een aantal gedachtenspinsels in, dat klopt, waardoor ook niet alles betaalbaar was, maar dat zijn zoveel programma's niet.quote:
[..]
Oh, ok. Het kwam mij weinig samenhangend en doordacht voor. Flinterdun en financieel totaal niet onderbouwd. Kan me niet voorstellen dat mensen die de politiek ook maar een klein beetje volgden daarvoor vielen.
Nou ja, op het moment dat zelfs het programma van DENK of de SP inhoudelijk en financieel degelijker in elkaar zit, dan zou dat aan het denken kunnen zettenquote:
[..]
Kijk, het was inderdaad niet zo dat het financieel werd onderbouwd, maar flinterdun vond ik het nou niet. Er zaten een aantal gedachtenspinsels in, dat klopt, waardoor ook niet alles betaalbaar was, maar dat zijn zoveel programma's niet.
Financieel misschien.quote:
[..]
Nou ja, op het moment dat zelfs het programma van DENK of de SP inhoudelijk en financieel degelijker in elkaar zit, dan zou dat aan het denken kunnen zetten
Inhoudelijk is het maar net hoe je er in staat. De een is er op tegen, de ander vindt het goede ideeën
Wat een onzin weerquote:
[..]
Nou ja, op het moment dat zelfs het programma van DENK of de SP inhoudelijk en financieel degelijker in elkaar zit, dan zou dat aan het denken kunnen zetten
Ben het werkje weer even aan het doornemen. De eerste twee concrete punten spreken elkaar al mooi tegen.quote:
We stoppen met partijpolitieke benoemingen maar we maken het benoemen van topambtenaren een vierjaarlijks politiek circus...quote:1. Een stop op partijpolitieke benoemingen: open sollicitaties voor alle publieke en semi- publieke topfuncties.
2. Net als in de Verenigde Staten moeten bij het aantreden van een nieuwe regering ook de top-ambtenaren die het beleid gaan uitvoeren opnieuw op hun functie solliciteren.
Hoofdstuk twee is het anti-buitenlandersstukje. Dat betreft hier vooral open deuren maar is gezien de dominantie van de veel radicalere Baudet in de partij compleet achterhaald.
Hoofdstuk drie begint met populistische prietpraat over referenda. Daarna gaat het over het per 2018 invoeren van de gekozen burgemeester (moet daarvoor niet de grondwet worden gewijzigd?) maar er staat niks in over de taken van die burgemeester. Daarin zaken veranderen is immers vrij essentieel als je de burgemeester direct laat kiezen.
Hoofdstuk vier over meer macht voor de gekozen premier is niet echt onderbouwd. En voor mij persoonlijk een heel slecht idee.
Hoofdstuk vijf over soevereiniteit lijkt onder invloed geformuleerd en bevat geen onderbouwing voor vergaande voorstellen.
Hoofdstuk zes over Europa is vrij razend maar inhoudelijk staan er vooral leugens in.
En zo gaat het maar door en door. Waarbij een financiële paragraaf ontbreekt maar wel veel dure speeltjes en geen serieuze bezuinigingen worden voorgesteld.
Terwijl bijvoorbeeld het programma van die andere nieuwelingen inhoudelijk een stuk beter in elkaar zit. https://www.bewegingdenk.(...)a_DENK_2017-2021.pdf
Ben het ook met die club totaal niet eens maar die hebben er wel serieus werk van gemaakt.
Baudet snapt volgens mij niet helemaal hoe het werkt.
Het is wel correct dat kernenergie nodig blijft. Wind en zonne-energie is niet efficiënt genoeg.quote:
[..]
Ook echt van de borrelpraat argumenten die goed en slim lijken als je 12 bier op hebt.
Hahahahahaquote:
https://twitter.com/ChrisAalberts/status/1261356108712640514
Baudet snapt volgens mij niet helemaal hoe het werkt.
Hij begint steeds meer op zn held Trump te lijken Die conclusie lijkt me wat kort door de bocht. Met alleen zo’n en wind redden we het op dit moment inderdaad niet en dat zal voorlopig ook niet gebeuren. Maar dat zal dan ook niemand beweren (behalve dan de tegenstanders van duurzame energie die roepen dat de voorstanders dit verkondigenquote:
[..]
Het is wel correct dat kernenergie nodig blijft. Wind en zonne-energie is niet efficiënt genoeg.
).Daarom heeft men het ook altijd over een energiemix uit verschillende bronnen. In Nederland speelt kernenergie nu nog een marginale rol in die mix en zouden we het prima kunnen missen.
Ook voor de toekomst ligt kernenergie niet per se voor de hand omdat je in combinatie met de duurzame bronnen iets moet hebben wat makkelijk meer of minder energie kan leveren. Bijvoorbeeld bij een piek in de vraag of wanneer het plots niet waait (met moderne molens overigens amper een issue). Maar kernenergie is juist geschikt voor constante levering.
Aan de andere kant: misschien beetje flauw. Hij zegt het allemaal nogal verward. Maar het is wel waar dat als we zouden willen, we veel kunnen.quote:
[..]
Hahahahaha
https://www.nationalgeogr(...)inerals-earthquakes/
Geldt dat volgens hen dan ook voor die grondstoffen die we op zouden maken met zonnepanelen en windmolens? Of is dat weer wat andersquote:
[..]
Aan de andere kant: misschien beetje flauw. Hij zegt het allemaal nogal verward. Maar het is wel waar dat als we zouden willen, we veel kunnen.
https://www.nationalgeogr(...)inerals-earthquakes/
?Geen idee. Wat ik mij gewoon afvraag: is dat 'dieper graven' wat hij voorstelt echt een onmogelijkheid?quote:
[..]
Geldt dat volgens hen dan ook voor die grondstoffen die we op zouden maken met zonnepanelen en windmolens? Of is dat weer wat anders
Oh in veel gevallen kan dat prima. Probleem is dat je op een gegeven moment er meer geld en energie in moet steken dan het oplevert. Zo bevat zeewater ook een beetje uranium en goud. Dat kan je er technisch gezien prima uithalen. Maar dat is een zeer kostbaar en energievretend proces....quote:
[..]
Geen idee. Wat ik mij gewoon afvraag: is dat 'dieper graven' wat hij voorstelt echt een onmogelijkheid?
Naja, en dat het steeds warmer wordt onder de grond, natuurlijk. Uit mijn hoofd is het diepste ooit gegraven in Rusland. Toen konden ze niet meer verder.quote:
[..]
Oh in veel gevallen kan dat prima. Probleem is dat je op een gegeven moment er meer geld en energie in moet steken dan het oplevert. Zo bevat zeewater ook een beetje uranium en goud. Dat kan je er technisch gezien prima uithalen. Maar dat is een zeer kostbaar en energievretend proces....
Als je het in deze hoek van de wereld doet moet je ook bizar veel grondwater wegpompen. Verzakt het halve landquote:
[..]
Naja, en dat het steeds warmer wordt onder de grond, natuurlijk. Uit mijn hoofd is het diepste ooit gegraven in Rusland. Toen konden ze niet meer verder.
Dat is leuk als je IJsland heet, als je Nederland bent is dat wat complexer.quote:
[..]
Naja, en dat het steeds warmer wordt onder de grond, natuurlijk. Uit mijn hoofd is het diepste ooit gegraven in Rusland. Toen konden ze niet meer verder.
En om nou beleid te gaan maken op zaken die op zijn minst nog decennia weg zijn mochten ze ooit haalbaar zijn in Nederland wat nogal, op zijn zachts gezegd, onwaarschijnlijk is, lijkt mij nogal stupide maar wel weer typerend voor Baudet.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-05-2020 12:27:48 ]
Gaat zich niet inenten tegen corona bij een vaccin...
"Wij zijn tegen verplicht vaccineren in de coronacontext (...) ik zou het zelf ook niet doen (...) Als mensen het wel willen mogen ze het doen (...)"
[ Bericht 36% gewijzigd door -XOR- op 17-05-2020 10:12:14 ]
Dus eerst ging de lockdown volgens Baudet niet ver genoeg en nu moeten direct alle coronamaatregelen overboord worden gegooid en maakt hij vaccins en passe nog even verdacht.quote:
Gaat zich niet inenten tegen corona bij een vaccin...
"Wij zijn tegen verplicht vaccineren in de coronacontext (...) ik zou het zelf ook niet doen (...) Als mensen het wel willen mogen ze het doen (...)"
Volgens Weltschmerz en de andere Baudet-aanbidders zal dit volstrekt begrijpelijk zijn, maar ik kan hem even niet volgen.
'nieuwe dingen dus', vat het wel goed samen. Wat een leeghoofd.quote:
https://twitter.com/ChrisAalberts/status/1261356108712640514
Baudet snapt volgens mij niet helemaal hoe het werkt.
waarom zou je geen vaccin nemen, het beschermt niet alleen jezelf maar anderen en als je het krijgt is het veel slopender en gevaarlijker dan velen denkenquote:
Gaat zich niet inenten tegen corona bij een vaccin...
"Wij zijn tegen verplicht vaccineren in de coronacontext (...) ik zou het zelf ook niet doen (...) Als mensen het wel willen mogen ze het doen (...)"
Ja dat is de vraag. Niet inenten is een beetje freeridertje spelen tov de mensen die wel enten en zo jou beschermen alswel zorgen dat het normale leven weer opgepakt kan worden. Baudet wil dus zo snel mogelijk de economie weer laten draaien, maar in geval er concrete oplossingen komen om die economie te laten draaien weigert hij eraan mee te werken, of parasiteert hij in ieder geval op de grote groep.quote:
[..]
waarom zou je geen vaccin nemen, het beschermt niet alleen jezelf maar anderen en als je het krijgt is het veel slopender en gevaarlijker dan velen denken
Dat Baudet bij die paar dommeriken hoort die niet geloven in de anderhalve meter had ik inmiddels wel verwacht. Maar dat hij zo dom is dat hij zelfs tegen vaccineren is, dat had ik zelfs bij Baudet niet verwacht...quote:
Gaat zich niet inenten tegen corona bij een vaccin...
"Wij zijn tegen verplicht vaccineren in de coronacontext (...) ik zou het zelf ook niet doen (...) Als mensen het wel willen mogen ze het doen (...)"
En denk je eens in dat hij premier zou zijn. Dan hebben we een premier (en partij) die het gevonden vaccin zelf niet wil gebruiken.quote:
[..]
Dat Baudet bij die paar dommeriken hoort die niet geloven in de anderhalve meter had ik inmiddels wel verwacht. Maar dat hij zo dom is dat hij zelfs tegen vaccineren is, dat had ik zelfs bij Baudet niet verwacht...
Mooi signaal is dat.
Hier wel:quote:
Wou hij eerst niet een totale lockdown tot er een vaccin was? Of vergis ik mij nu.
https://www.facebook.com/watch/?v=269770184012259
Klopt, maar dat bleek electoraal niet zo goed. Populisme: je standpunten aanpassen aan wat je denkt dat de meerderheid wil horen.quote:
Wou hij eerst niet een totale lockdown tot er een vaccin was? Of vergis ik mij nu.
Al is de meerderheid in NL gelukkig nog wel voor de anderhalve meter en ook voor vaccinatie.
Een gezonde boreale kerel zal wel zonder vaccin kunnen. Zoals afstand houden ook voor Boris Johnson niet van toepassing was.quote:
Wou hij eerst niet een totale lockdown tot er een vaccin was? Of vergis ik mij nu.
Dat komt omdat je niet je best doet. Hij wilde een snelle lockdown zodat je sneller kon beginnen met versoepelen. Rutte koos voor treuzelen en slapjes beginnen, in de hoop op groepsimmuniteit, en vanuit zijn reflex om de 0.6% stijging BNP niet in gevaar te brengen want dat is zijn enige visie.quote:
[..]
Dus eerst ging de lockdown volgens Baudet niet ver genoeg en nu moeten direct alle coronamaatregelen overboord worden gegooid en maakt hij vaccins en passe nog even verdacht.
Volgens Weltschmerz en de andere Baudet-aanbidders zal dit volstrekt begrijpelijk zijn, maar ik kan hem even niet volgen.
Achteraf was dat ook gewoon beter geweest, net zoals het achteraf veel beter was geweest om in januari al een debat te houden over voorraden mondkapjes, tests en het juridisch correct nemen van maatregelen enzo.
Rutte loopt achter de feiten aan, Baudet kijkt vooruit. Dat proberen de media dan zo te draaien alsof hij tegenstrijdige dingen zegt maar naarmate de situatie zich ontwikkelt moeten er andere dingen gebeuren. Rutte zal over 4 weken wel komen met de dingen die Baudet nu zegt, en als het dan werkt dan heeft ons staatsjoch het weer fantastisch gedaan. Die vier weken economische schade worden toch wel opgehoest door de belastingbetaler en de pensioenopbouwer, en bovendien valt het in het niet bij wat we naar het rijke Noord-Italie laten wegsluizen.
Leuk verhaal. En hoe verklaar je dat Baudet nu plots tegen vaccineren is?quote:
[..]
Dat komt omdat je niet je best doet. Hij wilde een snelle lockdown zodat je sneller kon beginnen met versoepelen. Rutte koos voor treuzelen en slapjes beginnen, in de hoop op groepsimmuniteit, en vanuit zijn reflex om de 0.6% stijging BNP niet in gevaar te brengen want dat is zijn enige visie.
Achteraf was dat ook gewoon beter geweest, net zoals het achteraf veel beter was geweest om in januari al een debat te houden over voorraden mondkapjes, tests en het juridisch correct nemen van maatregelen enzo.
Rutte loopt achter de feiten aan, Baudet kijkt vooruit. Dat proberen de media dan zo te draaien alsof hij tegenstrijdige dingen zegt maar naarmate de situatie zich ontwikkelt moeten er andere dingen gebeuren. Rutte zal over 4 weken wel komen met de dingen die Baudet nu zegt, en als het dan werkt dan heeft ons staatsjoch het weer fantastisch gedaan. Die vier weken economische schade worden toch wel opgehoest door de belastingbetaler en de pensioenopbouwer, en bovendien valt het in het niet bij wat we naar het rijke Noord-Italie laten wegsluizen.
Nee, over 4 weken (en over 4 maanden) is die anderhalve meter nog steeds onmisbaar en blijft vaccineren ook belangrijk. Sterker nog: dit kabinet vecht al jaren tegen de anti-vaxxers om ze te overtuigen.quote:
[..]
Dat komt omdat je niet je best doet. Hij wilde een snelle lockdown zodat je sneller kon beginnen met versoepelen. Rutte koos voor treuzelen en slapjes beginnen, in de hoop op groepsimmuniteit, en vanuit zijn reflex om de 0.6% stijging BNP niet in gevaar te brengen want dat is zijn enige visie.
Achteraf was dat ook gewoon beter geweest, net zoals het achteraf veel beter was geweest om in januari al een debat te houden over voorraden mondkapjes, tests en het juridisch correct nemen van maatregelen enzo.
Rutte loopt achter de feiten aan, Baudet kijkt vooruit. Dat proberen de media dan zo te draaien alsof hij tegenstrijdige dingen zegt maar naarmate de situatie zich ontwikkelt moeten er andere dingen gebeuren. Rutte zal over 4 weken wel komen met de dingen die Baudet nu zegt, en als het dan werkt dan heeft ons staatsjoch het weer fantastisch gedaan. Die vier weken economische schade worden toch wel opgehoest door de belastingbetaler en de pensioenopbouwer, en bovendien valt het in het niet bij wat we naar het rijke Noord-Italie laten wegsluizen.
En dat debat was er een paar dagen later, zonder Baudet (toen deed het er niet meer toe?). Dus dat gejank kan ook wel eens stoppen.
Dus de coronacrisis ligt achter ons en we kunnen de anderhalve meter loslaten?quote:
[..]
Dat komt omdat je niet je best doet. Hij wilde een snelle lockdown zodat je sneller kon beginnen met versoepelen. Rutte koos voor treuzelen en slapjes beginnen, in de hoop op groepsimmuniteit, en vanuit zijn reflex om de 0.6% stijging BNP niet in gevaar te brengen want dat is zijn enige visie.
Achteraf was dat ook gewoon beter geweest, net zoals het achteraf veel beter was geweest om in januari al een debat te houden over voorraden mondkapjes, tests en het juridisch correct nemen van maatregelen enzo.
Rutte loopt achter de feiten aan, Baudet kijkt vooruit. Dat proberen de media dan zo te draaien alsof hij tegenstrijdige dingen zegt maar naarmate de situatie zich ontwikkelt moeten er andere dingen gebeuren. Rutte zal over 4 weken wel komen met de dingen die Baudet nu zegt, en als het dan werkt dan heeft ons staatsjoch het weer fantastisch gedaan. Die vier weken economische schade worden toch wel opgehoest door de belastingbetaler en de pensioenopbouwer, en bovendien valt het in het niet bij wat we naar het rijke Noord-Italie laten wegsluizen.
En vaccins zijn niet te vertrouwen?
Hij is tegen verplicht vaccineren.quote:
[..]
Leuk verhaal. En hoe verklaar je dat Baudet nu plots tegen vaccineren is?
Hij heeft het uitsluitend over corona. En als het kabinet wil vechten tegen anti-vaxxers dan moeten ze eens een keer ophouden met al die leugens en dat gegoochel met wetenschap in het algemeen. Een liegende, onbetrouwbare overheid verliest op een gegeven moment het vertrouwen en dat heb je dan niet zomaar terug als het wel echt belangrijk is.quote:
[..]
Nee, over 4 weken (en over 4 maanden) is die anderhalve meter nog steeds onmisbaar en blijft vaccineren ook belangrijk. Sterker nog: dit kabinet vecht al jaren tegen de anti-vaxxers om ze te overtuigen.
Donder toch eens op met je achterbakse leugens, er was helemaal geen debat. De coalitie moest zonodig een debat blokkeren om zich lekker in de illusie te wentelen dat het kabinet het allemaal onder controle had. Maar ze hadden geen idee van de ernst, geen idee van een mogelijke aanpak, lieten miljoenen beschermingsmiddelen het land uitvliegen, vergaten spullen te bestellen (daar had domweg niemand aan gedacht), vergaten de verpleeghuizen en waren met alles te laat.quote:En dat debat was er een paar dagen later, zonder Baudet (toen deed het er niet meer toe?). Dus dat gejank kan ook wel eens stoppen.
Dat heeft dooien gekost. Het is werkelijk een schande dat er nu nog wordt gedaan alsof dat debat nergens voor nodig was.
Corona niet, de coronacrisis wel. Nu zitten we in de economische crisis door de lockdown. Dan lijkt me heel verstandig om te kijken hoe bijvoorbeeld de horeca weer open kan zonder star vast te houden aan die anderhalve meter. Wat is de meerwinst van anderhalve meter tov een wel praktisch haalbare social distancing? Als bijvoorbeeld 75cm 99% van de bescherming biedt als we anderhalve meter even als 100% nemen dan is er al een stuk meer mogelijk.quote:
[..]
Dus de coronacrisis ligt achter ons en we kunnen de anderhalve meter loslaten?
Sowieso, laten we nou niet doen alsof die anderhalve meter strak gevolgd wordt. Als minder dan anderhalve meter leidt tot massale verspreiding dan had half Groningen nu corona. Het is zo'n mantra geworden, het succes van Rutte en dan gaat hij daar weer krampachtig aan vastklampen, maar het was een dramatische ingreep om te voorkomen dat de grote uitbraak dankzij Rutte te groot zou worden. Inmiddels zijn we al weer een hele tijd verder, is er marge voor meer besmettingen en zijn er ook de ervaringen uit andere landen waar minder afstand is gehouden.
Probeer het eens met een citaat, of een oprechte parafrase desnoods.quote:En vaccins zijn niet te vertrouwen?
Ik woon sinds kort in de provincie Groningen (ben tijdens de coronacrisis verhuisd) en hier wordt misschien nog wel strenger aan die anderhalve meter gehouden dan in Alphen aan den Rijn waar ik eerst woonde.quote:
[..]
Sowieso, laten we nou niet doen alsof die anderhalve meter strak gevolgd wordt. Als minder dan anderhalve meter leidt tot massale verspreiding dan had half Groningen nu corona.
Inderdaad, er is overal in het land een heel klein gedeelte van de mensen dat zich er niet aan houdt, maar over het algemeen gaat het wel goed. En ja, dat is de grootste reden dat de IC's nu niet meer vol liggen. Dat nu loslaten is het domste wat je kan doen, nog los van het feit dat de overgrote meerderheid van de bevolking dat helemaal niet wil.
En ik weet ook nog steeds niet waarom het plots goed is tegen het coronavaccin (als dat er komt) te zijn.
Stellen dat de coronacrisis voorbij is, lijkt mij nogal voorbarig. We weten immers niet wat de komende maanden voor ons in petto hebben.quote:
Corona niet, de coronacrisis wel. Nu zitten we in de economische crisis door de lockdown. Dan lijkt me heel verstandig om te kijken hoe bijvoorbeeld de horeca weer open kan zonder star vast te houden aan die anderhalve meter. Wat is de meerwinst van anderhalve meter tov een wel praktisch haalbare social distancing? Als bijvoorbeeld 75cm 99% van de bescherming biedt als we anderhalve meter even als 100% nemen dan is er al een stuk meer mogelijk.
Sowieso, laten we nou niet doen alsof die anderhalve meter strak gevolgd wordt. Als minder dan anderhalve meter leidt tot massale verspreiding dan had half Groningen nu corona. Het is zo'n mantra geworden, het succes van Rutte en dan gaat hij daar weer krampachtig aan vastklampen, maar het was een dramatische ingreep om te voorkomen dat de grote uitbraak dankzij Rutte te groot zou worden. Inmiddels zijn we al weer een hele tijd verder, is er marge voor meer besmettingen en zijn er ook de ervaringen uit andere landen waar minder afstand is gehouden.
Verder is het niet zozeer Rutte die zich vastklampt aan die anderhalve meter. Niet voor niets wordt door sommige deskundigen gewaarschuwd dat het virus medio juni weer oplaait als gevolg van de voorgestelde versoepelingen. Vind het daarom nogal overmoedig om die anderhalve meter direct overboord te gooien. Zeker omdat de ziekte nog altijd rondwaart.
Het is ook niet Baudet die verantwoordelijk wordt gehouden voor verdere versoepelingen. Vanaf de zijlijn is het makkelijk roepen. Stel dat het kabinet doet wat Baudet wil en de ziekte begint zich vervolgens weer rap om zich heen te slaan, dan wijzen de mensen naar Rutte. Ook jij zal in dat geval weer het nodige hebben aan te merken op het kabinet.
De stapsgewijze aanpak van het kabinet is volkomen gelegitimeerd. Stel een tweede steunpakket samen en kijk hoe de eerste reeks van versoepelingen uitpakt. Mocht de doemdenkers ernaast zitten, dan kun je medio juni alsnog de horeca en andere sectoren meer ruimte geven.
Die paar weken extra maken nu ook niet meer uit. Zeker omdat we nog altijd weinig weten over het coronavirus. Je kunt beter wat voorzichtiger zijn, want niemand zit te wachten op een tweede lockdown als de versoepelingen toch leiden tot meer ic-opnamen. Dat is ook nog eens veel schadelijker voor de economie.
Volgens mij kennen wij geen verplichte vaccinatie in ons land. Het is derhalve stemmingmakerij om te suggeren dat die plannen er zijn. Verder mag Baudet uiteraard zeggen dat hij zich niet laat inenten, al dragen dat soort opmerkingen natuurlijk wel bij aan de argwaan die in bepaalde kringen al heerst tegen vaccinaties. Ik vind het persoonlijk een tikkeltje onverantwoordelijk van Baudet om zich op deze wijze te uiten. Hij is immers geen doorsnee burger, maar een vooraanstaand politicus. Zijn woorden wegen zwaar voor talloze Nederlanders.quote:Probeer het eens met een citaat, of een oprechte parafrase desnoods.
Je hebt echt geen idee waar je het over hebt he?quote:
[..]
Corona niet, de coronacrisis wel. Nu zitten we in de economische crisis door de lockdown. Dan lijkt me heel verstandig om te kijken hoe bijvoorbeeld de horeca weer open kan zonder star vast te houden aan die anderhalve meter. Wat is de meerwinst van anderhalve meter tov een wel praktisch haalbare social distancing? Als bijvoorbeeld 75cm 99% van de bescherming biedt als we anderhalve meter even als 100% nemen dan is er al een stuk meer mogelijk.
Als Baudet op dit moment pleitte voor een strengere lockdown, hadden de bijdragen van WS er vermoedelijk heel anders uitgezien.quote:
[..]
Je hebt echt geen idee waar je het over hebt he?
Zeer teleurstellend.
Hier in stad houdt de overgrote meerderheid van de mensen afstand maar bijna niemand slaagt erin zich aan die anderhalve meter te houden. Dat werkt gewoon niet. In Duitsland begon men met twee meter, in Zweden doen ze het heel aardig met kortere afstanden.quote:
[..]
Ik woon sinds kort in de provincie Groningen (ben tijdens de coronacrisis verhuisd) en hier wordt misschien nog wel strenger aan die anderhalve meter gehouden dan in Alphen aan den Rijn waar ik eerst woonde.
Inderdaad, er is overal in het land een heel klein gedeelte van de mensen dat zich er niet aan houdt, maar over het algemeen gaat het wel goed. En ja, dat is de grootste reden dat de IC's nu niet meer vol liggen. Dat nu loslaten is het domste wat je kan doen, nog los van het feit dat de overgrote meerderheid van de bevolking dat helemaal niet wil.
Ze zijn alleen tegen verplichte vaccinatie. Dat gaat ook nogal ver.quote:En ik weet ook nog steeds niet waarom het plots goed is tegen het coronavaccin (als dat er komt) te zijn.
Misschien komt er nog een coronocrisis, maar de uitbraak is onder controle en het is op zich niet veel anders dan het griepvirus. De crisis zat hem in de uitbraak in combinatie met beperkte capaciteit.quote:
[..]
Stellen dat de coronacrisis voorbij is, lijkt mij nogal voorbarig. We weten immers niet wat de komende maanden voor ons in petto hebben.
Daar moet voorzichtig vanaf, maar inmiddels zou er ook testcapaciteit moeten zijn. Dan kun je een uitbraakhaard heel snel isoleren.quote:Verder is het niet zozeer Rutte die zich vastklampt aan die anderhalve meter. Niet voor niets wordt door sommige deskundigen gewaarschuwd dat het virus medio juni weer oplaait als gevolg van de voorgestelde versoepelingen. Vind het daarom nogal overmoedig om die anderhalve meter direct overboord te gooien. Zeker omdat de ziekte nog altijd rondwaart.
Waarom wijzen ze niet naar Rutte dan voor de eerste uitbraak? Het is juist heel makkelijk om aan het roer te roepen, we volgen de wetenschap (wat niet waar is), we doen ons best, we werken er hard aan en iedereen vind het fantastisch. Dat blunder op blunder wordt gestapeld doet er niet toe, ons kabinet doet het fantastisch!quote:Het is ook niet Baudet die verantwoordelijk wordt gehouden voor verdere versoepelingen. Vanaf de zijlijn is het makkelijk roepen. Stel dat het kabinet doet wat Baudet wil en de ziekte begint zich vervolgens weer rap om zich heen te slaan, dan wijzen de mensen naar Rutte. Ook jij zal in dat geval weer het nodige hebben aan te merken op het kabinet.
Het is altijd een stapsgewijze aanpak, het kabinet denkt alleen niet na over de volgende stap totdat die echt gezet moet worden en zet die dan vervolgens te laat of veel te laat. Dat is de hele crisis al het patroon. Een ander patroon is dat Baudet de hele crisis probeert een paar weken vooruit te kijken, en de media vervolgens doen alsof hij maar wat roept.quote:De stapsgewijze aanpak van het kabinet is volkomen gelegitimeerd. Stel een tweede steunpakket samen en kijk hoe de eerste reeks van versoepelingen uitpakt. Mocht de doemdenkers ernaast zitten, dan kun je medio juni alsnog de horeca en andere sectoren meer ruimte geven.
Ik vond de optie om nog even door te zetten om het helemaal weg te krijgen ook wel wat hebben, in de categorie een paar weken maken dan ook niet meer uit. Natuurlijk maken een paar weken heel veel uit. Dat gaat tot faillissementen leiden en als je daar veel van hebt in winkelstraten dan kan het ook zomaar blijvend stuk gaan.quote:Die paar weken extra maken nu ook niet meer uit. Zeker omdat we nog altijd weinig weten over het coronavirus. Je kunt beter wat voorzichtiger zijn, want niemand zit te wachten op een tweede lockdown als de versoepelingen toch leiden tot meer ic-opnamen. Dat is ook nog eens veel schadelijker voor de economie.
Toen hij riep om een strengere lockdown was dat ook onverantwoordelijk. We moeten allemaal blindelings de grote leider volgen en elkaar vertellen hoe leuk hij de persco's wel niet doet, want dat is belangrijk of zo. Zo lekker ontspannen als hij kan zeggen dat hij zijn best doet en niet weet wat er nu weer waarom is fout gegaan.quote:Volgens mij kennen wij geen verplichte vaccinatie in ons land. Het is derhalve stemmingmakerij om te suggeren dat die plannen er zijn. Verder mag Baudet uiteraard zeggen dat hij zich niet laat inenten, al dragen dat soort opmerkingen natuurlijk wel bij aan de argwaan die in bepaalde kringen al heerst tegen vaccinaties. Ik vind het persoonlijk een tikkeltje onverantwoordelijk van Baudet om zich op deze wijze te uiten. Hij is immers geen doorsnee burger, maar een vooraanstaand politicus. Zijn woorden wegen zwaar voor talloze Nederlanders.
Wat onverantwoord was, was een spoeddebat blokkeren. Domweg de verpleeghuizen vergeten, beschermingsmateriaal exporteren, een potje maken van de noodverorderingen, niet naar landen buiten Europa kijken, oproepen tot groepsimmuniteit etc. Ik weet niet of hij bedoelt dat hij gaat weigeren als vaccineren verplicht is, of sowieso, het punt is in ieder geval dat er geen verplichte vaccinatie moet komen en dat is duidelijk gemaakt.
De vraag lijkt me eerder waarom jij zo tegen Baudets snelle en korte lockdown was en nu ineens weer voor strenge maatregelen. Jij roept alleen maar dingen die tegen Baudet ingaan.quote:
[..]
Als Baudet op dit moment pleitte voor een strengere lockdown, hadden de bijdragen van WS er vermoedelijk heel anders uitgezien.
Zeer teleurstellend.
Het patroon is vooral dat Baudet veel domme dingen roept. Hij had één punt gescoord door redelijk vroeg een debat aan te vragen. Daarna liet hij niets van zich horen en was het vooral het tegenovergestelde roepen van wat Rutte deed. Kwam er een lichte lockdown, moest hij strenger. Duurde de lockdown maanden, moest het van Baudet binnen twee weken.quote:
Een ander patroon is dat Baudet de hele crisis probeert een paar weken vooruit te kijken, en de media vervolgens doen alsof hij maar wat roept.
Maar wat dacht Baudet? Dat je corona binnen twee weken kunt bedwingen en dat de IC's binnen twee weken weer op orde zouden zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 17-05-2020 22:34:24 ]
Niemand kan een crisis managen zonder fouten te maken. En dan is mijn verwachting toch wel dat Rutte nuchtiger en realistischer naar dit hele gebeuren kijkt dan de heer Baudet.quote:
Wat onverantwoord was, was een spoeddebat blokkeren. Domweg de verpleeghuizen vergeten, beschermingsmateriaal exporteren, een potje maken van de noodverorderingen, niet naar landen buiten Europa kijken, oproepen tot groepsimmuniteit etc. Ik weet niet of hij bedoelt dat hij gaat weigeren als vaccineren verplicht is, of sowieso, het punt is in ieder geval dat er geen verplichte vaccinatie moet komen en dat is duidelijk gemaakt.
Overigens is er nooit opgeroepen tot groepsimmuniteit. Maar goed, Rutte had het achteraf liever waarschijnlijk niet gezegd.
Terwijl het wel een reeel punt is. Als er geen vaccin komt, zullen we het toch met de groepsimmuniteit moeten doen. Het is in ieder geval een stuk slimmer dan het verhaaltje van Baudet over zeewind.
Dat vriendje van Baudet komt ook behoorlijk dom uit de hoek. Met uitspraken als dat ze in Duitsland geen anderhalve meter afstand hoeven houden (21:47) en dat Nederland belangrijk is in de wereld en heel veel landen afhankelijk zijn van onze producten (25:45) .quote:
Gaat zich niet inenten tegen corona bij een vaccin...
"Wij zijn tegen verplicht vaccineren in de coronacontext (...) ik zou het zelf ook niet doen (...) Als mensen het wel willen mogen ze het doen (...)"
Oh maar dat is toch nooit aan de orde. Maar hij wil zichzelf ook niet laten vaccineren. En dat is toch op z'n minst een beetje vreemd voor iemand wiens politiek voor op dit onderdeel drijft op de snelle introductie van een vaccin?quote:
[..]
Hij is tegen verplicht vaccineren.
[..]
Als je nu serieus gaat beargumenteren dat de anderhalve meter in de horeca eruit moet, heb je gewoonweg niet op zitten letten.quote:
[..]
Als Baudet op dit moment pleitte voor een strengere lockdown, hadden de bijdragen van WS er vermoedelijk heel anders uitgezien.
Zeer teleurstellend.
Prima als je niet weet waar je het over hebt, maar doe dan niet of je de wijsheid in pacht hebt.
Gewoon het protocol van KHN even lezen wat ze een week geleden uitgebracht hebben.
'KHN heeft voor haar leden een Protocol Heropening Horeca gemaakt met richtlijnen hoe om te gaan met de 'smart distancing' regelgeving in de horeca.'
En dan gaat ons alwetende orakel ijlen Weltschmerz ijlen dat we af moeten van de anderhalve meter in de horeca en moeten kijken naar een praktisch haalbaar social distancing. Als het niet zo triest was zou het grappig zijn.
Naast dat Zweden dunbevolkt is, heeft Zweden ook nog kunnen profiteren van buurlanden met strenge maatregelen en een startsituatie zonder carnaval.quote:
Lol, nu zegt ie ook al dat ze het in Zweden heel aardig doen. In Zweden doen ze het ongeveer even goed als wij met een 20x lagere bevolkingsdichtheid. Vergeleken met de omringende landen, met een vergelijkbare bevolkingsdichtheid zijn de cijfers uit Zweden op zijn minst zorgwekkend
Een even hoog mortaliteitscijfer als bij ons met letterlijk een twintigmaal lagere bevolkingsdichtheid is echt krankzinnig slecht.quote:
[..]
En dan heeft Zweden nog kunnen profiteren van buurlanden met strenge maatregelen, een dunbevolkt land en een startsituatie zonder carnaval.
En ik vraag me af hoe de economische cijfers dit kwartaal gaan zijn in Zweden. Als ze in een veel minder diepere recessie komen dan de rest van de wereld, kan je nog beargumenteren dat het de moeite waard was. Als ze vergelijkbaar hard geraakt worden kan je stellen dat het beleid nodeloos mensenlevens heeft gekost
Dit. Al die lockdowns, tot en met China aan toe, hebben weken tot maanden geduurd. Een "korte lockdown" zou als enige gevolg hebben dat de curve 2-3 weken later omhoog zou zijn gegaan.quote:
[..]
Het patroon is vooral dat Baudet veel domme dingen roept. Hij had één punt gescoord door redelijk vroeg een debat aan te vragen. Daarna liet hij zich niets van zich horen en was het vooral het tegenovergestelde roepen van wat Rutte deed. Kwam er een lichte lockdown, moest hij strenger. Duurde de lockdown maanden, moest het van Baudet binnen twee weken.
Maar wat dacht Baudet? Dat je corona binnen twee weken kunt bedwingen en dat de IC's binnen twee weken weer op orde zouden zijn?
Overigens, fijn dat FvD tegen 'verplichte vaccinatie' is, maar er is toch überhaupt niemand vóór verplichte vaccinatie? Zelfs de vaccinaties die wij gekregen hebben als kind en aan onze kinderen geven en die een hoop ziektes buiten houden zijn niet verplicht. Ik geloof er ook niks vanndat een evt corona-vaccin wel opeens verplicht gaat zijn. Zoiets wil en kan een overheid in Nederland helemaal niet.
Het is sowieso lastig om landen met elkaar te vergelijken. Andere landen hebben andere gebruiken/culturen en hun economie anders ingericht.quote:
[..]
Een even hoog mortaliteitscijfer als bij ons met letterlijk een twintigmaal lagere bevolkingsdichtheid is echt krankzinnig slecht.
En ik vraag me af hoe de economische cijfers dit kwartaal gaan zijn in Zweden. Als ze in een veel minder diepere recessie komen dan de rest van de wereld, kan je nog beargumenteren dat het de moeite waard was. Als ze vergelijkbaar hard geraakt worden kan je stellen dat het beleid nodeloos mensenlevens heeft gekost
In Nederland hebben we veel dingen verplicht gesloten, en een overheid die dan weer met een gigantisch steunpakket komt. In Zweden is er natuurlijk ook veel schade, cafés waren wel open, maar er waren nauwelijks klanten. Echter weet ik niet hoeveel de overheid compenseert, waarschijnlijk doen ze ook minder aan overheidssteun. Dat bespaart de overheid dan wel weer veel geld.
Het was een hele uitzending vol borrelpraat.quote:
[..]
Dit. Al die lockdowns, tot en met China aan toe, hebben weken tot maanden geduurd. Een "korte lockdown" zou als enige gevolg hebben dat de curve 2-3 weken later omhoog zou zijn gegaan.
Overigens, fijn dat FvD tegen 'verplichte vaccinatie' is, maar er is toch überhaupt niemand vóór verplichte vaccinatie? Zelfs de vaccinaties die wij gekregen hebben als kind en aan onze kinderen geven en die een hoop ziektes buiten houden zijn niet verplicht. Ik geloof er ook niks vanndat een evt corona-vaccin wel opeens verplicht gaat zijn. Zoiets wil en kan een overheid in Nederland helemaal niet.
Ook die Maurice de Hond. Eerst had hij een heel verhaal over de luchtvochtigheid en de landen die hard getroffen waren. Maar dat lijkt met die laatste uitbraken in Brazilië ook maar weinig van te kloppen.
Daarbij had hij een belangrijk punt dat besmettingen vooral binnen plaatsvinden, maar haalde hij zelf een voorbeeld aan dat mensen thuis bij patiënten nauwelijks besmet worden.
Er is inderdaad momenteel geen sprake van dat deze vaccinatie verplicht zal worden, maar een aantal partijen wil al jaren kijken of de kindervaccinaties verplicht kunnen/moeten worden. Zoals in België en Frankrijk er ook verplichte vaccinaties zijn.quote:
[..]
Overigens, fijn dat FvD tegen 'verplichte vaccinatie' is, maar er is toch überhaupt niemand vóór verplichte vaccinatie? Zelfs de vaccinaties die wij gekregen hebben als kind en aan onze kinderen geven en die een hoop ziektes buiten houden zijn niet verplicht. Ik geloof er ook niks vanndat een evt corona-vaccin wel opeens verplicht gaat zijn. Zoiets wil en kan een overheid in Nederland helemaal niet.
Dijkhoff heeft het over het verplichten van die kindervaccinaties gehad: https://www.vvd.nl/nieuws/klaas-dijkhoff-over-vaccinatie/
Maar dat je tegen verplicht vaccineren bent kan ik nog inkomen, maar dan ga je de bevolking toch nog wel aanmoedigen vrijwillig te komen? Nee, in plaats daar van roept Baudet dat hij zich zeker niet zal laten vaccineren, feitelijk een soort oproep om de vaccinatie (die nog niet eens bestaat) bij voorbaat te wantrouwen. Echt, 100% een onverantwoordelijke keus voor een politicus.
Benieuwd hoe dat gespind gaat worden dan.quote:
Van Haga en Baudet combineren steeds vaker hun bijdrages in debatten, ben benieuwd of Van Haga zich bij FvD gaat aansluiten, ze zitten voor de lijst van volgend jaar natuurlijk wel te springen om politici met ervaring.
https://www.telegraaf.nl/(...)-niet-welkom-bij-fvd
Of bedoelde Baudet het anders toendertijd? Even het topic terugzoeken rond die datum, kijken of er al een alternatieve uitleg bestaat.
Je moet er weer van alles bij uit je duim zuigen.quote:
[..]
Het patroon is vooral dat Baudet veel domme dingen roept. Hij had één punt gescoord door redelijk vroeg een debat aan te vragen. Daarna liet hij niets van zich horen en was het vooral het tegenovergestelde roepen van wat Rutte deed. Kwam er een lichte lockdown, moest hij strenger. Duurde de lockdown maanden, moest het van Baudet binnen twee weken.
Het voordeel van een spoeddebat is dat al je ruim op tijd de voorbereidingen kunt bespreken, dat is vooral een groot voordeel als de regering totaal niet voorbereid is, zoals het geval bleek.quote:Maar wat dacht Baudet? Dat je corona binnen twee weken kunt bedwingen en dat de IC's binnen twee weken weer op orde zouden zijn?
De snelle lockdown was veel beter geweest omdat het je een paar weken extra de tijd geeft om het gekluns van het kabinet Rutte te repareren, en omdat je met minder coronagevallen de lockdown ingaat, en dus ook na een kortere tijd al kunt beginnen met afbouwen.
Op zich was in dat plan niet meegenomen de totale incompetentie van het kabinet Rutte om testcapaciteit en beschermingsmateriaal te regelen.
Fouten OK, maar wat is er eigenlijk wel goed gegaan? Rutte heeft niet dronken persconferenties gegegen, die nuchterheid moet ik je nageven. Maar waar is het idee dat hij goed doet eigenlijk op gebaseerd anders dan een vlotte presentatie van onduidelijke plannen en loze beloften?quote:
[..]
Niemand kan een crisis managen zonder fouten te maken. En dan is mijn verwachting toch wel dat Rutte nuchtiger en realistischer naar dit hele gebeuren kijkt dan de heer Baudet.
Voor het eerst sinds Den Uyl spreekt de premier het volk toe en dan kom je met zo'n blunder. Ik vind het nogal wat.quote:Overigens is er nooit opgeroepen tot groepsimmuniteit. Maar goed, Rutte had het achteraf liever waarschijnlijk niet gezegd.
De IC is niet overspoeld, de piek is vrij snel over gegaan en we hebben geen complete lockdown gehad. Verder is er in recordtempo geld gegeven aan ondernemers en ZZP'ers, een superprestatie in die enkele weken. Eigenlijk is het grotendeels bijzonder goed gegaan, beter dan de meesten hadden durven hopen.quote:
[..]
Fouten OK, maar wat is er eigenlijk wel goed gegaan? Rutte heeft niet dronken persconferenties gegegen, die nuchterheid moet ik je nageven. Maar waar is het idee dat hij goed doet eigenlijk op gebaseerd anders dan een vlotte presentatie van onduidelijke plannen en loze beloften?
Geef mij één punt dat ik uit mijn duim zuig. Het is gewoon een feit dat Baudet redelijk snel een debat wilde. Daar scoorde hij een pluspunt. Maar daarna liet Baudet weken niet van zich horen en zat hij zelfs nog op het boekenbal, in Italië en plande hij tal van partijbijeenkomsten.quote:
Je moet er weer van alles bij uit je duim zuigen.
De snelle lockdown? Baudet heeft niet voor een lockdown gepleit voordat de lockdown inging. Dat is gewoon niet zo (en zou je moeten aantonen als het wel zo is).quote:De snelle lockdown was veel beter geweest omdat het je een paar weken extra de tijd geeft om het gekluns van het kabinet Rutte te repareren, en omdat je met minder coronagevallen de lockdown ingaat, en dus ook na een kortere tijd al kunt beginnen met afbouwen.
Overigens is het begrijpelijk dat machthebbers geen lockdown willen, zo'n lockdown brengt enorme economische schade met zich mee. Landen hebben dus zo lang als mogelijk gewacht om tot zo'n situatie over te gaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door luxerobots op 18-05-2020 18:57:03 ]
Achteraf gezien is het allemaal redelijk goed gegaan. We hadden een lockdown die op Zweden na het soepelste was van heel Europa. En we hebben alle patiënten kunnen helpen. Het Italiaanse scenario is ons bespaard gebleven.quote:
[..]
De IC is niet overspoeld, de piek is vrij snel over gegaan en we hebben geen complete lockdown gehad. Verder is er in recordtempo geld gegeven aan ondernemers en ZZP'ers, een superprestatie in die enkele weken. Eigenlijk is het grotendeels bijzonder goed gegaan, beter dan de meesten hadden durven hopen.
Natuurlijk was het kantje boord, en was de voorbereiding niet goed. Maar zelfs als de piek nog later gekomen was, hadden we IC-capaciteit van Duitsland kunnen lenen.
In Zweden wonen de meeste mensen ook gewoon dicht op elkaar hoor. Die enorme bossen ertussen doen er niet zoveel toe.quote:
[..]
Een even hoog mortaliteitscijfer als bij ons met letterlijk een twintigmaal lagere bevolkingsdichtheid is echt krankzinnig slecht.
En ik vraag me af hoe de economische cijfers dit kwartaal gaan zijn in Zweden. Als ze in een veel minder diepere recessie komen dan de rest van de wereld, kan je nog beargumenteren dat het de moeite waard was. Als ze vergelijkbaar hard geraakt worden kan je stellen dat het beleid nodeloos mensenlevens heeft gekost
Daarnaast valt het Zweedse cijfer vooral slecht uit bij de immigranten. Die zullen wel weer flink tot Allah gebeden hebben ipv zich gedisciplineerd te gedragen. De economische schade daarvan zal nogal meevallen.
Het gaat er ook niet om of Zweden het goed gedaan heeft. Het gaat erom dat je het effect van maatregelen moet beoordelen aan de hand van informatie die je terugkrijgt. De anderhalve meter was een goede maatregel omdat je het zekere voor het onzekere moest nemen. Nu moet je kijken of dat niet wat minder kan aangezien het in Zweden niet grandioos uit de klauw is gelopen en in Groningen waar die afstand vaak een stuk korter moest ook niet overigens.
Anders zoek je het zelf even op.quote:
De snelle lockdown? Baudet heeft niet voor een lockdown gepleit voordat de lockdown inging. Dat is gewoon niet zo (en zou je moeten aantonen als het wel zo is).
Dat is nou het verschil tussen leiderschap en een Rutte die alleen maar kan reageren op wat hij niet meer kan ontlopen. Het is een marketingmannetje die stijging van het BNP met bijna een procent moet verkopen als dat het goed gaat met het land. Het is ook het verschil tussen mensen die zeggen dat het goed aangepakt is omdat iedereen, alle media, dat zeggen, en mensen die wel zelf blijven nadenken.quote:Overigens is het begrijpelijk dat machthebbers geen lockdown willen, zo'n lockdown brengt enorme economische schade met zich mee. Landen hebben dus zo lang als mogelijk gewacht om tot zo'n situatie over te gaan.
De IC is op het nippertje niet overspoeld door bejaarden gewoon dood te laten gaan. Spoeddebat? Nee niet nodig. Beschermingsmiddelen en testcapaciteit bestellen, oeps, niet aan gedacht. Kijken hoe landen buiten Europa het aanpakken? Geen zin in. De situatie in verpleeghuizen? Helemaal vergeten. Vorderen testcapaciteit? FTM moest ermee komen en dan eerst vriendelijk vragen. Centrale inkoop van beschermingsmiddelen? Een puinhoop.quote:
[..]
De IC is niet overspoeld, de piek is vrij snel over gegaan en we hebben geen complete lockdown gehad. Verder is er in recordtempo geld gegeven aan ondernemers en ZZP'ers, een superprestatie in die enkele weken. Eigenlijk is het grotendeels bijzonder goed gegaan, beter dan de meesten hadden durven hopen.
Maatregelen instellen? te laat, onnodig veel gevallen. Het volk toespreken? Kon blijkbaar niet zonder met groepsimmuniteit het verkeerde signaal af te geven. De inbreuken op de grondrechten netjes regelen? Mislukt, het is onwettig geworden. De maatregelen duidelijk communiceren? De handhavers snapten er niks van. De rechtspraak door laten gaan? O ja, verdachten hebben recht op een spoedige behandeling, helemaal vergeten. Mondkapjes wel of mondkapjes niet? We weten het nog steeds niet. Maar we volgen de wetenschap, of niet, soms, hangt ervan af wat we hebben.
Geld uitdelen ging wel goed, alleen niet aan alle mensen die het nodig hebben en mensen die het wel krijgen maar niet nodig hebben moeten maar zo aardig zijn om het terug te storten.Het makkelijkste ging goed, het iets minder makkelijke natuurlijk weer niet. Effectief onderhandelen en communiceren in EU-verband? Nee, Nederland krijgt de schuld en dat gaat gewoon geld kosten. Mensen die de huur niet kunnen betalen, we hebben afspraken gemaakt met verhuurdersvertegenwoordigers dus dat is dan ook weer geregeld. Alleen zijn verhuurders daar helemaal niet aan gebonden en zetten toch mensen uit hun huis
Totale onzin. Er is niet eens van fase verandert, het IC beleid was exact hetzelfde als het al decennia is: als de kans groot is dat je veel slechter of niet meer van de IC af komt, is er overleg of je wel moet gaan. Er is niemand niet naar de IC gegaan die wel wilde. Zo doen we het in Nederland tot ieders tevredenheid al heel veel jaar. Waarom zou je dat nu anders doen?quote:
[..]
De IC is op het nippertje niet overspoeld door bejaarden gewoon dood te laten gaan.
Dat jij zulke dingen zegt geeft aan dat jij het nieuws gewoon niet gevolgd hebt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Hanca op 18-05-2020 20:12:26 ]
Maar gelukkig is de crisis voorbij en kunnen we de anderhalve meter-regel overboord gooien. Dat terwijl veel landen nog lopen te worstelen en Frankrijk zelfs heeft besloten om de versoepelingen terug te draaien omdat het aantal coronagevallen weer toenam.quote:
De IC is op het nippertje niet overspoeld door bejaarden gewoon dood te laten gaan. Spoeddebat? Nee niet nodig. Beschermingsmiddelen en testcapaciteit bestellen, oeps, niet aan gedacht. Kijken hoe landen buiten Europa het aanpakken? Geen zin in. De situatie in verpleeghuizen? Helemaal vergeten. Vorderen testcapaciteit? FTM moest ermee komen en dan eerst vriendelijk vragen. Centrale inkoop van beschermingsmiddelen? Een puinhoop.
Maatregelen instellen? te laat, onnodig veel gevallen. Het volk toespreken? Kon blijkbaar niet zonder met groepsimmuniteit het verkeerde signaal af te geven. De inbreuken op de grondrechten netjes regelen? Mislukt, het is onwettig geworden. De maatregelen duidelijk communiceren? De handhavers snapten er niks van. De rechtspraak door laten gaan? O ja, verdachten hebben recht op een spoedige behandeling, helemaal vergeten. Mondkapjes wel of mondkapjes niet? We weten het nog steeds niet. Maar we volgen de wetenschap, of niet, soms, hangt ervan af wat we hebben.
Geld uitdelen ging wel goed, alleen niet aan alle mensen die het nodig hebben en mensen die het wel krijgen maar niet nodig hebben moeten maar zo aardig zijn om het terug te storten.Het makkelijkste ging goed, het iets minder makkelijke natuurlijk weer niet. Effectief onderhandelen en communiceren in EU-verband? Nee, Nederland krijgt de schuld en dat gaat gewoon geld kosten. Mensen die de huur niet kunnen betalen, we hebben afspraken gemaakt met verhuurdersvertegenwoordigers dus dat is dan ook weer geregeld. Alleen zijn verhuurders daar helemaal niet aan gebonden en zetten toch mensen uit hun huis
Baudet heeft dus blijkbaar zoveel vertrouwen in de aanpak van het kabinet, dat hij in dit stadium alweer grotendeels terug wil keren naar ons oude leventje. Een groot compliment voor Vak K!
Wie stelt bewijst.quote:
Je blijft maar emmeren over die groepsimmuniteit. Maar wat zijn die wapenfeiten van Baudet dan? Die man had het over zeewind dat het virus zou doden en tests kopen met smeergeld.quote:
Maatregelen instellen? te laat, onnodig veel gevallen. Het volk toespreken? Kon blijkbaar niet zonder met groepsimmuniteit het verkeerde signaal af te geven.
Dat betekent niet dat er geen kritiek mag worden geuit op het kabinet. Zeker in januari en februari is er een hoop misgegaan. Althans, dat is de indruk die ontstaat. Maar wellicht dat een parlementaire enquête daar in de nabije toekomst meer duidelijkheid over kan verschaffen.
Je kunt echter voorzichtig concluderen dat er goede keuzes zijn gemaakt nadat het kabinet eenmaal in actie kwam.
Zo, Frankrijk gaat even hard onderuit, en het ging daar toch al zo lekker...quote:
Als je nuchter naar de cijfers kijkt, heeft het kabinet het vooralsnog helemaal niet zo gek gedaan. In een paar weken tijd is de curve in een neerwaartse spiraal beland. Het aantal sterfgevallen, besmettingen en ic-opnamen is fors gedaald. Daar komt bij dat de economische schade vooralsnog relatief beperkt is, zeker wanneer je die vergelijkt met omliggende landen: Europese cijfers: hoe strenger de lockdown, des te groter de economische impact.
Dat betekent niet dat er geen kritiek mag worden geuit op het kabinet. Zeker in januari en februari is er een hoop misgegaan. Althans, dat is de indruk die ontstaat. Maar wellicht dat een parlementaire enquête daar in de nabije toekomst meer duidelijkheid over kan verschaffen.
Je kunt echter voorzichtig concluderen dat er goede keuzes zijn gemaakt nadat het kabinet eenmaal in actie kwam.
Ja, achteraf hadden ze misschien geen mondkapjes naar China moeten versturen. Maar op dat moment gingen er mensen dood in China en die vragen dan om hulp. Met in je achterhoofd dat de vorige infectieziektes uit China ook niet echt in Europa aan kwamen, was het op dat moment volgens mij niet te verdedigen om China die levensreddende hulp niet te bieden.quote:
Als je nuchter naar de cijfers kijkt, heeft het kabinet het vooralsnog helemaal niet zo gek gedaan. In een paar weken tijd is de curve in een neerwaartse spiraal beland. Het aantal sterfgevallen, besmettingen en ic-opnamen is fors gedaald. Daar komt bij dat de economische schade vooralsnog relatief beperkt is, zeker wanneer je die vergelijkt met omliggende landen: Europese cijfers: hoe strenger de lockdown, des te groter de economische impact.
Dat betekent niet dat er geen kritiek mag worden geuit op het kabinet. Zeker in januari en februari is er een hoop misgegaan. Althans, dat is de indruk die ontstaat. Maar wellicht dat een parlementaire enquête daar in de nabije toekomst meer duidelijkheid over kan verschaffen.
Je kunt echter voorzichtig concluderen dat er goede keuzes zijn gemaakt nadat het kabinet eenmaal in actie kwam.
Ik hoop voor je dat de tegenpartij goed betaald om FvD in een kwaad daglicht te stellen Weltschmerz
https://www.facebook.com/(...)e_id=969158383214898
Huisjesmelker en zetelrover (aldus Baudet: https://www.telegraaf.nl/(...)-niet-welkom-bij-fvd) Van Haga roept nu op om FvD te gaan stemmen. Ik denk dat die straks op de kieslijst verschijnt.
Je kunt je sterk afvragen in hoeverre die 1,5 zin heeft. De besmettingen zijn vooral binnen met weinig ventilatie en veel mensen.quote:
[..]
Maar gelukkig is de crisis voorbij en kunnen we de anderhalve meter-regel overboord gooien. Dat terwijl veel landen nog lopen te worstelen en Frankrijk zelfs heeft besloten om de versoepelingen terug te draaien omdat het aantal coronagevallen weer toenam.
Baudet heeft dus blijkbaar zoveel vertrouwen in de aanpak van het kabinet, dat hij in dit stadium alweer grotendeels terug wil keren naar ons oude leventje. Een groot compliment voor Vak K!
Dat de besmettingen vooral binnen zijn, komt juist omdat we buiten anderhalve meter aan houden en omdat de meeste mensen met verkoudheidsklachten binnen blijven (een combinatie van die 2). Daardoor zie je vrijwel alleen besmettingen op plekken waar mensen met klachten wel heen moesten: de vitale beroepen.quote:
[..]
Je kunt je sterk afvragen in hoeverre die 1,5 zin heeft. De besmettingen zijn vooral binnen met weinig ventilatie en veel mensen.
Ten eerste waarom zou je vergelijken met omliggende landen? En dan juist weer niet met het meest verwante buurland dat het veel beter doet? We doen het ietjse beter dan failed state Belgie dat voor de gelegenheid nog een regering moest installeren. Als we het vergelijken met Denemarken, Duitsland, Oostenrijk, Hongarije(?), Taiwan, Z-Korea, Nieuw-Zeeland dan doen we het maar heel matig. In tijden van crisis komt de ware volksaard naar boven en de Nederlandse liefde voor middelmatigheid lijkt onovertroffen. Rutte is de Marco Borsato van de politiek.quote:
Als je nuchter naar de cijfers kijkt, heeft het kabinet het vooralsnog helemaal niet zo gek gedaan. In een paar weken tijd is de curve in een neerwaartse spiraal beland. Het aantal sterfgevallen, besmettingen en ic-opnamen is fors gedaald. Daar komt bij dat de economische schade vooralsnog relatief beperkt is, zeker wanneer je die vergelijkt met omliggende landen: Europese cijfers: hoe strenger de lockdown, des te groter de economische impact.
Niet in actie komen is ook een keuze. In grote lijnen was de mate van lockdown op dat moment een goede keuze maar de uitvoering was en is gewoon een zooitje. Dat kan niemand verrassen want zelfs in tijden van economische voorspoed en rust kan een kabinet Rutte niet elementaire overheidsdiensten fatsoenlijk laten functioneren. Van Belastingdienst tot de zorg, tot het onderwijs het UWV, defensie en het CBR.quote:Dat betekent niet dat er geen kritiek mag worden geuit op het kabinet. Zeker in januari en februari is er een hoop misgegaan. Althans, dat is de indruk die ontstaat. Maar wellicht dat een parlementaire enquête daar in de nabije toekomst meer duidelijkheid over kan verschaffen.
Je kunt echter voorzichtig concluderen dat er goede keuzes zijn gemaakt nadat het kabinet eenmaal in actie kwam.
Feitelijk heeft de regering geen hulp geboden, ze hebben gewoon niet over die beschermingsmiddelen beslist. 'Die waren niet van de staat der Nederlanden', dat klopt want je hebt zelf de zorg tot winstbelusten geprivatiseerd. Het is niet de regie nemen, de afwezigheid van leiderschap.quote:
[..]
Ja, achteraf hadden ze misschien geen mondkapjes naar China moeten versturen. Maar op dat moment gingen er mensen dood in China en die vragen dan om hulp. Met in je achterhoofd dat de vorige infectieziektes uit China ook niet echt in Europa aan kwamen, was het op dat moment volgens mij niet te verdedigen om China die levensreddende hulp niet te bieden.
Dat zag je ook bij de weigering om testcapaciteit te vorderen bij Roche, eerst moet FtM dat aankaarten, en dan komen de kruiperige verzoekjes bij de goden van de farmaceutische industrie. Het machtige staatsapparaat wordt heel makkelijk ingezet om de burger grondrechten af te pakken zonder deugdelijk wettelijk kader en dus illegaal, maar daar waar de staat zich veel minder ingrijpend moet laten gelden is het bedelen en om de tafel zitten om afspraken te maken. En dan vaak ook nog eens afspraken met niet relevante partijen omdat die niemand binden. Zoals de 'afspraak' dat wanbetalers van de huur niet worden uitgezet.
Dat moet je gewoon wettelijk regelen want je hebt met tienduizenden verhuurders te maken die niet bij die afspraak betrokken zijn. Maar zo'n juridisch onbenul als Grapperhaus doet alsof wanneer hij iets als 'afspraak' bestempeld dat mensen zich daar dan aan moeten houden. En dat als mensen dat niet doen BOA's sancties mogen uitdelen, onzin.
Je ziet hier duidelijk een crisis in het staatsgezag die er al veel langer was, en eentje die beide kanten op werkt.
Als je hier vanuit gaat heeft de regering dus bijna helemaal niks fout gedaan.quote:
[..]
Feitelijk heeft de regering geen hulp geboden, ze hebben gewoon niet over die beschermingsmiddelen beslist. 'Die waren niet van de staat der Nederlanden', dat klopt want je hebt zelf de zorg tot winstbelusten geprivatiseerd.
FvD wil trouwens niks doen aan privatiseringen in de zorg.
Krijg je dit nou door van het FvD-politbureau of is dit je eigen mening?quote:
[..]
Ten eerste waarom zou je vergelijken met omliggende landen? En dan juist weer niet met het meest verwante buurland dat het veel beter doet? We doen het ietjse beter dan failed state Belgie dat voor de gelegenheid nog een regering moest installeren. Als we het vergelijken met Denemarken, Duitsland, Oostenrijk, Hongarije(?), Taiwan, Z-Korea, Nieuw-Zeeland dan doen we het maar heel matig. In tijden van crisis komt de ware volksaard naar boven en de Nederlandse liefde voor middelmatigheid lijkt onovertroffen. Rutte is de Marco Borsato van de politiek.
[..]
Niet in actie komen is ook een keuze. In grote lijnen was de mate van lockdown op dat moment een goede keuze maar de uitvoering was en is gewoon een zooitje. Dat kan niemand verrassen want zelfs in tijden van economische voorspoed en rust kan een kabinet Rutte niet elementaire overheidsdiensten fatsoenlijk laten functioneren. Van Belastingdienst tot de zorg, tot het onderwijs het UWV, defensie en het CBR.
[..]
Feitelijk heeft de regering geen hulp geboden, ze hebben gewoon niet over die beschermingsmiddelen beslist. 'Die waren niet van de staat der Nederlanden', dat klopt want je hebt zelf de zorg tot winstbelusten geprivatiseerd. Het is niet de regie nemen, de afwezigheid van leiderschap.
Dat zag je ook bij de weigering om testcapaciteit te vorderen bij Roche, eerst moet FtM dat aankaarten, en dan komen de kruiperige verzoekjes bij de goden van de farmaceutische industrie. Het machtige staatsapparaat wordt heel makkelijk ingezet om de burger grondrechten af te pakken zonder deugdelijk wettelijk kader en dus illegaal, maar daar waar de staat zich veel minder ingrijpend moet laten gelden is het bedelen en om de tafel zitten om afspraken te maken. En dan vaak ook nog eens afspraken met niet relevante partijen omdat die niemand binden. Zoals de 'afspraak' dat wanbetalers van de huur niet worden uitgezet.
Dat moet je gewoon wettelijk regelen want je hebt met tienduizenden verhuurders te maken die niet bij die afspraak betrokken zijn. Maar zo'n juridisch onbenul als Grapperhaus doet alsof wanneer hij iets als 'afspraak' bestempeld dat mensen zich daar dan aan moeten houden. En dat als mensen dat niet doen BOA's sancties mogen uitdelen, onzin.
Je ziet hier duidelijk een crisis in het staatsgezag die er al veel langer was, en eentje die beide kanten op werkt.
En krijg je hier nou voor betaald?
Het kabinet Rutte zit er niet om niks te doen tot het niet meer anders kan. Als je pas kunt reageren op wat op je afkomt dan loop je achter de feiten aan. Dat achter de feiten aanlopen heeft Rutte dan redelijk goed gedaan als je de puinhoop in de uitvoering niet meerekent. Maar dat is jouw kader, ik vind dat een regering vooruit moet kijken en leiding moet nemen.quote:
[..]
Als je hier vanuit gaat heeft de regering dus bijna helemaal niks fout gedaan.
De regering heeft vooruit gekeken. Ja, ze hebben niet jaren of maanden van te voren een pandemie zien aankomen. Zoals niemand dat deed. Als je als regering al rekening moet houden met dingen die 100 jaar geleden het laatst gebeurde... dan kunnen we beter ook ons leger in constante staat van paraatheid houden en alle linies bezetten, want stel dat er een ander land binnen komt vallen...quote:
[..]
Het kabinet Rutte zit er niet om niks te doen tot het niet meer anders kan. Als je pas kunt reageren op wat op je afkomt dan loop je achter de feiten aan. Dat achter de feiten aanlopen heeft Rutte dan redelijk goed gedaan als je de puinhoop in de uitvoering niet meerekent. Maar dat is jouw kader, ik vind dat een regering vooruit moet kijken en leiding moet nemen.
De regering werd inderdaad, zoals iedereen, overvallen door de heftigheid van dit virus. En heeft daar vervolgens zeer goed op gereageerd (niet zoals Baudet en Wilders wilden in full-paniekmodus een complete lockdown, maar nu ook niet in een 'help-de-economie-stort-in'-modus dingen doen die experts onverstandig vinden).
[ Bericht 3% gewijzigd door Hanca op 19-05-2020 09:43:21 ]
Corona is verleden tijd. Vanaf vrijdag/zaterdag westenwind! Van de zee!
Kunnen we direct een start maken met het heropenen van de mijnen in Limburg zodat we de diamanten en andere nieuwe dingen uit de aardkern kunnen halen.
Nee, een maand of zelfs een week vooruit kijken was al te moeilijk.quote:
Jawel, er wordt al meer dan 15 jaar voor gewaarschuwd. Maar Rutte luistert niet naar de wetenschap, hij verschuilt zich er nu even achter.quote:Ja, ze hebben niet jaren of maanden van te voren een pandemie zien aankomen. Zoals niemand dat deed.
Het leger maar ontbinden dan en de Delta-werken verkopen als oud ijzer en uit de opbrengst alvast een paar Groningers compenseren. Ons beschermen tegen rampen die maar eens in de zoveel jaar voorkomen is de primaire overheidstaak, zonder dat was er helemaal geen Nederland.quote:Als je als regering al rekening moet houden met dingen die 100 jaar geleden het laatst gebeurde... dan kunnen we beter ook ons leger in constante staat van paraatheid houden en alle linies bezetten, want stel dat er een ander land binnen komt vallen..
Niet zoals iedereen, maar zoals andere landen met een vergelijkbaar gebrek aan leiderschapt.quote:De regering werd inderdaad, zoals iedereen, overvallen door de heftigheid van dit virus.
Veel slechter dan een hele rits landen, maar toch zeer goed. Het is een beetje de special olympics verslaggeving van de politiek hier. Ze doen zo hun best dus doen we maar alsof er goed gepresteerd wordt.quote:En heeft daar vervolgens zeer goed op gereageerd.
Laat maar, jij verdedigt meneer paniekvogel ("help, een virus! Snel volledige lockdown ondanks dat experts dat niet nodig vinden!" en nu "help, de economie stort in! Snel alles open gooien ondanks dat experts dat zeer onverstandig vinden!"). Daar valt niet mee te praten.quote:
[..]
Nee, een maand of zelfs een week vooruit kijken was al te moeilijk.
[..]
Jawel, er wordt al meer dan 15 jaar voor gewaarschuwd. Maar Rutte luistert niet naar de wetenschap, hij verschuilt zich er nu even achter.
[..]
Het leger maar ontbinden dan en de Delta-werken verkopen als oud ijzer en uit de opbrengst alvast een paar Groningers compenseren. Ons beschermen tegen rampen die maar eens in de zoveel jaar voorkomen is de primaire overheidstaak, zonder dat was er helemaal geen Nederland.
[..]
Niet zoals iedereen, maar zoals andere landen met een vergelijkbaar gebrek aan leiderschapt.
[..]
Veel slechter dan een hele rits landen, maar toch zeer goed. Het is een beetje de special olympics verslaggeving van de politiek hier. Ze doen zo hun best dus doen we maar alsof er goed gepresteerd wordt.
Een selectie van experts die Rutte naar de mond praat althans. Het is het verschil tussen achter de feiten aanlopen en vooruit kijken.quote:
[..]
Laat maar, jij verdedigt meneer paniekvogel ("help, een virus! Snel volledige lockdown ondanks dat experts dat niet nodig vinden!" en nu "help, de economie stort in! Snel alles open gooien ondanks dat experts dat zeer onverstandig vinden!"). Daar valt niet mee te praten.
Je hebt liever dat hij, net als Baudet, vooral experts raadpleegt die vooral geen verstand hebben van epidemiologie, economie of maatschappij?quote:
[..]
Een selectie van experts die Rutte naar de mond praat althans. Het is het verschil tussen achter de feiten aanlopen en vooruit kijken.
Nergens op gebaseerd. Zwaktebod ook, dit soort goedkope oneliners zonder onderbouwing.quote:
[..]
Een selectie van experts die Rutte naar de mond praat althans. Het is het verschil tussen achter de feiten aanlopen en vooruit kijken.
Je stapt ook wel erg gemakkelijk over het feit heen dat Baudet overduidelijk niet doorhad wat er gebeurde, en eigenlijk nog steeds niet begrijpt wat het nu precies is, zo'n virus. Het wil nog niet echt vlotten met de zeewind, of wel soms?
Zijn belangrijkste wapenfeiten zijn het oproepen tot een spoeddebat, een paar dagen voor het geplande debat, het afwezig zijn bij alle momenten waar hij iets had kunnen leren, en het constant oproepen om alle experts te negeren en vooral naar hem te luisteren. Dat, in combinatie met het permanent verspreiden van tegenstrijdige informatie, het indienen van onzinnige moties puur en alleen om zijn schapen te laten zien dat ie moties indient, en het telkens terugkeren op eerdere fases waarin hij zogenaamd gelijk had (hoewel die fases er dus nooit geweest zijn).
Het probleem met Thierry is dat ie helemaal niet doorheeft wat er aan de hand is, maar vooral wel denkt dat ie het begrijpt. Daarom roept hij in maart ook op tot een totale lockdown waarbij de scholen per direct dicht moeten, want in Singapore deden ze dat ook (dit was uiteraard een leugen, want in Singapore waren de scholen helemaal niet dicht), zónder daarbij aan te geven wat vervolgens het plan is. Dat heeft hij namelijk niet. Hij zegt gewoon: Doe alles dicht. Nu. Pronto. Schuif het RIVM opzij en vaar op mijn inzichten. Die inzichten van hem waren op dat moment gebaseerd op het idee dat de zeewind het coronavirus wel zou verdrijven en hadden verder niets met kennis of kunde te maken.
Hij zei er ook niet bij met welk doel alles op slot moest, en dat is redelijk cruciaal. Als je alles op slot doet, zonder daarbij een doel van de sluiting voor ogen te hebben, is er ook geen duidelijk moment waarop het eventueel weer open kan. Het OMT adviseerde uiteindelijk voor een gedeeltelijke lockdown, om de IC-capaciteit te sparen. Met dit in het achterhoofd is het ook redelijk om per 1 juni weer open te gaan. Thierry Baudet had niets van dit alles. Thierry Baudet was als een wilde om zich heen aan het slaan en suggereerde dat alle experts opzij geschoven moesten worden voor een eenmalige drastische actie zonder duidelijk doel en zonder einde.
Vervolgens is de boel deels op slot gegaan en twee weken later vond Thierry opeens dat alles weer open moest. Dat had hij voor de lockdown niet aangegeven. Ik heb de debatten gezien, en hij heeft nergens een plan voorgelegd, hij zei enkel - net als Wilders - dat alles zo snel mogelijk dicht moest. Twee weken later kwam hij opeens met het idee dat het allemaal weer open moest en dat dat zogenaamd 'altijd' al zijn plan was. Achteraf is het mooi wonen en het is natuurlijk zo dat het kritisch beperkte smaldeel van zijn achterban dit soort verzinsels voor zoete koek aanneemt, maar Thierry Baudet heeft voorafgaand aan de lockdown nergens gezegd dat in zijn lockdownplannen alles na 2-3 weken weer open zou kunnen. Dat zou ook achterlijk zijn geweest om te suggereren, want met de incubatietijd en alles, heb je voor een effectieve lockdown zeker een periode van 6 weken nodig om enig effect te sorteren.
Thierry Baudet, niet gehinderd door enig inzicht in de materie, is vooral heel goed in achteraf zeggen dat hij het graag anders wil, maar helaas vrij slecht in op het moment zelf aandragen van goede ideeën. Wat weerhield Thierry ervan om in de maanden februari/maart, moties in te dienen om op grote schaal mondkapjes in te slaan? Om carnaval te verbieden? Om eerder vakantiereizen af te raden? Om testcapaciteit veilig te stellen? Hij heeft in de maanden dat hij zogenaamd al ontzettend druk was met corona (toen hij vooral bezig was met het inplannen van massabijeenkomsten in Brabant eo) niets gedaan om dat ook te laten zien. Niets.
Ter vergelijking, de Partij voor de Dieren is fel gekant tegen bio-industrie. Zo fel gekant, dat ze elke kans, bij elk onderwerp, aangrijpen om over de bio-industrie te discussieren, moties in te dienen met betrekking tot die industrie, zo ook de coronacrisis. Dat kan namelijk, als je je ergens druk om maakt, dan kun je dat laten blijken in de kamerdebatten waar je bij aanwezig bent. Dit gaat immers om duizenden mensenlevens waarvan je de dood zogenaamd ziet naderen. Thierry Baudet maakte zich zogenaamd al vanaf januari druk om corona, en heeft daar 2 maanden lang niets van laten merken en niet alleen dat, al zijn acties straalden eerder een onbezorgdheid en onverschilligheid uit; niet opkomen dagen bij briefings (hoewel dat wellicht macht der gewoonte was), wel reizen naar het buitenland, wel organiseren van grote bijeenkomsten.
Uit alles blijkt dat Baudet de situatie rondom corona nog geen moment goed heeft ingeschat en vooral veel roept, en elke maand weer iets anders, daarmee zijn slaafse groep volgelingen dwingend om elke maand het kompas te herijken en de herinneringen van de vorige maand uit hun geheugen te wissen, om niet met tegenstrijdigheden geconfronteerd te worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door VoMy op 19-05-2020 11:04:21 ]
De Deltawerken, uitstekende anticipatie op de waternoodsramp was dat.quote:
Het leger maar ontbinden dan en de Delta-werken verkopen als oud ijzer en uit de opbrengst alvast een paar Groningers compenseren. Ons beschermen tegen rampen die maar eens in de zoveel jaar voorkomen is de primaire overheidstaak, zonder dat was er helemaal geen Nederland.
aanwijzingen stapelen zich al een tijdje op : Speculaties overstap Van Haga naar FVDquote:
Forum lijkt er in elk geval één kandidaat kamerlid bij te hebben:
https://www.facebook.com/(...)e_id=969158383214898
Huisjesmelker en zetelrover (aldus Baudet: https://www.telegraaf.nl/(...)-niet-welkom-bij-fvd) Van Haga roept nu op om FvD te gaan stemmen. Ik denk dat die straks op de kieslijst verschijnt.
Rutte heeft alle adviezen, zeker in het begin, overgenomen. Hoe kun je dan iemand naar de mond praten?quote:
[..]
Een selectie van experts die Rutte naar de mond praat althans. Het is het verschil tussen achter de feiten aanlopen en vooruit kijken.
Ben benieuwd hoe FvD-webcare Welschmerz dit tegen die tijd goed gaat praten.quote:
[..]
aanwijzingen stapelen zich al een tijdje op : Speculaties overstap Van Haga naar FVD
De vergelijking die ik maakte was gebaseerd op de economische schade die deze crisis veroorzaakt. Met dank aan onze 'intelligente lockdown', doen wij het relatief gezien beter dan onze buurlanden, waaronder Duitsland.quote:
[..]
Ten eerste waarom zou je vergelijken met omliggende landen? En dan juist weer niet met het meest verwante buurland dat het veel beter doet? We doen het ietjse beter dan failed state Belgie dat voor de gelegenheid nog een regering moest installeren. Als we het vergelijken met Denemarken, Duitsland, Oostenrijk, Hongarije(?), Taiwan, Z-Korea, Nieuw-Zeeland dan doen we het maar heel matig. In tijden van crisis komt de ware volksaard naar boven en de Nederlandse liefde voor middelmatigheid lijkt onovertroffen. Rutte is de Marco Borsato van de politiek.
Het klopt dat veel andere landen het qua virusbestrijding cijfermatig beter doen. Anderzijds hebben de maatregelen van het kabinet wel het gewenste effect gehad: de curve is gekeerd in de ic-capaciteit is niet overschreden.
Prettige bijkomstigheid is dat de economische schade door de intelligente lockdown tot dusver lijkt te overzien. Plus was het voor de burger redelijk te behappen. Helemaal opgesloten zitten was heel kut geweest.
Blijkbaar leeft Weltschmerz in de veronderstelling dat alle getroffen maatregelen uit de koker van Rutte kwamen en dat deskundigen zich vervolgens in allerlei bochten hebben gewrongen om de beleidskeuzes te rechtvaardigen.quote:
[..]
Rutte heeft alle adviezen, zeker in het begin, overgenomen. Hoe kun je dan iemand naar de mond praten?
Klopt. Het enige wat ik kan zien waar het fout is gegaan: er hadden medische mondkapjes moeten zijn voor medewerkers in de gehandicaptenzorg en ouderenzorg, zeker voor hen die met verkoudheid gingen werken. Maar gezien het aantal beschikbare medische mondkapjes was toen prioritering voor de IC niet zo gek. Het startpunt (te weinig beschermingsmiddelen) was een fout, hopelijk een fout waar ze van leren. Vanaf dat startpunt denk ik dat het kabinet het eigenlijk prima heeft gedaan.quote:
[..]
De vergelijking die ik maakte was gebaseerd op de economische schade die deze crisis veroorzaakt. Met dank aan onze 'intelligente lockdown', doen wij het relatief gezien beter dan onze buurlanden, waaronder Duitsland.
Het klopt dat veel andere landen het qua virusbestrijding cijfermatig beter doen. Anderzijds hebben de maatregelen van het kabinet wel het gewenste effect gehad: de curve is gekeerd in de ic-capaciteit is niet overschreden.
Prettige bijkomstigheid is dat de economische schade door de intelligente lockdown tot dusver lijkt te overzien. Plus was het voor de burger redelijk te behappen. Helemaal opgesloten zitten was heel kut geweest.
Aangezien dat vaccin toch niet zo eenvoudig was, moest het land in lock down. Ook wel komisch dat Baudet, die hier de vaccinweigeraars nog uitlacht, dus een van de mensen is die zelf dat vaccin niet wil gebruiken, als we Baudet mogen geloven.twitter:thierrybaudet twitterde op woensdag 11-03-2020 om 22:51:22Wat zijn het toch ook een helden. Wordt leuk straks, met al die activisten die Israëlische producten willen boycotten 😂. “Israeli research center to announce it developed coronavirus vaccine.” https://t.co/iU3AEraak5 reageer retweet
23 maart retweet Baudet het volgende van de hand van de pijnlijk door de mand gevallen Wouter Keller:
Een contactverbod wordt hier als 'verstandig' gezien door Baudet. Een contactverbod. Niemand wil dit natuurlijk, dus er komt wat achtergrondinfo van de plannen van FvD.twitter:wouterkeller twitterde op maandag 23-03-2020 om 08:46:25Er komen steeds meer verstandige mensen op de TV.
Marc Bonten maakt zich grote zorgen. Ab Osterhaus geeft al dagen aan dat er echt iets moet gebeuren. Burgemeester Aboutaleb zegt: contactverbod NU!
Politici praten nog steeds hun straatje schoon, afgezien van FvD en PVV. reageer retweet
Van dezelfde dag, van de FvD-site:
De getroffen maatregelen gingen, volgens FvD, leiden tot overbelasting van de IC tot gevolg. Het gedrag van de mensen was namelijk zodanig dat het virus nog steeds snel zou verspreiden. Achteraf (nu dus) blijkt dit onjuist (goh, zomaar wat zeggen blijkt niet de weg van de waarheid te zijn) - de verspreiding van het virus is effectief afgeremd tot onder 1 met de ingang van de maatregelen van 16 maart. Hadden we toen maar naar Baudet geluisterd, hmm.quote:Hoewel mensen veel minder met elkaar in contact komen, zijn er nog steeds veel mensen die zich niet houden aan de door het kabinet gestelde regels. Beelden van volle parken en stranden gingen dit weekend de ronde en ook winkels zijn nog open en worden veelvuldig bezocht. Hierdoor zal het virus zich nog steeds snel verspreiden - met overbelasting van de IC als gevolg.
Afijn, met zijn gebrek aan kennis van toen, pleitte hij voor een harde lockdown:
Dit is ontzettend tegenstrijdig. Binnen 2 weken in kaart brengen waar de besmettingen zijn is, gezien de incubatietijd, de tijd nodig voor contacttracing, en de tijd nodig om te testen, volkomen, maar dan ook volkomen, ongeloofwaardig. Daarbovenop staat dat die twee weken gebruikt kunnen worden om de IC-capaciteit op te schalen - dat wil zeggen dat de FvD-strategie hier dus is geweest om te zeggen:quote:De lockdown duurt maximaal enkele weken. Hoe langer ermee gewacht wordt tot de lockdown wordt ingesteld, hoe langer die naar verwachting zal moeten duren en hoe ingrijpender de lockdown zal worden. Maar na twee à drie weken moet het doel zijn bereikt: in kaart brengen waar de besmettingen zijn, tijd kopen om de capaciteit voor de Intensive Care op te schalen, tests klaarzetten zodat de rest van het maatschappelijk leven weer zo normaal mogelijk kan hervatten.
We gaan 2 weken in lockdown zodat we de IC-capaciteit kunnen opschroeven (dit kon ook zonder de lockdown zoals voorgesteld door FvD, bleek uit de praktijk) zodat iedereen weer naar buiten kan en ziek kan worden - wat is anders het doel van die opschaling van de IC-capaciteit, hmm? Of is dit een soort maximaal indammen? Nee, zeker niet. Lockdown is in de ogen van Thierry nog steeds het uitroeien van het virus terwijl je de IC-capaciteit opschroeft, blijkt uit:
Hier sprint Baudet middels een retweet op de hydroxychloroquine-bandwagon:twitter:thierrybaudet twitterde op dinsdag 24-03-2020 om 19:23:58
Hier beklaagt een FvD'er zich over de EU, geretweet door Baudet:twitter:jsolomonReports twitterde op woensdag 25-03-2020 om 23:15:35Breaking: Bahrain says drug touted by Trump as possible treatment for coronavirus is working effectively on its patients. https://t.co/DOLj5RqRVK reageer retweet
Dit is natuurlijk hilarisch. De partij die zich hard maakt voor het behouden van nationale zelfbeschikking, klaagt over het feit dat de EU te weinig doet tegen corona. Zelf steekt zijn partij vooral spaken in de wielen van diezelfde EU door moties te opperen dat er vanwege corona geen cent extra naar Europa te laten gaan en zeker niet naar Zuid-Europa. Maar, hier houdt het niet op.twitter:fvdemocratie twitterde op donderdag 26-03-2020 om 19:05:00
20 februari was er een EU-top over de begroting (waar ook die GreenDeal in zat). De fenomale, alwetende Thierry was toen al 3 weken op de hoogte van het naderende gevaar van corona, naar eigen zeggen. De dag ervoor, 19 februari, was er een debat in de Kamer naar aanleiding van deze EU-top, waar moties ingediend konden worden over de gewenste besteding en speerpunten van de EU-gelden. Heeft Thierry Baudet, die toen al 3 weken aan zag komen dat er ontzettend veel misging met de coronabestrijding, ook Europees gezien, toen een motie ingediend om geld vrij te maken uit de GreenDeal om met de effecten van corona om te gaan? Of op een andere manier laten blijken dat hij vond dat er iets met corona gedaan moest worden met het EU-budget?
Nee. Natuurlijk niet.
28 maart, retweet Thierry de volgende onheilstijding over de IC-bezetting van de immer onjuiste Wouter Keller:
Dit was dus ook onjuist. Thierry Baudet laat zich leiden door figuren die de hele tijd ernaast zitten. Wat gek.twitter:wouterkeller twitterde op zaterdag 28-03-2020 om 10:05:25
Gisteravond zei Gommers bij Yinek dat de prognose voor EIND MEI ca 2300 bedden was (Corona en overig). Dus over 2 MAAND.
Je vraagt je af wie die prognoses maakt.. reageer retweet
29 maart, nog geen week nadat Thierry pleitte voor een harde lockdown, hoe langer we wachten, hoe langer deze in moet gaan, remember, is het alweer tijd voor versoepelingen. Betekent dit dan dat we wel een echte lockdown hebben gehad? Of hoe moeten we dit zien? Een weekje wachten was toch al voldoende?
En zo gaat het maar door. De ene week is de andere niet, maar elke week spreekt Baudet zichzelf van de vorige week tegen. Scrollend door zijn twittertijdlijn is het ook lastig om niet plaatsvervangende schaamte te krijgen met hoeveel complimentjes aan zijn adres hij retweet.twitter:Rob_Roos twitterde op zondag 29-03-2020 om 17:26:03De lockdown was nodig om de exponentiële verspreiding van het #coronavirus te stoppen. Nu ook de #economie redden. Ondernemers moeten daar waar mogelijk weer aan de slag kunnen. Testen en beschermingsmiddelen moeten verdere verspreiding voorkomen. #FVD https://t.co/h8V9g8rTcI reageer retweet
Mag ik hieruit opmaken dat je ook vindt dat we veel minder dieren moeten gaan houden hier in Nederland?quote:
Jawel, er wordt al meer dan 15 jaar voor gewaarschuwd. Maar Rutte luistert niet naar de wetenschap, hij verschuilt zich er nu even achter.
Daar waarschuwt de WHO ook al een tijdje voor namelijk.
Goed onderbouwde roast.quote:
Ik volg Thierry niet op de voet, maar grappig dat hij ook zo pro-israël is. De populistenbingokaart is wel ongeveer vol.
Weltschmerz had het over een snelle lockdown die Baudet voorstelde, waarmee extra tijd gewonnen had kunnen worden. Maar de grap is dat het door Baudet nooit voorgesteld is.quote:
Zijn belangrijkste wapenfeiten zijn het oproepen tot een spoeddebat, een paar dagen voor het geplande debat, het afwezig zijn bij alle momenten waar hij iets had kunnen leren, en het constant oproepen om alle experts te negeren en vooral naar hem te luisteren. Dat, in combinatie met het permanent verspreiden van tegenstrijdige informatie, het indienen van onzinnige moties puur en alleen om zijn schapen te laten zien dat ie moties indient, en het telkens terugkeren op eerdere fases waarin hij zogenaamd gelijk had (hoewel die fases er dus nooit geweest zijn).
Pas toen Rutte met de lockdown kwam, haakte Baudet op het idee in en was het niet streng genoeg.
En dat het niet streng genoeg was, heeft ie amper 2 weken volgehouden, en toen moest uit naam van de economie alles alweer opengegooid worden. Blijkbaar was het dus al die tijd wel streng genoeg.quote:
[..]
Weltschmerz had het over een snelle lockdown die Baudet voorstelde, waarmee extra tijd gewonnen had kunnen worden. Maar de grap is dat het door Baudet nooit voorgesteld is.
Pas toen Rutte met de lockdown kwam, haakte Baudet op het idee in en was het niet streng genoeg.
Maar Weltschmerz gaat natuurlijk niet toegeven dat hij fout zat. Dan gaat hij immers af als een gieter en bovendien heeft hij teveel tijd en energie geïnvesteerd in zijn afgoderij van Baudet.
Dit heb ik Weltschmerz ook duidelijk willen maken. Als je iets belangrijk vindt, kun je dat op meer manieren laten blijken dan met het aanvragen van een spoeddebat.quote:
Wat weerhield Thierry ervan om in de maanden februari/maart, moties in te dienen om op grote schaal mondkapjes in te slaan? Om carnaval te verbieden? Om eerder vakantiereizen af te raden? Om testcapaciteit veilig te stellen? Hij heeft in de maanden dat hij zogenaamd al ontzettend druk was met corona (toen hij vooral bezig was met het inplannen van massabijeenkomsten in Brabant eo) niets gedaan om dat ook te laten zien. Niets.
Ter vergelijking, de Partij voor de Dieren is fel gekant tegen bio-industrie. Zo fel gekant, dat ze elke kans, bij elk onderwerp, aangrijpen om over de bio-industrie te discussieren, moties in te dienen met betrekking tot die industrie, zo ook de coronacrisis. Dat kan namelijk, als je je ergens druk om maakt, dan kun je dat laten blijken in de kamerdebatten waar je bij aanwezig bent. Dit gaat immers om duizenden mensenlevens waarvan je de dood zogenaamd ziet naderen. Thierry Baudet maakte zich zogenaamd al vanaf januari druk om corona, en heeft daar 2 maanden lang niets van laten merken en niet alleen dat, al zijn acties straalden eerder een onbezorgdheid en onverschilligheid uit; niet opkomen dagen bij briefings (hoewel dat wellicht macht der gewoonte was), wel reizen naar het buitenland, wel organiseren van grote bijeenkomsten.
Je kunt aanwezig zijn bij briefings en kritische vragen stellen, je kunt moties indienen en je kunt van je laten horen via de media. Maar in tegenstelling tot dit alles plande Baudet partijbijeenkomsten, zat hij in Italië en bezocht zelfs nog het boekenbal.
Inderdaad, kudos voor VoMy.quote:
Hulde voor de bijdragen van VoMy.
Maar Weltschmerz gaat natuurlijk niet toegeven dat hij fout zat. Dan gaat hij immers af als een gieter en bovendien heeft hij teveel tijd en energie geïnvesteerd in zijn afgoderij van Baudet.
Eind maart riep Baudet dat de lockdown maximaal moet duren tot half mei. Met de nadruk op maximaal.quote:
[..]
Weltschmerz had het over een snelle lockdown die Baudet voorstelde, waarmee extra tijd gewonnen had kunnen worden. Maar de grap is dat het door Baudet nooit voorgesteld is.
Pas toen Rutte met de lockdown kwam, haakte Baudet op het idee in en was het niet streng genoeg.
Volstrekt niet realistisch... en dat geeft te denken hoe serieus en hoe doorwrocht hij bezig was met de coronacrisis.
En daar hoort ook bij zijn verantwoordelijkheid als opiniemaker om mensen niet het idee te geven dat "normaal" best wel kan over twee/ drie weken.
op 51 minuten
Ik heb liever dat Rutte beslissingen neemt zonder zich achter expersts te verschuilen. Een viroloog die zich uitspreekt tegen mondkapjes met uitslluitend sociologische argumenten en tegen eerdere conclusies van zijn eigen dienst in, spreekt niet uit expertise. En net op dat moment dat steeds duidelijker wordt dat het kabinet een zooitje van de beschermingsmiddelen heeft gemaakt en die mondkapjes niet kan regelen.quote:
[..]
Je hebt liever dat hij, net als Baudet, vooral experts raadpleegt die vooral geen verstand hebben van epidemiologie, economie of maatschappij?
Niet? Het kan best dat het alweer weerlegd is maar destijds waren er sterke aanwijzingen voor een gunstig effect van luchtvochtigheid. Dat is kennelijk een beetje te ingewikkeld voor velen hier, maar de situatie heeft een dynamiek. Dus was in maart een verstandige stap is, is dat in mei niet per se nog steeds.quote:
[..]
Nergens op gebaseerd. Zwaktebod ook, dit soort goedkope oneliners zonder onderbouwing.
Je stapt ook wel erg gemakkelijk over het feit heen dat Baudet overduidelijk niet doorhad wat er gebeurde, en eigenlijk nog steeds niet begrijpt wat het nu precies is, zo'n virus. Het wil nog niet echt vlotten met de zeewind, of wel soms?
Dat is dus gewoon dom gelul. Er was geen debat, een kamerdebat heeft een andere status dan al die technocratische bijeenkomsten. Een andere functie ook. Nu inmiddels is gebleken hoe passief het kabinet was en hoe slecht de voorbereiding was kun je niet met droge ogen volhouden dat dat debat er niet had moeten komen.quote:Zijn belangrijkste wapenfeiten zijn het oproepen tot een spoeddebat, een paar dagen voor het geplande debat, het afwezig zijn bij alle momenten waar hij iets had kunnen leren, en het constant oproepen om alle experts te negeren en vooral naar hem te luisteren.
Itt jou geloof ik ook niet dat dat was verholpen als Baudet wel de bij de betreffende briefings en het overleg met minister Blokhuis (wie? Dominee Blokhuis die van kruistocht tegen alles wat leuk en die we ivm corona niet meer hebben gehoord of gezien) in plaats van Hiddema.
Ook was het juist het kabinet dat alle andere experts behalve die van het eigen RIVM negeerde, ondanks het feit dat het RIVM er in november, december, januari, februari en maart hopeloos naast zat, met de groepsimmuniteit als uitsmijter. Je kunt best voor de ene expert kiezen ipv de ander, maar dan moet je je niet verschuilen en de verantwoordelijkheid voor je eigen beslissingen afschuiven alsof je 'de wetenschap' volgt want 'de wetenschap' was helemaal niet eenduidig.
Sommige moties waren zo goed dat De Jonge beloofde er uitvoering aan te geven, om dat vervolgens niet te doen. Er is ook niks tegenstrijdigs aan.quote:Dat, in combinatie met het permanent verspreiden van tegenstrijdige informatie, het indienen van onzinnige moties puur en alleen om zijn schapen te laten zien dat ie moties indient, en het telkens terugkeren op eerdere fases waarin hij zogenaamd gelijk had (hoewel die fases er dus nooit geweest zijn).
Valse demagogie. Hij pleitte voor een snelle strenge lockdown zodat die kort kon blijven en je bij de versoepeling gebruik kon maken van het lage aantal besmetting door die snelheid, van gunstige weersinvloeden, en de tijd had om IC-capaciteit, testcapaciteit en beschermingsmateriaal te regelen. Dat veronderstelde een competentie van het kabinet die er niet was, dat was inderdaad een inschattingsfout.quote:Het probleem met Thierry is dat ie helemaal niet doorheeft wat er aan de hand is, maar vooral wel denkt dat ie het begrijpt. Daarom roept hij in maart ook op tot een totale lockdown waarbij de scholen per direct dicht moeten, want in Singapore deden ze dat ook (dit was uiteraard een leugen, want in Singapore waren de scholen helemaal niet dicht), zónder daarbij aan te geven wat vervolgens het plan is. Dat heeft hij namelijk niet. Hij zegt gewoon: Doe alles dicht. Nu. Pronto. Schuif het RIVM opzij en vaar op mijn inzichten. Die inzichten van hem waren op dat moment gebaseerd op het idee dat de zeewind het coronavirus wel zou verdrijven en hadden verder niets met kennis of kunde te maken.
Nog meer leugens en verdraaiingen. Wil je bij de NOS werken of zo?quote:Hij zei er ook niet bij met welk doel alles op slot moest, en dat is redelijk cruciaal. Als je alles op slot doet, zonder daarbij een doel van de sluiting voor ogen te hebben, is er ook geen duidelijk moment waarop het eventueel weer open kan. Het OMT adviseerde uiteindelijk voor een gedeeltelijke lockdown, om de IC-capaciteit te sparen. Met dit in het achterhoofd is het ook redelijk om per 1 juni weer open te gaan. Thierry Baudet had niets van dit alles. Thierry Baudet was als een wilde om zich heen aan het slaan en suggereerde dat alle experts opzij geschoven moesten worden voor een eenmalige drastische actie zonder duidelijk doel en zonder einde.
Vervolgens is de boel deels op slot gegaan en twee weken later vond Thierry opeens dat alles weer open moest. Dat had hij voor de lockdown niet aangegeven. Ik heb de debatten gezien, en hij heeft nergens een plan voorgelegd, hij zei enkel - net als Wilders - dat alles zo snel mogelijk dicht moest. Twee weken later kwam hij opeens met het idee dat het allemaal weer open moest en dat dat zogenaamd 'altijd' al zijn plan was. Achteraf is het mooi wonen en het is natuurlijk zo dat het kritisch beperkte smaldeel van zijn achterban dit soort verzinsels voor zoete koek aanneemt, maar Thierry Baudet heeft voorafgaand aan de lockdown nergens gezegd dat in zijn lockdownplannen alles na 2-3 weken weer open zou kunnen. Dat zou ook achterlijk zijn geweest om te suggereren, want met de incubatietijd en alles, heb je voor een effectieve lockdown zeker een periode van 6 weken nodig om enig effect te sorteren.
Thierry Baudet, niet gehinderd door enig inzicht in de materie, is vooral heel goed in achteraf zeggen dat hij het graag anders wil, maar helaas vrij slecht in op het moment zelf aandragen van goede ideeën. Wat weerhield Thierry ervan om in de maanden februari/maart, moties in te dienen om op grote schaal mondkapjes in te slaan? Om carnaval te verbieden? Om eerder vakantiereizen af te raden? Om testcapaciteit veilig te stellen? Hij heeft in de maanden dat hij zogenaamd al ontzettend druk was met corona (toen hij vooral bezig was met het inplannen van massabijeenkomsten in Brabant eo) niets gedaan om dat ook te laten zien. Niets.
Ter vergelijking, de Partij voor de Dieren is fel gekant tegen bio-industrie. Zo fel gekant, dat ze elke kans, bij elk onderwerp, aangrijpen om over de bio-industrie te discussieren, moties in te dienen met betrekking tot die industrie, zo ook de coronacrisis. Dat kan namelijk, als je je ergens druk om maakt, dan kun je dat laten blijken in de kamerdebatten waar je bij aanwezig bent. Dit gaat immers om duizenden mensenlevens waarvan je de dood zogenaamd ziet naderen. Thierry Baudet maakte zich zogenaamd al vanaf januari druk om corona, en heeft daar 2 maanden lang niets van laten merken en niet alleen dat, al zijn acties straalden eerder een onbezorgdheid en onverschilligheid uit; niet opkomen dagen bij briefings (hoewel dat wellicht macht der gewoonte was), wel reizen naar het buitenland, wel organiseren van grote bijeenkomsten.
Uit alles blijkt dat Baudet de situatie rondom corona nog geen moment goed heeft ingeschat en vooral veel roept, en elke maand weer iets anders, daarmee zijn slaafse groep volgelingen dwingend om elke maand het kompas te herijken en de herinneringen van de vorige maand uit hun geheugen te wissen, om niet met tegenstrijdigheden geconfronteerd te worden.
Behalve dat de VVD al jaren de wetenschappelijke diensten van de overheid corrumpeert zit Van Dissel regelmatig met Rutte om de tafel. Als Rutte dan aangeeft dat De Jonge incompetent is in het regelen van tests en beschermingsmateriaal en er recent nog een enorme voorraad geexporteerd is en zijn andere minister het allemaal helemaal niet meer aankan, dan weet Van Dissel ook wel binnen welk kader hij zijn adviezen moet formuleren en het geen zin heeft om aan te komen met adviezen waarvan al vaststaat dat het kabinet de competentie mist om die op te volgen.quote:
[..]
Rutte heeft alle adviezen, zeker in het begin, overgenomen. Hoe kun je dan iemand naar de mond praten?
ik zie absoluut niet in waarom ik speculaties van notabene de fok frontpage zou moeten gaan goedpraten. Ik geloof uberhaupt niet in het idee van zetelroof en zeker niet in het geval dat een verkozen kamerlid uit de fractie wordt gezet. Dat vind ik in democratisch opzicht te oppervlakkig, wel vind ik het verdedigbaar dat je niet iemand tot je fractie toelaat die als VVD-er verkozen is. Dat je met elkaar optrekt als je het eens bent lijkt me logisch. Rond CETA zijn de PvdD en het FvD ook samen opgetrokken. Misschien dat de politici van het partijkartel zich daar te groot voor voelen, maar ik vind het normaal vanuit de verantwoordelijkheid als volksvertegenwoordiger.quote:
[..]
Ben benieuwd hoe FvD-webcare Welschmerz dit tegen die tijd goed gaat praten.
Die klacht is natuurlijk terecht. De EU hobbelde nog verder achter de feiten aan dan Rutte. Gegeven dat de EU er is mocht je daar veel meer van verwachten.quote:
Hier beklaagt een FvD'er zich over de EU, geretweet door Baudet:Dit is natuurlijk hilarisch. De partij die zich hard maakt voor het behouden van nationale zelfbeschikking, klaagt over het feit dat de EU te weinig doet tegen corona.twitter:fvdemocratie twitterde op donderdag 26-03-2020 om 19:05:00
Het uitdelen van Nederlands geld aan rijkere EU landen die hun zaakjes niet op orde hebben heeft natuurlijk niks te maken met het totale gebrek aan EU coordinatie bij het bestrijden van de uitbraak zelf.quote:Zelf steekt zijn partij vooral spaken in de wielen van diezelfde EU door moties te opperen dat er vanwege corona geen cent extra naar Europa te laten gaan en zeker niet naar Zuid-Europa. Maar, hier houdt het niet op.
Je hebt hier publiek dat dom genoeg is voor dit soort retoriek zo blijkt, maar daar hoor ik niet bij.
Ja hoor. Het is het kabinet Rutte dat zich niet door wetenschap laat leiden en blind hoopt dat die fantastische 0.7% stijging van het BNP tijdens economische voorspoed door kan gaan. Want iets anders dan dat als succes verkopen terwijl de overheid afbrokkelt en de sociale problemen zich opstapelen kan Rutte niet. Het is geen leider, hij heeft geen visie, het is een marketingmannetje. Gladde praatjes verkopen, daar trapt men elke persco weer massaal in.quote:
[..]
Mag ik hieruit opmaken dat je ook vindt dat we veel minder dieren moeten gaan houden hier in Nederland?
Daar waarschuwt de WHO ook al een tijdje voor namelijk.
Het FvD en de PvdD zijn de enige partijen met visie (vooruit, de SGP ook). Dat zou je ook kunnen waarderen, en je zou ook gewoon een keer kunnen toegeven dat ze een goed punt hebben of in ieder geval iets agenderen dat geagendeerd moet worden. Je zou ook gewoon een keer kunnen luisteren en het dan inhoudelijk beoordelen, bij CETA bijvoorbeeld, of bij de kwestie dat de rechterlijke macht op de stoel van de wetgever of regering gaat zitten.
Maar daar zijn de meesten hier te kleingeestig voor. Misschien hebben jullie zelf inmiddels ook wel door hoe weerloos jullie tegen propaganda zijn en denken jullie dat je zelf enthousiast beginnen met het vergassen van moslims zodra Baudet premier is.
Tja, dan weet je zelf ook al dat je voor schut staat. Hoe moeilijk is het nu om toe te geven dat Baudet een paniekvogel is die enorm is gedraaid wat betreft Corona, van volledige lockdown naar stoppen met alle maatregelen?
Achteraf kleed jij het mooi in. Maar als je het over zeewind hebt dat het virus dood, kom je gewoon behoorlijk dommige over.quote:
Niet? Het kan best dat het alweer weerlegd is maar destijds waren er sterke aanwijzingen voor een gunstig effect van luchtvochtigheid. Dat is kennelijk een beetje te ingewikkeld voor velen hier, maar de situatie heeft een dynamiek. Dus was in maart een verstandige stap is, is dat in mei niet per se nog steeds.
Waarom liet Baudet het er dan zo bij zitten? Hij was niet aanwezig bij de briefings, heeft geen moties ingediend, geen media-aandacht gezocht en gaf ook niet het goede voorbeeld, want hij organiseerde nog FVD-bijeenkomsten en was zelfs op het boekenbal.quote:Dat is dus gewoon dom gelul. Er was geen debat, een kamerdebat heeft een andere status dan al die technocratische bijeenkomsten. Een andere functie ook. Nu inmiddels is gebleken hoe passief het kabinet was en hoe slecht de voorbereiding was kun je niet met droge ogen volhouden dat dat debat er niet had moeten komen.
Neem de Partij van de Dieren, die gebruiken elke gelegenheid om hun punt te maken. Dus dan moet je of constateren dat Baudet laks gehandeld heeft (hij heeft zijn kennis omtrent de coronacrisis niet gebruikt om mensenlevens te redden), of dat hij net zo verrast was als iedereen.
Baudet kwam er pas later mee dat die lockdown slechts enkele weken mocht duren. Heel toevallig nadat zijn oproep tot strenger beleid hem zetels kostte in de peilingen.quote:Valse demagogie. Hij pleitte voor een snelle strenge lockdown zodat die kort kon blijven en je bij de versoepeling gebruik kon maken van het lage aantal besmetting door die snelheid, van gunstige weersinvloeden, en de tijd had om IC-capaciteit, testcapaciteit en beschermingsmateriaal te regelen. Dat veronderstelde een competentie van het kabinet die er niet was, dat was inderdaad een inschattingsfout.
Je moet niet denken dat ik ook meer enig respect kan opbrengen voor jouw posts hier. Je laat je met elke retorisch trucje vangen dat enigzins in je straatje past, je blaat vrolijk allerlei propaganda na, je snapt helemaal niets van democratie en je bent kruiperig ten aanzien van de macht.quote:
Je hebt duidelijk geen antwoord op de geweldige post van VoMy en komt niet verder dan het zwaktebod "leugens, wil je bij de NOS werken"...
Tja, dan weet je zelf ook al dat je voor schut staat. Hoe moeilijk is het nu om toe te geven dat Baudet een paniekvogel is die enorm is gedraaid wat betreft Corona, van volledige lockdown naar stoppen met alle maatregelen?
Prima, ik hoef jouw respect ook niet. Ik zou me pas zorgen gaan maken als jij wel mijn bijdrages zou waarderen of respecteren. Je opmerkingen over mij laat ik dan ook van me af glijden, wetend dat die net zo waar zijn als de rest van je posts.quote:
[..]
Je moet niet denken dat ik ook meer enig respect kan opbrengen voor jouw posts hier. Je laat je met elke retorisch trucje vangen dat enigzins in je straatje past, je blaat vrolijk allerlei propaganda na, je snapt helemaal niets van democratie en je bent kruiperig ten aanzien van de macht.
Maar goed, het is weer een zwaktebod van jou. Gewoon omdat je weet dat die draai en het standpunt dat alle maatregelen moeten worden losgelaten niet verdedigbaar zijn. Daarom maar de mensen die je daar op wijzen aanvallen.
Nee, het heeft te maken met het feit dat de besmetting vooral via druppels gaat. En ja, als je niets ventileert...quote:
[..]
Dat de besmettingen vooral binnen zijn, komt juist omdat we buiten anderhalve meter aan houden en omdat de meeste mensen met verkoudheidsklachten binnen blijven (een combinatie van die 2). Daardoor zie je vrijwel alleen besmettingen op plekken waar mensen met klachten wel heen moesten: de vitale beroepen.
quote:
Het FvD en de PvdD zijn de enige partijen met visie (vooruit, de SGP ook). Dat zou je ook kunnen waarderen, en je zou ook gewoon een keer kunnen toegeven dat ze een goed punt hebben of in ieder geval iets agenderen dat geagendeerd moet worden. Je zou ook gewoon een keer kunnen luisteren en het dan inhoudelijk beoordelen, bij CETA bijvoorbeeld, of bij de kwestie dat de rechterlijke macht op de stoel van de wetgever of regering gaat zitten.
Maar daar zijn de meesten hier te kleingeestig voor. Misschien hebben jullie zelf inmiddels ook wel door hoe weerloos jullie tegen propaganda zijn en denken jullie dat je zelf enthousiast beginnen met het vergassen van moslims zodra Baudet premier is.
Nu had ik al geen hoge pet meer op van je bijdragen, maar dit is wel de kers op de taart. Je laatste alinea laat wel mooi zien hoe weinig je uit bent op een constructieve gedachtewisseling en - op z'n Baudets - jezelf ziet als de Don Quichot die op eenzame hoogtes strijdt tegen allerlei windmolens.
Er zijn overigens maar weinig mensen die daadwerkelijk geloven dat Baudet moslims wil vergassen. Trump zal de LHBT-ers ook niet de gaskamers in sturen, maar je hoeft niet bijzonder intelligent te zijn om een aantal jaren geleden terug al voorspeld te hebben dat met Trump aan het roer een stevige conservatieve wind zou gaan waaien die allesbehalve bevorderlijk was voor de desbetreffende groep. Zo ook met Baudet die zich uitsluitend inlaat met allerlei bedenkelijke figuren uit de extreem-rechtse groep. Gaskamers? Vast niet, maar tussen gaskamers enerzijds en meer egale samenleving anderzijds zitten tamelijk wat kilometers ruimte.
En laten we nu niet net doen alsof FvD visie heeft. De partij die notabene mensen van De Groene Rekenkamer uitnodigt om hun anti-wetenschappelijke domme gelul uit de doeken te doen om politici te informeren, de partij die beweert dat stikstof louter goed is voor de groei van planten, de partij die propageert voor cultuurbehoud te zijn en tegelijkertijd zich niet in wil zetten voor het behoud van de stukjes natuur die we hier hebben heeft geen visie. Het is, net als jij hier doet, maar schoppen om het schoppen zonder de materie ook maar een klein beetje te snappen. Wat de EU of het kabinet ook beoogt, besluit of bewerkstelligt, het wordt bij voorbaat minachtend afgedaan. Dat getuigt niet van visie, integendeel.
En laten we nu ook niet net doen alsof FvD de kritiek op CETA heeft uitgevonden en het partijkartel alles maar kritiekloos slikt en niet meer op z'n merites kan beoordelen.
Hij komt op mij soms puberaal over.
Maar het is echt zo slecht gesteld met onze democratie, de rechtsstaat en de geloofwaardigheid van de gevestigde orde, dat er wat mij betreft geen andere partij is die dit land nog kan redden.
twitter:ANanninga twitterde op dinsdag 19-05-2020 om 15:09:39#FVD vroeg spoeddebat aan vandaag. Dat is geblokkeerd, en nu dit! Ongelofelijk pijnlijk en beschamend. - Joods restaurant HaCarmel beklad op dag dat gemeenteraard debat schrapt https://t.co/wcZ8I8N5Zk via @telegraaf reageer retweet
Het debat is verschoven naar de commissie AZ.quote:twitter:ANanninga twitterde op dinsdag 19-05-2020 om 15:09:39
Ik zie het probleem niet zo eigenlijk.quote:De raadscommissie Algemene Zaken houdt zich bezig met:
Openbare Orde en Veiligheid
Juridische Zaken
Communicatie
Raadsaangelegenheden
Preventie jeugdcriminaliteit
Vluchtelingen en ongedocumenteerden
Wanneer wel dan, als er doden en gewonden zijn gevallen?quote:
Dit is de derde keer in twee weken ofzo, lijkt me evident dat een spoeddebat gewenst is.
Lijkt mij vooral zaak dat de politie hier bovenop zit en dat restaurant goed in de gaten houdt.quote:
[..]
Wanneer wel dan, als er doden en gewonden zijn gevallen?
Dit is de derde keer in twee weken ofzo, lijkt me evident dat een spoeddebat gewenst is.
Wat voegt een spoeddebat volgens jou precies toe?
Want wat gaat er in het spoeddebat besloten worden? Dat de OvJ zijn bevoegdheid wordt gepasseerd en de klaploper in kwestie op verzoek van de gemeente een half jaar in voorarrest wordt gezet, ofzo?quote:
[..]
Wanneer wel dan, als er doden en gewonden zijn gevallen?
Dit is de derde keer in twee weken ofzo, lijkt me evident dat een spoeddebat gewenst is.
Als mw. Nanninga hier al rood van aanloopt zou ze eens een weekje met een duo agenten op stap moeten. Of in een OVP moeten gaan meelopen.
Wat een dom en irritant wijf blijft dat toch ook.quote:#ONGELOFELIJK PIJNLIJK EN BESCHAMEND!!!!!!!
Dat er direct maatregelen kunnen worden genomen om het restaurant en de eigenaren te beveiligen, installeren van extra camera's en ga zo maar door. Blijkbaar wordt het restaurant niet goed in de gaten gehouden door de politie als het binnen korte tijd drie keer raak is.quote:
[..]
Lijkt mij vooral zaak dat de politie hier bovenop zit en dat restaurant goed in de gaten houdt.
Wat voegt een spoeddebat volgens jou precies toe?
Daar heb je geen spoeddebat voor nodig. Dat kan de burgemeester in samenspraak met de politie besluiten zonder goedkeuring van de gemeenteraad.quote:
[..]
Dat er direct maatregelen kunnen worden genomen om het restaurant en de eigenaren te beveiligen, installeren van extra camera's en ga zo maar door. Blijkbaar wordt het restaurant niet goed in de gaten gehouden door de politie als het binnen korte tijd drie keer raak is.
In mijn woonplaats werd de woning van een veroordeelde pedoseksueel begin dit jaar meerdere malen het doelwit van een aanslag (bij gebrek aan een betere term). Er is geen spoeddebat geweest, maar de politie nam wel extra maatregelen, waaronder de plaatsing van camera's.
Het is een restaurant in een tijd waarin er honderden op de tocht staanquote:
[..]
Dat er direct maatregelen kunnen worden genomen om het restaurant en de eigenaren te beveiligen, installeren van extra camera's en ga zo maar door. Blijkbaar wordt het restaurant niet goed in de gaten gehouden door de politie als het binnen korte tijd drie keer raak is.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2020 17:17:05 ]
Spoeddebat in de Amsterdamse gemeenteraad.quote:
[..]
Wat heeft in godsnaam met de 2e Kamer te maken? Een fucking restaurant. EEN!
Ja, my bad. Al gewijzigdquote:
[..]
Spoeddebat in de Amsterdamse gemeenteraad.
Want er hangen nog geen camera's? En die camera's moeten dan door de gemeente bekostigd worden?quote:
[..]
Dat er direct maatregelen kunnen worden genomen om het restaurant en de eigenaren te beveiligen, installeren van extra camera's en ga zo maar door. Blijkbaar wordt het restaurant niet goed in de gaten gehouden door de politie als het binnen korte tijd drie keer raak is.
Dit soort zaken liggen doorgaans al in de pijplijn bij de politie en de gemeente. Wat mw. Nanninga ook eens zou kunnen doen is contact opnemen met het korps in de desbetreffende regio in plaats van weer een schreeuwende tweet de wereld in te helpen. Wordt ze ongetwijfeld een stuk wijzer van, maar wellicht is dat de intentie niet.
[ Bericht 8% gewijzigd door Poem_ op 19-05-2020 17:23:04 ]
Maar in dit geval zijn er voor zover ik weet geen extra maatregelen genomen. Als die wel zijn genomen zou er ook geen spoeddebat zijn aangevraagd neem ik aan.quote:
[..]
Daar heb je geen spoeddebat voor nodig. Dat kan de burgemeester in samenspraak met de politie besluiten zonder goedkeuring van de gemeenteraad.
In mijn woonplaats werd de woning van een veroordeelde pedoseksueel begin dit jaar meerdere malen het doelwit van een aanslag (bij gebrek aan een betere term). Er is geen spoeddebat geweest, maar de politie nam wel extra maatregelen, waaronder de plaatsing van camera's.
Dat er extra maatregelen worden getroffen, betekent niet dat er niks meer kan gebeuren. Om maar bij mijn pedo-voorbeeld te blijven: die woning is ook een tweede keer aangevallen nadat er maatregelen waren getroffen.quote:
[..]
Maar in dit geval zijn er voor zover ik weet geen extra maatregelen genomen. Als die wel zijn genomen zou er ook geen spoeddebat zijn aangevraagd neem ik aan.
Is die man nou echt zo gek of speelt hij een rol?
Waar zegt hij dat?quote:
Baudet beweert nu dat het virus voor de meerderheid van de mensen helemaal geen risico vormt. En hij beweert dat de lockdown net zo goed voor meer besmettingen kan hebben gezorgd in plaats van voor minder.
Is die man nou echt zo gek of speelt hij een rol?
Bij de technische briefing had hij een vraag met deze strekking. JaapGod met een uitvoerig antwoord dat het allemaal niet zo simpel is.quote:
Het blijft een alfa natuurlijk, daar kun je niet al te veel van verwachten. Maar hij zal ook ergens wel een rol spelen. Hij is al tijden wanhopig opzoek naar iets dat aanslaat bij de kiezers.quote:
Baudet beweert nu dat het virus voor de meerderheid van de mensen helemaal geen risico vormt. En hij beweert dat de lockdown net zo goed voor meer besmettingen kan hebben gezorgd in plaats van voor minder.
Is die man nou echt zo gek of speelt hij een rol?
De technische briefing. En hij vroeg het nog aan de verkeerde ook (Van Dissel zat niet in deze ronde).quote:
Oh, is hij er net nog een keer op teruggekomen? Waarschijnlijk is het allemaal voorbereiding voor straks bij het kamerdebat, als ie de vraag nog een keer kan stellen en er dan een filmpje van kan knippen.quote:
[..]
De technische briefing. En hij vroeg het nog aan de verkeerde ook (Van Dissel zat niet in deze ronde).
Ten eerste beweerde hij dat niet maar stelde de vraag hoe gevaarlijk het virus is voor de hele populatie als je kijkt naar de statistieken op de intensive care en het sterftecijfer. Hij stelt de vraag als het grootste gedeelte van de sterfte en intensive care opnames voornamelijk komt door onderliggende kwalen en leeftijd of je daaruit kan afleiden of het grootste gedeelte van bevolking weinig tot geen risico vormt en daar wellicht een risico-analyse voor kan worden gemaakt.quote:
Baudet beweert nu dat het virus voor de meerderheid van de mensen helemaal geen risico vormt. En hij beweert dat de lockdown net zo goed voor meer besmettingen kan hebben gezorgd in plaats van voor minder.
Is die man nou echt zo gek of speelt hij een rol?
En de bewering dat de lockdown net zo goed voor meer besmettingen kan hebben gezorgd is niet vreemd vind ik, er zijn nog geen onderzoeksrapporten waaruit is gebleken dat de lockdown voor minder besmettingen heeft gezorgd, daarnaast heeft het RIVM bevestigd dat je buiten veel minder risico loopt dan binnen.
Je maakt er weer mooi je eigen versie van.
De vraag wordt gesteld door iemand die eerst 2 weken lang pleitte voor een keiharde lockdown waarbij iedereen binnen moest blijven. En nog altijd daarnaar refereert om aan te geven hoe goed hij het wel niet gezien heeft. Niet vreemd verder.quote:
[..]
En de bewering dat de lockdown net zo goed voor meer besmettingen kan hebben gezorgd is niet vreemd vind ik,
Dat heeft niets met de effectiviteit van de lockdown te maken verder, de lockdown is erop gericht om het contact tussen mensen en de mogelijkheden voor besmetting te verminderen.quote:er zijn nog geen onderzoeksrapporten waaruit is gebleken dat de lockdown voor minder besmettingen heeft gezorgd, daarnaast heeft het RIVM bevestigd dat je buiten veel minder risico loopt dan binnen.
Hij stelde de vraag met eerst de stelling dat het virus toch niet zo gevaarlijk is. Dat stelde hij, dat was geen vraag. En hij kent toch ook de verhalen van kerngezonde mensen die er aan zijn overleden, die op het IC kwamen of die in elk geval nu al maanden ernstige gezondheidshinder ondervinden doordat ze corona kregen? Dan kun wat hij zei je toch helemaal niet stellen?quote:
[..]
Ten eerste beweerde hij dat niet maar stelde de vraag hoe gevaarlijk het virus is voor de hele populatie als je kijkt naar de statistieken op de intensive care en het sterftecijfer. Hij stelt de vraag als het grootste gedeelte van de sterfte en intensive care opnames voornamelijk komt door onderliggende kwalen en leeftijd of je daaruit kan afleiden of het grootste gedeelte van bevolking weinig tot geen risico vormt en daar wellicht een risico-analyse voor kan worden gemaakt.
Kijk het anders even terug vanaf 48,16.quote:
[..]
Hij stelde de vraag met eerst de stelling dat het virus toch niet zo gevaarlijk is. Dat stelde hij, dat was geen vraag. En hij kent toch ook de verhalen van kerngezonde mensen die er aan zijn overleden, die op het IC kwamen of die in elk geval nu al maanden ernstige gezondheidshinder ondervinden doordat ze corona kregen? Dan kun wat hij zei je toch helemaal niet stellen?
Dan was dat een ander moment, ik verwijs naar het moment vlak voor 12 uur, helemaal aan het eind.quote:
[..]
Kijk het anders even terug vanaf 48,16.
Baudet zei dat de effectiviteit van de lockdown niet bewezen is en dat de lockdown ook voor meer besmettingen kan hebben gezorgd.quote:
[..]
Kijk het anders even terug vanaf 48,16.
Mensen zitten met de lockdown binnen en besmetten elkaar dan. Kijk maar op 1:54:10.
Hij geeft daar aan dat het virus minder gevaarlijk is dan eerst gedacht werd, Je bewering dat Baudet zegt dat het virus niet gevaarlijk is klopt gewoon niet.quote:
[..]
Dan was dat een ander moment, ik verwijs naar het moment vlak voor 12 uur, helemaal aan het eind.
Hij geeft dat als mogelijkheid inderdaad, hij brengt het niet als feit.quote:
[..]
Baudet zei dat de effectiviteit van de lockdown niet bewezen is en dat de lockdown ook voor meer besmettingen kan hebben gezorgd.
Mensen zitten met de lockdown binnen en besmetten elkaar dan. Kijk maar op 1:54:10.
Ik zei: "niet zo gevaarlijk", ik zei nergens "niet gevaarlijk". Je moet me geen woorden in de mond leggen die ik nooit heb geschreven. En dat was wel degelijk de strekking van zijn opmerkingen.quote:
[..]
Hij geeft daar aan dat het virus minder gevaarlijk is dan eerst gedacht werd, Je bewering dat Baudet zegt dat het virus niet gevaarlijk is klopt gewoon niet.
En als je gewoon het nieuws volgt weet je dat dit virus ook voor kerngezonde jongere mensen zeer gevaarlijk kan zijn.
Wat is dat voor kromme logica? Je beseft dat de mensen die nu met elkaar in lockdown zitten, ook in de normale situatie bij elkaar hadden gewoond en het virus zo dus eenvoudiger konden doorgeven?quote:
En de bewering dat de lockdown net zo goed voor meer besmettingen kan hebben gezorgd is niet vreemd vind ik, er zijn nog geen onderzoeksrapporten waaruit is gebleken dat de lockdown voor minder besmettingen heeft gezorgd, daarnaast heeft het RIVM bevestigd dat je buiten veel minder risico loopt dan binnen.
Zonder lockdown liep je echter niet alleen het risico je naasten te besmetten, maar ook de mensen die je tegenkomt op kantoor, in de kroeg of bij de bibliotheek.
Zo ingewikkeld is het toch allemaal niet?
'als eerder gedacht' was je dan waarschijnlijk toevallig even vergeten te vermelden,quote:
[..]
Ik zei: "niet zo gevaarlijk", ik zei nergens "niet gevaarlijk". Je moet me geen woorden in de mond leggen die ik nooit heb geschreven. En dat was wel degelijk de strekking van zijn opmerkingen.
En als je gewoon het nieuws volgt weet je dat dit virus ook voor kerngezonde jongere mensen zeer gevaarlijk kan zijn.
Wie dacht dat dan? En op welk moment?quote:
[..]
'als eerder gedacht' was je dan waarschijnlijk toevallig even vergeten te vermelden,
Een lockdown zorgt dus voor een afname van het aantal besmettingen - als het aantal ver genoeg is teruggelopen, kan de lockdown versoepeld worden.quote:
[...] een snelle lockdown zodat je sneller kon beginnen met versoepelen.
Misschien als Baudet eerder dacht, maar de sterftecijfers en de mensen die er aan overlijden zijn niet echt veranderd, die zijn hetzelfde als toen hij voor een volledige lockdown pleitte.quote:
[..]
'als eerder gedacht' was je dan waarschijnlijk toevallig even vergeten te vermelden,
Sterker nog: dat mensen met milde klachten nog maanden last hebben en dat er veel mensen ernstige extra klachten (die permanent zijn) krijgen maakt eigenlijk dat men tot de ontdekking is gekomen dat het virus veel gevaarlijker is dan 2 maanden geleden werd aangenomen.
'Als eerder gedacht' is een holle frase. Wie dacht dat? Er was ontzettend veel onzekerheid over de dodelijkheid van corona, maar op geen moment is gezegd dat het zeker weten dodelijker zou zijn dan het nu is. Hoogstens is het zo dat 'sombere scenario's' en pessimistische voorspellingen gelukkig niet uitkomen.quote:
[..]
'als eerder gedacht' was je dan waarschijnlijk toevallig even vergeten te vermelden,
Wat zou hij met dergelijke suggesties, als hij ze toch niet meent, dan wel willen bereiken denk je?quote:
[..]
Hij geeft dat als mogelijkheid inderdaad, hij brengt het niet als feit.
Men doet alsof de lockdown een doel op zich is of dat een lockdown geneest. Blijkbaar hebben de intellectuelen van de FvD moeite met het hele concept van een pandemie en wat de maatregelen beogen.quote:
Ik heb even nagezocht of de lockdown een positief effect heeft, en ik ontdekte het volgende:
[..]
Een lockdown zorgt dus voor een afname van het aantal besmettingen - als het aantal ver genoeg is teruggelopen, kan de lockdown versoepeld worden.
https://www.tweedekamer.nl/quote:
Wil ik even het plenair debat kijken (nee, niet een overlegje of briefing, een echt debat), wordt het niet uitgezonden op 1,2 of 3, geeft politiek 24 geen beeld, NOS politiek op internet niet en NPO internet ook al niet. Gelukkig wel eindeloze herhalingen van het journaal met de persco van onze staatsman Rutte en Van Dissel. Ik hoop wel dat Arjan Noorlander het debat wat we niet kunnen zien nog even voor ons komt duiden.
Zoals altijd..
Weet ik, maar ik vind het wel opvallend dat de NOS/NPO de eigen bijdrages zo prioriteert op gewoon uitzenden wat er gebeurt.quote:
[..]
https://www.tweedekamer.nl/
Zoals altijd..
Oh, je wil gewoon ff zeiken op de publieke omroep. Zeg dat dan gewoon.quote:
[..]
Weet ik, maar ik vind het wel opvallend dat de NOS/NPO de eigen bijdrages zo prioriteert op gewoon uitzenden wat er gebeurt.
NPO Politiek zendt gewoon uit hoor...quote:
[..]
Weet ik, maar ik vind het wel opvallend dat de NOS/NPO de eigen bijdrages zo prioriteert op gewoon uitzenden wat er gebeurt.
Zowel op tv als via de app van NPO. Al zou ik qua app DebatDirect aanraden.
Wat jij trouwens een 'overlegje' noemt zijn ook echte debatten. Sterker nog: deze algemene overleggen en wetgevingsoverleggen zijn vaak echtere debatten en inhoudelijker dan plenaire debatten. Qua status is er ook geen verschil.
Ja, is dat niet terecht dan?quote:Op woensdag 20 mei 2020 16:03 schreef JFlip het volgende:
[..]
Oh, je wil gewoon ff zeiken op de publieke omroep. Zeg dat dan gewoon.
Welk aantal besmettingen? Het aantal dat je uit de hand hebt laten lopen door te treuzelen of het veel lagere aantal van een snelle lockdown?quote:
Ik heb even nagezocht of de lockdown een positief effect heeft, en ik ontdekte het volgende:
[..]
Een lockdown zorgt dus voor een afname van het aantal besmettingen - als het aantal ver genoeg is teruggelopen, kan de lockdown versoepeld worden.
Gewoon? Een uur na het begin komen ze erin, en op 1 gaan eindeloze herhalingen voor. Is het nou zo raar dan om van de NOS als de neutrale publiek gefinancierde zender dat die juist in de coronacrisis gewoon debatten laat zien?quote:
[..]
NPO Politiek zendt gewoon uit hoor...
Zowel op tv als via de app van NPO. Al zou ik qua app DebatDirect aanraden.
[ Bericht 100% gewijzigd door Hanca op 20-05-2020 16:32:36 ]
Baudet vroeg zich af of een lockdown wel een positief effect had op het terugdringen van het aantal besmettingen. Dus ik dacht, ik zoek het even na in wat Baudet eerder zei over een lockdown. Nu bleek dat Baudet eerder heeft gezegd dat een lockdown een positief effect heeft op het terugdringen van het aantal besmettingen. Daarmee leek de vraag van Baudet me beantwoord.quote:
Welk aantal besmettingen? Het aantal dat je uit de hand hebt laten lopen door te treuzelen of het veel lagere aantal van een snelle lockdown?
Duh, op hun zenders wordt zijn grote leider soms kritisch bejegend. Dus moet je er boos op zijn.quote:
[..]
Oh, je wil gewoon ff zeiken op de publieke omroep. Zeg dat dan gewoon.
Dat is gewoon niet waar. Als het naast politiek 24 ook niet via internet is, niet via de NOS site en niet via de NPO site, dan ligt het probleem bij de NOS of de NPO, niet bij mijn provider.quote:
[..]
Nee, vanaf het begin is het op NPO Politiek. Je zit gewoon mis.
Kritisch? Helaas niet, wel vijandig, achterbaks, leugenachtig, manipulatief en negerend.quote:
[..]
Duh, op hun zenders wordt zijn grote leider soms kritisch bejegend.
Excuus, ik dacht dat ik zoals gewoonlijk via NPO politiek keek, maar ik blijk mijn linkje ernaast (tweedekamer) te hebben aangeklikt. Ik had mijn post dan ook al weggehaald.quote:
[..]
Dat is gewoon niet waar. Als het naast politiek 24 ook niet via internet is, niet via de NOS site en niet via de NPO site, dan ligt het probleem bij de NOS of de NPO, niet bij mijn provider.
Als jij dan even moeite doet, zie je dat er een storing was: https://mobile.twitter.com/npopolitiek
Kan gebeuren, geen reden om commentaar te hebben op de NPO.
Dat bedoel ik, zuur doen om het zuur doen. En nog onterecht ook zoals Hanca aangeeft.quote:
[..]
Kritisch? Helaas niet, wel vijandig, achterbaks, leugenachtig, manipulatief en negerend.
Alsof Nanninga ook maar een fuck geeft om dat restaurant of die mensen. Ze gebruikt het alleen om schreeuwerige tweets de ether in te sturen zodat alle schapen weer boos kunnen zijn.quote:
[..]
Want er hangen nog geen camera's? En die camera's moeten dan door de gemeente bekostigd worden?
Dit soort zaken liggen doorgaans al in de pijplijn bij de politie en de gemeente. Wat mw. Nanninga ook eens zou kunnen doen is contact opnemen met het korps in de desbetreffende regio in plaats van weer een schreeuwende tweet de wereld in te helpen. Wordt ze ongetwijfeld een stuk wijzer van, maar wellicht is dat de intentie niet.
Het werkt nog aardig ook.quote:
[..]
Alsof Nanninga ook maar een fuck geeft om dat restaurant of die mensen. Ze gebruikt het alleen om schreeuwerige tweets de ether in te sturen zodat alle schapen weer boos kunnen zijn.
Hoezo onterecht? De NOS maakt een achterafgebeuren van de democratische controle op het kabinet dat aan het schitteren zou zijn. Debatten niet meer uitzenden op het hoofdnet maar de voorkeur geven aan het eindeloos herhalen van hun journaals met hun duiding en heel veel kabinet en Van Dissel, wegschakelen uit het debat voor een duiding door de NOS, overschakelen naar zgn brekend nieuws als Baudet een vraag stelt, en dan ook nog eens technische problemen. Er zijn nooit technische problemen als Noorlander er zijn plasje over moet doen.quote:Op woensdag 20 mei 2020 16:37 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, zuur doen om het zuur doen. En nog onterecht ook zoals Hanca aangeeft.
Is het nou belangrijk om het functioneren van de democratie te laten zien, inclusief kritiek op de grote leider, of niet?
Dat jou het geen reet kan schelen dat joden in onbezet Nederland nog nooit zo onveilig zijn geweest sinds de 16e eeuw wil niet zeggen dat dat voor iedereen geldt.quote:
[..]
Alsof Nanninga ook maar een fuck geeft om dat restaurant of die mensen. Ze gebruikt het alleen om schreeuwerige tweets de ether in te sturen zodat alle schapen weer boos kunnen zijn.
Het blijft lastig he, zo'n situatie die sinds 27 januari maar blijft veranderen en waarin je niks kunt met het simplisme van dogma's. En niet alleen te lastig voor Rutte.quote:
[..]
Baudet vroeg zich af of een lockdown wel een positief effect had op het terugdringen van het aantal besmettingen. Dus ik dacht, ik zoek het even na in wat Baudet eerder zei over een lockdown. Nu bleek dat Baudet eerder heeft gezegd dat een lockdown een positief effect heeft op het terugdringen van het aantal besmettingen. Daarmee leek de vraag van Baudet me beantwoord.
Debatten worden bijna nooit uitgezonden op NPO1. Zou ook onzin zijn: er zijn elke dinsdag en woensdag vanaf 10 uur 's morgens (maandag vanaf 14 uur) tot 22 uur 's avonds of later debatten. En ook nog in meerdere kamers. Daar hebben ze dus een eigen zender voor gemaakt, zo serieus nemen ze het. Er is geen NPO Sport of NPO Cultuur, wel NPO Politiek. Hoe serieus wil je het hebben?quote:
[..]
Hoezo onterecht? De NOS maakt een achterafgebeuren van de democratische controle op het kabinet dat aan het schitteren zou zijn. Debatten niet meer uitzenden op het hoofdnet...
Op nos.nl staat ook gewoon een link.
Zoals VoMy al duidelijk maakte, VEEL te lastig voor Baudet en de FvD.quote:
[..]
Het blijft lastig he, zo'n situatie die sinds 27 januari maar blijft veranderen en waarin je niks kunt met het simplisme van dogma's. En niet alleen te lastig voor Rutte.
Wat probeer je precies te zeggen? De wereld veranderde overigens ook al voor 27 januari hoor.quote:
[..]
Het blijft lastig he, zo'n situatie die sinds 27 januari maar blijft veranderen en waarin je niks kunt met het simplisme van dogma's. En niet alleen te lastig voor Rutte.
En de mening van Baudet over praktisch elk onderwerp veranderde ook al regelmatig.quote:
[..]
Wat probeer je precies te zeggen? De wereld veranderde overigens ook al voor 27 januari hoor.
Oke Henk.quote:
[..]
Dat jou het geen reet kan schelen dat joden in onbezet Nederland nog nooit zo onveilig zijn geweest sinds de 16e eeuw wil niet zeggen dat dat voor iedereen geldt.
Daarom heeft Weltschmerz het gemakkelijk gemaakt. Baudet goed, alle anderen slecht. Die regel is als e=mc2quote:
[..]
En de mening van Baudet over praktisch elk onderwerp veranderde ook al regelmatig.
Naast dat het niet waar is (maar bij Forum voor Democratie is het natuurlijk vooral belangrijk dat het waar had kunnen zijn), is dit wel ernstig ongepast gezien de Jong-FvD'ers die zich laatst nog lekker antisemitisch hebben kunnen uiten en gezien Baudet zowel Kalergi als JM Le Pen als ideologen ziet, en daarnaast ook niet bang is om op het antisemitische vijandsbeeld van George Soros in te spelen - en dat is maar een begin van de vele momenten waarop Baudet zich met positieve insteek met antisemieten inlaat, z'n buddy de fascist Rochedy is er bijvoorbeeld ook nog.quote:
Dat jou het geen reet kan schelen dat joden in onbezet Nederland nog nooit zo onveilig zijn geweest sinds de 16e eeuw wil niet zeggen dat dat voor iedereen geldt.
Maar aangezien je de afgelopen 3 jaar dat spandoek dat Baudet telkens achter zich neerzet bij de opnames van het FvD-journaal waarop staat 'Ik ben stiekem een antisemiet' al zorgvuldig in je blinde vlek hebt gehouden, zal je dit ook wel weer negeren.
FvD - voor de joden, zolang ze er maar marokkanen mee kunnen zwart maken.
dus de man die een lockdown wilde, trekt nu in twijfel dat dat effectief was....quote:
Baudet beweert nu dat het virus voor de meerderheid van de mensen helemaal geen risico vormt. En hij beweert dat de lockdown net zo goed voor meer besmettingen kan hebben gezorgd in plaats van voor minder.
Is die man nou echt zo gek of speelt hij een rol?
Correct hoor. Het klassieke boreale antisemitisme komt helaas flink aan bod bij FvD en gaar aanhang...quote:
[..]
Naast dat het niet waar is (maar bij Forum voor Democratie is het natuurlijk vooral belangrijk dat het waar had kunnen zijn), is dit wel ernstig ongepast gezien de Jong-FvD'ers die zich laatst nog lekker antisemitisch hebben kunnen uiten en gezien Baudet zowel Kalergi als JM Le Pen als ideologen ziet, en daarnaast ook niet bang is om op het antisemitische vijandsbeeld van George Soros in te spelen - en dat is maar een begin van de vele momenten waarop Baudet zich met positieve insteek met antisemieten inlaat, z'n buddy de fascist Rochedy is er bijvoorbeeld ook nog.
Maar aangezien je de afgelopen 3 jaar dat spandoek dat Baudet telkens achter zich neerzet bij de opnames van het FvD-journaal waarop staat 'Ik ben stiekem een antisemiet' al zorgvuldig in je blinde vlek hebt gehouden, zal je dit ook wel weer negeren.
FvD - voor de joden, zolang ze er maar marokkanen mee kunnen zwart maken.
Dit is natuurlijk onwaar. Al vanaf 1933 bijvoorbeeld vluchtten Joden van Duitsland naar andere Europese landen. Daar stuitten ze vaak op dezelfde weerstand als vluchtelingen heden ten dage ondervinden van oa FvD-aanhangers.quote:
Dat jou het geen reet kan schelen dat joden in onbezet Nederland nog nooit zo onveilig zijn geweest sinds de 16e eeuw wil niet zeggen dat dat voor iedereen geldt.
Mooi staaltje geschiedvervalsing, maar het is gewoonweg niet waar.
Of Nanninga. Oh wacht, als het "ironisch" bedoeld is dan mag het.quote:
Kijk anders even wat Kuyper over joden te zeggen had
Zou ie daarop doelen, of het antisemitisme van die FvD Jugendquote:
[..]
Of Nanninga. Oh wacht, als het "ironisch" bedoeld is dan mag het.
Ik had het over onveilig en Nederland, dus ik snap niet waarom je er nou andere landen bij moet halen. Ook de joodse vluchtelingen, niet te verwarren met gelukszoekers, waren hier veilig tot de bezetting begon. De huidige vluchtelingen maken het land voor Nederlanders minder veilig, maar hebben zelfs niks te vrezen.quote:
[..]
Dit is natuurlijk onwaar. Al vanaf 1933 bijvoorbeeld vluchtten Joden van Duitsland naar andere Europese landen. Daar stuitten ze vaak op dezelfde weerstand als vluchtelingen heden ten dage ondervinden van oa FvD-aanhangers.
Mooi staaltje geschiedvervalsing, maar het is gewoonweg niet waar.
Als ik het me goed herinner was het grootste geweld tegen joden in Nederland een fittie tussen verschillende groepen joden onderling.
Soros is een politiek activist die zijn ook weer niet zo heel eerbaar verdiende miljarden daar op tamelijk schimmige wijze voor inzet. Ik zie niet in hoe zijn joodse achtergrond hem zou moeten vrijwaren van kritiek op zijn plannen om Nederland te misbruiken voor zijn persoonlijke idealen.quote:
niet bang is om op het antisemitische vijandsbeeld van George Soros in te spelen
Als je iets van Baudets nationale trots zou delen dan zou je snappen dat joden er gewoon bijhoren in Nederland en dat al heel erg lang. Hoewel zeer uitzonderlijk is dat ook helemaal niet vreemd aangezien ze de godsdienstvrijheid wel respecteren en ze niet de gewoonte hebben om hun kinderen op te voeden tot jeugdbendeleden en erger. Zou het misschien zo kunnen zijn dat sommige mensen niet malen om afkomst maar wel om toekomst?quote:FvD - voor de joden, zolang ze er maar marokkanen mee kunnen zwart maken.
Dat naarmate je meer weet over het virus en hoe dat zich verspreidt je vooruit moet kijken met die kennis indachtig en je de maatregelen moet aanpassen aan die inzichten.quote:
[..]
Wat probeer je precies te zeggen? De wereld veranderde overigens ook al voor 27 januari hoor.
Westerbork is door de Nederlandse regering zelf gebouwd nota bene. een boel kleinschalige opvangcentra was niet mogelijk, omdat iedereen op de achterste poten stond als bij hen in de buurt die smerige vluchtelingen opgevangen zouden worden, tot aan onze koningin aan toe. In 1938 werd door justitie bepaald dat joodse immigranten ongewenste vreemdelingen waren, terwijl in Duitsland de Kristalnacht net geweest was.quote:
[..]
Ik had het over onveilig en Nederland, dus ik snap niet waarom je er nou andere landen bij moet halen. Ook de joodse vluchtelingen, niet te verwarren met gelukszoekers, waren hier veilig tot de bezetting begon. De huidige vluchtelingen maken het land voor Nederlanders minder veilig, maar hebben zelfs niks te vrezen.
Maar dat is natuurlijk maar het topje van de ijsberg, de minachting voor joden zie je als een rode draad door de geschiedenis heen. Nota bene de voorzitter van de ministerraad had de criminaliteit van het Joodse ras en het gevaar voor onze brave burgers. Waar ze wellicht niet oververtegenwoordigd waren in de geweldsmisdrijven, waren ze in financiele criminaliteit koploper. Het Joodse volk was een nest slangen als ik me niet vergis. Pas in 1800 waren Joden volwaardige burgers. De Remonstrantie van Hugo de Groot was in de 17e eeuw.
Het maakt me verder niet zo heel veel uit hoor, maar het is gewoonweg gelogen dat Joden nu meer in gevaar zijn dan wanneer ook sinds de 16e eeuw, WO II buiten beschouwing latend.
Tenzij je actieve pogingen van hoogwaardigheidsbekleders of zelfs de toenmalige overheid om het hele volk weg te zetten als crimineel of ongewenst minder erg vindt dan de geweldsincidenten die er nu tegen joden zijn. Maar dan heb je ze sowieso niet helemaal op een rijtje. Ook handig om te weten, dan hoef ik er verder geen aandacht aan te besteden.
Wat een onverwacht smerige aantijging, nog wel uit de mond van iemand die hier zijn uiterste best doet om antisemitisme zoveel mogelijk te bagatelliseren. Dat je eerst het geromantiseerde denken van Baudet over de tijd dat vrouwen en minderheden ook nog bij wet minderwaardig waren, gelijk stellen aan nationale trots (het was één groot feestje toch, die negentiende eeuw), en dan mij verwijten dat ik niet zou snappen dat joden er in Nederland 'gewoon bij horen'. Alsof ik vind dat joden er in Nederland niet bij horen. Rot eens een heel eind op joh.quote:
[..]
Als je iets van Baudets nationale trots zou delen dan zou je snappen dat joden er gewoon bijhoren in Nederland en dat al heel erg lang.
En al die zoetsappige leugens (want dat zijn het, je bent ondertussen van argumenteren overgestapt in het verspreiden van leugens en geschiedsvervalsing vanwege de excuses die je probeert te maken voor het gedrag van onze antisemiet Thierry Baudet) die je eromheen zet over hoe FAN-TAS-TISCH we het geregeld hadden voor de joden in Nederland van voor de bezetting, en hoe ontzettend INCLUSIEF de samenleving wel niet was, met een obligate sneer naar de 'gelukszoekers' zoals die er nu zouden zijn. Je bent schaamteloos uit je nek aan het zwetsen over de rug van vele generaties die zijn achtergesteld in Nederland, alleen maar omdat je jezelf een paar hersenkronkels geleden volledig hebt vastgedraaid in een soort blinde adoratie en volgzaamheid.
Dus hou die nationale trots die jij en Thierry blijkbaar hebben, waarbij je de gehele Nederlandse geschiedenis verdraaid en mishandeld, maar lekker voor jezelf. Ik heb het niet nodig om als volwassene nog te geloven in een sprookjesgeschiedenis vol ridders en hoffelijkheid, en vol zogenaamde tolerantie en vrede terwijl 90% van de bevolking vanaf de wieg af was buitengesloten van maatschappelijke opmars op basis van hun afkomst. Er is niets heroïsch aan je identiteit ontlenen aan je nationale geschiedenis, en het is ronduit treurig als je het nodig hebt die nationale geschiedenis ook nog eens te vervalsen.
Zijn achterban is dat allang vergetenquote:
[..]
dus de man die een lockdown wilde, trekt nu in twijfel dat dat effectief was....
Die zien een briljant leider die telkens met gerechte kritiek tegen het beleid komt.
Het wordt ook wel steeds duidelijker dat FvD niet zal meeregeren.
Als partijvoorzitter is het mijn verantwoordelijkheid om te waken over (de grenzen van) onze identiteitquote:
CDA sluit landelijk regeren met FvD uit: https://www.cda.nl/actuee(...)zitter-rutger-ploum/. Mooi en terecht.
Het wordt ook wel steeds duidelijker dat FvD niet zal meeregeren.
Als er 1 ding is wat het CDA slecht heeft gedaan al 40 jaar... Zodra de ouderen van nu er niet meer zijn zal het snel afgelopen zijn. Bye bye CDA op naar de 4/5 zetels.
Deze voorspelling gaat flink voor je tegenvallen vrees ik. Allereerst: ben je bekend met de crisis binnen het CDA in 2010 naar aanleiding van het in zee gaan met de PVV? De verdeeldheid binnen de partij zorgde voor hun eerste bijna dood ervaring. Dat willen ze natuurlijk voorkomen. Ten tweede: het CDA heeft een hele goede jongerenafdeling waar veel getalenteerde jongeren vanaf komen en die veel jongeren aantrekt. En Hoekstra als lijsttrekker binnenkort zal ook veel stemmen trekken. Dus niks op naar de 4/5 zetels, want hiermee voorkomen ze dat juistquote:
[..]
Als partijvoorzitter is het mijn verantwoordelijkheid om te waken over (de grenzen van) onze identiteit
Als er 1 ding is wat het CDA slecht heeft gedaan al 40 jaar... Zodra de ouderen van nu er niet meer zijn zal het snel afgelopen zijn. Bye bye CDA op naar de 4/5 zetels.
https://nos.nl/l/2277050quote:
[..]
Deze voorspelling gaat flink voor je tegenvallen vrees ik. Allereerst: ben je bekend met de crisis binnen het CDA in 2010 naar aanleiding van het in zee gaan met de PVV? De verdeeldheid binnen de partij zorgde voor hun eerste bijna dood ervaring. Dat willen ze natuurlijk voorkomen. Ten tweede: het CDA heeft een hele goede jongerenafdeling waar veel getalenteerde jongeren vanaf komen en die veel jongeren aantrekt. En Hoekstra als lijsttrekker binnenkort zal ook veel stemmen trekken. Dus niks op naar de 4/5 zetels, want hiermee voorkomen ze dat juist
42% van de stemmers is 65+ plus. 20% jeugd valt me idd niet tegen.
PvdD en PvdA trekken wel echt weinig jeugd.
Nationale trots getuigt sowieso niet echt van het exceptionele kritisch denkvermogen waar men zich altijd op beroept.quote:
[..]
Wat een onverwacht smerige aantijging, nog wel uit de mond van iemand die hier zijn uiterste best doet om antisemitisme zoveel mogelijk te bagatelliseren. Dat je eerst het geromantiseerde denken van Baudet over de tijd dat vrouwen en minderheden ook nog bij wet minderwaardig waren, gelijk stellen aan nationale trots (het was één groot feestje toch, die negentiende eeuw), en dan mij verwijten dat ik niet zou snappen dat joden er in Nederland 'gewoon bij horen'. Alsof ik vind dat joden er in Nederland niet bij horen. Rot eens een heel eind op joh.
En al die zoetsappige leugens (want dat zijn het, je bent ondertussen van argumenteren overgestapt in het verspreiden van leugens en geschiedsvervalsing vanwege de excuses die je probeert te maken voor het gedrag van onze antisemiet Thierry Baudet) die je eromheen zet over hoe FAN-TAS-TISCH we het geregeld hadden voor de joden in Nederland van voor de bezetting, en hoe ontzettend INCLUSIEF de samenleving wel niet was, met een obligate sneer naar de 'gelukszoekers' zoals die er nu zouden zijn. Je bent schaamteloos uit je nek aan het zwetsen over de rug van vele generaties die zijn achtergesteld in Nederland, alleen maar omdat je jezelf een paar hersenkronkels geleden volledig hebt vastgedraaid in een soort blinde adoratie en volgzaamheid.
Dus hou die nationale trots die jij en Thierry blijkbaar hebben, waarbij je de gehele Nederlandse geschiedenis verdraaid en mishandeld, maar lekker voor jezelf. Ik heb het niet nodig om als volwassene nog te geloven in een sprookjesgeschiedenis vol ridders en hoffelijkheid, en vol zogenaamde tolerantie en vrede terwijl 90% van de bevolking vanaf de wieg af was buitengesloten van maatschappelijke opmars op basis van hun afkomst. Er is niets heroïsch aan je identiteit ontlenen aan je nationale geschiedenis, en het is ronduit treurig als je het nodig hebt die nationale geschiedenis ook nog eens te vervalsen.
De geschiedenis heeft wel geleerd dat dit 0,0 waarde heeft.quote:
CDA sluit landelijk regeren met FvD uit: https://www.cda.nl/actuee(...)zitter-rutger-ploum/. Mooi en terecht.
Het wordt ook wel steeds duidelijker dat FvD niet zal meeregeren.
Hoezo? Voor de gedoogsteun met PVV destijds hadden ze hen toch niet uitgesloten, of vergis ik me nu?quote:
[..]
De geschiedenis heeft wel geleerd dat dit 0,0 waarde heeft.
quote:
[..]
De geschiedenis heeft wel geleerd dat dit 0,0 waarde heeft.
https://www.trouw.nl/nieu(...)et-pvv-uit~baa9c68c/quote:
[..]
Hoezo? Voor de gedoogsteun met PVV destijds hadden ze hen toch niet uitgesloten, of vergis ik me nu?
Ah, dank je. Dan zat ik fout.quote:
[..]
https://www.trouw.nl/nieu(...)et-pvv-uit~baa9c68c/
Met het verschil dat het nu bij monde is van de partijvoorzitter, maar dit is ook niet meer dan een persoonlijke opvatting. Als CDA, FvD en VVD 80 zettels zouden hebben krijg je ongetwijfeld betogen over de veranderde politieke werkelijkheid, landsbelang en rol van de christendemocratie en buigt men weer vrolijk naar ver-rechts door. Het CDA is als kauwgom: elastisch, goor en eens mee in de maag gesplitst kost het een eeuwigheid om te verterenquote:
[ Bericht 3% gewijzigd door -XOR- op 21-05-2020 12:37:22 ]
Rake vergelijking.quote:
[..]
Met het verschil dat het nu bij monde is van de partijvoorzitter, maar dit is ook niet meer dan een persoonlijke opvatting. Als CDA, FvD en VVD 80 zettels zouden hebben krijg je ongetwijfeld betogen over de veranderde politieke werkelijkheid, landsbelang en rol van de christendemocratie en buigt men weer vrolijk naar ver-rechts door. Het CDA is als kauwgom: elastisch, goor en eens mee in de maag gesplitst kost het een eeuwigheid om te verteren
Dat denk ik ook (behalve dat laatste, ik vind het CDA een fatsoenlijke partij), alleen dat die 80 zetels voor die drie partijen nooit gaat gebeurenquote:
[..]
Met het verschil dat het nu bij monde is van de partijvoorzitter, maar dit is ook niet meer dan een persoonlijke opvatting. Als CDA, FvD en VVD 80 zettels zouden hebben krijg je ongetwijfeld betogen over de veranderde politieke werkelijkheid, landsbelang en rol van de christendemocratie en buigt men weer vrolijk naar ver-rechts door. Het CDA is als kauwgom: elastisch, goor en eens mee in de maag gesplitst kost het een eeuwigheid om te verteren
Én met als verschil dat het PVV debacle is gebeurd, en toen niet. Daarvan is geleerd, denk ik. Je ziet al hoeveel drama het voor het cda oplevert als ze in brabant gaan samenwerken, laat staan landelijk.
Dat is de trend he. Victim blaming van de Nederlanders in WOII, excuses maken voor wat de Duitsers hebben gedana, maar ondertussen nog veel laffer en harder en wegkijken nu veel joden zich terecht niet meer veilig voelen en de jodenvervolging niet eens meer op alle scholen onderwezen kan worden. Ja, dat is wel een aantijging. Ik dacht niet dat ik ooit nog zou zeggen, maar als zelfs Nederland de joden zo in de steek laat dan hadden de zionisten dus toch altijd gelijk en kunnen joden alleen in hun eigen staat echt veilig zijn.quote:
[..]
Wat een onverwacht smerige aantijging, nog wel uit de mond van iemand die hier zijn uiterste best doet om antisemitisme zoveel mogelijk te bagatelliseren. Dat je eerst het geromantiseerde denken van Baudet over de tijd dat vrouwen en minderheden ook nog bij wet minderwaardig waren, gelijk stellen aan nationale trots (het was één groot feestje toch, die negentiende eeuw), en dan mij verwijten dat ik niet zou snappen dat joden er in Nederland 'gewoon bij horen'. Alsof ik vind dat joden er in Nederland niet bij horen. Rot eens een heel eind op joh.
Waar halen ze het gore lef vandaan. Een beetje insinueren dat het FvD de rechtsstaat en democratie niet zou respecteren terwijl hun minister Grapperhaus de grondrechten van burgers met voeten treedt, de belastingdienst onder CDA-kabinetten misdrijven pleegt en de overheid zich in het algemeen niet meer aan de wet wil houden. Dat is toch echt de kern van de rechtsstaat en kritiek op rechters die zich niet aan de wet houden past daar uitstekend in.quote:
CDA sluit landelijk regeren met FvD uit: https://www.cda.nl/actuee(...)zitter-rutger-ploum/. Mooi en terecht.
Het wordt ook wel steeds duidelijker dat FvD niet zal meeregeren.
Laten we het over democratie maar helemaal niet hebben. We hebben het Duitse Bundesverfassungsgericht nodig om het CDA erop te wijzen dat volstrekt ondemocratische organen op volstrekt ondemocratische wijze Nederlandse pensioentegoeden aan het plunderen zijn. De stoere en contraproductieve praatjes van Hoekstra doen er niets aan af dat hij democratische beslissingsbevoegdheid onrechtstatelijk aan het weggeven is aan ondemocratische organen. En over de PVV gesproken, het CDA wilde zo graag dat men versverkozen volksvertegenwoordigers ging intimideren en wegpesten om toch maar een kabinet te krijgen waar de kiezer geen meerderheid voor bij mekaar had gestemd.
Maar ze weten dat ze op de kartelmedia kunnen rekenen om dit allemaal door het toch al niet zo kritisch volk voor zoete koek te laten slikken.
Het lijkt me dat die toch in de problemen komen met de examens, het is immers een verplicht onderdeel.
Ook hier zal de soep dus wel niet zo heet gegeten worden, zal wel weer een van de flagrante leugens van Weltschmerz zijn, zoals we hem er al op zoveel hebbem betrapt en waar ie dan niet meer op reageert
Toen had het debacle met LPF al plaatsgevonden.quote:
[..]
Dat denk ik ook (behalve dat laatste, ik vind het CDA een fatsoenlijke partij), alleen dat die 80 zetels voor die drie partijen nooit gaat gebeuren
Én met als verschil dat het PVV debacle is gebeurd, en toen niet. Daarvan is geleerd, denk ik. Je ziet al hoeveel drama het voor het cda oplevert als ze in brabant gaan samenwerken, laat staan landelijk.
Een van de weinige deugende CDA'ers, Herman Wijffels, leerde mij in de opmaat naar de samenwerking met de PVV dat je bij dit soort bespiegelingen vooral moet afgaan op daden, en niet op woorden. Destijds ging het (uit mijn hoofd) om dat belangrijke CDA'ers zeiden dat het niet ging gebeuren, maar dat ze tegelijkertijd wel begonnen te praten met PVV. Om de vergelijking met nu te trekken: in de coalitie met FvD in Brabant zegt veel meer dan wat losse opmerkingen.
Kans op D66 lijkt erg klein, die krijgen zware klappen in de peilingen. Ruil die maar in voor GL.quote:Op donderdag 21 mei 2020 13:58 schreef ikbenrond het volgende:
Nu de VVD nog. En dan een Pvda - D66 - VVD - CDA coalitie. Zin in.
Ik denk dat het CDA nu liever niet regeert dan met FvD. Ze hebben bij Rutte 2 gezien dat niet mee regeren helemaal niet zo verkeerd hoeft te zijn. En zehebben met PVV gezien dat regeren met de verkeerde partij wel verkeerd is.quote:
[..]
Toen had het debacle met LPF al plaatsgevonden.
Een van de weinige deugende CDA'ers, Herman Wijffels, leerde mij in de opmaat naar de samenwerking met de PVV dat je bij dit soort bespiegelingen vooral moet afgaan op daden, en niet op woorden. Destijds ging het (uit mijn hoofd) om dat belangrijke CDA'ers zeiden dat het niet ging gebeuren, maar dat ze tegelijkertijd wel begonnen te praten met PVV. Om de vergelijking met nu te trekken: in de coalitie met FvD in Brabant zegt veel meer dan wat losse opmerkingen.
Verkeerd in welke zin? Afgemeten aan het aantal zetels bij verkiezingen? CDA is wel een regentenpartij, dus aan de macht zijn an sich is ook wat waard. En dit zijn ook n=1 redenaties. Om LPF maar weer aan te halen, de verkiezing daarop won CDA juist. Zo veel meer factoren bepalen een uiteindelijke verkiezingsuitslag.quote:
[..]
Ik denk dat het CDA nu liever niet regeert dan met FvD. Ze hebben bij Rutte 2 gezien dat niet mee regeren helemaal niet zo verkeerd hoeft te zijn. En zehebben met PVV gezien dat regeren met de verkeerde partij wel verkeerd is.
Afgelopen tijd lijkt de enige algemene observatie regeren met Rutte = decimeren.
CDA had toen de premiersbonus, zelfde wat de VVD nu heeftquote:
[..]
Verkeerd in welke zin? Afgemeten aan het aantal zetels bij verkiezingen? CDA is wel een regentenpartij, dus aan de macht zijn an sich is ook wat waard. En dit zijn ook n=1 redenaties. Om LPF maar weer aan te halen, de verkiezing daarop won CDA juist. Zo veel meer factoren bepalen een uiteindelijke verkiezingsuitslag.
Afgelopen tijd lijkt de enige algemene observatie regeren met Rutte = decimeren.
Kan zeker een rol hebben gespeeld, maar dat is niet echt het punt.quote:
[..]
CDA had toen de premiersbonus, zelfde wat de VVD nu heeft
Waar gaat dit over? Victim blaming? Moet dat nog ergens op terugslaan? Alweer vergeten dat het de nederlandse regering was die joden tot ongewenste vreemdeling verklaarden? Over laf wegkijken gesproken. Ook opmerkelijk dat je zo in je maag zit met die jodenvervolging in de tweede wereldoorlog, terwijl dat, dixit Jean Marie Le Pen, die filosoof waar Thierry Baudet zo hoog over opgaf, slechts een detail in de geschiedenis was.quote:
[..]
Dat is de trend he. Victim blaming van de Nederlanders in WOII, excuses maken voor wat de Duitsers hebben gedana, maar ondertussen nog veel laffer en harder en wegkijken nu veel joden zich terecht niet meer veilig voelen en de jodenvervolging niet eens meer op alle scholen onderwezen kan worden. Ja, dat is wel een aantijging. Ik dacht niet dat ik ooit nog zou zeggen, maar als zelfs Nederland de joden zo in de steek laat dan hadden de zionisten dus toch altijd gelijk en kunnen joden alleen in hun eigen staat echt veilig zijn.
quote:
Van Haga dus naar FvD. Lekker baken van integriteit en het anti-establishment heb je binnen gesleept, Sjerrie.
Het kan verkeren.quote:Van Haga kan „absoluut niet” bij FVD terecht, want „wij moeten niets hebben van zetelrovers.” Daar „gaan we ook niet op de een of andere manier in marchanderen” nu de meerderheid van de regeringscoalitie in het geding is.
Ja was mijn gedachte ook, gaat de verkeerde kant op met de FvDquote:
Van Haga dus naar FvD. Lekker baken van integriteit en het anti-establishment heb je binnen gesleept, Sjerrie.
Al zal een flink deel van de achterban daar maling aan hebben. Die zouden nog op hem stemmen als Thierry live tijdens een debat een emmer stront door de tweede kamer leeg zou gooien. Dan kun je dit dus wel maken.
Best een luxe positie.
Nou ja, vergeleken met wat ze in de Tweede Kamer hebben zitten is het toch geen achteruitgang?quote:
[..]
Ja was mijn gedachte ook, gaat de verkeerde kant op met de FvD
Inderdaad, voor de aanhang maakt het echt geen zak uit. Zolang hun held Baudet er maar rondloopt en regelmatig doldwaze uitspraken doet en met rechts-radicale types optrekt vinden zij het prachtig en blijven ze er op stemmen.quote:
Hier zet FvD zichzelf ontzettend voor aap mee.
Al zal een flink deel van de achterban daar maling aan hebben. Die zouden nog op hem stemmen als Thierry live tijdens een debat een emmer stront door de tweede kamer leeg zou gooien. Dan kun je dit dus wel maken.
Best een luxe positie.
Alles wat naar de VVD riekt is achteruitgangquote:
[..]
Nou ja, vergeleken met wat ze in de Tweede Kamer hebben zitten is het toch geen achteruitgang?
Eerder lood om oud ijzer wat mij betreft.quote:
[..]
Alles wat naar de VVD riekt is achteruitgang
Ik denk dat Forum nog stemmen trekt wanneer Baudet iemand neerschiet op straat.quote:
Hier zet FvD zichzelf ontzettend voor aap mee.
Al zal een flink deel van de achterban daar maling aan hebben. Die zouden nog op hem stemmen als Thierry live tijdens een debat een emmer stront door de tweede kamer leeg zou gooien. Dan kun je dit dus wel maken.
Best een luxe positie.
Van Haga, lastig verhaal voor Forum. Eerder werd hij een zetelrover genoemd door Forum zelf. Van Haga heeft enkele serieuze integriteitsproblemen gehad. Otten is terecht de partij uitgekieperd, maar dit komt dan wat vreemd over. Ze zullen met van Haga enige ervaring voor de kieslijst willen (want ondanks de Haagse taal van van Haga zal hij wel door willen).
Laat Forum liever een lijntje uitgooien naar Ronald Plasterk. Die tweet al tijden Forum-achtige teksten.
Tja, integriteitsproblemen zijn binnen een partij als de FvD natuurlijk alleen een probleem als je ze kan gebruiken om iemand er uit te werken. Het is immers ook niet zo dat de andere kopstukken het toonbeeld van integriteit zijn, zeker vergeleken met een Otten.quote:
[..]
Ik denk dat Forum nog stemmen trekt wanneer Baudet iemand neerschiet op straat.
Van Haga, lastig verhaal voor Forum. Eerder werd hij een zetelrover genoemd door Forum zelf. Van Haga heeft enkele serieuze integriteitsproblemen gehad. Otten is terecht de partij uitgekieperd, maar dit komt dan wat vreemd over. Ze zullen met van Haga enige ervaring voor de kieslijst willen (want ondanks de Haagse taal van van Haga zal hij wel door willen).
Laat Forum liever een lijntje uitgooien naar Ronald Plasterk. Die tweet al tijden Forum-achtige teksten.
Van Haga, het toppunt van integriteit.
Al die aantijgingen en zijn verwijdering uit de VVD fractie zijn uiteraard een complot geweest van het kartel.
Veel plezier ermee !
De VVD wenst ze er ook veel plezier mee. https://speld.nl/2020/05/(...)e-blijven-bij-forum/quote:
Gefeliciteerd Weltschmerz en kameraden met deze topaankoop.
Van Haga, het toppunt van integriteit.
Al die aantijgingen en zijn verwijdering uit de VVD fractie zijn uiteraard een complot geweest van het kartel.
Veel plezier ermee !
Van Haga (als VVD lid): tegen zetelroof
Van Haga wordt uit de VVD gekieperd na oa wat integriteitsproblemen (bedreigde huurders, werdet alcohol op achter t stuur vandaan geplukt) en prompt heeft Van Haga toch niet zo'n principieel probleem met je zetel houden.
Op dat moment zegt Baudet ( terecht) van joh zulke mensen zijn bij ons niet welkom en hier gaan we ook niet mee marchanderen
En nog geen jaar later marchandeert Baudet dusdanig met zijn eigen principes dat Van Haga ineens wel welkom is als lid, geeftie aan ermee samen ye gaan werken in de kamer én stuurtie een video van dat heuglijke feit de wereld in.
Tuurlijk, iedere Nederlander kan lid worden van FvD, maar om staan te juichen als iemand lid wordt die iets heeft gedaan waar jij principieel tegen bent is wel een draaimolen van jewelste.
Mooiste is dat onze grote vriend Weltschmerz in vrijwel al zijn bijdragen loopt af te geven op 'corrupte VVD'ers' om daaraan toe te voegen dat je een grote mongool bent als je VVD stemt.quote:
Gefeliciteerd Weltschmerz en kameraden met deze topaankoop.
Van Haga, het toppunt van integriteit.
Al die aantijgingen en zijn verwijdering uit de VVD fractie zijn uiteraard een complot geweest van het kartel.
Veel plezier ermee !
En dan gaat zijn grote politieke held doodleuk in zee met een tot op het bot corrupte VVD'er
Ze zitten er allemaal voor hun eigen reet: van Asscher tot aan Baudet (oh dat is maar van A naar B).quote:
Het is een grote draaimolen van ironie dit
Van Haga (als VVD lid): tegen zetelroof
Van Haga wordt uit de VVD gekieperd na oa wat integriteitsproblemen (bedreigde huurders, werdet alcohol op achter t stuur vandaan geplukt) en prompt heeft Van Haga toch niet zo'n principieel probleem met je zetel houden.
Op dat moment zegt Baudet ( terecht) van joh zulke mensen zijn bij ons niet welkom en hier gaan we ook niet mee marchanderen
En nog geen jaar later marchandeert Baudet dusdanig met zijn eigen principes dat Van Haga ineens wel welkom is als lid, geeftie aan ermee samen ye gaan werken in de kamer én stuurtie een video van dat heuglijke feit de wereld in.
Tuurlijk, iedere Nederlander kan lid worden van FvD, maar om staan te juichen als iemand lid wordt die iets heeft gedaan waar jij principieel tegen bent is wel een draaimolen van jewelste.
Sommige lullen nog enigszins interessant maar als het puntje bij paaltje komt laten ze alle principes varen om maar in het Pluche te blijven.
En dan kan Sjerrie wel anders roepen... maar dat is ook bij hen zo.
Ooit eens lid geweest omdat ik ze in het begin verfrissende kritiek vond hebben en interessante oplossingen vond hebben (vind dat ze al snel zijn weg gedraait daarvan).
Mocht ik op gesprek komen bij de landelijke partij voor een lokale functie, was een hoge pief er opeens niet (die erbij zou zitten). Vroegen ze meteen of ik daar een probleem mee had en of ik niet voor niets was gekomen etc.
Alsof ik geil met wie ik aan tafel zit, het gaat toch om de inhoud niet om het poppetje
Door die houding wist ik genoeg, nog naar het eerste partijcongres geweest.
Het leek wel een uit de kluiten gewassen studenten corps.
Incluis de balletjes die er rondliepen met een air waarvan ze bij de VVD nog jaloers op zouden zijn.
Oke toen nog voordeel van de twijfel gegeven totdat ze daadwerkelijk fantasten op het podium zette en hen een wetenschappelijk titel toedichtte.
Leuke verfrissende partij in het begin maar erg afgegleden in een partij waarbij ze wat dingen roepen die bij een bepaald gedeelte van de bevolking het goed doet.
Maar pas maar op zodra ze in het Pluche zitten, zit dat erg lekker en zullen de principes zo door de airco de tweedekamer uitgeblazen worden.
De PVV wekt wat dat betreft meer sympathie op, maar eigenlijk is dat een linkse partij met een anti-islam motto.
twitter:RTLnieuws twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 16:54:05Weggestuurd VVD-kamerlid Wybren van Haga niet welkom bij fractie Forum voor Democratie, aldus Thierry Baudet: 'wij moeten niets hebben van zetelrovers.' https://t.co/B27SzP9LW7 reageer retweet
Ja, maar hij komt ook niet in de fractie hè? Dat ligt echt heel anders. Van Haga wordt lid van de partij, maar zal geen onderdeel uit gaan maken van de fractie. Het blijven twee onafhankelijke fracties, die overigens wel portefeuilles onderling gaan verdelen. Baudet is hier dus volkomen consistent in zijn opvattingen!quote:
zie de videotwitter:RTLnieuws twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 16:54:05
/WeltschmerzModus
dit was ook gewoon de enige constructie waarmee ze zich kunnen verantwoorden. Interessanter wordt de lijst van 2021, of hij daarop mag.quote:
[..]
Ja, maar hij komt ook niet in de fractie hè? Dat ligt echt heel anders. Van Haga wordt lid van de partij, maar zal geen onderdeel uit gaan maken van de fractie. Het blijven twee onafhankelijke fracties, die overigens wel portefeuilles onderling gaan verdelen. Baudet is hier dus volkomen consistent in zijn opvattingen!
/WeltschmerzModus
Een verstandige vent dus maar helaas zal hij deze standpunten moeten inleveren voor zijn zetel.quote:
Haga heeft trouwens voor het hele klimaatgebeuren gestemd, is voor CETA en tegen Nexit
Maar nu is hij er tegen, claimt hij. Alleen stemde hij er nog voor nadat hij de VVD had verlaten. De aars van Thierry likt blijkbaar lekker.quote:
Haga heeft trouwens voor het hele klimaatgebeuren gestemd, is voor CETA en tegen Nexit
Iedereen heeft wel wat jeugdzondes, daar moeten we niet te zwaar aan tillen. Hij is inmiddels ouder en wijzer.quote:
Haga heeft trouwens voor het hele klimaatgebeuren gestemd, is voor CETA en tegen Nexit
Blijft toch nog steeds volkomen ongeloofwaardig?quote:
[..]
dit was ook gewoon de enige constructie waarmee ze zich kunnen verantwoorden. Interessanter wordt de lijst van 2021, of hij daarop mag.
Let nou eens beter op! Dat is alleen als linkse partijen zoiets doen! Bij rechtse partijen is het altijd een ‘goede zet’ of ‘verstandig’ of ‘slim’....quote:
[..]
Blijft toch nog steeds volkomen ongeloofwaardig?
ja, maar wel interessantquote:
[..]
Blijft toch nog steeds volkomen ongeloofwaardig?
Baudet heeft nou eenmaal ervaring nodig. Bovendien kan Van Haga misschien wat betekenen voor de 'militaire stem' als oud commando
Hypocrisie is een strategie voor (extreem)rechtse partijen. De meeste mensen zien het als een karakterfout of iets om te vermijden, maar deze bewegingen mobiliseren zich rondom dit gedrag. Dat was ook waar 1984 voor waarschuwde. "We've always been at war with Eastasia"quote:
[..]
Let nou eens beter op! Dat is alleen als linkse partijen zoiets doen! Bij rechtse partijen is het altijd een ‘goede zet’ of ‘verstandig’ of ‘slim’....
De tegenstander beschuldigen van hetgeen dat je zelf doet of wil gaan doen. En de volgers vinden het prima, want het is 'our guy' die het doet.
In 1 nacht ging hij van economisch liberaal naar populist.quote:
Haga heeft trouwens voor het hele klimaatgebeuren gestemd, is voor CETA en tegen Nexit
Het zionisme is natuurlijk een ideologie die is gebaseerd op de veronderstelling dat joden nergens veilig zijn buiten een joodse staat. Ik vond dat altijd onzin en bovendien is het een innerlijk racistische ideologie. Nou zijn de sympathisanten van die ideologie in de Amerikaanse media tegelijk ook aanhangers van de globalisering, de open grenzen, Saudi-Arabie en de massa-immigratie van moslims in Europa. Om dan te kunnen huichelen dat ze het beste met joden in Europa voor hebben moet het antisemitisme dan van de blanke autochtone Europeanen komen.quote:
[..]
Waarschijnlijk een zionistisch complot, of niet Weltschmerz?
Dat soort (zelf)bedrog zien we natuurlijk vaker als twee onverenigbare zaken verenigd moeten worden om een droombeeld in stand te houden en dan volgen de leugens vanzelf.
De integriteitsschending waarom hij uit de fractie is gezet was natuurlijk dat hij met zijn bedrijf vormgaf aan het huisvestingsbeleid van de VVD, terwijl de VVD daar nou juist zo graag over huichelt. Ik geloof niet dat het typisch voor de VVD was, als in de zin van valsheid in geschrifte, belastingfraude, verduistering, oplichting, zeg maar de Henry Keizer mentaliteit.quote:
[..]
Mooiste is dat onze grote vriend Weltschmerz in vrijwel al zijn bijdragen loopt af te geven op 'corrupte VVD'ers' om daaraan toe te voegen dat je een grote mongool bent als je VVD stemt.
En dan gaat zijn grote politieke held doodleuk in zee met een tot op het bot corrupte VVD'er
Ik weet dat het onderscheid tussen partij en fractie wat moeilijk ligt bij het kartel,de kartelapologeten en andere antidemocraten, maar het maakt natuurlijk weldegelijk uit. Ik vond dat verwijt toen onzin, in het algemeen vind ik zetelroof een propagandaterm van antidemcraten die de partij de fractie willen laten besturen en dat dan nog legitimeren ook met 'partijdemocratie' voor te laten gaan op de echte democratie, maar ook het moreel verwijt is er alleen als een volksvertegenwoordiger zelf van politieke koers verandert en daarom zelf uit de fractie stapt.quote:
[..]
Ja, maar hij komt ook niet in de fractie hè? Dat ligt echt heel anders. Van Haga wordt lid van de partij, maar zal geen onderdeel uit gaan maken van de fractie. Het blijven twee onafhankelijke fracties, die overigens wel portefeuilles onderling gaan verdelen. Baudet is hier dus volkomen consistent in zijn opvattingen!
/WeltschmerzModus
En wij zijn nog steeds in oorlog met de Sovjet-Unie Rusland, vandaar ook dat EU ministerie van informatie moet ingrijpen. Met de newspeak en doublespeak schiet het ook al flink op.quote:
[..]
Hypocrisie is een strategie voor (extreem)rechtse partijen. De meeste mensen zien het als een karakterfout of iets om te vermijden, maar deze bewegingen mobiliseren zich rondom dit gedrag. Dat was ook waar 1984 voor waarschuwde. "We've always been at war with Eastasia"
Je blaft tegen de verkeerde boom.
Ik leg het verschil nog expliciet uit voor je. Maar het is natuurlijk lachwekkende technocraten- cq juristenkul. Feitelijk zeg je "van zo iemand moeten wij niets hebben" en dan kom je met een soort van constructie waarbij je op een gekunstelde wijze alsnog de facto een fractie vormt maar het niet zo noemt. Dat is echt bij uitstek "kartelpolitiek", wat het vooral erg ironisch maakt.quote:
Ik weet dat het onderscheid tussen partij en fractie wat moeilijk ligt bij het kartel,de kartelapologeten en andere antidemocraten, maar het maakt natuurlijk weldegelijk uit. Ik vond dat verwijt toen onzin, in het algemeen vind ik zetelroof een propagandaterm van antidemcraten die de partij de fractie willen laten besturen en dat dan nog legitimeren ook met 'partijdemocratie' voor te laten gaan op de echte democratie, maar ook het moreel verwijt is er alleen als een volksvertegenwoordiger zelf van politieke koers verandert en daarom zelf uit de fractie stapt.
Als Otten zich in de EK bij pakweg de VVD aan zou sluiten mogen we vermoedelijk op een iets andere reactie rekenenquote:
[..]
Ik leg het verschil nog expliciet uit voor je. Maar het is natuurlijk lachwekkende technocraten- cq juristenkul. Feitelijk zeg je "van zo iemand moeten wij niets hebben" en dan kom je met een soort van constructie waarbij je op een gekunstelde wijze alsnog de facto een fractie vormt maar het niet zo noemt. Dat is echt bij uitstek "kartelpolitiek", wat het vooral erg ironisch maakt.
Hoho, dat is ook totaal wat anders. Als Otten nu zou overeenkomen dat hij wat beleidsterreinen van de VVD over zou nemen en dergelijke, maar niet officieel onderdeel wordt van de VVD fractie, dan is het verder prima.quote:
[..]
Als Otten zich in de EK bij pakweg de VVD aan zou sluiten mogen we vermoedelijk op een iets andere reactie rekenen