POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je retweet een tweet, niet mensen.quote:Op maandag 11 mei 2020 13:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je gaat toch niet zomaar in het wilde weg mensen retweeten, beste Weltschmerz?
Dat mag hij willen. Ik vind het hele idee dat je het met al iemands ideeen eens moet zijn om hem te retweeten of anderzins te quoten. Je kunt toch Gandhi gewoon quoten ondanks dat het een racist was. Als het aan sommige mensen ligt mogen bepaalde filmquotes niet meer omdat Polanski stout is geweest, die spreken wanneer het zo uikomt schande van een retweet omdat de initiele tweeter in 1987 een transgender als 'zij' heeft aangesproken.quote:Als ik neo-nazi's, antifa'ers of ander gespuis ga lopen retweeten, ben ik gewoon m'n baan kwijt.
Heeft niks met gedachtepolitie te maken, maar met gezond verstand. Als Jesse Klaver radicale Antifa'ers gaat lopen retweeten, leidt dat ook tot opgetrokken wenkbrauwen. En terecht.
En hij deelt de verontwaardiging over de media? Het is, zeker als politicus, toch wel handig om na te gaan waar die verontwaardiging op is gestoeld. Als je je dan even een paar minuten verdiept in de betreffende persoon kom je erachter dat het hem niet is te doen om 'objectieve journalistiek', maar dat hij gewoon alles wat neigt naar 'liberal' kapot wil maken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is wel heel naïef.quote:
[..]
Je retweet een tweet, niet mensen.
Dat ligt maar net aan de manier waarop je Gandhi citeert. Als je zijn woorden gebruikt om racisme aan te kaarten, ga je flink de mist in.quote:Dat mag hij willen. Ik vind het hele idee dat je het met al iemands ideeen eens moet zijn om hem te retweeten of anderzins te quoten. Je kunt toch Gandhi gewoon quoten ondanks dat het een racist was. Als het aan sommige mensen ligt mogen bepaalde filmquotes niet meer omdat Polanski stout is geweest, die spreken wanneer het zo uikomt schande van een retweet omdat de initiele tweeter in 1987 een transgender als 'zij' heeft aangesproken.
En dat is bij die Dinesh dus net zo. Zo'n tweet komt ergens vandaan. Zoals ik al duidelijk heb gemaakt, is die man een conservatieve engnek van het ergste soort die de 'liberal media' beschouwt als de vijand. Binnen de context van zijn gedachtegoed, komt het vervangen van de media neer op bestaande uitgaven inruilen voor een geluid dat in zijn straatje past (lees: pro-Trump en oerconservatief).
Maar volgens jou retweet Baudet willekeurige prominenten zonder te weten wat die met hun tweets bedoelen. Dat pleit niet bepaald voor de 'grootste intellectueel van Nederland'.
De werkelijkheid is natuurlijk dat Baudet niet zomaar figuren retweet. Hij weet net zo goed als ik wie die Dinesh en waar hij voor staat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Weltschmerz maakt wel overuren met zijn baan als Baudet zendeling/gelovige/propagandist, ik hoop dat die uren betaald worden 
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Kan je nog wel erkennen dat de achtergrond van de boodschapper mede bepaalt wat er met bepaalde woorden bedoeld wordt?quote:
[..]
Je retweet een tweet, niet mensen.
[..]
Baudet volgt en retweet natuurlijk niet voor niets allerlei dubieuze types. Net zoals hij niet voor niets gaat dineren met dubieuze types of ze in dienst neemt bij zijn partij.
De ironie is natuurlijk dat wanneer een Klaver een bericht zou retweeten van een of andere radicale Antifa'er, waarin die persoon oproept de rechtse media te 'vervangen' (lees: de mond te snoeren), dan is de wereld in FvD-kringen te klein.quote:Op maandag 11 mei 2020 19:03 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Kan je nog wel erkennen dat de achtergrond van de boodschapper mede bepaalt wat er met bepaalde woorden bedoeld wordt?
Baudet volgt en retweet natuurlijk niet voor niets allerlei dubieuze types. Net zoals hij niet voor niets gaat dineren met dubieuze types of ze in dienst neemt bij zijn partij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is amper nog ironisch. Het zijn gewoon een soort politieke hooligans. Het maakt niet uit wat hun helden of hun tegenstanders zeggen of doen het staat vooraf al vast wie gelijk heeft en tot in het oneindige verdedigd moet worden...quote:
[..]
De ironie is natuurlijk dat wanneer een Klaver een bericht zou retweeten van een of andere radicale Antifa'er, waarin die persoon oproept de rechtse media te 'vervangen' (lees: de mond te snoeren), dan is de wereld in FvD-kringen te klein.
Benieuwd hoeveel leden de VVD gaat royeren na het lekken van rasistische/nazistische apps.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
En hoeveel van andere partijen. Er is al een CDA’er op gesneuveld en er was ook weer FVD inbreng op niveau begreep ik.quote:
Benieuwd hoeveel leden de VVD gaat royeren na het lekken van rasistische/nazistische apps.
Alsof FvD zou betalen voor iemand die zo'n slecht beeld wegzet van de partij-aanhang.quote:
Weltschmerz maakt wel overuren met zijn baan als Baudet zendeling/gelovige/propagandist, ik hoop dat die uren betaald worden
Weltschmerz en zijn oliedomme posts zorgen er eerder voor dst er mensen afhaken dan aanhakrn
Laffe huichelaar
Geen discussie hierover. Forum heeft allerlei standpunten ingeleverd. Erg kartellerig inderdaad.quote:
[..]
Dat noemen ze bij de FvD ook wel het partijkartel. Bestuurders die willen besturen, niet om hun politieke standpunten maar om te kunnen zeggen dat ze besturen.
Het gros van waar je je hard om maakt het raam uit gooien, om maar op die zetel plaats te nemen.
GroenLinks heeft anders aardig wat militante lieden binnen de achterban. Wijnand Duyvendak loopt ook nog steeds rond bij GroenLinks.quote:
[..]
De ironie is natuurlijk dat wanneer een Klaver een bericht zou retweeten van een of andere radicale Antifa'er, waarin die persoon oproept de rechtse media te 'vervangen' (lees: de mond te snoeren), dan is de wereld in FvD-kringen te klein.
Wat is je punt? Of is het alleen erg wanneer er radicale dingen in een app geplaatst worden?
en wanneer FvD er meer uit gooit, leden schorsen bestaat nietquote:
Benieuwd hoeveel leden de VVD gaat royeren na het lekken van rasistische/nazistische apps.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Duyvendak is niet militant.quote:
....militante lieden binnen de achterban. Wijnand Duyvendak .....
Standpunten inleveren an sich hoeft niet persé "kartellerig" te zijn. Zolang ze maar niet haaks staan op de partijstandpunten.quote:
[..]
Geen discussie hierover. Forum heeft allerlei standpunten ingeleverd. Erg kartellerig inderdaad.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
En wat wil je nou eigenlijk zeggen behalve dat iemand waar je het hartgrondig mee oneens bent niet geretweet mag worden door iemand waar je het ook per se niet mee eens wil zijn?quote:
[..]
Dat is wel heel naïef.
[..]
Dat ligt maar net aan de manier waarop je Gandhi citeert. Als je zijn woorden gebruikt om racisme aan te kaarten, ga je flink de mist in.
En dat is bij die Dinesh dus net zo. Zo'n tweet komt ergens vandaan. Zoals ik al duidelijk heb gemaakt, is die man een conservatieve engnek van het ergste soort die de 'liberal media' beschouwt als de vijand. Binnen de context van zijn gedachtegoed, komt het vervangen van de media neer op bestaande uitgaven inruilen voor een geluid dat in zijn straatje past (lees: pro-Trump en oerconservatief).
Vaak wel, maar het is vooral dat mensen met een heel andere achtergrond menen te moeten bepalen wat er met bepaalde woorden bedoeld wordt. Soms zelfs in die mate dat ze menen die woorden wel even te mogen vervangen om die vermeende bedoeling duidelijker te maken.quote:
[..]
Kan je nog wel erkennen dat de achtergrond van de boodschapper mede bepaalt wat er met bepaalde woorden bedoeld wordt?
Ik vind dat Baudet op zijn marktplaats van meningen wel iets teveel draalt bij de rotte viskraam, maar er zijn vooral heel veel mensen heel erg hard op zoek naar aanleidingen om niet naar een mening te luisteren. Die neiging to guilt by assocation om de mond te snoeren en het stelselmatig verdraaien en uit de context halen vind ik nogal dubieus.quote:Baudet volgt en retweet natuurlijk niet voor niets allerlei dubieuze types. Net zoals hij niet voor niets gaat dineren met dubieuze types of ze in dienst neemt bij zijn partij.
De voorspellingen van een deeltijdnostradamus zijn geen argument. De neiging om mensen de mond te snoeren leggen komt toch echt van de andere kant in deze tijden. Je kunt veel van het nieuwe rechts zeggen maar niet dat ze het debat uit te weg gaan. Mensen met onverenigbare standpunten om hun dagdromerij in stand te houden hebben die neiging juist wel.quote:
[..]
De ironie is natuurlijk dat wanneer een Klaver een bericht zou retweeten van een of andere radicale Antifa'er, waarin die persoon oproept de rechtse media te 'vervangen' (lees: de mond te snoeren), dan is de wereld in FvD-kringen te klein.
Rutte en Blok zijn helemaal niet geroyeerd, en Verdonk is om hele andere redenen vertrokken.quote:
Benieuwd hoeveel leden de VVD gaat royeren na het lekken van rasistische/nazistische apps.
Zoals de waard is.... Ik ben daar natuurlijk veel te duur voor. Zoals we ook duidelijk kunnen zien aan de posts van @timmmmm, if you pay peanuts you get monkeys.quote:
Weltschmerz maakt wel overuren met zijn baan als Baudet zendeling/gelovige/propagandist, ik hoop dat die uren betaald worden
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Beetje bij de les blijven. Jij stelde dat Baudet die Dinesh retweette omdat hij zich aansluit bij het idee dat de media vervangen moeten worden door 'objectieve journalistiek'.quote:
[..]
En wat wil je nou eigenlijk zeggen behalve dat iemand waar je het hartgrondig mee oneens bent niet geretweet mag worden door iemand waar je het ook per se niet mee eens wil zijn?
Vervolgens maakte ik duidelijk dat die uitleg nergens op slaat, omdat die Dinesh heel iets anders beoogt met zijn 'we need to REPLACE the media'. En dat onderbouwde ik met jou erop wijzen wat voor figuur die Dinesh is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, zo stelde ik dat niet.quote:
[..]
Beetje bij de les blijven. Jij stelde dat Baudet die Dinesh retweette omdat hij zich aansluit bij het idee dat de media vervangen moeten worden door 'objectieve journalistiek'.
Dat jij meent in het hoofd van die man te kunnen kijken maakt de inhoud van die tweet niet anders.quote:Vervolgens maakte ik duidelijk dat die uitleg nergens op slaat, omdat die Dinesh heel iets anders beoogt met zijn 'we need to REPLACE the media'. En dat onderbouwde ik met jou erop wijzen wat voor figuur die Dinesh is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
Bluesdude en ik vonden het bizar dat Baudet een radicale engnek als Dinesh d'Souza retweet als die een oproep doet de media te 'vervangen'. Er werd vervolgens wat heen en weer gereageerd, waarna jij bovenstaande optekende. Je wekte de suggestie dat 'die man' genoemde media wil vervangen door 'journalistieke media', wat jij een 'goede zaak' vindt.quote:
Nu haal je twee dingen door elkaar. Media die aan verslaggeving doen en een bepaalde signatuur hebben enerzijds, en media die niet meer aan verslaggeving doen maar hun mening opdringen door verslaggeving voor te wenden.
Ik ken de man verder niet, maar het lijkt mij een goede zaak dat media als CNN en MSNBC en Fox vervangen worden door journalistieke media. Alleen is de vraag wel hoe. Laat dat nou net de vraag in de tweet zijn. Tweede vraag is waarmee je die vervangt.
Omdat jij dat een nobel streven vindt, is het volgens jou niet vreemd dat Baudet d'Souza retweet. Maar ik legde dus uit dat meneer d'Souza er nogal twijfelachtige meningen op nahoudt en dat hij een gruwelijke hekel heeft aan de 'liberal media'.
Dat is wat Baudet retweet. De invulling die jij eraan geeft, raakt kant noch wal. Het is een voorbeeld van Baudet die andermaal tegen een extremist aanschurkt.
Jij meent dat net zo goed. Want jij wist precies te vertellen met welke gedachte Baudet die retweet deed. Alleen gaf jij tegelijkertijd aan d'Souza 'niet te kennen'. Nogal bijzonder dat jij niet weet wie die man is, maar wel kunt vertellen met welk idee Baudet die man retweette.quote:Dat jij meent in het hoofd van die man te kunnen kijken maakt de inhoud van die tweet niet anders.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Misschien moet Baudet “retweets are not endorsements” in zijn bio zetten om dit soort muggenzifterij te voorkomen.
Ik zie het probleem van zo'n retweet ook niet zo al snap ik niet waarom je je in het openbaar associeert met de gestoorde ex van Ann Coulter.
Aan de andere kant ben ik natuurlijk ook niet naief. Baudet is onder de motorkap hoogstwaarschijnlijk een Stormfrontertje. De amicaliteit met echt foute figuren als Jared Taylor, LePen en Erkenbrand verraadt zijn daadwerkelijke denken, en met zijn nazi-verwijzingen legt hij het er zelf ook dik op.
Ik waardeer hem best vanwege het feit dat hij als een van de weinige kamerleden in ieder geval heeft nagedacht en een politiek wereldbeeld weet te formuleren en vind hem interessant als figuur, maar weet ook dat het een wolf in schaapskleren is.
FvD als partij heeft gek genoeg helemaal niet zulke radicale standpunten omtrent immigratie en integratie.
Aan de andere kant ben ik natuurlijk ook niet naief. Baudet is onder de motorkap hoogstwaarschijnlijk een Stormfrontertje. De amicaliteit met echt foute figuren als Jared Taylor, LePen en Erkenbrand verraadt zijn daadwerkelijke denken, en met zijn nazi-verwijzingen legt hij het er zelf ook dik op.
Ik waardeer hem best vanwege het feit dat hij als een van de weinige kamerleden in ieder geval heeft nagedacht en een politiek wereldbeeld weet te formuleren en vind hem interessant als figuur, maar weet ook dat het een wolf in schaapskleren is.
FvD als partij heeft gek genoeg helemaal niet zulke radicale standpunten omtrent immigratie en integratie.
We have always been at war with Eastasia.
Aan jouw kwalificaties hecht ik niet zoveel waarde en Bluesdude kan ik helemaal niet serieus nemen.quote:
[..]
[..]
Bluesdude en ik vonden het bizar dat Baudet een radicale engnek als Dinesh d'Souza retweet als die een oproep doet de media te 'vervangen'.
Ik vind het geen rare wens. Gezien de vragende vorm 'hoe?' zie ik ook geen aanleiding om te gaan fantaseren over het willen bestormen van tv-studio's of redactiekantoren of zo, of om anderzins te gaan fantaseren wat mensen echt willen maar niet zeggen. Mij lijkt het geen man die een blad voor de mond neemt.quote:Er werd vervolgens wat heen en weer gereageerd, waarna jij bovenstaande optekende. Je wekte de suggestie dat 'die man' genoemde media wil vervangen door 'journalistieke media', wat jij een 'goede zaak' vindt.
Hij houdt er meningen op na die jij twijfelachtig vindt. Ik heb ook een gruwelijke hekel aan die liberal media, niet omdat ze liberal zijn maar omdat ze leugenachtige propaganda verkondigen.quote:Omdat jij dat een nobel streven vindt, is het volgens jou niet vreemd dat Baudet d'Souza retweet. Maar ik legde dus uit dat meneer d'Souza er nogal twijfelachtige meningen op nahoudt en dat hij een gruwelijke hekel heeft aan de 'liberal media'.
Nee ik lees gewoon de tweet en weet dat Baudet gefrustreerd is over de Nederlandse media, begrijpelijk genoeg. Het idee dat iemand eerst van onder tot boven goedgekeurd moet worden door de links/neoliberale gedachtenpolitie voordat er uberhaupt aandacht besteed mag worden aan wat die zegt is niet alleen erg nieuw, het is er ook eentje uit de mondsnoertrucendoos.quote:Dat is wat Baudet retweet. De invulling die jij eraan geeft, raakt kant noch wal. Het is een voorbeeld van Baudet die andermaal tegen een extremist aanschurkt.
[..]
Jij meent dat net zo goed. Want jij wist precies te vertellen met welke gedachte Baudet die retweet deed. Alleen gaf jij tegelijkertijd aan d'Souza 'niet te kennen'. Nogal bijzonder dat jij niet weet wie die man is, maar wel kunt vertellen met welk idee Baudet die man retweette.
Die valse spelletjes speelt niet iedereen mee, ik ook niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wie heeft het over bestormen van tv-studio's en redactiekantoren? Ik in ieder geval niet. En het klopt dat hij geen blad voor de mond neemt. Daarom is het ook duidelijk wat hij bedoelt met zijn wens om de media te vervangen.quote:
Ik vind het geen rare wens. Gezien de vragende vorm 'hoe?' zie ik ook geen aanleiding om te gaan fantaseren over het willen bestormen van tv-studio's of redactiekantoren of zo, of om anderzins te gaan fantaseren wat mensen echt willen maar niet zeggen. Mij lijkt het geen man die een blad voor de mond neemt.
Maar jij bent net zo goed aan het fantaseren, beste jongen. Jij interpreteerde die retweet immers als een pleidooi om bepaalde media te vervangen door daadwerkelijke journalistiek. Waar je dat op baseert? Geen idee.quote:Hij houdt er meningen op na die jij twijfelachtig vindt. Ik heb ook een gruwelijke hekel aan die liberal media, niet omdat ze liberal zijn maar omdat ze leugenachtige propaganda verkondigen.
Daarom haalde ik die twijfelachtige standpunten van d'Souza erbij. Om duidelijk te maken dat zijn doelstellingen niet zo nobel zijn als jij fantaseert.
Vind jij de uitspraken van d'Souza die ik hier postte trouwens niet 'twijfelachtig'? Want in dat geval heb je je wel heel erg laten meeslepen door je voorliefde voor Baudet. Van extreem-linkse wereldverbeteraar naar conservatieve alt-rechts extremist. Een bijzondere transformatie.
En daar gaan we weer. Niemand wordt de mond gesnoerd. Er wordt slechts kritiek geuit. Of is dat soms niet toegestaan, beste WS?quote:Nee ik lees gewoon de tweet en weet dat Baudet gefrustreerd is over de Nederlandse media, begrijpelijk genoeg. Het idee dat iemand eerst van onder tot boven goedgekeurd moet worden door de links/neoliberale gedachtenpolitie voordat er uberhaupt aandacht besteed mag worden aan wat die zegt is niet alleen erg nieuw, het is er ook eentje uit de mondsnoertrucendoos.
Die valse spelletjes speelt niet iedereen mee, ik ook niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hij heeft een hekel aan tegenspraak, dat hebben meer politici. Maar hoe erg is het nou echt dat de media ook kritisch is ten opzichte van politici? Vooral van het slag dat zich omringt met allerlei idioten.quote:
Nee ik lees gewoon de tweet en weet dat Baudet gefrustreerd is over de Nederlandse media, begrijpelijk genoeg.
Nee, ik zeg dat om die reden niks mis is met de tweet en de retweet. Jjij bent overal onoirbare bedoelingen bij aan het fantaseren om je verzinsels vervolgens te kunnen tegenwerpen aan de retweeter.quote:
[..]
Wie heeft het over bestormen van tv-studio's en redactiekantoren? Ik in ieder geval niet. En het klopt dat hij geen blad voor de mond neemt. Daarom is het ook duidelijk wat hij bedoelt met zijn wens om de media te vervangen.
Maar jij bent net zo goed aan het fantaseren, beste jongen. Jij interpreteerde die retweet immers als een pleidooi om bepaalde media te vervangen door daadwerkelijke journalistiek. Waar je dat op baseert? Geen idee.
Twijfel is een deugd, maar ik lees gewoon de tweet en zie dat er niks mis mee is. Dat het monsterverbond van gewetenloze neoliberalen en linkse sprookjesvertellers iemands doopceel moet lichten om iemand niet te hoeven toelaten in het exclusieve clubje van mensen dat zijn voorspelbare, veilige en doorgaans oninteressante mening mag geven is niet iets waar ik mij wat van aan ga trekken.quote:Daarom haalde ik die twijfelachtige standpunten van d'Souza erbij. Om duidelijk te maken dat zijn doelstellingen niet zo nobel zijn als jij fantaseert.
Vind jij de uitspraken van d'Souza die ik hier postte trouwens niet 'twijfelachtig'? Want in dat geval heb je je wel heel erg laten meeslepen door je voorliefde voor Baudet. Van extreem-linkse wereldverbeteraar naar conservatieve alt-rechts extremist. Een bijzondere transformatie.
Aangezien ik mij graag bezondig aan de kunst van het twijfelen zijn mijn mening en Weltanschauung aan voortdurende evolutie onderhevig. Nochtans is daarin niks ten principale veranderd, ik ben nog steeds radicaal genuanceerd centrum links. Dat de neoliberalen steeds meer hun leugenachtige illeberale ware aard laten zien verbaast mij niks, en dat links het spoor volledig bijster is geraakt in hun romantische dagdromerij kun je mij niet aanwrijven.
Ik vind eigenlijk niet dat het als kritiek kwalificeert. Zeuren en kritisch zijn is niet het hetzelfde. Om kritisch te zijn moet je onderscheid maken, een klare lijn trekken, de vinger op de zere plek leggen.quote:En daar gaan we weer. Niemand wordt de mond gesnoerd. Er wordt slechts kritiek geuit. Of is dat soms niet toegestaan, beste WS?
Waren de media dat maar. De media zijn vooral bezig om criticasters van de macht te verketteren.quote:
[..]
Hij heeft een hekel aan tegenspraak, dat hebben meer politici. Maar hoe erg is het nou echt dat de media ook kritisch is ten opzichte van politici? Vooral van het slag dat zich omringt met allerlei idioten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
