[CENTRAAL] FvD #201 Thierry Thierry, Minister President :')

Pffff, Koos heeft het maar druk met FVD en haar 2 zetels in de Kamer. Wat een oersaaie, betekenisloze discussies weer. Ik zou willen dat ik jouw geduld had, Weltschmerz. Dit gaat echt nergens over...

Dat de media eens flink onder handen mogen worden genomen blijkt trouwens vandaag ook weer. De NOS heeft een wisselbokaal in het leven geroepen, de DiviBokaal, om etnisch profileren in nieuwsberichten aan te moedigen.

https://www.geenstijl.nl/5153462/diversiteitsfeestje/

Daarom kan het dus dat de perspectieven van nog geen kwart van de Nederlandse bevolking zo zijn oververtegenwoordigd bij de NOS. Daarom gebruikt men zo krampachtig het racistische woord ''wit'' om blanke mensen aan te duiden.

Maar goed, we zijn natuurlijk allemaal complotdenkers die dingen ziet die er helemaaaaal niet zijn.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2020 13:37 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Pffff, Koos heeft het maar druk met FVD en haar 2 zetels in de Kamer. Wat een oersaaie, betekenisloze discussies weer. Ik zou willen dat ik jouw geduld had, Weltschmerz. Dit gaat echt nergens over...

Dat de media eens flink onder handen mogen worden genomen blijkt trouwens vandaag ook weer. De NOS heeft een wisselbokaal in het leven geroepen, de DiviBokaal, om etnisch profileren in nieuwsberichten aan te moedigen.

https://www.geenstijl.nl/5153462/diversiteitsfeestje/

Daarom kan het dus dat de perspectieven van nog geen kwart van de Nederlandse bevolking zo zijn oververtegenwoordigd bij de NOS. Daarom gebruikt men zo krampachtig het racistische woord ''wit'' om blanke mensen aan te duiden.

Maar goed, we zijn natuurlijk allemaal complotdenkers die dingen ziet die er helemaaaaal niet zijn.

Jij bent inderdaad het grootste slachtoffer.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2020 13:47 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Jij bent inderdaad het grootste slachtoffer.

Haha daar lijkt hij inderdaad zijn best voor te doen.

FvD laat weer eens zien dat populisme haar belangrijkste strategie is in een bizar filmpje:

twitter:

fvdemocratie twitterde op vrijdag 15-05-2020 om 09:44:00 3 redenen waarom zon/wind geen oplossing zijn:

1️⃣ Er is niet altijd wind of zon. Fossiel of kernenergie blijft nodig
2️⃣ Aan/uitzetten daarvan kost méér energie dan zon en wind opwekken
3️⃣ Voor zonnepanelen zijn veel grondstoffen nodig die NIET "hernieuwbaar" zijn

Dat zit zo ⬇️ https://t.co/WUbWDpvMsN reageer retweet

Blijft toch jammer dat Baudet de initiële verwachting van het vertolken van een recht-intellectueel geluid totaal niet heeft ingelost.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2020 16:14 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
FvD laat weer eens zien dat populisme haar belangrijkste strategie is in een bizar filmpje:

twitter:

fvdemocratie twitterde op vrijdag 15-05-2020 om 09:44:00 3 redenen waarom zon/wind geen oplossing zijn:

1️⃣ Er is niet altijd wind of zon. Fossiel of kernenergie blijft nodig
2️⃣ Aan/uitzetten daarvan kost méér energie dan zon en wind opwekken
3️⃣ Voor zonnepanelen zijn veel grondstoffen nodig die NIET "hernieuwbaar" zijn

Dat zit zo ⬇️ https://t.co/WUbWDpvMsN reageer retweet

Blijft toch jammer dat Baudet de initiële verwachting van het vertolken van een recht-intellectueel geluid totaal niet heeft ingelost.

Wie had die initiële verwachting eigenlijk serieus?

quote:

Op vrijdag 15 mei 2020 16:55 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Ik had die verwachting niet, maar de initiele houding tegenover klimaatverandering was een stuk degelijker dan het vaatje waar ze de laatste jaren uit tappen.

Het partijprogramma voor de verkiezingen waarmee Baudet in de kamer kwam was een samengeraapt zooitje waar ze zich verder volgens mij ook nooit meer iets van aangetrokken hebben.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2020 17:37 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Het partijprogramma voor de verkiezingen waarmee Baudet in de kamer kwam was een samengeraapt zooitje waar ze zich verder volgens mij ook nooit meer iets van aangetrokken hebben.

Het was geen samengeraapt zooite, veel onderdelen daarvan waren absoluut interessant. Inderdaad niet een partij voor iedereen, wel echt rechts inderdaad, maar onder andere op het gebied van klimaat waren de standpunten echt niet gek.

Je moet hen zien als rechts voor de burger, in plaats van rechts voor de bedrijven e.d.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2020 16:14 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
FvD laat weer eens zien dat populisme haar belangrijkste strategie is in een bizar filmpje:

twitter:

fvdemocratie twitterde op vrijdag 15-05-2020 om 09:44:00 3 redenen waarom zon/wind geen oplossing zijn:

1️⃣ Er is niet altijd wind of zon. Fossiel of kernenergie blijft nodig
2️⃣ Aan/uitzetten daarvan kost méér energie dan zon en wind opwekken
3️⃣ Voor zonnepanelen zijn veel grondstoffen nodig die NIET "hernieuwbaar" zijn

Dat zit zo ⬇️ https://t.co/WUbWDpvMsN reageer retweet

Blijft toch jammer dat Baudet de initiële verwachting van het vertolken van een recht-intellectueel geluid totaal niet heeft ingelost.

buiten dat niemand pleit voor alleen maar zon en wind vind ik het vreemd dat FvD in een Brabant twee keer zoveel duurzame energie wil opwekken dan de landelijke afspraken. En dus vele windmolens gaan bijbouwen. En dit gaat ook nog een FvD-politicus uitgevoerd worden

quote:

Op vrijdag 15 mei 2020 20:58 schreef Jantje2k het volgende:

[..]

Het was geen samengeraapt zooite, veel onderdelen daarvan waren absoluut interessant. Inderdaad niet een partij voor iedereen, wel echt rechts inderdaad, maar onder andere op het gebied van klimaat waren de standpunten echt niet gek.

Je moet hen zien als rechts voor de burger, in plaats van rechts voor de bedrijven e.d.

Oh, ok. Het kwam mij weinig samenhangend en doordacht voor. Flinterdun en financieel totaal niet onderbouwd. Kan me niet voorstellen dat mensen die de politiek ook maar een klein beetje volgden daarvoor vielen.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2020 16:14 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
FvD laat weer eens zien dat populisme haar belangrijkste strategie is in een bizar filmpje:

twitter:

fvdemocratie twitterde op vrijdag 15-05-2020 om 09:44:00 3 redenen waarom zon/wind geen oplossing zijn:

1️⃣ Er is niet altijd wind of zon. Fossiel of kernenergie blijft nodig
2️⃣ Aan/uitzetten daarvan kost méér energie dan zon en wind opwekken
3️⃣ Voor zonnepanelen zijn veel grondstoffen nodig die NIET "hernieuwbaar" zijn

Dat zit zo ⬇️ https://t.co/WUbWDpvMsN reageer retweet

Blijft toch jammer dat Baudet de initiële verwachting van het vertolken van een recht-intellectueel geluid totaal niet heeft ingelost.

Ook echt van de borrelpraat argumenten die goed en slim lijken als je 12 bier op hebt.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2020 22:13 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Oh, ok. Het kwam mij weinig samenhangend en doordacht voor. Flinterdun en financieel totaal niet onderbouwd. Kan me niet voorstellen dat mensen die de politiek ook maar een klein beetje volgden daarvoor vielen.

Kijk, het was inderdaad niet zo dat het financieel werd onderbouwd, maar flinterdun vond ik het nou niet. Er zaten een aantal gedachtenspinsels in, dat klopt, waardoor ook niet alles betaalbaar was, maar dat zijn zoveel programma's niet.

quote:

Op zaterdag 16 mei 2020 08:14 schreef Jantje2k het volgende:

[..]

Kijk, het was inderdaad niet zo dat het financieel werd onderbouwd, maar flinterdun vond ik het nou niet. Er zaten een aantal gedachtenspinsels in, dat klopt, waardoor ook niet alles betaalbaar was, maar dat zijn zoveel programma's niet.

Nou ja, op het moment dat zelfs het programma van DENK of de SP inhoudelijk en financieel degelijker in elkaar zit, dan zou dat aan het denken kunnen zetten

quote:

Op zaterdag 16 mei 2020 08:43 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Nou ja, op het moment dat zelfs het programma van DENK of de SP inhoudelijk en financieel degelijker in elkaar zit, dan zou dat aan het denken kunnen zetten

Financieel misschien.

Inhoudelijk is het maar net hoe je er in staat. De een is er op tegen, de ander vindt het goede ideeën

quote:

Op zaterdag 16 mei 2020 08:43 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Nou ja, op het moment dat zelfs het programma van DENK of de SP inhoudelijk en financieel degelijker in elkaar zit, dan zou dat aan het denken kunnen zetten

Wat een onzin weer

quote:

Op zaterdag 16 mei 2020 08:55 schreef RTR het volgende:

[..]

Wat een onzin weer

Ben het werkje weer even aan het doornemen. De eerste twee concrete punten spreken elkaar al mooi tegen.

quote:

1. Een stop op partijpolitieke benoemingen: open sollicitaties voor alle publieke en semi- publieke topfuncties.
2. Net als in de Verenigde Staten moeten bij het aantreden van een nieuwe regering ook de top-ambtenaren die het beleid gaan uitvoeren opnieuw op hun functie solliciteren.

We stoppen met partijpolitieke benoemingen maar we maken het benoemen van topambtenaren een vierjaarlijks politiek circus...

Hoofdstuk twee is het anti-buitenlandersstukje. Dat betreft hier vooral open deuren maar is gezien de dominantie van de veel radicalere Baudet in de partij compleet achterhaald.

Hoofdstuk drie begint met populistische prietpraat over referenda. Daarna gaat het over het per 2018 invoeren van de gekozen burgemeester (moet daarvoor niet de grondwet worden gewijzigd?) maar er staat niks in over de taken van die burgemeester. Daarin zaken veranderen is immers vrij essentieel als je de burgemeester direct laat kiezen.

Hoofdstuk vier over meer macht voor de gekozen premier is niet echt onderbouwd. En voor mij persoonlijk een heel slecht idee.

Hoofdstuk vijf over soevereiniteit lijkt onder invloed geformuleerd en bevat geen onderbouwing voor vergaande voorstellen.

Hoofdstuk zes over Europa is vrij razend maar inhoudelijk staan er vooral leugens in.

En zo gaat het maar door en door. Waarbij een financiële paragraaf ontbreekt maar wel veel dure speeltjes en geen serieuze bezuinigingen worden voorgesteld.

Terwijl bijvoorbeeld het programma van die andere nieuwelingen inhoudelijk een stuk beter in elkaar zit. https://www.bewegingdenk.(...)a_DENK_2017-2021.pdf

Ben het ook met die club totaal niet eens maar die hebben er wel serieus werk van gemaakt.

https://twitter.com/ChrisAalberts/status/1261356108712640514

Baudet snapt volgens mij niet helemaal hoe het werkt.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2020 22:41 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Ook echt van de borrelpraat argumenten die goed en slim lijken als je 12 bier op hebt.

Het is wel correct dat kernenergie nodig blijft. Wind en zonne-energie is niet efficiënt genoeg.

quote:

Op zaterdag 16 mei 2020 09:58 schreef theunderdog het volgende:
https://twitter.com/ChrisAalberts/status/1261356108712640514

Baudet snapt volgens mij niet helemaal hoe het werkt.

Hahahahaha Hij begint steeds meer op zn held Trump te lijken

quote:

Op zaterdag 16 mei 2020 10:00 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Het is wel correct dat kernenergie nodig blijft. Wind en zonne-energie is niet efficiënt genoeg.

Die conclusie lijkt me wat kort door de bocht. Met alleen zo’n en wind redden we het op dit moment inderdaad niet en dat zal voorlopig ook niet gebeuren. Maar dat zal dan ook niemand beweren (behalve dan de tegenstanders van duurzame energie die roepen dat de voorstanders dit verkondigen ).
Daarom heeft men het ook altijd over een energiemix uit verschillende bronnen. In Nederland speelt kernenergie nu nog een marginale rol in die mix en zouden we het prima kunnen missen.
Ook voor de toekomst ligt kernenergie niet per se voor de hand omdat je in combinatie met de duurzame bronnen iets moet hebben wat makkelijk meer of minder energie kan leveren. Bijvoorbeeld bij een piek in de vraag of wanneer het plots niet waait (met moderne molens overigens amper een issue). Maar kernenergie is juist geschikt voor constante levering.

quote:

Op zaterdag 16 mei 2020 10:10 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Hahahahaha Hij begint steeds meer op zn held Trump te lijken

Aan de andere kant: misschien beetje flauw. Hij zegt het allemaal nogal verward. Maar het is wel waar dat als we zouden willen, we veel kunnen.

https://www.nationalgeogr(...)inerals-earthquakes/

quote:

Op zaterdag 16 mei 2020 10:42 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Aan de andere kant: misschien beetje flauw. Hij zegt het allemaal nogal verward. Maar het is wel waar dat als we zouden willen, we veel kunnen.

https://www.nationalgeogr(...)inerals-earthquakes/

Geldt dat volgens hen dan ook voor die grondstoffen die we op zouden maken met zonnepanelen en windmolens? Of is dat weer wat anders ?

quote:

Op zaterdag 16 mei 2020 10:46 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Geldt dat volgens hen dan ook voor die grondstoffen die we op zouden maken met zonnepanelen en windmolens? Of is dat weer wat anders ?

Geen idee. Wat ik mij gewoon afvraag: is dat 'dieper graven' wat hij voorstelt echt een onmogelijkheid?

quote:

Op zaterdag 16 mei 2020 10:54 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Geen idee. Wat ik mij gewoon afvraag: is dat 'dieper graven' wat hij voorstelt echt een onmogelijkheid?

Oh in veel gevallen kan dat prima. Probleem is dat je op een gegeven moment er meer geld en energie in moet steken dan het oplevert. Zo bevat zeewater ook een beetje uranium en goud. Dat kan je er technisch gezien prima uithalen. Maar dat is een zeer kostbaar en energievretend proces....

quote:

Op zaterdag 16 mei 2020 11:04 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Oh in veel gevallen kan dat prima. Probleem is dat je op een gegeven moment er meer geld en energie in moet steken dan het oplevert. Zo bevat zeewater ook een beetje uranium en goud. Dat kan je er technisch gezien prima uithalen. Maar dat is een zeer kostbaar en energievretend proces....

Naja, en dat het steeds warmer wordt onder de grond, natuurlijk. Uit mijn hoofd is het diepste ooit gegraven in Rusland. Toen konden ze niet meer verder.

quote:

Op zaterdag 16 mei 2020 11:06 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Naja, en dat het steeds warmer wordt onder de grond, natuurlijk. Uit mijn hoofd is het diepste ooit gegraven in Rusland. Toen konden ze niet meer verder.

Als je het in deze hoek van de wereld doet moet je ook bizar veel grondwater wegpompen. Verzakt het halve land

Gaat zich niet inenten tegen corona bij een vaccin...

"Wij zijn tegen verplicht vaccineren in de coronacontext (...) ik zou het zelf ook niet doen (...) Als mensen het wel willen mogen ze het doen (...)"

[ Bericht 36% gewijzigd door -XOR- op 17-05-2020 10:12:14 ]

quote:

Op zondag 17 mei 2020 10:04 schreef -XOR- het volgende:

Weg met de 1,5 meter! - FVD Journaal #19 LIVE

Gaat zich niet inenten tegen corona bij een vaccin...

"Wij zijn tegen verplicht vaccineren in de coronacontext (...) ik zou het zelf ook niet doen (...) Als mensen het wel willen mogen ze het doen (...)"

Dus eerst ging de lockdown volgens Baudet niet ver genoeg en nu moeten direct alle coronamaatregelen overboord worden gegooid en maakt hij vaccins en passe nog even verdacht.

Volgens Weltschmerz en de andere Baudet-aanbidders zal dit volstrekt begrijpelijk zijn, maar ik kan hem even niet volgen.

Ik haakte al af bij 'met Maurice de Hond'.

quote:

Op zaterdag 16 mei 2020 09:58 schreef theunderdog het volgende:
https://twitter.com/ChrisAalberts/status/1261356108712640514

Baudet snapt volgens mij niet helemaal hoe het werkt.

'nieuwe dingen dus', vat het wel goed samen. Wat een leeghoofd.

quote:

Op zondag 17 mei 2020 10:04 schreef -XOR- het volgende:

Weg met de 1,5 meter! - FVD Journaal #19 LIVE

Gaat zich niet inenten tegen corona bij een vaccin...

"Wij zijn tegen verplicht vaccineren in de coronacontext (...) ik zou het zelf ook niet doen (...) Als mensen het wel willen mogen ze het doen (...)"

waarom zou je geen vaccin nemen, het beschermt niet alleen jezelf maar anderen en als je het krijgt is het veel slopender en gevaarlijker dan velen denken

quote:

Op zondag 17 mei 2020 14:39 schreef rubbereend het volgende:

[..]

waarom zou je geen vaccin nemen, het beschermt niet alleen jezelf maar anderen en als je het krijgt is het veel slopender en gevaarlijker dan velen denken

Ja dat is de vraag. Niet inenten is een beetje freeridertje spelen tov de mensen die wel enten en zo jou beschermen alswel zorgen dat het normale leven weer opgepakt kan worden. Baudet wil dus zo snel mogelijk de economie weer laten draaien, maar in geval er concrete oplossingen komen om die economie te laten draaien weigert hij eraan mee te werken, of parasiteert hij in ieder geval op de grote groep.

quote:

Op zondag 17 mei 2020 10:04 schreef -XOR- het volgende:

Weg met de 1,5 meter! - FVD Journaal #19 LIVE

Gaat zich niet inenten tegen corona bij een vaccin...

"Wij zijn tegen verplicht vaccineren in de coronacontext (...) ik zou het zelf ook niet doen (...) Als mensen het wel willen mogen ze het doen (...)"

Dat Baudet bij die paar dommeriken hoort die niet geloven in de anderhalve meter had ik inmiddels wel verwacht. Maar dat hij zo dom is dat hij zelfs tegen vaccineren is, dat had ik zelfs bij Baudet niet verwacht...

quote:

Op zondag 17 mei 2020 15:55 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dat Baudet bij die paar dommeriken hoort die niet geloven in de anderhalve meter had ik inmiddels wel verwacht. Maar dat hij zo dom is dat hij zelfs tegen vaccineren is, dat had ik zelfs bij Baudet niet verwacht...

En denk je eens in dat hij premier zou zijn. Dan hebben we een premier (en partij) die het gevonden vaccin zelf niet wil gebruiken.

Mooi signaal is dat.

Wou hij eerst niet een totale lockdown tot er een vaccin was? Of vergis ik mij nu.

quote:

Op zondag 17 mei 2020 16:08 schreef Zwoerd het volgende:
Wou hij eerst niet een totale lockdown tot er een vaccin was? Of vergis ik mij nu.

Hier wel:

https://www.facebook.com/watch/?v=269770184012259

quote:

Op zondag 17 mei 2020 16:08 schreef Zwoerd het volgende:
Wou hij eerst niet een totale lockdown tot er een vaccin was? Of vergis ik mij nu.

Klopt, maar dat bleek electoraal niet zo goed. Populisme: je standpunten aanpassen aan wat je denkt dat de meerderheid wil horen.
Al is de meerderheid in NL gelukkig nog wel voor de anderhalve meter en ook voor vaccinatie.

Grootste intellectueel van Nederland, iedereen

Als we diep genoeg boren vinden we in de aardkern vanzelf een vaccin.

quote:

Op zondag 17 mei 2020 16:08 schreef Zwoerd het volgende:
Wou hij eerst niet een totale lockdown tot er een vaccin was? Of vergis ik mij nu.

Een gezonde boreale kerel zal wel zonder vaccin kunnen. Zoals afstand houden ook voor Boris Johnson niet van toepassing was.

quote:

Op zondag 17 mei 2020 10:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dus eerst ging de lockdown volgens Baudet niet ver genoeg en nu moeten direct alle coronamaatregelen overboord worden gegooid en maakt hij vaccins en passe nog even verdacht.

Volgens Weltschmerz en de andere Baudet-aanbidders zal dit volstrekt begrijpelijk zijn, maar ik kan hem even niet volgen.

Dat komt omdat je niet je best doet. Hij wilde een snelle lockdown zodat je sneller kon beginnen met versoepelen. Rutte koos voor treuzelen en slapjes beginnen, in de hoop op groepsimmuniteit, en vanuit zijn reflex om de 0.6% stijging BNP niet in gevaar te brengen want dat is zijn enige visie.

Achteraf was dat ook gewoon beter geweest, net zoals het achteraf veel beter was geweest om in januari al een debat te houden over voorraden mondkapjes, tests en het juridisch correct nemen van maatregelen enzo.

Rutte loopt achter de feiten aan, Baudet kijkt vooruit. Dat proberen de media dan zo te draaien alsof hij tegenstrijdige dingen zegt maar naarmate de situatie zich ontwikkelt moeten er andere dingen gebeuren. Rutte zal over 4 weken wel komen met de dingen die Baudet nu zegt, en als het dan werkt dan heeft ons staatsjoch het weer fantastisch gedaan. Die vier weken economische schade worden toch wel opgehoest door de belastingbetaler en de pensioenopbouwer, en bovendien valt het in het niet bij wat we naar het rijke Noord-Italie laten wegsluizen.

quote:

Op zondag 17 mei 2020 16:45 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat komt omdat je niet je best doet. Hij wilde een snelle lockdown zodat je sneller kon beginnen met versoepelen. Rutte koos voor treuzelen en slapjes beginnen, in de hoop op groepsimmuniteit, en vanuit zijn reflex om de 0.6% stijging BNP niet in gevaar te brengen want dat is zijn enige visie.

Achteraf was dat ook gewoon beter geweest, net zoals het achteraf veel beter was geweest om in januari al een debat te houden over voorraden mondkapjes, tests en het juridisch correct nemen van maatregelen enzo.

Rutte loopt achter de feiten aan, Baudet kijkt vooruit. Dat proberen de media dan zo te draaien alsof hij tegenstrijdige dingen zegt maar naarmate de situatie zich ontwikkelt moeten er andere dingen gebeuren. Rutte zal over 4 weken wel komen met de dingen die Baudet nu zegt, en als het dan werkt dan heeft ons staatsjoch het weer fantastisch gedaan. Die vier weken economische schade worden toch wel opgehoest door de belastingbetaler en de pensioenopbouwer, en bovendien valt het in het niet bij wat we naar het rijke Noord-Italie laten wegsluizen.

Leuk verhaal. En hoe verklaar je dat Baudet nu plots tegen vaccineren is?

quote:

Op zondag 17 mei 2020 16:45 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat komt omdat je niet je best doet. Hij wilde een snelle lockdown zodat je sneller kon beginnen met versoepelen. Rutte koos voor treuzelen en slapjes beginnen, in de hoop op groepsimmuniteit, en vanuit zijn reflex om de 0.6% stijging BNP niet in gevaar te brengen want dat is zijn enige visie.

Achteraf was dat ook gewoon beter geweest, net zoals het achteraf veel beter was geweest om in januari al een debat te houden over voorraden mondkapjes, tests en het juridisch correct nemen van maatregelen enzo.

Rutte loopt achter de feiten aan, Baudet kijkt vooruit. Dat proberen de media dan zo te draaien alsof hij tegenstrijdige dingen zegt maar naarmate de situatie zich ontwikkelt moeten er andere dingen gebeuren. Rutte zal over 4 weken wel komen met de dingen die Baudet nu zegt, en als het dan werkt dan heeft ons staatsjoch het weer fantastisch gedaan. Die vier weken economische schade worden toch wel opgehoest door de belastingbetaler en de pensioenopbouwer, en bovendien valt het in het niet bij wat we naar het rijke Noord-Italie laten wegsluizen.

Nee, over 4 weken (en over 4 maanden) is die anderhalve meter nog steeds onmisbaar en blijft vaccineren ook belangrijk. Sterker nog: dit kabinet vecht al jaren tegen de anti-vaxxers om ze te overtuigen.

En dat debat was er een paar dagen later, zonder Baudet (toen deed het er niet meer toe?). Dus dat gejank kan ook wel eens stoppen.

quote:

Op zondag 17 mei 2020 16:45 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat komt omdat je niet je best doet. Hij wilde een snelle lockdown zodat je sneller kon beginnen met versoepelen. Rutte koos voor treuzelen en slapjes beginnen, in de hoop op groepsimmuniteit, en vanuit zijn reflex om de 0.6% stijging BNP niet in gevaar te brengen want dat is zijn enige visie.

Achteraf was dat ook gewoon beter geweest, net zoals het achteraf veel beter was geweest om in januari al een debat te houden over voorraden mondkapjes, tests en het juridisch correct nemen van maatregelen enzo.

Rutte loopt achter de feiten aan, Baudet kijkt vooruit. Dat proberen de media dan zo te draaien alsof hij tegenstrijdige dingen zegt maar naarmate de situatie zich ontwikkelt moeten er andere dingen gebeuren. Rutte zal over 4 weken wel komen met de dingen die Baudet nu zegt, en als het dan werkt dan heeft ons staatsjoch het weer fantastisch gedaan. Die vier weken economische schade worden toch wel opgehoest door de belastingbetaler en de pensioenopbouwer, en bovendien valt het in het niet bij wat we naar het rijke Noord-Italie laten wegsluizen.

Dus de coronacrisis ligt achter ons en we kunnen de anderhalve meter loslaten?

En vaccins zijn niet te vertrouwen?

quote:

Op zondag 17 mei 2020 16:47 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Leuk verhaal. En hoe verklaar je dat Baudet nu plots tegen vaccineren is?

Hij is tegen verplicht vaccineren.

quote:

Op zondag 17 mei 2020 16:53 schreef Hanca het volgende:

[..]

Nee, over 4 weken (en over 4 maanden) is die anderhalve meter nog steeds onmisbaar en blijft vaccineren ook belangrijk. Sterker nog: dit kabinet vecht al jaren tegen de anti-vaxxers om ze te overtuigen.

Hij heeft het uitsluitend over corona. En als het kabinet wil vechten tegen anti-vaxxers dan moeten ze eens een keer ophouden met al die leugens en dat gegoochel met wetenschap in het algemeen. Een liegende, onbetrouwbare overheid verliest op een gegeven moment het vertrouwen en dat heb je dan niet zomaar terug als het wel echt belangrijk is.

quote:

En dat debat was er een paar dagen later, zonder Baudet (toen deed het er niet meer toe?). Dus dat gejank kan ook wel eens stoppen.

Donder toch eens op met je achterbakse leugens, er was helemaal geen debat. De coalitie moest zonodig een debat blokkeren om zich lekker in de illusie te wentelen dat het kabinet het allemaal onder controle had. Maar ze hadden geen idee van de ernst, geen idee van een mogelijke aanpak, lieten miljoenen beschermingsmiddelen het land uitvliegen, vergaten spullen te bestellen (daar had domweg niemand aan gedacht), vergaten de verpleeghuizen en waren met alles te laat.

Dat heeft dooien gekost. Het is werkelijk een schande dat er nu nog wordt gedaan alsof dat debat nergens voor nodig was.

quote:

Op zondag 17 mei 2020 16:56 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dus de coronacrisis ligt achter ons en we kunnen de anderhalve meter loslaten?

Corona niet, de coronacrisis wel. Nu zitten we in de economische crisis door de lockdown. Dan lijkt me heel verstandig om te kijken hoe bijvoorbeeld de horeca weer open kan zonder star vast te houden aan die anderhalve meter. Wat is de meerwinst van anderhalve meter tov een wel praktisch haalbare social distancing? Als bijvoorbeeld 75cm 99% van de bescherming biedt als we anderhalve meter even als 100% nemen dan is er al een stuk meer mogelijk.

Sowieso, laten we nou niet doen alsof die anderhalve meter strak gevolgd wordt. Als minder dan anderhalve meter leidt tot massale verspreiding dan had half Groningen nu corona. Het is zo'n mantra geworden, het succes van Rutte en dan gaat hij daar weer krampachtig aan vastklampen, maar het was een dramatische ingreep om te voorkomen dat de grote uitbraak dankzij Rutte te groot zou worden. Inmiddels zijn we al weer een hele tijd verder, is er marge voor meer besmettingen en zijn er ook de ervaringen uit andere landen waar minder afstand is gehouden.

quote:

En vaccins zijn niet te vertrouwen?

Probeer het eens met een citaat, of een oprechte parafrase desnoods.

quote:

Op zondag 17 mei 2020 19:05 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]


Sowieso, laten we nou niet doen alsof die anderhalve meter strak gevolgd wordt. Als minder dan anderhalve meter leidt tot massale verspreiding dan had half Groningen nu corona.

Ik woon sinds kort in de provincie Groningen (ben tijdens de coronacrisis verhuisd) en hier wordt misschien nog wel strenger aan die anderhalve meter gehouden dan in Alphen aan den Rijn waar ik eerst woonde.

Inderdaad, er is overal in het land een heel klein gedeelte van de mensen dat zich er niet aan houdt, maar over het algemeen gaat het wel goed. En ja, dat is de grootste reden dat de IC's nu niet meer vol liggen. Dat nu loslaten is het domste wat je kan doen, nog los van het feit dat de overgrote meerderheid van de bevolking dat helemaal niet wil.

En ik weet ook nog steeds niet waarom het plots goed is tegen het coronavaccin (als dat er komt) te zijn.

quote:

Op zondag 17 mei 2020 19:05 schreef Weltschmerz het volgende:

Corona niet, de coronacrisis wel. Nu zitten we in de economische crisis door de lockdown. Dan lijkt me heel verstandig om te kijken hoe bijvoorbeeld de horeca weer open kan zonder star vast te houden aan die anderhalve meter. Wat is de meerwinst van anderhalve meter tov een wel praktisch haalbare social distancing? Als bijvoorbeeld 75cm 99% van de bescherming biedt als we anderhalve meter even als 100% nemen dan is er al een stuk meer mogelijk.

Sowieso, laten we nou niet doen alsof die anderhalve meter strak gevolgd wordt. Als minder dan anderhalve meter leidt tot massale verspreiding dan had half Groningen nu corona. Het is zo'n mantra geworden, het succes van Rutte en dan gaat hij daar weer krampachtig aan vastklampen, maar het was een dramatische ingreep om te voorkomen dat de grote uitbraak dankzij Rutte te groot zou worden. Inmiddels zijn we al weer een hele tijd verder, is er marge voor meer besmettingen en zijn er ook de ervaringen uit andere landen waar minder afstand is gehouden.

Stellen dat de coronacrisis voorbij is, lijkt mij nogal voorbarig. We weten immers niet wat de komende maanden voor ons in petto hebben.

Verder is het niet zozeer Rutte die zich vastklampt aan die anderhalve meter. Niet voor niets wordt door sommige deskundigen gewaarschuwd dat het virus medio juni weer oplaait als gevolg van de voorgestelde versoepelingen. Vind het daarom nogal overmoedig om die anderhalve meter direct overboord te gooien. Zeker omdat de ziekte nog altijd rondwaart.

Het is ook niet Baudet die verantwoordelijk wordt gehouden voor verdere versoepelingen. Vanaf de zijlijn is het makkelijk roepen. Stel dat het kabinet doet wat Baudet wil en de ziekte begint zich vervolgens weer rap om zich heen te slaan, dan wijzen de mensen naar Rutte. Ook jij zal in dat geval weer het nodige hebben aan te merken op het kabinet.

De stapsgewijze aanpak van het kabinet is volkomen gelegitimeerd. Stel een tweede steunpakket samen en kijk hoe de eerste reeks van versoepelingen uitpakt. Mocht de doemdenkers ernaast zitten, dan kun je medio juni alsnog de horeca en andere sectoren meer ruimte geven.

Die paar weken extra maken nu ook niet meer uit. Zeker omdat we nog altijd weinig weten over het coronavirus. Je kunt beter wat voorzichtiger zijn, want niemand zit te wachten op een tweede lockdown als de versoepelingen toch leiden tot meer ic-opnamen. Dat is ook nog eens veel schadelijker voor de economie.

quote:

Probeer het eens met een citaat, of een oprechte parafrase desnoods.

Volgens mij kennen wij geen verplichte vaccinatie in ons land. Het is derhalve stemmingmakerij om te suggeren dat die plannen er zijn. Verder mag Baudet uiteraard zeggen dat hij zich niet laat inenten, al dragen dat soort opmerkingen natuurlijk wel bij aan de argwaan die in bepaalde kringen al heerst tegen vaccinaties. Ik vind het persoonlijk een tikkeltje onverantwoordelijk van Baudet om zich op deze wijze te uiten. Hij is immers geen doorsnee burger, maar een vooraanstaand politicus. Zijn woorden wegen zwaar voor talloze Nederlanders.