Originele OP door mijzelf:
Beste allemaal,
Al jaren hebben velen op dit forum aangekondigd dat er vreselijke dingen zouden gaan gebeuren qua economie en de maatschappij..
Die tijd is nu, voor zover ik kan beoordelen, na een lange tijd van voorbereiding, aangebroken. De stekker is eindelijk uit het huidige systeem getrokken, en een nieuw tijdperk is aangebroken met de combinatie van:
- Coronavirus
- Economische instorting
- Lockdowns
- Staat van urgentie
Wat op dit moment aan de hand is, is niet alleen een pandemie (waarvan de daadwerkelijke ernst wat mij betreft betwijfelbaar is, aangezien het grootste probleem aan de opvang ligt, niet aan de ernst van de ziekte zelf die vooral ouderen en zwakken treft), maar een volledige ineenstorting van de wereldeconomie en het politieke systeem van het vrije westen.
Wat nu aan de hand is, is nog nooit eerder gebeurd, we aanschouwen iets unieks in de geschiedenis. Niet alleen storten de markten in, maar het publieke leven is stilgelegd. Het is alsof er aan de handrem is getrokken.
Dat betekent dat het hele kaartenhuis in elkaar aan het storten is. Triljoenen dollars en euro's die nu worden geprint zullen daar niets aan veranderen.
Wat er nu gebeurt:
Hele sectoren staan op instorten: vliegsectoren, cruiseships, toerisme, horeca, enzovoorts.
De oplossing van de FED en ECB = rente verlagen en geld printen. Bailouts, of eerder nationalisering van hele sectoren. Mensen een cheque sturen om de rekeningen te betalen. Maar wie betaalt hiervoor? De burger natuurlijk, want de overheid en de centrale bank kunnen niet zomaar waarde scheppen door geld te printen. Het is schuld en die schuld zullen wij moeten betalen.
Het gaat hier om een overname van de economie door overheden. Dit is een kenmerk van een fascistisch systeem, waarin economie en overheid fuseren, zogenaamd in het belang van de bevolking, het 'gemeengoed' of 'gezamenlijke belang'. Dit gebeurde in Italië en Duitsland in WO2. Fascisme gaat vaak samen met een politiestaat. Hier in Frankrijk hebben we al militairen op straat. Je krijgt een bekeuring als je meer dan 500 meter van je woning bent en je je papiertje niet bij je hebt. En dit is pas het begin. In een paar dagen is het hele land op slot gezet.
Je kunt natuurlijk het virus aandragen als argument, maar de maatregelen die worden genomen lijken mij buiten proporties. Je blaast niet het hele systeem en de hele samenleving op vanwege een paar duizend doden, vooral onder ouderen en zwakken. Nee, zelf denk ik dat wij binnen worden gehouden omdat anders anarchie, chaos en plunderingen zouden uitbreken. Nu houden we ons allemaal mak.
Maar nadat deze lockdowns voorbij zijn, als ze al voorbij gaan, zullen miljoenen mensen zonder werk en inkomen zitten. De grootste economische depressie ooit. Nu al zijn er honderdduizenden aanvragen voor gedeeltlijk of volledige werkloosheid. Mensen worden ontslagen, bedrijven gesloten. Economisch gezien is dit een ramp voor massa's mensen. Maar voorlopig voelen de meesten van ons het nog niet. De pleuris moet nog uitbreken.
Internationaal gezien kan dit kan gemakkelijk tot een derde wereldoorlog leiden. Economische depressies worden doorgaans gevolgd door wereldoorlogen.
Wat velen al lange tijd hebben voorspeld, is dat deze situatie is gepland om een einde te maken aan soevereine natiestaten en een wereldoverheid op te zetten.
Die wereldoverheid bestaat uit een aantal assen en hoofdrolspelers:
- De EU
- De VN
- De VS
- China
- Rusland
- Midden oosten
Echter speelt ook Israel een belangrijke rol op het wereldtoneel. Uiteindelijk wordt de laatste oorlog uitgevochten om de hele situatie rondom Israel. We hebben dan een volledig conflict van politieke ideologieën, religie, nationale soevereiniteit, economie, ras en afkomst. De hele wereld verdeeld en in chaos.
Uit deze chaos wordt uiteindelijk een nieuwe orde geboren, de nieuwe wereldorde, die ons allemaal samen moet brengen onder een gemeenschappelijke autoriteit.
Die autoriteit heeft zowel een politieke als religieuze kant. Want kerk en staat gaan al sinds het begin van de geschiedenis samen. In Egypte en Rome waren farao en keizer tevens God. In het Rooms Katholicisme is de paus de cesar van Rome en wordt tevens als god beschouwd. In het westen hebben we kerk en staat gescheiden en vrijheid van geloof en meningsuiting ingevoerd. Dit zijn enkele van de belangrijkste rechten waarover we kunnen beschikken: de vrijheid om te denken en te handelen in overeenstemming met je overtuigingen.
In de crisis zullen poltiek en religie wederom samenkomen om zogenaamd vrede en veiligheid te brengen. De paus zal naar voren geschoven als moreel leider. Hoe weet ik dat? Omdat organisaties als de VN dat al lange tijd aankondigen. Ook de EU heeft een sterk pro-rooms katholieke insteek. Daar zijn genoeg bronnen voor.
We aanschouwen nu het einde van een beschaving, gestoeld op vrijheid, en betreden een nieuw tijdperk van onderdrukking, zoals dat ook voor dit tijdperk al het geval was toen koningen en kerk het voor het zeggen hadden. We keren terug naar de middeleeuwen, maar dit keer in een hypermoderne samenleving met alle extra controlemiddelen van dien.
Onze individuele vrijheden, onze eigendomsrechten, onze vrijheid van meningsuiting en geloof zullen allemaal worden opgeofferd ten gunste van 'eenheid'.
Er zullen zelfs bovennatuurlijke dingen plaatsvinden om de wereld te overtuigen dat dit de juiste koers is om te varen. De hele wereld zal worden misleid.
Plaats in dit topic alles wat met de huidige ineenstorting van het huidige systeem te maken heeft.
Veel sterkte in de komende tijden die voor iedereen spannend en moeilijk gaan worden.
Maar zoals ik en velen met mij ook al jaren zeggen: het einde is nabij. Jezus komt terug! Dus bekeer je en geloof het evangelie.
Mattheüs 24:
3 Toen Hij op de Olijfberg zat, gingen de discipelen naar Hem toe toen zij alleen waren, en zeiden: Zeg ons, wanneer zullen deze dingen gebeuren? En wat is het teken van Uw komst en van de voleinding van de wereld?
4En Jezus antwoordde en zei tegen hen: Pas op dat niemand u misleidt.
5 Want velen zullen komen onder Mijn Naam en zeggen: Ik ben de Christus; en zij zullen velen misleiden.
6U zult horen van oorlogen en geruchten van oorlogen; pas op, word niet verschrikt, want al die dingen moeten gebeuren, maar het is nog niet het einde.
7 Want het ene volk zal tegen het andere volk opstaan, en het ene koninkrijk tegen het andere koninkrijk; en er zullen hongersnoden zijn en besmettelijke ziekten en aardbevingen in verscheidene plaatsen.
8Maar al die dingen zijn nog maar een begin van de weeën.
9 Dan zullen zij u overleveren aan verdrukking en u doden, en u zult door alle volken gehaat worden omwille van Mijn Naam.
10En dan zullen er velen struikelen en zij zullen elkaar overleveren en elkaar haten.
11 En er zullen veel valse profeten opstaan en die zullen er velen misleiden.
12En doordat de wetteloosheid zal toenemen, zal de liefde van velen verkillen.
13 Maar wie volharden zal tot het einde, die zal zalig worden.
14En dit Evangelie van het Koninkrijk zal in heel de wereld gepredikt worden tot een getuigenis voor alle volken; en dan zal het einde komen.
Zonder federale overheid was het gros van de Amerikaanse bevolking anno 2020 nog steeds slaaf. Let wel: ECHT slaaf, niet het chronisch-slachtoffer-complex-bedenksel-slaafzijn dat complotters als jij steeds ter berde brengt in jullie van waanzin vergeven kruistocht tegen een onzichtbare 'elite'.
Weet je Etto, hoe meer je flamet, hoe slechtere reclame je maakt. Dus ga vooral door, dan hoef ik verder niets meer te doen.quote:Op zondag 12 april 2020 00:49 schreef EttovanBelgie het volgende:
Reageer eerst hier maar eens op:
Zonder federale overheid was het gros van de Amerikaanse bevolking anno 2020 nog steeds slaaf.Let wel: ECHT slaaf, niet het chronisch-slachtoffer-complex-bedenksel-slaafzijn dat complotters als jij steeds ter berde brengt in jullie van waanzin vergeven kruistocht tegen een onzichtbare 'elite'.
Waar maak ik reclame voor? De elite?quote:
[..]
Weet je Etto, hoe meer je flamet, hoe slechtere reclame je maakt. Dus ga vooral door, dan hoef ik verder niets meer te doen.
DANIEL PAYNE - ASSISTANT EDITOR
APRIL 7, 2020
SHARE THIS ARTICLE: The College Fix on Facebook The College Fix on Twitter The College Fix on Youtube Share on Email
‘Going outdoors is what stops every respiratory disease’
A veteran scholar of epidemiology has warned that the ongoing lockdowns throughout the United States and the rest of the world are almost certainly just prolonging the coronavirus outbreak rather than doing anything to truly mitigate it.
Knut Wittkowski, previously the longtime head of the Department of Biostatistics, Epidemiology, and Research Design at the Rockefeller University in New York City, said in an interview with the Press and the Public Project that the coronavirus could be “exterminated” if we permitted most people to lead normal lives and sheltered the most vulnerable parts of society until the danger had passed.
“[W]hat people are trying to do is flatten the curve. I don’t really know why. But, what happens is if you flatten the curve, you also prolong, to widen it, and it takes more time. And I don’t see a good reason for a respiratory disease to stay in the population longer than necessary,” he said.
“With all respiratory diseases, the only thing that stops the disease is herd immunity. About 80% of the people need to have had contact with the virus, and the majority of them won’t even have recognized that they were infected, or they had very, very mild symptoms, especially if they are children. So, it’s very important to keep the schools open and kids mingling to spread the virus to get herd immunity as fast as possible, and then the elderly people, who should be separated, and the nursing homes should be closed during that time, can come back and meet their children and grandchildren after about 4 weeks when the virus has been exterminated,” he added.
Wittkowski argued that the standard cycle of respiratory diseases is a two-week outbreak, including a peak, after which “it’s gone.” He pointed out that even in a regime of “social distancing,” the virus will still find ways to spread, just more slowly:
You cannot stop the spread of a respiratory disease within a family, and you cannot stop it from spreading with neighbors, with people who are delivering, who are physicians—anybody. People are social, and even in times of social distancing, they have contacts, and any of those contacts could spread the disease. It will go slowly, and so it will not build up herd immunity, but it will happen. And it will go on forever unless we let it go.
Asked about Anthony Fauci, the White House medical expert who for weeks has been predicting significant numbers of COVID-19 deaths in America as well as major ongoing disruptions to daily life possibly for years, Wittkowski replied: “Well, I'm not paid by the government, so I’m entitled to actually do science.”
Read the interview transcript here.
MORE: Researchers find ‘no additional decline’ in coronavirus infection rate from lockdowns
https://www.theamericanco(...)fumento-coronavirus/
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 12-04-2020 11:21:21 ]
--------------------------------------
09/24/2015 01:39 pm ET Updated Dec 27, 2016
Pope Francis Wants To Be President Of The World
OK, that’s not a real job, but he is seeking to lead the global conversation.
By Howard Fineman
Pope Francis was addressing Congress but speaking to the world.
CARLOS BARRIA/REUTERS
Pope Francis was addressing Congress but speaking to the world.
WASHINGTON — He hasn’t announced his candidacy.
Indeed, the job he seeks doesn’t really exist.
But shrewdly, methodically and with a showman’s flair, the soft-spoken, 78-year-old Argentinian Jesuit priest named Jorge Mario Bergoglio — Pope Francis — showed Thursday that he is running to become president of the planet.
He did so in a congressional ceremony of secular civic pomp in a massive legislative building that, after all, harks back to ancient Rome.
As devout as he is, and as focused on the faith and practice of the Catholic Church, Francis is also campaigning to lead public, secular, political discourse worldwide. He is arguing that the two realms of faith and politics are one, and that the moral and spiritual teachings of faith should inform and guide political decisions for “our common home.”
This is not a new idea, but it seems again a timely one. Francis’ own church sorely needs the refreshing input of world opinion. Secular leaders, meanwhile, are reviled and government itself seems to have lost any sense of moral purpose.
With the rope-line skills of Bill Clinton and the stagecraft mastery of Ronald Reagan, Francis is selling himself and his message in Washington like the political master that he is.
In his speech to the U.S. Congress — the first ever delivered by a pope — he never directly mentioned abortion. He defended the “family,” but didn’t specifically define it by gender or sexual preference. He didn’t speak of an assault on traditional Catholic or even Judeo-Christian culture.
That is so yesterday.
Instead, Pope Francis gave a 45-minute secular homily to Congress on the need for American lawmakers to honor communal morality drawn from the Catholic social gospel. In U.S. political terms, it was as if this man clad in simple white robes was leader of the progressive wing of the Democratic Party.
He beseeched U.S. lawmakers — and, by extension, government leaders around the world — to use their temporal power to lift up those in extreme poverty, to fulfill promises of racial equality, to make peace with former ideological enemies, to welcome immigrants with open arms, to end arms sales and to save the ecology of the planet.
Francis singled out for praise and emulation Abraham Lincoln, Martin Luther King Jr., Dorothy Day and Thomas Merton. It was a roster of heroes who, taken together, provide a template for government action on behalf of the dispossessed.
His approach draws on his roots. As a youth in Argentina, he had admired Juan Peron, whose brand of paternalistic, personality-cult socialism propelled him to power with increasingly enthusiastic backing of the Catholic Church. Today, Francis skillfully wields social media and his own popularity.
The pope’s challenge to Congress was theoretically bipartisan — indeed, universal — in nature.
But if conservatives in the House chamber had expected at least a few nods in their direction, they received next to none. Republicans applauded and stood politely when necessary. But it wasn’t their context, and, in purely political terms, he isn’t their pope. For Southern Republicans, it’s hard to imagine a less palatable list of heroes than the ones Francis listed.
The first pope from the Americas arrived in the United States just as its next presidential contest takes center stage, and he plunged right in to the debate, hitting on climate change, immigration and the refugee crisis.
Politically speaking, his “common good” theme has a sound defensive side: Moving the subject away from abortion, sexual orientation and gay marriage could also downplay the church’s own controversial record on matters of priestly behavior.
But the new emphasis on economics, race and social justice has another, broader aim: to win new converts in the developing world by offering to lead the armies of the poor and disadvantaged. To put it another way, he’s taking the church back to its original base.
Francis knows the demographics: In Latin America, Africa and elsewhere, the Catholic Church is in competition with Islam and Evangelical Protestantism.
The pope wants to win that battle, and Washington was one more stop on the campaign tour.
Bron
--------------------------------------
Dus de moraliteit van 'het geloof' moet de politieke leiders van de wereld informeren.
Hoe kan dit ooit in de praktijk worden gebracht? Via de Verenigde Naties, en door het ondertekenen van verdragen en agenda's. Onder andere via het 'Global Education Pact' wat door wereldleiders en leidende organisaties zal worden ondertekend.
--------------------------------------
Vatican urged to partner with top population controllers on pope’s Global Education Pact
Will Pope Francis’s Global Education Pact for a ‘new humanism’ mobilize funding for population control?
Fri Feb 14, 2020 - 7:23 pm EST
ROME, February 14, 2020 (LifeSiteNews) — American economist and population control proponent Jeffrey Sachs has announced that potential funding partners for Pope Francis’s May 2020 Global Education Pact to create a “new humanism” include U.S. billionaire philanthropist Bill Gates, China’s wealthiest business magnate, UNESCO and other United Nations agencies, and the Islamic Development Bank.
A key means of population control for Sachs and several potential funders is education. It is also the preferred method of population control for Bishop Marcelo Sánchez Sorondo, chancellor of the Vatican academy where the announcement was made.
Speaking at a Vatican workshop on the Global Education Pact hosted by the Pontifical Academy of Sciences, on February 6–7, Sachs said he had “spoken with some of the world’s wealthiest people” and is confident that an estimated $26-billion-a-year education fund can be secured.
“Here is where we’re going to get the funds,” he told invited guests, as he presented a slide of “Partners for the Global Pact for Education and a New Fund for Education.”
The list includes:
Donor governments
European Union
Major philanthropists (Bill Gates, Jack Ma, Mukesh Ambani)
Islamic Development Bank
UNESCO, UNICEF, other U.N. Agencies
International Monetary Fund
U.N. Secretary-General’s SGD Advocates
Global Citizens NGO
Youth for the Future
Sachs, a regular participant in pontifical academy conferences and an adviser to Pope Francis on sustainable development, said he had “recently” spoken with American, Chinese, and Indian billionaire business magnates Bill Gates, Jack Ma, and Mukesh Ambani about the project and had also visited the Islamic Development Bank.
He also assured participants at the February 6–7 “Workshop on Education: the Global Compact” that the managing director of the International Monetary Fund has expressed “complete commitment” to the agenda, that Global Citizens NGO for the SDGs includes “many of the most famous rock stars in the world and some of the most famous performing artists,” and that Greta Thunberg and other young people are “ready to join.”
Hele artikel op https://www.lifesitenews.(...)lobal-education-pact
--------------------------------------
Wat zeggen sommige katholieken hier zelf over?
--------------------------------------
POPE'S 'GLOBAL EDUCATION' SPARKS CONCERN
NEWS: VIDEO REPORTS
Print Friendly and PDF
by David Nussman o ChurchMilitant.com o January 10, 2020 134 Comments
Focus is on environmentalism, interreligious dialogue
You are not signed in as a Premium user; we rely on Premium users to support our news reporting. Sign in or Sign up today!
Faithful Catholics are increasingly troubled by a Vatican event coming up in May, where world leaders and young people will meet with Pope Francis to forge a so-called Global Education Alliance.
In a recent interview, Cdl. Raymond Burke said the meeting seems bent toward making a one-world government, adding, "With the spread of Islam, especially in Europe but also in the United States, there is an effort to dull people's consciousness about the Kingship of Our Lord Jesus Christ as it is proclaimed in the gospel."
When the Pope announced plans for the education meeting last September, he said the purpose is to foster peace around the world, and raise concern about the environment.
Pope Francis: "We need a global compact on education, aimed at developing a new universal solidarity and a new humanism."
The global gathering in Rome will come five years after Francis released the encyclical Laudato Sí -- largely focused on environmentalism.
Last February, Pope Francis and a Muslim imam co-signed the "Document on Human Fraternity," which erroneously claims that God wills the existence of multiple religions.
It seems the event in May will be in the same vein.
Pope Francis: "First of all, the ground must be cleared of discrimination, as I stated in the document that I recently signed with the Grand Imam of al-Azhar in Abu Dhabi."
As often happens during Francis' pontificate, the build-up to this Vatican event leaves faithful Catholics worried for the Church and the world.
https://www.churchmilitan(...)ation-sparks-concern
[ Bericht 7% gewijzigd door Ali_Kannibali op 12-04-2020 14:28:48 ]
Bergrede in de praktijk, aldus.
Maar volgens complotters als Ali & co. is dit het startschot voor een NIEUWE WERELDORDE waarin de paus, als nieuwe 'president of the planet' privébezit gaat afschaffen en een wereldinquisitie instelt... ook al stelt datzelfde artikel dat de paus niet exclusivistisch genoeg denkt, maar goed, logica en complotdenken gaan nooit goed samen.
Hulde weer Ali...
Maar ik snap wel dat dit allemaal heel dreigend overkomt wanneer al die bovenstaande zaken uit je bijbel zijn verdwenen en het enkel nog gaat om je eigen soevereiniteit en je spulletjes.
Wolven in schaapskleren zien er uit als schapen en blaten misschien zelfs als schapen. Hoe betrouwbaar zijn de woorden van iemand die een organisatie vertegenwoordigt die in het verleden geen enkel respect heeft gehad voor het invididu? Wiens eigen 'onfeilbare' documenten nog steeds grote categorieën mensen als 'vervloekt' beschouwen?quote:
Paus roept op tot vrede tussen de volkeren, respect en eerbied voor de planeet en de natuur, het eerlijk verdelen van de middelen, het uitbannen van armoede, het stimuleren van onderwijs, het tegengaan van haat en discriminatie. Als het even kan, graag overal.
Bergrede in de praktijk, aldus.
Maar volgens complotters als Ali & co. is dit het startschot voor een NIEUWE WERELDORDE waarin de paus, als nieuwe 'president of the planet' privébezit gaat afschaffen en een wereldinquisitie instelt... ook al stelt datzelfde artikel dat de paus niet exclusivistisch genoeg denkt, maar goed, logica en complotdenken gaan nooit goed samen.
Hulde weer Ali...
Maar ik snap wel dat dit allemaal heel dreigend overkomt wanneer al die bovenstaande zaken uit je bijbel zijn verdwenen en het enkel nog gaat om je eigen soevereiniteit en je spulletjes.
De missie van de kerk is om het evangelie te preken. Niet om een wereldse 'utopie' onder de autoriteit van de Roomse kerk te stichten.
De enige reden waarom ik het over privé-eigendommen heb, is omdat privé-eigendommen beschermen tegen elke verkapte vorm van slavernij en vervolgingen vanwege je persoonlijke overtuigingen. Of je nu katholiek, protestant, atheist, moslim, esotericus of wat dan ook bent. Die vrijheid mag niet aan worden getoornd.
Zodra een overheid de macht krijgt om dergelijke fundamentele rechten op te zeggen, ben je niet langer vrij of soeverein, maar een slaaf in een dictatuur.
Maar dat bagatelliseer je, en verdraai je alsof ik alleen om 'spulletjes' geef en een slachtoffercomplex heb. Denk je echt dat mensen hier intrappen? Ik vind dat je jezelf vreselijk verlaagt met dit soort uitspraken.
Je lijkt te laten zien dat het wel en wee van normale mensen je niet interesseert. Mensen die jarenlang hard werken, belasting betalen, geld opzij zetten, hun pensioen verdienen, maar van de een op de andere dag ineens alles kwijt kunnen raken vanwege de wandaden van anderen. Dat is onrechtvaardig, niemand heeft het recht om dat te doen en het leidt tot onvoorstelbaar leed.
Interesseert je dat niet?
Heb je geen ouders, familie, vrienden in zo'n categorie?
Weet je, ik heb persoonlijk nooit veel gehad en heb nog steeds niet veel. Mij persoonlijk boeit het ook niet zoveel wat er met mijn spullen gebeurt, want ik weet dat mijn verlossing door Jezus is gegarandeerd en die bereidt een nieuwe aarde voor. Sterker nog, ik houd niet van deze maatschappij en zou zelf veel liever terugkeren naar een leven dichter bij de natuur, eenvoudiger, waarbij we ons geluk uit gemeenschap en onze relatie met God halen. Je zou bijna zeggen: precies wat de paus zegt! Behalve dat ik mij niet wil onderwerpen aan enige autoriteit hier op aarde die voor mij bepaalt wat ik moet denken, doen en geloven, vooral niet als dat in strijd is met mijn eigen overtuigingen over wat God van mij verwacht.
Maar iedereen hier op dit forum, en al hun vrienden en familieleden, die geen benul hebben van wat er speelt en wat hen te wachten staat, die van de een op de andere dag werkloos, etenloos en dakloos kunnen zijn, wat gaan die doen? En zeg niet dat ik overdrijf, want het speelt nu al.
De reden waarom ik dit topic heb geopend is om te waarschuwen en hoop te geven. Want Christus staat op het punt om terug te komen. Het heeft dus ook weinig zin om je nog aan iets op deze aarde te hechten. Ik heb dit topic niet voor mij geopend, maar voor anderen.
Wat mensen echter moeten begrijpen is dat ze bij de neus worden genomen door dit soort mooie praatjes van een man gekleed in wit. Maar verschijnen de dienaars van het onrecht ook niet in witte kleding?
13 Want zulke valse apostelen zijn bedriegelijke arbeiders, zich veranderende in apostelen van Christus.
14 En het is geen wonder; want de satan zelf verandert zich in een engel des lichts.
15 Zo is het dan niets groots, indien ook zijn dienaars zich veranderen, als waren zij dienaars der gerechtigheid; van welke het einde zal zijn naar hun werken.
Dus nee, mooie praatjes volstaan niet. Een boom herken je aan zijn vruchten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 12-04-2020 15:48:16 ]
Ik geloof zeker in demonen/negatieve machten/krachten.quote:
[..]
Nee, ik geloof dit niet. Ik geloof wel, in overeenstemming met de bijbel, in spirituele entiteiten waarmee je in contact kunt komen en die ook inderdaad bezit van je kunnen nemen. Maar geen fysieke buitenaardse wezens.
.
Je bent hier tegelijk good cop / bad cop aan het spelen:
Aan de ene kant paniek en angst zaaien, aan de andere kant het geloof in Jezus als redding en oplossing aanbieden. Oftewel: Je hanteert zelf het problem-reaction-solution-tactiek. Wat behoort tot manipulatie, en waarheid is niet gestoeld op manipulatie. Als je nou het geloof in Jezus zou prediken zonder daarvoor angst en paniek te gebruiken, zou het iets moois zijn. Maar wat je nu in 3 delen aan het doen bent is toch wel een beetje vals en manipulatief.
... en daarom pleit ik ook al jaren voor sociaal-democratie, een overheid die borg staat voor de basale behoeften van haar burgers, een arbeidsrecht dat werknemers beschermt, een sociaal vangnet dat werklozen en zieken onderhoudt en een stelsel waarin bejaarden de zorg krijgen die zij verdienen.quote:
[..]
Wolven in schaapskleren zien er uit als schapen en blaten misschien zelfs als schapen. Hoe betrouwbaar zijn de woorden van iemand die een organisatie vertegenwoordigt die in het verleden geen enkel respect heeft gehad voor het invididu? Wiens eigen 'onfeilbare' documenten nog steeds grote categorieën mensen als 'vervloekt' beschouwen?
De missie van de kerk is om het evangelie te preken. Niet om een wereldse 'utopie' onder de autoriteit van de Roomse kerk te stichten.
De enige reden waarom ik het over privé-eigendommen heb, is omdat privé-eigendommen beschermen tegen elke verkapte vorm van slavernij en vervolgingen vanwege je persoonlijke overtuigingen. Of je nu katholiek, protestant, atheist, moslim, esotericus of wat dan ook bent. Die vrijheid mag niet aan worden getoornd.
Zodra een overheid de macht krijgt om dergelijke fundamentele rechten op te zeggen, ben je niet langer vrij of soeverein, maar een slaaf in een dictatuur.
Maar dat bagatelliseer je, en verdraai je alsof ik alleen om 'spulletjes' geef en een slachtoffercomplex heb. Denk je echt dat mensen hier intrappen? Ik vind dat je jezelf vreselijk verlaagt met dit soort uitspraken.
Je lijkt te laten zien dat het wel en wee van normale mensen je niet interesseert. Mensen die jarenlang hard werken, belasting betalen, geld opzij zetten, hun pensioen verdienen, maar van de een op de andere dag ineens alles kwijt kunnen raken vanwege de wandaden van anderen. Dat is onrechtvaardig, niemand heeft het recht om dat te doen en het leidt tot onvoorstelbaar leed.
Interesseert je dat niet?
Heb je geen ouders, familie, vrienden in zo'n categorie?
Weet je, ik heb persoonlijk nooit veel gehad en heb nog steeds niet veel. Mij persoonlijk boeit het ook niet zoveel wat er met mijn spullen gebeurt, want ik weet dat mijn verlossing door Jezus is gegarandeerd en die bereidt een nieuwe aarde voor. Sterker nog, ik houd niet van deze maatschappij en zou zelf veel liever terugkeren naar een leven dichter bij de natuur, eenvoudiger, waarbij we ons geluk uit gemeenschap en onze relatie met God halen. Je zou bijna zeggen: precies wat de paus zegt! Behalve dat ik mij niet wil onderwerpen aan enige autoriteit hier op aarde die voor mij bepaalt wat ik moet denken, doen en geloven, vooral niet als dat in strijd is met mijn eigen overtuigingen over wat God van mij verwacht.
Maar iedereen hier op dit forum, en al hun vrienden en familieleden, die geen benul hebben van wat er speelt en wat hen te wachten staat, die van de een op de andere dag werkloos, etenloos en dakloos kunnen zijn, wat gaan die doen? En zeg niet dat ik overdrijf, want het speelt nu al.
De reden waarom ik dit topic heb geopend is om te waarschuwen en hoop te geven. Want Christus staat op het punt om terug te komen. Het heeft dus ook weinig zin om je nog aan iets op deze aarde te hechten. Ik heb dit topic niet voor mij geopend, maar voor anderen.
Wat mensen echter moeten begrijpen is dat ze bij de neus worden genomen door dit soort mooie praatjes van een man gekleed in wit. Maar verschijnen de dienaars van het onrecht ook niet in witte kleding?
13 Want zulke valse apostelen zijn bedriegelijke arbeiders, zich veranderende in apostelen van Christus.
14 En het is geen wonder; want de satan zelf verandert zich in een engel des lichts.
15 Zo is het dan niets groots, indien ook zijn dienaars zich veranderen, als waren zij dienaars der gerechtigheid; van welke het einde zal zijn naar hun werken.
Dus nee, mooie praatjes volstaan niet. Een boom herken je aan zijn vruchten.
Maar juist DAT stelsel wil jij verwerpen, want het is via 'de overheid', en dat is jakkie bah en diabolisch, of zo.
Die vrijheid waar jij het steeds over hebt komt vooral het grote bedrijfsleven en de meest welvarenden altijd goed van pas; de vrijheid om te mogen doen en laten wat het wil, werknemers mag gebruiken als wegwerpartikelen, allerlei belastingen mag ontlopen...
... terwijl op politiek gebied uit naam van zelfredzaamheid en eigen verantwoordelijkheid ondertussen de verzorgingsstaat wordt gedecimeerd, waardoor je als Jan Modaal straks echt de lul bent en de complete speelbal van werkgevers en grootbedrijf.
En DAAR ageert de paus tegen, al jaren. Die geperverteerde vrijheid die vooral de rijksten geldt.
Verder ben je weer zo schijnheilig als de neten... de Roomse kerk is suspect want beschouwt 'grote categorieën mensen als vervloekt'... Top, en jij beschouwt de kerk van Rome als de hoer van Babylon en de duivel zelf. Dat mag kennelijk dan weer wel.
'Respect voor het individu'... nee, inderdaad, daarvoor moeten we bij het kapitalisme zijn.
Het is een grote travestie, deze vertoning van je. Denken dat het in geseculariseerde Westen een paus ooit nog aan de macht komt of uberhaupt serieus genomen wordt door het gros van het volk... dan ben je echt heel ver weg, Ali... maar ja, dat doet antikatholieke propaganda met mensen, ze moeten en zullen in hun persecution complex de grote Hoer blijven vinden.
Illuminatie bestaan niet, Jezuïeten zijn een Katholieke geestelijke orde uit de 16e eeuw.quote:Op zondag 12 april 2020 15:48 schreef An_0_Niem het volgende:
Wat is er eigenlijk met de Jezuïten/illuminatie?
Next.
Ik heb me hierover al uitgesproken. Het beschrijven van een realiteit is geen paniek zaaien. Het spijt me als mensen bang hiervan worden, maar de situatie is ook niet om vrolijk van te worden. Dus het beste is om jezelf te informeren zodat je geïnformeerde keuzes kunt maken, en je niet door paniek laat leiden wanneer SHTF.quote:
Ali_Kannibali:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
.
Je bent hier tegelijk good cop / bad cop aan het spelen:
Aan de ene kant paniek en angst zaaien, aan de andere kant het geloof in Jezus als redding en oplossing aanbieden. Oftewel: Je hanteert zelf het problem-reaction-solution-tactiek. Wat behoort tot manipulatie, en waarheid is niet gestoeld op manipulatie. Als je nou het geloof in Jezus zou prediken zonder daarvoor angst en paniek te gebruiken, zou het iets moois zijn. Maar wat je nu in 3 delen aan het doen bent is toch wel een beetje vals en manipulatief.
Geïnformeerd...quote:
[..]
Ik heb me hierover al uitgesproken. Het beschrijven van een realiteit is geen paniek zaaien. Het spijt me als mensen bang hiervan worden, maar de situatie is ook niet om vrolijk van te worden. Dus het beste is om jezelf te informeren zodat je geïnformeerde keuzes kunt maken, en je niet door paniek laat leiden wanneer SHTF.
De wijze waarop jij met bronnen omgaat, laat dat inderdaad een goede les zijn voor de lezers hier.
Als je vooral geïnteresseerd bent in 'individualisme', 'soevereiniteit' en ander geneuzel, kun je je beter bij de Libertarische Partij aansluiten.
Hoef je je ook niet in allerlei bochten te wringen om de christelijke boodschap te perverteren naar een pseudo-Ayn Rand verhaal.
Dat niet alleen, zijn 'research' is lui gejat van dubieuze internetbronnen.quote:
Ali_Kannibali:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
.
Je bent hier tegelijk good cop / bad cop aan het spelen:
Aan de ene kant paniek en angst zaaien, aan de andere kant het geloof in Jezus als redding en oplossing aanbieden. Oftewel: Je hanteert zelf het problem-reaction-solution-tactiek. Wat behoort tot manipulatie, en waarheid is niet gestoeld op manipulatie. Als je nou het geloof in Jezus zou prediken zonder daarvoor angst en paniek te gebruiken, zou het iets moois zijn. Maar wat je nu in 3 delen aan het doen bent is toch wel een beetje vals en manipulatief.
De Jezuieten zijn een priesterorde van de Rooms Katholieke Kerk geleid door een generaal overste. Hun voornaamste doel is het herinstaureren van de universele katholieke autoriteit onder de paus, voornamelijk als reactie op het protestantisme dat tot grootschalige religieuze en politieke onafhankelijkheid van de Roomse kerk heeft geleid.quote:
Wat is er eigenlijk met de Jezuïten/illuminatie?
De Illuminati is een organisatie opgericht door Adam Weishaupt, student van canon-wet aan de Jezuïtische universiteit van Ingolstadt in Beieren, met bepaalde politieke doelen voor het creëren van een utopie op aarde via wereldrevolutie. Zie bijv. https://books.google.fr/b(...)ati%20utopia&f=false
Vanwege grootschalige uitzet van de Jezuïeten door Europese monarchen en de uiteindelijke opheffing van de orde door de paus in 1773 (zie https://en.wikipedia.org/wiki/Suppression_of_the_Society_of_Jesus), konden ze hun activiteiten alleen voortzetten in gebieden die hen nog gunstig gezind waren, waaronder Beieren.
Hoewel de illuminati als organisatie is opgedoekt, lijkt het erop dat alle idealen van de illuminati zich uiteindelijk wel degelijk via de Franse Revolutie hebben verspreid.
De illuminati lijkt een front-organisatie te zijn geweest voor de Jezuïeten, met als mogelijk motief wraak te nemen op de monarchen van Europa die ze hadden uitgezet en de kerk zelf die de orde had ontbonden.
Napoleon voerde niet alleen oorlog tegen de Europese koningen, maar beëindigde ook de temporele, dwz wereldlijke politieke macht en het territorium van de paus.
De opvolger van deze paus herstelde uiteindelijk de Jezuïeten definitief 1814.
Sindsdien lijkt het vaticaan en lijken de Jezuïeten een zwakke, insignificante rol te spelen op het wereldtoneel. Zodoende werd ook de claim van het protestantisme, dat de paus de antichrist is, beetje bij beetje vergeten en vervangen voor andere theorieën in de Christelijke wereld, die meestal echter uit de pen van de Jezuïeten zelf kwamen.
De vraag is dus of de rol van de kerk daadwerkelijk te verwaarlozen is.
Onder andere het feit dat de grootste politici en bankiers in gebiedenals de Europese unie met trots aankondigen dat het Jezuïetenleerlingen zijn en ook die politiek voeren, doet anders vermoeden.
Verder is dit onderwerp zeer complex en zul je jezelf erin moeten verdiepen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 12-04-2020 16:43:47 ]
Individualisme is het idee dat ieder een persoonlijke, eigen, vrije wil heeft en je jezelf niet onderschikt hoeft te maken of te conformeren aan een collectief dat oplegt wat je moet denken en doen, in naam van 'de gemeenschap', al dan niet onder een (centrale) autoriteit.quote:
Wat Jezus van ons verwacht: Matteüs 25,31-46.
Als je vooral geïnteresseerd bent in 'individualisme', 'soevereiniteit' en ander geneuzel, kun je je beter bij de Libertarische Partij aansluiten.
Hoef je je ook niet in allerlei bochten te wringen om de christelijke boodschap te perverteren naar een pseudo-Ayn Rand verhaal.
Het idee dat ieder naar zijn eigen geweten kan en mag handelen, in plaats van dat een collectieve wil wordt opgelegd en je wordt gestraft als je tegen de stroom ingaat.
Het is niet hetzelfde als egoïsme.
Individualisme is de basis voor een rechtstaat waarin rechten niet door een overheid kunnen worden ontnomen op basis van bepaalde individuele overtuigingen, binnen de grenzen van de wet (over het algemeen oproepen tot geweld en haatzaaien).
Dit in tegenstelling tot collectivistische systemen, waarbij het niet de rechten van het individu zijn die centraal staan, maar de loyaliteit aan de staat en/of kerk.
Individualisme vormt de basis voor rechten als vrijheid van geloof, vrijheid van meningsuiting, persvrijheid, en andere fundamentele rechten die ons beschermen tegen tyrannie en ons de mogelijkheid geven om zelf te bepalen wat we geloven.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 12-04-2020 16:44:32 ]
Ik heb nooit beweerd dat ik tegen een sociaal vangnet ben, Etto, of dat de overheid geen enkele publieke behoefte mag vervullen. Dat maak jij ervan omdat ik me uitspreek voor het recht op privé-eigendommen, waar je niets van begrijpt omdat je het met 'hebzucht' oid verwart.quote:
[..]
... en daarom pleit ik ook al jaren voor sociaal-democratie, een overheid die borg staat voor de basale behoeften van haar burgers, een arbeidsrecht dat werknemers beschermt, een sociaal vangnet dat werklozen en zieken onderhoudt en een stelsel waarin bejaarden de zorg krijgen die zij verdienen.
Maar juist DAT stelsel wil jij verwerpen, want het is via 'de overheid', en dat is jakkie bah en diabolisch, of zo.
Ook nooit gezegd, dat maak jij ervan. Wij hebben het niet over de verzorgingsstaat gehad. Je hebt me 1 vraag gesteld, of ik belasting diefstal vind. Aangezien ik dat heb ontkend, kon je je punt niet maken en heb je het laten vallen. En nu zou ik weer allerlei dingen hebben gezegd en vinden, die ik nooit heb geuit. Je projecteert je eigen vooroordelen op mij. Blijf bij de feiten, niet wat ik 'zogenaamd zou vinden' oid.quote:Die vrijheid waar jij het steeds over hebt komt vooral het grote bedrijfsleven en de meest welvarenden altijd goed van pas; de vrijheid om te mogen doen en laten wat het wil, werknemers mag gebruiken als wegwerpartikelen, allerlei belastingen mag ontlopen...
... terwijl op politiek gebied uit naam van zelfredzaamheid en eigen verantwoordelijkheid ondertussen de verzorgingsstaat wordt gedecimeerd, waardoor je als Jan Modaal straks echt de lul bent en de complete speelbal van werkgevers en grootbedrijf.
Ik heb nooit beweerd dat bepaalde groepen absolute vrijheid moeten hebben en daarbij hun medeburgers zonder meer mogen uitbuiten. Dat is jouw vooroordeel omdat ik bepaalde woorden gebruik die je niet snapt, of waar je je eigen definitie van opplakt. Zoals hierboven al gezegd hebben we het daar niet eens over gehad.quote:En DAAR ageert de paus tegen, al jaren. Die geperverteerde vrijheid die vooral de rijksten geldt.
De Roomse kerk is suspect vanwege haar eigen theologie en geschiedenis, Etto. Niet omdat ik in waanbeelden geloof. Die geschiedenis kun je niet negeren en die 'onfeilbare' documenten ook niet.quote:Verder ben je weer zo schijnheilig als de neten... de Roomse kerk is suspect want beschouwt 'grote categorieën mensen als vervloekt'... Top, en jij beschouwt de kerk van Rome als de hoer van Babylon en de duivel zelf. Dat mag kennelijk dan weer wel.
De feiten spreken voor zich. Ik heb hier nu toch al een paar vrij duidelijke bronnen gegeven die er wel degelijk op wijzen. En dat is niet eens het topje van de ijsberg. Katholieken zelf beweren het ook ... ik hoopte dat je dat toch aan het denken zou zetten.quote:'Respect voor het individu'... nee, inderdaad, daarvoor moeten we bij het kapitalisme zijn.
Het is een grote travestie, deze vertoning van je. Denken dat het in geseculariseerde Westen een paus ooit nog aan de macht komt of uberhaupt serieus genomen wordt door het gros van het volk... dan ben je echt heel ver weg, Ali... maar ja, dat doet antikatholieke propaganda met mensen, ze moeten en zullen in hun persecution complex de grote Hoer blijven vinden.
[ Bericht 20% gewijzigd door Ali_Kannibali op 12-04-2020 17:13:49 ]
Noem even waar de Roomse kerk privé-eigendom afwijst. Dat was nog steeds het dingetje waar je je zo over opwindt.quote:
[..]
Ik heb nooit beweerd dat ik tegen een sociaal vangnet ben, Etto, of dat de overheid geen enkele publieke behoefte mag vervullen. Dat maak jij ervan omdat ik me uitspreek voor het recht op privé-eigendommen, waar je niets van begrijpt omdat je het met 'hebzucht' oid verwart.
[..]
Ook nooit gezegd, dat maak jij ervan. Wij hebben het niet over de verzorgingsstaat gehad. Je hebt me 1 vraag gesteld, of ik belasting diefstal vind. Aangezien ik dat heb ontkend, kon je je punt niet maken en heb je het laten vallen. En nu zou ik weer allerlei dingen hebben gezegd en vinden, die ik nooit heb geuit. Je projecteert je eigen vooroordelen op mij. Blijf bij de feiten, niet wat ik 'zogenaamd zou vinden' oid.
[..]
Ik heb nooit beweerd dat bepaalde groepen absolute vrijheid moeten hebben en daarbij hun medeburgers zonder meer mogen uitbuiten. Dat is jouw vooroordeel omdat ik bepaalde woorden gebruik die je niet snapt, of waar je je eigen definitie van opplakt. Zoals hierboven al gezegd hebben we het daar niet eens over gehad.
[..]
De Roomse kerk is suspect vanwege haar eigen theologie en geschiedenis, Etto. Niet omdat ik in waanbeelden geloof. Die geschiedenis kun je niet negeren en die 'onfeilbare' documenten ook niet.
[..]
De feiten spreken voor zich. Ik heb hier nu toch al een paar vrij duidelijke bronnen gegeven die er wel degelijk op wijzen. En dat is niet eens het topje van de ijsberg. Katholieken zelf beweren het ook ... ik hoopte dat je dat toch aan het denken zou zetten.
Verder heb je van Katholieke theologie, laat staan dogma's als onfeilbaarheid, geen kaas gegeten, en dat is al herhaaldelijk gebleken. Wat theologie betreft verlaat ik me sowieso liever op de kerkvaders die op eeuwenoude traditie kunnen bogen, dan op een thuislezer die denkt even de waarheid te hebben ontdekt.
Dat je werkelijk nog nooit een serieuze studie over de Katholieke beginselen gelezen hebt spat van al je berichten. Eerder een internet crash course met Jack Chick. Dat zou ook meteen je waanzinnige complotten verklaren.
Wat kan een Jack-Chick lezende complotdenker jou aanreiken dat je zelf niet beter kan vinden?quote:
[..]
Noem even waar de Roomse kerk privé-eigendom afwijst. Dat was nog steeds het dingetje waar je je zo over opwindt.
Verder heb je van Katholieke theologie, laat staan dogma's als onfeilbaarheid, geen kaas gegeten, en dat is al herhaaldelijk gebleken. Wat theologie betreft verlaat ik me sowieso liever op de kerkvaders die op eeuwenoude traditie kunnen bogen, dan op een thuislezer die denkt even de waarheid te hebben ontdekt.
Dat je werkelijk nog nooit een serieuze studie over de Katholieke beginselen gelezen hebt spat van al je berichten. Eerder een internet crash course met Jack Chick. Dat zou ook meteen je waanzinnige complotten verklaren.
Dat zeg ik; je hebt niets aan te reiken omdat het niet bestaat.quote:
[..]
Wat kan een Jack-Chick lezende complotdenker jou aanreiken dat je zelf niet beter kan vinden?
Ik heb niet gezegd dat de katholieke kerk prive-eigendom 'afwijst'. Wat ik heb gezegd dat is dat prive-eigendom de basis is voor vrijheid, een bescherming tegen tyrannie waarbij de staat a) alles al bezit (communisme) of b) kan confisqueren in het nationale belang of c) tot gemeengoed heeft verklaard in geval van nood.quote:
[..]
Dat zeg ik; je hebt niets aan te reiken omdat het niet bestaat.
Wat is volgens jou de positie van de RKK mbt prive-eigendommen?
Aha.quote:
[..]
Ik heb niet gezegd dat de katholieke kerk prive-eigendom 'afwijst'. Wat ik heb gezegd dat is dat prive-eigendom de basis is voor vrijheid, een bescherming tegen tyrannie waarbij de staat a) alles al bezit (communisme) of b) kan confisqueren in het nationale belang of c) tot gemeengoed heeft verklaard in geval van nood.
Wat is volgens jou de positie van de RKK mbt prive-eigendommen?
En welke partij is het precies die privébezit wel afwijst? Waar kunnen we die machtige partij in actie terugzien, bezig met het afnemen van privébezit? En hoe gaat de RKK zich daar precies gezellig mee samensmelten?
Niet zo snel, geef eens antwoord op mijn vraag?quote:
[..]
Aha.
En welke partij is het precies die privébezit wel afwijst? Waar kunnen we die machtige partij in actie terugzien, bezig met het afnemen van privébezit? En hoe gaat de RKK zich daar precies gezellig mee samensmelten?
Wat denk je zelf dat hun positie is, aangezien je een diepgaande studie naar het Katholicisme hebt gedaan? En heel veel van hun theologie en geschiedenis weet?quote:
[..]
Niet zo snel, geef eens antwoord op mijn vraag?
Toch Ali?
- Ali.
In den beginne heeft God aan de menselijke gemeenschap het gezamenlijk beheer van de aarde en haar natuurlijke hulpbronnen toevertrouwd om er zorg voor te dragen, om ze door haar arbeid te onderwerpen en om van haar vruchten te genieten. De goederen van de schepping zijn bestemd voor de hele mensheid. Maar niettemin is de grond verdeeld tussen de mensen om hun bestaanszekerheid veilig te stellen; want dit bestaan is blootgesteld aan gebrek en wordt bedreigd door geweld. Het is dan ook gewettigd, eigendom te verwerven om de vrijheid en de waardigheid van de personen te verzekeren, om ieder mens te helpen te voorzien in zijn eigen fundamentele behoeften en in de noden van hen, voor wie hij verantwoordelijk is. Dit moet het mogelijk maken dat er een natuurlijke solidariteit tussen de mensen groeit.
- De Rooms-Katholieke Kerk. Catechismus 2402.
Zodra een overheid de macht krijgt om dergelijke fundamentele rechten op te zeggen, ben je niet langer vrij of soeverein, maar een slaaf in een dictatuur.
- Ali
Het zevende gebod verbiedt de activiteiten of de ondernemingen die, om welke reden dan ook - zij het uit egoïsme, ideologie, winstbejag of staatsdictatuur - ertoe leiden dat men mensen tot slaaf maakt, hun persoonlijke waardigheid miskent, hen koopt of verkoopt en hen als koopwaar ruilt. Het is een zonde tegen de waardigheid van de persoon en tegen zijn fundamentele rechten, dat mensen door gebruik van geweld verlaagd worden tot gebruiksvoorwerpen of tot bronnen van winst. De heilige Paulus vraagt aan een Christen-heer zijn Christen-slaaf te behandelen "nu niet meer als slaaf, (...) maar als een geliefde broeder (...) als mens en als Christen" (Filemon 16).
- De Rooms-Katholieke Kerk. Catechismus 2414.
De burgerlijke overheid heeft het recht en de plicht om, met het oog op het algemeen welzijn, de wettelijke uitoefening van het eigendomsrecht te regelen.
- De Rooms-Katholieke Kerk. Catechismus 2406.
En om het af te maken:
Het algemeen welzijn veronderstelt allereerst eerbied voor de persoon als zodanig. In naam van het algemeen welzijn moet de openbare macht de fundamentele en onvervreemdbare rechten van de menselijke persoon eerbiedigen. De samenleving moet aan ieder lid de mogelijkheid bieden om de eigen roeping te verwerkelijken. In het bijzonder is het algemeen welzijn gelegen in de mogelijkheid de natuurlijke vrijheden uit te oefenen, die nodig zijn voor de ontplooiing van de menselijke roeping: "Het recht om te handelen volgens de juiste norm van zijn geweten, het recht op bescherming van zijn privé-leven en op een juiste vrijheid, ook op godsdienstig vlak"
- De Rooms-Katholieke Kerk. Catechismus 1907.
Het algemeen welzijn is altijd gericht op de vooruitgang van de personen: "De ordening van de dingen dient onderworpen te zijn aan de ordening van de personen en niet andersom". Deze ordening heeft de waarheid als grondslag, ze wordt opgebouwd in rechtvaardigheid en wordt door de liefde bezield.
- De Rooms-Katholieke Kerk. Catechismus 1912.
dit is echt Barcelona tegen FC Cambuur.
En welke werken op het gebied van de theologie heb jij allemaal reeds bestudeerd, Orwell?quote:
respect voor je geduld Ali.
dit is echt Barcelona tegen FC Cambuur.
Of reikt jouw werkwijze net als die van je maat niet verder dan bij elkaar geraapte, sensationele internet websites die je chronische drang naar de noodzaak van een grote, duistere elite voeden?
edit: laat maar; 9/11, 'Sandy Hoax', platte aarde... ik weet genoeg
[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 12-04-2020 22:09:05 ]
touchez!quote:
[..]
En welke werken op het gebied van de theologie heb jij allemaal reeds bestudeerd, Orwell?
Of reikt jouw werkwijze net als die van je maat niet verder dan bij elkaar geraapte, sensationele internet websites die je chronische drang naar de noodzaak van een grote, duistere elite voeden?
edit: laat maar; 9/11, 'Sandy Hoax', platte aarde... ik weet genoeg
Da's nogal een verschil tussen complotters en mensen die verder kijken dan hun neus lang is: het verschil tussen iets weten en iets denken. Wellicht zitten de weters meer in Leeuwarden.quote:
ik lees je post nu voor de 6e keer maar kan er met de beste wil van de wereld niks
steekhoudends of intelligents in ontdekken.
Je lijkt wel een koefnoen typetje :-)
are you for real?
die aanvulling maakt het niet per se heel veel sterker..quote:
[..]
Da's nogal een verschil tussen complotters en mensen die verder kijken dan hun neus lang is: het verschil tussen iets weten en iets denken. Wellicht zitten de weters meer in Leeuwarden.
Aldus de Sandy Hoaxer.quote:
"Da's nogal een verschil tussen complotters en mensen die verder kijken dan hun neus lang is: het verschil tussen iets weten en iets denken."
ik lees je post nu voor de 6e keer maar kan er met de beste wil van de wereld niks
steekhoudends of intelligents in ontdekken.
Je lijkt wel een koefnoen typetje :-)
are you for real?
Hallelujah!Dat weet iedereen inmiddels, jij leest altijd liever dingen die je wereldbeeld niet onderuit halen.quote:
Ik lees toch liever Ali want die raakt goede punten en haalt niemand naar beneden ook al ben je het niet eens met hem ipv die meneer boven mij voor een christen slaat hij een aardig pedant toontje aan. Jezus was de eerste truther
Ik vind dat allebei goede punten hebben, je hoeft geen partij te kiezen volgens mij.Nee, je kiest de dingen die je wereldbeeld bevestigen, en dat is jammer.quote:
Oh noes heb je hem ook weer als de kippen, ik kies geen partij ouwe.. Ali slaat meer hout buiten dit heeft hij ook nog eens een stuk meer fatsoen that's all. Fijne Ishtar nog.
Hout slaan?
Oelala... the argument op het nippertje gewonnen door de 'sceptici', met een finalequote:
[..]
Nee, je kiest de dingen die je wereldbeeld bevestigen, en dat is jammer.
Hout slaan?
dubbele knockdown met hulp van Ilusions. Hoe gaan de complotters hier van herstellen..? terug naar Jack
Wat is er precies fatsoenlijk aan het lasteren van de religie van miljarden mensen?quote:
Ik lees toch liever Ali want die raakt goede punten en haalt niemand naar beneden ook al ben je het niet eens met hem ipv die meneer boven mij voor een christen slaat hij een aardig pedant toontje aan. Jezus was de eerste truther
En natuurlijk lees je liever Ali; die haalt zijn info namelijk uit precies dezelfde hoek als jij: sensationele, makkelijk te verteren maar oh zo dubieuze internetsites, compleet met uit de context gerukte of zelfs geheel verzonnen 'bronnen' die als bewijzen moeten dienen voor jullie in potentie levensgevaarlijke hersenspinsels. Jullie moeten en zullen je speciaal en bijzonder voelen, als de nobele strijders voor eer, deugd en waarheid, tegen die oh zo grote, boze, diabolische elite. Je toont het zelfs feilloos aan; het is namelijk zwart op wit bewezen dat Ali met bronnen sjoemelt, dat hij bronnen dingen laat zeggen die geheel niet kloppen. En toch: "ik lees liever Ali"... ja, natuurlijk, anders dondert je hele wereldbeeld ineen.
Het is niet voor niks dat complotters het in de academische arena niet volhouden.
Complotters nemen geen deel aan discussies of debatten; ze houden preken voor eigen parochie. Soort eindeloze echokamer van gelijkgestemden. Die hoeven dus ook nergens van te herstellen, want al krijgen ze de gortdroge feiten op een schaaltje aangereikt, dan nog zullen ze volhouden dat ook dat allemaal vuil spel van de elite is. Jullie zijn niet te verslaan, want jullie hebben al een rotsvaste overtuiging die ondanks alles rotsvast blijft, en die is: alles en iedereen is misleid, de elite heerst, en wij moeten het volk waarschuwen.quote:
[..]
Oelala... the argument op het nippertje gewonnen door de 'sceptici', met een finale
dubbele knockdown met hulp van Ilusions. Hoe gaan de complotters hier van herstellen..? terug naar Jack
Enige wat daar tegen gedaan kan worden is er gewoon vol tegen in gaan met feiten.
Sloeg hij meer 'hout' met die bron die achteraf gewoon nergens op sloeg?quote:
Oh noes heb je hem ook weer als de kippen, ik kies geen partij ouwe.. Ali slaat meer hout buiten dit heeft hij ook nog eens een stuk meer fatsoen that's all. Fijne Ishtar nog.
Zeg dan gewoon meteen dat je met alles en iedereen meewaait, zolang die maar meedeint op de golven van je complothysterie.
negeren is het beste.,
ocherm
De ironie.quote:
haha die Eppo van Belgique, knettergek. plaat voor z'n kop. Niet een klein beetje gehersenspoeld.Te ver heen mensen.
negeren is het beste.,
ocherm
Compleet gestoord die gast , is zelfs van mening dat moslims de grote masterminds achter 911 warenquote:
haha die Eppo van Belgique, knettergek. plaat voor z'n kop. Niet een klein beetje gehersenspoeld.Te ver heen mensen.
negeren is het beste.,
ocherm
Hahahahahaquote:Op maandag 13 april 2020 01:56 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Compleet gestoord die gast , is zelfs van mening dat moslims de grote masterminds achter 911 waren
Het was vooral een beetje humorquote:
[..]
Het is inderdaad die oppervlakkigheid die vaak al voldoende is voor complotters.
Neem de Kennedy-moord.
Het is dat JFK een knappe verschijning was, en zijn vice-president en opvolger, Johnson, minder... Dat alleen al is genoeg om van JFK een heilige te maken met allerhande grote plannen om het zuivere kwaad uit te roeien en van LBJ dat zuivere kwaad zelf. Wat heet, LBJ KILLED KENNEDY HURDURRRRRR...
... Terwijl Johnson in alle eerlijkheid meer heeft betekend voor de allerarmsten in Amerika dan alle presidenten bij elkaar. Maar ja, Johnson was een Texaanse boer, Kennedy een Hollywood-ster. Dan is het snel geregeld in het complot-brein.
Dat zou idd oppervlakkig zijn. Jammer is dat jij hetzelfde lijkt te doen, het ‘complot-brein’?
Wat betreft mensen die alleen afgaan op het uiterlijk van presidenten, om daar daadwerkelijk hun mening op te baseren, die zijn zeker oppervlakkig. Maar je hoeft geen Einstein te zijn om tot die conclusie te komen
Er was een Kennedy topic.
BNW / JFK complot?
Daar kan er meer inhoudelijk over de Kennedy- conspiracies gediscussieerd worden
Daar is volgens mij meer over te zeggen dan alleen het uiterlijk
Bovendien: waar zijn de complotten omtrent de moordpoging op Reagan? Waarom wordt de officiële lezing daarvan veel minder betwijfeld?quote:
[..]
Het is inderdaad die oppervlakkigheid die vaak al voldoende is voor complotters.
Neem de Kennedy-moord.
Het is dat JFK een knappe verschijning was, en zijn vice-president en opvolger, Johnson, minder... Dat alleen al is genoeg om van JFK een heilige te maken met allerhande grote plannen om het zuivere kwaad uit te roeien en van LBJ dat zuivere kwaad zelf. Wat heet, LBJ KILLED KENNEDY HURDURRRRRR...
... Terwijl Johnson in alle eerlijkheid meer heeft betekend voor de allerarmsten in Amerika dan alle presidenten bij elkaar. Maar ja, Johnson was een Texaanse boer, Kennedy een Hollywood-ster. Dan is het snel geregeld in het complot-brein.
Simpel: gebeurtenissen met een diepe impact worden eerder neergezet als complotten.
Wat als dit tot een situatie leidt die ervoor zorgt dat sommige mensen niet in hun noden kunnen voorzien?quote:
In den beginne heeft God aan de menselijke gemeenschap het gezamenlijk beheer van de aarde en haar natuurlijke hulpbronnen toevertrouwd om er zorg voor te dragen, om ze door haar arbeid te onderwerpen en om van haar vruchten te genieten. De goederen van de schepping zijn bestemd voor de hele mensheid. Maar niettemin is de grond verdeeld tussen de mensen om hun bestaanszekerheid veilig te stellen; want dit bestaan is blootgesteld aan gebrek en wordt bedreigd door geweld. Het is dan ook gewettigd, eigendom te verwerven om de vrijheid en de waardigheid van de personen te verzekeren, om ieder mens te helpen te voorzien in zijn eigen fundamentele behoeften en in de noden van hen, voor wie hij verantwoordelijk is. Dit moet het mogelijk maken dat er een natuurlijke solidariteit tussen de mensen groeit.
- De Rooms-Katholieke Kerk. Catechismus 2402.
Wat is 'nood'? 'Wie bepaalt dat?
Kan iemand anders bepalen voor mij wat nodig is en wat niet? Heb ik de vrijheid om dat zelf te bepalen?
Geldt dit ook voor geexcommuniceerden en mensen op wie een anathema is uitgesproken?quote:Het zevende gebod verbiedt de activiteiten of de ondernemingen die, om welke reden dan ook - zij het uit egoïsme, ideologie, winstbejag of staatsdictatuur - ertoe leiden dat men mensen tot slaaf maakt, hun persoonlijke waardigheid miskent, hen koopt of verkoopt en hen als koopwaar ruilt. Het is een zonde tegen de waardigheid van de persoon en tegen zijn fundamentele rechten, dat mensen door gebruik van geweld verlaagd worden tot gebruiksvoorwerpen of tot bronnen van winst. De heilige Paulus vraagt aan een Christen-heer zijn Christen-slaaf te behandelen "nu niet meer als slaaf, (...) maar als een geliefde broeder (...) als mens en als Christen" (Filemon 16).
- De Rooms-Katholieke Kerk. Catechismus 2414.
"Te regelen". De invulling hiervan wordt niet gegeven. Het enige wat hier staat is dat het aan de politieke macht is om de filosofie van de kerk ovet het eigendomsrecht in de praktijk te brengen. Precies wat ik hier al 4 topics probeer duidelijk te maken: dat de kerk probeert haar visie van de wereld via de politiek op de wereld te implementeren via verschillende organisaties en verdragen.quote:De burgerlijke overheid heeft het recht en de plicht om, met het oog op het algemeen welzijn, de wettelijke uitoefening van het eigendomsrecht te regelen.
- De Rooms-Katholieke Kerk. Catechismus 2406.
Ja, de katholieke kerk is inderdaad voor godsdienstvrijheid voor katholieken, dat weten we.quote:En om het af te maken:
Het algemeen welzijn veronderstelt allereerst eerbied voor de persoon als zodanig. In naam van het algemeen welzijn moet de openbare macht de fundamentele en onvervreemdbare rechten van de menselijke persoon eerbiedigen. De samenleving moet aan ieder lid de mogelijkheid bieden om de eigen roeping te verwerkelijken. In het bijzonder is het algemeen welzijn gelegen in de mogelijkheid de natuurlijke vrijheden uit te oefenen, die nodig zijn voor de ontplooiing van de menselijke roeping: "Het recht om te handelen volgens de juiste norm van zijn geweten, het recht op bescherming van zijn privé-leven en op een juiste vrijheid, ook op godsdienstig vlak"
- De Rooms-Katholieke Kerk. Catechismus 1907.
Maar geldt dit ook voor mensen die buiten de kerk vallen, Etto?
Helaas moet ik vaststellen dat de geschiedenis heeft aangetoond dat dit niet het geval is. De kerk is voor godsdienstvrijheid waar het geen macht heeft, zodat het zijn godsdienst vrij kan beoefenen.
Daar waar het wel de macht heeft (gehad), ligt/lag dat anders.
Je moet wmb dit soort uitspraken dus afwegen tegenover andere uitspraken over de rechten van ieder die zelf een keuze maakt.
Ook wil 'onvervreemdbare rechten' niets zeggen: alles moet immers in het algemeen belang zijn. Zodra je tegen het 'algemeen belang' ingaat, volgens de kerk, heeft de kerk (of de politiek) niet alleen het recht, maar ook de plicht om daar een stokje voor te steken.
Het gaat dus niet om individuele rechten, maar om rechten voor het geheel.
Collectivisme.
Daarom vraag ik je: wat gebeurt er als er een situatie is waarin het algemeen belang niet wordt gediend, bijvoorbeeld omdat iemand een huis leeg heeft staan en een ander dakloos is en die dakloze besluit om het huis te kraken.
Wiens recht wordt in dat geval geeerd: dat van de huiseigenaar (op prive-eigendom) of dat van de dakloze (op een dak boven zijn hoofd)?
Dit wil weinig zeggen zonder definitie van de woorden 'algemeen welzijn', 'vooruitgang', 'ordening', 'waarheid', 'rechtvaardigheid' en 'liefde'.quote:Het algemeen welzijn is altijd gericht op de vooruitgang van de personen: "De ordening van de dingen dient onderworpen te zijn aan de ordening van de personen en niet andersom". Deze ordening heeft de waarheid als grondslag, ze wordt opgebouwd in rechtvaardigheid en wordt door de liefde bezield.
- De Rooms-Katholieke Kerk. Catechismus 1912.
Wat is vooruitgang voor de RKK?
Wat als ik een andere definitie van vooruitgang heb?
Alle definities van de woorden in deze teksten hangen af van de theologie en filosofie van de katholieke kerk. Het zijn geen algemene woorden met een algemene invulling die voor iedereen geldt. Een tekst met nobele woorden volstaat niet: de definities ervan en de invulling van hoe dit in de praktijk wordt gebracht is wat mij interesseert.
Daarom kun je een tekst van een paus of politicus ook niet oppervlakkig lezen zonder te decoderen wat de woorden die ze gebruiken betekenen.
Zoals ik eerder al heb uitgelegd worden bepaalde woorden bewust gekozen om de schijn te wekken dat ze in ons belang zijn. Dat moet ook wel: als je een verrot product verkoopt, ga je dat niet openbaar verkondigen, maar doe je alsof je iets geweldigs verkoopt, anders koopt niemand het.
Als je dus een plan hebt om dingen te doen die tegen de belangen van de bevolking (of hun eigen wil, wensen en verlangens) ingaan, plak je er een mooi woordje op, zoals 'duurzame ontwikkeling'.
Wie zien toch wat 'duurzame ontwikkeling' in de praktijk inhoudt? Torenhoge kosten met minimale resultaten.
Hier in Frankrijk is het hele land erdoor op stelten gaan staan omdat een liter diesel van de een op de andere dag 12 cent duurder werd. Terwijl diesel een basisbehoefte is in een groot land waar 70% op diesel rijdt en heel veel mensen met de auto van huis naar hun werk moeten. Als je benzine 10% van je maandelijkse budget is, hakt dat er nogal in als je al weinig verdient.
Klinkt dus mooi, maar wat is de praktijk? Zou iedereen het er nog steeds mee eens zijn als mensen begrepen wat het in de praktijk voor hen betekent?
Beloofden communisten ook geen utopie op aarde? Hadden zij ook geen schitterend manifesto met allerlei beloften en rechten voor de werkende bevolking en de armen? En waar leidde het toe? Tyrannie, hongersnood, leed, kampen en gevangenissen. Dus laten we kijken naar de praktische invulling van de woorden en niet de woorden zelf. Alleen een naieveling doet dat niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 13-04-2020 10:21:06 ]
Men zegt iets, maar men bedoelt iets HEEL anders, want...
En zo kun je lekker door blijven dromen in je bij elkaar gefantaseerde paranoia.
Ironisch ook: volgens de RKK zou tijdens een economische meltdown alles gedaan moeten worden om de ellende die je hier beschrijft te verlichten; maar a) dat menen ze niet echt en/of b) dat geldt alleen voor katholieken (lol) of c) dat is niet aan de RKK maar aan 'de individuen zelf'.
Ofwel, als iedereen crepeert van de honger, en jij hebt genoeg brood, dan nog is het een enorme misdaad als iets of iemand tegen je zegt: we gaan brood dat jij niet nodig hebt uitdelen aan zij die dat wel hebben, want de hele maatschappij dondert in elkaar. We zorgen ervoor dat jij ook genoeg hebt en dat je na deze crisis schadeloos wordt gesteld, maar voor nu is het niet anders.
Dat is dan ineens niet alleen 'diefstal' maar ook nog eens anti-christelijk. Christelijker zou het zijn om aan Ali z'n soevereine wil over te laten of er mensen doodgaan van de honger of niet.
Je hele riedel is zo tegenstrijdig als de pest. Organisaties die willen voorkomen dat mensen door deze economische ramp kapot gaan, zijn suspect. Datgene wat deze economische ramp alleen maar vergergert - egoïsme - prijs je aan als morele deugd.
Slaap lekker.
PS: Ook wel lef om het over de interpretatie van woorden te hebben. Als de Reformatie iets heeft teweeggebracht is het wel miljoenen verschillende 'interpretaties en waarheden' met eenzelfde aantal 'ware echte kerken'. Bespaar me je autoriteit op basis van je persoonlijke lezing. Dat het ook hier weer tot een kakefonie van onzinnige en tegenstrijdige complottheorieën leidt, is helder.
"Als gebeurtenis XXX wel/niet voor datum YYY heeft plaatsgevonden, klopt mijn hypothese in de OP niet".
Wat moeten we hier nu voor zowel XXX als YYY heel concreet invullen? Als je dat niet kunt, ben je zuivere apofenie aan het bedrijven
als er momenteel iemand hysterisch is, is het Rutte en zijn volgelingen.quote:
[..]
Sloeg hij meer 'hout' met die bron die achteraf gewoon nergens op sloeg?
Zeg dan gewoon meteen dat je met alles en iedereen meewaait, zolang die maar meedeint op de golven van je complothysterie.
Uiteraard. Rutte is immers onderdeel van 'de elite'.quote:
[..]
als er momenteel iemand hysterisch is, is het Rutte en zijn volgelingen.
?quote:
[..]
Uiteraard. Rutte is immers onderdeel van 'de elite'.
stropop allert
je bent af!
Baby's meppentwitter:EWdeVlieger twitterde op maandag 13-04-2020 om 12:00:57Ik had die ouwe gek het licht uit zijn ogen geslagen. Maar dan ook direct! https://t.co/E7BpDiRB14 reageer retweet
Geef toch eens antwoord op kritische vragen Etto. Dit is niets anders dan bluf.quote:
Tuurlijk Ali:
Men zegt iets, maar men bedoelt iets HEEL anders, want...
En zo kun je lekker door blijven dromen in je bij elkaar gefantaseerde paranoia.
Ironisch ook: volgens de RKK zou tijdens een economische meltdown alles gedaan moeten worden om de ellende die je hier beschrijft te verlichten; maar a) dat menen ze niet echt en/of b) dat geldt alleen voor katholieken (lol) of c) dat is niet aan de RKK maar aan 'de individuen zelf'.
Ofwel, als iedereen crepeert van de honger, en jij hebt genoeg brood, dan nog is het een enorme misdaad als iets of iemand tegen je zegt: we gaan brood dat jij niet nodig hebt uitdelen aan zij die dat wel hebben, want de hele maatschappij dondert in elkaar. We zorgen ervoor dat jij ook genoeg hebt en dat je na deze crisis schadeloos wordt gesteld, maar voor nu is het niet anders.
Dat is dan ineens niet alleen 'diefstal' maar ook nog eens anti-christelijk. Christelijker zou het zijn om aan Ali z'n soevereine wil over te laten of er mensen doodgaan van de honger of niet.
Je hele riedel is zo tegenstrijdig als de pest. Organisaties die willen voorkomen dat mensen door deze economische ramp kapot gaan, zijn suspect. Datgene wat deze economische ramp alleen maar vergergert - egoïsme - prijs je aan als morele deugd.
Slaap lekker.
PS: Ook wel lef om het over de interpretatie van woorden te hebben. Als de Reformatie iets heeft teweeggebracht is het wel miljoenen verschillende 'interpretaties en waarheden' met eenzelfde aantal 'ware echte kerken'. Bespaar me je autoriteit op basis van je persoonlijke lezing. Dat het ook hier weer tot een kakefonie van onzinnige en tegenstrijdige complottheorieën leidt, is helder.
Zie ook de vele getuigen die naar voren zijn gekomen, nonnen en dergelijke, die sexueel te zijn misbruikt en mishandeld.quote:
Etto is een katholiek. Kijk waar zij voor staan (filmpje via tweet):Baby's meppentwitter:EWdeVlieger twitterde op maandag 13-04-2020 om 12:00:57
Het zou om zo'n 40% van de nonnen gaan, en dat is alleen op basis van degenen die zich erover hebben uitgesproken.
In de 19e eeuw zijn er veel boeken en artikelen over verschenen om dit aan het licht te brengen. Dit werd toen ook 'antikatholieke propaganda' genoemd, een litteraire stijl voor hen die niet openlijk pornografische werken konden publiceren. Dus zouden ze verhalen hebben verzonnen over priesters die het met nonnen doen, nonnen die het met nonnen doen, geheime tunnels, enzovoorts.
En wat blijkt nu, dat dit soort dingen wel degelijk massaal plaatsvinden.
Rome geeft alleen toe wat het niet meer kan ontkennen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 15-04-2020 11:11:57 ]
En dan heb je een Etto die zo'n instituut voluit zit te verdedigen maar moord en brand schreeuwt over wat "complotdenkers" - wat haat ik die term - allemaal niet beweren.quote:
[..]
Zie ook de vele getuigen die naar voren zijn gekomen, nonnen en dergelijke, die sexueel te zijn misbruikt en mishandeld.
Het zou om zo'n 40% van de nonnen gaan, en dat is alleen op basis van degenen die zich erover hebben uitgesproken.
In de 19e eeuw zijn er veel boeken en artikelen over verschenen om dit aan het licht te brengen. Dit werd toen ook 'antikatholieke propaganda' genoemd, een litteraire stijl voor hen die niet openlijk pornografische werken konden publiceren. Dus zouden ze verhalen hebben verzonnen over priesters die het met nonnen doen, nonnen die het met nonnen doen, enzovoorts.
Rome geeft alleen toe wat het niet meer kan ontkennen.
quote:
[..]
Zie ook de vele getuigen die naar voren zijn gekomen, nonnen en dergelijke, die sexueel te zijn misbruikt en mishandeld.
Het zou om zo'n 40% van de nonnen gaan, en dat is alleen op basis van degenen die zich erover hebben uitgesproken.
In de 19e eeuw zijn er veel boeken en artikelen over verschenen om dit aan het licht te brengen. Dit werd toen ook 'antikatholieke propaganda' genoemd, een litteraire stijl voor hen die niet openlijk pornografische werken konden publiceren. Dus zouden ze verhalen hebben verzonnen over priesters die het met nonnen doen, nonnen die het met nonnen doen, geheime tunnels, enzovoorts.
En wat blijkt nu, dat dit soort dingen wel degelijk massaal plaatsvinden.
Rome geeft alleen toe wat het niet meer kan ontkennen.
Die antwoorden zijn al lang en breed gegeven, ze bevallen je alleen niet.quote:
[..]
Geef toch eens antwoord op kritische vragen Etto. Dit is niets anders dan bluf.
Maar klopt het dat je voor het eerst thans een blik hebt geworpen op de Catechismus? Ziet er wel naar uit.
Fijn dat je ook conform Jack Chick de al lang gediscrediteerde Alberto Rivera aanhaalt als bron, en natuurlijk kon het niet uitblijven dat je ook met andere 19e eeuwse verzinsels op de proppen komt om toch maar dat spookbeeld van de Hoer van Babylon overeind te houden: de kloosters met massagraven! De seksuele uitspattingen van monniken en nonnen!!! De geheime tunnels!!!!!!
Je bent niet langer voor rede vatbaar.
I.t.t. jullie werkwijze ben ik kritisch daar waar nodig, ook op een instituut als de Kerk. Maar dat idee van nuance bestaat niet in jullie wereld. Er is nu eenmaal een He-Man en een Skeletor. Zo infantiel is jullie levensvisie.quote:Op woensdag 15 april 2020 11:12 schreef kontkapje het volgende:
[..]
En dan heb je een Etto die zo'n instituut voluit zit te verdedigen maar moord en brand schreeuwt over wat "complotdenkers" - wat haat ik die term - allemaal niet beweren.
Nee, je hebt geen antwoord gegeven op mijn vragen. Je praat eroverheen, je bagatelliseert belangrijke kwesties, je probeert karaktermoord op mij te plegen door mij als een schijnheilige, egoïstische, gierige bedrieger weg te zetten. Je bluft en gooit vervolgens met modder. Dat is geen discussie voeren Etto, dat is haatzaaien, precies datgene waar je mij van beschuldigt.quote:
[..]
[..]
Die antwoorden zijn al lang en breed gegeven, ze bevallen je alleen niet.
Maar klopt het dat je voor het eerst thans een blik hebt geworpen op de Catechismus? Ziet er wel naar uit.
Fijn dat je ook conform Jack Chick de al lang gediscrediteerde Alberto Rivera aanhaalt als bron, en natuurlijk kon het niet uitblijven dat je ook met andere 19e eeuwse verzinsels op de proppen komt om toch maar dat spookbeeld van de Hoer van Babylon overeind te houden: de kloosters met massagraven! De seksuele uitspattingen van monniken en nonnen!!! De geheime tunnels!!!!!!
Je bent niet langer voor rede vatbaar.
Alberto Rivera? Waar heb ik die aangehaald Etto?
Je bent zelf niet voor rede vatbaar. Ben je niet op de hoogte van het grote aantal nonnen wat in 2019 naar voren is gekomen als gevolg van het feit dat het Vaticaan heeft toegegeven dat er grootschalig pedofilie werd gepleegd door geestelijken?
Nee Etto, dat zijn geen verzinsels. Het feit dat Rome dit altijd heeft proberen te verbergen, tot het dat niet meer kon, laat zien dat het geen respect of liefde voor de slachtoffers heeft. Laat je toch niet om de tuin leiden door een organisatie die zaden van haat en hypocrisie in je geest zaait.
Alles wat je hier, en eerder, hebt aangehaald, komt linea recta uit het brein van Alberto Rivera. Alles van je 'de paus mag goddelijke wetten aanpassen' tot sexkloosters met massagraven en Jezuïeten die de NWO komen inleiden. Eén op één.quote:
[..]
Nee, je hebt geen antwoord gegeven op mijn vragen. Je praat eroverheen, je bagatelliseert belangrijke kwesties, je probeert karaktermoord op mij te plegen door mij als een schijnheilige, egoïstische, gierige bedrieger weg te zetten. Je bluft en gooit vervolgens met modder. Dat is geen discussie voeren Etto, dat is haatzaaien, precies datgene waar je mij van beschuldigt.
Alberto Rivera? Waar heb ik die aangehaald Etto?
Je bent zelf niet voor rede vatbaar. Ben je niet op de hoogte van het grote aantal nonnen wat in 2019 naar voren is gekomen als gevolg van het feit dat het Vaticaan heeft toegegeven dat er grootschalig pedofilie werd gepleegd door geestelijken?
Nee Etto, dat zijn geen verzinsels. Het feit dat Rome dit altijd heeft proberen te verbergen, laat zien dat het geen respect of liefde voor de slachtoffers heeft. Laat je toch niet om de tuin leiden door een organisatie die zaden van haat en hypocrisie in je geest zaait.
https://rationalwiki.org/wiki/Alberto_Rivera
De rest heb je van Rebecca Reed en Maria Monk. Niet dat je die werken gelezen hebt, natuurlijk niet, maar daar komt je laster wel vandaan.
Je hebt nog nooit een inhoudelijke studie naar de RKK verricht. Je hebt zaken van internet bij elkaar geplukt zonder zelfs te fact checken.
En dat het niet eens een geloofskwestie is, wordt je ook niet duidelijk: dat is een terrein van de metafysica. Hier gaat het om zaken die we wel kunnen aantonen met feiten.
Etto, er zijn zo ontelbaar meer getuigen en bronnen dan 'Alberto Rivera', die tijdens de afgelopen 500 jaar de problemen met de RKK aan de kaak hebben gesteld, of dat nu op religieus, politiek of ander niveau is geweest. Het fundamentele probleem met de kerk is dat het geen respect voor het individu en zijn vrijheid om zelf te bepalen wat het gelooft en hoe het zijn leven wil leiden heeft. En dit uit zich zowel op micro- als macroschaal, via het spirituele leven als internationale politiek.quote:
[..]
Alles wat je hier, en eerder, hebt aangehaald, komt linea recta uit het brein van Alberto Rivera. Alles van je 'de paus mag goddelijke wetten aanpassen' tot sexkloosters met massagraven en Jezuïeten die de NWO komen inleiden. Eén op één.
https://rationalwiki.org/wiki/Alberto_Rivera
De rest heb je van Rebecca Reed en Maria Monk. Niet dat je die werken gelezen hebt, natuurlijk niet, maar daar komt je laster wel vandaan.
Je hebt nog nooit een inhoudelijke studie naar de RKK verricht. Je hebt zaken van internet bij elkaar geplukt zonder zelfs te fact checken.
En dat het niet eens een geloofskwestie is, wordt je ook niet duidelijk: dat is een terrein van de metafysica. Hier gaat het om zaken die we wel kunnen aantonen met feiten.
Van geestelijken tot presidenten en (voormalige) leden van het instituut zelf. Het bewijs ligt torenhoog opgestapeld. Je hoeft het alleen maar te raadplegen en te vergelijken met de realiteit.
Een 'studie' is niet alleen lezen wat de kerk over zichzelf zegt, maar ook te zien hoe dit in de praktijk wordt gebracht en hoe critici dit analyseren.
Maar goed, je valt steeds in herhaling, als een langspeelplaat die nooit een ander deuntje kan afspelen. Ik heb je een paar kritische vragen gesteld over de manier waarop de catechismus moet worden uitgelegd als het over zaken als 'privé-eigendom' en 'religieuze vrijheid' spreekt. Daar ga je totaal niet op in. Dat toont mij aan dat je niet open staat of niet in staat bent om je eigen visie van zaken kritisch te overwegen of uberhaupt aan mij overtuigend uit te leggen, zonder met allerlei beschuldigingen en bespottingen op de proppen te komen. Dat is toch echt een zwaktebod, vriend.
Zolang je niet eens de moeite neemt de primaire bronnen te bestuderen is het enige zwaktebod je eigen labiele onderbouwing. Helemaal wanneer je daarnaast ook nog eens met bronnen rotzooit.quote:
[..]
Etto, er zijn zo ontelbaar meer getuigen en bronnen dan 'Alberto Rivera', die tijdens de afgelopen 500 jaar de problemen met de RKK aan de kaak hebben gesteld, of dat nu op religieus, politiek of ander niveau is geweest. Het fundamentele probleem met de kerk is dat het geen respect voor het individu en zijn vrijheid om zelf te bepalen wat het gelooft en hoe het zijn leven wil leiden heeft. En dit uit zich zowel op micro- als macroschaal, via het spirituele leven als internationale politiek.
Van geestelijken tot presidenten en (voormalige) leden van het instituut zelf. Het bewijs ligt torenhoog opgestapeld. Je hoeft het alleen maar te raadplegen en te vergelijken met de realiteit.
Een 'studie' is niet alleen lezen wat de kerk over zichzelf zegt, maar ook te zien hoe dit in de praktijk wordt gebracht en hoe critici dit analyseren.
Maar goed, je valt steeds in herhaling, als een langspeelplaat die nooit een ander deuntje kan afspelen. Ik heb je een paar kritische vragen gesteld over de manier waarop de catechismus moet worden uitgelegd als het over zaken als 'privé-eigendom' en 'religieuze vrijheid' spreekt. Daar ga je totaal niet op in. Dat toont mij aan dat je niet open staat of niet in staat bent om je eigen visie van zaken kritisch te overwegen of uberhaupt aan mij overtuigend uit te leggen, zonder met allerlei beschuldigingen en bespottingen op de proppen te komen. Dat is toch echt een zwaktebod, vriend.
Als je kritiek hebt op een bron, prima, ik heb je laatste kritische punt (wat je terecht hebt gemaakt, en waar ik je voor heb bedankt) in acht genomen, maar je ook een antwoord via een artikel hierover gegeven. Misschien heb je dat gemist. Ik wilde het opnieuw plaatsen, maar de website (biblelight.net) is nu uit de lucht, hopelijk kan ik het later opnieuw plaatsen.quote:
[..]
Zolang je niet eens de moeite neemt de primaire bronnen te bestuderen is het enige zwaktebod je eigen labiele onderbouwing. Helemaal wanneer je daarnaast ook nog eens met bronnen rotzooit.
Het artikel bevestigde wat jij zei, dat de citatie niet correct was, en dat heb ik zelf ook in mijn post herhaald. Het kwam uit een werk waarbij pauselijke decreten werden geïnterpreteerd in plaats van letterlijk geciteerd, om de gedachte erachter weer te geven. Dat was een 19e eeuws (of misschien nog ouder, herinner het me nu even niet) werk, met als doel de mindset van Rome weer te geven.
Echter hadden we het nu over de catechismus die je zelf hebt geciteerd. En je bent niet in staat om kritische vragen daarover te beantwoorden.
Dus zoals kontkapje zegt, zou ik het hierbij willen laten, en je ook willen vragen om je aantijgingen en je tirades tegen mij en anderen in dit topic te stoppen. Doe normaal en fatsoenlijk mee aan de discussie, of doe niet mee, is mijn advies. Jouw bijdragen kunnen zeer waardevol zijn, maar door anderen constant voor vanalles en nog wat uit te maken, bereik je waarschijnlijk het tegenovergestelde.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 15-04-2020 12:08:44 ]
Tijdloosquote:
Ik meende van Lucius Lactantius te horen dat de eindtijd al werd ingeluid met de neergang van het Romeinse rijk
Technisch gezien is de eindtijd begonnen met de dood en wederoptanding van Jezus Christus. De val van Jeruzalem is een type van wat er aan het einde der tijden gebeurt. Het antitype is wederom het Romeinse Rijk dat domineert, maar in zijn nieuwe vorm.quote:
Ik meende van Lucius Lactantius te horen dat de eindtijd al werd ingeluid met de neergang van het Romeinse rijk
Er worden dus een aantal gebeurtenissen beschreven die een idee geven van wanneer die eindtijd tot zijn einde komt, dwz. de terugkomst van Christus.
Een universeel systeem maakt daar deel van uit.
Het Romeinse Rijk was niet universeel.
Een universeel systeem is alleen nu met onze moderne technologie en de manier waarop Europa zich over de hele aarde heeft gespreid mogelijk.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ali_Kannibali op 20-04-2020 14:52:47 ]
da's nog niet eens een quadriljoen, man..!quote:
Ik geloof 7 keer het wereldwijde jaarlijkse BP ...quote:
[..]
da's nog niet eens een quadriljoen, man..!
Coronavirus : Macron s’entretient mardi avec le pape puis avec les cultes et les associations laïques
RELIGION C'est la seconde fois que le président français s'entretient avec les responsables religieux et laïcs
20 Minutes avec AFP
Publié le 20/04/20 à 22h05 — Mis à jour le 20/04/20 à 22h05
Emmanuel Macron échangera ce mardi avec le pape François, puis avec les représentants des cultes et des associations laïques pour la seconde fois depuis le début de la crise du coronavirus, a indiqué l’Elysée.
L’entretien téléphonique avec le pape est prévu à 16 heures, une heure avant l’audioconférence avec les responsables religieux et laïcs en présence du ministre de l’Intérieur Christophe Castaner. Celle-ci est destinée à réfléchir sur « la cohésion morale du pays face à la crise » et « les moyens de rebondir », a précisé l’entourage du président.
Des fêtes religieuses sans fidèles
Dans son message de Pâques, le 12 avril, le pape François avait proposé « de réduire » voire « d’annuler » la dette des pays pauvres, une demande qui rejoint celle d’Emmanuel Macron d’annuler la dette des pays africains pour leur permettre de mieux lutter contre la crise.
Emmanuel Macron a déjà rencontré François lors d’une visite au Vatican en juin 2018, avant de s’entretenir avec lui par téléphone en mai 2019.
Le 23 mars, lors de la première réunion avec les représentants des cultes, des francs-maçons et d’associations laïques, Emmanuel Macron avait prévenu que les fêtes religieuses d’avril (Pâques juive et chrétienne, début du ramadan) devaient se faire « sans rassemblement » afin d’éviter de propager le virus.
Attirer l’attention du président
Devraient être présents mardi les mêmes participants, dont le président de la Fédération protestante de France François Clavairoly, le président de la Conférence des évêques de France Éric de Moulins-Beaufort, le grand rabbin de France Haïm Korsia, le président du Conseil français du culte musulman Mohammed Moussaoui, le coprésident de l’Union des Bouddhistes de France Olivier Reigen Wang-Genh ainsi et le métropolite orthodoxe Emmanuel Adamakis.
Dans un communiqué lundi soir, la Fédération protestante de France (FPF) a affirmé vouloir attirer l’attention du président sur la « transformation écologique, solidaire et démocratique » qu’elle juge nécessaire. Estimant qu'« un retour au statu quo aggraverait les dérèglements climatiques, la destruction de la biodiversité et les inégalités sociales », la FPF réclame « que le jour d’après signe un changement civilisationnel et l’invention d’un paradigme nouveau ».
Elle évoquera aussi sa « vive préoccupation » concernant « les gens du voyage et notamment (les) évangéliques tziganes (…) afin qu’ils ne soient pas l’objet de mesures discriminatoires supplémentaires à l’occasion de cette pandémie ».
« Quel est le sens de cette réunion » ?
Ont également été conviés les représentants de la Fédération nationale de la Libre-Pensée, du Comité Laïcité République, de la Grande Loge de France, du Grand Orient de France Jean-Philippe Hubsch et de la Grande Loge féminine de France. Le directeur adjoint de l’Ecole Normale Supérieure, Frédéric Worms, ainsi que la sociologue Laëtitia Atlani-Duault, membre du Comité scientifique mis en place par le chef de l’Etat étaient également présents à la première réunion.
Jean-Luc Mélenchon (LFI) a réagi à l’annonce de l’échange de mardi en demandant dans un tweet : « quel est le sens de cette réunion et de ce mélange des genres ? Vous n’avez pas honte ? »
https://www.20minutes.fr/(...)associations-laiques
Lijkt me sterk, Frankrijk kent het laïcisme.quote:
Artikel voor iedereen die Frans spreekt. Samenvatting: morgen belt president Macron met de paus over hoe verder te gaan na het coronavirus. Vervolgens heeft hij een conferentie met de leiders van religieuze gemeenschappen, de Franse federatie van protestantse kerken, vrijmetselaars, humanistische organisaties en andere religieuze en niet-religeuze organisaties. De federatie van protestanten roept op tot een 'nieuw paradigma' met de nadruk op 'sociale gelijkheid' en 'ecologie'. Mijn analyse: de unie van kerk en staat die hand in hand een nieuwe maatschappij opzetten in conformiteit met het Rooms Katholieke ideaal.
En toch eerst met de paus bellen, vervolgens met de andere religieuze instanties.quote:
[..]
Lijkt me sterk, Frankrijk kent het laïcisme.
Het MKB is gemiddeld verantwoordelijk voor ongeveer 45% van de westerse economieën.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-04-2020 13:01:08 ]
Ja, alleen dat laïcisme is ingekaderd in GW (artikel 1) en wetten, dus ik voorzie niet dat dit: '[..]de unie van kerk en staat die hand in hand een nieuwe maatschappij opzetten in conformiteit met het Rooms Katholieke ideaal' ingesteld wordt.quote:
[..]
En toch eerst met de paus bellen, vervolgens met de andere religieuze instanties.
Die idealen hoeven alleen in de wet vastgelegd te worden.quote:
[..]
Ja, alleen dat laïcisme is ingekaderd in GW (artikel 1) en wetten, dus ik voorzie niet dat dit: '[..]de unie van kerk en staat die hand in hand een nieuwe maatschappij opzetten in conformiteit met het Rooms Katholieke ideaal' ingesteld wordt.
Er komt niets religieus conform RK-ideaal (what ever that means) in 'de wet', artikel 1 van de GW in Frankrijk is daar duidelijk over. Tenzij ze artikel 1 afschaffen natuurlijk, maar dat zal wrs wel een lange electorale weg betekenen of ze gaan weer een revolutietje doen, maar dat geloof ik niet, en dan nog moet na een revolutie dit dan maar worden aangenomen.quote:
[..]
Die idealen hoeven alleen in de wet vastgelegd te worden.
Ik heb niet over zuiver religieuze aangelegenheden, maar ook sociaal-politieke aangelegenheden.quote:
[..]
Er komt niets religieus conform RK-ideaal (what ever that means) in 'de wet', artikel 1 van de GW in Frankrijk is daar duidelijk over. Tenzij ze artikel 1 afschaffen natuurlijk, maar dat zal wrs wel een lange electorale weg betekenen of ze gaan weer een revolutietje doen, maar dat geloof ik niet, en dan nog moet na een revolutie dit dan maar worden aangenomen.
Zie bijv. Rerum Novarum
Voor puur religieuze aangelegenheden is het inderdaad nog geen tijd.
Maar bepaalde religieuze sociaal-politieke idealen kunnen wel via de politiek worden geïmplementeerd, maar in een andere vorm: mensenrechten, klimaatbeleid, EU-bonds, enz.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-04-2020 16:48:02 ]
Het wachten is op de eerste wap die op basis van dit soort complotgeneuzel een kerk in de hens zet, of een loge.
Laat ik dit moment ook nogmaals aangrijpen om erop te wijzen dat juist de joden, katholieken en vrijmetselaars - groepen die de focus leggen op DADEN, niet alleen WOORDEN - verlichting in zowel materieel als spiritueel opzicht trachten te brengen; de wereld juist voor de meest verafguisde verschoppelingen iets beter te maken, barmhartigheid en wetenschap inzetten om het leven van Gods schepping, ja alle leden daarvan, te veraangenamen.
Laat nu juist dit soort zaken (mensenrechten, zorgen om leefbaar klimaat, verlichting van armoede en ziekte, streven naar vrede onder alle volken) verafschuwd worden door de complotdenkers waarmee ze perfect voldoen aan de woorden van de grote profeet Jesaja:
Wee hen die het kwade goed noemen en het goede kwaad,
die van het duister licht maken en van het licht duisternis,
van bitter zoet en van zoet bitter.
Wee hen die wijs zijn in eigen ogen, en verstandig naar hun eigen mening.
Jesaja 5,20-21.
Mensenrechten bestaan al, klimaatbeleid wordt geïmplementeerd, EU-bonds gaan niet door, of nou ja eigenlijk wel maar dan onder een andere naam. Hebben religieuze groeperingen verder niets mee te maken.quote:
[..]
Ik heb niet over zuiver religieuze aangelegenheden, maar ook sociaal-politieke aangelegenheden.
Zie bijv. Rerum Novarum
Voor puur religieuze aangelegenheden is het inderdaad nog geen tijd.
Maar bepaalde religieuze sociaal-politieke idealen kunnen wel via de politiek worden geïmplementeerd, maar in een andere vorm: mensenrechten, klimaatbeleid, EU-bonds, enz.
Whut... katholieken hebben te vrezen voor grootschalige bedreiging en onderdrukking......?quote:
De enige religieuze groepen die te vrezen hebben voor grootschalige bedreiging en onderdrukking zijn de joden, de katholieken en de vrijmetselaars. Aangezien complotdenkers weten wat er met de joden is gebeurd, verhullen ze de 'kritiek' op die groep voortaan met eufemismen als 'zionisme' en 'anti-Israel'. Katholieken en vrijmetselaars zijn verder gefundenes fressen voor de grote schare niet belezen, 'zelf-lezende' complotdenkers, die niet schromen in hun zoektocht naar slachtofferschap en zonder hun eigen messiascomplex nauwelijks te onderdrukken, vooral deze groepen steeds maar weer blijven betrekken in hun wanstaltig onderbouwde herspenspinsels.
Het wachten is op de eerste wap die op basis van dit soort complotgeneuzel een kerk in de hens zet, of een loge.
Laat ik dit moment ook nogmaals aangrijpen om erop te wijzen dat juist de joden, katholieken en vrijmetselaars - groepen die de focus leggen op DADEN, niet alleen WOORDEN - verlichting in zowel materieel als spiritueel opzicht trachten te brengen; de wereld juist voor de meest verafguisde verschoppelingen iets beter te maken, barmhartigheid en wetenschap inzetten om het leven van Gods schepping, ja alle leden daarvan, te veraangenamen.
Laat nu juist dit soort zaken (mensenrechten, zorgen om leefbaar klimaat, verlichting van armoede en ziekte, streven naar vrede onder alle volken) verafschuwd worden door de complotdenkers waarmee ze perfect voldoen aan de woorden van de grote profeet Jesaja:
Wee hen die het kwade goed noemen en het goede kwaad,
die van het duister licht maken en van het licht duisternis,
van bitter zoet en van zoet bitter.
Wee hen die wijs zijn in eigen ogen, en verstandig naar hun eigen mening.
Jesaja 5,20-21.
You are kidding, right?
.Uitgaande van een wereld zoals complotdenkers als Ali die voorstaan, is dat een realistisch scenario. Klassieke demonisering van hele volksstammen op basis van religie. Maar je hebt gelijk, daar horen nog een aantal groepen bij: wetenschappers, bovenal, van alle disciplines.quote:
[..]
Whut... katholieken hebben te vrezen voor grootschalige bedreiging en onderdrukking......?
You are kidding, right?
O, door complotgekkies, bedoelde jij? Had ik even niet in de gaten. Maar idd, dat is een beetje dezelfde bias als de KKK had hè.quote:
[..]
Uitgaande van een wereld zoals complotdenkers als Ali die voorstaan, is dat een realistisch scenario. Klassieke demonisering van hele volksstammen op basis van religie. Maar je hebt gelijk, daar horen nog een aantal groepen bij: wetenschappers, bovenal, van alle disciplines.
En idd wetenschap en universiteiten liggen ook onder vuur, alles wat 'liberal' is dus ook feminisme, homo-organisaties, abortusklinieken, democratie sws ook en vooral joden, Holllywood acteurs en actrices, Hollywoodfilms, media (behalve FOX en OANN), het hele onderwijs... zie ik nog iets over het hoofd???
Alles wat niet valt onder alt-rechts en batsh*t insane.quote:
[..]
O, door complotgekkies, bedoelde jij? Had ik even niet in de gaten. Maar idd, dat is een beetje dezelfde bias als de KKK had hè.
En idd wetenschap en universiteiten liggen ook onder vuur, alles wat 'liberal' is dus ook feminisme, homo-organisaties, abortusklinieken, democratie sws ook en vooral joden, Holllywood acteurs en actrices, Hollywoodfilms, media (behalve FOX en OANN), het hele onderwijs... zie ik nog iets over het hoofd???
Punt is wel, en daardoor had ik even een glitch, dat binnen het katholicisme ook een extreemrechtse c.q. extreem-conservatieve minderheid bestaat hè, die in feite precies dezelfde opvattingen aanhangt. Opus Deï-achtige organisaties. vroeger had je die Lefevre van die oud-katholieken in Frankrijk, dat soort lui. Hier in NL had je bisschop Gijsen.quote:
[..]
Alles wat niet valt onder alt-rechts en batsh*t insane.
Oh zeker, Pius X vereniging enzo... en ook binnen die clubs is antisemitisme en gejank over vrijmetselaars een dingetje.quote:
[..]
Punt is wel, en daardoor had ik even een glitch, dat binnen het katholicisme ook een extreemrechtse c.q. extreem-conservatieve minderheid bestaat hè, die in feite precies dezelfde opvattingen aanhangt. Opus Deï-achtige organisaties. vroeger had je die Lefevre van die oud-katholieken in Frankrijk, dat soort lui.
Klopt.quote:
[..]
Oh zeker, Pius X vereniging enzo... en ook binnen die clubs is antisemitisme en gejank over vrijmetselaars een dingetje.
Ah, de Goud-Standaard...
Dus de complotdenker wil terug naar de Goud-Standaard...
Wat een goed idee om al die ellende die in het filmpje wordt voorspeld te voorkomen. Of toch niet?
Nee, toch niet. Wil je economische malaise zoals hierboven aangehaald, moet je vooral terug naar de Goud-Standaard gaan. Waarom?
#1: Er is niet genoeg goud in de wereld.
#2. Er is niet genoeg goud in de wereld.
#3. Er is niet genoeg goud in de wereld.
Ofwel, onze complotvrienden willen een economisch systeem invoeren gebaseerd op een gelimiteerde hoeveelheid edelmetaal.
Wat zou dat precies doen met:
#1: het huidige vermogen van miljoenen mensen?
#2: internationale relaties, aangezien elk land uiteraard zoveel mogelijk goud wil inslaan?
#3: corruptie?
Blijft verbazingwekkend hoe complotdenkers steevast kiezen voor zaken die hun eigen angsten juist het snelst zullen realiseren
De 'complotdenker' bestaat niet Etto. Bill Still ken ik niet en genoeg mensen willen helemaal niet terug naar de goudstandaard. Representativiteit 0. Ik heb eerder een docu geplaatst waarin uitvoerig wordt uitgelegd waarom teruggaan naar de goudstandaard een van de slechtste maatregelen zou zijn die er is.quote:
Ah, de Goud-Standaard...
Dus de complotdenker wil terug naar de Goud-Standaard...
Wat een goed idee om al die ellende die in het filmpje wordt voorspeld te voorkomen. Of toch niet?
Nee, toch niet. Wil je economische malaise zoals hierboven aangehaald, moet je vooral terug naar de Goud-Standaard gaan. Waarom?
#1: Er is niet genoeg goud in de wereld.
#2. Er is niet genoeg goud in de wereld.
#3. Er is niet genoeg goud in de wereld.
Ofwel, onze complotvrienden willen een economisch systeem invoeren gebaseerd op een gelimiteerde hoeveelheid edelmetaal.
Wat zou dat precies doen met:
#1: het huidige vermogen van miljoenen mensen?
#2: internationale relaties, aangezien elk land uiteraard zoveel mogelijk goud wil inslaan?
#3: corruptie?
Blijft verbazingwekkend hoe complotdenkers steevast kiezen voor zaken die hun eigen angsten juist het snelst zullen realiseren
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-04-2020 22:18:15 ]
Nederland heeft een beste bulk goud.quote:
Ah, de Goud-Standaard...
Dus de complotdenker wil terug naar de Goud-Standaard...
Wat een goed idee om al die ellende die in het filmpje wordt voorspeld te voorkomen. Of toch niet?
Nee, toch niet. Wil je economische malaise zoals hierboven aangehaald, moet je vooral terug naar de Goud-Standaard gaan. Waarom?
#1: Er is niet genoeg goud in de wereld.
#2. Er is niet genoeg goud in de wereld.
#3. Er is niet genoeg goud in de wereld.
Ofwel, onze complotvrienden willen een economisch systeem invoeren gebaseerd op een gelimiteerde hoeveelheid edelmetaal.
Wat zou dat precies doen met:
#1: het huidige vermogen van miljoenen mensen?
#2: internationale relaties, aangezien elk land uiteraard zoveel mogelijk goud wil inslaan?
#3: corruptie?
Blijft verbazingwekkend hoe complotdenkers steevast kiezen voor zaken die hun eigen angsten juist het snelst zullen realiseren
Het probleem is dat de gulden verbonden was aan de goud standaard, nu is dat de euro, dus niet alleen Nederland zou dan terug moeten ook de rest van de EU.
Grappige is dat nu GB uit de EU is gestapt, zitten ze toch wel redelijk met een probleem, als door het virus de economie tegen zit kan voor Nederland de EU helpen, zoals men dat eerder deed met Griekenland
GB staat er nu alleen voor.
Nja op heel veel punten zijn jullie het wel veel eens.quote:
Die onzin van Etto bekijk ik niet eens. De ene christen is de andere niet dit blijkt maar weer duidelijk, datzelfde geldt ook voor wat hij noemt complotdenkers met zijn generaliseren al de tijd. Toedeledoki Etto
Goed dat je het zegt.quote:
Die onzin van Etto bekijk ik niet eens. De ene christen is de andere niet dit blijkt maar weer duidelijk, datzelfde geldt ook voor wat hij noemt complotdenkers met zijn generaliseren al de tijd. Toedeledoki Etto
Als je eens wist hoeveel mensen die onzin van jou niet bekeken noch serieus namen. Ik denk dat we sneller klaar zijn met de mensen die jou wel serieus nemen, dat kan je tellen op 1 hand.
quote:
Ah, de Goud-Standaard...
Dus de complotdenker wil terug naar de Goud-Standaard...
Wat een goed idee om al die ellende die in het filmpje wordt voorspeld te voorkomen. Of toch niet?
Nee, toch niet. Wil je economische malaise zoals hierboven aangehaald, moet je vooral terug naar de Goud-Standaard gaan. Waarom?
#1: Er is niet genoeg goud in de wereld.
#2. Er is niet genoeg goud in de wereld.
#3. Er is niet genoeg goud in de wereld.
Ofwel, onze complotvrienden willen een economisch systeem invoeren gebaseerd op een gelimiteerde hoeveelheid edelmetaal.
Wat zou dat precies doen met:
#1: het huidige vermogen van miljoenen mensen?
#2: internationale relaties, aangezien elk land uiteraard zoveel mogelijk goud wil inslaan?
#3: corruptie?
Blijft verbazingwekkend hoe complotdenkers steevast kiezen voor zaken die hun eigen angsten juist het snelst zullen realiseren
We kunnen ook helemaal niet terug naar de goudstandaard, dan zouden we fractional reserve banking moeten afschaffen en dat is in de huidige staat van het economische stelsel praktisch onmogelijk.
Laat je barmhartigheid en vergevingsgezindheid nog eens zien door Hillary Clinton af te beelden als duivelaanbiddende kindofferaar en Bill Gates als massamoordenaar.quote:
Die onzin van Etto bekijk ik niet eens. De ene christen is de andere niet dit blijkt maar weer duidelijk, datzelfde geldt ook voor wat hij noemt complotdenkers met zijn generaliseren al de tijd. Toedeledoki Etto
Ga gewoon weg, hypocriet.
Alleen zijn die zegjes dan wel onderbouwd.quote:
Daar zijn ze trio kwik, kwek en kwak als de kippen erbij om hun zegje te doen. Get-a-life!
Inderdaad, laten we het bij verdachtmakingen en frauduleuze bronnen houden.quote:
Verpest dit topic niet met geflame en geruzie aub.
Hou toch eens op man, discussier gewoon normaal.quote:
[..]
Inderdaad, laten we het bij verdachtmakingen en frauduleuze bronnen houden.
Normaal discussiëren, waarbij het de één vrijstaat de meest vergezochte aantijgingen te opperen, en daarmee niet schuwt hele volksstammen af te schilderen als al dan niet het Grote Kwaad dienend, en de ander dat maar moet negeren.quote:
[..]
Hou toch eens op man, discussier gewoon normaal.
Kilo's boter op je kop, nog steeds.
Dat doe ik niet, Etto. Ik bekritiseer leerstellingen, dogma's, politieke stromingen, agenda's, ideeën. Niet die mensen die ze toevallig aanhangen of er lid van zijn (tenzij ze schuldig zijn aan het een of ander). Maar het is ondertussen wel gebleken dat je dat niet snapt of niet wilt snappen, dus ik vergeef je maar weer voor je valse beschuldiging.quote:
[..]
Normaal discussiëren, waarbij het de één vrijstaat de meest vergezochte aantijgingen te opperen, en daarmee niet schuwt hele volksstammen af te schilderen als al dan niet het Grote Kwaad dienend, en de ander dat maar moet negeren.
Kilo's boter op je kop, nog steeds.
Is een vrijmetselaar lid van een duistere orde?quote:
[..]
Dat doe ik niet, Etto. Ik bekritiseer leerstellingen, dogma's, politieke stromingen. Niet die mensen die ze toevallig aanhangen of er lid van zijn. Maar het is ondertussen wel gebleken dat je dat niet snapt of niet wilt snappen, dus ik vergeef je maar weer voor je valse beschuldiging.
Is een katholiek lid van een satanische kerk?
Niks valse beschuldiging.
"Je dient dan wel de Duivel zelve, en houdt een instituut in stand dat uit de krochten van de hel komt, maar verder is het niets persoonlijks."
Etto, je haalt alles door elkaar. Zoals ik zei, je snapt het niet. Je snapt niet dat ik tegelijkertijd de leer van de vrijmetselarij kan bekritiseren, zonder de vrijmetselaars zelf te bekritiseren. Ik kan ze ook als slachtoffers beschouwen, of mensen die misleid zijn, of mensen die niet beter weten. Dat doe ik dus ook. Dat snap jij niet. Daarom is het enige wat je doet op de man spelen. Iets anders ken je blijkbaar niet. Als je niets mag bekritiseren omdat je toevallig iemand zou beledigen, is dat einde vrijheid van meningsuiting. Maar goed, het zou me niet verbazen als je daar voorstander van was.quote:
[..]
Is een vrijmetselaar lid van een duistere orde?
Is een katholiek lid van een satanische kerk?
Niks valse beschuldiging.
Ik heb een prachtig leven. Jij ook? Hoe bevalt het achter de kassa?quote:
Daar zijn ze trio kwik, kwek en kwak als de kippen erbij om hun zegje te doen. Get-a-life!
Kwik zit trouwens in vaccins, krijg je autisme van, ik wil niet dat je mij zo noemt.
Hoe zie je het voor je dat een natie valuta terug kan gaan naar de goudstandaard? In de praktijk gaat dat gewoon niet.
Het mooie is dat je onderbouwing van je 'idee' dat vrijmetselaars en katholieken misleid worden, slachtoffers zijn, enkel berust op je eigen lezing van beroerde bronnen, stropoppen bij het leven maakt, van de grondbeginselen van beide organisaties werkelijk niets weet, maar ze wel van alles in de schoenen schuift. Leden daarvan, waarvan men mag uitgaan dat zij die grondbeginselen wel kennen, zouden dan weer te achterlijk zijn om door te hebben wat er écht gaande is. Daar hebben ze thuislezer Ali voor nodig, en diens van internet geplukte rotzooi.quote:
[..]
Etto, je haalt alles door elkaar. Zoals ik zei, je snapt het niet. Je snapt niet dat ik tegelijkertijd de leer van de vrijmetselarij kan bekritiseren, zonder de vrijmetselaars zelf te bekritiseren. Ik kan ze ook als slachtoffers beschouwen, of mensen die misleid zijn, of mensen die niet beter weten. Dat doe ik dus ook. Dat snap jij niet. Daarom is het enige wat je doet op de man aanvallen. Iets anders ken je blijkbaar niet. Als je niets mag bekritiseren omdat je toevallig iemand zou beledigen, is dat einde vrijheid van meningsuiting. Maar goed, het zou me niet verbazen als je daar voorstander van zou zijn.
Nu is het niet de eerste keer dat complotdenkers het zo willen framen alsof ik jullie monddood wil maken; dat past wel in dat slachtoffercomplex. Echter zul je van mijn hand geen TR's zullen zien of gejank bij een moderator dat iemand 'gemeen doet'; je schrijft maar een end weg. Punt is: ik zal daar t.a.t. op reageren. Nogmaals, niet in de veronderstelling dat ik complotdenkers daarmee overtuig; eerder om passers-by te wijzen op de erbarmelijke onderbouwingen van die complotdenkers.
"Niet snappen"... Meneer is hier alweer helemaal gepikeerd want 'vals beschuldigd!' Valse beschuldigingen... echt Ali?
Echt... kilo's en kilo's boter op je kop.
Ik heb ook kritiek op bepaalde dogma's, leerstellingen en politieke bewegingen. Die onderbouw ik vervolgens met waarom ik dat vindt. Ik ga echter wel uit van de goede wil van mensen, en dat zij bepaalde zaken geloven of belijden omdat ze daar achter staan. Mij zul je een protestant, een boeddhist, een VVD'er niet zien uitmaken voor duivelsgebroed dat kwade intenties heeft. Zelfs jullie complotdenkers, zelfs daar is mijn idee nog altijd dat jullie werkelijk geloven wat jullie schrijven, en dat jullie dat doen vanuit een idee van het goede. Dat de onderbouwing daarvoor keer op keer faalt, is wat ik aankaart. Dat jullie met kwade intenties hier zaken verspreiden, heb je mij nergens zien zeggen. Het zijn echter wel steevast uitermate karig onderbouwde intenties. En juist omdat ik uitga van goede bedoelingen, zul je mij nooit zien oproepen tot censuur.
[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 26-04-2020 22:42:08 ]
Ik heb toch onderbouwd wat ik vind dat er mis is met bepaalde leerstellingen Etto.quote:
[..]
Het mooie is dat je onderbouwing van je 'idee' dat vrijmetselaars en katholieken misleid worden, slachtoffers zijn, enkel berust op je eigen lezing van beroerde bronnen, stropoppen bij het leven maakt, van de grondbeginselen van beide organisaties werkelijk niets weet, maar ze wel van alles in de schoenen schuift. Leden daarvan, waarvan men mag uitgaan dat zij die grondbeginselen wel kennen, zouden dan weer te achterlijk zijn om door te hebben wat er écht gaande is. Daar hebben ze thuislezer Ali voor nodig, en diens van internet geplukte rotzooi.
Nu is het niet de eerste keer dat complotdenkers het zo willen framen alsof ik jullie monddood wil maken; dat past wel in dat slachtoffercomplex. Echter zul je van mijn hand geen TR's zullen zien of gejank bij een moderator dat iemand 'gemeen doet'; je schrijft maar een end weg. Punt is: ik zal daar t.a.t. op reageren. Nogmaals, niet in de veronderstelling dat ik complotdenkers daarmee overtuig; eerder om passers-by te wijzen op de erbarmelijke onderbouwingen van die complotdenkers.
"Niet snappen"... Meneer is hier alweer helemaal gepikeerd want 'vals beschuldigd!' Valse beschuldigingen... echt Ali?
Echt... kilo's en kilo's boter op je kop.
Ik heb ook kritiek op bepaalde dogma's, leerstellingen en politieke bewegingen. Die onderbouw ik vervolgens met waarom ik dat vindt. Ik ga echter wel uit van de goede wil van mensen, en dat zij bepaalde zaken geloven of belijden omdat ze daar achter staan. Mij zul je een protestant, een boeddhist, een VVD'er niet zien uitmaken voor duivelsgebroed dat kwade intenties heeft. Zelfs jullie complotdenkers, zelfs daar is mijn idee nog altijd dat jullie werkelijk geloven wat jullie schrijven, en dat jullie dat doen vanuit een idee van het goede. Dat de onderbouwing daarvoor keer op keer faalt, is wat ik aankaart. Dat jullie met kwade intenties hier zaken verspreiden, heb je mij nergens zien zeggen. Het zijn echter wel steevast uitermate karig onderbouwde intenties. En juist omdat ik uitga van goede bedoelingen, zul je mij nooit zien oproepen tot censuur.
Zoals: de beperking van vrijheid van geloof, de aanval op het recht op privé-eigendommen van elke aard, het wijzigen van fundamentele teksten in de bijbel met de praktische gevolgen die daaruit volgen. Dus hou toch op met dit soort verhaaltjes, het is nu wel genoeg geweest. Inderdaad valse beschuldigingen. Ik ben niet gepikeerd, het interesseert me geen donder wat jij vindt, maar het moet wel gezegd worden wat je doet.
Oh en ik weet niets over aankloppen bij een mod, behalve over de OP die je steeds aanmaakte met bijbehorend commentaar, en dat was volledig terecht.
... Bron?quote:
[..]
Ik heb toch onderbouwd wat ik vind dat er mis is met bepaalde leerstellingen Etto.
Zoals: de beperking van vrijheid van geloof, de aanval op het recht op privé-eigendommen van elke aard, het wijzigen van fundamentele teksten in de bijbel met de praktische gevolgen die daaruit volgen. Dus hou toch op met dit soort verhaaltjes, het is nu wel genoeg geweest. Inderdaad valse beschuldigingen. Ik ben niet gepikeerd, het interesseert me geen donder wat jij vindt, maar het moet wel gezegd worden wat je doet.
Oh wacht, daar ging het een beetje verkeerd.
Wat ik doe is aantonen dat je aantijgingen nergens op slaan, hetgeen ook aangetoond kan worden (en aangetoond is) met de primaire bronnen.
Dat je dan vervolgens komt met het uitgekauwde "ja, het staat er wel, maar ze bedoelen iets anders"-argument toont aan dat dit een gebed zonder end is. Als de bronnen niet zeggen wat jij wil dat ze zeggen, zijn het suspecte bronnen. Zijn er geen bronnen die zeggen wat jij wil dat ze zeggen, dan verzin je ze.
En op basis daarvan staat het je verder vrij jan en alleman te beschuldigen van de meest fantastische complotten en intenties, uiteraard allemaal sinister en duivels.
De Kent Hovind-Jack Chick methodiek.
Nope.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 26-04-2020 23:03:52 ]
Ik heb nauwelijks bronnen gegeven omdat de enkele bronnen die ik wel heb gegeven, je toch niet serieus neemt.quote:
[..]
... Bron?
Oh wacht, daar ging het een beetje verkeerd.
Wat ik doe is aantonen dat je aantijgingen nergens op slaan, hetgeen ook aangetoond kan worden (en aangetoond is) met de primaire bronnen.
Dat je dan vervolgens komt met het uitgekauwde "ja, het staat er wel, maar ze bedoelen iets anders"-argument toont aan dat dit een gebed zonder end is. Als de bronnen niet zeggen wat jij wil dat ze zeggen, zijn het suspecte bronnen. Zijn er geen bronnen die zeggen wat jij wil dat ze zeggen, dan verzin je ze.
En op basis daarvan staat het je verder vrij jan en alleman te beschuldigen van de meest fantastische complotten en intenties, uiteraard allemaal sinister en duivels.
Nope.
Ik heb je verwezen naar Thomas van Aquino en zijn leerstellingen over privé-eigendommen en diefstal, die nog steeds gelden als autoritair. Nooit een reactie op gehad.
Ik heb commentaar geleverd en vragen gesteld over de uitspraken die je zelf uit de catechese hebt geciteerd. Nauwelijks een fatsoenlijk antwoord op gekregen, alleen maar bluf of genegeerd.
Ik heb verwezen naar een politieke speech, is 'antikatholieke propaganda die je al kent'.
Het is zo makkelijk hè: om een bron vragen, en als iemand die geeft hem niet serieus nemen, en vervolgens beweren dat er nooit iets is onderbouwd.
In tegenstelling tot jou heb ik wel een reactie op jouw kritiek over een bron gegeven, maar daarvan deed je alsof ik nooit iets heb beantwoord.
Je bent zelf gigantisch schijnheilig bezig, Etto.
Als je een normale toon had aangeslagen, had ik veel meer bronnen kunnen geven, maar dat wilde je niet. En ik ben hier niet om jouw constante ad-hominems te proberen te verzachten door alles te geven wat Etto vereist wanneer hij het vereist, op koste van een tirade vol beschuldigingen van schijnheiligheid, kwade intenties, enz. Ik doe daar niet aan mee. Je discussieert normaal en fatsoenlijk, of je zoekt het uit.
Kent Hovindquote:
[..]
... Bron?
Oh wacht, daar ging het een beetje verkeerd.
Wat ik doe is aantonen dat je aantijgingen nergens op slaan, hetgeen ook aangetoond kan worden (en aangetoond is) met de primaire bronnen.
Dat je dan vervolgens komt met het uitgekauwde "ja, het staat er wel, maar ze bedoelen iets anders"-argument toont aan dat dit een gebed zonder end is. Als de bronnen niet zeggen wat jij wil dat ze zeggen, zijn het suspecte bronnen. Zijn er geen bronnen die zeggen wat jij wil dat ze zeggen, dan verzin je ze.
En op basis daarvan staat het je verder vrij jan en alleman te beschuldigen van de meest fantastische complotten en intenties, uiteraard allemaal sinister en duivels.
De Kent Hovind-Jack Chick methodiek.
Nope.
Wat een gast is dat.
Is dat niet zo'n beetje de kern van zowel complottheorieën als het christelijke denken? In dat laatste geval: De typering van Jezus adhv allerlei herinterpretaties van het oude testament?quote:
Dat je dan vervolgens komt met het uitgekauwde "ja, het staat er wel, maar ze bedoelen iets anders"-argument
Oftewel: apofenie
Je hebt Thomas van Aquino nooit gelezen; je hebt op internet iets over Thomas van Aquino gelezen.quote:
[..]
Ik heb nauwelijks bronnen gegeven omdat de enkele bronnen die ik wel heb gegeven, je toch niet serieus neemt.
Ik heb je verwezen naar Thomas van Aquino en zijn leerstellingen over privé-eigendommen en diefstal, die nog steeds gelden als autoritair. Nooit een reactie op gehad.
Ik heb commentaar geleverd en vragen gesteld over de uitspraken die je zelf uit de catechese hebt geciteerd. Nauwelijks een fatsoenlijk antwoord op gekregen, alleen maar bluf of genegeerd.
Ik heb verwezen naar een politieke speech, is 'antikatholieke propaganda die je al kent'.
Het is zo makkelijk hè: om een bron vragen, en als iemand die geeft hem niet serieus nemen, en vervolgens beweren dat er nooit iets is onderbouwd.
Als je een normale toon had aangeslaan, had ik veel meer bronnen kunnen geven, maar dat wilde je niet. En ik ben hier niet om jouw constante ad-hominems te proberen te verzachten door alles te geven wat Etto vereist wanneer hij het vereist, op koste van een tirade vol beschuldigingen van schijnheiligheid, kwade intenties, enz. Ik doe daar niet aan mee. Je discussieert normaal en fatsoenlijk, of je zoekt het uit.
Dus hou op alsjeblieft met je betogen.
Je 'argumenten' m.b.t. de catechismus waren precies wat ik net al stelde: "ja het staat er wel maar ze bedoelen iets anders", en dat "andere" baseer je vervolgens op je eigen bij elkaar gefantaseerde visie op wat het katholicisme zou zijn.
Hoe je het presteert uit de gegeven catechismusregels op te maken dat de katholieke kerk op het punt staat privé-eigendom af te schaffen, blijft een raadsel. Maar goed, dat was ook je uitermate rommelige eisegese, je flagrante geschiedvervalsing van wat pausen wel of niet gezegd zouden hebben en de misselijkmakende wijze waarop je werkelijk alles waar de huidige paus bij is betrokken toch nog als iets uitermate dubieus te framen.
Daarom is een discussie over geloof ook totaal zinloos, juist omdat interpretaties verschillen. Die interpretaties vervolgens koppelen aan een duistere intentie om een Nieuwe Wereld Orde te stichten waar de paus als opperbaas regeert en het bed deelt met de antichrist, is van een wat andere orde.quote:
[..]
Is dat niet zo'n beetje de kern van zowel complottheorieën als het christelijke denken? In dat laatste geval: De typering van Jezus adhv allerlei herinterpretaties van het oude testament?
Oftewel: apofenie
https://en.wikipedia.org/wiki/Social_mortgagequote:
[..]
Je hebt Thomas van Aquino nooit gelezen; je hebt op internet iets over Thomas van Aquino gelezen.
Je 'argumenten' m.b.t. de catechismus waren precies wat ik net al stelde: "ja het staat er wel maar ze bedoelen iets anders", en dat "andere" baseer je vervolgens op je eigen bij elkaar gefantaseerde visie op wat het katholicisme zou zijn.
Hoe je het presteert uit de gegeven catechismusregels op te maken dat de katholieke kerk op het punt staat privé-eigendom af te schaffen, blijft een raadsel. Maar goed, dat was ook je uitermate rommelige eisegese, je flagrante geschiedvervalsing van wat pausen wel of niet gezegd zouden hebben en de misselijkmakende wijze waarop je werkelijk alles waar de huidige paus bij is betrokken toch nog als iets uitermate dubieus te framen.
Fijne avond nog.
Ik weet overigens het antwoord al wat je gaat geven: het is toch volstrekt normaal dat superrijken niet rijk mogen blijven, wat vreselijk dat de kerk ook aan de armen denkt, jij denkt alleen aan jezelf en je spulletjes, enz. enz.
Het gaat om het _recht_ op privé-eigendom, dat niet absoluut is.
De praktische invulling daarvan is een ander verhaal.
Het zou fijn zijn als je in ieder geval zou erkennen dat wat in de catechese staat genuanceerd moet worden aan de hand van verdere leerstellingen, zoals deze.
En dan kunnen we op basis daarvan eventueel naar de praktische toepassingen kijken.
Maar aangezien je meteen in de verdediging schiet, is een vruchtbare discussie met jou onmogelijk.
En opnieuw blijkt uit niets dat dit privé-eigendom wil afschaffen.quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Social_mortgage
Fijne avond nog.
Had ik je al aangegeven in de catechismus.
Maar wat vreemd, dat een christelijke kerk - ja, dat is de katholieke, zelfs de oerkerk - nog altijd het belang van ALLE mensen voorop stelt, jeweetwel, conform het dogma: Hij is voor allen gestorven.
Uiteraard bedoelt de kerk daar niet mee dat wanneer de nood aan de man is, we onze eigen belangen ondergeschikt dienen te maken aan het algemeen belang, om nood te verlichten, honger te stillen, dorst te laven, naaktheid te kleden, beschutting te verlenen... een beetje wat doorheen de bijbel wordt geleerd maar stelselmatig in je privé-eigendom-fetisjisme naar de achtergrond verdwijnt - maar bedoelt het eigenlijk dat we allemaal a la het communisme gecollectiviseerd moeten worden.
Fijne avond, inderdaad.
En daar gaan we weer, privé-eigendom-fetisjisme.quote:
[..]
En opnieuw blijkt uit niets dat dit privé-eigendom wil afschaffen.
Had ik je al aangegeven in de catechismus.
Maar wat vreemd, dat een christelijke kerk - ja, dat is de katholieke, zelfs de oerkerk - nog altijd het belang van ALLE mensen voorop stelt, jeweetwel, conform het dogma: Hij is voor allen gestorven.
Uiteraard bedoelt de kerk daar niet mee dat wanneer de nood aan de man is, we onze eigen belangen ondergeschikt dienen te maken aan het algemeen belang, om nood te verlichten, honger te stillen, dorst te laven, naaktheid te kleden, beschutting te verlenen... een beetje wat doorheen de bijbel wordt geleerd maar stelselmatig in je privé-eigendom-fetisjisme naar de achtergrond verdwijnt - maar bedoelt het eigenlijk dat we allemaal a la het communisme gecollectiviseerd moeten worden.
Fijne avond, inderdaad.
Ik hou ermee op, je bent mijn tijd en moeite niet waard. Zat andere mensen die wel normaal een gesprek kunnen voeren zonder dit soort ad-hominems erdoorheen te gooien. Je bent niet geïnteresseerd, dat is prima, maar blijf dan weg uit het topic.
Ah laten we dat inderdaad eens aan de kaak stellen, opdat we kunnen zien dat het hier niet om religie gaat, maar politiek.quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Social_mortgage
Fijne avond nog.
Ik weet overigens het antwoord al wat je gaat geven: het is toch volstrekt normaal dat superrijken niet rijk mogen blijven, wat vreselijk dat de kerk ook aan de armen denkt, jij denkt alleen aan jezelf en je spulletjes, enz. enz.
Het gaat om het _recht_ op privé-eigendom, dat niet absoluut is.
De praktische invulling daarvan is een ander verhaal.
Het zou fijn zijn als je in ieder geval zou erkennen dat wat in de catechese staat genuanceerd moet worden aan de hand van verdere leerstellingen, zoals deze.
En dan kunnen we op basis daarvan eventueel naar de praktische toepassingen kijken.
Maar aangezien je meteen in de verdediging schiet, is een vruchtbare discussie met jou onmogelijk.
Als twee mensen op een onbewoond eiland belanden, de een op een deel met een waterpoel, de ander zonder... Allereerst: mag de een de waterpoel zijn eigendom noemen? Ten tweede: is deze eigenaar verplicht de ander te voorzien van die waterbron, of geldt hier het ABSOLUTE RECHT op privé-eigendom?
En breder: aangezien libertariërs als jij helemaal wappie worden van zo min mogelijk overheid en zo veel mogelijk 'vrije markt'...
... Staat het iemand vrij op basis van het ABSOLUUT RECHT op privé-eigendom om een gehele winkel vol voedselwaren leeg te kopen, omdat hij over de middelen beschikt om dit te doen? Is het vervolgens aan de eigenaar van al dit voedsel om te beslissen of hij dit verdeelt of niet, ook al zullen er mensen sterven van de honger?
Ik ben ook niet geïnteresseerd in je hersenspinsels.quote:
[..]
En daar gaan we weer, privé-eigendom-fetisjisme.
Ik hou ermee op, je bent mijn tijd en moeite niet waard. Zat andere mensen die wel normaal een gesprek kunnen voeren zonder dit soort ad-hominems erdoorheen te gooien. Je bent niet geïnteresseerd, dat is prima, maar blijf dan weg uit het topic.
Ik ben hier enkel om bullsh*t te weerleggen. Niet voor jou - de Paus moet en zal de grote Hoer zijn - maar voor de passers-by.
Succes verder met je missie.
Bedankt. Gods zegen.quote:
[..]
Ik ben ook niet geïnteresseerd in je hersenspinsels.
Ik ben hier enkel om bullsh*t te weerleggen. Niet voor jou - de Paus moet en zal de grote Hoer zijn - maar voor de passers-by.
Succes verder met je missie.
Pax vobiscum, God van alle mensen zegene je.quote:
Je begrijpt het nog steeds niet.quote:
[..]
Pax vobiscum, God van alle mensen zegene je.
Back at you.quote:
[..]
Je begrijpt het nog steeds niet.
Laat ik het anders zeggen: je begrijpt mij niet. Je denkt misschien dat je mij begrijpt, maar je begrijpt mij niet.quote:
Opnieuw: back at you.quote:
[..]
Laat ik het anders zeggen: je begrijpt mij niet. Je denkt misschien dat je mij begrijpt, maar je begrijpt mij niet.
https://politicaltheology.com/private-property-in-the-bible/
De Katholieke Kerk, en de Orthodoxe, en de meeste Protestantse kerken, leren allen al eeuwen hetzelfde:
Conclusie van Littlejohn:
"Nowhere do we find the concept that private property is free from any constraints and conditions but the will of the individual property-owner, as in the modern libertarian ideal."
Ofwel, zelfs bijbels gezien is privé-eigendom geen absoluut recht. En dat is ook in 20 eeuwen christendom nooit als absoluut recht geleerd.
https://politicaltheology(...)ts-private-property/
Saillant detail: het waren paus-advocaten uit de hoge Middeleeuwen die deze oude heidense Romeinse idee een nieuwe impuls gaven (Niet ontoevallig ook pausen uit het seculum obscurum en renaissance-pausen).
Mooie quote uit het werk van David Graeber's "Debt: The First 5000 Years" (2011, p. 201):
"In creating a notion of dominium, then, and thus creating the modern principle of absolute private property, what Roman jurists were doing first of all was taking a principle of domestic authority, of absolute power over people, defining some of those people (slaves) as things, and then extending the logic that originally applied to slaves to geese, to chariots, barns, jewellery boxes, and so forth – that is, to every other sort of thing that the law had anything to do with."
Ofwel, het idee van absoluut privé-eigendom staat in nauw verband met het concept slavernij, hetgeen weinig verbazingwekkend is eigenlijk... en precies aantoont waarom zo ongeveer alle christelijke denominaties privé-eigendom als absoluut recht verwerpen.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 27-04-2020 00:09:01 ]
Wat een mooie komiek is dat.quote:
[..]
... Bron?
Oh wacht, daar ging het een beetje verkeerd.
Wat ik doe is aantonen dat je aantijgingen nergens op slaan, hetgeen ook aangetoond kan worden (en aangetoond is) met de primaire bronnen.
Dat je dan vervolgens komt met het uitgekauwde "ja, het staat er wel, maar ze bedoelen iets anders"-argument toont aan dat dit een gebed zonder end is. Als de bronnen niet zeggen wat jij wil dat ze zeggen, zijn het suspecte bronnen. Zijn er geen bronnen die zeggen wat jij wil dat ze zeggen, dan verzin je ze.
En op basis daarvan staat het je verder vrij jan en alleman te beschuldigen van de meest fantastische complotten en intenties, uiteraard allemaal sinister en duivels.
De Kent Hovind-Jack Chick methodiek.
Nope.
Over financiën gesproken, wat je niet moet doen is belasting ontduiken.
Mijnheer Hovind weet hier alles van.
De oplossing was dat overheden zelf de printer in handen hebben en geld in omloop brengen naarmate de economie daar behoefte aan heeft. Een goudstandaard is daarvoor niet nodig.quote:
Hoe zie je het voor je dat een natie valuta terug kan gaan naar de goudstandaard? In de praktijk gaat dat gewoon niet.
Dat was het systeem in Engeland, en later ook in de VS: "“Congress shall have the power 'to coin money, regulate the value thereof, and of foreign coin, and fix the standard of weights and measures."
Maar alles staat of valt met menselijke en institutionele corruptie natuurlijk.
Het punt is, Etto, dat er wetten golden voor het in juiste banen leiden van het gebruik van private property.quote:
Uitstekend artikel van de Reformatorische theoloog Brad Littlejohn:
https://politicaltheology.com/private-property-in-the-bible/
De Katholieke Kerk, en de Orthodoxe, en de meeste Protestantse kerken, leren allen al eeuwen hetzelfde:
Conclusie van Littlejohn:
"Nowhere do we find the concept that private property is free from any constraints and conditions but the will of the individual property-owner, as in the modern libertarian ideal."
Ofwel, zelfs bijbels gezien is privé-eigendom geen absoluut recht. En dat is ook in 20 eeuwen christendom nooit als absoluut recht geleerd.
Zo mocht je als je langs iemands akkers liep nemen om te eten, maar je mocht niet oogsten.
Boeren moesten een deel van hun akkers reserveren en voor de armen overlaten als de oogsttijd eenmaal was aangebroken. Prachtige principes.
Er golden dus inderdaad wetten met name ten gunste van de armen. En daar is niets mis mee, dat heb ik ook nooit gezegd. Ik ben ook helemaal geen libertarïer zoals je maar blijft herhalen, weer ongefundeerd.
Het probleem zit hem in de notie dat het stelen van goederen wordt goedgekeurd als persoon x of y dat zelf nodig acht om in zijn behoeften te voorzien. Dat zegt Thomas van Aquino wel degelijk: zodra er sprake is van nood, is het geen diefstal meer.
Maar dat is het m.i. wel degelijk.
Het gevolg van een dergelijke aanpak is dat je geen leuke blije samenleving krijgt, maar anarchie.
Kijk bijv. naar de krakers die zich op dit recht beroepen via het mensenrecht op onderdak. Degene die een week zijn huis ofkantoor leeg heeft staan voor een verbouwing, kan nauwelijks actie ondernemen. De politie doet niks. Dat is geen basis voor een gezonde samenleving.
De principes die je beschrijft worden in de moderne tijd toegepast via belastingheffing. Maar het zou veel beter zijn als mensen zelf iniatieven zouden nemen om elkaar te helpen. Dat is uiteraard het doel van de christelijke leer: handelen uit onzelfzuchtige liefde.
Er is echter een ander aspect wat niet wordt genoemd, namelijk het feit dat private property ook de mogelijkheid biedt om ondernemingen te starten, te onderhouden en werkgelegenheid te scheppen.
Als iedereen onbelemmend jouw spullen kan afnemen, is dat natuurlijk onmogelijk. Zo kun je geen samenleving opbouwen.
Daarom moet private property worden beschermd.
Uiteindelijk staat of valt elke samenleving met de moraal die in de mensen zelf aanwezig is.
Het christendom is dan ook niet bedoeld als een politiek systeem, maar als een spirituele transformatie die onze wil conform Gods wil maakt, zodat we van nature die dingen doen en uit liefde handelen. Dan heb je in principe geen wetten meer nodig die zeggen dat je met anderen moet delen, dat doe je dan van nature, omdat je gemotiveerd bent door Gods liefde.
Nergens in de bijbel wordt gesproken over het creëren van een koninkrijk van God op aarde met de kerk als opzichter van alle goederen en alle mensen.
In plaats daarvan spreekt de bijbel over een steeds verder degenererende wereld, die uiteindelijk in universele rebellie tegen God en Zijn wet wordt gestort. Daarna volgt het eindoordeel met een vernietiging van deze planeet en al zijn politieke en religieuze systemen. God's kinderen worden gered.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2020 11:12:49 ]
Het probleem ligt nu bij de rijken, en niet zozeer bij de armen.quote:
[..]
Het punt is, Etto, dat er wetten golden voor het in juiste banen leiden van het gebruik van private property.
Zo mocht je als je langs iemands akkers liep nemen om te eten, maar je mocht niet oogsten.
Boeren moesten een deel van hun akkers reserveren niet oogsten en voor de armen overlaten. Prachtige principes.
Er golden dus inderdaad wetten met name ten gunste van de armen. En daar is niets mis mee, dat heb ik ook nooit gezegd. Ik ben ook helemaal geen libertarïer zoals je maar blijft herhalen, weer ongefundeerd.
Het probleem zit hem in de notie dat het stelen van goederen wordt goedgekeurd als persoon x of y dat zelf nodig acht om in zijn behoeften te voorzien. Dat zegt Thomas van Aquino wel degelijk: zodra er sprake is van nood, is het geen diefstal meer.
Maar dat is het m.i. wel degelijk.
Het gevolg van een dergelijke aanpak is dat je geen leuke blije samenleving krijgt, maar anarchie.
Kijk bijv. naar de krakers die zich op dit recht beroepen via het mensenrecht op onderdak. Degene die een week zijn huis of bedrijfsgebouw leeg heeft staan voor een verbouwing, kan nauwelijks actie ondernemen. De politie doet niks. Dat is geen basis voor een gezonde samenleving.
De principes die je beschrijft worden in de moderne tijd toegepast via belastingheffing. Maar het zou veel beter zijn als mensen zelf iniatieven zouden nemen om elkaar te helpen. Dat is uiteraard het doel van de christelijke leer: handelen uit onzelfzuchtige liefde.
Er is echter een ander aspect wat niet wordt genoemd, namelijk het feit dat private property ook de mogelijkheid biedt om ondernemingen te starten, te onderhouden en werkgelegenheid te scheppen.
Als iedereen onbelemmend jouw spullen kan afnemen, is dat natuurlijk onmogelijk.
Daarom moet private property worden beschermd.
Uiteindelijk staat of valt elke samenleving met de moraal die in de mensen zelf aanwezig is.
Het christendom is dan ook niet bedoeld als een politiek systeem, maar een spirituele transformatie die onze wil conform Gods wil maakt, zodat we van nature die dingen doen.
Nergens in de bijbel wordt gesproken over het creëren van een koninkrijk van God op aarde met de kerk als opzichter van alle goederen en alle mensen.
In plaats daarvan spreekt de bijbel over een steeds verder degenererende wereld, die uiteindelijk in universele rebellie tegen God en Zijn wet wordt gestort. Daarna volgt het eindoordeel met een vernietiging van deze planeet en al zijn politieke en religieuze systemen. God's kinderen worden gered.
Complete bedrijven liggen stil tenzij ze aanpassingen hebben gedaan wat geen boete oplevert.
Andere tak die veel hierdoor lijd is sport.
Niet zomaar sport maar vrijwel alle soorten sport.
Het bedrijf waar ik bij werk heeft de juiste maatregelen genomen, vrijwel gelijk al, en een gelukje dat we net van klein bedrijfshal naar enorme bedrijfshal zijn overgegaan.
Maar andere bedrijven kunnen dit niet zo makkelijk doen.
De situatie nu is natuurlijk ongehoord, nooit in de geschiedenis is de halve wereld dichtgegooid.quote:
[..]
Het probleem ligt nu bij de rijken, en niet zozeer bij de armen.
Complete bedrijven liggen stil tenzij ze aanpassingen hebben gedaan wat geen boete oplevert.
Andere tak die veel hierdoor lijd is sport.
Niet zomaar sport maar vrijwel alle soorten sport.
Het bedrijf waar ik bij werk heeft de juiste maatregelen genomen, vrijwel gelijk al, en een gelukje dat we net van klein bedrijfshal naar enorme bedrijfshal zijn overgegaan.
Maar andere bedrijven kunnen dit niet zo makkelijk doen.
Het schandalige wat er nu gebeurt is dat bepaalde bedrijven en sectoren worden gered (waarvoor de belastingbetaler opdraait), terwijl de meeste MKB's niets of bijna niets krijgen, en ook de burgers uiteindelijk handouts uit eigen zak krijgen.
Deze overheidsinterventie lijkt meer op fascisme of socialisme dan op kapitalisme. In een normaal kapitalistisch systeem gaan failliete bedrijven simpelweg kapot. Vervolgens worden ze overgenomen door nieuwe managers en investeerders. Maar wat er nu gebeurt (en al sinds 2008) is dat slecht lopende bedrijven steeds maar worden gered. Vervolgens worden bonussen uitgekeerd en worden eigen aandelen gekocht. Het is crony-kapitalisme, geen normaal vrije-marktkapitalisme.
Grote bedrijven blijven uiteindelijk in leven, terwijl het MKB grotendeels ten onder gaat. De fusie van grote corporaties en overheid is fascisme of corporatisme, aldus Mussolini.
Al het 'niet-essntiële' wordt uitgebannen lijkt het.
We gaan naar een hele vreemde maatschappij waarin alles wat het menselijke leven uiteindelijk leuk en de moeite waard maakt, zwaar wordt beperkt.
Zie ook duurzame-ontwikkelingsmaatregelen die verdere beperkingen zullen opleggen aan alle menselijke activiteiten en ondernemerschap verder de nek omdraaien via allerlei restricties, wetten en verplichtingen.
De economie gaat er dus waarschijnlijk niet zomaar weer bovenop komen. Er is al massale werkloosheid en dat gaat niet ophouden. Ik vraag me af hoelang overheden dat allemaal denken te kunnen blijven financieren. Het verleden heeft laten zien dat als overheden in dergelijke problemen komen, de volgende stap oorlog is. En dat is waarschijnlijk wat ons te wachten staat, vrees ik. Moeilijk te geloven, maar de data wijst er wel op. Vooral de VS kan het printen van biljoenen dollars niet eeuwig volhouden, op een gegeven moment zal de dollar worden verworpen als reservemunt en dan vrees ik dat de situatie escaleert.
Grote bedrijven zijn niet voor niets groot en hebben geld achter de hand.quote:
[..]
De situatie nu is natuurlijk ongehoord, nooit in de geschiedenis is de halve wereld dichtgegooid.
Het schandalige wat er nu gebeurt is dat bepaalde bedrijven en sectoren worden gered (waarvoor de belastingbetaler opdraait), terwijl de meeste MKB's niets of bijna niets krijgen, en ook de burgers uiteindelijk handouts uit eigen zak krijgen.
Deze overheidsinterventie lijkt meer op fascisme of socialisme dan op kapitalisme. In een normaal kapitalistisch systeem gaan failliete bedrijven simpelweg kapot. Vervolgens worden ze overgenomen door nieuwe managers en investeerders. Maar wat er nu gebeurt (en al sinds 2008) is dat slecht lopende bedrijven steeds maar worden gered. Vervolgens worden bonussen uitgekeerd en worden eigen aandelen gekocht. Het is crony-kapitalisme, geen normaal vrije-marktkapitalisme.
Grote bedrijven blijven uiteindelijk in leven, terwijl het MKB grotendeels ten onder gaat. De fusie van grote corporaties en overheid is fascisme of corporatisme, aldus Mussolini.
Al het 'niet-essntiële' wordt uitgebannen lijkt het.
We gaan naar een hele vreemde maatschappij waarin alles wat het menselijke leven uiteindelijk leuk en de moeite waard maakt, zwaar wordt beperkt.
Zie ook duurzame-ontwikkelingsmaatregelen die verdere beperkingen zullen opleggen aan alle menselijke activiteiten en ondernemerschap verder de nek omdraaien via allerlei restricties, wetten en verplichtingen.
De economie gaat er dus waarschijnlijk niet zomaar weer bovenop komen. Er is al massale werkloosheid en dat gaat niet ophouden. Ik vraag me af hoelang overheden dat allemaal denken te kunnen blijven financieren. Het verleden heeft laten zien dat als overheden in dergelijke problemen komen, de volgende stap oorlog is. En dat is waarschijnlijk wat ons te wachten staat, vrees ik. Moeilijk te geloven, maar de data wijst er wel op. Vooral de VS kan het printen van biljoenen dollars niet eeuwig volhouden, op een gegeven moment zal de dollar worden verworpen als reservemunt en dan vrees ik dat de situatie escaleert.
De belasting betaler moet er voor opdraaien, sure maar er is niks veranderd daar in.
De VS is sowieso al gedoemd met Trump aan het roer, maar dat komt door het volk zelf.
Heel veel bedrijven en landen gebruiken de euro en niet meer de dollar voor zaken, dit komt doordat de euro de laatste jaren veel stabieler word in tegenstelling tot de dollar.
We kunnen nog enkele maanden misschien zelfs nog een half jaar zoals nu door, daarna gaat het erg lastig worden.
Merk nu trouwens wel dat de eerste maand veel mensen echt wel thuis bleven, maar nu met lekkere weer blijven ze echt amper binnen, voor de kleine winkeltjes bij mij in de straat kleine hoop, maar die hadden al andere maatregelen genomen.
Maar dat is onmogelijk, dan functioneren banken niet meer, dan heb je geen hypotheken of leningen meer, etc.quote:
[..]
De oplossing was dat overheden zelf de printer in handen hebben en geld in omloop brengen naarmate de economie daar behoefte aan heeft. Een goudstandaard is daarvoor niet nodig.
Dat was het systeem in Engeland, en later ook in de VS: "“Congress shall have the power 'to coin money, regulate the value thereof, and of foreign coin, and fix the standard of weights and measures."
Maar alles staat of valt met menselijke en institutionele corruptie natuurlijk.
Het punt is dat jij het recht op privé-eigendom absoluut noemt, en het zelfs bijbels wil staven.quote:
[..]
Het punt is, Etto, dat er wetten golden voor het in juiste banen leiden van het gebruik van private property.
Zo mocht je als je langs iemands akkers liep nemen om te eten, maar je mocht niet oogsten.
Boeren moesten een deel van hun akkers reserveren en voor de armen overlaten als de oogsttijd eenmaal was aangebroken. Prachtige principes.
Er golden dus inderdaad wetten met name ten gunste van de armen. En daar is niets mis mee, dat heb ik ook nooit gezegd. Ik ben ook helemaal geen libertarïer zoals je maar blijft herhalen, weer ongefundeerd.
Het probleem zit hem in de notie dat het stelen van goederen wordt goedgekeurd als persoon x of y dat zelf nodig acht om in zijn behoeften te voorzien. Dat zegt Thomas van Aquino wel degelijk: zodra er sprake is van nood, is het geen diefstal meer.
Maar dat is het m.i. wel degelijk.
Het gevolg van een dergelijke aanpak is dat je geen leuke blije samenleving krijgt, maar anarchie.
Kijk bijv. naar de krakers die zich op dit recht beroepen via het mensenrecht op onderdak. Degene die een week zijn huis ofkantoor leeg heeft staan voor een verbouwing, kan nauwelijks actie ondernemen. De politie doet niks. Dat is geen basis voor een gezonde samenleving.
De principes die je beschrijft worden in de moderne tijd toegepast via belastingheffing. Maar het zou veel beter zijn als mensen zelf iniatieven zouden nemen om elkaar te helpen. Dat is uiteraard het doel van de christelijke leer: handelen uit onzelfzuchtige liefde.
Er is echter een ander aspect wat niet wordt genoemd, namelijk het feit dat private property ook de mogelijkheid biedt om ondernemingen te starten, te onderhouden en werkgelegenheid te scheppen.
Als iedereen onbelemmend jouw spullen kan afnemen, is dat natuurlijk onmogelijk. Zo kun je geen samenleving opbouwen.
Daarom moet private property worden beschermd.
Uiteindelijk staat of valt elke samenleving met de moraal die in de mensen zelf aanwezig is.
Het christendom is dan ook niet bedoeld als een politiek systeem, maar als een spirituele transformatie die onze wil conform Gods wil maakt, zodat we van nature die dingen doen en uit liefde handelen. Dan heb je in principe geen wetten meer nodig die zeggen dat je met anderen moet delen, dat doe je dan van nature, omdat je gemotiveerd bent door Gods liefde.
Nergens in de bijbel wordt gesproken over het creëren van een koninkrijk van God op aarde met de kerk als opzichter van alle goederen en alle mensen.
In plaats daarvan spreekt de bijbel over een steeds verder degenererende wereld, die uiteindelijk in universele rebellie tegen God en Zijn wet wordt gestort. Daarna volgt het eindoordeel met een vernietiging van deze planeet en al zijn politieke en religieuze systemen. God's kinderen worden gered.
Het punt is dat dat recht in bijbelse zin nooit, maar dan ook nooit een absoluut recht wordt genoemd.
Vervolgens kerken die zich baseren op die bijbel verwijten dat ze privé-eigendom niet als absoluut recht zien verwijten onbijbels te zijn, is voorbij bespottelijk. En nee, dat is niet enkel de katholieke, dat is zo ongeveer elke christelijke kerk.
Het gaat hier inderdaad veel meer over politiek dan religie; religie dient hier vooral als soort mystieke schaamlap om een uitermate politiek ideaal te propageren: het libertarisme. Zien we vooral in de V.S. waar vooral rechts-conservatieve groepen met de bijbel de hand een hele sloot onbijbelse idealen propageren (en vervolgens uiteraard alles wat tegen dat libertarische 'laat mij en mijn bezit met rust'-idee indruist verketteren.)
Tenslotte heb je over de wetten van God... hoe je privé-eigendom als absoluut recht weet te koppelen aan het gebod "Heb God lief en uw naaste als uzelf" blijft me een raadsel. Kennelijk betekent het dat je, als je privé-bezit als absoluut ziet, het beter is dat recht aan te wenden wanneer je naaste crepeert, omdat je jezelf zo lief hebt dat je het ook zou accepteren als een ander je laat verhongeren terwijl hij zelf in overvloed leeft.
Verklaart ook deze stropop: "Als iedereen onbelemmerd jouw spullen kan afnemen, is dat natuurlijk onmogelijk. Zo kun je geen samenleving opbouwen." Hoezo onbelemmerd? Wie of wat roept daartoe op?
Wat is dan precies christen zijn? Een kind van God?
Neen, Ali... Je hoeft geen theoloog te zijn om te zien dat het hier helemaal niet om religie gaat. Puur, ordinair, politiek geneuzel gehuld in een religieus sausje. Opnieuw, lijkt rechtstreeks uit een Kent Hovind-seminar dan wel Jack Chick strip te komen.
quote:
Bedoel je...bedoel je...dat een multi-interpretabel religieus boek gebruikt wordt om, naast allerlei pseudowetenschappelijke en apofenische profetieën te onderstrepen, ook nog allerlei elkaar tegensprekende ideologieën te rechtvaardigen en complotten te verklaren?
.Uiteraard; dat hebben we door de eeuwen heen dan ook zien gebeuren... Verklaart het de wat, tienduizend verschillende denominaties?quote:
Bedoel je...bedoel je...dat een multi-interpretabel religieus boek gebruikt wordt om, naast allerlei pseudowetenschappelijke en apofenische profetieën te onderstrepen, ook nog allerlei elkaar tegensprekende ideologieën te rechtvaardigen en complotten te verklaren?
https://web.archive.org/w(...)generation/#more-536
Ik dacht dat dat Satan was.quote:
Uiteraard; dat hebben we door de eeuwen heen dan ook zien gebeuren... Verklaart het de wat, tienduizend verschillende denominaties?
Ligt aan de periode; op dit moment schijnt het Bill Gates te zijn.quote:
Hoezo onmogelijk? Tot 1913 was dat het systeem in de VS en het werkte prima.quote:
[..]
Maar dat is onmogelijk, dan functioneren banken niet meer, dan heb je geen hypotheken of leningen meer, etc.
Lange tijd was de VS ook de meest gelijke natie ter wereld. Dus het werkte ook geen extreme ongelijkheden in de hand zoals we nu hebben en zoals ook in Europa bestonden, waar wederom particuliere bankiers de geldpers min of meer in handen hadden.
Zie bijv. https://www.nytimes.com/2012/05/04/us/04iht-letter04.html
Ik zou nogmaals deze docu sterk willen aanraden, die doorloopt de hele geschiedenis van geld in de westerse wereld, zeer interessant.
Vinden jullie dit nu echt een normale gang van zaken? "Noodmaatregelen druisen in tegen de grondwet, dus verzinnen we een nieuwe constructie waardoor ze wel permanent kunnen worden ingevoerd". Er moet over worden gestemd, maar de uitslag is vrees ik wel te voorspellen.
'Kabinet werkt aan spoedwet voor coronamaatregelen'
27 april 2020 03:49
Aangepast: 27 april 2020 09:11
De spoedwet moet de coronamaatregelen juridisch beter vastleggen.Beeld © ANP
Het kabinet is bezig met een spoedwet waarin de coronamaatregelen worden vastgelegd. De huidige maatregelen, zoals het verbod op samenscholing, zijn vastgelegd in noodverordeningen. Dat is niet democratisch en niet volgens de grondwet, vinden juristen.
Daarom zijn politici druk met de spoedwet, zo schrijft NRC op basis van Haagse bronnen. Die wet moet over enkele weken klaar zijn en zal naar verwachting tot 30 september gelden.
'Onhoudbaar'
De spoedwet zal democratisch zijn: dat betekent dat de Tweede Kamer ermee moet instemmen. Het is volgens juristen hoog tijd dat er een wet wordt gemaakt, omdat de huidige coronamaatregelen 'onhoudbaar', 'ondemocratisch' en 'ongrondwettelijk' zijn.
Miniatuurvoorbeeld Lees ook:
Drukte in de winkelstraten: 'Middelvinger naar de zorg'
Volgens de krant gaan de huidige noodverordeningen in tegen de grondwet omdat onze grondwettelijke vrijheid van vereniging, godsdienst en onderwijs wordt geschonden. Ook het recht op persoonlijke levenssfeer wordt geschonden omdat de politie huizen binnengaat, schrijft het NRC.
Tijdelijke crises
Noodverordeningen zijn bedoeld voor tijdelijke, lokale crises. Er worden bijvoorbeeld rellen bij een voetbalwedstrijd of demonstratie mee voorkomen. Nu een anderhalvemetersamenleving voorlopig nodig lijkt en we massaal afstand moeten houden, is daar meer permanente wetgeving voor nodig.
Miniatuurvoorbeeld Lees ook:
RIVM: zonder coronamaatregelen 25.000 ic-opnames
Burgerrechten inperken
De nieuwe spoedwet moet het mogelijk maken om burgerrechten tijdelijk in te perken. Dat kan betekenen dat burgers makkelijker gestraft kunnen worden als ze coronamaatregelen niet opvolgen.
De afgelopen weken kwamen de veiligheidsregio's al met praktische ideeën voor nieuwe wetgeving. Zo stelden burgemeesters, zoals Femke Halsema, voor om jongeren meer vrijheden te geven. Het is nu aan het parlement om de spoedwet vorm te geven.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)rordeningen-den-haag
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2020 14:07:14 ]
Je bent niet serieus hoop ik. Tot 1965 was een groot deel van de Amerikaanse bevolking tweederangsburger... totdat de Federale Overheid ingreep, dus. En voor de New Deal en Great Society leefden enorm grote groepen, blank en zwart, in abjecte armoede.quote:
H
[..]
Hoezo onmogelijk? Tot 1913 was dat het systeem in de VS en het werkte prima.
Lange tijd was de VS ook de meest gelijke natie ter wereld. Dus het werkte ook geen extreme ongelijkheden in de hand zoals we nu hebben en zoals ook in Europa bestonden, waar wederom particuliere bankiers de geldpers min of meer in handen hadden.
Zie bijv. https://www.nytimes.com/2012/05/04/us/04iht-letter04.html
Ik zou nogmaals deze docu sterk willen aanraden, die doorloopt de hele geschiedenis van geld in de westerse wereld, zeer interessant.
Geef mij Europa maar.
PS: Fijn dat in die documentaire de grote Paus Leo XIII (ja, van het fantastische Rerum Novarum, ter verheffing van de arbeider) wordt aangehaald als strijder tegen de rijke elite. Wat hij ook was. Zie je niet vaak bij BNW'ers.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 27-04-2020 14:13:57 ]
In verleden hadden we dit ook, dit noemen we the dark ages!quote:
[..]
Het punt is dat jij het recht op privé-eigendom absoluut noemt, en het zelfs bijbels wil staven.
Het punt is dat dat recht in bijbelse zin nooit, maar dan ook nooit een absoluut recht wordt genoemd.
Vervolgens kerken die zich baseren op die bijbel verwijten dat ze privé-eigendom niet als absoluut recht zien verwijten onbijbels te zijn, is voorbij bespottelijk. En nee, dat is niet enkel de katholieke, dat is zo ongeveer elke christelijke kerk.
Het gaat hier inderdaad veel meer over politiek dan religie; religie dient hier vooral als soort mystieke schaamlap om een uitermate politiek ideaal te propageren: het libertarisme. Zien we vooral in de V.S. waar vooral rechts-conservatieve groepen met de bijbel de hand een hele sloot onbijbelse idealen propageren (en vervolgens uiteraard alles wat tegen dat libertarische 'laat mij en mijn bezit met rust'-idee indruist verketteren.)
Tenslotte heb je over de wetten van God... hoe je privé-eigendom als absoluut recht weet te koppelen aan het gebod "Heb God lief en uw naaste als uzelf" blijft me een raadsel. Kennelijk betekent het dat je, als je privé-bezit als absoluut ziet, het beter is dat recht aan te wenden wanneer je naaste crepeert, omdat je jezelf zo lief hebt dat je het ook zou accepteren als een ander je laat verhongeren terwijl hij zelf in overvloed leeft.
Verklaart ook deze stropop: "Als iedereen onbelemmerd jouw spullen kan afnemen, is dat natuurlijk onmogelijk. Zo kun je geen samenleving opbouwen." Hoezo onbelemmerd? Wie of wat roept daartoe op?
Wat is dan precies christen zijn? Een kind van God?
Neen, Ali... Je hoeft geen theoloog te zijn om te zien dat het hier helemaal niet om religie gaat. Puur, ordinair, politiek geneuzel gehuld in een religieus sausje. Opnieuw, lijkt rechtstreeks uit een Kent Hovind-seminar dan wel Jack Chick strip te komen.
Klinkt positief hé.
Het OMT bedenkt dit soort shit en die zijn alle behalve transparant gebleken. WOB verzoeken worden gewoon afgewezen.quote:
Citaat NRC:
Nu een anderhalvemetersamenleving voorlopig nodig lijkt en we massaal afstand moeten houden, is daar meer permanente wetgeving voor nodig.
Er zijn diverse vooraanstaande wetenschappers die vraagtekens zetten bij het nut van social distancing, maar hun stem wordt niet gehoord en de media geeft ze ook geen podium.
[ Bericht 0% gewijzigd door aioli op 27-04-2020 14:52:35 ]
En als aanvulling hierop, over Agenda 21 en Agenda 2030 als motor voor de 'duurzame maatschappij' post coronavirus.
Deze dame is 1 van de velen die al jaren waarschuwen over deze klimaatagenda's. Ze articuleert de problemen wat mij betreft bijzonder goed.
[ Bericht 51% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2020 14:59:20 ]
Ja, idd. 'De experts', 'de wetenchappers' ... alle kritiek wordt zo de wind uit de zeilen genomen en alle verantwoordelijkheid van politici wordt afgeschoven.quote:
[..]
Het OMT bedenkt dit soort shit en die zijn alle behalve transparant gebleken. WOB verzoeken worden gewoon afgewezen.
Er zijn diverse vooraanstaande wetenschappers die vraagtekens zetten bij het nut van social distancing, maar hun stem wordt niet gehoord en de media geeft ze ook geen podium.
Maar goed, jij weet het, ik weet het, alleen mensen die nog steeds naïef geloven in de goedwillendheid van supranationale organisaties die nationale en lokale politiek stevig onder controle hebben, zien geen probleem.
Beter geloven we in de goedwillendheid van complotdenkers, inderdaad.quote:
[..]
Ja, idd. 'De experts', 'de wetenchappers' ... alle kritiek wordt zo de wind uit de zeilen genomen en alle verantwoordelijkheid van politici wordt afgeschoven.
Maar goed, jij weet het, ik weet het, alleen mensen die nog steeds naïef geloven in de goedwillendheid van supranationale organisaties die nationale en lokale politiek stevig onder controle hebben, zien geen probleem.
Een samenleving naar jullie inzicht leidt tot een onnavolgbare anarchie.
Niets van gebleken de afgelopen honderden jaren aan constitutionele republieken.quote:
[..]
Beter geloven we in de goedwillendheid van complotdenkers, inderdaad.
Een samenleving naar jullie inzicht leidt tot een onnavolgbare anarchie.
Zou je misschien ook een paar landen kunnen noemen als voorbeeld?quote:
[..]
Niets van gebleken de afgelopen honderden jaren aan constitutionele republieken.
Hoho, dat is weer een lekker stromannetje. Dat mensen niet meegaan in jouw grandioze door het christendom geïnspireerde complot inclusief eindtijd betekent niet dat mensen niet kritisch zijn, natuurlijk.quote:
[..]
Ja, idd. 'De experts', 'de wetenchappers' ... alle kritiek wordt zo de wind uit de zeilen genomen en alle verantwoordelijkheid van politici wordt afgeschoven.
Maar goed, jij weet het, ik weet het, alleen mensen die nog steeds naïef geloven in de goedwillendheid van supranationale organisaties die nationale en lokale politiek stevig onder controle hebben, zien geen probleem.
Alleen moeten we wel waken voor onze rechten en dat de balans tussen overheid en burgers niet meer te vinden is.
Machtsbeluste mensen op kop van de samenleving kan je nou eenmaal niet altijd vertrouwen, zolang wij er controle op hebben is er een bepaalde balans. Als wij die controle helemaal verliezen heeft de overheid zware overwicht en is die balans weg.
Dat moet je als burger niet willen.
Thank You Ali.quote:
[..]
De situatie nu is natuurlijk ongehoord, nooit in de geschiedenis is de halve wereld dichtgegooid.
Het schandalige wat er nu gebeurt is dat bepaalde bedrijven en sectoren worden gered (waarvoor de belastingbetaler opdraait), terwijl de meeste MKB's niets of bijna niets krijgen, en ook de burgers uiteindelijk handouts uit eigen zak krijgen.
Deze overheidsinterventie lijkt meer op fascisme of socialisme dan op kapitalisme. In een normaal kapitalistisch systeem gaan failliete bedrijven simpelweg kapot. Vervolgens worden ze overgenomen door nieuwe managers en investeerders. Maar wat er nu gebeurt (en al sinds 2008) is dat slecht lopende bedrijven steeds maar worden gered. Vervolgens worden bonussen uitgekeerd en worden eigen aandelen gekocht. Het is crony-kapitalisme, geen normaal vrije-marktkapitalisme.
Grote bedrijven blijven uiteindelijk in leven, terwijl het MKB grotendeels ten onder gaat. De fusie van grote corporaties en overheid is fascisme of corporatisme, aldus Mussolini.
Al het 'niet-essntiële' wordt uitgebannen lijkt het.
We gaan naar een hele vreemde maatschappij waarin alles wat het menselijke leven uiteindelijk leuk en de moeite waard maakt, zwaar wordt beperkt.
Zie ook duurzame-ontwikkelingsmaatregelen die verdere beperkingen zullen opleggen aan alle menselijke activiteiten en ondernemerschap verder de nek omdraaien via allerlei restricties, wetten en verplichtingen.
De economie gaat er dus waarschijnlijk niet zomaar weer bovenop komen. Er is al massale werkloosheid en dat gaat niet ophouden. Ik vraag me af hoelang overheden dat allemaal denken te kunnen blijven financieren. Het verleden heeft laten zien dat als overheden in dergelijke problemen komen, de volgende stap oorlog is. En dat is waarschijnlijk wat ons te wachten staat, vrees ik. Moeilijk te geloven, maar de data wijst er wel op. Vooral de VS kan het printen van biljoenen dollars niet eeuwig volhouden, op een gegeven moment zal de dollar worden verworpen als reservemunt en dan vrees ik dat de situatie escaleert.
I don't necessarily agree with a lot of your opinions but I do appreciate the honesty, sincerity and thoughtfulness you put into your posts. And having 'the patience of a saint' (as the saying goes) in dealing with the many cheap shots taken at your religious beliefs. I remain agnostic.
But anyway.....
https://off-guardian.org/(...)t-being-told-part-2/
'Perhaps the biggest deception of all is yet to come as the State manoeuvres to blame the C19 for the economic collapse.
Firstly, it isn’t C19 but rather the lockdown regime that has sped up destruction of the economy, but that destruction was inevitable anyway. The 2008 credit crunch was a failure of the banks. They speculated in the markets and lost.
As a result we have endured a decade of austerity to bail them out. Socialism only applies to those who can afford it. Austerity has reduced essential public services to rubble, and now, when we supposedly need them most, we’ve all been placed under house arrest to stop us using them while many of the most vulnerable have been ignored. The irony is laughable.
While we’ve all suffered austerity, the central banks have been printing funny money, blowing up the debt bubble to unimaginable proportions.
The result has been increasing consumer debt, staggering levels of corporate borrowing and, though government deficits have reduced, government debt is off the charts, even in comparison to 2010 levels.
This kind of debt-based economy was never sustainable and global financiers have known it for years.
What the globalists needed was a reason to reset the economy without losing power. Perhaps it is another coincidence that the C19 lockdown regime just happens to deliver both the mechanism and the excuse to press that global reset button. That it also ushers in all the globalist’s desires is just another in a very long line of remarkable coincidences.
A coordinated global effort like this doesn’t just happen. It takes years of training and planning. The only people who can’t see it are those who, for whatever reason, choose not to.'
De VS is een constitutionale federale republiek. Nederland is een parlementaire constitutionele monarchie, maar komt in principe op hetzelfde neer voor mijn argument, een exacte kopie is niet nodig. De kern is dat de grondwet de burgers beschermt tegen de overheid en tegen elkaar. Dus de wet staat centraal en kan niet zomaar aan de kant worden geschoven. Daarbij gaat het om de bescherming van individuele rechten ipv collectivisme.quote:Op maandag 27 april 2020 16:12 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Zou je misschien ook een paar landen kunnen noemen als voorbeeld?
Dit was een reactie op eerdere systemen, waarbij de koning/heren/pauzen etc. het in principe voor het zeggen hadden, De kwestie is koning = wet vs wet = koning.
In geen geval is een moderne staat waarin de grondwet centraal staat in anarchie vervallen als gevolg van die grondwet die burgers beschermt. Dat is echt de grootste onzin ooit. Nee, de onderdrukking in het verleden heeft juist tot grootschalig leed geleid, en ook de onafhankelijkheid van Nederland is een reactie op die onderdrukking geweest.
Juist die grondwet en de rechten die erin zijn vastgelegd zijn nu onder aanval tijdens deze 'coronacrisis'. Dat waren ze al jaren ten aanzien van privacy, en nu gaan we nog veel meer stappen verder. Dat is een zorgwekkende ontwikkeling, maar ook al jarenlang voor gewaarschuwd. Eeuwenlang zelfs.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2020 17:18:59 ]
Maar als regeringen ten alle tijden een jokerkaart kunnen trekken en de grondwet mogen negeren door een noodtoestand uit te roepen dan was het maar een privilege , een illusie .quote:
[..]
De VS is een constitutionale federale republiek. Nederland is een parlementaire constitutionele monarchie, maar komt in principe op hetzelfde neer voor mijn argument, een exacte kopie is niet nodig. De kern is dat de grondwet de burgers beschermt tegen de overheid en tegen elkaar. Dus de wet staat centraal en kan niet zomaar aan de kant worden geschoven. Daarbij gaat het om de bescherming van individuele rechten ipv collectivisme.
Dit was een reactie op eerdere systemen, waarbij de koning/heren/pauzen etc. het in principe voor het zeggen hadden, De kwestie is koning = wet vs wet = koning.
In geen geval is een moderne staat waarin de grondwet centraal staat in anarchie vervallen als gevolg van die grondwet die burgers beschermt. Dat is echt de grootste onzin ooit. Nee, de onderdrukking in het verleden heeft juist tot grootschalig leed geleid, en ook de onafhankelijkheid van Nederland is een reactie op die onderdrukking geweest.
Juist die grondwet en de rechten die erin zijn vastgelegd zijn nu onder aanval tijdens deze 'coronacrisis'. Dat waren ze al jaren ten aanzien van privacy, en nu gaan we nog veel meer stappen verder. Dat is een zorgwekkende ontwikkeling, maar ook al jarenlang voor gewaarschuwd. Eeuwenlang zelfs.
Vooral veel armoede en corruptie. Ik denk zelf dat, wanneer we overgaan op anarchie, er alsnog allerlei ‘cults’ ontstaan. En die zullen sneller overgaan tot vriendjespolitiek.quote:
[..]
Beter geloven we in de goedwillendheid van complotdenkers, inderdaad.
Een samenleving naar jullie inzicht leidt tot een onnavolgbare anarchie.
'Complotdenkers' hebben niks met die hele corona TV propaganda show te maken.quote:
[..]
Beter geloven we in de goedwillendheid van complotdenkers, inderdaad.
Een samenleving naar jullie inzicht leidt tot een onnavolgbare anarchie.
The figures are being fiddled. The tests are not reliable. We are all being told enormous lies.
Face it.
Dit dus. Anarchie bestaat niet, direct na anarchie ontstaan weer machtssituaties.quote:Op maandag 27 april 2020 17:51 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Vooral veel armoede en corruptie. Ik denk zelf dat, wanneer we overgaan op anarchie, er alsnog allerlei ‘cults’ ontstaan. En die zullen sneller overgaan tot vriendjespolitiek.
Inderdaad. Als je kijkt naar de geschiedenis van de mens, maar ook dier, zie je dat er altijd wel hiërarchie heeft bestaan. Alsof het een onderdeel van onze natuur is.quote:
[..]
Dit dus. Anarchie bestaat niet, direct na anarchie ontstaan weer machtssituaties.
Sektes zijn ook wel een mooi voorbeeld. Mensen die geen aansluiting vinden in onze maatschappij, gaan uiteindelijk ergens anders bij aansluiten. En sektes hebben ook altijd een leider. Er zijn maar weinig mensen die volledig vrijwillig als kluizenaar kunnen leven.
Als mijn oogst mislukt moet ik eten bij iemand anders kopen, iemand die het heeft opgespaard. Dan treedt vraag en aanbod in werking. Is de oogst bij meerdere mensen mislukt, kan deze persoon de prijs opvoeren en misbruik van de situatie maken en hoppa de verschillen tussen arm en rijk zijn alweer begonnen.quote:
[..]
Inderdaad. Als je kijkt naar de geschiedenis van de mens, maar ook dier, zie je dat er altijd wel hiërarchie heeft bestaan. Alsof het een onderdeel van onze natuur is.
Sektes zijn ook wel een mooi voorbeeld. Mensen die geen aansluiting vinden in onze maatschappij, gaan uiteindelijk ergens anders bij aansluiten. En sektes hebben ook altijd een leider. Er zijn maar weinig mensen die volledig vrijwillig als kluizenaar kunnen leven.
Daarom heb ik liever een dictator die begaan is met een land, als een volk vol met domme mensen die mogen stemmen.
Baseer je post op persoonlijk ervaring of ...erm wat dan precies?quote:
[..]
Inderdaad. Als je kijkt naar de geschiedenis van de mens, maar ook dier, zie je dat er altijd wel hiërarchie heeft bestaan. Alsof het een onderdeel van onze natuur is.
Sektes zijn ook wel een mooi voorbeeld. Mensen die geen aansluiting vinden in onze maatschappij, gaan uiteindelijk ergens anders bij aansluiten. En sektes hebben ook altijd een leider. Er zijn maar weinig mensen die volledig vrijwillig als kluizenaar kunnen leven.
Je bedoelt zoals de onafhankelijkheid van Nederland katholieken, remonstranten en lutheranen tot tweederangsburgers maakte?quote:
[..]
De VS is een constitutionale federale republiek. Nederland is een parlementaire constitutionele monarchie, maar komt in principe op hetzelfde neer voor mijn argument, een exacte kopie is niet nodig. De kern is dat de grondwet de burgers beschermt tegen de overheid en tegen elkaar. Dus de wet staat centraal en kan niet zomaar aan de kant worden geschoven. Daarbij gaat het om de bescherming van individuele rechten ipv collectivisme.
Dit was een reactie op eerdere systemen, waarbij de koning/heren/pauzen etc. het in principe voor het zeggen hadden, De kwestie is koning = wet vs wet = koning.
In geen geval is een moderne staat waarin de grondwet centraal staat in anarchie vervallen als gevolg van die grondwet die burgers beschermt. Dat is echt de grootste onzin ooit. Nee, de onderdrukking in het verleden heeft juist tot grootschalig leed geleid, en ook de onafhankelijkheid van Nederland is een reactie op die onderdrukking geweest.
Juist die grondwet en de rechten die erin zijn vastgelegd zijn nu onder aanval tijdens deze 'coronacrisis'. Dat waren ze al jaren ten aanzien van privacy, en nu gaan we nog veel meer stappen verder. Dat is een zorgwekkende ontwikkeling, maar ook al jarenlang voor gewaarschuwd. Eeuwenlang zelfs.
Altijd leuk, die roze bril waardoor libertariërs naar het verleden kijken en juist daar voorbeelden denken te zien van 'hoe het hoort'. Vandaar ook die bizarre blinde vlekken: in de V.S. wordt de komst van 'de Fed' in 1913 gezien als het moment waarop het allemaal achteruit ging... even vergetende dat voor die tijd miljoenen zwarte Amerikanen eerst slaaf waren en daarna, tot 1965, in grote delen van het land, tweederangs burgers. Om maar te zwijgen over die walgelijke voorliefde bij veel libertariërs voor de Confederale zaak.
En dat soort systeem is precies wat we gaan krijgen met libertariërs aan het roer: precies die kleine elite die op basis van vermogen (niet inkomen, VERMOGEN) de touwtjes in handen krijgt en met een al dan niet geperveerd-christelijke verwijzing naar 'het absoluut recht op privé-eigendom' geen strobreed in de weg zal worden gelegd de samenleving in te delen zoals hen dat goed dunkt. Verschil is dan dat er geen overheid meer is om de burgers die minder hebben te beschermen tegen de 'wensen' van de echte elite: de door complotdenkers en libertariërs zo opgehemelde superrijken.
Ironisch dat complotdenkers zo vaak ratelen over dystopieën en groezelige, superrijke elites, maar zelf streven naar een systeem waar precies dat zal gebeuren...
Welnee man... alles is voor jullie 'een leugen' wanneer je verdenkt dat een bepaald idee mainstream is... daarom ook dat anti-intellectualisme en die constante aanval op de wetenschap...quote:
[..]
'Complotdenkers' hebben niks met die hele corona TV propaganda show te maken.
The figures are being fiddled. The tests are not reliable. We are all being told enormous lies.
Face it.
soort veredeld, uit de hand gelopen hipsterisme.
Niemand die beweert dat alles perfect is verlopen hoor Etto. Noch dat het de perfectie oplossing voor alles is. Absoluut niet. Dat maak je er zelf weer van.quote:
[..]
Je bedoelt zoals de onafhankelijkheid van Nederland katholieken, remonstranten en lutheranen tot tweederangsburgers maakte?
Altijd leuk, die roze bril waardoor libertariërs naar het verleden kijken en juist daar voorbeelden denken te zien van 'hoe het hoort'. Vandaar ook die bizarre blinde vlekken: in de V.S. wordt de komst van 'de Fed' in 1913 gezien als het moment waarop het allemaal achteruit ging... even vergetende dat voor die tijd miljoenen zwarte Amerikanen eerst slaaf waren en daarna, tot 1965, in grote delen van het land, tweederangs burgers. Om maar te zwijgen over die walgelijke voorliefde bij veel libertariërs voor de Confederale zaak.
En dat soort systeem is precies wat we gaan krijgen met libertariërs aan het roer: precies die kleine elite die op basis van vermogen (niet inkomen, VERMOGEN) de touwtjes in handen krijgt en met een al dan niet geperveerd-christelijke verwijzing naar 'het absoluut recht op privé-eigendom' geen strobreed in de weg zal worden gelegd de samenleving in te delen zoals hen dat goed dunkt. Verschil is dan dat er geen overheid meer is om de burgers die minder hebben te beschermen tegen de 'wensen' van de echte elite: de door complotdenkers en libertariërs zo opgehemelde superrijken.
Ironisch dat complotdenkers zo vaak ratelen over dystopieën en groezelige, superrijke elites, maar zelf streven naar een systeem waar precies dat zal gebeuren...
Maar wees dan eerlijk en vermeld er ook even bij hoe de situatie in de middeleewen daarvoor was voor slaven, niet-katholieken en de armen.
Daar heb je helemaal gelijk in.quote:
[..]
Maar als regeringen ten alle tijden een jokerkaart kunnen trekken en de grondwet mogen negeren door een noodtoestand uit te roepen dan was het maar een privilege , een illusie .
Ik weet niet of je het hebt gemerkt, Haushofer, maar kritiek op de manier waarop bepaalde comités nu zogenaamd praktisch het overheidsbeleid bepalen komt niet alleen van reliegekken zoals ik hoor.quote:
[..]
Hoho, dat is weer een lekker stromannetje. Dat mensen niet meegaan in jouw grandioze door het christendom geïnspireerde complot inclusief eindtijd betekent niet dat mensen niet kritisch zijn, natuurlijk.
Zoek even op caritas, en wie in de tijd voor natiestaten zich bekommerde over de armen.quote:
[..]
Niemand die beweert dat alles perfect is verlopen hoor Etto. Noch dat het de perfectie oplossing voor alles is. Absoluut niet. Dat maak je er zelf weer van.
Maar wees dan eerlijk en vermeld er ook even bij hoe de situatie in de middeleewen daarvoor was voor slaven, niet-katholieken en de armen.
En nog.
Nee, dat weet ik. Daarom juist.quote:
[..]
Ik weet niet of je het hebt gemerkt, Haushofer, maar kritiek op de manier waarop bepaalde comités nu zogenaamd praktisch het overheidsbeleid bepalen komt niet alleen van reliegekken zoals ik hoor.
Hi Tingo,quote:
[..]
Thank You Ali.
I don't necessarily agree with a lot of your opinions but I do appreciate the honesty, sincerity and thoughtfulness you put into your posts. And having 'the patience of a saint' (as the saying goes) in dealing with the many cheap shots taken at your religious beliefs. I remain agnostic.
But anyway.....
https://off-guardian.org/(...)t-being-told-part-2/
'Perhaps the biggest deception of all is yet to come as the State manoeuvres to blame the C19 for the economic collapse.
Firstly, it isn’t C19 but rather the lockdown regime that has sped up destruction of the economy, but that destruction was inevitable anyway. The 2008 credit crunch was a failure of the banks. They speculated in the markets and lost.
As a result we have endured a decade of austerity to bail them out. Socialism only applies to those who can afford it. Austerity has reduced essential public services to rubble, and now, when we supposedly need them most, we’ve all been placed under house arrest to stop us using them while many of the most vulnerable have been ignored. The irony is laughable.
While we’ve all suffered austerity, the central banks have been printing funny money, blowing up the debt bubble to unimaginable proportions.
The result has been increasing consumer debt, staggering levels of corporate borrowing and, though government deficits have reduced, government debt is off the charts, even in comparison to 2010 levels.
This kind of debt-based economy was never sustainable and global financiers have known it for years.
What the globalists needed was a reason to reset the economy without losing power. Perhaps it is another coincidence that the C19 lockdown regime just happens to deliver both the mechanism and the excuse to press that global reset button. That it also ushers in all the globalist’s desires is just another in a very long line of remarkable coincidences.
A coordinated global effort like this doesn’t just happen. It takes years of training and planning. The only people who can’t see it are those who, for whatever reason, choose not to.'
Thank you for your kind words of appreciation. It's always nice to get some encouragements.
I don't expect anyone to agree with me or believe like I do, I just share what I think is important and I hope this will help others to gain greater understanding of everything that is taking place and which I believe will take place in the (near) future.
In regards to your article, I agree with almost everything. This crisis has been predicted by many economists, because it was predictable based on the way the modern economy is structured. However, it does seem like central banks have done nothing but make the situation worse and worse for the little people, who will eventually lose and suffer the most.
The end result of this will be the overturning of national constitutions in favor of a global system with absolute control over every aspect of our lives and even our thinking. Even your children won't be yours anymore, and the right way to educate will be determined by the state. This is nothing new, it has been done in the past on a smaller scale. But people still seem to have difficulties believing that history can repeat itself on a universal scale. While I do not wish for doom and gloom because it creates a lot of suffering, I do think it's important to talk about these things and also provide the ultimate solution, which is Jesus Christ. I believe we will have 2 choices: cling to the state and it's false one world religion which leads the world into universal rebellion against the Creator, or cling to the true God of the universe who will come to save his own and destroy the wickedness in this world.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2020 22:38:19 ]
Welke 'one world religion'?
Mja, daar hield het denk ik wel bij op inderdaad.quote:
[..]
Zoek even op caritas, en wie in de tijd voor natiestaten zich bekommerde over de armen.
En nog.
Sterker nog, het was het enige wat er was.quote:
[..]
Mja, daar hield het denk ik wel bij op inderdaad.
Maar rond de 19e eeuw besefte de kerk dat de verheffing van armen niet enkel een taak van de caritas is, maar de verantwoordelijkheid voor elke machthebber en overheid, kortom voor iedereen. Enter Rerum Novarum.
Wat slavernij betreft, aangezien je Aquino hebt gelezen, wat was eigenlijk het katholieke standpunt daaromtrent?
Geen idee Etto. Vertel het mij maar. Ik vroeg overigens naar de daadwerkelijke toestand, niet naar de theorie. Dat doe je zelf namelijk ook: alleen kijken naar de praktijk. Dus beschrijf even wat de praktijk was voor de gemiddelde boerenpummel of slaaf in de middeleeuwen toen de kerk en de monarchieën het voor het zeggen hadden.quote:
[..]
Sterker nog, het was het enige wat er was.
Maar rond de 19e eeuw besefte de kerk dat de verheffing van armen niet enkel een taak van de caritas is, maar de verantwoordelijkheid voor elke machthebber en overheid, kortom voor iedereen. Enter Rerum Novarum.
Wat slavernij betreft, aangezien je Aquino hebt gelezen, wat was eigenlijk het katholieke standpunt daaromtrent?
En beschrijf dan ook even hoe het mogelijk is dat armoede sindsdien sterk is afgenomen en er nu meer mensen aan overgewicht dan aan honger lijden.
Volgens mij komt dat niet door Caritas.
Uhm... matig, heel matig... wat ik ook herhaaldelijk heb gezegd... en waarom ik de Franse Revolutie ook niet verketter als grote fout. Toen werden pas echt bepaalde banden doorbroken, zowel in katholieke als protestantse landen waar machthebbers meer geïnteresseerd waren in hun eigen welvaart (en een beroep deden op privé-bezit als absoluut, oh ironie), en de 'gemiddelde boerenpummel' voor het eerst in eeuwen enige vorm van autonomie kon genieten.quote:
[..]
Geen idee Etto. Vertel het mij maar. Ik vroeg overigens naar de daadwerkelijke toestand, niet naar de theorie. Dat doe je zelf namelijk ook: alleen kijken naar de praktijk. Dus beschrijf even wat de praktijk was voor de gemiddelde boerenpummel of slaaf in de middeleeuwen toen de kerk en de monarchieën het voor het zeggen hadden.
Maar goed, die Revolutie was dan weer niet helemaal de bedoeling, geloof ik.
Geweldig inderdaad, de terreur van Robespierre.quote:
[..]
Uhm... matig, heel matig... wat ik ook herhaaldelijk heb gezegd... en waarom ik de Franse Revolutie ook niet verketter als grote fout. Toen werden pas echt bepaalde banden doorbroken, zowel in katholieke als protestantse landen waar machthebbers meer geïnteresseerd waren in hun eigen welvaart (en een beroep deden op privé-bezit als absoluut, oh ironie), en de 'gemiddelde boerenpummel' voor het eerst in eeuwen enige vorm van autonomie kon genieten.
Maar goed, die Revolutie was dan weer niet helemaal de bedoeling, geloof ik.
Overigens is 'matig' natuurlijk een idioot understatement, maar dat weet je zelf ook wel.
Armoede, in West-Europa, is inderdaad afgenomen. Dankzij de Sociale Kwestie zoals die overal in voornoemd gebied eind 19e eeuw opdook. Daar heeft religie bar weinig mee te maken; hoewel de RKK op dat gebied wel instrumenteel is geweest via Rerum Novarum, uiteraard, tezamen met progressieve protestanten, sociaal-democraten, liberalen en socialisten.quote:
[..]
Geen idee Etto. Vertel het mij maar. Ik vroeg overigens naar de daadwerkelijke toestand, niet naar de theorie. Dat doe je zelf namelijk ook: alleen kijken naar de praktijk. Dus beschrijf even wat de praktijk was voor de gemiddelde boerenpummel of slaaf in de middeleeuwen toen de kerk en de monarchieën het voor het zeggen hadden.
En beschrijf dan ook even hoe het mogelijk is dat armoede sindsdien sterk is afgenomen en er nu meer mensen aan overgewicht dan aan honger lijden.
Volgens mij komt dat niet door Caritas.
De enigen die dat allemaal niet zo zagen zitten waren de conservatieven. Die hanteerden liever de status quo, liefst pre-Franse Revolutie... echter, die geest ging niet meer terug in de fles.
Niemand die beweert dat alles perfect is verlopen hoor Ali. Noch dat het de perfectie oplossing voor alles is. Absoluut niet. Dat maak je er zelf weer van.quote:
[..]
Geweldig inderdaad, de terreur van Robespierre.
Overigens is 'matig' natuurlijk een idioot understatement, maar dat weet je zelf ook wel.
Maar wees dan eerlijk en vermeld er ook even bij hoe de situatie in de tijd daarvoor was voor boerenpummels van allerlei pluimage.
En zonder ondernemerschap en een vrije-markteconomie was dat allemaal nooit mogelijk geweest. Want zelfs met technologie en financiering is communisme nooit van de grond gekomen.quote:
[..]
Armoede, in West-Europa, is inderdaad afgenomen. Dankzij de Sociale Kwestie zoals die overal in voornoemd gebied eind 19e eeuw opdook. Daar heeft religie bar weinig mee te maken; hoewel de RKK op dat gebied wel instrumenteel is geweest via Rerum Novarum, uiteraard, tezamen met progressieve protestanten, sociaal-democraten, liberalen en socialisten.
De enigen die dat allemaal niet zo zagen zitten waren de conservatieven. Die hanteerden liever de status quo, liefst pre-Franse Revolutie... echter, die geest ging niet meer terug in de fles.
Geen hond, op communisten na, die dan ook voor communisme pleit.quote:
[..]
En zonder ondernemerschap en een vrije-markteconomie was dat allemaal nooit mogelijk geweest. Want zelfs met technologie is communisme nooit van de grond gekomen.
Oh, en nee... dankzij vakbonden, sociale voorzieningen en een overheid die reguleert is de situatie verbeterd. Niet door die goddelijke vrije markt van je.
Nee, maar het geeft wel aan dat de situatie voor de vrije-markteconomie onder de RKK nooit van de grond had kunnen komen en voor meer honger en leed heeft gezorgd dan het heeft opgelost. Na meer dan 1.000 jaar was de situatie namelijk nog steeds 'heel matig'. De smilies kunnen overigens achterwege blijven, ze maken je argumenten niet sterker hoor.quote:
[..]
Geen hond, op communisten na, die dan ook voor communisme pleit.
Beetje een inkoppertje, maar dat geldt voor alle stromingen.quote:
Geen hond, op communisten na, die dan ook voor communisme pleit.
Smileys zijn goed om duidelijk te maken hoe je over iets denkt.quote:
[..]
Nee, maar het geeft wel aan dat de situatie voor de vrije-markteconomie onder de RKK nooit van de grond had kunnen komen en voor meer honger en leed heeft gezorgd dan het heeft opgelost. Na meer dan 1.000 jaar was de situatie namelijk nog steeds 'heel matig'. De smilies kunnen overigens achterwege blijven, ze maken je argumente niet sterker hoor.
Wederom geheel uit de lucht gegrepen, maar goed, die Hoer van Babel he...quote:
[..]
Nee, maar het geeft wel aan dat de situatie voor de vrije-markteconomie onder de RKK nooit van de grond had kunnen komen en voor meer honger en leed heeft gezorgd dan het heeft opgelost.
... het was inderdaad een luilekkerland van welvaart en vrede in het anti-katholieke, hyperkapitalistische Victoriaanse Groot-Brittannië.
... of in het anti-katholieke, hyperkapitalistische Amerika waar een derde van de bevolking gewoon in alles behalve naam slaaf was.
In ieder geval heb ik nog geen vervalst bronmateriaal nodig of sloppy research.quote:
[..]
Nee, maar het geeft wel aan dat de situatie voor de vrije-markteconomie onder de RKK nooit van de grond had kunnen komen en voor meer honger en leed heeft gezorgd dan het heeft opgelost. Na meer dan 1.000 jaar was de situatie namelijk nog steeds 'heel matig'. De smilies kunnen overigens achterwege blijven, ze maken je argumenten niet sterker hoor.
Je Max Weber-lezing van de economische geschiedenis is verder voor kennis aangenomen... en weerlegd.
Het enige verschil is dat dat superjonge naties waren die uit meer dan een millennium aan Europese onderdrukking zijn ontstaan en uiteindelijk ook slavernij hebben afgeschaft, voor het eerst sinds mensenheugenis.quote:
[..]
Wederom geheel uit de lucht gegrepen, maar goed, die Hoer van Babel he...
... het was inderdaad een luilekkerland van welvaart en vrede in het anti-katholieke, hyperkapitalistische Victoriaanse Groot-Brittannië.
... of in het anti-katholieke, hyperkapitalistische Amerika waar een derde van de bevolking gewoon in alles behalve naam slaaf was.
Hoe zat het met die boerenpummels onder het feodale systeem gedurende 1000 jaar katholieke overheersing?
Die waren geen 'slaaf' en maakten geen deel uit van een communistisch collectief. Dat beeld dat je steeds probeert te scheppen van achterlijke Middeleeuwen is allang achterhaald, laat staan dat er tot Luther zijn stellingen aan een deur sloeg er geen sprake was van ondernemerschap, gilden en productiviteit.quote:
[..]
Het enige verschil is dat dat superjonge naties waren die uit meer dan een millennium aan Europese onderdrukking zijn ontstaan en uiteindelijk ook slavernij hebben afgeschaft, voor het eerst sinds mensenheugenis.
Hoe zat het met die boerenpummels onder het feodale systeem gedurende 1000 jaar katholieke overheersing?
En wat fijn weer dat zodra er sprake is van protestantisme en precies dezelfde feodaliteit - zo niet erger - je weer in je kramp schiet... dat kan natuurlijk niet. Overigens, opeenvolgende pausen ageerden al tegen de slavernij terwijl dat door de U.K. en de V.S. nog volop werd doorgezet. Laten we het maar helemaal niet hebben over de Zuid-Afrikaanse calvinisten en kijk op gelijkheid. Dat toegeven zou betekenen dat niet een religie aan bepaalde zaken gekoppeld kan worden, enkel het gedrag van bepaalde individuen die ook nog een bepaalde religie aanhangen. Dat verstoort helemaal die dichotomie die je steeds eruit wil persen, uiteraard: Catholic Man Bad.
En wederom, de ironie... Ali ageert tegen het feodalisme maar verkettert de Franse Revolutie.
Nog wat goede links naar waarom je hele anti-katholieke gezever wederom op vooral je eigen bias is gefundeerd en, ook wederom, niet op de feiten:
https://wapenveldonline.n(...)voor-de-weber-these/
En enkele aanraders:
https://www.hup.harvard.e(...)nce-and-Religion.mp3
Schrijver van dit werk: https://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674057418
David C. Lindberg, "The Medieval Church Encounters the Classical Tradition: Saint Augustine, Roger Bacon, and the Handmaiden Metaphor", in David C. Lindberg and Ronald L. Numbers, ed. When Science & Christianity Meet, (Chicago: University of Chicago Pr., 2003).
Niet dat jij dit allemaal uit gaat pluizen, maar misschien leuk voor mensen die wat verder kijken dan Jack Chick, Kent Hovind en Alberto Rivera.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 27-04-2020 23:21:33 ]
Snap je zelf nog waar je precies voor staat?
Ik werp me helemaal niet op als 'de beschermheer van de boerenpummels', Ik probeer alleen aan te geven dat je constante gemekker over hoe slecht het allemaal was in opkomende natiestaten nergens op slaat vergeleken met de situatie in de middeleeuwen. Wees daar gewoon eerlijk in en kijk naar de vruchten van elk systeem, niet alleen de rotte, maar ook de goede. Jij werpt je wel op als de 'beschermheer van de slaven'. Als je daar consequent in zou zijn geweest, zou je nog meer moord en brand schreeuwen over 1000 jaar tolerantie van slavernij onder het feodalisme. Maar dat doe je niet. Dat toont dus aan dat het je niet om die slaven te doen is, maar om je eigen agenda. Nee. de situatie was 'matig'. Schrijnend.quote:
Ironisch, ook, dat je je hier opwerpt als beschermheer van de boerenpummels, maar het recht op privé-bezit ABSOLUUT noemt: de manier om anderen boerenpummel te laten blijven, dan wel te laten creperen.
Snap je zelf nog waar je precies voor staat?
Nu is het al 'constant gemekker'...quote:
[..]
Ik werk me helemaal niet op als 'de beschermheer van de boerenpummels', Ik probeer alleen aan te geven dat je constante gemekker over hoe slecht het allemaal was in opkomende natiestaten nergens op slaat vergeleken met de situatie in de middeleeuwen. Wees daar gewoon eerlijk in en kijk naar de vruchten van elk systeem, niet alleen de rotte, maar ook de goede. Jij werpt je wel op als de 'beschermheer van de slaven'. Als je daar consequent in zou zijn geweest, zou je nog meer moord en brand schreeuwen over 1000 jaar tolerantie van slavernij onder het feodalisme. Maar dat doe je niet.
Ik wijs je slechts op je selectieve verontwaardiging. Ik begrijp die overigens wel, hoe heerlijk passend bij je agenda en simplistisch om de wereld gewoon in te delen in Katholiek = slecht, Protestant = goed.
Daar ben ik niet zo van. Ik beroep me liever op de feiten. En uit je laatste optreden hier blijkt wel weer dat je wat de Middeleeuwen betreft wederom nog geen wetenschappelijk boek hebt opengeslagen in de laatste tien jaar: gewoon de standaard riedel afdraaien dat het allemaal donker en duister was, met de kerk als duivelse slavendrijver en heer en meester. OK, Chick.
"Maar dat doe je niet. Dat toont dus aan dat het je niet om die slaven te doen is, maar om je eigen agenda. Nee. de situatie was 'matig'. Schrijnend."
Ja, daarom dat ik al ik weet niet hoe vaak heb gewezen op het belang van de Franse Revolutie en de Sociale Kwestie...
Ja, constant gemekker. Want je herhaalt steeds hetzelfde, als een langspeelplaat. Als ik 1 positief aspect noem van een constitutionele rechtstaat, begin jij over het leed van de slaven en hoe vreselijk het allemaal was. Dus mijn vraag aan jou: hoe was het daarvoor toen de kerk het voor het zeggen had dan? 'Matig' is jouw antwoord. Smh.quote:
[..]
Nu is het al 'constant gemekker'...
Ik wijs je slechts op je selectieve verontwaardiging. Ik begrijp die overigens wel, hoe heerlijk passend bij je agenda en simplistisch om de wereld gewoon in te delen in Katholiek = slecht, Protestant = goed.
Daar ben ik niet zo van. Ik beroep me liever op de feiten. En uit je laatste optreden hier blijkt wel weer dat je wat de Middeleeuwen betreft wederom nog geen wetenschappelijk boek hebt opengeslagen in de laatste tien jaar: gewoon de standaard riedel afdraaien dat het allemaal donker en duister was, met de kerk als duivelse slavendrijver en heer en meester. OK, Chick.
Aan die zaken - niet het Katholicisme, noch het Protestantisme, noch welke andere religie - hebben wij welvaart, veiligheid en vooruitgang in West-Europa te danken.
Maar die dingen ontstaan toch niet uit het niets in een vacuüm, Etto?quote:
Tot de komst van arbeidsrecht, sociale zekerheid, vakbonden en leerplicht was het inderdaad heel matig voor iedereen die niet met een gouden lepel in z'n mik was geboren.
Aan die zaken - niet het Katholicisme, noch het Protestantisme, noch welke andere religie - hebben wij welvaart, veiligheid en vooruitgang in West-Europa te danken.
'Toen de kerk het voor het zeggen had'... Geschiedenis is ook al niet je ding, geloof ik... Hoeveel macht had 'de kerk' precies in het seculum obscurum, of t.t.v. de ballingschap te Avignon?quote:
[..]
Ja, constant gemekker. Want je herhaalt steeds hetzelfde, als een langspeelplaat. Als ik 1 positief aspect noem van een constitutionele rechtstaat, begin jij over het leed van de slaven en hoe vreselijk het allemaal was. Dus mijn vraag aan jou: hoe was het daarvoor toen de kerk het voor het zeggen had dan? 'Matig' is jouw antwoord. Smh.
Ik herhaal maar weer: tot pak 'm beet 1900 was het voor iedereen in West-Europa uitermate MATIG, ja. En het was niet een kerk of een religie die verlichting bood in dat opzicht: dat waren politieke idealen gebaseerd op vrijheid, gelijkheid en broederschap; liberalisme en sociaal-democratie.
Die welvaart en stabiliteit waar je steeds zo hoog over opgeeft, was er tot lange tijd ook niet in de protestantse Duitse gebieden, waar de boeren uitgemoord werden; deze was er ook niet in het steevast armoedig gebleven calvinistische Transylvanië; die was er niet in de Katholieke lage landen, Spanje en Portugal, noch in het Anglicaanse Engeland.
Die is er pas sinds de rol van religie op de samenleving sowieso is gereduceerd en een burgerlijke overheid zich over de Sociale Kwestie boog.
In die natiestaten van je, de VS, was er tot 1865 een vorm van slavernij die in dat verderfelijke, getraumatiseerde Europa al eeuwen niet meer bestond. En een apartheid die voortduurde tot 1965.quote:
[..]
Maar die dingen ontstaan toch niet uit het niets in een vacuüm, Etto?
Waarom zijn die dingen niet onstaan gedurende 1.000 jaar katholieke overheersing?
Maar wel in natiestaten waarin vrijheid was?
En hoeveel vrijheid was er in dat protestantse kapitalistische luilekkerland Zuid-Afrika precies?
Misschien jezelf eens wat minder bezig houden met religieuze labeltjes en meer met de geschiedschrijving. Ik snap wel dat je de Katholieke Kerk als grote boeman in je zelf bij elkaar verzonnen apocalypse nodig hebt, maar het is niet alleen hilarisch onwetenschappelijk, het is bovenal nogal onoprecht.
En daarom heb ik nu juist op een artikel gewezen over een onderzoek over hoe gelijk het begin 1800 was in de Verenigde Staten ten opzichte van Europa. Dat er verrassend veel gelijkheid was tussen armen en rijken en dat bedrijven een nuttige bijdrage dienden te leveren.quote:
[..]
'Toen de kerk het voor het zeggen had'... Geschiedenis is ook al niet je ding, geloof ik... Hoeveel macht had 'de kerk' precies in het seculum obscurum, of t.t.v. de ballingschap te Avignon?
Ik herhaal maar weer: tot pak 'm beet 1900 was het voor iedereen in West-Europa uitermate MATIG, ja. En het was niet een kerk of een religie die verlichting bood in dat opzicht: dat waren politieke idealen gebaseerd op vrijheid, gelijkheid en broederschap; liberalisme en sociaal-democratie.
Die welvaart en stabiliteit waar je steeds zo hoog over opgeeft, was er tot lange tijd ook niet in de protestantse Duitse gebieden, waar de boeren uitgemoord werden; deze was er ook niet in het steevast armoedig gebleven calvinistische Transylvanië; die was er niet in de Katholieke lage landen, Spanje en Portugal, noch in het Anglicaanse Engeland.
Die is er pas sinds de rol van religie op de samenleving sowieso is gereduceerd en een burgerlijke overheid zich over de Sociale Kwestie boog.
Laat ik het nog een keer duidelijk maken: ik ben geen 'libertariër'. Ik ben niet voor ongebreideld kapitalisme. Ik ben niet voor die extreme gevallen die ontstaan zijn door de invloed van corruptie en deregulering. Ik wil niet dat het huidige systeem doorgaat, want het is verrot als de pest.
Echter zijn de uitspattingen geen reden om de fundamenten weg te gooien. Dat is wat ik probeer aan te kaarten. De uitspattingen worden als excuus gebruikt om de vinger te wijzen op de misstanden van de uitspattingen, terwijl de fundamenten gewoon goed zijn geweest voor de menselijke ontwikkeling. En nee, dat ging niet van de een op de andere dag, maar kijk naar de situatie waaruit we zijn gekomen.
"Hoe gelijk het begin 1800 was in de VS"... In 1800 waren er al meer slavenstaten dan vrije staten. Slavernij bestond in West-Europa toen al enkele eeuwen niet meer... zeg maar vooral dankzij ingrijpen van de kerk vanaf de 1e eeuw.quote:
[..]
En daarom heb ik nu juist op een artikel gewezen over een onderzoek over hoe gelijk het begin 1800 was in de Verenigde Staten ten opzichte van Europa. Dat er verrassend veel gelijkheid was tussen armen en rijken en dat bedrijven een nuttige bijdrage dienden te leveren.
Laat ik het nog een keer duidelijk maken: ik ben geen 'libertariër'. Ik ben niet voor ongebreideld kapitalisme. Ik ben niet voor die extreme gevallen die ontstaan zijn door de invloed van corruptie en deregulering. Ik wil niet dat het huidige systeem doorgaan, want het is verrot als de pest.
Echter zijn de uitspattingen geen reden om de fundamenten weg te gooien. Dat is wat ik probeer aan te kaarten. De uitspattingen worden als excuus gebruikt om de vinger te wijzen op de misstanden van de fundamenten, terwijl de fundamenten gewoon goed zijn geweest voor de menselijke ontwikkeling. En nee, dat ging niet van de een op de andere dag, maar kijk naar de situatie waaruit we zijn gekomen.
En tegelijkertijd waren het kerken die druk hebben voor afschaffing van slavernij.quote:
[..]
In die natiestaten van je, de VS, was er tot 1865 een vorm van slavernij die in dat verderfelijke, getraumatiseerde Europa al eeuwen niet meer bestond. En een apartheid die voortduurde tot 1965.
En hoeveel vrijheid was er in dat protestantse kapitalistische luilekkerland Zuid-Afrika precies?
Misschien jezelf eens wat minder bezig houden met religieuze labeltjes en meer met de geschiedschrijving. Ik snap wel dat je de Katholieke Kerk als grote boeman in je zelf bij elkaar verzonnen apocalypse nodig hebt, maar het is niet alleen hilarisch onwetenschappelijk, het is bovenal nogal onoprecht.
Dus nogmaals bij deze https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_abolitionism
Het stellen dat slavernij en racisme het gevolg zijn geweest van protestantisme is er een allegaartje van maken. De bijbel schrijft geen racisme voor en iedereen die de bijbel daarvoor heeft gebruikt, is niet goed wijs.
Waren het niet oa Jezuïeten die daar op grote schaal plantages hadden?quote:
[..]
"Hoe gelijk het begin 1800 was in de VS"... In 1800 waren er al meer slavenstaten dan vrije staten. Slavernij bestond in West-Europa toen al enkele eeuwen niet meer... zeg maar vooral dankzij ingrijpen van de kerk vanaf de 1e eeuw.
[ afbeelding ]
Och ja, ze hebben er zelfs hun excuses voor aangeboden, honderden jaren later.
https://edition.cnn.com/2(...)y-service/index.html
Dit soort discussies is vruchteloos. We kunnen overal de rotheid wel van onderstrepen maar daar komen we niet verder mee. Bij elk goed idee is wel een foute toepassing te vinden.
Dit topic gaat over waar we nu zijn en waar we heengaan.
En het afschaffen van grondrechten is geen goede ontwikkeilng. Ik hoop dat je dat met me eens bent.
... waar zeg ik dat het protestantisme verantwoordelijk is geweest voor slavernij en racisme?quote:
[..]
En tegelijkertijd waren het kerken die druk hebben voor afschaffing van slavernij.
Dus nogmaals bij deze https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_abolitionism
Het stellen dat slavernij en racisme het gevolg zijn geweest van protestantisme is er een allegaartje van maken. De bijbel schrijft geen racisme voor en iedereen die de bijbel daarvoor heeft gebruikt, is niet goed wijs.
Nog maar een keer:
Je kunt bepaalde zaken niet automatisch toeschrijven aan een religie, alsof dat een monolithisch gegeven is. Je kunt enkel het gedrag van individuen beoordelen, waarbij hun religie een bijzaak is. En dat het dus kennelijk weinig uitmaakt of iemand zich katholiek of protestant noemde, want in beide gevallen is dat feodale denken tot zeker 1850 de norm geweest. En er waren net zoveel kerken in de VS die, de mythe van de zonen van Cham regurgiterend, de slavernij verdedigden.
Sterker nog, zou ik JOUW modus operandi aanhouden, zou ik juist stellen dat protestantisme leidt tot allerlei ellende, alsof die ellende automatisch aan een religie is verbonden. Pas ik opnieuw voor.
Zucht...quote:
[..]
Waren het niet oa Jezuïeten die daar op grote schaal plantages hadden?
Och ja, ze hebben er zelfs hun excuses voor aangeboden, honderden jaren later.
https://edition.cnn.com/2(...)y-service/index.html
Dit soort discussies is vruchteloos. We kunnen overal de rotheid wel van onderstrepen maar daar komen we niet verder mee.
Dit topic gaat over waar we nu zijn en waar we heengaan.
En het afschaffen van grondrechten is geen goede ontwikkeilng. Ik hoop dat je dat met me eens bent.
Ja, dat zeg ik dus... het waren o.a. ook katholieken.
Goeiedag zeg.
Grondrechten afschaffen... wie is dat aan het doen?
[ Bericht 6% gewijzigd door EttovanBelgie op 27-04-2020 23:54:26 ]
En ik heb nooit ontkend dat er misstanden zijn geweest.quote:
[..]
Zucht...
Ja, dat zeg ik dus... het waren o.a. ook katholieken.
Goeiedag zeg.
Dan begrijpen we elkaar.
Uhm nee; jij koppelt a) die misstanden steeds aan de katholieke kerk en b) stelt dat de katholieke kerk die misstanden weer op wil laten leven. Alsof katholicisme inherent slecht en kwaadaardig is. Maar dat beweer je niet, is het wel?quote:
[..]
En ik heb nooit ontkend dat er misstanden zijn geweest.
Dan begrijpen we elkaar.
Maar dit is precies de reden waarom ik geen individuen aanval, maar religieuze doctrine en politieke systemen.quote:
[..]
... waar zeg ik dat het protestantisme verantwoordelijk is geweest voor slavernij en racisme?
Nog maar een keer:
Je kunt bepaalde zaken niet automatisch toeschrijven aan een religie, alsof dat een monolithisch gegeven is. Je kunt enkel het gedrag van individuen beoordelen, waarbij hun religie een bijzaak is. En dat het dus kennelijk weinig uitmaakt of iemand zich katholiek of protestant noemde, want in beide gevallen is dat feodale denken tot zeker 1850 de norm geweest. En er waren net zoveel kerken in de VS die, de mythe van de zonen van Cham regurgiterend, de slavernij verdedigden.
Sterker nog, zou ik JOUW modus operandi aanhouden, zou ik juist stellen dat protestantisme leidt tot allerlei ellende, alsof die ellende automatisch aan een religie is verbonden. Pas ik opnieuw voor.
In tegenstelling tot wat je steeds probeert te verkopen, dat ik 'hele volksstammen' aanval. Het gaat mij helemaal niet om de individuen of groepen. Het gaat mij niet om 'katholieken', maar om de ideeën die als inspiratie hebben gegolden voor die daden, die zijn vastgelegd en die een bepaalde situatie creëren. Komen die ideeën van God, of hebben ze een andere oorsprong? Dat is wat mij interesseert.
Iedereen heeft gezondigd, niemand is perfect en de geschiedenis is een aanschakeling van leed, met enkele punten van vooruitgang. En het is wat mij betreft niet ontkenbaar dat veel van die vooruitgang wel degelijk een resultaat is van het herontdekken van de bijbel in Europa. Was daarmee iedereen die je daarmee kunt associëren goed? Nee, maar het is natuurlijk een drogreden om op basis van slecht gedrag van een individu een goede doctrine weg te gooien. Want de vraag is maar in hoeverre die persoon trouw is geweest aan de doctrine zelf.
In een ideale wereld is iedereen gemotiveerd door broederlijke liefde en doen we van nature die dingen om samen een betere wereld te maken. Dat is voor mij de christelijke leer. Geen wetsysteem waaronder je bent onderworpen, maar een transformatie van het hart waardoor de liefde van God ons motiveert tot goede daden. De wet wordt in je hart en je geest geschreven en je bent hem van nature gehoorzaam, uit vrije wil.
Maar helaas is deze wereld geen utopie en geldt er zonder wet het recht van de sterkste. Sommigen hebben daar geen problemen mee, anderen lijden eronder
De vraag is dus hoe je het beste het recht van de sterkste kunt tegengaan als mensen niet van nature het goede doen voor elkaar.
En de oplossing daarvoor is wat mij betreft gebaseerd op principes die in de bijbel te vinden zijn, zoals het gegeven dat iedereen gelijk is gecreëerd door God en dus niemand het recht heeft om anderen kwaad te doen. Dat leidt tot individuele rechten die worden beschermd.
Mijn probleem met de RKK is dat die vrijheid niet wordt gegeven. Immers ben je vervloekt als je het niet eens bent met bepaalde leerstellingen en de gerechtvaardigde straf voor een ketter is de dood.
Dat druist wat mij betreft volledig in tegen wat ik beschouw als gezonde principes die hun oorsprong vinden in Gods liefde.
Interessant plaatje.quote:
[..]
"Hoe gelijk het begin 1800 was in de VS"... In 1800 waren er al meer slavenstaten dan vrije staten. Slavernij bestond in West-Europa toen al enkele eeuwen niet meer... zeg maar vooral dankzij ingrijpen van de kerk vanaf de 1e eeuw.
[ afbeelding ]
Ja, dat beweer ik wel. Katholicisme is inherent slecht en druist in tegen de geopenbaarde waarheid van God. Het is een aanslag op Christus en het evangelie en vervangt het door bijgeloof dat de mens niet ten goede komt.quote:
[..]
Uhm nee; jij koppelt a) die misstanden steeds aan de katholieke kerk en b) stelt dat de katholieke kerk die misstanden weer op wil laten leven. Alsof katholicisme inherent slecht en kwaadaardig is. Maar dat beweer je niet, is het wel?
Dat is niet hetzelfde als 'alle katholieken zijn slecht', voordat je daarover begint.
Nee, die 'herontdekking' had daar niets mee te maken, dat wil je graag geloven omdat dat past in de hele anti-katholieke riedel.quote:
[..]
Maar dit is precies de reden waarom ik geen individuen aanval, maar religieuze doctrine en politieke systemen.
In tegenstelling tot wat je steeds probeert te verkopen, dat ik 'hele volksstammen' aanval. Het gaat mij helemaal niet om de individuen of groepen. Het gaat mij niet om 'katholieken', maar om de ideeën die als inspiratie hebben gegolden voor die daden, die zijn vastgelegd en die een bepaalde situatie creëren. Komen die ideeën van God, of hebben ze een andere oorsprong? Dat is wat mij interesseert.
Iedereen heeft gezondigd, niemand is perfect en de geschiedenis is een aanschakeling van leed, met enkele punten van vooruitgang. En het is wat mij betreft niet ontkenbaar dat veel van die vooruitgang wel degelijk een resultaat is van het herontdekken van de bijbel in Europa. Was daarmee iedereen die je daarmee kunt associëren goed? Nee, maar het is natuurlijk een drogreden om op basis van slecht gedrag van een individu een goede doctrine weg te gooien. Want de vraag is maar in hoeverre die persoon trouw is geweest aan de doctrine zelf.
In een ideale wereld is iedereen gemotiveer door liefde en doen we van nature die dingen om samen een betere wereld te maken. Dat is voor mij de christelijke leer. Geen wetsysteem waaronder je bent onderworpen, maar een transformatie van het hart waardoor de liefde van God ons motiveert tot goede daden.
Maar helaas is deze wereld geen utopie en geldt er zonder wet het recht van de sterkste. Sommigen hebben daaar geen problemen mee, anderen lijden eronder
De vraag is dus hoe je het beste het recht van de sterkste kunt tegengaan als mensen niet van nature het goede doen voor elkaar.
En de oplossing daarvoor is wat mij betreft gebaseerd op principes die in de bijbel te vinden zijn, zoals het gegeven dat iedereen gelijk is gecreëerd door God en dus niemand het recht heeft om anderen kwaad te doen. Dat leidt tot individuele rechten die worden beschermd.
Die 'herontdekking' leidde niet tot het plotselinge afschaffing van het feodaal systeem, van uitbuiting, van slavernij, van ellende, van armoede.
Het was het humanisme, het liberalisme en het socialisme dat dat bewerkstelligd heeft. En die drie stromingen hebben alle ook hun wortels in het christendom.
"Het gaat mij niet om 'katholieken', maar om de ideeën die als inspiratie hebben gegolden voor die daden, die zijn vastgelegd en die een bepaalde situatie creëren. [b]Komen die ideeën van God, of hebben ze een andere oorsprong? Dat is wat mij interesseert."
Cop-out. Ofwel, het gaat echt niet om het individu, maar zijn geloof, essentieel onderdeel van zijn identiteit, is gewoon satanisch en duivels. Verder is hij als individu wel OK.
De Katholieke ideeën komen van God, ja. Het hele Katholicisme is gericht op God. Net als de orthodoxe kerk dat leert, en de protestantse.
Dat je jezelf heel traditioneel en op basis van eigen lezing opwerpt als goddelijke scheidsrechter die even bepaalt of een geloof wel waarlijk van God is, of dat mensen behorend tot dat geloof welde ware God dienen, is een teken van ongelooflijke arrogantie.
Hier past enkel:quote:
[..]
Ja, dat beweer ik wel. Katholicisme is inherent slecht en druist in tegen de geopenbaarde waarheid van God.
Dat is niet hetzelfde als 'alle katholieken zijn slecht', voorat je daarover begint.
Geopenbaarde waarheid volgens wie?
Verder: niet alle katholieken zijn slecht, ze geloven alleen in een inherent slecht systeem.
Dat we even weten wat je ware agenda is.
Overigens wel lef; over waarheid hebben en vervolgens zelf valse bronnen bij elkaar plakken.
[ Bericht 7% gewijzigd door EttovanBelgie op 28-04-2020 00:12:58 ]
Ik heb dat nooit onder stoelen of banken gestoken. In tegendeel.quote:
[..]
Hier past enkel:
Geopenbaarde waarheid volgens wie?
Verder: niet alle katholieken zijn slecht, ze geloven alleen in een inherent slecht systeem.
Dat we even weten wat je ware agenda is.
Er is 1 weg naar verlossing en dat is Jezus Christus, de enige die voor de mensheid is gestorven. Elke leer die Jezus Christus minder belangrijk maakt dan hij is, zijn dood en gespilde bloed bagatelliseert, vervangt of op een andere manier mensen ervan weerhoudt om die kennis te krijgen, is inherent slecht. Helaas is katholicisme daar geen uitzondering op, het is, net als de andere religies in de wereld, een religie gebaseerd op je eigen werken.
En nee, mensen zijn inderdaad niet slecht omdat ze gedupeerd zijn door een systeem. Ik begrijp niet hoe je die twee dingen door elkaar kan halen.
En wat leert de RKK al 2 eeuwen?quote:
[..]
Ik heb dat nooit onder stoelen of banken gestoken. In tegendeel.
Er is 1 weg naar verlossing en dat is Jezus Christus, de enige die voor de mensheid is gestorven. Elke leer die Jezus Christus minder belangrijk maakt dan hij is, zijn dood en gespilde bloed bagatelliseert, vervangt of op een andere manier mensen ervan weerhoudt om die kennis te krijgen, is inherent slecht. Helaas is katholicisme daar geen uitzondering op.
En nee, mensen zijn inderdaad niet slecht omdat ze gedupeerd zijn door een systeem. Ik begrijp niet hoe je die twee dingen door elkaar kan halen.
Precies.
En wat mooi dat jij weet dat wij slechts gedupeerd zijn, en niet 'echt' zien wat er gaande is.
Hou toch op man.
De kerk leer al eeuwen hetzelfde, op werken gebaseerde geloof met alle bijzaken die de aandacht afleiden van het ware Hoofd van de kerk.quote:
[..]
En wat leert de RKK al 2 eeuwen?
Precies.
En wat mooi dat jij weet dat wij slechts gedupeerd zijn, en niet 'echt' zien wat er gaande is.
Hou toch op man.
Ah ja... werken...quote:
[..]
De kerk leer al eeuwen hetzelfde, op werken gebaseerde christelijk geloof met alle bijzaken die de aandacht afleiden van het ware hoofd van de kerk.
Zoals beschreven in Matt. 25,31-46, Romeinen 2,6-8 en 2,5-13, Jakobus 2,14-26, Openbaring 20,12... affijn, de lijst is eindeloos, maar dat is logisch wanneer je vooral bezig bent met een mondgeloof.
En dan spreken over waarheid. Nou ja, je snapt natuurlijk wel waarom Luther de brief van Jakobus een 'evangelie van stro' noemde en naar het einde van de bijbel plaatste...
Niet toevoegen en afdoen, enzo.
Maar goed, alles om je eigen waarheid overeind te houden. Doe dat vooral. Houd ik het bij 20 eeuwen traditie, gelijk Paulus opriep te doen cf. Tess. 2,15.
En de meest belangrijke:
[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 28-04-2020 00:44:23 ]
Citeer dan alle relevante teksten en vertel het hele verhaal over Luther.quote:
[..]
Ah ja... werken...
Zoals beschreven in Matt. 25,31-46, Romeinen 2,6-8 en 2,5-13, Jakobus 2,14-26, Openbaring 20,12... affijn, de lijst is eindeloos, maar dat is logisch wanneer je vooral bezig bent met een mondgeloof.
En dan spreken over waarheid. Nou ja, je snapt natuurlijk wel waarom Luther de brief van Jakobus een 'evangelie van stro' noemde en naar het einde van de bijbel plaatste...
Niet toevoegen en afdoen, enzo.
Maar goed, alles om je eigen waarheid overeind te houden. Doe dat vooral. Houd ik het bij 20 eeuwen traditie, gelijk Paulus opriep te doen cf. Tess. 2,15.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En de meest belangrijke:
[ afbeelding ]
Verder gaan we weer on topic als je het niet erg vindt.
Neem er kennis van, raak niet in paniek maar ga de gegevens na.
Waarom zou ik? Het is al wel duidelijk dat je selectief shopt wat je uit komt.quote:
[..]
Citeer dan alle relevante teksten en vertel het hele verhaal over Luther.
Verder gaan we weer on topic als je het niet erg vindt.
Of dat Luther toch een held blijft, ook al had hij het niet zo op BOERENpummels die vrijheid wilden. O.m. om de bijbel zelf te lezen zoals zij goeddunkten. Ironisch.
En ook allemaal op basis van hun bijbelinterpretatie... waarom Luther het goed had en die boeren niet, niemand weet het. De feodale koningen waren verder wel blij met Luther.
https://www.dokumentarfilm.com/en/luther-and-the-peasants-war/
[ Bericht 8% gewijzigd door EttovanBelgie op 28-04-2020 01:27:05 ]
On topic graag, dit is geen discussietopic over Luther.quote:
[..]
Waarom zou ik? Het is al wel duidelijk dat je selectief shopt wat je uit komt.
Of dat Luther toch een held blijft, ook al had hij het niet zo op BOERENpummels die vrijheid wilden. O.m. om de bijbel zelf te lezen zoals zij goeddunkten. Ironisch.
[ afbeelding ]
En ook allemaal op basis van hun bijbelinterpretatie... waarom Luther het goed had en die boeren niet, niemand weet het. De feodale koningen waren verder wel blij met Luther.
https://www.dokumentarfilm.com/en/luther-and-the-peasants-war/
quote:
[..]
On topic graag, dit is geen discussietopic over Luther.
Bedankt.quote:
Jezus was een profeet,met de heilige geest in zich ...met toestemming van God kon ie wonderen verichten.quote:
[..]
Ik heb dat nooit onder stoelen of banken gestoken. In tegendeel.
Er is 1 weg naar verlossing en dat is Jezus Christus, de enige die voor de mensheid is gestorven. Elke leer die Jezus Christus minder belangrijk maakt dan hij is, zijn dood en gespilde bloed bagatelliseert, vervangt of op een andere manier mensen ervan weerhoudt om die kennis te krijgen, is inherent slecht. Helaas is katholicisme daar geen uitzondering op, het is, net als de andere religies in de wereld, een religie gebaseerd op je eigen werken.
En nee, mensen zijn inderdaad niet slecht omdat ze gedupeerd zijn door een systeem. Ik begrijp niet hoe je die twee dingen door elkaar kan halen.
God=god
Snap ik; kan even niet op katholieken gezeken worden je hele 'alles werd beter met Luther'-argument komt ook als een boemerang terug, dus laten we nu maar even niet meer over religie praten want dat komt niet zo goed uit.quote:
Hilarisch
Behalve dat ik niet heb gezegd 'alles werd beter met Luther'.quote:
[..]
Snap ik; kan even niet op katholieken gezeken worden je hele 'alles werd beter met Luther'-argument komt ook als een boemerang terug, dus laten we nu maar even niet meer over religie praten want dat komt niet zo goed uit.
Hilarisch
Dat is je eigen bizarre hersenspinsel. Dus ga ontopic aub.
Uhhuh.quote:
[..]
Behalve dat ik niet heb gezegd 'alles werd beter met Luther'.
Dat is je eigen bizarre hersenspinsel. Dus ga ontopic aub.
Eh nee hoor in GB werd dat pas rond 1807 volledig uitgebannen.quote:
[..]
"Hoe gelijk het begin 1800 was in de VS"... In 1800 waren er al meer slavenstaten dan vrije staten. Slavernij bestond in West-Europa toen al enkele eeuwen niet meer... zeg maar vooral dankzij ingrijpen van de kerk vanaf de 1e eeuw.
[ afbeelding ]
Daarvoor deed men nog aan slaven handel en Nederland was iets eerder daarmee gestopt in 1803.
bronquote:Christendom
In het Nieuwe Testament wordt slavernij veroordeeld noch verdedigd, wel zijn er verscheidene passages waarin duidelijk wordt gemaakt dat slaven en vrijen voor God gelijk zijn. Maar weggelopen slaven werden op bepaalde plaatsen in bepaalde tijden vervloekt en de toegang tot de Heilige Communie of het Heilig Avondmaal geweigerd.[6] Jezus geeft in het Nieuwe Testament verschillende parabels waarin gesproken wordt over slaven en meesters, maar keurt slavernij niet expliciet af. De meeste verzen in het Nieuwe Testament waarin de slaaf direct genoemd wordt geven aan dat deze zich moet schikken in zijn lot en gehoorzaam moet zijn aan de meester (Lucas 12:47, 1 Timoteüs 6:1, Titus 2:9-10, Efeziers 6:5, 1 Petrus 2:18-19).
In bepaalde perioden meende men wel in het Oude Testament een rechtvaardiging voor het nemen en houden van slaven te zien. Zo dacht men bijvoorbeeld dat de vervloeking van Kanaän (Genesis 9:25-27) betekende dat de zwarte Afrikaanse bevolking voor de slavernij bestemd was.
Vanaf de 15e eeuw waren er verscheidene pausen die slavernij veroordeelden. De pauselijke bul Sicut Dudum, alsmede onder meer de door paus Paulus III uitgegeven bul Sublimus Deus (1537) veroordelen ondubbelzinnig de slavernij. Paus Pius II (1458-1464) betitelde slavernij als een “magnum scelus” (grote misdaad).
Toch moeten in deze context ook de bullen Dum Diversas (1452) en Romanus Pontifex (1455) genoemd worden, die beide uitgevaardigd werden door Eugenius' opvolger, paus Nicolaas V. Hierin werd goedkeuring gegeven tot het tot slaaf maken van heidenen en aanhangers van een ander geloof (de Saracenen). De ontwikkelingen rond de slavernij in bijvoorbeeld Amerika liet ook verschillende invalshoeken zien: gevestigde kerken met wereldlijke invloed verdedigden de slavernij, maar er waren ook christenen onder de felste tegenstanders van slavernij. Een poging om de pauselijke bullen tegen de slavernij te ontwijken bestond in de thesis dat sommige volkeren geen ziel hadden. Juan Ginés de Sepúlveda betoogde dat indianen geen ziel hebben en daarom geen mensen zijn. Tijdens het Dispuut van Valladolid in 1550, bekwam Bartolomé de las Casas de erkenning van indianen als mensen. Zie verder onder Westerse slavernij.
In de bijbel: NT geen expliciete afkeuring t/m slaven moeten zich in principe schikken in hun lot. OT verdediging van slavernij.
RK: er zijn idd pauselijke bullen geweest tegen slavernij echter daar werd weer makkelijk omheen gefietst door allerlei uitzonderingen: geen ziel hebben als je niet christelijk bent, heiden, ander geloof.
NL schafte slavernij pas af in 1863, maar het bleef nog wel bestaan tot in de 20ste eeuw in sommige gebieden onder gezag van NL.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 28-04-2020 11:44:53 ]
Ligt er allemaal een beetje aan welke situaties je vergelijkt natuurlijk, over welke gebieden dit gaat en wat je precies bedoelt met 'opkomende natiestaten', dus welke periode. Op zich was en is dit nog steeds wel een discussie onder historici (alhoewel ik daar niet ingelezen meer in ben). Maar als je de periode van de eerste fase van de industriële revolutie gaat vergelijken met de situatie daarvoor dan zijn er pro en contra argumenten te leveren voor beide standpunten en in West-Europa ligt dit allemaal weer anders dan in Oost-Europa bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ik werp me helemaal niet op als 'de beschermheer van de boerenpummels', Ik probeer alleen aan te geven dat je constante gemekker over hoe slecht het allemaal was in opkomende natiestaten nergens op slaat vergeleken met de situatie in de middeleeuwen. Wees daar gewoon eerlijk in en kijk naar de vruchten van elk systeem, niet alleen de rotte, maar ook de goede. Jij werpt je wel op als de 'beschermheer van de slaven'. Als je daar consequent in zou zijn geweest, zou je nog meer moord en brand schreeuwen over 1000 jaar tolerantie van slavernij onder het feodalisme. Maar dat doe je niet. Dat toont dus aan dat het je niet om die slaven te doen is, maar om je eigen agenda. Nee. de situatie was 'matig'. Schrijnend.
Overigens mbt het feodalisme. Dit valt uiteen in twee begrippen: de feodaliteit of het leenstelsel, dat een politiek stelsel was. En het hofstelsel dat een economisch stelsel was en de verhoudingen tussen heer en onderhorige, horige, lijfeigenen en half-vrijen regelde. Dat hofstelsel ontstond in principe eerder (na val West-Romeinse rijk) dan de feodaliteit (periode Karel de Grote). En dat hofstelsel kende vele varianten in verschillende gebieden, met verschillende rechten en plichten voor beide partijen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 28-04-2020 12:22:37 ]
De bijbel geeft richtlijnen voor de behandeling van slaven. Je mocht er niet zomaar alles mee doen wat je wilt. Het gaat om rechten voor slaven. In principe waren het werknemers van toen.quote:
De houding van het christendom tov slavernij is nogal ambivalent, ook de houding van de RK-kerk was in feite ambivalent, zie wikipedia:
[..]
bron
In de bijbel: NT geen expliciete afkeuring t/m slaven moeten zich in principe schikken in hun lot. OT verdediging van slavernij.
RK: er zijn idd pauselijke bullen geweest tegen slavernij echter daar werd weer makkelijk omheen gefietst door allerlei uitzonderingen: geen ziel hebben als je niet christelijk bent, heiden, ander geloof.
NL schafte slavernij pas af in 1863, maar het bleef nog wel bestaan tot in de 20ste eeuw in sommige gebieden onder gezag van NL.
Nu is slavernij altijd aanwezig geweest. Het lijkt erop dat de bijbel deze praktijk in goede banen probeert te leiden.
Het OT bevat ook andere richtlijnen voor ander menselijk gedrag. Dat wil niet zeggen dat het gedrag zelf als moreel in orde wordt beschouwd. Het is meer een kwaad dat in de wereld bestaat en wat in banen wordt geleid. Zo zie ik het in ieder geval.
Wat ik wil aangeven is dat de afschaffing van slavernij uiteindelijk heel laat op gang is gekomen en voornamelijk onder druk van kerken beginnend in natiestaten. Zie abolitionismequote:
[..]
Ligt er allemaal een beetje aan welke situaties je vergelijkt natuurlijk, over welke gebieden dit gaat en wat je precies bedoelt met 'opkomende natiestaten', dus welke periode. Op zich was en is dit nog steeds wel een discussie onder historici (alhoewel ik daar niet ingelezen meer in ben). Maar als je de periode van de eerste fase van de industriële revolutie gaat vergelijken met de situatie daarvoor dan zijn er pro en contra argumenten te leveren voor beide standpunten en in West-Europa ligt dit allemaal weer anders dan in Oost-Europa bijvoorbeeld.
Overigens mbt het feodalisme. Dit valt uiteen in twee begrippen: de feodaliteit of het leenstelsel, dat een politiek stelsel was. En het hofstelsel dat een economisch stelsel was en de verhoudingen tussen heer en onderhorige, horige lijfeigenen regelde en half vrijen. Dat hofstelsel ontstond in principe eerder (na val West-Romeinse rijk) dan de feodaliteit (periode Karel de Grote). En dat hofstelsel kende vele varianten in verschillende gebieden, met verschillende rechten en plichten voor beide partijen.
Ik vind het dus nogal hypocriet om slavernij als reden aan te geven waarom er van alles mis was aan natiestaten, terwijl de RKK meer dan 1000 jaar de tijd heeft gehad om hier serieus wat aan te doen via de macht die ze had over de wereldlijke machten.
In werkelijkheid handelden rooms katholieke groepen als de Jezuïeten zelf in slaven en hadden hun eigen plantages.
Als je slavernij aan wilt dragen om de misstanden van een bepaalde rechtsvorm, religie of maatschappij aan de kaak wil stellen, moet je daar ook consequent in zijn. Maar nu wordt het gebruikt als moddergooien.
Het enige wat ik vaststel is dat slavernij uiteindelijk pas daadwerkelijk door druk van kerken in de noordelijke natiestaten is afgeschaft. Dat is gewoon een feit. Dus dan is het inderdaad gemekker om te doen alsof zij de grote boosdoeners op het gebied van slavernij waren.
Hier een wat uitgebreidere uitleg over de bijbel en slavernij: http://www.deatheist.nl/i(...)avernij-in-de-bijbelquote:
[..]
De bijbel geeft richtlijnen voor de behandeling van slaven. Je mocht er niet zomaar alles mee doen wat je wilt. Het gaat om rechten voor slaven. In principe waren het werknemers van toen.
Nu is slavernij altijd aanwezig geweest. Het lijkt erop dat de bijbel deze praktijk in goede banen probeert te leiden.
Het OT bevat ook andere richtlijnen voor ander menselijk gedrag. Dat wil niet zeggen dat het gedrag zelf als moreel in orde wordt beschouwd. Het is meer een kwaad dat in de wereld bestaat en wat in banen wordt geleid. Zo zie ik het in ieder geval.
Over het algemeen was het christendom dus wel happy happy met slavernij, net als de Islam en Jodendom, logisch het is geschreven door mensen in een periode waarin dit idd schering en inslag was allemaal. Dus de morele verontwaardiging daarover bestond in die periode niet. Echter:
quote:Golden deze wetten alleen vroeger?
Christenen proberen hier soms onderuit te komen door te beweren dat deze wetten alleen golden in die tijd, in die cultuur. Hoewel dit de wetten natuurlijk niet minder gruwelijk en mensonterend maakt, dacht Jezus hier toch heel anders over.
Mattheüs 5:
17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18 Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. 19 Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan.
'Het christendom' is nogal een ruim begrip. Waar heb je het precies over: christenen van de eerste eeuwen? De kerk in het Romeinse Rijk? De Rooms Katholieke kerk, de orthodoxe kerken? De protestantse kerken? De Evangelische kerken? 'Het christendom' bestaat eigenlijk nauwelijks, er zijn gigantisch veel stromingen en groepen geweest maar degene met de meeste politieke invloed is de RKK geweest. Maar zelf noem ik dit niet eens een daadwerkelijk christelijke kerk, het is wm meer een cultus die menselijke agenten op de plaats van God zet.quote:
[..]
Hier een wat uitgebreidere uitleg over de bijbel en slavernij: http://www.deatheist.nl/i(...)avernij-in-de-bijbel
Over het algemeen was het christendom dus wel happy happy met slavernij, net als de Islam en Jodendom, logisch het is geschreven door mensen in een periode waarin dit idd schering en inslag was allemaal. Dus de morele verontwaardiging daarover bestond in die periode niet. Echter:
[..]
Als Jezus het over het 'vervullen' en 'niet afschaffen' van de wet en de profeten heeft, bedoelt hij dat hij degene is die vervult wat in die geschriften is aangekondigd. Het OT is een profetisch werk, het kondigt de komst van een messias aan en dat is het centrale thema. Jezus was de vervulling van die profetieën.
Lees het hele hoofdstuk, het is de bergrede. Die is gevuld met woorden over barmhartigheid, broederlijke liefde, zelfopoffering, vrede maken, enzovoorts. Dat was Jezus' leer. Het is echt onjuist om deze tekst uit zijn context te halen als bewijs dat Jezus voor slavernij zou zijn geweest.
Het christelijk geloof is geen politiek stelsel, maar draait om een transformatie van je persoon en je menselijke natuur. Onze menselijke natuur is niet van nature goed. Het bewijs: er is een heleboel kwaad in de wereld en niemand is perfect liefdevol naar ieder ander. We hebben een geweten en zijn tot zekere zin in staat goede keuzes te maken, maar niemand ontkomt aan zijn natuur, in gedachten en/of acties.
De belofte van het christelijke geloof is geen politiek systeem op aarde, maar een innerlijke transformatie om het kwaad dat in ons is uit te bannen. Alleen dat maakt ons geschikt voor een ideale wereld. Geen externe wetten die worden opgelegd, maar de wetten van liefde die we van nature gehoorzamen, zonder er bij na te denken: onze nieuwe natuur die God ons geeft nadat we vergeven zijn voor onze zonden dankzij geloof in het bloed van Jezus Christus.
Een kerk dient geen politieke ambities te hebben, omdat je dan het risico loopt dat de kerk andersdenkenden vervolgt, zoals ook in het verleden herhaaldelijk is gebeurd. De kerk kan wel als bron dienen om sturing te geven aan politiek beleid, om gezonde principes om te zetten in wetten. Maar uiteindelijk biedt de bijbel een perspectief voor een nieuwe wereld, een nieuwe aarde waarin geen kwaad meer is, omdat de mensen die er deel van uitmaken zelf geen kwaad meer in zich hebben. Die realiteit is echter nu al beschikbaar door geloof en elke christen wordt opgeroepen nu al volgens die naastenliefde te leven, zelfs ten opzichte van mensen die jou kwaad doen, waarvan Jezus het ultieme voorbeeld is geweest.
[ Bericht 18% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-04-2020 12:35:38 ]
Ja, iedereen lult maar wat raak binnen het christendom, bedoel je? Ja, dat klopt. Maar grofweg is het christendom de leer die door christenen wordt aangehangen en zowel RK'ers als Protestanten zijn christenen. Christenen gebruiken als fundament van hun geloof de bijbel en als je de bijbel erop naslaat dan kom je dus wel wat tegen over slavernij. En je ziet bij zowel RK'ers als Protestanten voor- en tegenstanders van slavernij in het verleden. Dat maakt het dus moeilijk eensluidende antwoorden te geven over dit onderwerp. Over het algemeen zie je dat er niet al te moeilijk werd gedaan over slavernij, tot op een zeker moment dit ging veranderen, in de 18de/19de eeuw. Voor een deel omdat de sociaal-economische omstandigheden ook langzaam aan het veranderen waren oiv de eerste fase van de industriële revolutie. In dezelfde periode werden de oudere vormen van onderhorigheid, horigheid, lijfeigenschap in bepaalde gebieden ook opgedoekt. (In de NLen was al eerder een geldeconomie ontstaan en daardoor kwam dit fenomeen nauwelijks nog voor hier. Herendienst werd belasting)quote:
[..]
'Het christendom' is nogal een ruim begrip. Waar heb je het precies over: christenen van de eerste eeuwen? De kerk in het Romeinse Rijk? De Rooms Katholieke kerk, de orthodoxe kerken? De protestantse kerken? De Evangelische kerken? 'Het christendom' bestaat eigenlijk nauwelijks, er zijn gigantisch veel stromingen en groepen geweest maar degene met de meeste politieke invloed is de RKK geweest. Maar zelf noem ik dit niet eens een daadwerkelijk christelijke kerk, het is wm meer een cultus die menselijke agenten op de plaats van God zet.
Als Jezus het over het 'vervullen' en 'niet afschaffen' van de wet en de profeten heeft, bedoelt hij dat hij degene is die vervult wat in die geschriften is aangekondigd. Het OT is een profetisch werk, het kondigt de komst van een messias aan en dat is het centrale thema. Jezus was de vervulling van die profetieën.
Lees het hele hoofdstuk, het is de bergrede. Die is gevuld met woorden over barmhartigheid, broederlijke liefde, zelfopoffering, vrede maken, enzovoorts. Dat was Jezus' leer. Het is echt onjuist om deze tekst uit zijn context te halen als bewijs dat Jezus voor slavernij zou zijn geweest.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 28-04-2020 13:01:58 ]
'Iedereen lult maar wat' lijkt me nogal simplistisch. Ook is er geen eenduidige christelijke leer geweest die overal werd aangehangen. Verschillende groepen hadden hun eigen interpretaties. Zelfs de schriften bevatten verschillen van kerk tot kerk. Het maakt het er allemaal niet makkelijker op.quote:
[..]
Ja, iedereen lult maar wat weg binnen het christendom, bedoel je? Ja, dat klopt. Maar grofweg is het christendom de leer die door christenen wordt aangehangen en zowel RK'ers als Protestanten zijn christenen. Christenen gebruiken als fundament van hun geloof de bijbel en als je de bijbel erop naslaat dan kom je dus wel wat tegen over slavernij. En je ziet bij zowel RK'ers als Protestanten voor- en tegenstanders van slavernij in het verleden. Dat maakt het dus moeilijk eensluidende antwoorden te geven over dit onderwerp. Over het algemeen zie je dat er niet al te moeilijk werd gedaan over slavernij, tot op een zeker moment dit ging veranderen, in de 18de/19de eeuw. Voor een deel omdat de sociaal-economische omstandigheden ook langzaam aan het veranderen waren oiv de eerste fase van de industriële revolutie. In dezelfde periode werden de oudere vormen van onderhorigheid, horigheid, lijfeigenschap in bepaalde gebieden ook opgedoekt. (In de NLen was al eerder een geldeconomie ontstaan en daardoor kwam dit fenomeen nauwelijks nog voor hier. Herendienst werd belasting)
Echter kun je het wat mij betreft samenvatten in een paar zinnen:
36 Meester! welk is het grote gebod in de wet?
37 En Jezus zeide tot hem: Gij zult liefhebben den Heere, uw God, met geheel uw hart, en met geheel uw ziel, en met geheel uw verstand.
38 Dit is het eerste en het grote gebod.
39 En het tweede aan dit gelijk, is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven.
40 Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten.
Alles wat daarvan afwijkt is menselijke hypocrisie. Als mensen met de bijbel in de hand genocide plegen, is dat de verantwoordelijkheid van die mensen, niet van de bijbel die ze in de hand hebben.
Dit is een True Scotchman. De vraag bij ideologische christenen is niet of ze "god liefhebben" natuurlijk, maar welke interpretatie juist is en wat precies "afwijkt".quote:
[..]
'Iedereen lult maar wat' lijkt me nogal simplistisch. Ook is er geen eenduidige christelijke leer geweest die overal werd aangehangen. Verschillende groepen hadden hun eigen interpretaties. Zelfs de schriften bevatten verschillen van kerk tot kerk. Het maakt het er allemaal niet makkelijker op.
Echter kun je het wat mij betreft samenvatten in een paar zinnen:
36 Meester! welk is het grote gebod in de wet?
37 En Jezus zeide tot hem: Gij zult liefhebben den Heere, uw God, met geheel uw hart, en met geheel uw ziel, en met geheel uw verstand.
38 Dit is het eerste en het grote gebod.
39 En het tweede aan dit gelijk, is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven.
40 Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten.
Alles wat daarvan afwijkt is menselijke hypocrisie. Als mensen met de bijbel in de hand genocide plegen, is dat de verantwoordelijkheid van die mensen, niet van de bijbel die ze in de hand hebben.
Het is een illusie om 1 eenduidige moraal of ideologie uit de bijbel te halen, dat is slechts een exercitie in paradoxaal denken. Want enerzijds benadrukken vrome christenen hun eigen zondigheid en beperktheid, maar aan de andere kant pretenderen ze ook de absolute, goddelijke boodschap te doorgronden. Het is uiteindelijk 1 grote, hypocriete egotrip, verpakt in vroomheid. Als de zinloosheid daarvan met al die duizenden denominaties en theologische strijd van de afgelopen 2000 jaar nou nog niet duidelijk is geworden, dan wordt het tijd dat je uit je culturele en historische bubbel kruipt.
Niet dat alleen christenen daar last van hebben trouwens
Oké Haushofer, bedankt voor je bijdrage.quote:
[..]
Dit is een True Scotchman. De vraag bij ideologische christenen is niet of ze "god liefhebben" natuurlijk, maar welke interpretatie juist is en wat precies "afwijkt".
Het is een illusie om 1 eenduidige moraal of ideologie uit de bijbel te halen, dat is slechts een exercitie in paradoxaal denken. Want enerzijds benadrukken vrome christenen hun eigen zondigheid en beperktheid, maar aan de andere kant pretenderen ze ook de absolute, goddelijke boodschap te doorgronden. Het is uiteindelijk 1 grote, hypocriete egotrip, verpakt in vroomheid. Als de zinloosheid daarvan met al die duizenden denominaties en theologische strijd van de afgelopen 2000 jaar nou nog niet duidelijk is geworden, dan wordt het tijd dat je uit je culturele en historische bubbel kruipt.
Niet dat alleen christenen daar last van hebben trouwens
Wat dus simplistisch is, althans dat probeer ik uit te leggen, is de conclusie dat pas sinds het Protestantisme ontstond er iets gedaan werd tegen slavernij. Absoluut sprekendste voorbeeld daarvan is natuurlijk, en Etto en ik bespraken dat eerder in de topic al even, de KKK. Die waren net zo hard racistisch als tegen joden en tegen de RK-kerk. Hoe verklaar je dat dan? Het zuiden van de VS is één al Protestantisme in allerlei varianten. In New-England door toestroom van Italianen en Ieren komt voornamelijk veel meer RKisme voor.quote:
[..]
'Iedereen lult maar wat' lijkt me nogal simplistisch. Ook is er geen eenduidige christelijke leer geweest die overal werd aangehangen. Verschillende groepen hadden hun eigen interpretaties. Zelfs de schriften bevatten verschillen van kerk tot kerk. Het maakt het er allemaal niet makkelijker op.
Echter kun je het wat mij betreft samenvatten in een paar zinnen:
36 Meester! welk is het grote gebod in de wet?
37 En Jezus zeide tot hem: Gij zult liefhebben den Heere, uw God, met geheel uw hart, en met geheel uw ziel, en met geheel uw verstand.
38 Dit is het eerste en het grote gebod.
39 En het tweede aan dit gelijk, is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven.
40 Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten.
Alles wat daarvan afwijkt is menselijke hypocrisie. Als mensen met de bijbel in de hand genocide plegen, is dat de verantwoordelijkheid van die mensen, niet van de bijbel die ze in de hand hebben.
Ik verklaar dat door te stellen dat mensen niet geneigd zijn om hun naasten lief te hebben.quote:
[..]
Wat dus simplistisch is, althans dat probeer ik uit te leggen, is de conclusie dat pas sinds het Protestantisme ontstond er iets gedaan werd tegen slavernij. Absoluut sprekendste voorbeeld daarvan is natuurlijk, en Etto en ik bespraken dat eerder in de topic al even, de KKK. Die waren net zo hard racistisch als tegen joden en tegen de RK-kerk. Hoe verklaar je dat dan? Het zuiden van de VS is één al Protestantisme in allerlei varianten. In New-England door toestroom van Italianen en Ieren komt voornamelijk RKisme voor.
Het heeft geen zin om zeep in de kast te hebben staan als je hem niet gebruikt.
Dus je kunt mooie principes in de bijbel hebben staan, maar als je ze niet toepast, hebben ze geen nut.
De geschiedenis van het abolitionisme laat echter inderdaad zien dat het enkele (en echt niet allemaal, dat heb ik nooit gezegd) groepen waren die een grote rol hebben gespeeld in de afschaffing van slavernij. Dat is gewoon een historisch feit. Hun inspiratie kwam uit de bijbel, namelijk dat mensen gelijk zijn gecreëerd en dus ook gelijk moeten worden behandeld.
Het gaat mij dus niet om groep x boven groep y stellen, wat ik alleen wil aangeven is dat de bijbel een belangrijke rol heeft gespeeld in de ontwikkeling van de westerse maatschappij met de principes, vrijheden en rechten die we vandaag de dag hebben.
Dat is niet van de een op de andere dag gegaan, maar het ontkennen wat mij betreft geschiedsvervalsing.
Het was dus niet een structurele eigenschap van Protestanten om tegenstander te zijn en andersom niet een structurele eigenschap van het RKisme om voorstander te zijn van slavernij.quote:
[..]
Ik verklaar dat door te stellen dat mensen niet geneigd zijn om hun naasten lief te hebben.
Het heeft geen zin om zeep in de kast te hebben staan als je hem niet gebruikt.
Dus je kunt mooie principes in de bijbel hebben staan, maar als je ze niet toepast, hebben ze geen nut.
De geschiedenis van het abolitionisme laat echter inderdaad zien dat het enkele (en echt niet allemaal, dat heb ik nooit gezegd) groepen waren die een grote rol hebben gespeeld in de afschaffing van slavernij. Dat is gewoon een historisch feit. Hun inspiratie kwam uit de bijbel.
Dat klopt; ik heb het over West-Europeanen in West-Europa. Niet over slavenhandel, dat is de hele crux...quote:
[..]
Eh nee hoor in GB werd dat pas rond 1807 volledig uitgebannen.
Daarvoor deed men nog aan slaven handel en Nederland was iets eerder daarmee gestopt in 1803.
Nee, absoluut niet. Heb ik ook nooit gezegd of proberen te zeggen. Wat ik wil aangeven is dat het herontdekken van de bijbel en het beschikbaar worden ervan, er uiteindelijk toe heeft geleid dat bepaalde principes in die bijbel die wat mij betreft overduidelijk overeenkomen met die geboden die ik net heb geciteerd, uiteindelijk hun weg hebbeng gevonden in de grondbeginselen van westerse maatschappijen.quote:
[..]
Het was dus niet een structurele eigenschap van Protestanten om tegenstander te zijn en andersom niet een structurele eigenschap van het RKisme om voorstander te zijn van slavernij.
Dat daar eeuwen overheen is gegaan, doet daar niets aan af. Het is nogal makkelijk om daar nu vanuit onze positie en met onze kennis over te oordelen, maar de meeste mensen toen konden niet eens lezen, laat staan zelf een kritische mening vormen over het een of ander buiten datgene wat autoriteiten hen vertelden.
Dat wil echter niet zeggen dat er geen individuen en groepen zijn geweest waarvan hun gedachtengoed uiteindelijk een heleboel positieve dingen hebben gebracht, en die individuen lieten zich doorgaans inspireren door de bijbel.
Mijn kritiek is dus dat na 1000 jaar middeleeuwen, waarin de bijbel niet beschikbaar was, in principe weinig vooruitgang is geboekt op allerlei gebieden.
Dat wil niet zeggen dat toen de bijbel eenmaal beschikbaar was, iedereen ineens perfect was en alles perfect verliep. Dat is een kartikatuur maken van mijn argument.
Complete kolder.quote:
[..]
Nee, absoluut niet. Heb ik ook nooit gezegd of proberen te zeggen. Wat ik wil aangeven is dat het herontdekken van de bijbel en het beschikbaar worden ervan, er uiteindelijk toe heeft geleid dat bepaalde principes in die bijbel die wat mij betreft overduidelijk overeenkomen met die geboden die ik net heb geciteerd, uiteindelijk hun weg hebbeng gevonden in de grondbeginselen van westerse maatschappijen.
Dat daar eeuwen overheen is gegaan, doet daar niets aan af. Het is nogal makkelijk om daar nu vanuit onze positie en met onze kennis over te oordelen, maar de meeste mensen toen konden niet eens lezen, laat staan zelf een kritische mening vormen over het een of ander buiten datgene wat autoriteiten hen vertelden.
Dat wil echter niet zeggen dat er geen individuen en groepen zijn geweest waarvan hun gedachtengoed uiteindelijk een heleboel positieve dingen hebben gebracht, en die individuen lieten zich doorgaans inspireren door de bijbel.
Mijn kritiek is dus dat na 1000 jaar middeleeuwen, waarin de bijbel niet beschikbaar was, in principe weinig vooruitgang is geboekt.
Dat wil niet zeggen dat toen de bijbel eenmaal beschikbaar was, iedereen ineens perfect was en alles perfect verliep. Dat is een kartikatuur maken van mijn argument.
"...en die individuen lieten zich doorgaans inspireren door de bijbel." Zoals katholieken. Die vanaf het begin het hoofdgebod hebben aangewend, o.m. in de caritas.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 28-04-2020 13:41:35 ]
Geschiedvervalsing...quote:
[..]
Ik verklaar dat door te stellen dat mensen niet geneigd zijn om hun naasten lief te hebben.
Het heeft geen zin om zeep in de kast te hebben staan als je hem niet gebruikt.
Dus je kunt mooie principes in de bijbel hebben staan, maar als je ze niet toepast, hebben ze geen nut.
De geschiedenis van het abolitionisme laat echter inderdaad zien dat het enkele (en echt niet allemaal, dat heb ik nooit gezegd) groepen waren die een grote rol hebben gespeeld in de afschaffing van slavernij. Dat is gewoon een historisch feit. Hun inspiratie kwam uit de bijbel, namelijk dat mensen gelijk zijn gecreëerd en dus ook gelijk moeten worden behandeld.
Het gaat mij dus niet om groep x boven groep y stellen, wat ik alleen wil aangeven is dat de bijbel een belangrijke rol heeft gespeeld in de ontwikkeling van de westerse maatschappij met de principes, vrijheden en rechten die we vandaag de dag hebben.
Dat is niet van de een op de andere dag gegaan, maar het ontkennen wat mij betreft geschiedsvervalsing.
Wat een ironie, wederom.
Ik zou eerst je kennis omtrent de middeleeuwen even wat oppoetsen, te beginnen met de links die ik reeds gegeven heb.
Je stelling berust op lucht.
Wat Ali maar niet schijnt te beseffen dat het ook helemaal niet religie was hetgeen voor die vooruitgang in West-Europa heeft gezorgd; eerder het afstand nemen van het betrekken van religie in het maatschappelijk domein. Humanisme, liberalisme, socialisme, dat soort zaken, dat heeft de vooruitgang in West-Europa een boost gegeven, en is iets uit de tweede helft van de 19e eeuw aleer dat invloed begon te krijgen.quote:
[..]
Het was dus niet een structurele eigenschap van Protestanten om tegenstander te zijn en andersom niet een structurele eigenschap van het RKisme om voorstander te zijn van slavernij.
Ik snap ineens zijn afkeer van de Franse Revolutie: dat was namelijk het echte begin van de omwenteling in maatschappelijk denken, en daar had religie niet zoveel mee te maken.
Dit.quote:
[..]
Het was dus niet een structurele eigenschap van Protestanten om tegenstander te zijn en andersom niet een structurele eigenschap van het RKisme om voorstander te zijn van slavernij.
Ah zo, oki.quote:
[..]
Dat klopt; ik heb het over West-Europeanen in West-Europa. Niet over slavenhandel, dat is de hele crux...
Ja, dat klopt en hoewel de impuls idd al eerder opkwam (in de tweede fase van de industriële revolutie) zijn pas de grote slagen hierin gemaakt na WO2. Dat is eigenlijk nog maar zeer recent maw.quote:
[..]
Wat Ali maar niet schijnt te beseffen dat het ook helemaal niet religie was hetgeen voor die vooruitgang in West-Europa heeft gezorgd; eerder het afstand nemen van het betrekken van religie in het maatschappelijk domein. Humanisme, liberalisme, socialisme, dat soort zaken, dat heeft de vooruitgang in West-Europa een boost gegeven, en is iets uit de tweede helft van de 19e eeuw aleer dat invloed begon te krijgen.
Ik snap ineens zijn afkeer van de Franse Revolutie: dat was namelijk het echte begin van de omwenteling in maatschappelijk denken, en daar had religie niet zoveel mee te maken.
Uiteraard; de verzorgingsstaat.quote:
[..]
Ja, dat klopt en hoewel de impuls idd al eerder opkwam (in de tweede fase van de industriële revolutie) zijn pas de grote slagen hierin gemaakt na WO2. Dat is eigenlijk nog maar zeer recent maw.
Die nu langzaam afgebroken wordt.quote:
[..]
Uiteraard; de verzorgingsstaat.
Ja, en daar maakt geen hond zich verder zorgen om... lijkt me een iets prangender vraagstuk, zeker nu.quote:
Zijn op zich wel genoeg mensen die zich er druk over maken, alleen de antwoorden daarop lopen nogal uiteen. Ik bedoel Ali maakt zich daar ook wel druk over, hij ziet een corporatistisch autoritair regime opdoemen, meen ik gelezen te hebben. Alleen hij denkt dan dat Trump (en allerlei populisten) hiertegen strijden en dat daarna een soort christelijke utopie wordt ingesteld. Dat is de analyse die ik niet zou kiezen.quote:
[..]
Ja, en daar maakt geen hond zich verder zorgen om... lijkt me een iets prangender vraagstuk, zeker nu.
. En jij ook niet wrs.De politieke filosofie van complotdenkers (Ali incluis) leidt sowieso tot een dystopie. Dat blijkt wel uit het feit dat het verbazingwekkend veel overlap heeft met libertarisme en anarcho-kapitalisme.quote:
[..]
Zijn op zich wel genoeg mensen die zich er druk over maken, alleen de antwoorden daarop lopen nogal uiteen. Ik bedoel Ali maakt zich daar ook wel druk over, hij ziet een corporatistisch autoritair regime opdoemen, meen ik gelezen te hebben. Alleen hij denkt dan dat Trump (en allerlei populisten) hiertegen strijden en dat daarna een soort christelijke utopie wordt ingesteld. Dat is de analyse die ik niet zou kiezen.
Even een correctie hier, ik heb dit nooit gezegd. Ik heb juist gezegd dat Trump slechts een rol speelt.quote:
[..]
Alleen hij denkt dan dat Trump (en allerlei populisten) hiertegen strijden en dat daarna een soort christelijke utopie wordt ingesteld. Dat is de analyse die ik niet zou kiezen.
Dat er na een periode van chaos een wereldeenheid wordt opgezet, waarin de VN, de VS en het Vaticaan een belangrijke rol zullen spelen.
Dat die eenheid niet alleen politiek, maar ook religieus van aard zal zijn, met een hoofdrol voor het Vaticaan dus, als morele spreekbuis voor alle religies.
En dat dit uiteindelijk zal leiden tot een situatie waarin de scheiding tussen kerk en staat dus in wezen vervaagt (politiek zal opnieuw worden ingezet voor het implementeren van religieuze principes en het bestraffen van degenen die zich er niet aan houden).
Dus de vrijheid van geloof zal onder druk komen te staan, evenals andere vrijheden.
Zondagsrust zal centraal komen te staan, in tegenstelling tot sabbatsrust.
Uiteindelijk volgen er economische sancties voor ieder die zich niet conformeert aan dit systeem.
Het zal op zo'n manier worden gepresenteerd, dat het logisch, goed en de enige juiste oplossing lijkt.
Maar probleem is dus dat het zal indruisen tegen de wetten van God.
Ja hoor, Ali.quote:
[..]
Even een correctie hier, ik heb dit nooit gezegd. Ik heb juist gezegd dat Trump slechts een rol speelt.
Dat er na een periode van chaos een wereldeenheid wordt opgezet, waarin de VN, de VS en het Vaticaan een belangrijke rol zullen spelen.
Dat die eenheid niet alleen politiek, maar ook religieus van aard zal zijn, met een hoofdrol voor het Vaticaan dus, als morele spreekbuis voor alle religies.
Echt, ga wat nuttigs doen.
Wentel je nog wat dieper in je slachtofferrol...quote:
[..]
Even een correctie hier, ik heb dit nooit gezegd. Ik heb juist gezegd dat Trump slechts een rol speelt.
Dat er na een periode van chaos een wereldeenheid wordt opgezet, waarin de VN, de VS en het Vaticaan een belangrijke rol zullen spelen.
Dat die eenheid niet alleen politiek, maar ook religieus van aard zal zijn, met een hoofdrol voor het Vaticaan dus, als morele spreekbuis voor alle religies.
En dat dit uiteindelijk zal leiden tot een situatie waarin de scheiding tussen kerk en staat dus in wezen vervaagt (politiek zal opnieuw worden ingezet voor het implementeren van religieuze principes en het bestraffen van degenen die zich er niet aan houden).
Dus de vrijheid van geloof zal onder druk komen te staan, evenals andere vrijheden.
Zondagsrust zal centraal komen te staan, in tegenstelling tot sabbatsrust.
Uiteindelijk volgen er economische sancties voor ieder die zich niet conformeert aan dit systeem.
Koopzondagen gaan straks verdwijnen omdat de Paus dat graag heeft. En daar gaat iedereen, vooral geseculariseerd Nederland, naar luisteren.
De wetten van God...quote:
[..]
Even een correctie hier, ik heb dit nooit gezegd. Ik heb juist gezegd dat Trump slechts een rol speelt.
Dat er na een periode van chaos een wereldeenheid wordt opgezet, waarin de VN, de VS en het Vaticaan een belangrijke rol zullen spelen.
Dat die eenheid niet alleen politiek, maar ook religieus van aard zal zijn, met een hoofdrol voor het Vaticaan dus, als morele spreekbuis voor alle religies.
En dat dit uiteindelijk zal leiden tot een situatie waarin de scheiding tussen kerk en staat dus in wezen vervaagt (politiek zal opnieuw worden ingezet voor het implementeren van religieuze principes en het bestraffen van degenen die zich er niet aan houden).
Dus de vrijheid van geloof zal onder druk komen te staan, evenals andere vrijheden.
Zondagsrust zal centraal komen te staan, in tegenstelling tot sabbatsrust.
Uiteindelijk volgen er economische sancties voor ieder die zich niet conformeert aan dit systeem.
Het zal op zo'n manier worden gepresenteerd, dat het logisch, goed en de enige juiste oplossing lijkt.
Maar probleem is dus dat het zal indruisen tegen de wetten van God.
Nog geen antwoord op mijn eerdere vraag: gelden de wetten van het O.T. nog allemaal?
Iedereen blijft thuis zitten omdat de overheid dat verplicht. En mensen krijgen boetes omdat ze buiten komen of te dicht op elkaar zitten.quote:
[..]
Wentel je nog wat dieper in je slachtofferrol...
Koopzondagen gaan straks verdwijnen omdat de Paus dat graag heeft. En daar gaat iedereen, vooral geseculariseerd Nederland, naar luisteren.
3 maanden geleden had niemand het geloofd.
De tijden kunnen snel veranderen.
En dat heeft de Paus allemaal bekokstoofd.quote:
[..]
Iedereen blijft thuis zitten omdat de overheid dat verplicht. En mensen krijgen boetes omdat ze buiten komen of te dicht op elkaar zitten.
3 maanden geleden had niemand het geloofd.
En de overheid verplicht dat niet om NWO in te luiden en jou naar een biechtstoel te slepen, dat doet de overheid om te VOORKOMEN DAT DE ZORG OVERBELAST RAAKT WAARDOOR MENSEN ONNODIG STERVEN... JE WEET WEL, DIE NAASTEN.
Ja, en de zondagsrust is noodzakelijk om de planeet een dagje rust te geven, anders gaat 'ie ten onder door klimaatverandering.quote:
[..]
En dat heeft de Paus allemaal bekokstoofd.
En de overheid verplicht dat niet om NWO in te luiden en jou naar een biechtstoel te slepen, dat doet de overheid om te VOORKOMEN DAT DE ZORG OVERBELAST RAAKT WAARDOOR MENSEN ONNODIG STERVEN... JE WEET WEL, DIE NAASTEN.
Dat heeft een bepaalde reden, Ali, of niet? Ja, jij denkt dat het een seizoensgriepje is, maar dat is dus niet zo.quote:
[..]
Iedereen blijft thuis zitten omdat de overheid dat verplicht. En mensen krijgen boetes omdat ze buiten komen of te dicht op elkaar zitten.
3 maanden geleden had niemand het geloofd.
De tijden kunnen snel veranderen.
Je bent gewoon volstrekt uitgel*ld. Misschien eens wat minder met jezelf en je soevereine wensen bezighouden en je eens richten op de noden van anderen.quote:
[..]
Ja, en de zondagsrust is noodzakelijk om de planeet een dagje rust te geven, anders gaat 'ie ten onder door klimaatverandering.
Ervan uitgaande dat lockdowns de enige oplossing zijn, terwijl dat niet waar is.quote:
[..]
Dat heeft een bepaalde reden, Ali, of niet? Ja, jij denkt dat het een seizoensgriepje is, maar dat is dus niet zo.
Schitterende bronvermelding weer.quote:
[..]
Ervan uitgaande dat lockdowns de enige oplossing zijn, terwijl dat niet waar is.
Want iedereen die staatspropaganda herhaalt is een goed mens. Daarvan akte.quote:
[..]
Je bent gewoon volstrekt uitgel*ld. Misschien eens wat minder met jezelf en je soevereine wensen bezighouden en je eens richten op de noden van anderen.
Staatspropaganda, zelfs.quote:
[..]
Want iedereen die staatspropaganda herhaalt is een goed mens. Daarvan akte.
Nog even over die wetten uit het O.T. Gelden die allemaal nog, of niet?
Je hebt gelijk, het is VN-propaganda.quote:
[..]
Staatspropaganda, zelfs.
Nog even over die wetten uit het O.T. Gelden die allemaal nog, of niet?
Nee, die gelden niet allemaal meer.
Oh, wie heeft besloten dat die niet allemaal meer gelden?quote:
[..]
Je hebt gelijk, het is VN-propaganda.
Nee, die gelden niet allemaal meer.
Ik. Je vraagt toch om mijn mening?quote:
[..]
Oh, wie heeft besloten dat die niet allemaal meer gelden?
quote:
[..]
Ik. Je vraagt toch om mijn mening?
De mening van Ali zij geloofd.
Ik heb je eerder in deze topicreeks al uitgelegd wat daarachter het idee is, toch? Dat idee volgen vrijwel alle door dit virus getroffen naties, met hier en daar wat variaties en/of gradaties.quote:
[..]
Ervan uitgaande dat lockdowns de enige oplossing zijn, terwijl dat niet waar is.
Het is niet dat ik de redenen niet begrijp, het is dat ik er kritiek op heb. En ik ben echt niet de enige. Vooral vanwege de bijkomende gevolgen hiervan. Het is dus heel aardig dat je de redenen hebt uitgelegd, maar die kende en begreep ik al, wees gerust. Ik ben niet achterlijk.quote:
[..]
Ik heb je eerder in deze topicreeks al uitgelegd wat daarachter het idee is, toch? Dat idee volgen vrijwel alle door dit virus getroffen naties, met hier en daar wat variaties en/of gradaties.
Verder noemde ik het vooral om aan te geven dat onder de juiste omstandigheden/met voldoende overtuigingskracht een bevolking bereid is om grote veranderingen te accepteren die we eerder voor onmogelijk zouden houden en ook niet zouden accepteren.
Nu spreekt men al over een wet om grondrechten gemakkelijker te beperken en mensen sneller te straffen. Beetje bij beetje gaan we de verkeerde kant op.
Een fascistisch systeem wordt niet per sé van de een op de andere dag geïmplementeerd, vooral niet in een maatschappij van opgeleide mensen. Daar is meer rechtvaardiging voor nodig, anders zouden burgers het niet accepteren.
Er worden dus allerlei doemscenario's aangehaald om mensen te ontwapenen en angst aan te jagen: terrorisme, pandemie, klimaatverandering, enz. met steeds dezelfde politiek tot gevolg: inperking van vrijheden en rechten. En nu dus catastrofale economische gevolgen. Hoewel de crisis er al aan zat te komen, maken deze lockdowns hem nog veel acuter en ernstiger. Plus wordt de schuld afgeschoven op de ziekte, terwijl de werkelijke reden van de economische crisis het wanbeleid van centrale banken en overheden is.
Heb je argumenten van critici over de lockdowns en hun gevolgen ook gelezen, of alleen geluisterd naar het standaardverhaal?
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-04-2020 14:35:55 ]
Nee, je moet een 'contact tracing app' gaan gebruiken. Dan wordt alles beterquote:
[..]
Ervan uitgaande dat lockdowns de enige oplossing zijn, terwijl dat niet waar is.
Uiteraard heb ik die tegenargumenten gelezen. Valt nu uiteen in drie categorieën met overlappingen. 1) economie moet open + dor hout moet je kappen. 2) economie moet open + onze rechten worden afgepakt + teken nu de petitie. 3) economie moet open + het is maar een seizoensgriepje + varianten zoals: het komt door de 5G + word wakker! + onze rechten worden afgepakt + fascisme + NWO + strijd tegen cabal. Als ik regering was zou ik daar niet op reageren en gewoon de ingezette dalende trend nog afwachten.quote:
[..]
Het is niet dat ik de redenen niet begrijp, het is dat ik er kritiek op heb. En ik ben echt niet de enige. Vooral vanwege de bijkomende gevolgen hiervan.
Verder noemde ik het vooral om aan te geven dat onder de juiste omstandigheden/met voldoende overtuigingskracht een bevolking bereid is om grote veranderingen te accepteren die we eerder voor onmogelijk zouden houden en ook niet zouden accepteren.
Nu spreekt men al over een wet om grondrechten gemakkelijker te beperken en mensen sneller te straffen. Beetje bij beetje gaan we de verkeerde kant op.
Een fascistisch systeem wordt niet per sé van de een op de andere dag geïmplementeerd, vooral niet in een maatschappij van opgeleide mensen. Daar is meer rechtvaardiging voor nodig, anders zouden burgers het niet accepteren.
Heb je argmenten van critici over de lockdowns en hun gevolgen ook gelezen, of alleen geluisterd naar het standaardverhaal?
Deze periode leert ons dat er veel labiele geesten rondtrekken ten onzent, dat er veel slangen-olie verkopers en prutsers zijn en dat kennelijk maar weinig mensen koelbloedig blijven.
quote:
Nu spreekt men al over een wet om grondrechten gemakkelijker te beperken en mensen sneller te straffen. Beetje bij beetje gaan we de verkeerde kant op.
Ik heb het dan over ene spreekwoordelijke kikker he. Geen echte naturulijk
Niets over de sterftepercentages, de leeftijdscategorieën, andere aandoeningen, het beperkte testen, enzovoorts?quote:
[..]
Uiteraard heb ik die tegenargumenten gelezen. Valt nu uiteen in drie categorieën met overlappingen. 1) economie moet open + dor hout moet je kappen. 2) economie moet open + onze rechten worden afgepakt + teken nu de petitie. 3) economie moet open + het is maar een seizoensgriepje + varianten zoals: 5G + onze rechten worden afgepakt + fascisme + NWO + strijd tegen cabal. Als ik regering was zou ik daar niet op reageren en gewoon de ingezette dalende trend nog afwachten.
Deze periode leert ons dat er veel labiele geesten rondtrekken ten onzent, dat er veel slangen-olie verkopers en prutsers zijn en dat kennelijk maar weinig mensen koelbloedig blijven.
Oftwel: zou het ook mogelijk zijn om dit op een andere manier te doen in plaats van praktisch de HELE WERKENDE BEVOLKING op te sluiten en HELE SECTOREN kapot te laten gaan?
Oh nee, wacht, de overheid schiet ze natuurlijk 'te hulp', met ons belastinggeld.
Hoe heet het ook alweer als de overheid selectief bedrijven redt en andere kapot laat gaan?
Dit inderdaad.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Ik heb het dan over ene spreekwoordelijke kikker he. Geen echte naturulijk
Het begon gestalte te krijgen in 2001 met de antiterrorismewetgeving die zeer privacycompromitterend was.
Vervolgens was het de klimaatwetgeving met allerlei ingrijpende en kostbare maatregelen. Daarvan hebben we denk ik nog geen 10% gezien.
En nu met deze pandemie het 'nieuwe normaal'.
Sterftepercentages: lager dan een griepje. Ja, echter door juist de restricties idd.quote:
[..]
Niets over de sterftepercentages, de leeftijdscategorieën, andere aandoeningen, het beperkte testen, enzovoorts?
Oftwel: zou het ook mogelijk zijn om dit op een andere manier te doen in plaats van praktisch de HELE WERKENDE BEVOLKING op te sluiten en HELE SECTOREN kapot te laten gaan?
Oh nee, wacht, de overheid schiet ze natuurlijk 'te hulp', met ons belastinggeld.
Hoe heet het ook alweer als de overheid selectief bedrijven redt en andere kapot laat gaan?
Leeftijdscategorieën: vooral voor 80+'ers dodelijk. Ja, echter dit is een nieuw virus, ook mensen van andere leeftijdscategorieën raken besmet en kunnen vervolgens weer nog meer 80+'ers besmetten, want die zitten niet met zijn allen in een soort gevangenis waar verder niemand anders bij komt. Verder laat je dit virus gewoon maar een beetje uitwoeden zoals een seizoensgriepje, dan gaan er dus wel veel mensen van andere leeftijdscategorieën dood.
Andere aandoeningen: dodelijkheid veelal met andere aandoeningen. Ja, echter heel duidelijk is het nog niet wat het virus doet of kan doen. Er wordt bijvoorbeeld gemeld dat gezonde asymptomatische 30'ers en 40'ers hersinfarcten kregen door dit virus.
Het beperkte testen: Ja, alleen je kunt vandaag negatief getest worden en morgen ineens positief zijn bij wijze van spreke. Het testen is niet een soort beheersinstrument op dit moment, wellicht wel als de curves plat(ter) zijn.
Er is geen reden om te veronderstellen dat de restricties die worden ingesteld bedoelt zijn om de ene sector van de economie uit te roeien en de andere sector te bevoordelen imho.
Dat is niet bewezen.quote:
[..]
Sterftepercentages: lager dan een griepje. Ja, echter door juist de restricties idd.
Het is een variatie van een virus dat al tientallen jaren bekend is.quote:Leeftijdscategorieën: vooral voor 80+'ers dodelijk. Ja, echter dit is een nieuw virus,
Dus plaats je ouderen en kwetsbaren in quarantaine. Net als dat je thuis blijft als je griep hebt in plaats van iedereen te besmetten. Dat is trouwens ook wat hier in Frankrijk nu wordt gepland voor het vervolg. Het probleem is niet dat je besmet raakt, maar of je door een besmetting ernstige symptomen krijgt. En dat is voor het overgrote deel van de mensen absoluut niet het geval, die merken het niet eens.quote:ook mensen van andere leeftijdscategorieën raken besmet en kunnen vervolgens weer nog meer 80+'ers besmetten, want die zitten niet met zijn allen in een soort gevangenis waar verder niemand anders bij komt.
Sorry maar deze zin begrijp ik niet.quote:Verder laat je dit virus gewoon maar een beetje uitwoeden zoals een seizoensgriepje, dan gaan er dus wel veel mensen van andere leeftijdscategorieën dood.
Het probleem is dat iedereen die een andere aandoening heeft maar ook coronavirus heeft (bijv. kanker) wordt gemeld als corona-dode. Dat klopt natuurlijk niet.quote:Andere aandoeningen: dodelijkheid veelal met andere aandoeningen. Ja, echter heel duidelijk is het nog niet wat het virus doet of kan doen. Er wordt bijvoorbeeld gemeld dat gezonde asymptomatische 30'ers en 40'ers hersinfarcten kregen door dit virus.
Over hersenfinarcten niks gehoord. Het zou goed kunnen dat die mensen dus ook een onderliggende conditie hadden. Diabetes en dergelijke is ook een factor die bijdraagt aan symptomen.
Dat wil dus zeggen dat we de werkelijke aantallen niet kennen en de statistieken niet bepaald betrouwbaar genoemd kunnen worden. De kans dat het werkelijk sterftecijfer relatief nog veel kleiner is, is groot.quote:Het beperkte testen: Ja, alleen je kunt vandaag negatief getest worden en morgen ineens positief zijn bij wijze van spreke. Het testen is niet een soort beheersinstrument op dit moment, wellicht wel als de curves plat(ter) zijn.
Wie zijn de grootste concurrenten van grote corporaties?quote:Er is geen reden om te veronderstellen dat de restricties die worden ingesteld bedoelt zijn om de ene sector van de economie uit te roeien en de andere sector te bevoordelen imho.
Het MKB, en andere corporaties.
Wie krijgen de meeste hulp?
De grote corporaties, en dan een selectie daarvan.
Zelfs als je niet gelooft dat de lockdowns zijn bedoeld om volledige sectoren kapot te maken, is het niet zo moeilijk om te zien dat de hulpmaatregelen die wordsen genoemen vooral zijn bedoeld om grote corporaties en banken te redden. Met als excuus dat anders zogenaamd alles zou instorten.
Normaal gesproken hadden veel van diezelfde bedrijven en banken in 2008 al failliet moeten gaan en worden overgenomen door nieuwe bestuurders. De assets gaan namelijk niet in lucht op als een bedrijf failliet gaat: de fabrieken, de machines, en ook de werknemers verdwijnen niet. Dus een overname is dan gepast.
In plaats daarvan worden bedrijven gered of genationaliseerd.
Dit is in de praktijk een fusie van grote bedrijven en overheid en dat heet corporatisme of fascisme, aldus Mussolini.