BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wat een mooie komiek is dat.quote:Op zondag 26 april 2020 22:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
... Bron?
Oh wacht, daar ging het een beetje verkeerd.
Wat ik doe is aantonen dat je aantijgingen nergens op slaan, hetgeen ook aangetoond kan worden (en aangetoond is) met de primaire bronnen.
Dat je dan vervolgens komt met het uitgekauwde "ja, het staat er wel, maar ze bedoelen iets anders"-argument toont aan dat dit een gebed zonder end is. Als de bronnen niet zeggen wat jij wil dat ze zeggen, zijn het suspecte bronnen. Zijn er geen bronnen die zeggen wat jij wil dat ze zeggen, dan verzin je ze.
En op basis daarvan staat het je verder vrij jan en alleman te beschuldigen van de meest fantastische complotten en intenties, uiteraard allemaal sinister en duivels.
De Kent Hovind-Jack Chick methodiek.
Nope.
Over financiën gesproken, wat je niet moet doen is belasting ontduiken.
Mijnheer Hovind weet hier alles van.
Er staat nog een vraag voor u open!!
De oplossing was dat overheden zelf de printer in handen hebben en geld in omloop brengen naarmate de economie daar behoefte aan heeft. Een goudstandaard is daarvoor niet nodig.quote:
Hoe zie je het voor je dat een natie valuta terug kan gaan naar de goudstandaard? In de praktijk gaat dat gewoon niet.
Dat was het systeem in Engeland, en later ook in de VS: "“Congress shall have the power 'to coin money, regulate the value thereof, and of foreign coin, and fix the standard of weights and measures."
Maar alles staat of valt met menselijke en institutionele corruptie natuurlijk.
Het punt is, Etto, dat er wetten golden voor het in juiste banen leiden van het gebruik van private property.quote:
Uitstekend artikel van de Reformatorische theoloog Brad Littlejohn:
https://politicaltheology.com/private-property-in-the-bible/
De Katholieke Kerk, en de Orthodoxe, en de meeste Protestantse kerken, leren allen al eeuwen hetzelfde:
Conclusie van Littlejohn:
"Nowhere do we find the concept that private property is free from any constraints and conditions but the will of the individual property-owner, as in the modern libertarian ideal."
Ofwel, zelfs bijbels gezien is privé-eigendom geen absoluut recht. En dat is ook in 20 eeuwen christendom nooit als absoluut recht geleerd.
Zo mocht je als je langs iemands akkers liep nemen om te eten, maar je mocht niet oogsten.
Boeren moesten een deel van hun akkers reserveren en voor de armen overlaten als de oogsttijd eenmaal was aangebroken. Prachtige principes.
Er golden dus inderdaad wetten met name ten gunste van de armen. En daar is niets mis mee, dat heb ik ook nooit gezegd. Ik ben ook helemaal geen libertarïer zoals je maar blijft herhalen, weer ongefundeerd.
Het probleem zit hem in de notie dat het stelen van goederen wordt goedgekeurd als persoon x of y dat zelf nodig acht om in zijn behoeften te voorzien. Dat zegt Thomas van Aquino wel degelijk: zodra er sprake is van nood, is het geen diefstal meer.
Maar dat is het m.i. wel degelijk.
Het gevolg van een dergelijke aanpak is dat je geen leuke blije samenleving krijgt, maar anarchie.
Kijk bijv. naar de krakers die zich op dit recht beroepen via het mensenrecht op onderdak. Degene die een week zijn huis ofkantoor leeg heeft staan voor een verbouwing, kan nauwelijks actie ondernemen. De politie doet niks. Dat is geen basis voor een gezonde samenleving.
De principes die je beschrijft worden in de moderne tijd toegepast via belastingheffing. Maar het zou veel beter zijn als mensen zelf iniatieven zouden nemen om elkaar te helpen. Dat is uiteraard het doel van de christelijke leer: handelen uit onzelfzuchtige liefde.
Er is echter een ander aspect wat niet wordt genoemd, namelijk het feit dat private property ook de mogelijkheid biedt om ondernemingen te starten, te onderhouden en werkgelegenheid te scheppen.
Als iedereen onbelemmend jouw spullen kan afnemen, is dat natuurlijk onmogelijk. Zo kun je geen samenleving opbouwen.
Daarom moet private property worden beschermd.
Uiteindelijk staat of valt elke samenleving met de moraal die in de mensen zelf aanwezig is.
Het christendom is dan ook niet bedoeld als een politiek systeem, maar als een spirituele transformatie die onze wil conform Gods wil maakt, zodat we van nature die dingen doen en uit liefde handelen. Dan heb je in principe geen wetten meer nodig die zeggen dat je met anderen moet delen, dat doe je dan van nature, omdat je gemotiveerd bent door Gods liefde.
Nergens in de bijbel wordt gesproken over het creëren van een koninkrijk van God op aarde met de kerk als opzichter van alle goederen en alle mensen.
In plaats daarvan spreekt de bijbel over een steeds verder degenererende wereld, die uiteindelijk in universele rebellie tegen God en Zijn wet wordt gestort. Daarna volgt het eindoordeel met een vernietiging van deze planeet en al zijn politieke en religieuze systemen. God's kinderen worden gered.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2020 11:12:49 ]
Het probleem ligt nu bij de rijken, en niet zozeer bij de armen.quote:
[..]
Het punt is, Etto, dat er wetten golden voor het in juiste banen leiden van het gebruik van private property.
Zo mocht je als je langs iemands akkers liep nemen om te eten, maar je mocht niet oogsten.
Boeren moesten een deel van hun akkers reserveren niet oogsten en voor de armen overlaten. Prachtige principes.
Er golden dus inderdaad wetten met name ten gunste van de armen. En daar is niets mis mee, dat heb ik ook nooit gezegd. Ik ben ook helemaal geen libertarïer zoals je maar blijft herhalen, weer ongefundeerd.
Het probleem zit hem in de notie dat het stelen van goederen wordt goedgekeurd als persoon x of y dat zelf nodig acht om in zijn behoeften te voorzien. Dat zegt Thomas van Aquino wel degelijk: zodra er sprake is van nood, is het geen diefstal meer.
Maar dat is het m.i. wel degelijk.
Het gevolg van een dergelijke aanpak is dat je geen leuke blije samenleving krijgt, maar anarchie.
Kijk bijv. naar de krakers die zich op dit recht beroepen via het mensenrecht op onderdak. Degene die een week zijn huis of bedrijfsgebouw leeg heeft staan voor een verbouwing, kan nauwelijks actie ondernemen. De politie doet niks. Dat is geen basis voor een gezonde samenleving.
De principes die je beschrijft worden in de moderne tijd toegepast via belastingheffing. Maar het zou veel beter zijn als mensen zelf iniatieven zouden nemen om elkaar te helpen. Dat is uiteraard het doel van de christelijke leer: handelen uit onzelfzuchtige liefde.
Er is echter een ander aspect wat niet wordt genoemd, namelijk het feit dat private property ook de mogelijkheid biedt om ondernemingen te starten, te onderhouden en werkgelegenheid te scheppen.
Als iedereen onbelemmend jouw spullen kan afnemen, is dat natuurlijk onmogelijk.
Daarom moet private property worden beschermd.
Uiteindelijk staat of valt elke samenleving met de moraal die in de mensen zelf aanwezig is.
Het christendom is dan ook niet bedoeld als een politiek systeem, maar een spirituele transformatie die onze wil conform Gods wil maakt, zodat we van nature die dingen doen.
Nergens in de bijbel wordt gesproken over het creëren van een koninkrijk van God op aarde met de kerk als opzichter van alle goederen en alle mensen.
In plaats daarvan spreekt de bijbel over een steeds verder degenererende wereld, die uiteindelijk in universele rebellie tegen God en Zijn wet wordt gestort. Daarna volgt het eindoordeel met een vernietiging van deze planeet en al zijn politieke en religieuze systemen. God's kinderen worden gered.
Complete bedrijven liggen stil tenzij ze aanpassingen hebben gedaan wat geen boete oplevert.
Andere tak die veel hierdoor lijd is sport.
Niet zomaar sport maar vrijwel alle soorten sport.
Het bedrijf waar ik bij werk heeft de juiste maatregelen genomen, vrijwel gelijk al, en een gelukje dat we net van klein bedrijfshal naar enorme bedrijfshal zijn overgegaan.
Maar andere bedrijven kunnen dit niet zo makkelijk doen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
De situatie nu is natuurlijk ongehoord, nooit in de geschiedenis is de halve wereld dichtgegooid.quote:
[..]
Het probleem ligt nu bij de rijken, en niet zozeer bij de armen.
Complete bedrijven liggen stil tenzij ze aanpassingen hebben gedaan wat geen boete oplevert.
Andere tak die veel hierdoor lijd is sport.
Niet zomaar sport maar vrijwel alle soorten sport.
Het bedrijf waar ik bij werk heeft de juiste maatregelen genomen, vrijwel gelijk al, en een gelukje dat we net van klein bedrijfshal naar enorme bedrijfshal zijn overgegaan.
Maar andere bedrijven kunnen dit niet zo makkelijk doen.
Het schandalige wat er nu gebeurt is dat bepaalde bedrijven en sectoren worden gered (waarvoor de belastingbetaler opdraait), terwijl de meeste MKB's niets of bijna niets krijgen, en ook de burgers uiteindelijk handouts uit eigen zak krijgen.
Deze overheidsinterventie lijkt meer op fascisme of socialisme dan op kapitalisme. In een normaal kapitalistisch systeem gaan failliete bedrijven simpelweg kapot. Vervolgens worden ze overgenomen door nieuwe managers en investeerders. Maar wat er nu gebeurt (en al sinds 2008) is dat slecht lopende bedrijven steeds maar worden gered. Vervolgens worden bonussen uitgekeerd en worden eigen aandelen gekocht. Het is crony-kapitalisme, geen normaal vrije-marktkapitalisme.
Grote bedrijven blijven uiteindelijk in leven, terwijl het MKB grotendeels ten onder gaat. De fusie van grote corporaties en overheid is fascisme of corporatisme, aldus Mussolini.
Al het 'niet-essntiële' wordt uitgebannen lijkt het.
We gaan naar een hele vreemde maatschappij waarin alles wat het menselijke leven uiteindelijk leuk en de moeite waard maakt, zwaar wordt beperkt.
Zie ook duurzame-ontwikkelingsmaatregelen die verdere beperkingen zullen opleggen aan alle menselijke activiteiten en ondernemerschap verder de nek omdraaien via allerlei restricties, wetten en verplichtingen.
De economie gaat er dus waarschijnlijk niet zomaar weer bovenop komen. Er is al massale werkloosheid en dat gaat niet ophouden. Ik vraag me af hoelang overheden dat allemaal denken te kunnen blijven financieren. Het verleden heeft laten zien dat als overheden in dergelijke problemen komen, de volgende stap oorlog is. En dat is waarschijnlijk wat ons te wachten staat, vrees ik. Moeilijk te geloven, maar de data wijst er wel op. Vooral de VS kan het printen van biljoenen dollars niet eeuwig volhouden, op een gegeven moment zal de dollar worden verworpen als reservemunt en dan vrees ik dat de situatie escaleert.
Grote bedrijven zijn niet voor niets groot en hebben geld achter de hand.quote:
[..]
De situatie nu is natuurlijk ongehoord, nooit in de geschiedenis is de halve wereld dichtgegooid.
Het schandalige wat er nu gebeurt is dat bepaalde bedrijven en sectoren worden gered (waarvoor de belastingbetaler opdraait), terwijl de meeste MKB's niets of bijna niets krijgen, en ook de burgers uiteindelijk handouts uit eigen zak krijgen.
Deze overheidsinterventie lijkt meer op fascisme of socialisme dan op kapitalisme. In een normaal kapitalistisch systeem gaan failliete bedrijven simpelweg kapot. Vervolgens worden ze overgenomen door nieuwe managers en investeerders. Maar wat er nu gebeurt (en al sinds 2008) is dat slecht lopende bedrijven steeds maar worden gered. Vervolgens worden bonussen uitgekeerd en worden eigen aandelen gekocht. Het is crony-kapitalisme, geen normaal vrije-marktkapitalisme.
Grote bedrijven blijven uiteindelijk in leven, terwijl het MKB grotendeels ten onder gaat. De fusie van grote corporaties en overheid is fascisme of corporatisme, aldus Mussolini.
Al het 'niet-essntiële' wordt uitgebannen lijkt het.
We gaan naar een hele vreemde maatschappij waarin alles wat het menselijke leven uiteindelijk leuk en de moeite waard maakt, zwaar wordt beperkt.
Zie ook duurzame-ontwikkelingsmaatregelen die verdere beperkingen zullen opleggen aan alle menselijke activiteiten en ondernemerschap verder de nek omdraaien via allerlei restricties, wetten en verplichtingen.
De economie gaat er dus waarschijnlijk niet zomaar weer bovenop komen. Er is al massale werkloosheid en dat gaat niet ophouden. Ik vraag me af hoelang overheden dat allemaal denken te kunnen blijven financieren. Het verleden heeft laten zien dat als overheden in dergelijke problemen komen, de volgende stap oorlog is. En dat is waarschijnlijk wat ons te wachten staat, vrees ik. Moeilijk te geloven, maar de data wijst er wel op. Vooral de VS kan het printen van biljoenen dollars niet eeuwig volhouden, op een gegeven moment zal de dollar worden verworpen als reservemunt en dan vrees ik dat de situatie escaleert.
De belasting betaler moet er voor opdraaien, sure maar er is niks veranderd daar in.
De VS is sowieso al gedoemd met Trump aan het roer, maar dat komt door het volk zelf.
Heel veel bedrijven en landen gebruiken de euro en niet meer de dollar voor zaken, dit komt doordat de euro de laatste jaren veel stabieler word in tegenstelling tot de dollar.
We kunnen nog enkele maanden misschien zelfs nog een half jaar zoals nu door, daarna gaat het erg lastig worden.
Merk nu trouwens wel dat de eerste maand veel mensen echt wel thuis bleven, maar nu met lekkere weer blijven ze echt amper binnen, voor de kleine winkeltjes bij mij in de straat kleine hoop, maar die hadden al andere maatregelen genomen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Maar dat is onmogelijk, dan functioneren banken niet meer, dan heb je geen hypotheken of leningen meer, etc.quote:
[..]
De oplossing was dat overheden zelf de printer in handen hebben en geld in omloop brengen naarmate de economie daar behoefte aan heeft. Een goudstandaard is daarvoor niet nodig.
Dat was het systeem in Engeland, en later ook in de VS: "“Congress shall have the power 'to coin money, regulate the value thereof, and of foreign coin, and fix the standard of weights and measures."
Maar alles staat of valt met menselijke en institutionele corruptie natuurlijk.
Het punt is dat jij het recht op privé-eigendom absoluut noemt, en het zelfs bijbels wil staven.quote:
[..]
Het punt is, Etto, dat er wetten golden voor het in juiste banen leiden van het gebruik van private property.
Zo mocht je als je langs iemands akkers liep nemen om te eten, maar je mocht niet oogsten.
Boeren moesten een deel van hun akkers reserveren en voor de armen overlaten als de oogsttijd eenmaal was aangebroken. Prachtige principes.
Er golden dus inderdaad wetten met name ten gunste van de armen. En daar is niets mis mee, dat heb ik ook nooit gezegd. Ik ben ook helemaal geen libertarïer zoals je maar blijft herhalen, weer ongefundeerd.
Het probleem zit hem in de notie dat het stelen van goederen wordt goedgekeurd als persoon x of y dat zelf nodig acht om in zijn behoeften te voorzien. Dat zegt Thomas van Aquino wel degelijk: zodra er sprake is van nood, is het geen diefstal meer.
Maar dat is het m.i. wel degelijk.
Het gevolg van een dergelijke aanpak is dat je geen leuke blije samenleving krijgt, maar anarchie.
Kijk bijv. naar de krakers die zich op dit recht beroepen via het mensenrecht op onderdak. Degene die een week zijn huis ofkantoor leeg heeft staan voor een verbouwing, kan nauwelijks actie ondernemen. De politie doet niks. Dat is geen basis voor een gezonde samenleving.
De principes die je beschrijft worden in de moderne tijd toegepast via belastingheffing. Maar het zou veel beter zijn als mensen zelf iniatieven zouden nemen om elkaar te helpen. Dat is uiteraard het doel van de christelijke leer: handelen uit onzelfzuchtige liefde.
Er is echter een ander aspect wat niet wordt genoemd, namelijk het feit dat private property ook de mogelijkheid biedt om ondernemingen te starten, te onderhouden en werkgelegenheid te scheppen.
Als iedereen onbelemmend jouw spullen kan afnemen, is dat natuurlijk onmogelijk. Zo kun je geen samenleving opbouwen.
Daarom moet private property worden beschermd.
Uiteindelijk staat of valt elke samenleving met de moraal die in de mensen zelf aanwezig is.
Het christendom is dan ook niet bedoeld als een politiek systeem, maar als een spirituele transformatie die onze wil conform Gods wil maakt, zodat we van nature die dingen doen en uit liefde handelen. Dan heb je in principe geen wetten meer nodig die zeggen dat je met anderen moet delen, dat doe je dan van nature, omdat je gemotiveerd bent door Gods liefde.
Nergens in de bijbel wordt gesproken over het creëren van een koninkrijk van God op aarde met de kerk als opzichter van alle goederen en alle mensen.
In plaats daarvan spreekt de bijbel over een steeds verder degenererende wereld, die uiteindelijk in universele rebellie tegen God en Zijn wet wordt gestort. Daarna volgt het eindoordeel met een vernietiging van deze planeet en al zijn politieke en religieuze systemen. God's kinderen worden gered.
Het punt is dat dat recht in bijbelse zin nooit, maar dan ook nooit een absoluut recht wordt genoemd.
Vervolgens kerken die zich baseren op die bijbel verwijten dat ze privé-eigendom niet als absoluut recht zien verwijten onbijbels te zijn, is voorbij bespottelijk. En nee, dat is niet enkel de katholieke, dat is zo ongeveer elke christelijke kerk.
Het gaat hier inderdaad veel meer over politiek dan religie; religie dient hier vooral als soort mystieke schaamlap om een uitermate politiek ideaal te propageren: het libertarisme. Zien we vooral in de V.S. waar vooral rechts-conservatieve groepen met de bijbel de hand een hele sloot onbijbelse idealen propageren (en vervolgens uiteraard alles wat tegen dat libertarische 'laat mij en mijn bezit met rust'-idee indruist verketteren.)
Tenslotte heb je over de wetten van God... hoe je privé-eigendom als absoluut recht weet te koppelen aan het gebod "Heb God lief en uw naaste als uzelf" blijft me een raadsel. Kennelijk betekent het dat je, als je privé-bezit als absoluut ziet, het beter is dat recht aan te wenden wanneer je naaste crepeert, omdat je jezelf zo lief hebt dat je het ook zou accepteren als een ander je laat verhongeren terwijl hij zelf in overvloed leeft.
Verklaart ook deze stropop: "Als iedereen onbelemmerd jouw spullen kan afnemen, is dat natuurlijk onmogelijk. Zo kun je geen samenleving opbouwen." Hoezo onbelemmerd? Wie of wat roept daartoe op?
Wat is dan precies christen zijn? Een kind van God?
Neen, Ali... Je hoeft geen theoloog te zijn om te zien dat het hier helemaal niet om religie gaat. Puur, ordinair, politiek geneuzel gehuld in een religieus sausje. Opnieuw, lijkt rechtstreeks uit een Kent Hovind-seminar dan wel Jack Chick strip te komen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Bedoel je...bedoel je...dat een multi-interpretabel religieus boek gebruikt wordt om, naast allerlei pseudowetenschappelijke en apofenische profetieën te onderstrepen, ook nog allerlei elkaar tegensprekende ideologieën te rechtvaardigen en complotten te verklaren? 
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:
Bedoel je...bedoel je...dat een multi-interpretabel religieus boek gebruikt wordt om, naast allerlei pseudowetenschappelijke en apofenische profetieën te onderstrepen, ook nog allerlei elkaar tegensprekende ideologieën te rechtvaardigen en complotten te verklaren?
.
I´m back.
Uiteraard; dat hebben we door de eeuwen heen dan ook zien gebeuren... Verklaart het de wat, tienduizend verschillende denominaties?quote:
Bedoel je...bedoel je...dat een multi-interpretabel religieus boek gebruikt wordt om, naast allerlei pseudowetenschappelijke en apofenische profetieën te onderstrepen, ook nog allerlei elkaar tegensprekende ideologieën te rechtvaardigen en complotten te verklaren?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dit is overigens wel een beetje de Ali-versie van waar we naar toe gaan:
https://web.archive.org/w(...)generation/#more-536
https://web.archive.org/w(...)generation/#more-536
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik dacht dat dat Satan was.quote:
Uiteraard; dat hebben we door de eeuwen heen dan ook zien gebeuren... Verklaart het de wat, tienduizend verschillende denominaties?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ligt aan de periode; op dit moment schijnt het Bill Gates te zijn.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
H
Lange tijd was de VS ook de meest gelijke natie ter wereld. Dus het werkte ook geen extreme ongelijkheden in de hand zoals we nu hebben en zoals ook in Europa bestonden, waar wederom particuliere bankiers de geldpers min of meer in handen hadden.
Zie bijv. https://www.nytimes.com/2012/05/04/us/04iht-letter04.html
Ik zou nogmaals deze docu sterk willen aanraden, die doorloopt de hele geschiedenis van geld in de westerse wereld, zeer interessant.
Hoezo onmogelijk? Tot 1913 was dat het systeem in de VS en het werkte prima.quote:
[..]
Maar dat is onmogelijk, dan functioneren banken niet meer, dan heb je geen hypotheken of leningen meer, etc.
Lange tijd was de VS ook de meest gelijke natie ter wereld. Dus het werkte ook geen extreme ongelijkheden in de hand zoals we nu hebben en zoals ook in Europa bestonden, waar wederom particuliere bankiers de geldpers min of meer in handen hadden.
Zie bijv. https://www.nytimes.com/2012/05/04/us/04iht-letter04.html
Ik zou nogmaals deze docu sterk willen aanraden, die doorloopt de hele geschiedenis van geld in de westerse wereld, zeer interessant.
Poging tot inperking vrijheden lijkt steeds flagranter te worden.
Vinden jullie dit nu echt een normale gang van zaken? "Noodmaatregelen druisen in tegen de grondwet, dus verzinnen we een nieuwe constructie waardoor ze wel permanent kunnen worden ingevoerd". Er moet over worden gestemd, maar de uitslag is vrees ik wel te voorspellen.
'Kabinet werkt aan spoedwet voor coronamaatregelen'
27 april 2020 03:49
Aangepast: 27 april 2020 09:11
De spoedwet moet de coronamaatregelen juridisch beter vastleggen.Beeld © ANP
Het kabinet is bezig met een spoedwet waarin de coronamaatregelen worden vastgelegd. De huidige maatregelen, zoals het verbod op samenscholing, zijn vastgelegd in noodverordeningen. Dat is niet democratisch en niet volgens de grondwet, vinden juristen.
Daarom zijn politici druk met de spoedwet, zo schrijft NRC op basis van Haagse bronnen. Die wet moet over enkele weken klaar zijn en zal naar verwachting tot 30 september gelden.
'Onhoudbaar'
De spoedwet zal democratisch zijn: dat betekent dat de Tweede Kamer ermee moet instemmen. Het is volgens juristen hoog tijd dat er een wet wordt gemaakt, omdat de huidige coronamaatregelen 'onhoudbaar', 'ondemocratisch' en 'ongrondwettelijk' zijn.
Miniatuurvoorbeeld Lees ook:
Drukte in de winkelstraten: 'Middelvinger naar de zorg'
Volgens de krant gaan de huidige noodverordeningen in tegen de grondwet omdat onze grondwettelijke vrijheid van vereniging, godsdienst en onderwijs wordt geschonden. Ook het recht op persoonlijke levenssfeer wordt geschonden omdat de politie huizen binnengaat, schrijft het NRC.
Tijdelijke crises
Noodverordeningen zijn bedoeld voor tijdelijke, lokale crises. Er worden bijvoorbeeld rellen bij een voetbalwedstrijd of demonstratie mee voorkomen. Nu een anderhalvemetersamenleving voorlopig nodig lijkt en we massaal afstand moeten houden, is daar meer permanente wetgeving voor nodig.
Miniatuurvoorbeeld Lees ook:
RIVM: zonder coronamaatregelen 25.000 ic-opnames
Burgerrechten inperken
De nieuwe spoedwet moet het mogelijk maken om burgerrechten tijdelijk in te perken. Dat kan betekenen dat burgers makkelijker gestraft kunnen worden als ze coronamaatregelen niet opvolgen.
De afgelopen weken kwamen de veiligheidsregio's al met praktische ideeën voor nieuwe wetgeving. Zo stelden burgemeesters, zoals Femke Halsema, voor om jongeren meer vrijheden te geven. Het is nu aan het parlement om de spoedwet vorm te geven.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)rordeningen-den-haag
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2020 14:07:14 ]
Vinden jullie dit nu echt een normale gang van zaken? "Noodmaatregelen druisen in tegen de grondwet, dus verzinnen we een nieuwe constructie waardoor ze wel permanent kunnen worden ingevoerd". Er moet over worden gestemd, maar de uitslag is vrees ik wel te voorspellen.
'Kabinet werkt aan spoedwet voor coronamaatregelen'
27 april 2020 03:49
Aangepast: 27 april 2020 09:11
De spoedwet moet de coronamaatregelen juridisch beter vastleggen.Beeld © ANP
Het kabinet is bezig met een spoedwet waarin de coronamaatregelen worden vastgelegd. De huidige maatregelen, zoals het verbod op samenscholing, zijn vastgelegd in noodverordeningen. Dat is niet democratisch en niet volgens de grondwet, vinden juristen.
Daarom zijn politici druk met de spoedwet, zo schrijft NRC op basis van Haagse bronnen. Die wet moet over enkele weken klaar zijn en zal naar verwachting tot 30 september gelden.
'Onhoudbaar'
De spoedwet zal democratisch zijn: dat betekent dat de Tweede Kamer ermee moet instemmen. Het is volgens juristen hoog tijd dat er een wet wordt gemaakt, omdat de huidige coronamaatregelen 'onhoudbaar', 'ondemocratisch' en 'ongrondwettelijk' zijn.
Miniatuurvoorbeeld Lees ook:
Drukte in de winkelstraten: 'Middelvinger naar de zorg'
Volgens de krant gaan de huidige noodverordeningen in tegen de grondwet omdat onze grondwettelijke vrijheid van vereniging, godsdienst en onderwijs wordt geschonden. Ook het recht op persoonlijke levenssfeer wordt geschonden omdat de politie huizen binnengaat, schrijft het NRC.
Tijdelijke crises
Noodverordeningen zijn bedoeld voor tijdelijke, lokale crises. Er worden bijvoorbeeld rellen bij een voetbalwedstrijd of demonstratie mee voorkomen. Nu een anderhalvemetersamenleving voorlopig nodig lijkt en we massaal afstand moeten houden, is daar meer permanente wetgeving voor nodig.
Miniatuurvoorbeeld Lees ook:
RIVM: zonder coronamaatregelen 25.000 ic-opnames
Burgerrechten inperken
De nieuwe spoedwet moet het mogelijk maken om burgerrechten tijdelijk in te perken. Dat kan betekenen dat burgers makkelijker gestraft kunnen worden als ze coronamaatregelen niet opvolgen.
De afgelopen weken kwamen de veiligheidsregio's al met praktische ideeën voor nieuwe wetgeving. Zo stelden burgemeesters, zoals Femke Halsema, voor om jongeren meer vrijheden te geven. Het is nu aan het parlement om de spoedwet vorm te geven.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)rordeningen-den-haag
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2020 14:07:14 ]
Je bent niet serieus hoop ik. Tot 1965 was een groot deel van de Amerikaanse bevolking tweederangsburger... totdat de Federale Overheid ingreep, dus. En voor de New Deal en Great Society leefden enorm grote groepen, blank en zwart, in abjecte armoede.quote:
H
[..]
Hoezo onmogelijk? Tot 1913 was dat het systeem in de VS en het werkte prima.
Lange tijd was de VS ook de meest gelijke natie ter wereld. Dus het werkte ook geen extreme ongelijkheden in de hand zoals we nu hebben en zoals ook in Europa bestonden, waar wederom particuliere bankiers de geldpers min of meer in handen hadden.
Zie bijv. https://www.nytimes.com/2012/05/04/us/04iht-letter04.html
Ik zou nogmaals deze docu sterk willen aanraden, die doorloopt de hele geschiedenis van geld in de westerse wereld, zeer interessant.
Geef mij Europa maar.
PS: Fijn dat in die documentaire de grote Paus Leo XIII (ja, van het fantastische Rerum Novarum, ter verheffing van de arbeider) wordt aangehaald als strijder tegen de rijke elite. Wat hij ook was. Zie je niet vaak bij BNW'ers.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 27-04-2020 14:13:57 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
In verleden hadden we dit ook, dit noemen we the dark ages!quote:
[..]
Het punt is dat jij het recht op privé-eigendom absoluut noemt, en het zelfs bijbels wil staven.
Het punt is dat dat recht in bijbelse zin nooit, maar dan ook nooit een absoluut recht wordt genoemd.
Vervolgens kerken die zich baseren op die bijbel verwijten dat ze privé-eigendom niet als absoluut recht zien verwijten onbijbels te zijn, is voorbij bespottelijk. En nee, dat is niet enkel de katholieke, dat is zo ongeveer elke christelijke kerk.
Het gaat hier inderdaad veel meer over politiek dan religie; religie dient hier vooral als soort mystieke schaamlap om een uitermate politiek ideaal te propageren: het libertarisme. Zien we vooral in de V.S. waar vooral rechts-conservatieve groepen met de bijbel de hand een hele sloot onbijbelse idealen propageren (en vervolgens uiteraard alles wat tegen dat libertarische 'laat mij en mijn bezit met rust'-idee indruist verketteren.)
Tenslotte heb je over de wetten van God... hoe je privé-eigendom als absoluut recht weet te koppelen aan het gebod "Heb God lief en uw naaste als uzelf" blijft me een raadsel. Kennelijk betekent het dat je, als je privé-bezit als absoluut ziet, het beter is dat recht aan te wenden wanneer je naaste crepeert, omdat je jezelf zo lief hebt dat je het ook zou accepteren als een ander je laat verhongeren terwijl hij zelf in overvloed leeft.
Verklaart ook deze stropop: "Als iedereen onbelemmerd jouw spullen kan afnemen, is dat natuurlijk onmogelijk. Zo kun je geen samenleving opbouwen." Hoezo onbelemmerd? Wie of wat roept daartoe op?
Wat is dan precies christen zijn? Een kind van God?
Neen, Ali... Je hoeft geen theoloog te zijn om te zien dat het hier helemaal niet om religie gaat. Puur, ordinair, politiek geneuzel gehuld in een religieus sausje. Opnieuw, lijkt rechtstreeks uit een Kent Hovind-seminar dan wel Jack Chick strip te komen.
Klinkt positief hé.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het OMT bedenkt dit soort shit en die zijn alle behalve transparant gebleken. WOB verzoeken worden gewoon afgewezen.quote:
Citaat NRC:
Nu een anderhalvemetersamenleving voorlopig nodig lijkt en we massaal afstand moeten houden, is daar meer permanente wetgeving voor nodig.
Er zijn diverse vooraanstaande wetenschappers die vraagtekens zetten bij het nut van social distancing, maar hun stem wordt niet gehoord en de media geeft ze ook geen podium.
[ Bericht 0% gewijzigd door aioli op 27-04-2020 14:52:35 ]
If you’re not a “conspiracy theorist”, then you’re just not paying attention!
En als aanvulling hierop, over Agenda 21 en Agenda 2030 als motor voor de 'duurzame maatschappij' post coronavirus.
Deze dame is 1 van de velen die al jaren waarschuwen over deze klimaatagenda's. Ze articuleert de problemen wat mij betreft bijzonder goed.
[ Bericht 51% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2020 14:59:20 ]
Ja, idd. 'De experts', 'de wetenchappers' ... alle kritiek wordt zo de wind uit de zeilen genomen en alle verantwoordelijkheid van politici wordt afgeschoven.quote:
[..]
Het OMT bedenkt dit soort shit en die zijn alle behalve transparant gebleken. WOB verzoeken worden gewoon afgewezen.
Er zijn diverse vooraanstaande wetenschappers die vraagtekens zetten bij het nut van social distancing, maar hun stem wordt niet gehoord en de media geeft ze ook geen podium.
Maar goed, jij weet het, ik weet het, alleen mensen die nog steeds naïef geloven in de goedwillendheid van supranationale organisaties die nationale en lokale politiek stevig onder controle hebben, zien geen probleem.
Beter geloven we in de goedwillendheid van complotdenkers, inderdaad.quote:
[..]
Ja, idd. 'De experts', 'de wetenchappers' ... alle kritiek wordt zo de wind uit de zeilen genomen en alle verantwoordelijkheid van politici wordt afgeschoven.
Maar goed, jij weet het, ik weet het, alleen mensen die nog steeds naïef geloven in de goedwillendheid van supranationale organisaties die nationale en lokale politiek stevig onder controle hebben, zien geen probleem.
Een samenleving naar jullie inzicht leidt tot een onnavolgbare anarchie.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Niets van gebleken de afgelopen honderden jaren aan constitutionele republieken.quote:
[..]
Beter geloven we in de goedwillendheid van complotdenkers, inderdaad.
Een samenleving naar jullie inzicht leidt tot een onnavolgbare anarchie.
Zou je misschien ook een paar landen kunnen noemen als voorbeeld?quote:
[..]
Niets van gebleken de afgelopen honderden jaren aan constitutionele republieken.
ROBODEMONS..................|:(
Hoho, dat is weer een lekker stromannetje. Dat mensen niet meegaan in jouw grandioze door het christendom geïnspireerde complot inclusief eindtijd betekent niet dat mensen niet kritisch zijn, natuurlijk.quote:
[..]
Ja, idd. 'De experts', 'de wetenchappers' ... alle kritiek wordt zo de wind uit de zeilen genomen en alle verantwoordelijkheid van politici wordt afgeschoven.
Maar goed, jij weet het, ik weet het, alleen mensen die nog steeds naïef geloven in de goedwillendheid van supranationale organisaties die nationale en lokale politiek stevig onder controle hebben, zien geen probleem.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Er is natuurlijk een bepaalde hiërarchie. Dat zie je niet alleen bij mensen, maar van insectenrijk tot dierenrijk. Dat is natuurlijk.
Alleen moeten we wel waken voor onze rechten en dat de balans tussen overheid en burgers niet meer te vinden is.
Machtsbeluste mensen op kop van de samenleving kan je nou eenmaal niet altijd vertrouwen, zolang wij er controle op hebben is er een bepaalde balans. Als wij die controle helemaal verliezen heeft de overheid zware overwicht en is die balans weg.
Dat moet je als burger niet willen.
Alleen moeten we wel waken voor onze rechten en dat de balans tussen overheid en burgers niet meer te vinden is.
Machtsbeluste mensen op kop van de samenleving kan je nou eenmaal niet altijd vertrouwen, zolang wij er controle op hebben is er een bepaalde balans. Als wij die controle helemaal verliezen heeft de overheid zware overwicht en is die balans weg.
Dat moet je als burger niet willen.
A child is born with no state of mind.
Thank You Ali.quote:
[..]
De situatie nu is natuurlijk ongehoord, nooit in de geschiedenis is de halve wereld dichtgegooid.
Het schandalige wat er nu gebeurt is dat bepaalde bedrijven en sectoren worden gered (waarvoor de belastingbetaler opdraait), terwijl de meeste MKB's niets of bijna niets krijgen, en ook de burgers uiteindelijk handouts uit eigen zak krijgen.
Deze overheidsinterventie lijkt meer op fascisme of socialisme dan op kapitalisme. In een normaal kapitalistisch systeem gaan failliete bedrijven simpelweg kapot. Vervolgens worden ze overgenomen door nieuwe managers en investeerders. Maar wat er nu gebeurt (en al sinds 2008) is dat slecht lopende bedrijven steeds maar worden gered. Vervolgens worden bonussen uitgekeerd en worden eigen aandelen gekocht. Het is crony-kapitalisme, geen normaal vrije-marktkapitalisme.
Grote bedrijven blijven uiteindelijk in leven, terwijl het MKB grotendeels ten onder gaat. De fusie van grote corporaties en overheid is fascisme of corporatisme, aldus Mussolini.
Al het 'niet-essntiële' wordt uitgebannen lijkt het.
We gaan naar een hele vreemde maatschappij waarin alles wat het menselijke leven uiteindelijk leuk en de moeite waard maakt, zwaar wordt beperkt.
Zie ook duurzame-ontwikkelingsmaatregelen die verdere beperkingen zullen opleggen aan alle menselijke activiteiten en ondernemerschap verder de nek omdraaien via allerlei restricties, wetten en verplichtingen.
De economie gaat er dus waarschijnlijk niet zomaar weer bovenop komen. Er is al massale werkloosheid en dat gaat niet ophouden. Ik vraag me af hoelang overheden dat allemaal denken te kunnen blijven financieren. Het verleden heeft laten zien dat als overheden in dergelijke problemen komen, de volgende stap oorlog is. En dat is waarschijnlijk wat ons te wachten staat, vrees ik. Moeilijk te geloven, maar de data wijst er wel op. Vooral de VS kan het printen van biljoenen dollars niet eeuwig volhouden, op een gegeven moment zal de dollar worden verworpen als reservemunt en dan vrees ik dat de situatie escaleert.
I don't necessarily agree with a lot of your opinions but I do appreciate the honesty, sincerity and thoughtfulness you put into your posts. And having 'the patience of a saint' (as the saying goes) in dealing with the many cheap shots taken at your religious beliefs. I remain agnostic.
But anyway.....
https://off-guardian.org/(...)t-being-told-part-2/
'Perhaps the biggest deception of all is yet to come as the State manoeuvres to blame the C19 for the economic collapse.
Firstly, it isn’t C19 but rather the lockdown regime that has sped up destruction of the economy, but that destruction was inevitable anyway. The 2008 credit crunch was a failure of the banks. They speculated in the markets and lost.
As a result we have endured a decade of austerity to bail them out. Socialism only applies to those who can afford it. Austerity has reduced essential public services to rubble, and now, when we supposedly need them most, we’ve all been placed under house arrest to stop us using them while many of the most vulnerable have been ignored. The irony is laughable.
While we’ve all suffered austerity, the central banks have been printing funny money, blowing up the debt bubble to unimaginable proportions.
The result has been increasing consumer debt, staggering levels of corporate borrowing and, though government deficits have reduced, government debt is off the charts, even in comparison to 2010 levels.
This kind of debt-based economy was never sustainable and global financiers have known it for years.
What the globalists needed was a reason to reset the economy without losing power. Perhaps it is another coincidence that the C19 lockdown regime just happens to deliver both the mechanism and the excuse to press that global reset button. That it also ushers in all the globalist’s desires is just another in a very long line of remarkable coincidences.
A coordinated global effort like this doesn’t just happen. It takes years of training and planning. The only people who can’t see it are those who, for whatever reason, choose not to.'
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
De VS is een constitutionale federale republiek. Nederland is een parlementaire constitutionele monarchie, maar komt in principe op hetzelfde neer voor mijn argument, een exacte kopie is niet nodig. De kern is dat de grondwet de burgers beschermt tegen de overheid en tegen elkaar. Dus de wet staat centraal en kan niet zomaar aan de kant worden geschoven. Daarbij gaat het om de bescherming van individuele rechten ipv collectivisme.quote:Op maandag 27 april 2020 16:12 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Zou je misschien ook een paar landen kunnen noemen als voorbeeld?
Dit was een reactie op eerdere systemen, waarbij de koning/heren/pauzen etc. het in principe voor het zeggen hadden, De kwestie is koning = wet vs wet = koning.
In geen geval is een moderne staat waarin de grondwet centraal staat in anarchie vervallen als gevolg van die grondwet die burgers beschermt. Dat is echt de grootste onzin ooit. Nee, de onderdrukking in het verleden heeft juist tot grootschalig leed geleid, en ook de onafhankelijkheid van Nederland is een reactie op die onderdrukking geweest.
Juist die grondwet en de rechten die erin zijn vastgelegd zijn nu onder aanval tijdens deze 'coronacrisis'. Dat waren ze al jaren ten aanzien van privacy, en nu gaan we nog veel meer stappen verder. Dat is een zorgwekkende ontwikkeling, maar ook al jarenlang voor gewaarschuwd. Eeuwenlang zelfs.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2020 17:18:59 ]
Maar als regeringen ten alle tijden een jokerkaart kunnen trekken en de grondwet mogen negeren door een noodtoestand uit te roepen dan was het maar een privilege , een illusie .quote:
[..]
De VS is een constitutionale federale republiek. Nederland is een parlementaire constitutionele monarchie, maar komt in principe op hetzelfde neer voor mijn argument, een exacte kopie is niet nodig. De kern is dat de grondwet de burgers beschermt tegen de overheid en tegen elkaar. Dus de wet staat centraal en kan niet zomaar aan de kant worden geschoven. Daarbij gaat het om de bescherming van individuele rechten ipv collectivisme.
Dit was een reactie op eerdere systemen, waarbij de koning/heren/pauzen etc. het in principe voor het zeggen hadden, De kwestie is koning = wet vs wet = koning.
In geen geval is een moderne staat waarin de grondwet centraal staat in anarchie vervallen als gevolg van die grondwet die burgers beschermt. Dat is echt de grootste onzin ooit. Nee, de onderdrukking in het verleden heeft juist tot grootschalig leed geleid, en ook de onafhankelijkheid van Nederland is een reactie op die onderdrukking geweest.
Juist die grondwet en de rechten die erin zijn vastgelegd zijn nu onder aanval tijdens deze 'coronacrisis'. Dat waren ze al jaren ten aanzien van privacy, en nu gaan we nog veel meer stappen verder. Dat is een zorgwekkende ontwikkeling, maar ook al jarenlang voor gewaarschuwd. Eeuwenlang zelfs.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Vooral veel armoede en corruptie. Ik denk zelf dat, wanneer we overgaan op anarchie, er alsnog allerlei ‘cults’ ontstaan. En die zullen sneller overgaan tot vriendjespolitiek.quote:
[..]
Beter geloven we in de goedwillendheid van complotdenkers, inderdaad.
Een samenleving naar jullie inzicht leidt tot een onnavolgbare anarchie.
ROBODEMONS..................|:(
'Complotdenkers' hebben niks met die hele corona TV propaganda show te maken.quote:
[..]
Beter geloven we in de goedwillendheid van complotdenkers, inderdaad.
Een samenleving naar jullie inzicht leidt tot een onnavolgbare anarchie.
The figures are being fiddled. The tests are not reliable. We are all being told enormous lies.
Face it.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dit dus. Anarchie bestaat niet, direct na anarchie ontstaan weer machtssituaties.quote:Op maandag 27 april 2020 17:51 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Vooral veel armoede en corruptie. Ik denk zelf dat, wanneer we overgaan op anarchie, er alsnog allerlei ‘cults’ ontstaan. En die zullen sneller overgaan tot vriendjespolitiek.
Inderdaad. Als je kijkt naar de geschiedenis van de mens, maar ook dier, zie je dat er altijd wel hiërarchie heeft bestaan. Alsof het een onderdeel van onze natuur is.quote:
[..]
Dit dus. Anarchie bestaat niet, direct na anarchie ontstaan weer machtssituaties.
Sektes zijn ook wel een mooi voorbeeld. Mensen die geen aansluiting vinden in onze maatschappij, gaan uiteindelijk ergens anders bij aansluiten. En sektes hebben ook altijd een leider. Er zijn maar weinig mensen die volledig vrijwillig als kluizenaar kunnen leven.
ROBODEMONS..................|:(
Als mijn oogst mislukt moet ik eten bij iemand anders kopen, iemand die het heeft opgespaard. Dan treedt vraag en aanbod in werking. Is de oogst bij meerdere mensen mislukt, kan deze persoon de prijs opvoeren en misbruik van de situatie maken en hoppa de verschillen tussen arm en rijk zijn alweer begonnen.quote:Op maandag 27 april 2020 19:50 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Inderdaad. Als je kijkt naar de geschiedenis van de mens, maar ook dier, zie je dat er altijd wel hiërarchie heeft bestaan. Alsof het een onderdeel van onze natuur is.
Sektes zijn ook wel een mooi voorbeeld. Mensen die geen aansluiting vinden in onze maatschappij, gaan uiteindelijk ergens anders bij aansluiten. En sektes hebben ook altijd een leider. Er zijn maar weinig mensen die volledig vrijwillig als kluizenaar kunnen leven.
Daarom heb ik liever een dictator die begaan is met een land, als een volk vol met domme mensen die mogen stemmen.
Baseer je post op persoonlijk ervaring of ...erm wat dan precies?quote:
[..]
Inderdaad. Als je kijkt naar de geschiedenis van de mens, maar ook dier, zie je dat er altijd wel hiërarchie heeft bestaan. Alsof het een onderdeel van onze natuur is.
Sektes zijn ook wel een mooi voorbeeld. Mensen die geen aansluiting vinden in onze maatschappij, gaan uiteindelijk ergens anders bij aansluiten. En sektes hebben ook altijd een leider. Er zijn maar weinig mensen die volledig vrijwillig als kluizenaar kunnen leven.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Je bedoelt zoals de onafhankelijkheid van Nederland katholieken, remonstranten en lutheranen tot tweederangsburgers maakte?quote:
[..]
De VS is een constitutionale federale republiek. Nederland is een parlementaire constitutionele monarchie, maar komt in principe op hetzelfde neer voor mijn argument, een exacte kopie is niet nodig. De kern is dat de grondwet de burgers beschermt tegen de overheid en tegen elkaar. Dus de wet staat centraal en kan niet zomaar aan de kant worden geschoven. Daarbij gaat het om de bescherming van individuele rechten ipv collectivisme.
Dit was een reactie op eerdere systemen, waarbij de koning/heren/pauzen etc. het in principe voor het zeggen hadden, De kwestie is koning = wet vs wet = koning.
In geen geval is een moderne staat waarin de grondwet centraal staat in anarchie vervallen als gevolg van die grondwet die burgers beschermt. Dat is echt de grootste onzin ooit. Nee, de onderdrukking in het verleden heeft juist tot grootschalig leed geleid, en ook de onafhankelijkheid van Nederland is een reactie op die onderdrukking geweest.
Juist die grondwet en de rechten die erin zijn vastgelegd zijn nu onder aanval tijdens deze 'coronacrisis'. Dat waren ze al jaren ten aanzien van privacy, en nu gaan we nog veel meer stappen verder. Dat is een zorgwekkende ontwikkeling, maar ook al jarenlang voor gewaarschuwd. Eeuwenlang zelfs.
Altijd leuk, die roze bril waardoor libertariërs naar het verleden kijken en juist daar voorbeelden denken te zien van 'hoe het hoort'. Vandaar ook die bizarre blinde vlekken: in de V.S. wordt de komst van 'de Fed' in 1913 gezien als het moment waarop het allemaal achteruit ging... even vergetende dat voor die tijd miljoenen zwarte Amerikanen eerst slaaf waren en daarna, tot 1965, in grote delen van het land, tweederangs burgers. Om maar te zwijgen over die walgelijke voorliefde bij veel libertariërs voor de Confederale zaak.
En dat soort systeem is precies wat we gaan krijgen met libertariërs aan het roer: precies die kleine elite die op basis van vermogen (niet inkomen, VERMOGEN) de touwtjes in handen krijgt en met een al dan niet geperveerd-christelijke verwijzing naar 'het absoluut recht op privé-eigendom' geen strobreed in de weg zal worden gelegd de samenleving in te delen zoals hen dat goed dunkt. Verschil is dan dat er geen overheid meer is om de burgers die minder hebben te beschermen tegen de 'wensen' van de echte elite: de door complotdenkers en libertariërs zo opgehemelde superrijken.
Ironisch dat complotdenkers zo vaak ratelen over dystopieën en groezelige, superrijke elites, maar zelf streven naar een systeem waar precies dat zal gebeuren...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Welnee man... alles is voor jullie 'een leugen' wanneer je verdenkt dat een bepaald idee mainstream is... daarom ook dat anti-intellectualisme en die constante aanval op de wetenschap...quote:
[..]
'Complotdenkers' hebben niks met die hele corona TV propaganda show te maken.
The figures are being fiddled. The tests are not reliable. We are all being told enormous lies.
Face it.
soort veredeld, uit de hand gelopen hipsterisme.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Niemand die beweert dat alles perfect is verlopen hoor Etto. Noch dat het de perfectie oplossing voor alles is. Absoluut niet. Dat maak je er zelf weer van.quote:
[..]
Je bedoelt zoals de onafhankelijkheid van Nederland katholieken, remonstranten en lutheranen tot tweederangsburgers maakte?
Altijd leuk, die roze bril waardoor libertariërs naar het verleden kijken en juist daar voorbeelden denken te zien van 'hoe het hoort'. Vandaar ook die bizarre blinde vlekken: in de V.S. wordt de komst van 'de Fed' in 1913 gezien als het moment waarop het allemaal achteruit ging... even vergetende dat voor die tijd miljoenen zwarte Amerikanen eerst slaaf waren en daarna, tot 1965, in grote delen van het land, tweederangs burgers. Om maar te zwijgen over die walgelijke voorliefde bij veel libertariërs voor de Confederale zaak.
En dat soort systeem is precies wat we gaan krijgen met libertariërs aan het roer: precies die kleine elite die op basis van vermogen (niet inkomen, VERMOGEN) de touwtjes in handen krijgt en met een al dan niet geperveerd-christelijke verwijzing naar 'het absoluut recht op privé-eigendom' geen strobreed in de weg zal worden gelegd de samenleving in te delen zoals hen dat goed dunkt. Verschil is dan dat er geen overheid meer is om de burgers die minder hebben te beschermen tegen de 'wensen' van de echte elite: de door complotdenkers en libertariërs zo opgehemelde superrijken.
Ironisch dat complotdenkers zo vaak ratelen over dystopieën en groezelige, superrijke elites, maar zelf streven naar een systeem waar precies dat zal gebeuren...
Maar wees dan eerlijk en vermeld er ook even bij hoe de situatie in de middeleewen daarvoor was voor slaven, niet-katholieken en de armen.
Daar heb je helemaal gelijk in.quote:
[..]
Maar als regeringen ten alle tijden een jokerkaart kunnen trekken en de grondwet mogen negeren door een noodtoestand uit te roepen dan was het maar een privilege , een illusie .
Ik weet niet of je het hebt gemerkt, Haushofer, maar kritiek op de manier waarop bepaalde comités nu zogenaamd praktisch het overheidsbeleid bepalen komt niet alleen van reliegekken zoals ik hoor.quote:
[..]
Hoho, dat is weer een lekker stromannetje. Dat mensen niet meegaan in jouw grandioze door het christendom geïnspireerde complot inclusief eindtijd betekent niet dat mensen niet kritisch zijn, natuurlijk.
Zoek even op caritas, en wie in de tijd voor natiestaten zich bekommerde over de armen.quote:
[..]
Niemand die beweert dat alles perfect is verlopen hoor Etto. Noch dat het de perfectie oplossing voor alles is. Absoluut niet. Dat maak je er zelf weer van.
Maar wees dan eerlijk en vermeld er ook even bij hoe de situatie in de middeleewen daarvoor was voor slaven, niet-katholieken en de armen.
En nog.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, dat weet ik. Daarom juist.quote:
[..]
Ik weet niet of je het hebt gemerkt, Haushofer, maar kritiek op de manier waarop bepaalde comités nu zogenaamd praktisch het overheidsbeleid bepalen komt niet alleen van reliegekken zoals ik hoor.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hi Tingo,quote:
[..]
Thank You Ali.
I don't necessarily agree with a lot of your opinions but I do appreciate the honesty, sincerity and thoughtfulness you put into your posts. And having 'the patience of a saint' (as the saying goes) in dealing with the many cheap shots taken at your religious beliefs. I remain agnostic.
But anyway.....
https://off-guardian.org/(...)t-being-told-part-2/
'Perhaps the biggest deception of all is yet to come as the State manoeuvres to blame the C19 for the economic collapse.
Firstly, it isn’t C19 but rather the lockdown regime that has sped up destruction of the economy, but that destruction was inevitable anyway. The 2008 credit crunch was a failure of the banks. They speculated in the markets and lost.
As a result we have endured a decade of austerity to bail them out. Socialism only applies to those who can afford it. Austerity has reduced essential public services to rubble, and now, when we supposedly need them most, we’ve all been placed under house arrest to stop us using them while many of the most vulnerable have been ignored. The irony is laughable.
While we’ve all suffered austerity, the central banks have been printing funny money, blowing up the debt bubble to unimaginable proportions.
The result has been increasing consumer debt, staggering levels of corporate borrowing and, though government deficits have reduced, government debt is off the charts, even in comparison to 2010 levels.
This kind of debt-based economy was never sustainable and global financiers have known it for years.
What the globalists needed was a reason to reset the economy without losing power. Perhaps it is another coincidence that the C19 lockdown regime just happens to deliver both the mechanism and the excuse to press that global reset button. That it also ushers in all the globalist’s desires is just another in a very long line of remarkable coincidences.
A coordinated global effort like this doesn’t just happen. It takes years of training and planning. The only people who can’t see it are those who, for whatever reason, choose not to.'
Thank you for your kind words of appreciation. It's always nice to get some encouragements.
I don't expect anyone to agree with me or believe like I do, I just share what I think is important and I hope this will help others to gain greater understanding of everything that is taking place and which I believe will take place in the (near) future.
In regards to your article, I agree with almost everything. This crisis has been predicted by many economists, because it was predictable based on the way the modern economy is structured. However, it does seem like central banks have done nothing but make the situation worse and worse for the little people, who will eventually lose and suffer the most.
The end result of this will be the overturning of national constitutions in favor of a global system with absolute control over every aspect of our lives and even our thinking. Even your children won't be yours anymore, and the right way to educate will be determined by the state. This is nothing new, it has been done in the past on a smaller scale. But people still seem to have difficulties believing that history can repeat itself on a universal scale. While I do not wish for doom and gloom because it creates a lot of suffering, I do think it's important to talk about these things and also provide the ultimate solution, which is Jesus Christ. I believe we will have 2 choices: cling to the state and it's false one world religion which leads the world into universal rebellion against the Creator, or cling to the true God of the universe who will come to save his own and destroy the wickedness in this world.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2020 22:38:19 ]
Mja, daar hield het denk ik wel bij op inderdaad.quote:
[..]
Zoek even op caritas, en wie in de tijd voor natiestaten zich bekommerde over de armen.
En nog.
Sterker nog, het was het enige wat er was.quote:
[..]
Mja, daar hield het denk ik wel bij op inderdaad.
Maar rond de 19e eeuw besefte de kerk dat de verheffing van armen niet enkel een taak van de caritas is, maar de verantwoordelijkheid voor elke machthebber en overheid, kortom voor iedereen. Enter Rerum Novarum.
Wat slavernij betreft, aangezien je Aquino hebt gelezen, wat was eigenlijk het katholieke standpunt daaromtrent?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Geen idee Etto. Vertel het mij maar. Ik vroeg overigens naar de daadwerkelijke toestand, niet naar de theorie. Dat doe je zelf namelijk ook: alleen kijken naar de praktijk. Dus beschrijf even wat de praktijk was voor de gemiddelde boerenpummel of slaaf in de middeleeuwen toen de kerk en de monarchieën het voor het zeggen hadden.quote:
[..]
Sterker nog, het was het enige wat er was.
Maar rond de 19e eeuw besefte de kerk dat de verheffing van armen niet enkel een taak van de caritas is, maar de verantwoordelijkheid voor elke machthebber en overheid, kortom voor iedereen. Enter Rerum Novarum.
Wat slavernij betreft, aangezien je Aquino hebt gelezen, wat was eigenlijk het katholieke standpunt daaromtrent?
En beschrijf dan ook even hoe het mogelijk is dat armoede sindsdien sterk is afgenomen en er nu meer mensen aan overgewicht dan aan honger lijden.
Volgens mij komt dat niet door Caritas.
Uhm... matig, heel matig... wat ik ook herhaaldelijk heb gezegd... en waarom ik de Franse Revolutie ook niet verketter als grote fout. Toen werden pas echt bepaalde banden doorbroken, zowel in katholieke als protestantse landen waar machthebbers meer geïnteresseerd waren in hun eigen welvaart (en een beroep deden op privé-bezit als absoluut, oh ironie), en de 'gemiddelde boerenpummel' voor het eerst in eeuwen enige vorm van autonomie kon genieten.quote:
[..]
Geen idee Etto. Vertel het mij maar. Ik vroeg overigens naar de daadwerkelijke toestand, niet naar de theorie. Dat doe je zelf namelijk ook: alleen kijken naar de praktijk. Dus beschrijf even wat de praktijk was voor de gemiddelde boerenpummel of slaaf in de middeleeuwen toen de kerk en de monarchieën het voor het zeggen hadden.
Maar goed, die Revolutie was dan weer niet helemaal de bedoeling, geloof ik.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Geweldig inderdaad, de terreur van Robespierre.quote:
[..]
Uhm... matig, heel matig... wat ik ook herhaaldelijk heb gezegd... en waarom ik de Franse Revolutie ook niet verketter als grote fout. Toen werden pas echt bepaalde banden doorbroken, zowel in katholieke als protestantse landen waar machthebbers meer geïnteresseerd waren in hun eigen welvaart (en een beroep deden op privé-bezit als absoluut, oh ironie), en de 'gemiddelde boerenpummel' voor het eerst in eeuwen enige vorm van autonomie kon genieten.
Maar goed, die Revolutie was dan weer niet helemaal de bedoeling, geloof ik.
Overigens is 'matig' natuurlijk een idioot understatement, maar dat weet je zelf ook wel.
Armoede, in West-Europa, is inderdaad afgenomen. Dankzij de Sociale Kwestie zoals die overal in voornoemd gebied eind 19e eeuw opdook. Daar heeft religie bar weinig mee te maken; hoewel de RKK op dat gebied wel instrumenteel is geweest via Rerum Novarum, uiteraard, tezamen met progressieve protestanten, sociaal-democraten, liberalen en socialisten.quote:
[..]
Geen idee Etto. Vertel het mij maar. Ik vroeg overigens naar de daadwerkelijke toestand, niet naar de theorie. Dat doe je zelf namelijk ook: alleen kijken naar de praktijk. Dus beschrijf even wat de praktijk was voor de gemiddelde boerenpummel of slaaf in de middeleeuwen toen de kerk en de monarchieën het voor het zeggen hadden.
En beschrijf dan ook even hoe het mogelijk is dat armoede sindsdien sterk is afgenomen en er nu meer mensen aan overgewicht dan aan honger lijden.
Volgens mij komt dat niet door Caritas.
De enigen die dat allemaal niet zo zagen zitten waren de conservatieven. Die hanteerden liever de status quo, liefst pre-Franse Revolutie... echter, die geest ging niet meer terug in de fles.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Niemand die beweert dat alles perfect is verlopen hoor Ali. Noch dat het de perfectie oplossing voor alles is. Absoluut niet. Dat maak je er zelf weer van.quote:
[..]
Geweldig inderdaad, de terreur van Robespierre.
Overigens is 'matig' natuurlijk een idioot understatement, maar dat weet je zelf ook wel.
Maar wees dan eerlijk en vermeld er ook even bij hoe de situatie in de tijd daarvoor was voor boerenpummels van allerlei pluimage.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En zonder ondernemerschap en een vrije-markteconomie was dat allemaal nooit mogelijk geweest. Want zelfs met technologie en financiering is communisme nooit van de grond gekomen.quote:
[..]
Armoede, in West-Europa, is inderdaad afgenomen. Dankzij de Sociale Kwestie zoals die overal in voornoemd gebied eind 19e eeuw opdook. Daar heeft religie bar weinig mee te maken; hoewel de RKK op dat gebied wel instrumenteel is geweest via Rerum Novarum, uiteraard, tezamen met progressieve protestanten, sociaal-democraten, liberalen en socialisten.
De enigen die dat allemaal niet zo zagen zitten waren de conservatieven. Die hanteerden liever de status quo, liefst pre-Franse Revolutie... echter, die geest ging niet meer terug in de fles.
Geen hond, op communisten na, die dan ook voor communisme pleit.quote:
[..]
En zonder ondernemerschap en een vrije-markteconomie was dat allemaal nooit mogelijk geweest. Want zelfs met technologie is communisme nooit van de grond gekomen.
Oh, en nee... dankzij vakbonden, sociale voorzieningen en een overheid die reguleert is de situatie verbeterd. Niet door die goddelijke vrije markt van je.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, maar het geeft wel aan dat de situatie voor de vrije-markteconomie onder de RKK nooit van de grond had kunnen komen en voor meer honger en leed heeft gezorgd dan het heeft opgelost. Na meer dan 1.000 jaar was de situatie namelijk nog steeds 'heel matig'. De smilies kunnen overigens achterwege blijven, ze maken je argumenten niet sterker hoor.quote:
[..]
Geen hond, op communisten na, die dan ook voor communisme pleit.
Beetje een inkoppertje, maar dat geldt voor alle stromingen.quote:
Geen hond, op communisten na, die dan ook voor communisme pleit.
Smileys zijn goed om duidelijk te maken hoe je over iets denkt.quote:
[..]
Nee, maar het geeft wel aan dat de situatie voor de vrije-markteconomie onder de RKK nooit van de grond had kunnen komen en voor meer honger en leed heeft gezorgd dan het heeft opgelost. Na meer dan 1.000 jaar was de situatie namelijk nog steeds 'heel matig'. De smilies kunnen overigens achterwege blijven, ze maken je argumente niet sterker hoor.
Wederom geheel uit de lucht gegrepen, maar goed, die Hoer van Babel he...quote:
[..]
Nee, maar het geeft wel aan dat de situatie voor de vrije-markteconomie onder de RKK nooit van de grond had kunnen komen en voor meer honger en leed heeft gezorgd dan het heeft opgelost.
... het was inderdaad een luilekkerland van welvaart en vrede in het anti-katholieke, hyperkapitalistische Victoriaanse Groot-Brittannië.
... of in het anti-katholieke, hyperkapitalistische Amerika waar een derde van de bevolking gewoon in alles behalve naam slaaf was.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
In ieder geval heb ik nog geen vervalst bronmateriaal nodig of sloppy research.quote:
[..]
Nee, maar het geeft wel aan dat de situatie voor de vrije-markteconomie onder de RKK nooit van de grond had kunnen komen en voor meer honger en leed heeft gezorgd dan het heeft opgelost. Na meer dan 1.000 jaar was de situatie namelijk nog steeds 'heel matig'. De smilies kunnen overigens achterwege blijven, ze maken je argumenten niet sterker hoor.
Je Max Weber-lezing van de economische geschiedenis is verder voor kennis aangenomen... en weerlegd.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het enige verschil is dat dat superjonge naties waren die uit meer dan een millennium aan Europese onderdrukking zijn ontstaan en uiteindelijk ook slavernij hebben afgeschaft, voor het eerst sinds mensenheugenis.quote:
[..]
Wederom geheel uit de lucht gegrepen, maar goed, die Hoer van Babel he...
... het was inderdaad een luilekkerland van welvaart en vrede in het anti-katholieke, hyperkapitalistische Victoriaanse Groot-Brittannië.
... of in het anti-katholieke, hyperkapitalistische Amerika waar een derde van de bevolking gewoon in alles behalve naam slaaf was.
Hoe zat het met die boerenpummels onder het feodale systeem gedurende 1000 jaar katholieke overheersing?
Die waren geen 'slaaf' en maakten geen deel uit van een communistisch collectief. Dat beeld dat je steeds probeert te scheppen van achterlijke Middeleeuwen is allang achterhaald, laat staan dat er tot Luther zijn stellingen aan een deur sloeg er geen sprake was van ondernemerschap, gilden en productiviteit.quote:
[..]
Het enige verschil is dat dat superjonge naties waren die uit meer dan een millennium aan Europese onderdrukking zijn ontstaan en uiteindelijk ook slavernij hebben afgeschaft, voor het eerst sinds mensenheugenis.
Hoe zat het met die boerenpummels onder het feodale systeem gedurende 1000 jaar katholieke overheersing?
En wat fijn weer dat zodra er sprake is van protestantisme en precies dezelfde feodaliteit - zo niet erger - je weer in je kramp schiet... dat kan natuurlijk niet. Overigens, opeenvolgende pausen ageerden al tegen de slavernij terwijl dat door de U.K. en de V.S. nog volop werd doorgezet. Laten we het maar helemaal niet hebben over de Zuid-Afrikaanse calvinisten en kijk op gelijkheid. Dat toegeven zou betekenen dat niet een religie aan bepaalde zaken gekoppeld kan worden, enkel het gedrag van bepaalde individuen die ook nog een bepaalde religie aanhangen. Dat verstoort helemaal die dichotomie die je steeds eruit wil persen, uiteraard: Catholic Man Bad.
En wederom, de ironie... Ali ageert tegen het feodalisme maar verkettert de Franse Revolutie.
Nog wat goede links naar waarom je hele anti-katholieke gezever wederom op vooral je eigen bias is gefundeerd en, ook wederom, niet op de feiten:
https://wapenveldonline.n(...)voor-de-weber-these/
En enkele aanraders:
https://www.hup.harvard.e(...)nce-and-Religion.mp3
Schrijver van dit werk: https://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674057418
David C. Lindberg, "The Medieval Church Encounters the Classical Tradition: Saint Augustine, Roger Bacon, and the Handmaiden Metaphor", in David C. Lindberg and Ronald L. Numbers, ed. When Science & Christianity Meet, (Chicago: University of Chicago Pr., 2003).
Niet dat jij dit allemaal uit gaat pluizen, maar misschien leuk voor mensen die wat verder kijken dan Jack Chick, Kent Hovind en Alberto Rivera.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 27-04-2020 23:21:33 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ironisch, ook, dat je je hier opwerpt als beschermheer van de boerenpummels, maar het recht op privé-bezit ABSOLUUT noemt: de manier om anderen boerenpummel te laten blijven, dan wel te laten creperen.
Snap je zelf nog waar je precies voor staat?
Snap je zelf nog waar je precies voor staat?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik werp me helemaal niet op als 'de beschermheer van de boerenpummels', Ik probeer alleen aan te geven dat je constante gemekker over hoe slecht het allemaal was in opkomende natiestaten nergens op slaat vergeleken met de situatie in de middeleeuwen. Wees daar gewoon eerlijk in en kijk naar de vruchten van elk systeem, niet alleen de rotte, maar ook de goede. Jij werpt je wel op als de 'beschermheer van de slaven'. Als je daar consequent in zou zijn geweest, zou je nog meer moord en brand schreeuwen over 1000 jaar tolerantie van slavernij onder het feodalisme. Maar dat doe je niet. Dat toont dus aan dat het je niet om die slaven te doen is, maar om je eigen agenda. Nee. de situatie was 'matig'. Schrijnend.quote:
Ironisch, ook, dat je je hier opwerpt als beschermheer van de boerenpummels, maar het recht op privé-bezit ABSOLUUT noemt: de manier om anderen boerenpummel te laten blijven, dan wel te laten creperen.
Snap je zelf nog waar je precies voor staat?
Nu is het al 'constant gemekker'...quote:
[..]
Ik werk me helemaal niet op als 'de beschermheer van de boerenpummels', Ik probeer alleen aan te geven dat je constante gemekker over hoe slecht het allemaal was in opkomende natiestaten nergens op slaat vergeleken met de situatie in de middeleeuwen. Wees daar gewoon eerlijk in en kijk naar de vruchten van elk systeem, niet alleen de rotte, maar ook de goede. Jij werpt je wel op als de 'beschermheer van de slaven'. Als je daar consequent in zou zijn geweest, zou je nog meer moord en brand schreeuwen over 1000 jaar tolerantie van slavernij onder het feodalisme. Maar dat doe je niet.
Ik wijs je slechts op je selectieve verontwaardiging. Ik begrijp die overigens wel, hoe heerlijk passend bij je agenda en simplistisch om de wereld gewoon in te delen in Katholiek = slecht, Protestant = goed.
Daar ben ik niet zo van. Ik beroep me liever op de feiten. En uit je laatste optreden hier blijkt wel weer dat je wat de Middeleeuwen betreft wederom nog geen wetenschappelijk boek hebt opengeslagen in de laatste tien jaar: gewoon de standaard riedel afdraaien dat het allemaal donker en duister was, met de kerk als duivelse slavendrijver en heer en meester. OK, Chick.
"Maar dat doe je niet. Dat toont dus aan dat het je niet om die slaven te doen is, maar om je eigen agenda. Nee. de situatie was 'matig'. Schrijnend."
Ja, daarom dat ik al ik weet niet hoe vaak heb gewezen op het belang van de Franse Revolutie en de Sociale Kwestie...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja, constant gemekker. Want je herhaalt steeds hetzelfde, als een langspeelplaat. Als ik 1 positief aspect noem van een constitutionele rechtstaat, begin jij over het leed van de slaven en hoe vreselijk het allemaal was. Dus mijn vraag aan jou: hoe was het daarvoor toen de kerk het voor het zeggen had dan? 'Matig' is jouw antwoord. Smh.quote:
[..]
Nu is het al 'constant gemekker'...
Ik wijs je slechts op je selectieve verontwaardiging. Ik begrijp die overigens wel, hoe heerlijk passend bij je agenda en simplistisch om de wereld gewoon in te delen in Katholiek = slecht, Protestant = goed.
Daar ben ik niet zo van. Ik beroep me liever op de feiten. En uit je laatste optreden hier blijkt wel weer dat je wat de Middeleeuwen betreft wederom nog geen wetenschappelijk boek hebt opengeslagen in de laatste tien jaar: gewoon de standaard riedel afdraaien dat het allemaal donker en duister was, met de kerk als duivelse slavendrijver en heer en meester. OK, Chick.
Tot de komst van arbeidsrecht, sociale zekerheid, vakbonden en leerplicht was het inderdaad heel matig voor iedereen die niet met een gouden lepel in z'n mik was geboren.
Aan die zaken - niet het Katholicisme, noch het Protestantisme, noch welke andere religie - hebben wij welvaart, veiligheid en vooruitgang in West-Europa te danken.
Aan die zaken - niet het Katholicisme, noch het Protestantisme, noch welke andere religie - hebben wij welvaart, veiligheid en vooruitgang in West-Europa te danken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar die dingen ontstaan toch niet uit het niets in een vacuüm, Etto?quote:
Tot de komst van arbeidsrecht, sociale zekerheid, vakbonden en leerplicht was het inderdaad heel matig voor iedereen die niet met een gouden lepel in z'n mik was geboren.
Aan die zaken - niet het Katholicisme, noch het Protestantisme, noch welke andere religie - hebben wij welvaart, veiligheid en vooruitgang in West-Europa te danken.
'Toen de kerk het voor het zeggen had'... Geschiedenis is ook al niet je ding, geloof ik... Hoeveel macht had 'de kerk' precies in het seculum obscurum, of t.t.v. de ballingschap te Avignon?quote:
[..]
Ja, constant gemekker. Want je herhaalt steeds hetzelfde, als een langspeelplaat. Als ik 1 positief aspect noem van een constitutionele rechtstaat, begin jij over het leed van de slaven en hoe vreselijk het allemaal was. Dus mijn vraag aan jou: hoe was het daarvoor toen de kerk het voor het zeggen had dan? 'Matig' is jouw antwoord. Smh.
Ik herhaal maar weer: tot pak 'm beet 1900 was het voor iedereen in West-Europa uitermate MATIG, ja. En het was niet een kerk of een religie die verlichting bood in dat opzicht: dat waren politieke idealen gebaseerd op vrijheid, gelijkheid en broederschap; liberalisme en sociaal-democratie.
Die welvaart en stabiliteit waar je steeds zo hoog over opgeeft, was er tot lange tijd ook niet in de protestantse Duitse gebieden, waar de boeren uitgemoord werden; deze was er ook niet in het steevast armoedig gebleven calvinistische Transylvanië; die was er niet in de Katholieke lage landen, Spanje en Portugal, noch in het Anglicaanse Engeland.
Die is er pas sinds de rol van religie op de samenleving sowieso is gereduceerd en een burgerlijke overheid zich over de Sociale Kwestie boog.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
In die natiestaten van je, de VS, was er tot 1865 een vorm van slavernij die in dat verderfelijke, getraumatiseerde Europa al eeuwen niet meer bestond. En een apartheid die voortduurde tot 1965.quote:
[..]
Maar die dingen ontstaan toch niet uit het niets in een vacuüm, Etto?
Waarom zijn die dingen niet onstaan gedurende 1.000 jaar katholieke overheersing?
Maar wel in natiestaten waarin vrijheid was?
En hoeveel vrijheid was er in dat protestantse kapitalistische luilekkerland Zuid-Afrika precies?
Misschien jezelf eens wat minder bezig houden met religieuze labeltjes en meer met de geschiedschrijving. Ik snap wel dat je de Katholieke Kerk als grote boeman in je zelf bij elkaar verzonnen apocalypse nodig hebt, maar het is niet alleen hilarisch onwetenschappelijk, het is bovenal nogal onoprecht.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En daarom heb ik nu juist op een artikel gewezen over een onderzoek over hoe gelijk het begin 1800 was in de Verenigde Staten ten opzichte van Europa. Dat er verrassend veel gelijkheid was tussen armen en rijken en dat bedrijven een nuttige bijdrage dienden te leveren.quote:
[..]
'Toen de kerk het voor het zeggen had'... Geschiedenis is ook al niet je ding, geloof ik... Hoeveel macht had 'de kerk' precies in het seculum obscurum, of t.t.v. de ballingschap te Avignon?
Ik herhaal maar weer: tot pak 'm beet 1900 was het voor iedereen in West-Europa uitermate MATIG, ja. En het was niet een kerk of een religie die verlichting bood in dat opzicht: dat waren politieke idealen gebaseerd op vrijheid, gelijkheid en broederschap; liberalisme en sociaal-democratie.
Die welvaart en stabiliteit waar je steeds zo hoog over opgeeft, was er tot lange tijd ook niet in de protestantse Duitse gebieden, waar de boeren uitgemoord werden; deze was er ook niet in het steevast armoedig gebleven calvinistische Transylvanië; die was er niet in de Katholieke lage landen, Spanje en Portugal, noch in het Anglicaanse Engeland.
Die is er pas sinds de rol van religie op de samenleving sowieso is gereduceerd en een burgerlijke overheid zich over de Sociale Kwestie boog.
Laat ik het nog een keer duidelijk maken: ik ben geen 'libertariër'. Ik ben niet voor ongebreideld kapitalisme. Ik ben niet voor die extreme gevallen die ontstaan zijn door de invloed van corruptie en deregulering. Ik wil niet dat het huidige systeem doorgaat, want het is verrot als de pest.
Echter zijn de uitspattingen geen reden om de fundamenten weg te gooien. Dat is wat ik probeer aan te kaarten. De uitspattingen worden als excuus gebruikt om de vinger te wijzen op de misstanden van de uitspattingen, terwijl de fundamenten gewoon goed zijn geweest voor de menselijke ontwikkeling. En nee, dat ging niet van de een op de andere dag, maar kijk naar de situatie waaruit we zijn gekomen.
"Hoe gelijk het begin 1800 was in de VS"... In 1800 waren er al meer slavenstaten dan vrije staten. Slavernij bestond in West-Europa toen al enkele eeuwen niet meer... zeg maar vooral dankzij ingrijpen van de kerk vanaf de 1e eeuw.quote:
[..]
En daarom heb ik nu juist op een artikel gewezen over een onderzoek over hoe gelijk het begin 1800 was in de Verenigde Staten ten opzichte van Europa. Dat er verrassend veel gelijkheid was tussen armen en rijken en dat bedrijven een nuttige bijdrage dienden te leveren.
Laat ik het nog een keer duidelijk maken: ik ben geen 'libertariër'. Ik ben niet voor ongebreideld kapitalisme. Ik ben niet voor die extreme gevallen die ontstaan zijn door de invloed van corruptie en deregulering. Ik wil niet dat het huidige systeem doorgaan, want het is verrot als de pest.
Echter zijn de uitspattingen geen reden om de fundamenten weg te gooien. Dat is wat ik probeer aan te kaarten. De uitspattingen worden als excuus gebruikt om de vinger te wijzen op de misstanden van de fundamenten, terwijl de fundamenten gewoon goed zijn geweest voor de menselijke ontwikkeling. En nee, dat ging niet van de een op de andere dag, maar kijk naar de situatie waaruit we zijn gekomen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En tegelijkertijd waren het kerken die druk hebben voor afschaffing van slavernij.quote:
[..]
In die natiestaten van je, de VS, was er tot 1865 een vorm van slavernij die in dat verderfelijke, getraumatiseerde Europa al eeuwen niet meer bestond. En een apartheid die voortduurde tot 1965.
En hoeveel vrijheid was er in dat protestantse kapitalistische luilekkerland Zuid-Afrika precies?
Misschien jezelf eens wat minder bezig houden met religieuze labeltjes en meer met de geschiedschrijving. Ik snap wel dat je de Katholieke Kerk als grote boeman in je zelf bij elkaar verzonnen apocalypse nodig hebt, maar het is niet alleen hilarisch onwetenschappelijk, het is bovenal nogal onoprecht.
Dus nogmaals bij deze https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_abolitionism
Het stellen dat slavernij en racisme het gevolg zijn geweest van protestantisme is er een allegaartje van maken. De bijbel schrijft geen racisme voor en iedereen die de bijbel daarvoor heeft gebruikt, is niet goed wijs.
Waren het niet oa Jezuïeten die daar op grote schaal plantages hadden?quote:
[..]
"Hoe gelijk het begin 1800 was in de VS"... In 1800 waren er al meer slavenstaten dan vrije staten. Slavernij bestond in West-Europa toen al enkele eeuwen niet meer... zeg maar vooral dankzij ingrijpen van de kerk vanaf de 1e eeuw.
[ afbeelding ]
Och ja, ze hebben er zelfs hun excuses voor aangeboden, honderden jaren later.
https://edition.cnn.com/2(...)y-service/index.html
Dit soort discussies is vruchteloos. We kunnen overal de rotheid wel van onderstrepen maar daar komen we niet verder mee. Bij elk goed idee is wel een foute toepassing te vinden.
Dit topic gaat over waar we nu zijn en waar we heengaan.
En het afschaffen van grondrechten is geen goede ontwikkeilng. Ik hoop dat je dat met me eens bent.
... waar zeg ik dat het protestantisme verantwoordelijk is geweest voor slavernij en racisme?quote:
[..]
En tegelijkertijd waren het kerken die druk hebben voor afschaffing van slavernij.
Dus nogmaals bij deze https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_abolitionism
Het stellen dat slavernij en racisme het gevolg zijn geweest van protestantisme is er een allegaartje van maken. De bijbel schrijft geen racisme voor en iedereen die de bijbel daarvoor heeft gebruikt, is niet goed wijs.
Nog maar een keer:
Je kunt bepaalde zaken niet automatisch toeschrijven aan een religie, alsof dat een monolithisch gegeven is. Je kunt enkel het gedrag van individuen beoordelen, waarbij hun religie een bijzaak is. En dat het dus kennelijk weinig uitmaakt of iemand zich katholiek of protestant noemde, want in beide gevallen is dat feodale denken tot zeker 1850 de norm geweest. En er waren net zoveel kerken in de VS die, de mythe van de zonen van Cham regurgiterend, de slavernij verdedigden.
Sterker nog, zou ik JOUW modus operandi aanhouden, zou ik juist stellen dat protestantisme leidt tot allerlei ellende, alsof die ellende automatisch aan een religie is verbonden. Pas ik opnieuw voor.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zucht...quote:
[..]
Waren het niet oa Jezuïeten die daar op grote schaal plantages hadden?
Och ja, ze hebben er zelfs hun excuses voor aangeboden, honderden jaren later.
https://edition.cnn.com/2(...)y-service/index.html
Dit soort discussies is vruchteloos. We kunnen overal de rotheid wel van onderstrepen maar daar komen we niet verder mee.
Dit topic gaat over waar we nu zijn en waar we heengaan.
En het afschaffen van grondrechten is geen goede ontwikkeilng. Ik hoop dat je dat met me eens bent.
Ja, dat zeg ik dus... het waren o.a. ook katholieken.
Goeiedag zeg.
Grondrechten afschaffen... wie is dat aan het doen?
[ Bericht 6% gewijzigd door EttovanBelgie op 27-04-2020 23:54:26 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En ik heb nooit ontkend dat er misstanden zijn geweest.quote:
[..]
Zucht...
Ja, dat zeg ik dus... het waren o.a. ook katholieken.
Goeiedag zeg.
Dan begrijpen we elkaar.
Uhm nee; jij koppelt a) die misstanden steeds aan de katholieke kerk en b) stelt dat de katholieke kerk die misstanden weer op wil laten leven. Alsof katholicisme inherent slecht en kwaadaardig is. Maar dat beweer je niet, is het wel?quote:
[..]
En ik heb nooit ontkend dat er misstanden zijn geweest.
Dan begrijpen we elkaar.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar dit is precies de reden waarom ik geen individuen aanval, maar religieuze doctrine en politieke systemen.quote:
[..]
... waar zeg ik dat het protestantisme verantwoordelijk is geweest voor slavernij en racisme?
Nog maar een keer:
Je kunt bepaalde zaken niet automatisch toeschrijven aan een religie, alsof dat een monolithisch gegeven is. Je kunt enkel het gedrag van individuen beoordelen, waarbij hun religie een bijzaak is. En dat het dus kennelijk weinig uitmaakt of iemand zich katholiek of protestant noemde, want in beide gevallen is dat feodale denken tot zeker 1850 de norm geweest. En er waren net zoveel kerken in de VS die, de mythe van de zonen van Cham regurgiterend, de slavernij verdedigden.
Sterker nog, zou ik JOUW modus operandi aanhouden, zou ik juist stellen dat protestantisme leidt tot allerlei ellende, alsof die ellende automatisch aan een religie is verbonden. Pas ik opnieuw voor.
In tegenstelling tot wat je steeds probeert te verkopen, dat ik 'hele volksstammen' aanval. Het gaat mij helemaal niet om de individuen of groepen. Het gaat mij niet om 'katholieken', maar om de ideeën die als inspiratie hebben gegolden voor die daden, die zijn vastgelegd en die een bepaalde situatie creëren. Komen die ideeën van God, of hebben ze een andere oorsprong? Dat is wat mij interesseert.
Iedereen heeft gezondigd, niemand is perfect en de geschiedenis is een aanschakeling van leed, met enkele punten van vooruitgang. En het is wat mij betreft niet ontkenbaar dat veel van die vooruitgang wel degelijk een resultaat is van het herontdekken van de bijbel in Europa. Was daarmee iedereen die je daarmee kunt associëren goed? Nee, maar het is natuurlijk een drogreden om op basis van slecht gedrag van een individu een goede doctrine weg te gooien. Want de vraag is maar in hoeverre die persoon trouw is geweest aan de doctrine zelf.
In een ideale wereld is iedereen gemotiveerd door broederlijke liefde en doen we van nature die dingen om samen een betere wereld te maken. Dat is voor mij de christelijke leer. Geen wetsysteem waaronder je bent onderworpen, maar een transformatie van het hart waardoor de liefde van God ons motiveert tot goede daden. De wet wordt in je hart en je geest geschreven en je bent hem van nature gehoorzaam, uit vrije wil.
Maar helaas is deze wereld geen utopie en geldt er zonder wet het recht van de sterkste. Sommigen hebben daar geen problemen mee, anderen lijden eronder
De vraag is dus hoe je het beste het recht van de sterkste kunt tegengaan als mensen niet van nature het goede doen voor elkaar.
En de oplossing daarvoor is wat mij betreft gebaseerd op principes die in de bijbel te vinden zijn, zoals het gegeven dat iedereen gelijk is gecreëerd door God en dus niemand het recht heeft om anderen kwaad te doen. Dat leidt tot individuele rechten die worden beschermd.
Mijn probleem met de RKK is dat die vrijheid niet wordt gegeven. Immers ben je vervloekt als je het niet eens bent met bepaalde leerstellingen en de gerechtvaardigde straf voor een ketter is de dood.
Dat druist wat mij betreft volledig in tegen wat ik beschouw als gezonde principes die hun oorsprong vinden in Gods liefde.
Interessant plaatje.quote:
[..]
"Hoe gelijk het begin 1800 was in de VS"... In 1800 waren er al meer slavenstaten dan vrije staten. Slavernij bestond in West-Europa toen al enkele eeuwen niet meer... zeg maar vooral dankzij ingrijpen van de kerk vanaf de 1e eeuw.
[ afbeelding ]
Ja, dat beweer ik wel. Katholicisme is inherent slecht en druist in tegen de geopenbaarde waarheid van God. Het is een aanslag op Christus en het evangelie en vervangt het door bijgeloof dat de mens niet ten goede komt.quote:
[..]
Uhm nee; jij koppelt a) die misstanden steeds aan de katholieke kerk en b) stelt dat de katholieke kerk die misstanden weer op wil laten leven. Alsof katholicisme inherent slecht en kwaadaardig is. Maar dat beweer je niet, is het wel?
Dat is niet hetzelfde als 'alle katholieken zijn slecht', voordat je daarover begint.
Nee, die 'herontdekking' had daar niets mee te maken, dat wil je graag geloven omdat dat past in de hele anti-katholieke riedel.quote:
[..]
Maar dit is precies de reden waarom ik geen individuen aanval, maar religieuze doctrine en politieke systemen.
In tegenstelling tot wat je steeds probeert te verkopen, dat ik 'hele volksstammen' aanval. Het gaat mij helemaal niet om de individuen of groepen. Het gaat mij niet om 'katholieken', maar om de ideeën die als inspiratie hebben gegolden voor die daden, die zijn vastgelegd en die een bepaalde situatie creëren. Komen die ideeën van God, of hebben ze een andere oorsprong? Dat is wat mij interesseert.
Iedereen heeft gezondigd, niemand is perfect en de geschiedenis is een aanschakeling van leed, met enkele punten van vooruitgang. En het is wat mij betreft niet ontkenbaar dat veel van die vooruitgang wel degelijk een resultaat is van het herontdekken van de bijbel in Europa. Was daarmee iedereen die je daarmee kunt associëren goed? Nee, maar het is natuurlijk een drogreden om op basis van slecht gedrag van een individu een goede doctrine weg te gooien. Want de vraag is maar in hoeverre die persoon trouw is geweest aan de doctrine zelf.
In een ideale wereld is iedereen gemotiveer door liefde en doen we van nature die dingen om samen een betere wereld te maken. Dat is voor mij de christelijke leer. Geen wetsysteem waaronder je bent onderworpen, maar een transformatie van het hart waardoor de liefde van God ons motiveert tot goede daden.
Maar helaas is deze wereld geen utopie en geldt er zonder wet het recht van de sterkste. Sommigen hebben daaar geen problemen mee, anderen lijden eronder
De vraag is dus hoe je het beste het recht van de sterkste kunt tegengaan als mensen niet van nature het goede doen voor elkaar.
En de oplossing daarvoor is wat mij betreft gebaseerd op principes die in de bijbel te vinden zijn, zoals het gegeven dat iedereen gelijk is gecreëerd door God en dus niemand het recht heeft om anderen kwaad te doen. Dat leidt tot individuele rechten die worden beschermd.
Die 'herontdekking' leidde niet tot het plotselinge afschaffing van het feodaal systeem, van uitbuiting, van slavernij, van ellende, van armoede.
Het was het humanisme, het liberalisme en het socialisme dat dat bewerkstelligd heeft. En die drie stromingen hebben alle ook hun wortels in het christendom.
"Het gaat mij niet om 'katholieken', maar om de ideeën die als inspiratie hebben gegolden voor die daden, die zijn vastgelegd en die een bepaalde situatie creëren. [b]Komen die ideeën van God, of hebben ze een andere oorsprong? Dat is wat mij interesseert."
Cop-out. Ofwel, het gaat echt niet om het individu, maar zijn geloof, essentieel onderdeel van zijn identiteit, is gewoon satanisch en duivels. Verder is hij als individu wel OK.
De Katholieke ideeën komen van God, ja. Het hele Katholicisme is gericht op God. Net als de orthodoxe kerk dat leert, en de protestantse.
Dat je jezelf heel traditioneel en op basis van eigen lezing opwerpt als goddelijke scheidsrechter die even bepaalt of een geloof wel waarlijk van God is, of dat mensen behorend tot dat geloof welde ware God dienen, is een teken van ongelooflijke arrogantie.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hier past enkel:quote:
[..]
Ja, dat beweer ik wel. Katholicisme is inherent slecht en druist in tegen de geopenbaarde waarheid van God.
Dat is niet hetzelfde als 'alle katholieken zijn slecht', voorat je daarover begint.
Geopenbaarde waarheid volgens wie?
Verder: niet alle katholieken zijn slecht, ze geloven alleen in een inherent slecht systeem.
Dat we even weten wat je ware agenda is.
Overigens wel lef; over waarheid hebben en vervolgens zelf valse bronnen bij elkaar plakken.
[ Bericht 7% gewijzigd door EttovanBelgie op 28-04-2020 00:12:58 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik heb dat nooit onder stoelen of banken gestoken. In tegendeel.quote:
[..]
Hier past enkel:
Geopenbaarde waarheid volgens wie?
Verder: niet alle katholieken zijn slecht, ze geloven alleen in een inherent slecht systeem.
Dat we even weten wat je ware agenda is.
Er is 1 weg naar verlossing en dat is Jezus Christus, de enige die voor de mensheid is gestorven. Elke leer die Jezus Christus minder belangrijk maakt dan hij is, zijn dood en gespilde bloed bagatelliseert, vervangt of op een andere manier mensen ervan weerhoudt om die kennis te krijgen, is inherent slecht. Helaas is katholicisme daar geen uitzondering op, het is, net als de andere religies in de wereld, een religie gebaseerd op je eigen werken.
En nee, mensen zijn inderdaad niet slecht omdat ze gedupeerd zijn door een systeem. Ik begrijp niet hoe je die twee dingen door elkaar kan halen.
En wat leert de RKK al 2 eeuwen?quote:
[..]
Ik heb dat nooit onder stoelen of banken gestoken. In tegendeel.
Er is 1 weg naar verlossing en dat is Jezus Christus, de enige die voor de mensheid is gestorven. Elke leer die Jezus Christus minder belangrijk maakt dan hij is, zijn dood en gespilde bloed bagatelliseert, vervangt of op een andere manier mensen ervan weerhoudt om die kennis te krijgen, is inherent slecht. Helaas is katholicisme daar geen uitzondering op.
En nee, mensen zijn inderdaad niet slecht omdat ze gedupeerd zijn door een systeem. Ik begrijp niet hoe je die twee dingen door elkaar kan halen.
Precies.
En wat mooi dat jij weet dat wij slechts gedupeerd zijn, en niet 'echt' zien wat er gaande is.
Hou toch op man.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De kerk leer al eeuwen hetzelfde, op werken gebaseerde geloof met alle bijzaken die de aandacht afleiden van het ware Hoofd van de kerk.quote:
[..]
En wat leert de RKK al 2 eeuwen?
Precies.
En wat mooi dat jij weet dat wij slechts gedupeerd zijn, en niet 'echt' zien wat er gaande is.
Hou toch op man.
Ah ja... werken...quote:
[..]
De kerk leer al eeuwen hetzelfde, op werken gebaseerde christelijk geloof met alle bijzaken die de aandacht afleiden van het ware hoofd van de kerk.
Zoals beschreven in Matt. 25,31-46, Romeinen 2,6-8 en 2,5-13, Jakobus 2,14-26, Openbaring 20,12... affijn, de lijst is eindeloos, maar dat is logisch wanneer je vooral bezig bent met een mondgeloof.
En dan spreken over waarheid. Nou ja, je snapt natuurlijk wel waarom Luther de brief van Jakobus een 'evangelie van stro' noemde en naar het einde van de bijbel plaatste...
Niet toevoegen en afdoen, enzo.
Maar goed, alles om je eigen waarheid overeind te houden. Doe dat vooral. Houd ik het bij 20 eeuwen traditie, gelijk Paulus opriep te doen cf. Tess. 2,15.
En de meest belangrijke:
[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 28-04-2020 00:44:23 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Citeer dan alle relevante teksten en vertel het hele verhaal over Luther.quote:
[..]
Ah ja... werken...
Zoals beschreven in Matt. 25,31-46, Romeinen 2,6-8 en 2,5-13, Jakobus 2,14-26, Openbaring 20,12... affijn, de lijst is eindeloos, maar dat is logisch wanneer je vooral bezig bent met een mondgeloof.
En dan spreken over waarheid. Nou ja, je snapt natuurlijk wel waarom Luther de brief van Jakobus een 'evangelie van stro' noemde en naar het einde van de bijbel plaatste...
Niet toevoegen en afdoen, enzo.
Maar goed, alles om je eigen waarheid overeind te houden. Doe dat vooral. Houd ik het bij 20 eeuwen traditie, gelijk Paulus opriep te doen cf. Tess. 2,15.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En de meest belangrijke:
[ afbeelding ]
Verder gaan we weer on topic als je het niet erg vindt.
Waarom zou ik? Het is al wel duidelijk dat je selectief shopt wat je uit komt.quote:
[..]
Citeer dan alle relevante teksten en vertel het hele verhaal over Luther.
Verder gaan we weer on topic als je het niet erg vindt.
Of dat Luther toch een held blijft, ook al had hij het niet zo op BOERENpummels die vrijheid wilden. O.m. om de bijbel zelf te lezen zoals zij goeddunkten. Ironisch.
En ook allemaal op basis van hun bijbelinterpretatie... waarom Luther het goed had en die boeren niet, niemand weet het. De feodale koningen waren verder wel blij met Luther.
https://www.dokumentarfilm.com/en/luther-and-the-peasants-war/
[ Bericht 8% gewijzigd door EttovanBelgie op 28-04-2020 01:27:05 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
On topic graag, dit is geen discussietopic over Luther.quote:
[..]
Waarom zou ik? Het is al wel duidelijk dat je selectief shopt wat je uit komt.
Of dat Luther toch een held blijft, ook al had hij het niet zo op BOERENpummels die vrijheid wilden. O.m. om de bijbel zelf te lezen zoals zij goeddunkten. Ironisch.
[ afbeelding ]
En ook allemaal op basis van hun bijbelinterpretatie... waarom Luther het goed had en die boeren niet, niemand weet het. De feodale koningen waren verder wel blij met Luther.
https://www.dokumentarfilm.com/en/luther-and-the-peasants-war/
quote:
[..]
On topic graag, dit is geen discussietopic over Luther.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Jezus was een profeet,met de heilige geest in zich ...met toestemming van God kon ie wonderen verichten.quote:
[..]
Ik heb dat nooit onder stoelen of banken gestoken. In tegendeel.
Er is 1 weg naar verlossing en dat is Jezus Christus, de enige die voor de mensheid is gestorven. Elke leer die Jezus Christus minder belangrijk maakt dan hij is, zijn dood en gespilde bloed bagatelliseert, vervangt of op een andere manier mensen ervan weerhoudt om die kennis te krijgen, is inherent slecht. Helaas is katholicisme daar geen uitzondering op, het is, net als de andere religies in de wereld, een religie gebaseerd op je eigen werken.
En nee, mensen zijn inderdaad niet slecht omdat ze gedupeerd zijn door een systeem. Ik begrijp niet hoe je die twee dingen door elkaar kan halen.
God=god
Snap ik; kan even niet op katholieken gezeken worden je hele 'alles werd beter met Luther'-argument komt ook als een boemerang terug, dus laten we nu maar even niet meer over religie praten want dat komt niet zo goed uit.quote:
Hilarisch
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Behalve dat ik niet heb gezegd 'alles werd beter met Luther'.quote:
[..]
Snap ik; kan even niet op katholieken gezeken worden je hele 'alles werd beter met Luther'-argument komt ook als een boemerang terug, dus laten we nu maar even niet meer over religie praten want dat komt niet zo goed uit.
Hilarisch
Dat is je eigen bizarre hersenspinsel. Dus ga ontopic aub.
Uhhuh.quote:
[..]
Behalve dat ik niet heb gezegd 'alles werd beter met Luther'.
Dat is je eigen bizarre hersenspinsel. Dus ga ontopic aub.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Eh nee hoor in GB werd dat pas rond 1807 volledig uitgebannen.quote:
[..]
"Hoe gelijk het begin 1800 was in de VS"... In 1800 waren er al meer slavenstaten dan vrije staten. Slavernij bestond in West-Europa toen al enkele eeuwen niet meer... zeg maar vooral dankzij ingrijpen van de kerk vanaf de 1e eeuw.
[ afbeelding ]
Daarvoor deed men nog aan slaven handel en Nederland was iets eerder daarmee gestopt in 1803.
Er staat nog een vraag voor u open!!
De houding van het christendom tov slavernij is nogal ambivalent, ook de houding van de RK-kerk was in feite ambivalent, zie wikipedia:
In de bijbel: NT geen expliciete afkeuring t/m slaven moeten zich in principe schikken in hun lot. OT verdediging van slavernij.
RK: er zijn idd pauselijke bullen geweest tegen slavernij echter daar werd weer makkelijk omheen gefietst door allerlei uitzonderingen: geen ziel hebben als je niet christelijk bent, heiden, ander geloof.
NL schafte slavernij pas af in 1863, maar het bleef nog wel bestaan tot in de 20ste eeuw in sommige gebieden onder gezag van NL.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 28-04-2020 11:44:53 ]
bronquote:Christendom
In het Nieuwe Testament wordt slavernij veroordeeld noch verdedigd, wel zijn er verscheidene passages waarin duidelijk wordt gemaakt dat slaven en vrijen voor God gelijk zijn. Maar weggelopen slaven werden op bepaalde plaatsen in bepaalde tijden vervloekt en de toegang tot de Heilige Communie of het Heilig Avondmaal geweigerd.[6] Jezus geeft in het Nieuwe Testament verschillende parabels waarin gesproken wordt over slaven en meesters, maar keurt slavernij niet expliciet af. De meeste verzen in het Nieuwe Testament waarin de slaaf direct genoemd wordt geven aan dat deze zich moet schikken in zijn lot en gehoorzaam moet zijn aan de meester (Lucas 12:47, 1 Timoteüs 6:1, Titus 2:9-10, Efeziers 6:5, 1 Petrus 2:18-19).
In bepaalde perioden meende men wel in het Oude Testament een rechtvaardiging voor het nemen en houden van slaven te zien. Zo dacht men bijvoorbeeld dat de vervloeking van Kanaän (Genesis 9:25-27) betekende dat de zwarte Afrikaanse bevolking voor de slavernij bestemd was.
Vanaf de 15e eeuw waren er verscheidene pausen die slavernij veroordeelden. De pauselijke bul Sicut Dudum, alsmede onder meer de door paus Paulus III uitgegeven bul Sublimus Deus (1537) veroordelen ondubbelzinnig de slavernij. Paus Pius II (1458-1464) betitelde slavernij als een “magnum scelus” (grote misdaad).
Toch moeten in deze context ook de bullen Dum Diversas (1452) en Romanus Pontifex (1455) genoemd worden, die beide uitgevaardigd werden door Eugenius' opvolger, paus Nicolaas V. Hierin werd goedkeuring gegeven tot het tot slaaf maken van heidenen en aanhangers van een ander geloof (de Saracenen). De ontwikkelingen rond de slavernij in bijvoorbeeld Amerika liet ook verschillende invalshoeken zien: gevestigde kerken met wereldlijke invloed verdedigden de slavernij, maar er waren ook christenen onder de felste tegenstanders van slavernij. Een poging om de pauselijke bullen tegen de slavernij te ontwijken bestond in de thesis dat sommige volkeren geen ziel hadden. Juan Ginés de Sepúlveda betoogde dat indianen geen ziel hebben en daarom geen mensen zijn. Tijdens het Dispuut van Valladolid in 1550, bekwam Bartolomé de las Casas de erkenning van indianen als mensen. Zie verder onder Westerse slavernij.
In de bijbel: NT geen expliciete afkeuring t/m slaven moeten zich in principe schikken in hun lot. OT verdediging van slavernij.
RK: er zijn idd pauselijke bullen geweest tegen slavernij echter daar werd weer makkelijk omheen gefietst door allerlei uitzonderingen: geen ziel hebben als je niet christelijk bent, heiden, ander geloof.
NL schafte slavernij pas af in 1863, maar het bleef nog wel bestaan tot in de 20ste eeuw in sommige gebieden onder gezag van NL.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 28-04-2020 11:44:53 ]
I´m back.
Ligt er allemaal een beetje aan welke situaties je vergelijkt natuurlijk, over welke gebieden dit gaat en wat je precies bedoelt met 'opkomende natiestaten', dus welke periode. Op zich was en is dit nog steeds wel een discussie onder historici (alhoewel ik daar niet ingelezen meer in ben). Maar als je de periode van de eerste fase van de industriële revolutie gaat vergelijken met de situatie daarvoor dan zijn er pro en contra argumenten te leveren voor beide standpunten en in West-Europa ligt dit allemaal weer anders dan in Oost-Europa bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ik werp me helemaal niet op als 'de beschermheer van de boerenpummels', Ik probeer alleen aan te geven dat je constante gemekker over hoe slecht het allemaal was in opkomende natiestaten nergens op slaat vergeleken met de situatie in de middeleeuwen. Wees daar gewoon eerlijk in en kijk naar de vruchten van elk systeem, niet alleen de rotte, maar ook de goede. Jij werpt je wel op als de 'beschermheer van de slaven'. Als je daar consequent in zou zijn geweest, zou je nog meer moord en brand schreeuwen over 1000 jaar tolerantie van slavernij onder het feodalisme. Maar dat doe je niet. Dat toont dus aan dat het je niet om die slaven te doen is, maar om je eigen agenda. Nee. de situatie was 'matig'. Schrijnend.
Overigens mbt het feodalisme. Dit valt uiteen in twee begrippen: de feodaliteit of het leenstelsel, dat een politiek stelsel was. En het hofstelsel dat een economisch stelsel was en de verhoudingen tussen heer en onderhorige, horige, lijfeigenen en half-vrijen regelde. Dat hofstelsel ontstond in principe eerder (na val West-Romeinse rijk) dan de feodaliteit (periode Karel de Grote). En dat hofstelsel kende vele varianten in verschillende gebieden, met verschillende rechten en plichten voor beide partijen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 28-04-2020 12:22:37 ]
I´m back.
De bijbel geeft richtlijnen voor de behandeling van slaven. Je mocht er niet zomaar alles mee doen wat je wilt. Het gaat om rechten voor slaven. In principe waren het werknemers van toen.quote:
De houding van het christendom tov slavernij is nogal ambivalent, ook de houding van de RK-kerk was in feite ambivalent, zie wikipedia:
[..]
bron
In de bijbel: NT geen expliciete afkeuring t/m slaven moeten zich in principe schikken in hun lot. OT verdediging van slavernij.
RK: er zijn idd pauselijke bullen geweest tegen slavernij echter daar werd weer makkelijk omheen gefietst door allerlei uitzonderingen: geen ziel hebben als je niet christelijk bent, heiden, ander geloof.
NL schafte slavernij pas af in 1863, maar het bleef nog wel bestaan tot in de 20ste eeuw in sommige gebieden onder gezag van NL.
Nu is slavernij altijd aanwezig geweest. Het lijkt erop dat de bijbel deze praktijk in goede banen probeert te leiden.
Het OT bevat ook andere richtlijnen voor ander menselijk gedrag. Dat wil niet zeggen dat het gedrag zelf als moreel in orde wordt beschouwd. Het is meer een kwaad dat in de wereld bestaat en wat in banen wordt geleid. Zo zie ik het in ieder geval.
Wat ik wil aangeven is dat de afschaffing van slavernij uiteindelijk heel laat op gang is gekomen en voornamelijk onder druk van kerken beginnend in natiestaten. Zie abolitionismequote:
[..]
Ligt er allemaal een beetje aan welke situaties je vergelijkt natuurlijk, over welke gebieden dit gaat en wat je precies bedoelt met 'opkomende natiestaten', dus welke periode. Op zich was en is dit nog steeds wel een discussie onder historici (alhoewel ik daar niet ingelezen meer in ben). Maar als je de periode van de eerste fase van de industriële revolutie gaat vergelijken met de situatie daarvoor dan zijn er pro en contra argumenten te leveren voor beide standpunten en in West-Europa ligt dit allemaal weer anders dan in Oost-Europa bijvoorbeeld.
Overigens mbt het feodalisme. Dit valt uiteen in twee begrippen: de feodaliteit of het leenstelsel, dat een politiek stelsel was. En het hofstelsel dat een economisch stelsel was en de verhoudingen tussen heer en onderhorige, horige lijfeigenen regelde en half vrijen. Dat hofstelsel ontstond in principe eerder (na val West-Romeinse rijk) dan de feodaliteit (periode Karel de Grote). En dat hofstelsel kende vele varianten in verschillende gebieden, met verschillende rechten en plichten voor beide partijen.
Ik vind het dus nogal hypocriet om slavernij als reden aan te geven waarom er van alles mis was aan natiestaten, terwijl de RKK meer dan 1000 jaar de tijd heeft gehad om hier serieus wat aan te doen via de macht die ze had over de wereldlijke machten.
In werkelijkheid handelden rooms katholieke groepen als de Jezuïeten zelf in slaven en hadden hun eigen plantages.
Als je slavernij aan wilt dragen om de misstanden van een bepaalde rechtsvorm, religie of maatschappij aan de kaak wil stellen, moet je daar ook consequent in zijn. Maar nu wordt het gebruikt als moddergooien.
Het enige wat ik vaststel is dat slavernij uiteindelijk pas daadwerkelijk door druk van kerken in de noordelijke natiestaten is afgeschaft. Dat is gewoon een feit. Dus dan is het inderdaad gemekker om te doen alsof zij de grote boosdoeners op het gebied van slavernij waren.
Hier een wat uitgebreidere uitleg over de bijbel en slavernij: http://www.deatheist.nl/i(...)avernij-in-de-bijbelquote:
[..]
De bijbel geeft richtlijnen voor de behandeling van slaven. Je mocht er niet zomaar alles mee doen wat je wilt. Het gaat om rechten voor slaven. In principe waren het werknemers van toen.
Nu is slavernij altijd aanwezig geweest. Het lijkt erop dat de bijbel deze praktijk in goede banen probeert te leiden.
Het OT bevat ook andere richtlijnen voor ander menselijk gedrag. Dat wil niet zeggen dat het gedrag zelf als moreel in orde wordt beschouwd. Het is meer een kwaad dat in de wereld bestaat en wat in banen wordt geleid. Zo zie ik het in ieder geval.
Over het algemeen was het christendom dus wel happy happy met slavernij, net als de Islam en Jodendom, logisch het is geschreven door mensen in een periode waarin dit idd schering en inslag was allemaal. Dus de morele verontwaardiging daarover bestond in die periode niet. Echter:
quote:Golden deze wetten alleen vroeger?
Christenen proberen hier soms onderuit te komen door te beweren dat deze wetten alleen golden in die tijd, in die cultuur. Hoewel dit de wetten natuurlijk niet minder gruwelijk en mensonterend maakt, dacht Jezus hier toch heel anders over.
Mattheüs 5:
17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18 Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. 19 Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan.
I´m back.
'Het christendom' is nogal een ruim begrip. Waar heb je het precies over: christenen van de eerste eeuwen? De kerk in het Romeinse Rijk? De Rooms Katholieke kerk, de orthodoxe kerken? De protestantse kerken? De Evangelische kerken? 'Het christendom' bestaat eigenlijk nauwelijks, er zijn gigantisch veel stromingen en groepen geweest maar degene met de meeste politieke invloed is de RKK geweest. Maar zelf noem ik dit niet eens een daadwerkelijk christelijke kerk, het is wm meer een cultus die menselijke agenten op de plaats van God zet.quote:
[..]
Hier een wat uitgebreidere uitleg over de bijbel en slavernij: http://www.deatheist.nl/i(...)avernij-in-de-bijbel
Over het algemeen was het christendom dus wel happy happy met slavernij, net als de Islam en Jodendom, logisch het is geschreven door mensen in een periode waarin dit idd schering en inslag was allemaal. Dus de morele verontwaardiging daarover bestond in die periode niet. Echter:
[..]
Als Jezus het over het 'vervullen' en 'niet afschaffen' van de wet en de profeten heeft, bedoelt hij dat hij degene is die vervult wat in die geschriften is aangekondigd. Het OT is een profetisch werk, het kondigt de komst van een messias aan en dat is het centrale thema. Jezus was de vervulling van die profetieën.
Lees het hele hoofdstuk, het is de bergrede. Die is gevuld met woorden over barmhartigheid, broederlijke liefde, zelfopoffering, vrede maken, enzovoorts. Dat was Jezus' leer. Het is echt onjuist om deze tekst uit zijn context te halen als bewijs dat Jezus voor slavernij zou zijn geweest.
Het christelijk geloof is geen politiek stelsel, maar draait om een transformatie van je persoon en je menselijke natuur. Onze menselijke natuur is niet van nature goed. Het bewijs: er is een heleboel kwaad in de wereld en niemand is perfect liefdevol naar ieder ander. We hebben een geweten en zijn tot zekere zin in staat goede keuzes te maken, maar niemand ontkomt aan zijn natuur, in gedachten en/of acties.
De belofte van het christelijke geloof is geen politiek systeem op aarde, maar een innerlijke transformatie om het kwaad dat in ons is uit te bannen. Alleen dat maakt ons geschikt voor een ideale wereld. Geen externe wetten die worden opgelegd, maar de wetten van liefde die we van nature gehoorzamen, zonder er bij na te denken: onze nieuwe natuur die God ons geeft nadat we vergeven zijn voor onze zonden dankzij geloof in het bloed van Jezus Christus.
Een kerk dient geen politieke ambities te hebben, omdat je dan het risico loopt dat de kerk andersdenkenden vervolgt, zoals ook in het verleden herhaaldelijk is gebeurd. De kerk kan wel als bron dienen om sturing te geven aan politiek beleid, om gezonde principes om te zetten in wetten. Maar uiteindelijk biedt de bijbel een perspectief voor een nieuwe wereld, een nieuwe aarde waarin geen kwaad meer is, omdat de mensen die er deel van uitmaken zelf geen kwaad meer in zich hebben. Die realiteit is echter nu al beschikbaar door geloof en elke christen wordt opgeroepen nu al volgens die naastenliefde te leven, zelfs ten opzichte van mensen die jou kwaad doen, waarvan Jezus het ultieme voorbeeld is geweest.
[ Bericht 18% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-04-2020 12:35:38 ]
Ja, iedereen lult maar wat raak binnen het christendom, bedoel je? Ja, dat klopt. Maar grofweg is het christendom de leer die door christenen wordt aangehangen en zowel RK'ers als Protestanten zijn christenen. Christenen gebruiken als fundament van hun geloof de bijbel en als je de bijbel erop naslaat dan kom je dus wel wat tegen over slavernij. En je ziet bij zowel RK'ers als Protestanten voor- en tegenstanders van slavernij in het verleden. Dat maakt het dus moeilijk eensluidende antwoorden te geven over dit onderwerp. Over het algemeen zie je dat er niet al te moeilijk werd gedaan over slavernij, tot op een zeker moment dit ging veranderen, in de 18de/19de eeuw. Voor een deel omdat de sociaal-economische omstandigheden ook langzaam aan het veranderen waren oiv de eerste fase van de industriële revolutie. In dezelfde periode werden de oudere vormen van onderhorigheid, horigheid, lijfeigenschap in bepaalde gebieden ook opgedoekt. (In de NLen was al eerder een geldeconomie ontstaan en daardoor kwam dit fenomeen nauwelijks nog voor hier. Herendienst werd belasting)quote:
[..]
'Het christendom' is nogal een ruim begrip. Waar heb je het precies over: christenen van de eerste eeuwen? De kerk in het Romeinse Rijk? De Rooms Katholieke kerk, de orthodoxe kerken? De protestantse kerken? De Evangelische kerken? 'Het christendom' bestaat eigenlijk nauwelijks, er zijn gigantisch veel stromingen en groepen geweest maar degene met de meeste politieke invloed is de RKK geweest. Maar zelf noem ik dit niet eens een daadwerkelijk christelijke kerk, het is wm meer een cultus die menselijke agenten op de plaats van God zet.
Als Jezus het over het 'vervullen' en 'niet afschaffen' van de wet en de profeten heeft, bedoelt hij dat hij degene is die vervult wat in die geschriften is aangekondigd. Het OT is een profetisch werk, het kondigt de komst van een messias aan en dat is het centrale thema. Jezus was de vervulling van die profetieën.
Lees het hele hoofdstuk, het is de bergrede. Die is gevuld met woorden over barmhartigheid, broederlijke liefde, zelfopoffering, vrede maken, enzovoorts. Dat was Jezus' leer. Het is echt onjuist om deze tekst uit zijn context te halen als bewijs dat Jezus voor slavernij zou zijn geweest.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 28-04-2020 13:01:58 ]
I´m back.
'Iedereen lult maar wat' lijkt me nogal simplistisch. Ook is er geen eenduidige christelijke leer geweest die overal werd aangehangen. Verschillende groepen hadden hun eigen interpretaties. Zelfs de schriften bevatten verschillen van kerk tot kerk. Het maakt het er allemaal niet makkelijker op.quote:
[..]
Ja, iedereen lult maar wat weg binnen het christendom, bedoel je? Ja, dat klopt. Maar grofweg is het christendom de leer die door christenen wordt aangehangen en zowel RK'ers als Protestanten zijn christenen. Christenen gebruiken als fundament van hun geloof de bijbel en als je de bijbel erop naslaat dan kom je dus wel wat tegen over slavernij. En je ziet bij zowel RK'ers als Protestanten voor- en tegenstanders van slavernij in het verleden. Dat maakt het dus moeilijk eensluidende antwoorden te geven over dit onderwerp. Over het algemeen zie je dat er niet al te moeilijk werd gedaan over slavernij, tot op een zeker moment dit ging veranderen, in de 18de/19de eeuw. Voor een deel omdat de sociaal-economische omstandigheden ook langzaam aan het veranderen waren oiv de eerste fase van de industriële revolutie. In dezelfde periode werden de oudere vormen van onderhorigheid, horigheid, lijfeigenschap in bepaalde gebieden ook opgedoekt. (In de NLen was al eerder een geldeconomie ontstaan en daardoor kwam dit fenomeen nauwelijks nog voor hier. Herendienst werd belasting)
Echter kun je het wat mij betreft samenvatten in een paar zinnen:
36 Meester! welk is het grote gebod in de wet?
37 En Jezus zeide tot hem: Gij zult liefhebben den Heere, uw God, met geheel uw hart, en met geheel uw ziel, en met geheel uw verstand.
38 Dit is het eerste en het grote gebod.
39 En het tweede aan dit gelijk, is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven.
40 Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten.
Alles wat daarvan afwijkt is menselijke hypocrisie. Als mensen met de bijbel in de hand genocide plegen, is dat de verantwoordelijkheid van die mensen, niet van de bijbel die ze in de hand hebben.
Dit is een True Scotchman. De vraag bij ideologische christenen is niet of ze "god liefhebben" natuurlijk, maar welke interpretatie juist is en wat precies "afwijkt".quote:
[..]
'Iedereen lult maar wat' lijkt me nogal simplistisch. Ook is er geen eenduidige christelijke leer geweest die overal werd aangehangen. Verschillende groepen hadden hun eigen interpretaties. Zelfs de schriften bevatten verschillen van kerk tot kerk. Het maakt het er allemaal niet makkelijker op.
Echter kun je het wat mij betreft samenvatten in een paar zinnen:
36 Meester! welk is het grote gebod in de wet?
37 En Jezus zeide tot hem: Gij zult liefhebben den Heere, uw God, met geheel uw hart, en met geheel uw ziel, en met geheel uw verstand.
38 Dit is het eerste en het grote gebod.
39 En het tweede aan dit gelijk, is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven.
40 Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten.
Alles wat daarvan afwijkt is menselijke hypocrisie. Als mensen met de bijbel in de hand genocide plegen, is dat de verantwoordelijkheid van die mensen, niet van de bijbel die ze in de hand hebben.
Het is een illusie om 1 eenduidige moraal of ideologie uit de bijbel te halen, dat is slechts een exercitie in paradoxaal denken. Want enerzijds benadrukken vrome christenen hun eigen zondigheid en beperktheid, maar aan de andere kant pretenderen ze ook de absolute, goddelijke boodschap te doorgronden. Het is uiteindelijk 1 grote, hypocriete egotrip, verpakt in vroomheid. Als de zinloosheid daarvan met al die duizenden denominaties en theologische strijd van de afgelopen 2000 jaar nou nog niet duidelijk is geworden, dan wordt het tijd dat je uit je culturele en historische bubbel kruipt.
Niet dat alleen christenen daar last van hebben trouwens
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Oké Haushofer, bedankt voor je bijdrage.quote:Op dinsdag 28 april 2020 13:13 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dit is een True Scotchman. De vraag bij ideologische christenen is niet of ze "god liefhebben" natuurlijk, maar welke interpretatie juist is en wat precies "afwijkt".
Het is een illusie om 1 eenduidige moraal of ideologie uit de bijbel te halen, dat is slechts een exercitie in paradoxaal denken. Want enerzijds benadrukken vrome christenen hun eigen zondigheid en beperktheid, maar aan de andere kant pretenderen ze ook de absolute, goddelijke boodschap te doorgronden. Het is uiteindelijk 1 grote, hypocriete egotrip, verpakt in vroomheid. Als de zinloosheid daarvan met al die duizenden denominaties en theologische strijd van de afgelopen 2000 jaar nou nog niet duidelijk is geworden, dan wordt het tijd dat je uit je culturele en historische bubbel kruipt.
Niet dat alleen christenen daar last van hebben trouwens
Wat dus simplistisch is, althans dat probeer ik uit te leggen, is de conclusie dat pas sinds het Protestantisme ontstond er iets gedaan werd tegen slavernij. Absoluut sprekendste voorbeeld daarvan is natuurlijk, en Etto en ik bespraken dat eerder in de topic al even, de KKK. Die waren net zo hard racistisch als tegen joden en tegen de RK-kerk. Hoe verklaar je dat dan? Het zuiden van de VS is één al Protestantisme in allerlei varianten. In New-England door toestroom van Italianen en Ieren komt voornamelijk veel meer RKisme voor.quote:
[..]
'Iedereen lult maar wat' lijkt me nogal simplistisch. Ook is er geen eenduidige christelijke leer geweest die overal werd aangehangen. Verschillende groepen hadden hun eigen interpretaties. Zelfs de schriften bevatten verschillen van kerk tot kerk. Het maakt het er allemaal niet makkelijker op.
Echter kun je het wat mij betreft samenvatten in een paar zinnen:
36 Meester! welk is het grote gebod in de wet?
37 En Jezus zeide tot hem: Gij zult liefhebben den Heere, uw God, met geheel uw hart, en met geheel uw ziel, en met geheel uw verstand.
38 Dit is het eerste en het grote gebod.
39 En het tweede aan dit gelijk, is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven.
40 Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten.
Alles wat daarvan afwijkt is menselijke hypocrisie. Als mensen met de bijbel in de hand genocide plegen, is dat de verantwoordelijkheid van die mensen, niet van de bijbel die ze in de hand hebben.
I´m back.
Ik verklaar dat door te stellen dat mensen niet geneigd zijn om hun naasten lief te hebben.quote:
[..]
Wat dus simplistisch is, althans dat probeer ik uit te leggen, is de conclusie dat pas sinds het Protestantisme ontstond er iets gedaan werd tegen slavernij. Absoluut sprekendste voorbeeld daarvan is natuurlijk, en Etto en ik bespraken dat eerder in de topic al even, de KKK. Die waren net zo hard racistisch als tegen joden en tegen de RK-kerk. Hoe verklaar je dat dan? Het zuiden van de VS is één al Protestantisme in allerlei varianten. In New-England door toestroom van Italianen en Ieren komt voornamelijk RKisme voor.
Het heeft geen zin om zeep in de kast te hebben staan als je hem niet gebruikt.
Dus je kunt mooie principes in de bijbel hebben staan, maar als je ze niet toepast, hebben ze geen nut.
De geschiedenis van het abolitionisme laat echter inderdaad zien dat het enkele (en echt niet allemaal, dat heb ik nooit gezegd) groepen waren die een grote rol hebben gespeeld in de afschaffing van slavernij. Dat is gewoon een historisch feit. Hun inspiratie kwam uit de bijbel, namelijk dat mensen gelijk zijn gecreëerd en dus ook gelijk moeten worden behandeld.
Het gaat mij dus niet om groep x boven groep y stellen, wat ik alleen wil aangeven is dat de bijbel een belangrijke rol heeft gespeeld in de ontwikkeling van de westerse maatschappij met de principes, vrijheden en rechten die we vandaag de dag hebben.
Dat is niet van de een op de andere dag gegaan, maar het ontkennen wat mij betreft geschiedsvervalsing.
Het was dus niet een structurele eigenschap van Protestanten om tegenstander te zijn en andersom niet een structurele eigenschap van het RKisme om voorstander te zijn van slavernij.quote:
[..]
Ik verklaar dat door te stellen dat mensen niet geneigd zijn om hun naasten lief te hebben.
Het heeft geen zin om zeep in de kast te hebben staan als je hem niet gebruikt.
Dus je kunt mooie principes in de bijbel hebben staan, maar als je ze niet toepast, hebben ze geen nut.
De geschiedenis van het abolitionisme laat echter inderdaad zien dat het enkele (en echt niet allemaal, dat heb ik nooit gezegd) groepen waren die een grote rol hebben gespeeld in de afschaffing van slavernij. Dat is gewoon een historisch feit. Hun inspiratie kwam uit de bijbel.
I´m back.
Dat klopt; ik heb het over West-Europeanen in West-Europa. Niet over slavenhandel, dat is de hele crux...quote:
[..]
Eh nee hoor in GB werd dat pas rond 1807 volledig uitgebannen.
Daarvoor deed men nog aan slaven handel en Nederland was iets eerder daarmee gestopt in 1803.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, absoluut niet. Heb ik ook nooit gezegd of proberen te zeggen. Wat ik wil aangeven is dat het herontdekken van de bijbel en het beschikbaar worden ervan, er uiteindelijk toe heeft geleid dat bepaalde principes in die bijbel die wat mij betreft overduidelijk overeenkomen met die geboden die ik net heb geciteerd, uiteindelijk hun weg hebbeng gevonden in de grondbeginselen van westerse maatschappijen.quote:
[..]
Het was dus niet een structurele eigenschap van Protestanten om tegenstander te zijn en andersom niet een structurele eigenschap van het RKisme om voorstander te zijn van slavernij.
Dat daar eeuwen overheen is gegaan, doet daar niets aan af. Het is nogal makkelijk om daar nu vanuit onze positie en met onze kennis over te oordelen, maar de meeste mensen toen konden niet eens lezen, laat staan zelf een kritische mening vormen over het een of ander buiten datgene wat autoriteiten hen vertelden.
Dat wil echter niet zeggen dat er geen individuen en groepen zijn geweest waarvan hun gedachtengoed uiteindelijk een heleboel positieve dingen hebben gebracht, en die individuen lieten zich doorgaans inspireren door de bijbel.
Mijn kritiek is dus dat na 1000 jaar middeleeuwen, waarin de bijbel niet beschikbaar was, in principe weinig vooruitgang is geboekt op allerlei gebieden.
Dat wil niet zeggen dat toen de bijbel eenmaal beschikbaar was, iedereen ineens perfect was en alles perfect verliep. Dat is een kartikatuur maken van mijn argument.
Complete kolder.quote:
[..]
Nee, absoluut niet. Heb ik ook nooit gezegd of proberen te zeggen. Wat ik wil aangeven is dat het herontdekken van de bijbel en het beschikbaar worden ervan, er uiteindelijk toe heeft geleid dat bepaalde principes in die bijbel die wat mij betreft overduidelijk overeenkomen met die geboden die ik net heb geciteerd, uiteindelijk hun weg hebbeng gevonden in de grondbeginselen van westerse maatschappijen.
Dat daar eeuwen overheen is gegaan, doet daar niets aan af. Het is nogal makkelijk om daar nu vanuit onze positie en met onze kennis over te oordelen, maar de meeste mensen toen konden niet eens lezen, laat staan zelf een kritische mening vormen over het een of ander buiten datgene wat autoriteiten hen vertelden.
Dat wil echter niet zeggen dat er geen individuen en groepen zijn geweest waarvan hun gedachtengoed uiteindelijk een heleboel positieve dingen hebben gebracht, en die individuen lieten zich doorgaans inspireren door de bijbel.
Mijn kritiek is dus dat na 1000 jaar middeleeuwen, waarin de bijbel niet beschikbaar was, in principe weinig vooruitgang is geboekt.
Dat wil niet zeggen dat toen de bijbel eenmaal beschikbaar was, iedereen ineens perfect was en alles perfect verliep. Dat is een kartikatuur maken van mijn argument.
"...en die individuen lieten zich doorgaans inspireren door de bijbel." Zoals katholieken. Die vanaf het begin het hoofdgebod hebben aangewend, o.m. in de caritas.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 28-04-2020 13:41:35 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Geschiedvervalsing...quote:
[..]
Ik verklaar dat door te stellen dat mensen niet geneigd zijn om hun naasten lief te hebben.
Het heeft geen zin om zeep in de kast te hebben staan als je hem niet gebruikt.
Dus je kunt mooie principes in de bijbel hebben staan, maar als je ze niet toepast, hebben ze geen nut.
De geschiedenis van het abolitionisme laat echter inderdaad zien dat het enkele (en echt niet allemaal, dat heb ik nooit gezegd) groepen waren die een grote rol hebben gespeeld in de afschaffing van slavernij. Dat is gewoon een historisch feit. Hun inspiratie kwam uit de bijbel, namelijk dat mensen gelijk zijn gecreëerd en dus ook gelijk moeten worden behandeld.
Het gaat mij dus niet om groep x boven groep y stellen, wat ik alleen wil aangeven is dat de bijbel een belangrijke rol heeft gespeeld in de ontwikkeling van de westerse maatschappij met de principes, vrijheden en rechten die we vandaag de dag hebben.
Dat is niet van de een op de andere dag gegaan, maar het ontkennen wat mij betreft geschiedsvervalsing.
Wat een ironie, wederom.
Ik zou eerst je kennis omtrent de middeleeuwen even wat oppoetsen, te beginnen met de links die ik reeds gegeven heb.
Je stelling berust op lucht.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Overigens, Ali: de wetten uit het OT zijn niet vervuld zeg je... zeg je dat die wetten nog gelden?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat Ali maar niet schijnt te beseffen dat het ook helemaal niet religie was hetgeen voor die vooruitgang in West-Europa heeft gezorgd; eerder het afstand nemen van het betrekken van religie in het maatschappelijk domein. Humanisme, liberalisme, socialisme, dat soort zaken, dat heeft de vooruitgang in West-Europa een boost gegeven, en is iets uit de tweede helft van de 19e eeuw aleer dat invloed begon te krijgen.quote:
[..]
Het was dus niet een structurele eigenschap van Protestanten om tegenstander te zijn en andersom niet een structurele eigenschap van het RKisme om voorstander te zijn van slavernij.
Ik snap ineens zijn afkeer van de Franse Revolutie: dat was namelijk het echte begin van de omwenteling in maatschappelijk denken, en daar had religie niet zoveel mee te maken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dit.quote:
[..]
Het was dus niet een structurele eigenschap van Protestanten om tegenstander te zijn en andersom niet een structurele eigenschap van het RKisme om voorstander te zijn van slavernij.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ah zo, oki.quote:
[..]
Dat klopt; ik heb het over West-Europeanen in West-Europa. Niet over slavenhandel, dat is de hele crux...
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ja, dat klopt en hoewel de impuls idd al eerder opkwam (in de tweede fase van de industriële revolutie) zijn pas de grote slagen hierin gemaakt na WO2. Dat is eigenlijk nog maar zeer recent maw.quote:
[..]
Wat Ali maar niet schijnt te beseffen dat het ook helemaal niet religie was hetgeen voor die vooruitgang in West-Europa heeft gezorgd; eerder het afstand nemen van het betrekken van religie in het maatschappelijk domein. Humanisme, liberalisme, socialisme, dat soort zaken, dat heeft de vooruitgang in West-Europa een boost gegeven, en is iets uit de tweede helft van de 19e eeuw aleer dat invloed begon te krijgen.
Ik snap ineens zijn afkeer van de Franse Revolutie: dat was namelijk het echte begin van de omwenteling in maatschappelijk denken, en daar had religie niet zoveel mee te maken.
I´m back.
Uiteraard; de verzorgingsstaat.quote:
[..]
Ja, dat klopt en hoewel de impuls idd al eerder opkwam (in de tweede fase van de industriële revolutie) zijn pas de grote slagen hierin gemaakt na WO2. Dat is eigenlijk nog maar zeer recent maw.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Die nu langzaam afgebroken wordt.quote:
[..]
Uiteraard; de verzorgingsstaat.
I´m back.
Ja, en daar maakt geen hond zich verder zorgen om... lijkt me een iets prangender vraagstuk, zeker nu.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zijn op zich wel genoeg mensen die zich er druk over maken, alleen de antwoorden daarop lopen nogal uiteen. Ik bedoel Ali maakt zich daar ook wel druk over, hij ziet een corporatistisch autoritair regime opdoemen, meen ik gelezen te hebben. Alleen hij denkt dan dat Trump (en allerlei populisten) hiertegen strijden en dat daarna een soort christelijke utopie wordt ingesteld. Dat is de analyse die ik niet zou kiezen.quote:
[..]
Ja, en daar maakt geen hond zich verder zorgen om... lijkt me een iets prangender vraagstuk, zeker nu.
. En jij ook niet wrs.
I´m back.
De politieke filosofie van complotdenkers (Ali incluis) leidt sowieso tot een dystopie. Dat blijkt wel uit het feit dat het verbazingwekkend veel overlap heeft met libertarisme en anarcho-kapitalisme.quote:
[..]
Zijn op zich wel genoeg mensen die zich er druk over maken, alleen de antwoorden daarop lopen nogal uiteen. Ik bedoel Ali maakt zich daar ook wel druk over, hij ziet een corporatistisch autoritair regime opdoemen, meen ik gelezen te hebben. Alleen hij denkt dan dat Trump (en allerlei populisten) hiertegen strijden en dat daarna een soort christelijke utopie wordt ingesteld. Dat is de analyse die ik niet zou kiezen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Even een correctie hier, ik heb dit nooit gezegd. Ik heb juist gezegd dat Trump slechts een rol speelt.quote:
[..]
Alleen hij denkt dan dat Trump (en allerlei populisten) hiertegen strijden en dat daarna een soort christelijke utopie wordt ingesteld. Dat is de analyse die ik niet zou kiezen.
Dat er na een periode van chaos een wereldeenheid wordt opgezet, waarin de VN, de VS en het Vaticaan een belangrijke rol zullen spelen.
Dat die eenheid niet alleen politiek, maar ook religieus van aard zal zijn, met een hoofdrol voor het Vaticaan dus, als morele spreekbuis voor alle religies.
En dat dit uiteindelijk zal leiden tot een situatie waarin de scheiding tussen kerk en staat dus in wezen vervaagt (politiek zal opnieuw worden ingezet voor het implementeren van religieuze principes en het bestraffen van degenen die zich er niet aan houden).
Dus de vrijheid van geloof zal onder druk komen te staan, evenals andere vrijheden.
Zondagsrust zal centraal komen te staan, in tegenstelling tot sabbatsrust.
Uiteindelijk volgen er economische sancties voor ieder die zich niet conformeert aan dit systeem.
Het zal op zo'n manier worden gepresenteerd, dat het logisch, goed en de enige juiste oplossing lijkt.
Maar probleem is dus dat het zal indruisen tegen de wetten van God.
Ja hoor, Ali.quote:
[..]
Even een correctie hier, ik heb dit nooit gezegd. Ik heb juist gezegd dat Trump slechts een rol speelt.
Dat er na een periode van chaos een wereldeenheid wordt opgezet, waarin de VN, de VS en het Vaticaan een belangrijke rol zullen spelen.
Dat die eenheid niet alleen politiek, maar ook religieus van aard zal zijn, met een hoofdrol voor het Vaticaan dus, als morele spreekbuis voor alle religies.
Echt, ga wat nuttigs doen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wentel je nog wat dieper in je slachtofferrol...quote:
[..]
Even een correctie hier, ik heb dit nooit gezegd. Ik heb juist gezegd dat Trump slechts een rol speelt.
Dat er na een periode van chaos een wereldeenheid wordt opgezet, waarin de VN, de VS en het Vaticaan een belangrijke rol zullen spelen.
Dat die eenheid niet alleen politiek, maar ook religieus van aard zal zijn, met een hoofdrol voor het Vaticaan dus, als morele spreekbuis voor alle religies.
En dat dit uiteindelijk zal leiden tot een situatie waarin de scheiding tussen kerk en staat dus in wezen vervaagt (politiek zal opnieuw worden ingezet voor het implementeren van religieuze principes en het bestraffen van degenen die zich er niet aan houden).
Dus de vrijheid van geloof zal onder druk komen te staan, evenals andere vrijheden.
Zondagsrust zal centraal komen te staan, in tegenstelling tot sabbatsrust.
Uiteindelijk volgen er economische sancties voor ieder die zich niet conformeert aan dit systeem.
Koopzondagen gaan straks verdwijnen omdat de Paus dat graag heeft. En daar gaat iedereen, vooral geseculariseerd Nederland, naar luisteren.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De wetten van God...quote:
[..]
Even een correctie hier, ik heb dit nooit gezegd. Ik heb juist gezegd dat Trump slechts een rol speelt.
Dat er na een periode van chaos een wereldeenheid wordt opgezet, waarin de VN, de VS en het Vaticaan een belangrijke rol zullen spelen.
Dat die eenheid niet alleen politiek, maar ook religieus van aard zal zijn, met een hoofdrol voor het Vaticaan dus, als morele spreekbuis voor alle religies.
En dat dit uiteindelijk zal leiden tot een situatie waarin de scheiding tussen kerk en staat dus in wezen vervaagt (politiek zal opnieuw worden ingezet voor het implementeren van religieuze principes en het bestraffen van degenen die zich er niet aan houden).
Dus de vrijheid van geloof zal onder druk komen te staan, evenals andere vrijheden.
Zondagsrust zal centraal komen te staan, in tegenstelling tot sabbatsrust.
Uiteindelijk volgen er economische sancties voor ieder die zich niet conformeert aan dit systeem.
Het zal op zo'n manier worden gepresenteerd, dat het logisch, goed en de enige juiste oplossing lijkt.
Maar probleem is dus dat het zal indruisen tegen de wetten van God.
Nog geen antwoord op mijn eerdere vraag: gelden de wetten van het O.T. nog allemaal?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Iedereen blijft thuis zitten omdat de overheid dat verplicht. En mensen krijgen boetes omdat ze buiten komen of te dicht op elkaar zitten.quote:
[..]
Wentel je nog wat dieper in je slachtofferrol...
Koopzondagen gaan straks verdwijnen omdat de Paus dat graag heeft. En daar gaat iedereen, vooral geseculariseerd Nederland, naar luisteren.
3 maanden geleden had niemand het geloofd.
De tijden kunnen snel veranderen.
En dat heeft de Paus allemaal bekokstoofd.quote:
[..]
Iedereen blijft thuis zitten omdat de overheid dat verplicht. En mensen krijgen boetes omdat ze buiten komen of te dicht op elkaar zitten.
3 maanden geleden had niemand het geloofd.
En de overheid verplicht dat niet om NWO in te luiden en jou naar een biechtstoel te slepen, dat doet de overheid om te VOORKOMEN DAT DE ZORG OVERBELAST RAAKT WAARDOOR MENSEN ONNODIG STERVEN... JE WEET WEL, DIE NAASTEN.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja, en de zondagsrust is noodzakelijk om de planeet een dagje rust te geven, anders gaat 'ie ten onder door klimaatverandering.quote:
[..]
En dat heeft de Paus allemaal bekokstoofd.
En de overheid verplicht dat niet om NWO in te luiden en jou naar een biechtstoel te slepen, dat doet de overheid om te VOORKOMEN DAT DE ZORG OVERBELAST RAAKT WAARDOOR MENSEN ONNODIG STERVEN... JE WEET WEL, DIE NAASTEN.
Dat heeft een bepaalde reden, Ali, of niet? Ja, jij denkt dat het een seizoensgriepje is, maar dat is dus niet zo.quote:
[..]
Iedereen blijft thuis zitten omdat de overheid dat verplicht. En mensen krijgen boetes omdat ze buiten komen of te dicht op elkaar zitten.
3 maanden geleden had niemand het geloofd.
De tijden kunnen snel veranderen.
I´m back.
Je bent gewoon volstrekt uitgel*ld. Misschien eens wat minder met jezelf en je soevereine wensen bezighouden en je eens richten op de noden van anderen.quote:
[..]
Ja, en de zondagsrust is noodzakelijk om de planeet een dagje rust te geven, anders gaat 'ie ten onder door klimaatverandering.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ervan uitgaande dat lockdowns de enige oplossing zijn, terwijl dat niet waar is.quote:
[..]
Dat heeft een bepaalde reden, Ali, of niet? Ja, jij denkt dat het een seizoensgriepje is, maar dat is dus niet zo.
Schitterende bronvermelding weer.quote:
[..]
Ervan uitgaande dat lockdowns de enige oplossing zijn, terwijl dat niet waar is.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Want iedereen die staatspropaganda herhaalt is een goed mens. Daarvan akte.quote:
[..]
Je bent gewoon volstrekt uitgel*ld. Misschien eens wat minder met jezelf en je soevereine wensen bezighouden en je eens richten op de noden van anderen.
Staatspropaganda, zelfs.quote:
[..]
Want iedereen die staatspropaganda herhaalt is een goed mens. Daarvan akte.
Nog even over die wetten uit het O.T. Gelden die allemaal nog, of niet?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je hebt gelijk, het is VN-propaganda.quote:
[..]
Staatspropaganda, zelfs.
Nog even over die wetten uit het O.T. Gelden die allemaal nog, of niet?
Nee, die gelden niet allemaal meer.
Oh, wie heeft besloten dat die niet allemaal meer gelden?quote:
[..]
Je hebt gelijk, het is VN-propaganda.
Nee, die gelden niet allemaal meer.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik. Je vraagt toch om mijn mening?quote:
[..]
Oh, wie heeft besloten dat die niet allemaal meer gelden?
quote:
[..]
Ik. Je vraagt toch om mijn mening?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Op basis van de mening van Ali, niet op die van wetenschappers in allerlei disciplines, moeten we een samenleving gaan inrichten en geschiedschrijving bedrijven... En ons vooral allerlei doemscenario's laten aanpraten.
De mening van Ali zij geloofd.
De mening van Ali zij geloofd.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik heb je eerder in deze topicreeks al uitgelegd wat daarachter het idee is, toch? Dat idee volgen vrijwel alle door dit virus getroffen naties, met hier en daar wat variaties en/of gradaties.quote:
[..]
Ervan uitgaande dat lockdowns de enige oplossing zijn, terwijl dat niet waar is.
I´m back.
Het is niet dat ik de redenen niet begrijp, het is dat ik er kritiek op heb. En ik ben echt niet de enige. Vooral vanwege de bijkomende gevolgen hiervan. Het is dus heel aardig dat je de redenen hebt uitgelegd, maar die kende en begreep ik al, wees gerust. Ik ben niet achterlijk.quote:
[..]
Ik heb je eerder in deze topicreeks al uitgelegd wat daarachter het idee is, toch? Dat idee volgen vrijwel alle door dit virus getroffen naties, met hier en daar wat variaties en/of gradaties.
Verder noemde ik het vooral om aan te geven dat onder de juiste omstandigheden/met voldoende overtuigingskracht een bevolking bereid is om grote veranderingen te accepteren die we eerder voor onmogelijk zouden houden en ook niet zouden accepteren.
Nu spreekt men al over een wet om grondrechten gemakkelijker te beperken en mensen sneller te straffen. Beetje bij beetje gaan we de verkeerde kant op.
Een fascistisch systeem wordt niet per sé van de een op de andere dag geïmplementeerd, vooral niet in een maatschappij van opgeleide mensen. Daar is meer rechtvaardiging voor nodig, anders zouden burgers het niet accepteren.
Er worden dus allerlei doemscenario's aangehaald om mensen te ontwapenen en angst aan te jagen: terrorisme, pandemie, klimaatverandering, enz. met steeds dezelfde politiek tot gevolg: inperking van vrijheden en rechten. En nu dus catastrofale economische gevolgen. Hoewel de crisis er al aan zat te komen, maken deze lockdowns hem nog veel acuter en ernstiger. Plus wordt de schuld afgeschoven op de ziekte, terwijl de werkelijke reden van de economische crisis het wanbeleid van centrale banken en overheden is.
Heb je argumenten van critici over de lockdowns en hun gevolgen ook gelezen, of alleen geluisterd naar het standaardverhaal?
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-04-2020 14:35:55 ]
Nee, je moet een 'contact tracing app' gaan gebruiken. Dan wordt alles beterquote:
[..]
Ervan uitgaande dat lockdowns de enige oplossing zijn, terwijl dat niet waar is.
If you’re not a “conspiracy theorist”, then you’re just not paying attention!
Uiteraard heb ik die tegenargumenten gelezen. Valt nu uiteen in drie categorieën met overlappingen. 1) economie moet open + dor hout moet je kappen. 2) economie moet open + onze rechten worden afgepakt + teken nu de petitie. 3) economie moet open + het is maar een seizoensgriepje + varianten zoals: het komt door de 5G + word wakker! + onze rechten worden afgepakt + fascisme + NWO + strijd tegen cabal. Als ik regering was zou ik daar niet op reageren en gewoon de ingezette dalende trend nog afwachten.quote:
[..]
Het is niet dat ik de redenen niet begrijp, het is dat ik er kritiek op heb. En ik ben echt niet de enige. Vooral vanwege de bijkomende gevolgen hiervan.
Verder noemde ik het vooral om aan te geven dat onder de juiste omstandigheden/met voldoende overtuigingskracht een bevolking bereid is om grote veranderingen te accepteren die we eerder voor onmogelijk zouden houden en ook niet zouden accepteren.
Nu spreekt men al over een wet om grondrechten gemakkelijker te beperken en mensen sneller te straffen. Beetje bij beetje gaan we de verkeerde kant op.
Een fascistisch systeem wordt niet per sé van de een op de andere dag geïmplementeerd, vooral niet in een maatschappij van opgeleide mensen. Daar is meer rechtvaardiging voor nodig, anders zouden burgers het niet accepteren.
Heb je argmenten van critici over de lockdowns en hun gevolgen ook gelezen, of alleen geluisterd naar het standaardverhaal?
Deze periode leert ons dat er veel labiele geesten rondtrekken ten onzent, dat er veel slangen-olie verkopers en prutsers zijn en dat kennelijk maar weinig mensen koelbloedig blijven.
I´m back.
quote:
Nu spreekt men al over een wet om grondrechten gemakkelijker te beperken en mensen sneller te straffen. Beetje bij beetje gaan we de verkeerde kant op.
Ik heb het dan over ene spreekwoordelijke kikker he. Geen echte naturulijk
If you’re not a “conspiracy theorist”, then you’re just not paying attention!
Niets over de sterftepercentages, de leeftijdscategorieën, andere aandoeningen, het beperkte testen, enzovoorts?quote:
[..]
Uiteraard heb ik die tegenargumenten gelezen. Valt nu uiteen in drie categorieën met overlappingen. 1) economie moet open + dor hout moet je kappen. 2) economie moet open + onze rechten worden afgepakt + teken nu de petitie. 3) economie moet open + het is maar een seizoensgriepje + varianten zoals: 5G + onze rechten worden afgepakt + fascisme + NWO + strijd tegen cabal. Als ik regering was zou ik daar niet op reageren en gewoon de ingezette dalende trend nog afwachten.
Deze periode leert ons dat er veel labiele geesten rondtrekken ten onzent, dat er veel slangen-olie verkopers en prutsers zijn en dat kennelijk maar weinig mensen koelbloedig blijven.
Oftwel: zou het ook mogelijk zijn om dit op een andere manier te doen in plaats van praktisch de HELE WERKENDE BEVOLKING op te sluiten en HELE SECTOREN kapot te laten gaan?
Oh nee, wacht, de overheid schiet ze natuurlijk 'te hulp', met ons belastinggeld.
Hoe heet het ook alweer als de overheid selectief bedrijven redt en andere kapot laat gaan?
Dit inderdaad.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Ik heb het dan over ene spreekwoordelijke kikker he. Geen echte naturulijk
Het begon gestalte te krijgen in 2001 met de antiterrorismewetgeving die zeer privacycompromitterend was.
Vervolgens was het de klimaatwetgeving met allerlei ingrijpende en kostbare maatregelen. Daarvan hebben we denk ik nog geen 10% gezien.
En nu met deze pandemie het 'nieuwe normaal'.
Sterftepercentages: lager dan een griepje. Ja, echter door juist de restricties idd.quote:
[..]
Niets over de sterftepercentages, de leeftijdscategorieën, andere aandoeningen, het beperkte testen, enzovoorts?
Oftwel: zou het ook mogelijk zijn om dit op een andere manier te doen in plaats van praktisch de HELE WERKENDE BEVOLKING op te sluiten en HELE SECTOREN kapot te laten gaan?
Oh nee, wacht, de overheid schiet ze natuurlijk 'te hulp', met ons belastinggeld.
Hoe heet het ook alweer als de overheid selectief bedrijven redt en andere kapot laat gaan?
Leeftijdscategorieën: vooral voor 80+'ers dodelijk. Ja, echter dit is een nieuw virus, ook mensen van andere leeftijdscategorieën raken besmet en kunnen vervolgens weer nog meer 80+'ers besmetten, want die zitten niet met zijn allen in een soort gevangenis waar verder niemand anders bij komt. Verder laat je dit virus gewoon maar een beetje uitwoeden zoals een seizoensgriepje, dan gaan er dus wel veel mensen van andere leeftijdscategorieën dood.
Andere aandoeningen: dodelijkheid veelal met andere aandoeningen. Ja, echter heel duidelijk is het nog niet wat het virus doet of kan doen. Er wordt bijvoorbeeld gemeld dat gezonde asymptomatische 30'ers en 40'ers hersinfarcten kregen door dit virus.
Het beperkte testen: Ja, alleen je kunt vandaag negatief getest worden en morgen ineens positief zijn bij wijze van spreke. Het testen is niet een soort beheersinstrument op dit moment, wellicht wel als de curves plat(ter) zijn.
Er is geen reden om te veronderstellen dat de restricties die worden ingesteld bedoelt zijn om de ene sector van de economie uit te roeien en de andere sector te bevoordelen imho.
I´m back.
