BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wat een mooie komiek is dat.quote:Op zondag 26 april 2020 22:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
... Bron?
Oh wacht, daar ging het een beetje verkeerd.
Wat ik doe is aantonen dat je aantijgingen nergens op slaan, hetgeen ook aangetoond kan worden (en aangetoond is) met de primaire bronnen.
Dat je dan vervolgens komt met het uitgekauwde "ja, het staat er wel, maar ze bedoelen iets anders"-argument toont aan dat dit een gebed zonder end is. Als de bronnen niet zeggen wat jij wil dat ze zeggen, zijn het suspecte bronnen. Zijn er geen bronnen die zeggen wat jij wil dat ze zeggen, dan verzin je ze.
En op basis daarvan staat het je verder vrij jan en alleman te beschuldigen van de meest fantastische complotten en intenties, uiteraard allemaal sinister en duivels.
De Kent Hovind-Jack Chick methodiek.
Nope.
Over financiën gesproken, wat je niet moet doen is belasting ontduiken.
Mijnheer Hovind weet hier alles van.
what a year!, and its only Januari!
De oplossing was dat overheden zelf de printer in handen hebben en geld in omloop brengen naarmate de economie daar behoefte aan heeft. Een goudstandaard is daarvoor niet nodig.quote:
Hoe zie je het voor je dat een natie valuta terug kan gaan naar de goudstandaard? In de praktijk gaat dat gewoon niet.
Dat was het systeem in Engeland, en later ook in de VS: "“Congress shall have the power 'to coin money, regulate the value thereof, and of foreign coin, and fix the standard of weights and measures."
Maar alles staat of valt met menselijke en institutionele corruptie natuurlijk.
Het punt is, Etto, dat er wetten golden voor het in juiste banen leiden van het gebruik van private property.quote:
Uitstekend artikel van de Reformatorische theoloog Brad Littlejohn:
https://politicaltheology.com/private-property-in-the-bible/
De Katholieke Kerk, en de Orthodoxe, en de meeste Protestantse kerken, leren allen al eeuwen hetzelfde:
Conclusie van Littlejohn:
"Nowhere do we find the concept that private property is free from any constraints and conditions but the will of the individual property-owner, as in the modern libertarian ideal."
Ofwel, zelfs bijbels gezien is privé-eigendom geen absoluut recht. En dat is ook in 20 eeuwen christendom nooit als absoluut recht geleerd.
Zo mocht je als je langs iemands akkers liep nemen om te eten, maar je mocht niet oogsten.
Boeren moesten een deel van hun akkers reserveren en voor de armen overlaten als de oogsttijd eenmaal was aangebroken. Prachtige principes.
Er golden dus inderdaad wetten met name ten gunste van de armen. En daar is niets mis mee, dat heb ik ook nooit gezegd. Ik ben ook helemaal geen libertarïer zoals je maar blijft herhalen, weer ongefundeerd.
Het probleem zit hem in de notie dat het stelen van goederen wordt goedgekeurd als persoon x of y dat zelf nodig acht om in zijn behoeften te voorzien. Dat zegt Thomas van Aquino wel degelijk: zodra er sprake is van nood, is het geen diefstal meer.
Maar dat is het m.i. wel degelijk.
Het gevolg van een dergelijke aanpak is dat je geen leuke blije samenleving krijgt, maar anarchie.
Kijk bijv. naar de krakers die zich op dit recht beroepen via het mensenrecht op onderdak. Degene die een week zijn huis ofkantoor leeg heeft staan voor een verbouwing, kan nauwelijks actie ondernemen. De politie doet niks. Dat is geen basis voor een gezonde samenleving.
De principes die je beschrijft worden in de moderne tijd toegepast via belastingheffing. Maar het zou veel beter zijn als mensen zelf iniatieven zouden nemen om elkaar te helpen. Dat is uiteraard het doel van de christelijke leer: handelen uit onzelfzuchtige liefde.
Er is echter een ander aspect wat niet wordt genoemd, namelijk het feit dat private property ook de mogelijkheid biedt om ondernemingen te starten, te onderhouden en werkgelegenheid te scheppen.
Als iedereen onbelemmend jouw spullen kan afnemen, is dat natuurlijk onmogelijk. Zo kun je geen samenleving opbouwen.
Daarom moet private property worden beschermd.
Uiteindelijk staat of valt elke samenleving met de moraal die in de mensen zelf aanwezig is.
Het christendom is dan ook niet bedoeld als een politiek systeem, maar als een spirituele transformatie die onze wil conform Gods wil maakt, zodat we van nature die dingen doen en uit liefde handelen. Dan heb je in principe geen wetten meer nodig die zeggen dat je met anderen moet delen, dat doe je dan van nature, omdat je gemotiveerd bent door Gods liefde.
Nergens in de bijbel wordt gesproken over het creëren van een koninkrijk van God op aarde met de kerk als opzichter van alle goederen en alle mensen.
In plaats daarvan spreekt de bijbel over een steeds verder degenererende wereld, die uiteindelijk in universele rebellie tegen God en Zijn wet wordt gestort. Daarna volgt het eindoordeel met een vernietiging van deze planeet en al zijn politieke en religieuze systemen. God's kinderen worden gered.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2020 11:12:49 ]
Het probleem ligt nu bij de rijken, en niet zozeer bij de armen.quote:
[..]
Het punt is, Etto, dat er wetten golden voor het in juiste banen leiden van het gebruik van private property.
Zo mocht je als je langs iemands akkers liep nemen om te eten, maar je mocht niet oogsten.
Boeren moesten een deel van hun akkers reserveren niet oogsten en voor de armen overlaten. Prachtige principes.
Er golden dus inderdaad wetten met name ten gunste van de armen. En daar is niets mis mee, dat heb ik ook nooit gezegd. Ik ben ook helemaal geen libertarïer zoals je maar blijft herhalen, weer ongefundeerd.
Het probleem zit hem in de notie dat het stelen van goederen wordt goedgekeurd als persoon x of y dat zelf nodig acht om in zijn behoeften te voorzien. Dat zegt Thomas van Aquino wel degelijk: zodra er sprake is van nood, is het geen diefstal meer.
Maar dat is het m.i. wel degelijk.
Het gevolg van een dergelijke aanpak is dat je geen leuke blije samenleving krijgt, maar anarchie.
Kijk bijv. naar de krakers die zich op dit recht beroepen via het mensenrecht op onderdak. Degene die een week zijn huis of bedrijfsgebouw leeg heeft staan voor een verbouwing, kan nauwelijks actie ondernemen. De politie doet niks. Dat is geen basis voor een gezonde samenleving.
De principes die je beschrijft worden in de moderne tijd toegepast via belastingheffing. Maar het zou veel beter zijn als mensen zelf iniatieven zouden nemen om elkaar te helpen. Dat is uiteraard het doel van de christelijke leer: handelen uit onzelfzuchtige liefde.
Er is echter een ander aspect wat niet wordt genoemd, namelijk het feit dat private property ook de mogelijkheid biedt om ondernemingen te starten, te onderhouden en werkgelegenheid te scheppen.
Als iedereen onbelemmend jouw spullen kan afnemen, is dat natuurlijk onmogelijk.
Daarom moet private property worden beschermd.
Uiteindelijk staat of valt elke samenleving met de moraal die in de mensen zelf aanwezig is.
Het christendom is dan ook niet bedoeld als een politiek systeem, maar een spirituele transformatie die onze wil conform Gods wil maakt, zodat we van nature die dingen doen.
Nergens in de bijbel wordt gesproken over het creëren van een koninkrijk van God op aarde met de kerk als opzichter van alle goederen en alle mensen.
In plaats daarvan spreekt de bijbel over een steeds verder degenererende wereld, die uiteindelijk in universele rebellie tegen God en Zijn wet wordt gestort. Daarna volgt het eindoordeel met een vernietiging van deze planeet en al zijn politieke en religieuze systemen. God's kinderen worden gered.
Complete bedrijven liggen stil tenzij ze aanpassingen hebben gedaan wat geen boete oplevert.
Andere tak die veel hierdoor lijd is sport.
Niet zomaar sport maar vrijwel alle soorten sport.
Het bedrijf waar ik bij werk heeft de juiste maatregelen genomen, vrijwel gelijk al, en een gelukje dat we net van klein bedrijfshal naar enorme bedrijfshal zijn overgegaan.
Maar andere bedrijven kunnen dit niet zo makkelijk doen.
what a year!, and its only Januari!
De situatie nu is natuurlijk ongehoord, nooit in de geschiedenis is de halve wereld dichtgegooid.quote:
[..]
Het probleem ligt nu bij de rijken, en niet zozeer bij de armen.
Complete bedrijven liggen stil tenzij ze aanpassingen hebben gedaan wat geen boete oplevert.
Andere tak die veel hierdoor lijd is sport.
Niet zomaar sport maar vrijwel alle soorten sport.
Het bedrijf waar ik bij werk heeft de juiste maatregelen genomen, vrijwel gelijk al, en een gelukje dat we net van klein bedrijfshal naar enorme bedrijfshal zijn overgegaan.
Maar andere bedrijven kunnen dit niet zo makkelijk doen.
Het schandalige wat er nu gebeurt is dat bepaalde bedrijven en sectoren worden gered (waarvoor de belastingbetaler opdraait), terwijl de meeste MKB's niets of bijna niets krijgen, en ook de burgers uiteindelijk handouts uit eigen zak krijgen.
Deze overheidsinterventie lijkt meer op fascisme of socialisme dan op kapitalisme. In een normaal kapitalistisch systeem gaan failliete bedrijven simpelweg kapot. Vervolgens worden ze overgenomen door nieuwe managers en investeerders. Maar wat er nu gebeurt (en al sinds 2008) is dat slecht lopende bedrijven steeds maar worden gered. Vervolgens worden bonussen uitgekeerd en worden eigen aandelen gekocht. Het is crony-kapitalisme, geen normaal vrije-marktkapitalisme.
Grote bedrijven blijven uiteindelijk in leven, terwijl het MKB grotendeels ten onder gaat. De fusie van grote corporaties en overheid is fascisme of corporatisme, aldus Mussolini.
Al het 'niet-essntiële' wordt uitgebannen lijkt het.
We gaan naar een hele vreemde maatschappij waarin alles wat het menselijke leven uiteindelijk leuk en de moeite waard maakt, zwaar wordt beperkt.
Zie ook duurzame-ontwikkelingsmaatregelen die verdere beperkingen zullen opleggen aan alle menselijke activiteiten en ondernemerschap verder de nek omdraaien via allerlei restricties, wetten en verplichtingen.
De economie gaat er dus waarschijnlijk niet zomaar weer bovenop komen. Er is al massale werkloosheid en dat gaat niet ophouden. Ik vraag me af hoelang overheden dat allemaal denken te kunnen blijven financieren. Het verleden heeft laten zien dat als overheden in dergelijke problemen komen, de volgende stap oorlog is. En dat is waarschijnlijk wat ons te wachten staat, vrees ik. Moeilijk te geloven, maar de data wijst er wel op. Vooral de VS kan het printen van biljoenen dollars niet eeuwig volhouden, op een gegeven moment zal de dollar worden verworpen als reservemunt en dan vrees ik dat de situatie escaleert.
Grote bedrijven zijn niet voor niets groot en hebben geld achter de hand.quote:
[..]
De situatie nu is natuurlijk ongehoord, nooit in de geschiedenis is de halve wereld dichtgegooid.
Het schandalige wat er nu gebeurt is dat bepaalde bedrijven en sectoren worden gered (waarvoor de belastingbetaler opdraait), terwijl de meeste MKB's niets of bijna niets krijgen, en ook de burgers uiteindelijk handouts uit eigen zak krijgen.
Deze overheidsinterventie lijkt meer op fascisme of socialisme dan op kapitalisme. In een normaal kapitalistisch systeem gaan failliete bedrijven simpelweg kapot. Vervolgens worden ze overgenomen door nieuwe managers en investeerders. Maar wat er nu gebeurt (en al sinds 2008) is dat slecht lopende bedrijven steeds maar worden gered. Vervolgens worden bonussen uitgekeerd en worden eigen aandelen gekocht. Het is crony-kapitalisme, geen normaal vrije-marktkapitalisme.
Grote bedrijven blijven uiteindelijk in leven, terwijl het MKB grotendeels ten onder gaat. De fusie van grote corporaties en overheid is fascisme of corporatisme, aldus Mussolini.
Al het 'niet-essntiële' wordt uitgebannen lijkt het.
We gaan naar een hele vreemde maatschappij waarin alles wat het menselijke leven uiteindelijk leuk en de moeite waard maakt, zwaar wordt beperkt.
Zie ook duurzame-ontwikkelingsmaatregelen die verdere beperkingen zullen opleggen aan alle menselijke activiteiten en ondernemerschap verder de nek omdraaien via allerlei restricties, wetten en verplichtingen.
De economie gaat er dus waarschijnlijk niet zomaar weer bovenop komen. Er is al massale werkloosheid en dat gaat niet ophouden. Ik vraag me af hoelang overheden dat allemaal denken te kunnen blijven financieren. Het verleden heeft laten zien dat als overheden in dergelijke problemen komen, de volgende stap oorlog is. En dat is waarschijnlijk wat ons te wachten staat, vrees ik. Moeilijk te geloven, maar de data wijst er wel op. Vooral de VS kan het printen van biljoenen dollars niet eeuwig volhouden, op een gegeven moment zal de dollar worden verworpen als reservemunt en dan vrees ik dat de situatie escaleert.
De belasting betaler moet er voor opdraaien, sure maar er is niks veranderd daar in.
De VS is sowieso al gedoemd met Trump aan het roer, maar dat komt door het volk zelf.
Heel veel bedrijven en landen gebruiken de euro en niet meer de dollar voor zaken, dit komt doordat de euro de laatste jaren veel stabieler word in tegenstelling tot de dollar.
We kunnen nog enkele maanden misschien zelfs nog een half jaar zoals nu door, daarna gaat het erg lastig worden.
Merk nu trouwens wel dat de eerste maand veel mensen echt wel thuis bleven, maar nu met lekkere weer blijven ze echt amper binnen, voor de kleine winkeltjes bij mij in de straat kleine hoop, maar die hadden al andere maatregelen genomen.
what a year!, and its only Januari!
Maar dat is onmogelijk, dan functioneren banken niet meer, dan heb je geen hypotheken of leningen meer, etc.quote:
[..]
De oplossing was dat overheden zelf de printer in handen hebben en geld in omloop brengen naarmate de economie daar behoefte aan heeft. Een goudstandaard is daarvoor niet nodig.
Dat was het systeem in Engeland, en later ook in de VS: "“Congress shall have the power 'to coin money, regulate the value thereof, and of foreign coin, and fix the standard of weights and measures."
Maar alles staat of valt met menselijke en institutionele corruptie natuurlijk.
Het punt is dat jij het recht op privé-eigendom absoluut noemt, en het zelfs bijbels wil staven.quote:
[..]
Het punt is, Etto, dat er wetten golden voor het in juiste banen leiden van het gebruik van private property.
Zo mocht je als je langs iemands akkers liep nemen om te eten, maar je mocht niet oogsten.
Boeren moesten een deel van hun akkers reserveren en voor de armen overlaten als de oogsttijd eenmaal was aangebroken. Prachtige principes.
Er golden dus inderdaad wetten met name ten gunste van de armen. En daar is niets mis mee, dat heb ik ook nooit gezegd. Ik ben ook helemaal geen libertarïer zoals je maar blijft herhalen, weer ongefundeerd.
Het probleem zit hem in de notie dat het stelen van goederen wordt goedgekeurd als persoon x of y dat zelf nodig acht om in zijn behoeften te voorzien. Dat zegt Thomas van Aquino wel degelijk: zodra er sprake is van nood, is het geen diefstal meer.
Maar dat is het m.i. wel degelijk.
Het gevolg van een dergelijke aanpak is dat je geen leuke blije samenleving krijgt, maar anarchie.
Kijk bijv. naar de krakers die zich op dit recht beroepen via het mensenrecht op onderdak. Degene die een week zijn huis ofkantoor leeg heeft staan voor een verbouwing, kan nauwelijks actie ondernemen. De politie doet niks. Dat is geen basis voor een gezonde samenleving.
De principes die je beschrijft worden in de moderne tijd toegepast via belastingheffing. Maar het zou veel beter zijn als mensen zelf iniatieven zouden nemen om elkaar te helpen. Dat is uiteraard het doel van de christelijke leer: handelen uit onzelfzuchtige liefde.
Er is echter een ander aspect wat niet wordt genoemd, namelijk het feit dat private property ook de mogelijkheid biedt om ondernemingen te starten, te onderhouden en werkgelegenheid te scheppen.
Als iedereen onbelemmend jouw spullen kan afnemen, is dat natuurlijk onmogelijk. Zo kun je geen samenleving opbouwen.
Daarom moet private property worden beschermd.
Uiteindelijk staat of valt elke samenleving met de moraal die in de mensen zelf aanwezig is.
Het christendom is dan ook niet bedoeld als een politiek systeem, maar als een spirituele transformatie die onze wil conform Gods wil maakt, zodat we van nature die dingen doen en uit liefde handelen. Dan heb je in principe geen wetten meer nodig die zeggen dat je met anderen moet delen, dat doe je dan van nature, omdat je gemotiveerd bent door Gods liefde.
Nergens in de bijbel wordt gesproken over het creëren van een koninkrijk van God op aarde met de kerk als opzichter van alle goederen en alle mensen.
In plaats daarvan spreekt de bijbel over een steeds verder degenererende wereld, die uiteindelijk in universele rebellie tegen God en Zijn wet wordt gestort. Daarna volgt het eindoordeel met een vernietiging van deze planeet en al zijn politieke en religieuze systemen. God's kinderen worden gered.
Het punt is dat dat recht in bijbelse zin nooit, maar dan ook nooit een absoluut recht wordt genoemd.
Vervolgens kerken die zich baseren op die bijbel verwijten dat ze privé-eigendom niet als absoluut recht zien verwijten onbijbels te zijn, is voorbij bespottelijk. En nee, dat is niet enkel de katholieke, dat is zo ongeveer elke christelijke kerk.
Het gaat hier inderdaad veel meer over politiek dan religie; religie dient hier vooral als soort mystieke schaamlap om een uitermate politiek ideaal te propageren: het libertarisme. Zien we vooral in de V.S. waar vooral rechts-conservatieve groepen met de bijbel de hand een hele sloot onbijbelse idealen propageren (en vervolgens uiteraard alles wat tegen dat libertarische 'laat mij en mijn bezit met rust'-idee indruist verketteren.)
Tenslotte heb je over de wetten van God... hoe je privé-eigendom als absoluut recht weet te koppelen aan het gebod "Heb God lief en uw naaste als uzelf" blijft me een raadsel. Kennelijk betekent het dat je, als je privé-bezit als absoluut ziet, het beter is dat recht aan te wenden wanneer je naaste crepeert, omdat je jezelf zo lief hebt dat je het ook zou accepteren als een ander je laat verhongeren terwijl hij zelf in overvloed leeft.
Verklaart ook deze stropop: "Als iedereen onbelemmerd jouw spullen kan afnemen, is dat natuurlijk onmogelijk. Zo kun je geen samenleving opbouwen." Hoezo onbelemmerd? Wie of wat roept daartoe op?
Wat is dan precies christen zijn? Een kind van God?
Neen, Ali... Je hoeft geen theoloog te zijn om te zien dat het hier helemaal niet om religie gaat. Puur, ordinair, politiek geneuzel gehuld in een religieus sausje. Opnieuw, lijkt rechtstreeks uit een Kent Hovind-seminar dan wel Jack Chick strip te komen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Bedoel je...bedoel je...dat een multi-interpretabel religieus boek gebruikt wordt om, naast allerlei pseudowetenschappelijke en apofenische profetieën te onderstrepen, ook nog allerlei elkaar tegensprekende ideologieën te rechtvaardigen en complotten te verklaren? 
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:
Bedoel je...bedoel je...dat een multi-interpretabel religieus boek gebruikt wordt om, naast allerlei pseudowetenschappelijke en apofenische profetieën te onderstrepen, ook nog allerlei elkaar tegensprekende ideologieën te rechtvaardigen en complotten te verklaren?
.
I´m back.
Uiteraard; dat hebben we door de eeuwen heen dan ook zien gebeuren... Verklaart het de wat, tienduizend verschillende denominaties?quote:
Bedoel je...bedoel je...dat een multi-interpretabel religieus boek gebruikt wordt om, naast allerlei pseudowetenschappelijke en apofenische profetieën te onderstrepen, ook nog allerlei elkaar tegensprekende ideologieën te rechtvaardigen en complotten te verklaren?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dit is overigens wel een beetje de Ali-versie van waar we naar toe gaan:
https://web.archive.org/w(...)generation/#more-536
https://web.archive.org/w(...)generation/#more-536
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik dacht dat dat Satan was.quote:
Uiteraard; dat hebben we door de eeuwen heen dan ook zien gebeuren... Verklaart het de wat, tienduizend verschillende denominaties?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ligt aan de periode; op dit moment schijnt het Bill Gates te zijn.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
H
Lange tijd was de VS ook de meest gelijke natie ter wereld. Dus het werkte ook geen extreme ongelijkheden in de hand zoals we nu hebben en zoals ook in Europa bestonden, waar wederom particuliere bankiers de geldpers min of meer in handen hadden.
Zie bijv. https://www.nytimes.com/2012/05/04/us/04iht-letter04.html
Ik zou nogmaals deze docu sterk willen aanraden, die doorloopt de hele geschiedenis van geld in de westerse wereld, zeer interessant.
Hoezo onmogelijk? Tot 1913 was dat het systeem in de VS en het werkte prima.quote:
[..]
Maar dat is onmogelijk, dan functioneren banken niet meer, dan heb je geen hypotheken of leningen meer, etc.
Lange tijd was de VS ook de meest gelijke natie ter wereld. Dus het werkte ook geen extreme ongelijkheden in de hand zoals we nu hebben en zoals ook in Europa bestonden, waar wederom particuliere bankiers de geldpers min of meer in handen hadden.
Zie bijv. https://www.nytimes.com/2012/05/04/us/04iht-letter04.html
Ik zou nogmaals deze docu sterk willen aanraden, die doorloopt de hele geschiedenis van geld in de westerse wereld, zeer interessant.
Poging tot inperking vrijheden lijkt steeds flagranter te worden.
Vinden jullie dit nu echt een normale gang van zaken? "Noodmaatregelen druisen in tegen de grondwet, dus verzinnen we een nieuwe constructie waardoor ze wel permanent kunnen worden ingevoerd". Er moet over worden gestemd, maar de uitslag is vrees ik wel te voorspellen.
'Kabinet werkt aan spoedwet voor coronamaatregelen'
27 april 2020 03:49
Aangepast: 27 april 2020 09:11
De spoedwet moet de coronamaatregelen juridisch beter vastleggen.Beeld © ANP
Het kabinet is bezig met een spoedwet waarin de coronamaatregelen worden vastgelegd. De huidige maatregelen, zoals het verbod op samenscholing, zijn vastgelegd in noodverordeningen. Dat is niet democratisch en niet volgens de grondwet, vinden juristen.
Daarom zijn politici druk met de spoedwet, zo schrijft NRC op basis van Haagse bronnen. Die wet moet over enkele weken klaar zijn en zal naar verwachting tot 30 september gelden.
'Onhoudbaar'
De spoedwet zal democratisch zijn: dat betekent dat de Tweede Kamer ermee moet instemmen. Het is volgens juristen hoog tijd dat er een wet wordt gemaakt, omdat de huidige coronamaatregelen 'onhoudbaar', 'ondemocratisch' en 'ongrondwettelijk' zijn.
Miniatuurvoorbeeld Lees ook:
Drukte in de winkelstraten: 'Middelvinger naar de zorg'
Volgens de krant gaan de huidige noodverordeningen in tegen de grondwet omdat onze grondwettelijke vrijheid van vereniging, godsdienst en onderwijs wordt geschonden. Ook het recht op persoonlijke levenssfeer wordt geschonden omdat de politie huizen binnengaat, schrijft het NRC.
Tijdelijke crises
Noodverordeningen zijn bedoeld voor tijdelijke, lokale crises. Er worden bijvoorbeeld rellen bij een voetbalwedstrijd of demonstratie mee voorkomen. Nu een anderhalvemetersamenleving voorlopig nodig lijkt en we massaal afstand moeten houden, is daar meer permanente wetgeving voor nodig.
Miniatuurvoorbeeld Lees ook:
RIVM: zonder coronamaatregelen 25.000 ic-opnames
Burgerrechten inperken
De nieuwe spoedwet moet het mogelijk maken om burgerrechten tijdelijk in te perken. Dat kan betekenen dat burgers makkelijker gestraft kunnen worden als ze coronamaatregelen niet opvolgen.
De afgelopen weken kwamen de veiligheidsregio's al met praktische ideeën voor nieuwe wetgeving. Zo stelden burgemeesters, zoals Femke Halsema, voor om jongeren meer vrijheden te geven. Het is nu aan het parlement om de spoedwet vorm te geven.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)rordeningen-den-haag
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2020 14:07:14 ]
Vinden jullie dit nu echt een normale gang van zaken? "Noodmaatregelen druisen in tegen de grondwet, dus verzinnen we een nieuwe constructie waardoor ze wel permanent kunnen worden ingevoerd". Er moet over worden gestemd, maar de uitslag is vrees ik wel te voorspellen.
'Kabinet werkt aan spoedwet voor coronamaatregelen'
27 april 2020 03:49
Aangepast: 27 april 2020 09:11
De spoedwet moet de coronamaatregelen juridisch beter vastleggen.Beeld © ANP
Het kabinet is bezig met een spoedwet waarin de coronamaatregelen worden vastgelegd. De huidige maatregelen, zoals het verbod op samenscholing, zijn vastgelegd in noodverordeningen. Dat is niet democratisch en niet volgens de grondwet, vinden juristen.
Daarom zijn politici druk met de spoedwet, zo schrijft NRC op basis van Haagse bronnen. Die wet moet over enkele weken klaar zijn en zal naar verwachting tot 30 september gelden.
'Onhoudbaar'
De spoedwet zal democratisch zijn: dat betekent dat de Tweede Kamer ermee moet instemmen. Het is volgens juristen hoog tijd dat er een wet wordt gemaakt, omdat de huidige coronamaatregelen 'onhoudbaar', 'ondemocratisch' en 'ongrondwettelijk' zijn.
Miniatuurvoorbeeld Lees ook:
Drukte in de winkelstraten: 'Middelvinger naar de zorg'
Volgens de krant gaan de huidige noodverordeningen in tegen de grondwet omdat onze grondwettelijke vrijheid van vereniging, godsdienst en onderwijs wordt geschonden. Ook het recht op persoonlijke levenssfeer wordt geschonden omdat de politie huizen binnengaat, schrijft het NRC.
Tijdelijke crises
Noodverordeningen zijn bedoeld voor tijdelijke, lokale crises. Er worden bijvoorbeeld rellen bij een voetbalwedstrijd of demonstratie mee voorkomen. Nu een anderhalvemetersamenleving voorlopig nodig lijkt en we massaal afstand moeten houden, is daar meer permanente wetgeving voor nodig.
Miniatuurvoorbeeld Lees ook:
RIVM: zonder coronamaatregelen 25.000 ic-opnames
Burgerrechten inperken
De nieuwe spoedwet moet het mogelijk maken om burgerrechten tijdelijk in te perken. Dat kan betekenen dat burgers makkelijker gestraft kunnen worden als ze coronamaatregelen niet opvolgen.
De afgelopen weken kwamen de veiligheidsregio's al met praktische ideeën voor nieuwe wetgeving. Zo stelden burgemeesters, zoals Femke Halsema, voor om jongeren meer vrijheden te geven. Het is nu aan het parlement om de spoedwet vorm te geven.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)rordeningen-den-haag
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2020 14:07:14 ]
Je bent niet serieus hoop ik. Tot 1965 was een groot deel van de Amerikaanse bevolking tweederangsburger... totdat de Federale Overheid ingreep, dus. En voor de New Deal en Great Society leefden enorm grote groepen, blank en zwart, in abjecte armoede.quote:
H
[..]
Hoezo onmogelijk? Tot 1913 was dat het systeem in de VS en het werkte prima.
Lange tijd was de VS ook de meest gelijke natie ter wereld. Dus het werkte ook geen extreme ongelijkheden in de hand zoals we nu hebben en zoals ook in Europa bestonden, waar wederom particuliere bankiers de geldpers min of meer in handen hadden.
Zie bijv. https://www.nytimes.com/2012/05/04/us/04iht-letter04.html
Ik zou nogmaals deze docu sterk willen aanraden, die doorloopt de hele geschiedenis van geld in de westerse wereld, zeer interessant.
Geef mij Europa maar.
PS: Fijn dat in die documentaire de grote Paus Leo XIII (ja, van het fantastische Rerum Novarum, ter verheffing van de arbeider) wordt aangehaald als strijder tegen de rijke elite. Wat hij ook was. Zie je niet vaak bij BNW'ers.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 27-04-2020 14:13:57 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
In verleden hadden we dit ook, dit noemen we the dark ages!quote:
[..]
Het punt is dat jij het recht op privé-eigendom absoluut noemt, en het zelfs bijbels wil staven.
Het punt is dat dat recht in bijbelse zin nooit, maar dan ook nooit een absoluut recht wordt genoemd.
Vervolgens kerken die zich baseren op die bijbel verwijten dat ze privé-eigendom niet als absoluut recht zien verwijten onbijbels te zijn, is voorbij bespottelijk. En nee, dat is niet enkel de katholieke, dat is zo ongeveer elke christelijke kerk.
Het gaat hier inderdaad veel meer over politiek dan religie; religie dient hier vooral als soort mystieke schaamlap om een uitermate politiek ideaal te propageren: het libertarisme. Zien we vooral in de V.S. waar vooral rechts-conservatieve groepen met de bijbel de hand een hele sloot onbijbelse idealen propageren (en vervolgens uiteraard alles wat tegen dat libertarische 'laat mij en mijn bezit met rust'-idee indruist verketteren.)
Tenslotte heb je over de wetten van God... hoe je privé-eigendom als absoluut recht weet te koppelen aan het gebod "Heb God lief en uw naaste als uzelf" blijft me een raadsel. Kennelijk betekent het dat je, als je privé-bezit als absoluut ziet, het beter is dat recht aan te wenden wanneer je naaste crepeert, omdat je jezelf zo lief hebt dat je het ook zou accepteren als een ander je laat verhongeren terwijl hij zelf in overvloed leeft.
Verklaart ook deze stropop: "Als iedereen onbelemmerd jouw spullen kan afnemen, is dat natuurlijk onmogelijk. Zo kun je geen samenleving opbouwen." Hoezo onbelemmerd? Wie of wat roept daartoe op?
Wat is dan precies christen zijn? Een kind van God?
Neen, Ali... Je hoeft geen theoloog te zijn om te zien dat het hier helemaal niet om religie gaat. Puur, ordinair, politiek geneuzel gehuld in een religieus sausje. Opnieuw, lijkt rechtstreeks uit een Kent Hovind-seminar dan wel Jack Chick strip te komen.
Klinkt positief hé.
what a year!, and its only Januari!
Het OMT bedenkt dit soort shit en die zijn alle behalve transparant gebleken. WOB verzoeken worden gewoon afgewezen.quote:
Citaat NRC:
Nu een anderhalvemetersamenleving voorlopig nodig lijkt en we massaal afstand moeten houden, is daar meer permanente wetgeving voor nodig.
Er zijn diverse vooraanstaande wetenschappers die vraagtekens zetten bij het nut van social distancing, maar hun stem wordt niet gehoord en de media geeft ze ook geen podium.
[ Bericht 0% gewijzigd door aioli op 27-04-2020 14:52:35 ]
If you’re not a “conspiracy theorist”, then you’re just not paying attention!
En als aanvulling hierop, over Agenda 21 en Agenda 2030 als motor voor de 'duurzame maatschappij' post coronavirus.
Deze dame is 1 van de velen die al jaren waarschuwen over deze klimaatagenda's. Ze articuleert de problemen wat mij betreft bijzonder goed.
[ Bericht 51% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-04-2020 14:59:20 ]
Ja, idd. 'De experts', 'de wetenchappers' ... alle kritiek wordt zo de wind uit de zeilen genomen en alle verantwoordelijkheid van politici wordt afgeschoven.quote:
[..]
Het OMT bedenkt dit soort shit en die zijn alle behalve transparant gebleken. WOB verzoeken worden gewoon afgewezen.
Er zijn diverse vooraanstaande wetenschappers die vraagtekens zetten bij het nut van social distancing, maar hun stem wordt niet gehoord en de media geeft ze ook geen podium.
Maar goed, jij weet het, ik weet het, alleen mensen die nog steeds naïef geloven in de goedwillendheid van supranationale organisaties die nationale en lokale politiek stevig onder controle hebben, zien geen probleem.
Beter geloven we in de goedwillendheid van complotdenkers, inderdaad.quote:
[..]
Ja, idd. 'De experts', 'de wetenchappers' ... alle kritiek wordt zo de wind uit de zeilen genomen en alle verantwoordelijkheid van politici wordt afgeschoven.
Maar goed, jij weet het, ik weet het, alleen mensen die nog steeds naïef geloven in de goedwillendheid van supranationale organisaties die nationale en lokale politiek stevig onder controle hebben, zien geen probleem.
Een samenleving naar jullie inzicht leidt tot een onnavolgbare anarchie.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Niets van gebleken de afgelopen honderden jaren aan constitutionele republieken.quote:
[..]
Beter geloven we in de goedwillendheid van complotdenkers, inderdaad.
Een samenleving naar jullie inzicht leidt tot een onnavolgbare anarchie.
Zou je misschien ook een paar landen kunnen noemen als voorbeeld?quote:
[..]
Niets van gebleken de afgelopen honderden jaren aan constitutionele republieken.
ROBODEMONS..................|:(
