BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nee, nog niet gezien verder. Kan evengoed fake zijn. blijf op je hoedequote:Op zaterdag 11 april 2020 01:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Interessant, is er enig bewijs dat de man is wie hij zegt dat hij is? Andere bronnen die zijn verhaal ondersteunen?
Ok, ik luister hem even af.quote:
[..]
Nee, nog niet gezien verder. Kan evengoed fake zijn. blijf op je hoede
Edit het deel over 5G en straling kan ik niets over zeggen, ik heb me daar nog niet in verdiept.
Het spirituele deel bevat wat mij betreft een boel verwarring. Zoals enkele mensen in de comments ook aangeven.
Verder zou ik dat hele QAnon gebeuren met heel veel scepsis aanzien. Een boel waarheid en een beetje verwarring kan op een dwaalspoor zetten. Zo is die 'great awakening' duidelijk een new-age achtig gebeuren wat misleidend is: het spoort aan tot het zoeken naar een 'godsbewustzijn' in plaats van dat het je naar een juiste relatie met de schepper leidt. Dit is net zo kwaadaardig als de cabal die wordt aangevallen, de luciferiaanse tegenhanger van het satanisme, de 'goede' pool van de yin/yang zo je wil. Het zou dus best ter voorbereiding zijn op de komst van de valse messias die zogenaamd een einde maakt aan de new world order om de daadwerkelijke new world order te implementeren, waarin mensen in wezen bezeten zijn met die new-age geest die tot een collectivistische (want alles is 1 bewustzijn), natuur-aanbiddende panentheistische mindset leidt.
Verder lijkt de associatie van bewijsbaar onware, extravagante claims met waarheid ook niet gezond, aangezien dit de waarheid juist in diskrediet kan brengen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-04-2020 03:06:53 ]
Wat een ontzettende gruwel; paus roept op tot een leefbare wereld voor iedereen. Dat er meer wordt gekeken naar de mens en de natuur ipv de economie... DUIVELSCH, zeg ik je.quote:
[..]
Tot hier akkoord.
[..]
En dat is slechts ten dele waar: alleen ouderen en zwakken lijden daadwerkelijk onder deze ziekte. De meeste mensen voelen niets of zijn een beetje/flink ziek maar genezen vanzelf weer. Levensbedreigende verschijnselen ondervinden ze niet. Verder weten we niet eens hoeveel mensen er daadwerkelijk besmet zijn, want er worden nauwelijks tests uitgevoerd. Het zou dus heel goed kunnen dat heel veel mensen het al lang hebben gehad en niets hebben gemerkt. In dat geval is het ziektebeeld dus helemaal niet zo erg, alleen voor, nogmaals, ouderen en zwakken of mensen met bestaande condities die zich door dit virus onthullen. Ook worden mensen die aan iets anders sterven maar toevallig ook Coronavirus hebben meegeteld, terwijl dit een valse voorstelling van zaken is. Met andere woorden: de cijfers zijn nauwelijks te vertrouwen, maar wat vaststaat is dat het dodental zeer laag is ten opzichte van andere virussen.
[..]
Ja, dat is de standaardriedel die de politici en media ons dag in dag uit verkopen, terwijl je in werkelijkheid ook alleen zwakken en ouderen in preventieve quarantaine kunt plaatsen, terwijl de rest van de maatschappij gewoon door blijft draaien. Op die manier vernietig je de horeca, de toerismesector, de luchtvaart, en talloze kleine, middelgrote en grote bedrijven niet, zodat je uiteindelijk een domino-effect krijgt met een economische chaos die veel meer problemen zal veroorzaken dan het virus zelf, tot een golf aan zelfmoorden kan leiden, enz (het gaat me niet zozeer om de economische sectoren, maar de mensen die ineens zonder werk of inkomen zitten). De maatregelen zijn buitenproportioneel en echt niet de enige manier om het probleem aan te pakken. Weet je dat ze hier in Frankrijk enkele weken nog zeiden dat je geen masker hoefde te dragen, dat dat nergens goed voor is? Welke indicatie is dat voor de competentie van deze mensen om een dergelijke crisis op te lossen?
[..]
Nee, ik zeg helemaal niet 'ouderen en zwakken mogen gewoon doodgaan' ik zeg dat je alleen de kwetsbaren in quarantaine moet plaatsen als dat echt nodig is en helpt, en niet de halve wereld op slot gooien waarmee je miljarden levens letterlijk vernietigt door ze economisch de nek om te draaien. Hoe dat zich voltrekt is het onderwerp van dit topic. We zijn pas in het begin en nu al exploderen de werkloosheidsclaims. Hoe lang denk je dat mensen niet kunnen werken en geen inkomen kunnen ontvangen? Hoe lang bedrijven geen omzet kunnen draaien voordat ze kapot gaan? En dat komt zomaar weer op gang? In Nederland hebben we misschien de middelen om mensen te onderhouden (en niet om hun bedrijf gaande te houden), maar Nederland is insignificant in termen van bevolkingsgrootte en impact. Kijk naar landen als Italie, de VS, waar het al fout begint te gaan.
[..]
Tot nog toe is het aantal doden echt verwaarloosbaar.
En nee, dat komt niet door de lockdowns, in Zuid Korea is geen lockdown geweest en daar is het dodental ook laag gebleven.
Het is een kwestie van management en de gevolgen van lockdowns zijn veel erger dan die van het virus.
Jouw informatie komt ook alleen van de media, dus die is niet meer waard dan de mijne. En ik ben prima in staat om te begrijpen dat de media en politici zeggen. Dat wil niet zeggen dat alles wat ze zeggen ook daadwerkelijk klopt of logisch is. Zelf verwijzen ze constant naar de 'experts'. Zijn die experts ooit betrouwbaar gebleken?
Verschil is dus dat ik zelf naar de werkelijke cijfers kijk en me niet op de kast laat jagen door 'wat er zou kunnen gebeuren'. Wat telt is wat er daadwerkelijk gebeurt en dan zie je dat de ernst van dit virus zwaar wordt overtrokken en de maatregelen ertegen ergere gevolgen hebben dan de effecten.
Maar sommige mensen zien het als een uitstekende gelegenheid om hun politieke agenda kracht bij te zetten, zoals:
Pope Francis says coronavirus could be 'nature's response' to climate change
By Vincent BaroneApril 8, 2020 | 11:44pm | Updated
Pope Francis likened the coronavirus pandemic to recent fires and floods as one of "nature's responses" to the world's ambivalence to climate change.
"There is an expression in Spanish: 'God always forgives, we forgive sometimes, but nature never forgives,'" the pope said in an interview published Wednesday in The Tablet, a United Kingdom-based Catholic weekly.
The pope, 83, was responding to whether he believed coronavirus could spur ecological conversion, the idea for people to lead more environmentally conscious lives through the understanding that the natural world is a creation of God.
Pope Francis said the world had yet to respond to recent "partial catastrophes" related to the climate.
"Who now speaks of the fires in Australia, or remembers that 18 months ago a boat could cross the North Pole because the glaciers had all melted?" he asked.
"Who speaks now of the floods? I don't know if these are the revenge of nature, but they are certainly nature's responses."
The pope went on to say he believed the COVID-19 outbreak that has ravaged the globe could inspire change.
"This is the time to take the decisive step, to move from using and misusing nature to contemplating it," he said.
With more than 1.5 million coronavirus cases reported across the world, the pope said the virus has shined a "spotlight on hypocrisy" as large outbreaks continue in the United States and parts of Europe.
"This crisis is affecting us all, rich and poor alike, and putting a spotlight on hypocrisy," he said.
"I am worried by the hypocrisy of certain political personalities who speak of facing up to the crisis, of the problem of hunger in the world, but who in the meantime manufacture weapons."
The Vatican shuttered Saint Peter's Square and Basilica to the public as the virus proliferated through Italy in early March.
The pope said members of the Vatican administration were still working while practicing social distancing.
"The Curia is trying to carry on its work and to live normally, organizing in shifts so that not everyone is present at the same time," he said. "It's been well thought out. We are sticking to the measures ordered by the health authorities."
The pope said he wanted a response from world leaders that focuses more on humans and the environment than the economy.
"I believe we have to slow down our rate of production and consumption and to learn to understand and contemplate the natural world," he said. "We need to reconnect with our real surroundings. This is the opportunity for conversion."
https://nypost.com/2020/0(...)n-to-climate-change/
Dus volgens de Paus is dit een prima gelegenheid om het hele systeem om te gooien.
En dat is precies wat er gebeurt op economisch vlak, want terwijl de hele wereld failliet gaat, kopen centrale bankiers letterlijk alles op met nepgeld en worden wij allemaal schuldslaven die de rekening zullen moeten betalen. Op naar een 'duurzame economie', aldus Agenda 21 van de Verenigde Naties. Hoewel ik een consumptiemaatschappij niet steun omdat consumeren geen ultiem geluk brengt, ben ik ook niet voor wereldwijde armoede en een universele planeconomie zonder vrijheden. Waarom is wereldwijde armoede duurzaam? Arme mensen consumeren niet, en zijn dus geen last voor de planeet. Armoede voor de massa's is de toekomst.
Verder laat dit artikel zien hoe economie, ecologie en religie samenkomen als drie pilaren van een nieuw systeem. Als je het niet op religieuze redenen kunt aanvaarden, dan om ecologische redenen. Uiteindelijk kan iedereen zich in theorie erin thuisvinden.
Illuminati confirmed.
Steeds blijer dat ik Rooms ben.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het gaat niet om het dodental, het gaat om de ziekenhuiscapaciteit sec. Daarom deze maatregelen. Dat leg ik uit in mijn post juist. Nog steeds zie je mensen melden dat er niet zoveel oversterfte is als in griepseizoen 2017-2018, dat was 9400 (?). Dat klopt. Maar heb je toen iets gemerkt van de overvolle IC-bedden? Nee, want die kwamen niet allemaal tegelijk. Laat je de boel nu vieren, dan gaan de mensen dood bij bosjes, zijn je ziekenhuizen overvol, IC-bedden overvol, moet je aan triage doen, die je niet wil doen etc. Op één of andere manier zakt dit niet in in sommige botte hoofden.quote:
[..]
Tot hier akkoord.
[..]
En dat is slechts ten dele waar: alleen ouderen en zwakken lijden daadwerkelijk onder deze ziekte. De meeste mensen voelen niets of zijn een beetje/flink ziek maar genezen vanzelf weer. Levensbedreigende verschijnselen ondervinden ze niet. Verder weten we niet eens hoeveel mensen er daadwerkelijk besmet zijn, want er worden nauwelijks tests uitgevoerd. Het zou dus heel goed kunnen dat heel veel mensen het al lang hebben gehad en niets hebben gemerkt. In dat geval is het ziektebeeld dus helemaal niet zo erg, alleen voor, nogmaals, ouderen en zwakken of mensen met bestaande condities die zich door dit virus onthullen. Ook worden mensen die aan iets anders sterven maar toevallig ook Coronavirus hebben meegeteld, terwijl dit een valse voorstelling van zaken is. Met andere woorden: de cijfers zijn nauwelijks te vertrouwen, maar wat vaststaat is dat het dodental zeer laag is ten opzichte van andere virussen.
[..]
Ja, enorme economische crisis met op de achtergrond steeds weer een gevaar voor een tweede of derde golf staat ons te wachten, totdat men kan beschikken over een vaccin of een middel dat vertraagt c.q. symptomen kan dempen. Het is niet anders op dit moment.quote:Ja, dat is de standaardriedel die de politici en media ons dag in dag uit verkopen, terwijl je in werkelijkheid ook alleen zwakken en ouderen in preventieve quarantaine kunt plaatsen, terwijl de rest van de maatschappij gewoon door blijft draaien. Op die manier vernietig je de horeca, de toerismesector, de luchtvaart, en talloze kleine, middelgrote en grote bedrijven niet, zodat je uiteindelijk een domino-effect krijgt met een economische chaos die veel meer problemen zal veroorzaken dan het virus zelf, tot een golf aan zelfmoorden kan leiden, enz (het gaat me niet zozeer om de economische sectoren, maar de mensen die ineens zonder werk of inkomen zitten). De maatregelen zijn buitenproportioneel en echt niet de enige manier om het probleem aan te pakken. Weet je dat ze hier in Frankrijk enkele weken nog zeiden dat je geen masker hoefde te dragen, dat dat nergens goed voor is? Welke indicatie is dat voor de competentie van deze mensen om een dergelijke crisis op te lossen?
[..]
Daar zullen oplossingen voor verzonnen moeten worden, dat is ook niet anders. Zal ook niet allemaal perfect zijn, vrees ik. Verder kun je niet alle bejaarden en andere mensen die een grote kans lopen dit niet te overleven met zijn allen op een kluitje in quarantaine houden, denk ik, dat is onzin, logistiek gezien. Je kunt wat ze nu doen het bezoek verbieden aan bejaardentehuizen en verpleeghuizen, maar dan nog moeten er verzorgers uit de buitenwereld naar binnen.quote:Nee, ik zeg helemaal niet 'ouderen en zwakken mogen gewoon doodgaan' ik zeg dat je alleen de kwetsbaren in quarantaine moet plaatsen als dat echt nodig is en helpt, en niet de halve wereld op slot gooien waarmee je miljarden levens letterlijk vernietigt door ze economisch de nek om te draaien. Hoe dat zich voltrekt is het onderwerp van dit topic. We zijn pas in het begin en nu al exploderen de werkloosheidsclaims. Hoe lang denk je dat mensen niet kunnen werken en geen inkomen kunnen ontvangen? Hoe lang bedrijven geen omzet kunnen draaien voordat ze kapot gaan? En dat komt zomaar weer op gang? In Nederland hebben we misschien de middelen om mensen te onderhouden (en niet om hun bedrijf gaande te houden), maar Nederland is insignificant in termen van bevolkingsgrootte en impact. Kijk naar landen als Italie, de VS, waar het al fout begint te gaan.
[..]
Ik luister liever naar de mensen die daarvoor doorgeleerd hebben dan naar allerlei autodidacten met hun eigen agenda en politici die ook alleen maar bezig zijn om politieke puntjes te scoren.quote:Tot nog toe is het aantal doden echt verwaarloosbaar.
En nee, dat komt niet door de lockdowns, in Zuid Korea is geen lockdown geweest en daar is het dodental ook laag gebleven.
Het is een kwestie van management en de gevolgen van lockdowns zijn veel erger dan die van het virus.
Jouw informatie komt ook alleen van de media, dus die is niet meer waard dan de mijne. En ik ben prima in staat om te begrijpen dat de media en politici zeggen. Dat wil niet zeggen dat alles wat ze zeggen ook daadwerkelijk klopt of logisch is. Zelf verwijzen ze constant naar de 'experts'. Zijn die experts ooit betrouwbaar gebleken?
Verschil is dus dat ik zelf naar de werkelijke cijfers kijk en me niet op de kast laat jagen door 'wat er zou kunnen gebeuren'. Wat telt is wat er daadwerkelijk gebeurt en dan zie je dat de ernst van dit virus zwaar wordt overtrokken en de maatregelen ertegen ergere gevolgen hebben dan de effecten.
En naar pausen en zwetsers e.d. luister ik sws niet.quote:Maar sommige mensen zien het als een uitstekende gelegenheid om hun politieke agenda kracht bij te zetten, zoals:
Pope Francis says coronavirus could be 'nature's response' to climate change
By Vincent BaroneApril 8, 2020 | 11:44pm | Updated
Pope Francis likened the coronavirus pandemic to recent fires and floods as one of "nature's responses" to the world's ambivalence to climate change.
"There is an expression in Spanish: 'God always forgives, we forgive sometimes, but nature never forgives,'" the pope said in an interview published Wednesday in The Tablet, a United Kingdom-based Catholic weekly.
The pope, 83, was responding to whether he believed coronavirus could spur ecological conversion, the idea for people to lead more environmentally conscious lives through the understanding that the natural world is a creation of God.
Pope Francis said the world had yet to respond to recent "partial catastrophes" related to the climate.
"Who now speaks of the fires in Australia, or remembers that 18 months ago a boat could cross the North Pole because the glaciers had all melted?" he asked.
"Who speaks now of the floods? I don't know if these are the revenge of nature, but they are certainly nature's responses."
The pope went on to say he believed the COVID-19 outbreak that has ravaged the globe could inspire change.
"This is the time to take the decisive step, to move from using and misusing nature to contemplating it," he said.
With more than 1.5 million coronavirus cases reported across the world, the pope said the virus has shined a "spotlight on hypocrisy" as large outbreaks continue in the United States and parts of Europe.
"This crisis is affecting us all, rich and poor alike, and putting a spotlight on hypocrisy," he said.
"I am worried by the hypocrisy of certain political personalities who speak of facing up to the crisis, of the problem of hunger in the world, but who in the meantime manufacture weapons."
The Vatican shuttered Saint Peter's Square and Basilica to the public as the virus proliferated through Italy in early March.
The pope said members of the Vatican administration were still working while practicing social distancing.
"The Curia is trying to carry on its work and to live normally, organizing in shifts so that not everyone is present at the same time," he said. "It's been well thought out. We are sticking to the measures ordered by the health authorities."
The pope said he wanted a response from world leaders that focuses more on humans and the environment than the economy.
"I believe we have to slow down our rate of production and consumption and to learn to understand and contemplate the natural world," he said. "We need to reconnect with our real surroundings. This is the opportunity for conversion."
https://nypost.com/2020/0(...)n-to-climate-change/
Dus volgens de Paus is dit een prima gelegenheid om het hele systeem om te gooien.
En dat is precies wat er gebeurt op economisch vlak, want terwijl de hele wereld failliet gaat, kopen centrale bankiers letterlijk alles op met nepgeld en worden wij allemaal schuldslaven die de rekening zullen moeten betalen. Op naar een 'duurzame economie', aldus Agenda 21 van de Verenigde Naties. Hoewel ik een consumptiemaatschappij niet steun omdat consumeren geen ultiem geluk brengt, ben ik ook niet voor wereldwijde armoede en een universele planeconomie zonder vrijheden. Waarom is wereldwijde armoede duurzaam? Arme mensen consumeren niet, en zijn dus geen last voor de planeet. Armoede voor de massa's is de toekomst.
Verder laat dit artikel zien hoe economie, ecologie en religie samenkomen als drie pilaren van een nieuw systeem. Als je het niet op religieuze redenen kunt aanvaarden, dan om ecologische redenen. Uiteindelijk kan iedereen zich in theorie erin thuisvinden.
I´m back.
Want? Wat is er allemaal eng aan?quote:Op zaterdag 11 april 2020 08:46 schreef SuperHartje het volgende:
De Paus is wel een engerd.
Maar ik vind ze allemaal eng.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het kan best anders, zie Zweden, zie Brazilië, zie Zuid-Korea. Je brandt toch ook niet je hele huis af als als oplossing voor een vlam die in de pan slaat? Dat is dat men nu doet door de economie grotendeels op slot te gooien.quote:
[..]
Het gaat niet om het dodental, het gaat om de ziekenhuiscapaciteit sec. Daarom deze maatregelen. Dat leg ik uit in mijn post juist. Nog steeds zie je mensen melden dat er niet zoveel oversterfte is als in griepseizoen 2017-2018, dat was 9400 (?). Dat klopt. Maar heb je toen iets gemerkt van de overvolle IC-bedden? Nee, want die kwamen niet allemaal tegelijk. Laat je de boel nu vieren, dan gaan de mensen dood bij bosjes, zijn je ziekenhuizen overvol, IC-bedden overvol, moet je aan triage doen, die je niet wil doen etc. Op één of andere manier zakt dit niet in in sommige botte hoofden.[/quote[
Dus het probleem is niet het dodental, maar het aantal beschikbare IC-bedden. Dat is een politiek probleem, geen onoverkombaar gezondheidsprobleem. En nogmaals, je hoeft niet de hele wereld op slot te gooien om dit op te lossen, plaats allen kwetsbaren in quarantaine. Het dodental is belangrijk om te bepalen of dit werkelijk zo'n enorme ramp en pandemie is als men voorspiegelt.
[quote]
Ja, enorme economische crisis met op de achtergrond steeds weer een gevaar voor een tweede of derde golf staat ons te wachten, totdat men kan beschikken over een vaccin of een middel dat vertraagt c.q. symptomen kan dempen. Het is niet anders op dit moment.
De economie stond sowieso al op instorten, maar door iedereen thuis te houden blaas je het op tot onvoorstelbare proporites. Je zegt dit nu zo makkelijk 'het is niet anders', maar neem eens in overweging wat dit voor gevolgen gaat hebben.
Je plaatst ze thuis in quarantaine en gooit inderdaad tehuizen op slot. Zelfde als nu, maar dan alleen voor kwetsbaren. Dan blijft de wereld gewoon doordraaien hoor.quote:Daar zullen oplossingen voor verzonnen moeten worden, dat is ook niet anders. Zal ook niet allemaal perfect zijn, vrees ik. Verder kun je niet alle bejaarden en andere mensen die een grote kans lopen dit niet te overleven met zijn allen op een kluitje in quarantaine houden, denk ik, dat is onzin, logistiek gezien. Je kunt wat ze nu doen het bezoek verbieden aan bejaardentehuizen en verpleeghuizen, maar dan nog moeten er verzorgers uit de buitenwereld naar binnen.
En in verschillende landen zeggen mensen die allemaal hebben doorgeleerd tegenstrijdige dingen. Naar welke luister je dan?quote:Ik luister liever naar de mensen die daarvoor doorgeleerd hebben dan naar allerlei autodidacten met hun eigen agenda en politici die ook alleen maar bezig zijn om politieke puntjes te scoren.
Toch kan dat helpen te begrijpen welke situatie zich daadwerkelijk afspeelt in de grotere context. Terwijl iedereen zich op het virus richt, wordt er al gesproken over hoe de wereld en de economie van na het virus eruit moet komen te zien. Gezien de buitenproportionele maatregelen en het feit dat de economie sowieso een keer moest gaan klappen, lijken de quarantainemaatregelen eerder deel uit te maken van dit grotere plan voor een omvorming van het wereldsysteem, dan dat ze de enige mogelijke en toepasselijke oplossing zijn voor een ziekte die relatief onschuldig is.quote:En naar pausen en zwetsers e.d. luister ik sws niet.
Of, deze paus, net als de pausen voor hem, in ieder geval tot Leo XIII, roepen al jaren op dat het gevaar voor een samenleving niet enkel in communisme zit, maar ook in het systeem dat het mogelijk maakt: ongebreideld kapitalisme en de uitbuiting van de armen.quote:
[..]
Het kan best anders, zie Zweden, zie Brazilië, zie Zuid-Korea. Je brandt toch ook niet je hele huis af als als oplossing voor een vlam die in de pan slaat? Dat is dat men nu doet door de economie grotendeels op slot te gooien.
De economie stond sowieso al op instorten, maar door iedereen thuis te houden blaas je het op tot onvoorstelbare proporites. Je zegt dit nu zo makkelijk 'het is niet anders', maar neem eens in overweging wat dit voor gevolgen gaat hebben.
[..]
Je plaatst ze thuis in quarantaine en gooit inderdaad tehuizen op slot. Zelfde als nu, maar dan alleen voor kwetsbaren. Dan blijft de wereld gewoon doordraaien hoor.
[..]
En in verschillende landen zeggen mensen die allemaal hebben doorgeleerd tegenstrijdige dingen. Naar welke luister je dan?
[..]
Toch kan dat helpen te begrijpen welke situatie zich daadwerkelijk afspeelt in de grotere context. Terwijl iedereen zich op het virus richt, wordt er al gesproken over hoe de wereld en de economie van na het virus eruit moet komen te zien. Gezien de buitenproportionele maatregelen en het feit dat de economie sowieso een keer moest gaan klappen, lijken de quarantainemaatregelen eerder deel uit te maken van dit grotere plan voor een omvorming van het wereldsysteem, dan dat ze de enige mogelijke en toepasselijke oplossing zijn voor een ziekte die relatief onschuldig is.
In feite doet de paus precies datgene wat hij als christen dient te doen, en waar alle aluhoedjes ook zo over blèren dat leiders zouden moeten doen: het intomen van hebzucht en consumentisme, waarbij een moreel appel op grote bedrijven en wereldpolitici wordt gedaan om de menselijke maat, niet de economische, als leidend aan te nemen.
Maar goed, dat is natuurlijk allemaal 'niet gemeend', of 'niet oprecht', of allemaal op een of andere manier precies het tegenovergestelde, want je moet en zal je boeman hebben.
Bespottelijk.
Heerlijk ook weer dat je opnieuw aantoont dat het allemaal enkel om jouw vrijheid gaat, jouw leven, jouw behoeften. In jouw scenario mogen juist de zwakkeren op dit moment kapotgaan, want Corona is maar een 'griepje', en door alleen die vervelende oudjes en zieken thuis te houden gaat het allemaal wel weer over. Dat je totaal geen verstand hebt van waarom deze maatregelen thans getroffen zijn (het gaat niet om het virus, het gaat om zorgcapacititeit) maakt het er allemaal nog triester op...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En weet je hoe die miljoenen Amerikanen nu in de financiële problemen zijn gekomen?quote:
Door een achterlijk hyperkapitalisme dat al sinds de aanstelling van de Republikein Ronald Reagan helemaal vrij is gelaten. Door een terugtrekkende, niet een allesoverheersende, overheid die gewone burgers aan hun lot overlaat door de vrije markt geheel vrij te laten, waarmee automatisch de zeggenschap en de macht is komen te liggen in handen van de meest vermogende individuen en bedrijven.
Immers, een overheid die zich bemoeit met de vrije markt, dat is communisme en socialisme, en dat zou leiden tot grote problemen...
Oh wacht...
... zoals nu.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
'Duurzame ontwikkeling', agenda 21 & agenda 2030, de wereld na corona? Invididuele rechten en vrijheden vs collectivisme in de naam van ecologie.
Bekijk deze video's en leg dan de link met de zogenaamde stikstofcrisis in Nederland en het land van de boeren, wat de paus zegt, etc.
[ Bericht 9% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-04-2020 18:45:54 ]
Bekijk deze video's en leg dan de link met de zogenaamde stikstofcrisis in Nederland en het land van de boeren, wat de paus zegt, etc.
[ Bericht 9% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-04-2020 18:45:54 ]
Vooral hun hoofdenquote:
[..]
Want? Wat is er allemaal eng aan?
Sorry
A child is born with no state of mind.
Sweden’s Semi-Lockdown: A Middle Way That Won’t Crash Their Economy
The Scandinavian country that locked down least has the lowest case rate. Why?
(By Maria Vonotna/Shutterstock)
APRIL 8, 2020|5:00 PM
MICHAEL FUMENTO
Scandinavia has more to offer than beautiful people, epic poems, and gorgeous scenery. It could be key to figuring out proper responses to the threat posed by COVID-19, and a comparison between the three countries could support the idea that disease reduction doesn’t demand draconian laws that implode economies.
It’s simply accepted by statistical modelers, the media, and the politicians who declare war against the coronavirus that lockdowns to maximize “social distancing” are highly effective. Yet it’s incontrovertible that these actions often impose tremendous hardship now, which portends greater hardship later as the world spirals into a deep recession, or even another Great Depression.
In fact there is no war, the enemy is a piece of mindless DNA, and there’s precious little evidence to support the necessity of enforced social distancing beyond 1) Hermits don’t get contagious diseases, and 2) Any time a country hits peak cases and infections recede, the public health community and the media give credit to government measures that preceded it. This is merely the fallacy of post hoc, ergo propter hoc; after this therefore because of it. We may as well blame Kobe Bryant’s death on Donald Trump’s election.
The gold standard here would require a prospective analysis of matched groups, but we have neither. We can only do a retrospective analysis of similar groups, and that’s what we’re getting with Norway, Denmark, and Sweden.
Norway and Sweden share a common thousand-mile border, and along with Denmark have languages similar enough that they can understand each other without benefit of Pimsleur courses. For a long period Sweden and Norway were united under one kingdom, while for a much longer period Denmark and Norway were united under a dual monarchy. Vikings came from all three countries. All three remain constitutional monarchies and they’re genetically extremely similar.
But when it comes to COVID-19, we see dramatic differences in government actions. Simply put: The Swedish Chef is still in business while his Norwegian and Danish counterparts are unemployed. “Börk börk börk”! And yet, the Swedes have by far the lowest case rate of the three.
“While Denmark and Norway closed their borders, restaurants and ski slopes and told all students to stay home this month, Sweden shut only its high schools and colleges, kept its preschools, grade schools, pubs, restaurants and borders open — and put no limits on the slopes,” reportedThe New York Times.
Norway doesn’t just suggest. Fines of about $2,000 USD and 15-day jail terms await scofflaws. Sweden did put a limit on social gatherings – first at 500 people, then at 50, which is about 49 more people than many other countries allow.
For its efforts, Norway has been widely praised, while Sweden is scolded as the fiddling while Stockholm burns. “Doesn’t Sweden Take the Coronavirus Seriously?” asked the headline in the Danish newspaper Politiken.
But Norway is being economically punished, as unemployment has suddenly soared to its highest level in 80 years. (Danish and Swedish unemployment data are lagging but we can presume that Denmark is also being slammed while Sweden is better off but still suffering because of dependence on foreign economies including its immediate neighbors.)
Swedish historian Lars Tragardh told The New York Times his government feels it doesn’t “need to micromanage or control behavior at a detailed level through prohibitions or threat of sanctions or fines or imprisonment.” That, he said, “is how Sweden stands apart, even from Denmark and Norway.”
“The strategy in Sweden is to focus on social distancing among the known risk groups, like the elderly. We try to use evidence-based measurements,” Emma Frans, doctor in epidemiology at the famed Karolinska Institute, told Euronews. “We try to adjust everyday life. The Swedish plan is to implement measurements that you can practice for a long time,” she said.
The Norwegian model, along with the Danish one, appears more based on “erring on the side of caution” or perhaps the proverbial swatting of a fly with a hammer. So how is it working?
So far there has been no peak in any of the three countries. But Swedish cases, according to Worldometer, are little more than half those of Norway: 714 per million versus 1062. Denmark has a rate of 808, better than Norway but still worse than “fiddling” Sweden. Indeed, Sweden has one of the lowest rates in Europe. For all the financial and emotional suffering and a worldwide rise in authoritarianism, cui bono?
Deaths per case are not relevant here, reflecting mostly the quality of health care systems, and on that metric Sweden is somewhat higher. Thus Sweden is considering tightening restrictions because of the death rate and outside criticism, but that’s actually an admission that, though they have relatively few cases, they’re not handling them particularly well. Meanwhile, Denmark has announced it’s reducing restrictions notwithstanding that spread is still significant.
In any event, the total lockdowns are unsustainable and everyone, including the Scandinavians, knows it.
“It’s difficult to keep the world locked down, until we have a vaccine launched in 18 months,” top Danish economist Lars Christensen told Euronews, while adding in Norse fashion that he didn’t necessarily oppose his government’s policy.
To be sure, despite the numerous similarities between these countries there could be various factors at play that are difficult to account for. But we should also consider the success of a vastly different culture on the other side of the world, that of South Korea, where the epidemic peaked in just two weeks. That country early on made targeted efforts such as contact tracing, rather than “democratizing” the epidemic, as in, “If anybody suffers; we all suffer!”
Moreover, seemingly every epidemiologist who gets quoted or published regarding the coronavirus ignores the most basic rule in epidemiology called Farr’s Law (dating to 1840 and before any public health organizations), that says epidemics peak and decline on their own. That’s not to say that proper actions cannot reduce overall infections – or improper ones increase them. During bubonic plague outbreaks people sometimes blamed and killed cats – that of course were actually beneficial in controlling plague-spreading rats. There’s a lesson there.
Both Farr’s Law and the Scandinavian experience show it may not be necessary to destroy the world economy to save the world. Further, we’ve long known that “wealth equals health,” and not just between nations such as the U.S. and Bangladesh but within countries as well. Health is a commodity just like automobiles and toasters. Therefore, a deep world recession or depression is probably going to do some serious killing long after COVID-19 fades into the background.
But aside from a few countries, we’ve seen too little balancing. Instead it seems fanaticism has reigned—a tunnel vision focused on combating this disease through coercive means, at the cost of untold economic devastation and ruined lives.
Perhaps it’s time to rethink that strategy.
Michael Fumento is an attorney, author, and journalist who has been writing about epidemic hysterias for 35 years. He can be reached at Fumento@gmail.com.
https://www.theamericanco(...)fumento-coronavirus/
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-04-2020 20:41:03 ]
The Scandinavian country that locked down least has the lowest case rate. Why?
(By Maria Vonotna/Shutterstock)
APRIL 8, 2020|5:00 PM
MICHAEL FUMENTO
Scandinavia has more to offer than beautiful people, epic poems, and gorgeous scenery. It could be key to figuring out proper responses to the threat posed by COVID-19, and a comparison between the three countries could support the idea that disease reduction doesn’t demand draconian laws that implode economies.
It’s simply accepted by statistical modelers, the media, and the politicians who declare war against the coronavirus that lockdowns to maximize “social distancing” are highly effective. Yet it’s incontrovertible that these actions often impose tremendous hardship now, which portends greater hardship later as the world spirals into a deep recession, or even another Great Depression.
In fact there is no war, the enemy is a piece of mindless DNA, and there’s precious little evidence to support the necessity of enforced social distancing beyond 1) Hermits don’t get contagious diseases, and 2) Any time a country hits peak cases and infections recede, the public health community and the media give credit to government measures that preceded it. This is merely the fallacy of post hoc, ergo propter hoc; after this therefore because of it. We may as well blame Kobe Bryant’s death on Donald Trump’s election.
The gold standard here would require a prospective analysis of matched groups, but we have neither. We can only do a retrospective analysis of similar groups, and that’s what we’re getting with Norway, Denmark, and Sweden.
Norway and Sweden share a common thousand-mile border, and along with Denmark have languages similar enough that they can understand each other without benefit of Pimsleur courses. For a long period Sweden and Norway were united under one kingdom, while for a much longer period Denmark and Norway were united under a dual monarchy. Vikings came from all three countries. All three remain constitutional monarchies and they’re genetically extremely similar.
But when it comes to COVID-19, we see dramatic differences in government actions. Simply put: The Swedish Chef is still in business while his Norwegian and Danish counterparts are unemployed. “Börk börk börk”! And yet, the Swedes have by far the lowest case rate of the three.
“While Denmark and Norway closed their borders, restaurants and ski slopes and told all students to stay home this month, Sweden shut only its high schools and colleges, kept its preschools, grade schools, pubs, restaurants and borders open — and put no limits on the slopes,” reportedThe New York Times.
Norway doesn’t just suggest. Fines of about $2,000 USD and 15-day jail terms await scofflaws. Sweden did put a limit on social gatherings – first at 500 people, then at 50, which is about 49 more people than many other countries allow.
For its efforts, Norway has been widely praised, while Sweden is scolded as the fiddling while Stockholm burns. “Doesn’t Sweden Take the Coronavirus Seriously?” asked the headline in the Danish newspaper Politiken.
But Norway is being economically punished, as unemployment has suddenly soared to its highest level in 80 years. (Danish and Swedish unemployment data are lagging but we can presume that Denmark is also being slammed while Sweden is better off but still suffering because of dependence on foreign economies including its immediate neighbors.)
Swedish historian Lars Tragardh told The New York Times his government feels it doesn’t “need to micromanage or control behavior at a detailed level through prohibitions or threat of sanctions or fines or imprisonment.” That, he said, “is how Sweden stands apart, even from Denmark and Norway.”
“The strategy in Sweden is to focus on social distancing among the known risk groups, like the elderly. We try to use evidence-based measurements,” Emma Frans, doctor in epidemiology at the famed Karolinska Institute, told Euronews. “We try to adjust everyday life. The Swedish plan is to implement measurements that you can practice for a long time,” she said.
The Norwegian model, along with the Danish one, appears more based on “erring on the side of caution” or perhaps the proverbial swatting of a fly with a hammer. So how is it working?
So far there has been no peak in any of the three countries. But Swedish cases, according to Worldometer, are little more than half those of Norway: 714 per million versus 1062. Denmark has a rate of 808, better than Norway but still worse than “fiddling” Sweden. Indeed, Sweden has one of the lowest rates in Europe. For all the financial and emotional suffering and a worldwide rise in authoritarianism, cui bono?
Deaths per case are not relevant here, reflecting mostly the quality of health care systems, and on that metric Sweden is somewhat higher. Thus Sweden is considering tightening restrictions because of the death rate and outside criticism, but that’s actually an admission that, though they have relatively few cases, they’re not handling them particularly well. Meanwhile, Denmark has announced it’s reducing restrictions notwithstanding that spread is still significant.
In any event, the total lockdowns are unsustainable and everyone, including the Scandinavians, knows it.
“It’s difficult to keep the world locked down, until we have a vaccine launched in 18 months,” top Danish economist Lars Christensen told Euronews, while adding in Norse fashion that he didn’t necessarily oppose his government’s policy.
To be sure, despite the numerous similarities between these countries there could be various factors at play that are difficult to account for. But we should also consider the success of a vastly different culture on the other side of the world, that of South Korea, where the epidemic peaked in just two weeks. That country early on made targeted efforts such as contact tracing, rather than “democratizing” the epidemic, as in, “If anybody suffers; we all suffer!”
Moreover, seemingly every epidemiologist who gets quoted or published regarding the coronavirus ignores the most basic rule in epidemiology called Farr’s Law (dating to 1840 and before any public health organizations), that says epidemics peak and decline on their own. That’s not to say that proper actions cannot reduce overall infections – or improper ones increase them. During bubonic plague outbreaks people sometimes blamed and killed cats – that of course were actually beneficial in controlling plague-spreading rats. There’s a lesson there.
Both Farr’s Law and the Scandinavian experience show it may not be necessary to destroy the world economy to save the world. Further, we’ve long known that “wealth equals health,” and not just between nations such as the U.S. and Bangladesh but within countries as well. Health is a commodity just like automobiles and toasters. Therefore, a deep world recession or depression is probably going to do some serious killing long after COVID-19 fades into the background.
But aside from a few countries, we’ve seen too little balancing. Instead it seems fanaticism has reigned—a tunnel vision focused on combating this disease through coercive means, at the cost of untold economic devastation and ruined lives.
Perhaps it’s time to rethink that strategy.
Michael Fumento is an attorney, author, and journalist who has been writing about epidemic hysterias for 35 years. He can be reached at Fumento@gmail.com.
https://www.theamericanco(...)fumento-coronavirus/
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-04-2020 20:41:03 ]
Ik ben ook Rooms-katholiek maar dan moet ik je toch teleurstellen. Ik doe er niets mee. Ik ben er ook niet tegen. Wel moet ik bekennen dat kerken, kathedralen prachtige bouwwerken zijn en schitterende klankkasten. De orgels. En zo nu en dan kom ik er wel om iemand de laatste eer te bewijzen.quote:
[..]
Wat een ontzettende gruwel; paus roept op tot een leefbare wereld voor iedereen. Dat er meer wordt gekeken naar de mens en de natuur ipv de economie... DUIVELSCH, zeg ik je.
Illuminati confirmed.
Steeds blijer dat ik Rooms ben.
Iets moet wel goed zijn. Ik ben in de kerk getrouwd en we zijn nog steeds samen. Het Ave Maria heeft wel impact gehad.
Jij weet er ontzettend veel van als ik je commentaar lees. Overigens zijn de boodschappen van de paus vrij normaal. Er zit totaal geen verkeerde bedoeling bij. In het verleden was dat anders(denk aan abortus). Maar zijn boodschappen zijn veel positiever geworden. Er is wel degelijk gemoderniseerd.
Mij stel je niet teleur hoor...quote:
[..]
Ik ben ook Rooms-katholiek maar dan moet ik je toch teleurstellen. Ik doe er niets mee. Ik ben er ook niet tegen. Wel moet bekennen dat kerken, kathedralen practige bouwwerken zijn en schitterende klankkasten. De orgels. En zo nu en dan kom ik er wel om iemand de laatste eer te bewijzen.
Iets moet wel goed zijn. Ik ben in de kerk getrouwd en we zijn nog steeds samen. Het Ave Maria heeft wel impact gehad.
Jij weet er ontzettend veel van als ik je commentaar lees.
En er zijn genoeg zaken binnen de Kerk die mij tegenstaan, maar mijn identiteit was, is en zal altijd verbonden zijn met de Katholieke Kerk. Plus, wat de leer betreft, is de nadruk die het Katholicisme op DADEN legt - en niet alleen een mondgeloof - plus de schoonheid die het koppelt aan het goddelijke, voor mij voldoende.
Rooms en trots.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is inderdaad die oppervlakkigheid die vaak al voldoende is voor complotters.quote:
Op Neem de Kennedy-moord.
Het is dat JFK een knappe verschijning was, en zijn vice-president en opvolger, Johnson, minder... Dat alleen al is genoeg om van JFK een heilige te maken met allerhande grote plannen om het zuivere kwaad uit te roeien en van LBJ dat zuivere kwaad zelf. Wat heet, LBJ KILLED KENNEDY HURDURRRRRR...
... Terwijl Johnson in alle eerlijkheid meer heeft betekend voor de allerarmsten in Amerika dan alle presidenten bij elkaar. Maar ja, Johnson was een Texaanse boer, Kennedy een Hollywood-ster. Dan is het snel geregeld in het complot-brein.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ondanks dat ik er niets mee doe is het ook niet zo dat ik het verafschuw en waardeer ik het wel op de een of andere manier. Bovendien zijn ze gemoderniseerd. De Paus geeft nu toch geen verkeerde signalen af. Past gewoon bij deze tijd.quote:
[..]
Mij stel je niet teleur hoor...
En er zijn genoeg zaken binnen de Kerk die mij tegenstaan, maar mijn identiteit was, is en zal altijd verbonden zijn met de Katholieke Kerk. Plus, wat de leer betreft, is de nadruk die het Katholicisme op DADEN legt - en niet alleen een mondgeloof - plus de schoonheid die het koppelt aan het goddelijke, voor mij voldoende.
Rooms en trots.
Dat niet alleen; de Paus heeft helemaal geen supermachten, laat staan dat het een figuur is die door 'de wereld' gezien wordt als leider waar naar geluisterd moet worden. Standaard anti-katholieke propaganda van mensen die nog nooit een boek gelezen hebben (internet websites daarentegen...)quote:
[..]
Ondanks dat ik er niets mee doe is het ook niet zo dat ik het verafschuw en waardeer ik het wel op de een of andere manier. Bovendien zijn ze gemoderniseerd. De Paus geeft nu toch geen verkeerde signalen af. Past gewoon bij deze tijd.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
In deze tijd waar iedereen schijnt door te draaien worden zelfs 4g masten in brand gestoken. Maar mensen die daar zo tegen zijn gebruiken wel Facebook, Netflix etc. Wat een waanzin.quote:
[..]
Dat niet alleen; de Paus heeft helemaal geen supermachten, laat staan dat het een figuur is die door 'de wereld' gezien wordt als leider waar naar geluisterd moet worden. Standaard anti-katholieke propaganda van mensen die nog nooit een boek gelezen hebben (internet websites daarentegen...)
Dat je de discussie aangaat of het wel of niet gezond is en als deze technologie gebruikt gaat worden voor sociale controle dan moet een discussie mogelijk blijven. Maar nu slaat alles door.
Vraag je dit af:
1) Ben ik lid van een vakbond
2) Doe ik aan goedkope massa consumptie
3) Hoeveel hebben we bezuinigd op zorg en nu blijkt tijdens deze crisis dat dit niet slim was.
4) Waarom massa migratie? Ik ben daar tegen vanwege het schuiven met goedkope arbeid en ons sociaal stelsel. Het heeft totaal niets te maken met afkomst, ras of huidskleur
Bovenstaande punten hebben niets te maken met duistere krachten. Het globalisme en neoliberalisme is ontstaan vanuit de mens mbv technologie. We moeten gewoon terug naar een sociaal democratie en ik hoop dat deze crisis en de financiële crisis die nog gaat volgen ons weer met beide benen op de grond plaats. Dan is het nog ergens goed voor geweest.
Helemaal mee eens.quote:
[..]
In deze tijd waar iedereen schijnt door te draaien worden zelfs 4g masten in brand gestoken. Maar mensen die daar zo tegen zijn gebruiken wel Facebook, Netflix etc. Wat een waanzin.
Dat je de discussie aangaat of het wel of niet gezond is en als deze technologie gebruikt gaat worden voor sociale controle dan moet een discussie mogelijk blijven. Maar nu slaat alles door.
Vraag je dit af:
1) Ben ik lid van een vakbond
2) Doe ik aan goedkope massa consumptie
3) Hoeveel hebben we bezuinigd op zorg en nu blijkt tijdens deze crisis dat dit niet slim was.
4) Waarom massa migratie? Ik ben daar tegen vanwege het schuiven met goedkope arbeid en ons sociaal stelsel. Het heeft totaal niets te maken met afkomst, ras of huidskleur
Bovenstaande punten hebben niets te maken met duistere krachten. Het globalisme en neoliberalisme is ontstaan vanuit de mens mbv technologie. We moeten gewoon terug naar een sociaal democratie en ik hoop dat deze crisis en de financiële crisis die nog gaat volgen ons weer met beide benen op de grond plaats. Dan is het nog ergens goed voor geweest.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
We hebben het er vaker over gehad in nws. En nu we in deze crisis terecht zijn gekomen zitten vele zzp'ers zonder werk etc. En voor een gedwongen zzp'ers is dit een ramp. In Nederland gaat het dan nog wel. Maar kijk hoe kwetsbaar de VS is. Kilometers file voor eten. Geen ziektekosten verzekering. Alles op de lat kopen. Het stort als een kaartenhuis in elkaar. Oh wat een geweldig systeem. Het land van de brave.quote:
Het systeem is ook verrot en was gedoemd te klappen.quote:
[..]
We hebben het er vaker over gehad in nws. En nu we in deze crisis terecht zijn gekomen zitten vele zzp'ers zonder werk etc. En voor een gedwongen zzp'ers is dit een ramp. In Nederland gaat het dan nog wel. Maar kijk hoe kwetsbaar de VS is. Kilometers file voor eten. Geen ziektekosten verzekering. Alles op de lat kopen. Het stort als een kaartenhuis in elkaar. Oh wat een geweldig systeem. Het land van de brave.
Maar is dat per ongeluk of met opzet gebeurd?
Kijk naar de oprichting van de FED in 1913 en hoe het financiële systeem van de VS voor de FED werkte.
Dus niet centrale, particuliere bankiers dienen de geldpers in handen te hebben, maar de overheid zelf. De overheid heeft die macht aan centrale Europese bankiers gegeven, en daarmee zijn eigen ondergang getekend, Het resultaat was al heel snel een economische crisis. De FED is als een parasiet en neemt constant besluiten die volledig ingaan tegen de belangen van de Amerikaanse bevolking, maken problemen constant erger tot alles inderdaad volledig en catastrofaal instort. Maar dat is niet per ongeluk.quote:... the Founders wrote the following provisions in the Constitution concerning money based on the above statutes which had previously been adopted as the official monetary system. They wrote:
"Congress shall have the power 'to coin money, regulate the value thereof, and of foreign coin, and fix the standard of weights and measures.'" (Article I, section 8, clause 5.)
Crisis is ingebouwd en wat nu gebeurt is in het verleden al gedaan (hetzij op kleinere schaal).
Er golden verschillende beperkingen op banken en bedrijven (bijv. Glass Steagall) die in de loop van de tijd zijn opgeheven. Ook die hebben het oorspronkelijke systeem, wat veel gunstiger was voor de lage en middenklasse, kapotgemaakt.
Het originele Amerikaanse systeem bestaat dus al meer dan 100 jaar niet meer, is overgenomen door banksters en corrupte politici.quote:Glass-Steagall Act
Naar navigatie springenNaar zoeken springen
Senatoren Carter Glass en Henry B. Steagall
De Banking Act uit 1933 was een wet die voorzag in de oprichting van de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) in de Verenigde Staten. De wet legde ook diverse bank-hervormingen op. Een aantal daarvan waren bedoeld om speculatie te controleren.[1] Deze Banking Act wordt vaak aangeduid als de Glass-Steagall Act, naar de sponsors van de wet in het Congres, Senator Carter Glass (D) uit Virginia en Representative Henry B. Steagall (D) uit Alabama.
De term Glass-Steagall-Act wordt meestal gebruikt om te verwijzen naar vier bepalingen uit de Bankwet van 1933 (secties 16, 20, 21 en 32) die beperkingen oplegden aan de effectenactiviteiten van commerciële banken en samenwerkingsverbanden tussen commerciële banken en effecteninstellingen.
De banken die onderdeel uitmaakten van de Federal Reserve mochten van de wet niet meer:
handelen in effecten voor klanten;
handelen en beleggen in effecten voor eigen rekening;
helpen bij effectenemissies en
medewerkers van de bank mochten niet werken voor of betrokken zijn bij andere financiële instellingen die niet door deze beperkingen werden geraakt.
Deze voorwaarden waren niet van toepassing als het effecten betrof die door de Amerikaanse overheid, bijvoorbeeld staatsobligaties, zelf werden uitgegeven. Omgekeerd mochten investeringsbanken en effecteninstellingen niet langer spaargeld van klanten aantrekken. De wet werd op 16 juni 1933 aangenomen en de banken kregen precies een jaar de tijd om de keuze te maken tussen een gewone bank of een investeringsbank.
Vanaf de vroege jaren zestig interpreteerden de federale bank-toezichthouders deze bepalingen om commerciële banken en in het bijzonder aan commerciële bank gelieerde ondernemingen deel te laten mogen nemen aan een steeds groeiende lijst van effectenactiviteiten. Ook het toegestane volume van deze transacties nam toe. Tegen de tijd dat de restricties van de Glass-Steagall Act op gelieerde ondernemingen in 1999 werden ingetrokken door middel van de Gramm-Leach-Bliley Act door president Bill Clinton, stelden veel commentatoren dat Glass-Steagall al "dood" was. Meest opvallend was dat Citibank samen ging werken met Salomon Smith Barney, een van de grootste Amerikaanse effectenbedrijven. Dit werd toegestaan volgens de toenmalige interpretatie door de Federal Reserve Board van de Glass-Steagall Act. Clinton verklaarde in het openbaar: "The Glass-Steagall-Act is niet meer relevant."[2]
Na het uitbreken van de kredietcrisis in 2008 zijn in de Verenigde Staten twijfels gerezen over het afschaffen van de Glass-Steagall bepalingen. De Amerikaanse econoom Stiglitz gaf het wegvallen van de bepalingen deels de schuld van de crisis. Bij de samenvoeging van de activiteiten kreeg de investmentbank de overhand waardoor het verdienmodel van de bank veranderde door een hoger rendement na te streven door de risico's te vergroten.[3] In de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 hebben zowel Donald Trump als Bernie Sanders gezegd de door Glass-Steagall gewenste splitsing van de activiteiten weer te willen invoeren.[4]
Echter wat is de oplossing?
Een planeconomie?
Dat is het argument wat nu wordt aangedragen: kijk, kapitalisme is fout, want het leidt tot dit soort problemen. Terwijl die problemen er niet waren gekomen zonder de corrupte politici en de banksters die de geldpers in handen hebben gekregen. Dus dat is een drogreden.
Toch wordt dit argument nu van stal gehaald om een veel centraler geplande economie met veel meer overheidsbemoeienis in te voeren en ook vrijheden te beperken.
Het is een aanval op de vrije maatschappij, waar mensen lang en hard voor hebben gevochten. De VS heeft zich kunnen ontdoen van Europese despoten, maar is er opnieuw slachtoffer geworden, plain and simple. Het land is gekaapt.
Dus hoewel het huidige Amerika in zijn huidige vorm een perversie is van hoe het oorspronkelijk is bedoeld, met een overheid door de bevolking voor de bevolking, is het afgegleden naar een totalitaire staat gerund door corrupte bankiers, grote bedrijven en corrupte politici. Europa, met de EU, gaat dezelfde kant op.
Het heeft dus wat mij betreft niet zoveel zin om te dromen over waar we naar toe zouden moeten gaan, maar het is van groot belang te kijken wat dezelfde mensen die verantwoordelijk zijn geweest voor dit verval al gepland hebben ter vervanging van het systeem wat ze al lange tijd aan het corrumperen zijn, om het uiteindelijk op te blazen en te vervangen.
En die agenda's vind je dus onder andere terug bij de Verenigde Naties, Agenda 21, Agenda 2030, de klimaatagenda's. Want die gaan niet alleen over het klimaat, maar over hoe elk aspect van het leven door de overheid moet worden gereguleerd in de naam van duurzame ontwikkeling. De notie van vrijheid komt daarin niet voor. Overheden internationaal voeren deze agenda's al jaren in op nationaal en lokaal niveau maar onder andere noemers, progamma's en projecten.
Als je die agenda's leest, staan daar allerlei mooie woorden in. Maar iedereen die een beetje marketing kent en iets over propaganda weet, weet ook dat de betekenis die wij simpelen aan die woorden geven niet per se dezelfde is als degenen die die woorden hebben neergepend. Het is extreem naïef om te geloven dat wat je zelf in eerste instantie voor betekenis aan dit of dat woord geeft, ook automatisch de betekenis is die de schrijver in gedachten heeft.
Zie bijv. de video die ik heb geplaatst van die Russische ex KGB-er, als die spreekt over 'normalisatie'. Wij denken dan 'alles wordt normaal', terwijl het in werkelijkheid om een dictatuur gaat.
Je moet dus decoderen wat er bedoeld wordt, en dat kun je doen door niet slechts oppervlakkig naar de gebruikte woorden te kijken, maar concreet te zien wat ermee wordt bedoeld aan de hand van uitgebreidere beschrijvingen van de agenda. Dus als je 'duurzame ontwikkeling' leest, wat betekent dat concreet? Of 'verstandig gebruik van land', of 'duurzaam transport'. Het klinkt allemaal mooi, maar wat houdt dit in de praktijk in? Dat is de vraag die we ons moeten stellen.
En als je die agenda's wat dieper analyseert, blijkt het om een totalitair, fascistisch systeem te gaan waarin de overheid jouw rechten evengoed kan geven als afnemen, in tegenstelling tot een systeem waarin de wet zelf centraal staat en de overheid ook onderworpen is aan die wet (grondwet van een rechtstaat).
Vrijheid in deze wereld is iets recents en zeldzaam. Wij beseffen dat niet, omdat we erin zijn opgegroeid en nooit in een dictatuur hebben geleefd.
Het venijnige is nu dat de situatie zo wordt gemanipuleerd, dat mensen het zelf eens zijn met zo'n dictatuur. We worden immers gebombardeerd met de noodzaak voor maatregelen om het virus in te bannen, de natuur te redden, de economie te hervormen, enz.
We worden in wezen gebrainwasht om onze eigen onderwerping te omarmen als een positieve ontwikkeling. De media, grotendeels in handen van de superrijken, speelt hier uiteraard een enorme rol in, evenals vele NGO's met hun eigen politieke agenda.
Dus wat er op het spel staat is niet alleen of je nog centjes verdient en in comfort kan leven (de overheid zal de rol krijgen om voor je te zorgen), maar dat je soevereiniteit wordt ontnomen en je niet meer de keuze en vrijheid hebt om te handelen naargelang je eigen verlangens, geweten en wil. Zoals in elke dictatuur is dien je loyaal aan de overheid te zijn. De overheid wordt God.
Ik denk dat wij (ook ik) nu geen flauw benul hebben hoe enorm de implicaties hiervan zijn. Maar dat het geen gewenste situatie is lijkt mij wel duidelijk. Dat wil niet zeggen dat het huidige systeem het ideale systeem is (want corrupt). Mij gaat het om het principe van vrijheid en het waarborgen van onze individuele rechten, die niet door een overheid worden gegeven (en ontnomen als dat goed uitkomt), maar die door God zijn gegeven. Amerika was hiervan het meest geslaagde experiment, hoewel het natuurlijk absoluut niet perfect was of is (slavernij enz.), en ook een model voor vele andere landen. Maar de principes waren er. Met de VS in verval, evenals Europa, staat de deur opnieuw open voor oppressie. En daarmee ook (religieuze) vervolging van iedereen die er andere gedachten, overtuigingen, wensen en daden op nahoudt dan die de overheid oplegt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-04-2020 23:46:04 ]
Amerika was een goed geslaagd experiment, de Franse Revolutie was diabolisch.
Snappe wie het snappen kan.
Oh en niet alleen de slavernij was een beetje een giftand in dat hele idealistische plaatje van een vrije kapitalistische samenleving. Dat ontnemen van vrijheid (echte vrijheid, niet dat gejank van de complotters hier) ging in het Zuiden gewoon tot 1965 door... totdat de FEDERALE OVERHEID daar een eind aan maakte.
Als het aan die soevereine burgers met hun STATES' RIGHTS van jou had gelegen hadden zwarten en arme blanken anno 2020 nog steeds geen stemrecht.
Laten we niet eens beginnen over de 'soevereine, individuele rechten' van de Amerikaanse Indianen in dat 'meest geslaagde experiment'.
Amerika, daar waar met de bijbel in de hand negers tot slaven werden gereduceerd en Indianen uitgemoord, lichtend voorbeeld van hoe het moet zijn... Nee, de paus... daar zit het gevaar.
Echt, pure waanzin weer Ali... proficiat.
[ Bericht 43% gewijzigd door EttovanBelgie op 12-04-2020 00:06:32 ]
Snappe wie het snappen kan.
Oh en niet alleen de slavernij was een beetje een giftand in dat hele idealistische plaatje van een vrije kapitalistische samenleving. Dat ontnemen van vrijheid (echte vrijheid, niet dat gejank van de complotters hier) ging in het Zuiden gewoon tot 1965 door... totdat de FEDERALE OVERHEID daar een eind aan maakte.
Als het aan die soevereine burgers met hun STATES' RIGHTS van jou had gelegen hadden zwarten en arme blanken anno 2020 nog steeds geen stemrecht.
Laten we niet eens beginnen over de 'soevereine, individuele rechten' van de Amerikaanse Indianen in dat 'meest geslaagde experiment'.
Amerika, daar waar met de bijbel in de hand negers tot slaven werden gereduceerd en Indianen uitgemoord, lichtend voorbeeld van hoe het moet zijn... Nee, de paus... daar zit het gevaar.
Echt, pure waanzin weer Ali... proficiat.
[ Bericht 43% gewijzigd door EttovanBelgie op 12-04-2020 00:06:32 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
