Economische meltdown in gang, NWO geïmplementeerd Deel 3

quote:

Op donderdag 9 april 2020 10:23 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Even voor de orde. Ik noem ze geen cabal. QAnon adepten noemen ze cabal en die naam duikt vaker op bij andere samenzweringstheorieën. Ikzelf zie dit allemaal als paranoïde verzinsels aansluitend op een soort reactionare politieke en culturele trend die al begon rond de Franse Revolutie. Marcel Hulspas en Jan Willem Nienhuys noemen dit in hun Een Encyclopedie der Pseudowetenschappen: Tussen waarheid en waanzin: 'De Grote Samenzwering'. Dit is een blauwdruk voor bijna alle ook huidige (antisemitische) samenzweringstheorieën. Die reactionaire neigingen blijken veelal de kop op te duiken en enige mate van populariteit te krijgen in tijden van grote maatschappelijke onrust, economische crises, revoluties etc. waarna ze in rustigere tijden meestal een meer sluimerend bestaan leidden. Alleen door het internet zie je dat die populariteit voortdurend aanwezig is. Vroeger moesten deze mensen naar de bibliotheek om een boekje te gaan lenen, nu hoef je maar één relevant woord in een zoekmachine in te vullen en er verschijnen miljoenen sites, filmpjes, reacties over dit soort onderwerpen.

Ok, duidelijk.

Ik heb zelf zeer specifieke groepen aangewezen, met name het Vaticaan. Maar het Vaticaan is drager van een traditie die al veel langer bestaat, die millennia teruggaat. En uiteindelijk gaat het niet om iets waarvan mensen de architect zijn, maar wat op het spirituele vlak plaatsvindt en waarbij mensen slechts als pionnen worden ingezet.

quote:

Op donderdag 9 april 2020 11:31 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Deel 2 van mijn reactie:
Vrij vertaald zeg jij dat 'eenheid' een doel is van de menselijke geschiedenis en dat je dit alleen kunt bereiken door een bepaalde (eind)strijd.

Ik zeg niet dat je dat 'alleen' kunt bereiken door een bepaalde eindstrijd, maar dat dat de modus operandi is: door conflicten aan te wakkeren waaronder iedereen lijdt, bouw je genoeg steun voor de eenheid die je anders niet had kunnen verwezenlijken.

quote:

En tov dit doel zijn er mensen goed of slecht bezig?

Mensen werken al dan niet bewust mee aan de realisatie hiervan. Mensen aan de onderkant kennen niet per se de agenda van de mensen aan de top. En de mensen aan de top zijn zelf weer onderhevig aan spirituele entiteiten die het geheel aansturen. Want in de kern gaat het niet om een menselijk conflict, maar een spiritueel conflict waarin de mens zich middenin bevindt.

quote:

De klassieke Grote Samenzwering gaat ervanuit dat er een relatief klein groepje mensen slecht bezig is. Die beheersen tegenwoordig de financiële wereld, de media, de multinationals en die trekken in de hele wereld aan de touwtjes en zetten mensen, landen, volkeren noem maar op tegen elkaar op. Hun doel is de mens tot slaaf maken.

Dit vat het ongeveer samen. Maar ik ga nog een stap verder: die spirituele entiteiten waar ik het over had buiten de zwakheden van mensen (zucht naar macht, rijkdom, aanzien enz.) uit om hen voor hun karretje te spannen. Dus hoewel mensen wel degelijk kunnen profiteren van hun positie, worden zij uiteindelijk ook gebruikt om een ander doel te bereiken. Dat doel is om een antichristelijke wereldmacht op touw te zetten. Met antichristelijk bedoel ik dat de ware God van het universum niet wordt geëerd, en dat zijn wet niet wordt gehandhaafd. In plaats daarvan wordt God vervangen door een van die spirituele entiteiten plus zijn menselijke pionnen, en wordt Gods wet vervangen door een andere wet, die ervoor zorgt dat de hele wereld via officiële wetgeving wordt gedwongen in overtreding van Gods wet te handelen. Het is dus een poging om God van de troon te stoten en zijn plaats te vervangen en mensen worden hierbij slechts als pionnen ingezet. Daarbij worden zij misleid en gemanipuleerd.

quote:

QAnon adepten beweren dat Trump bezig is met de (eind)strijd tegen die kleine groep van mensen die slecht bezig is.The Storm betekent dat men inmiddels een kleine 100.000 zogenaamde verzegelde aanklachten heeft verzameld (sealed indictments) en dat op goed moment deze mensen worden opgepakt en berecht, waarna Trump een soort eeuwigdurend militair bewind gaat instellen dat voor die 'eenheid' gaat zorgen. Maar jij zegt dat het je niet duidelijk is of Trump tegen die kleine groep bezig is, het kan ook zijn dat-ie gewoon in dienst van die kleine groep staat (als 'controlled opposition') om de grote groep mensen verder uit elkaar te spelen en dus juist uiteindelijk de (eind)strijd ten gunste van de kleine groep mensen te beslechten. Vat ik dat goed samen?

Ja, ongeveer. Alles wijst er wmb op dat Trump net zo goed onderworpen is aan deze groep en al dan niet bewust meewerkt. Waarschijnlijk bewust. Hij speelt een rol, namelijk die van de nationaal socialist. Deze rol is belangrijk voor het laatste conflict, waaruit de uiteindelijke eenheid zal kunnen ontstaan. Net zoals je in WO2 een conflict had tussen nationaal socialisten en communisten.

We zien dat de wereld meer en meer polariseert. Uiteindelijk leidt dat tot een conflict tussen naties en uit dat conflict kun je de naties verenigen. Trump speelt een belangrijke rol in deze polarisatie door zeer nationalistische posities in te nemen. Daarnaast heeft hij, zoals ik eerder al zei, een zeer christelijk georiënteerd presidentschap (niet in de zin dat hij de waarden van het Christendom handhaaft, maar dat hij veel sterk religieuze personen om zich heen heeft en bepaalde besluiten heeft genomen die gunstig zijn voor de politieke inspraak van kerken). Deze neiging naar hereniging van kerk en staat is nodig om de uiteindelijke eenheid waar ik het over had te bewerkstellingen. Er moeten namelijk wetten kunnen worden ingevoerd (en door de rest van de wereld gevolgd) die een directe impact hebben op de vrijheid van geloofdsbelijding, zoals dat ook in het verleden al het geval is geweest in Europa. Daar was de temporele macht als het ware het zwaard van de kerkelijke macht. Overtredingen van religieuze wetten werden bestraft door temporele machten. In de komende wereldorde zal dit wederom het geval zijn.

quote:

Punt is natuurlijk het draait in feite allemaal om de vraag: bestaat er een doel in de menselijke geschiedenis?

Ik denk van wel, maar dat doel wordt dus van hoger aangestuurd, en niet slechts door mensen zelf. Mensen kunnen inspiratie ontvangen of meewerken aan dat doel zonder het zelf door te hebben. Er is een spirituele dimensie aan dit bestaan en als je je daar niet bewust van bent als je die invloed niet onderscheidt, kun je de grotere context ook niet zien. Ik zeg dus niet dat er zuiver en alleen een groep mensen is die coördineert, maar dat er spirituele entiteiten zijn die coördineren.

Om terug te komen op de bijbel: Genesis beschrijft het verhaal van Nimrod, een 'krijger tegen de heer', een rebel en de stichter van Babylon. Babylon wordt vaak vertaald als 'Bab el', oftewel 'poort naar God', en ook 'verwarring', omdat God daar de talen verwarde waardoor de mensen over de aarde werden verspreid.

Babylon is daarmee in de bijbel een symbool voor alles wat een andere weg naar God biedt dan de voorgeschreven weg. Die voorgeschreven weg is Jezus Christus. Want alleen Jezus Christus, de messias, kan ons verlossen van de zonde en de dood.

Elke andere weg is daarmee een dwaalweg en leidt tot de dood. Babylon is daarmee het geheel aan onderwijzingen, religies, systemen, filosofieën etc. die niet tot verlossing, maar tot de dood leiden. En ja, dat is dus het merendeel van alle denk- en geloofsystemen op deze aarde, omdat ze Jezus Christus niet de enige messias en de enige poort beschouwen die tot verlossing van de mens en zijn erbarmelijke conditie kan leiden.

In Babylon verwarde God de talen en verspreidde hij de mensen. De nieuwe wereldorde is een poging om die verspreiding en verwarring ongedaan te maken, om opnieuw de hele wereldbevolking onder 1 autoriteit te onderwerpen, de autoriteit van een rebel tegen God.

Nooit eerder in de wereldgeschiedenis is het mogelijk geweest om de volledige wereld te beheersen. Vandaag de dag bestaan de technologie, infrastructuur en middelen hiervoor echter wel. De volledige aarde is ontdekt (op een enkel stam hier en daar na waarschijnlijk), autoriteiten kunnen overal komen en voor het eerst in de wereldgeschiedenis is een universele overheid iets wat daadwerkelijk mogelijk is.

Wat mij betreft zijn we dus in de laatste fase gekomen van deze poging om de wereld opnieuw onder 1 rebelse macht te herenigen. In dat opzicht is dit dus inderdaad een eindstrijd, want hierna is er niets meer: als je over de hele planeet regeert en elk individu onder jouw autoriteit staat, heb je in principe gewonnen.

Ware het niet dat God hier opnieuw een stokje voor zal steken natuurlijk. En dat is de boodschap die ik probeer te brengen: wij kunnen hier tegen fysiek tegen opboksen. Maar God zal overwinnnen. Dus wij moeten ons tot God keren, tenzij we met Babylon verloren willen gaan, want God zal het volledig en compleet vernietigen.

Excuses voor de lange post, maar om het helder te krijgen kan ik het niet met een paar zinnen beschrijven (en ook wat hierboven staat is nog altijd zeer beknopt).

quote:

Op donderdag 9 april 2020 13:50 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, goed en het draait na die vraag 'is er een doel in de menselijke samenleving' natuurlijk om een wellicht nog fundamentelere vraag. Wanneer kunnen we zeggen dat er 'kennis' is en hoe kunnen we deze 'kennis' bereiken? En dan denk ik dat spiritualiteit geen kennis vertegenwoordigt. Ook denk ik dat er niet een doel op zich in de menselijke geschiedenis is, laat staan dat de mens geleid wordt door eoa metafysisch wezen. We gaan niet ergens naar toe. We kunnen alle kanten opgaan. Alleen als je dit dus vaststelt dan hoop je dat mensen een keuze maken ogv 'kennis' en niet bijv. ogv spiritualiteit of wat in één boekje staat oid. Kennis die toegankelijk, gereproduceerd, tastbaar, 'zichtbaar', beproefd en dus geobjectiveerd kan worden. En dan nog blijft er veel over te debatteren.

Dit zijn zeer relevante vragen die misschien beter in F&L thuishoren dan dit topic.

Zelf hanteer ik onder andere de volgende werkwijze: als iets of iemand in staat is om nauwkeurig de toekomst te voorspellen, heeft die- of datgene waarschijnlijk betrouwbare kennis van zaken.

Maar dan nog blijft het een persoonlijke overtuiging dat iemand de toekomst heeft voorspeld of niet. Alles is uiteindelijk een kwestie van persoonlijke overtuiging. Zelfs als iets wetenschappelijk is bewezen, kun je ervoor kiezen om er niet in te geloven. Die vrijheid heb je en je bent vrij om een bepaalde autoriteit of principe voor autoriteit aan te wijzen om je te leiden bij het bepalen wat waar en niet waar is.

Het is daarom ook een fundamenteel recht om zelf te mogen bepalen wat je wel en niet gelooft. Niemand anders kan en mag jou dwingen om het een of het ander te geloven. Hierbij zal je eigen geweten je ook leiden.

Het probleem is dus zodra iets of iemand een poging doet om tegen jouw eigen geweten bepaalde overtuigingen en de handelingen die daaruit voortkomen op te leggen. Dit druist in tegen de individuele vrijheid van keuze die wij hebben.

In die zin zou je kunnen zeggen dat alles en iedereen dat probeert om je te dwingen of manipuleren op een bepaalde manier te geloven en te handelen (waarbij de grens bij het kwaad doen aan anderen ligt, dus zodra je andermans vrijheid en integriteit niet meer respecteert), waarschijnlijk niet waarachtig is. Liefde gaat niet gepaard met dwang en als er geen sprake van liefde is, is er sprake van eigenbelang.

Dus zou je ook kunnen stellen dat een entiteit die jouw vrijheid niet respecteert, niet te vertrouwen is en kan worden verworpen als bron voor kennis.

Maar dit zijn zomaar wat gedachten als reactie op jouw post, geen absolute standpunten van mij ofzo.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 09-04-2020 14:32:28 ]

quote:

Op donderdag 9 april 2020 14:33 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Zeg er dan ook duidelijk bij dat het jouw geloof is voordat je mensen bang maakt met jouw waanbeelden, want het is natuurlijk stront van de bovenste plank.

Nu haal je alles door elkaar. Dat er een nieuwe wereldorde komt staat wat mij betreft vast. Hoe je daarop reageert is een persoonlijke kwestie. ik kies ervoor om volgens mijn geloof te handelen omdat ik geloof dat dat de waarheid is.

quote:

Op donderdag 9 april 2020 14:55 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, er zijn wel wat filosofen geweest die natuurlijk bedachten dat de menselijke geschiedenis een doel had en dat ze de toekomst konden voorspellen. Hetzij ingegeven door die metafysische figuur (in de bijbel idd en de openbaring van Johannes), hetzij door een combinatie tussen die metafysische figuur en een bepaalde manier van hoe de wereld zich ontwikkelt (Hegel en de dialectiek), hetzij door een bepaalde manier waarop productiviteit en ideeën zich ontwikkelen (Karel Marks en het dialectisch materialisme), hetzij hoe politieke ideeën zich ontwikkelen (Francis Fukuyama en de liberale-democratie). Die laatste visie is vrij recent ontstaan na de Koude Oorlog, maar we zijn nu (nog maar) 30 jaar verder en lo and behold je ziet duidelijk de opkomst van of in ieder geval een zekere mate van populariteit ontstaan voor wat je een meer autoritaire regeringsvorm kunt noemen. Kortom het is nogal moeilijk om een toekomstbeeld te schetsen dat ook maar voor een periode van 30 jaar de tand des tijds kan doorstaan.

Volgens mij zijn alle bronnen die je hier noemt toepasselijk om de wereldgeschiedenis te interpreteren. Als ik polarisatie onder Trump beschrijft, heb ik het over de Hegeliaanse dialectiek: these/antithese/synthese (kapitalisme vs communisme wat leidt tot fascisme). Echter geloof ik dus niet dat dat toevallig zo verloopt, maar dat er bewust op wordt aangestuurd.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 09-04-2020 15:09:23 ]

quote:

Op donderdag 9 april 2020 12:02 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, akkoord, je kunt natuurlijk zonder al te veel moeite een dystopisch toekomstbeeld schetsen adhv ontwikkelingen in de technologie en (internationale) politiek, maar dan nog is dat slechts extrapolatie hè, dat bedoel ik. Neem nu de pandemie waarin we nu ineens zitten, er werd al decennia gewaarschuwd voor iets dergelijks, niemand nam dit kennelijk echt serieus, maar wat de gevolgen zullen zijn, is op dit moment nog onduidelijk. Misschien valt dit mee, maar misschien heeft het toch weer een enorme nu nog onvoorziene uitwerking op allerlei toekomstige ontwikkelingen die nog maar kort geleden vrij logisch leken. 9/11 was ook zo'n moment dat een enorme onvoorziene impact kreeg.

Er zijn een heleboel mensen die aan het licht hebben gebracht dat een scenario voor een pandemie in 2012 is ontwikkeld en dat dat scenario nu precies wordt gevolgd. Misschien interessant om eens op te zoeken, ik heb er zelf nog niet in detail naar gekeken. De meeste ontwikkelingen staan meestal al wel ergens op papier, dingen worden nu eenmaal gepland.

Deze pandemie is wat mij betreft meer massahysterie aangewakkerd door de media om riegoureuze politieke besluiten te rechtvaardigen en de reset van de wereldeconomie te verhullen dan een daadwerkelijke catastrofe.

quote:

Op donderdag 9 april 2020 15:20 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Onder Trump is er sprake van een strijd tussen kapitalisme en communisme? Hetgeen dan leidt tot fascisme? Communisme heeft in de VS nooit bestaan en het communisme is al 30 jaar geleden ten grave gelegd. Bestaat alleen nog hier en daar nog: in Cuba bijv. En in Noord-Korea en China en Noord-Korea is meer een persoonlijke/familie dictatuur onder auspiciën van communisme en China is een soort autoritaire/totalitaire kapitalistische superstaat. Nee, is geen strijd tussen communisme of kapitalisme in VS onder Trump hoor.

Nee, ik heb me inderdaad niet goed uitgedrukt. In WO2 gold die situatie, kapitalisme tegen communisme. Na WO2 is China beetje bij beetje de belangrijkste 'post communistische' macht geworden als tegenhanger van de grootste macht na WO2, de VS (dankzij de petrodollar) Dit zijn nu dus de 2 grootste polen en hoofdrolspelers in het volgende conflict, als er een conflict komt, wat ik waarschijnlijk acht (zodra de dollar niet langer als reservemunt wordt gebruikt).

Wat ik bedoelde is dat de NWO een synthese wordt tussen kapitalisme en communisme, Daar wordt dus geleidelijk aan al naartoe gewerkt op alle fronten (zoals je zelf zei is Communisme in principe verdwenen, als is officieel de regerende partij in China nog steeds de 'Communistische partij', en kapitalisme is in principe ook kapotgemaakt, wat we nu hebben is crony-kapitalisme). Maar om voldoende steun te krijgen voor een universele overheid, zullen de twee symbolieke tegenpolen van oost en west nog eenmaal met elkaar moeten clashen. Nationalisme wordt dus aangewakkerd ter voorbereiding op die clash.

Voorafgaand aan WO2 was er ook een economische crisis. Maar daarvoor een valutacrisis en een handelsoorlog. Die hebben we al gehad. We zitten nu in de economische crisis (het begin). Het bijna onvermijdelijke gevolg is een oorlog. En net als in het verleden zal de wereld daarna nog hechter worden verenigd, als oplossing voor het leed dat verdeling teweegbrengt.

[ Bericht 9% gewijzigd door Ali_Kannibali op 09-04-2020 15:35:49 ]

quote:

Op donderdag 9 april 2020 15:16 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wat zeg je nu precies: die ziekte is niet echt gevaarlijk (alleen massahysterie, geen daadwerkelijke catastrophe), is door bepaalde partijen in scene gezet (een scenario) met als doel de wereldeconomie te resetten? Seriously?

Als je de statistieken erop naslaat blijkt dat de meeste mensen die aan dit virus sterven oud en/of zwak zijn. Ook zijn er relatief nauwelijks meer doden dan in een normaal jaar. Het lijkt er dus inderdaad op dat de media zwaar overdrijven en de maatregelen buitensporig zijn. Ik ben nu te moe om hier verder op in te gaan, er is ondertussen een heleboel informatie beschikbaar, dus zoek hier zelf even op om een idee te krijgen van wat ik bedoel.

Deze man is wellicht de moeite waard om naar te luisteren:

quote:

Op donderdag 9 april 2020 15:39 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

WO2 had je de geallieerden versus de as-mogendheden + Japan. Bij die geallieerden zat ook de Sovjet Unie. Dat veranderde vrij snel al na WO2 toen kreeg je na enige tijd de befaamde Koude Oorlog tussen de zogenaamde vrije wereld, die kapitalistisch was qua productieverhoudingen, en de communistische wereld. Deze strijd werd vooral uiteindelijk via proxies in de zuidelijke helft van de wereld uitgevochten, tijdens de dekolonisatie periode. In 1949 voegde China zich aan de zijde van de communistische wereld toe en tot de dood van Mao in 1976 speelde die tov de Sovjet Unie een ondergeschikte rol in die tegenstelling, zou je kunnen zeggen. Na 1976 zie je het economische ontwaken van China's enorme potentieel, hetgeen er na ruim 40 jaar toe heeft geleid dat het 1) vrij snel al de VS gaat overvleugelen in economische macht en 2) dat het tot nu toe de ineenstorting van het systeem heeft kunnen voorkomen zoals Sovjet Unie en Sovjet blok.

Ja, WO2 bracht voldoende steun voor het verder verenigen van de wereld (EU en VN), en creëerde de omstandigheden om voor 2 nieuwe tegenpolen, de westerse (christelijke, kapitalistische) wereld vs de oosterse (communistische, atheistische) wereld te creëren. Maar China zou nooit zo groot kunnen zijn geworden onder communisme, dus China is inderdaad al lang niet echt communistisch meer. Ook had het zonder globalisatie (westerse bedrijven en technologie) nooit een grootmacht kunnen worden. Dus hetzelfde als wat in WO2 plaatsvond heeft nu plaatsgevonden (westerse banken en corporaties die zowel Fascisme als Communisme financierden en opbouwden). Deze professor heeft hier veel onderzoek naar gedaan. Verder ben ik nu erg moe en ik zie dat ik fouten maak en dingen vergeet, dus later verder.

Deze video vat de essentie van de huidige crisis samen: centrale banken die de geldpers in handen hebben en niet onderworpen zijn aan nationale overheden.

quote:

Op donderdag 9 april 2020 16:21 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik zou niet willen zeggen dat de westerse wereld per definitie christelijk is hoor btw. Atheïsme is bepaalde stroming die volgens mij juist voortkomt uit de westerse filosofie. Net zo goed als communisme trouwens. Puur westers dingetje. Dat het alleen toepassing heeft gekregen in een verarmde agrarische economie zoals in Rusland 1917 en in een Aziatische (postkoloniale) setting in China en Indo-China doet daar verder niet veel aan af.

Ik bedoel ook niet te zeggen dat de bevolking Christelijk is (afgezien van de VS dan, want daar is nog wel een zeer sterke Christelijke cultuur), ook niet waar de filosofieen vandaan komen (Christelijk geloof komt immers uit het midden oosten). Maar je kunt de invloed van het christendom op de westerse cultuur en ook economische model (in ieder geval totdat de centrale bankiers de geldpers weer in handen kregen) niet ontkennen, noch de invloed van het communisme en atheisme op de culturen in de voormalige sovjet unie en nu China. Ook probeer ik niet te zeggen dat het authentieke systemen zijn, maar eerder representaties van twee polen zoals in een Hegeliaanse dialectiek. Zoals je de 'goeden' tegen de 'slechten' hebt, of de krachten van het 'licht' tegen de 'duisterni'. De werkelijkheid is niet zo ongenuanceerd, maar zo wordt de wereld verdeeld in polen. Het punt wat ik probeer te maken is dat uit conflicterende systemen en het conflict daartussen uiteindelijk een synthese komt. Elementen van het kapitalisme, en elementen van het communisme/socialisme. En het soort toekomstbeeld dat wordt geschetst en dat zich nu beetje bij beetje realiseert heeft alle kenmerken van fascisme. En fascisme bevat inderdaad elementen van zowel kapitalisme en communisme.

quote:

Op donderdag 9 april 2020 15:51 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dan begrijp je toch nog steeds bepaalde dingen niet, denk ik, ook al wordt dit al zeker 2 maanden lang steeds weer herhaald in de reguliere media. Dit virus is 2 tot 3 keer zo besmettelijk dan een seizoensgriepje, het virus is nieuw dus er bestaat bij niemand immuniteit,

Tot hier akkoord.

quote:

het ziektebeeld is veel zwaarder dan een seizoensgriepje, verder is het behoorlijk dodelijker dan een seizoensgriepje (dit cijfer varieert wel per land, maar is overal dodelijker)

En dat is slechts ten dele waar: alleen ouderen en zwakken lijden daadwerkelijk onder deze ziekte. De meeste mensen voelen niets of zijn een beetje/flink ziek maar genezen vanzelf weer. Levensbedreigende verschijnselen ondervinden ze niet. Verder weten we niet eens hoeveel mensen er daadwerkelijk besmet zijn, want er worden nauwelijks tests uitgevoerd. Het zou dus heel goed kunnen dat heel veel mensen het al lang hebben gehad en niets hebben gemerkt. In dat geval is het ziektebeeld dus helemaal niet zo erg, alleen voor, nogmaals, ouderen en zwakken of mensen met bestaande condities die zich door dit virus onthullen. Ook worden mensen die aan iets anders sterven maar toevallig ook Coronavirus hebben meegeteld, terwijl dit een valse voorstelling van zaken is. Met andere woorden: de cijfers zijn nauwelijks te vertrouwen, maar wat vaststaat is dat het dodental zeer laag is ten opzichte van andere virussen.

quote:

om mensen medisch te kunnen helpen heb je gewone ziekenhuis bedden en IC-bedden nodig, de capaciteit hiervan is echter niet onbeperkt, en dus zul je ervoor moeten zorgen dat er zo min mogelijk besmettingen optreden (exponentiële groei voorkomen door: flattening the curve), want zoveel% belandt in een gewoon ziekenhuisbed en zoveel% daarvan belandt in de ICU.

Ja, dat is de standaardriedel die de politici en media ons dag in dag uit verkopen, terwijl je in werkelijkheid ook alleen zwakken en ouderen in preventieve quarantaine kunt plaatsen, terwijl de rest van de maatschappij gewoon door blijft draaien. Op die manier vernietig je de horeca, de toerismesector, de luchtvaart, en talloze kleine, middelgrote en grote bedrijven niet, zodat je uiteindelijk een domino-effect krijgt met een economische chaos die veel meer problemen zal veroorzaken dan het virus zelf, tot een golf aan zelfmoorden kan leiden, enz (het gaat me niet zozeer om de economische sectoren, maar de mensen die ineens zonder werk of inkomen zitten). De maatregelen zijn buitenproportioneel en echt niet de enige manier om het probleem aan te pakken. Weet je dat ze hier in Frankrijk enkele weken nog zeiden dat je geen masker hoefde te dragen, dat dat nergens goed voor is? Welke indicatie is dat voor de competentie van deze mensen om een dergelijke crisis op te lossen?

quote:

Dus voilà, dan zul je een aantal restrictieve maatregelen moeten nemen en dat gebeurt nu overal in de wereld. Als jij nu dan gaat zeggen: 'ja, ho even, maar het zijn sws de heel oude bejaarden en zwakkeren die dood gaan dus hoezo gaan we die behandelen dan' dan maak jij een bepaalde keuze die nochtans nergens in de wereld gemaakt wordt en waar niemand achterstaat: oude en zwakke mensen mogen gewoon doodgaan. Who cares?

Nee, ik zeg helemaal niet 'ouderen en zwakken mogen gewoon doodgaan' ik zeg dat je alleen de kwetsbaren in quarantaine moet plaatsen als dat echt nodig is en helpt, en niet de halve wereld op slot gooien waarmee je miljarden levens letterlijk vernietigt door ze economisch de nek om te draaien. Hoe dat zich voltrekt is het onderwerp van dit topic. We zijn pas in het begin en nu al exploderen de werkloosheidsclaims. Hoe lang denk je dat mensen niet kunnen werken en geen inkomen kunnen ontvangen? Hoe lang bedrijven geen omzet kunnen draaien voordat ze kapot gaan? En dat komt zomaar weer op gang? In Nederland hebben we misschien de middelen om mensen te onderhouden (en niet om hun bedrijf gaande te houden), maar Nederland is insignificant in termen van bevolkingsgrootte en impact. Kijk naar landen als Italie, de VS, waar het al fout begint te gaan.

quote:

Dus ja het virus is echt (geen massahysterie, niet in scene gezet), de crisis is echt, de restricties dienen een bepaald doel en de catastrofe economisch gezien is ook echt, wat het resultaat hiervan zal zijn, moeten we nog bezien.

Tot nog toe is het aantal doden echt verwaarloosbaar.

En nee, dat komt niet door de lockdowns, in Zuid Korea is geen lockdown geweest en daar is het dodental ook laag gebleven.

Het is een kwestie van management en de gevolgen van lockdowns zijn veel erger dan die van het virus.

Jouw informatie komt ook alleen van de media, dus die is niet meer waard dan de mijne. En ik ben prima in staat om te begrijpen dat de media en politici zeggen. Dat wil niet zeggen dat alles wat ze zeggen ook daadwerkelijk klopt of logisch is. Zelf verwijzen ze constant naar de 'experts'. Zijn die experts ooit betrouwbaar gebleken?

Verschil is dus dat ik zelf naar de werkelijke cijfers kijk en me niet op de kast laat jagen door 'wat er zou kunnen gebeuren'. Wat telt is wat er daadwerkelijk gebeurt en dan zie je dat de ernst van dit virus zwaar wordt overtrokken en de maatregelen ertegen ergere gevolgen hebben dan de effecten.

Maar sommige mensen zien het als een uitstekende gelegenheid om hun politieke agenda kracht bij te zetten, zoals:

Pope Francis says coronavirus could be 'nature's response' to climate change
By Vincent BaroneApril 8, 2020 | 11:44pm | Updated

Pope Francis likened the coronavirus pandemic to recent fires and floods as one of "nature's responses" to the world's ambivalence to climate change.

"There is an expression in Spanish: 'God always forgives, we forgive sometimes, but nature never forgives,'" the pope said in an interview published Wednesday in The Tablet, a United Kingdom-based Catholic weekly.

The pope, 83, was responding to whether he believed coronavirus could spur ecological conversion, the idea for people to lead more environmentally conscious lives through the understanding that the natural world is a creation of God.

Pope Francis said the world had yet to respond to recent "partial catastrophes" related to the climate.

"Who now speaks of the fires in Australia, or remembers that 18 months ago a boat could cross the North Pole because the glaciers had all melted?" he asked.

"Who speaks now of the floods? I don't know if these are the revenge of nature, but they are certainly nature's responses."

The pope went on to say he believed the COVID-19 outbreak that has ravaged the globe could inspire change.

"This is the time to take the decisive step, to move from using and misusing nature to contemplating it," he said.

With more than 1.5 million coronavirus cases reported across the world, the pope said the virus has shined a "spotlight on hypocrisy" as large outbreaks continue in the United States and parts of Europe.

"This crisis is affecting us all, rich and poor alike, and putting a spotlight on hypocrisy," he said.

"I am worried by the hypocrisy of certain political personalities who speak of facing up to the crisis, of the problem of hunger in the world, but who in the meantime manufacture weapons."

The Vatican shuttered Saint Peter's Square and Basilica to the public as the virus proliferated through Italy in early March.

The pope said members of the Vatican administration were still working while practicing social distancing.

"The Curia is trying to carry on its work and to live normally, organizing in shifts so that not everyone is present at the same time," he said. "It's been well thought out. We are sticking to the measures ordered by the health authorities."

The pope said he wanted a response from world leaders that focuses more on humans and the environment than the economy.

"I believe we have to slow down our rate of production and consumption and to learn to understand and contemplate the natural world," he said. "We need to reconnect with our real surroundings. This is the opportunity for conversion."

https://nypost.com/2020/0(...)n-to-climate-change/


Dus volgens de Paus is dit een prima gelegenheid om het hele systeem om te gooien.

En dat is precies wat er gebeurt op economisch vlak, want terwijl de hele wereld failliet gaat, kopen centrale bankiers letterlijk alles op met nepgeld en worden wij allemaal schuldslaven die de rekening zullen moeten betalen. Op naar een 'duurzame economie', aldus Agenda 21 van de Verenigde Naties. Hoewel ik een consumptiemaatschappij niet steun omdat consumeren geen ultiem geluk brengt, ben ik ook niet voor wereldwijde armoede en een universele planeconomie zonder vrijheden. Waarom is wereldwijde armoede duurzaam? Arme mensen consumeren niet, en zijn dus geen last voor de planeet. Armoede voor de massa's is de toekomst.

Verder laat dit artikel zien hoe economie, ecologie en religie samenkomen als drie pilaren van een nieuw systeem. Als je het niet op religieuze redenen kunt aanvaarden, dan om ecologische redenen. Uiteindelijk kan iedereen zich in theorie erin thuisvinden.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-04-2020 01:28:01 ]

Interessant, is er enig bewijs dat de man is wie hij zegt dat hij is? Andere bronnen die zijn verhaal ondersteunen?