abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_192532937
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2020 10:23 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Even voor de orde. Ik noem ze geen cabal. QAnon adepten noemen ze cabal en die naam duikt vaker op bij andere samenzweringstheorieën. Ikzelf zie dit allemaal als paranoïde verzinsels aansluitend op een soort reactionare politieke en culturele trend die al begon rond de Franse Revolutie. Marcel Hulspas en Jan Willem Nienhuys noemen dit in hun Een Encyclopedie der Pseudowetenschappen: Tussen waarheid en waanzin: 'De Grote Samenzwering'. Dit is een blauwdruk voor bijna alle ook huidige (antisemitische) samenzweringstheorieën. Die reactionaire neigingen blijken veelal de kop op te duiken en enige mate van populariteit te krijgen in tijden van grote maatschappelijke onrust, economische crises, revoluties etc. waarna ze in rustigere tijden meestal een meer sluimerend bestaan leidden. Alleen door het internet zie je dat die populariteit voortdurend aanwezig is. Vroeger moesten deze mensen naar de bibliotheek om een boekje te gaan lenen, nu hoef je maar één relevant woord in een zoekmachine in te vullen en er verschijnen miljoenen sites, filmpjes, reacties over dit soort onderwerpen.
Ok, duidelijk.

Ik heb zelf zeer specifieke groepen aangewezen, met name het Vaticaan. Maar het Vaticaan is drager van een traditie die al veel langer bestaat, die millennia teruggaat. En uiteindelijk gaat het niet om iets waarvan mensen de architect zijn, maar wat op het spirituele vlak plaatsvindt en waarbij mensen slechts als pionnen worden ingezet.
pi_192533085
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2020 13:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ok, duidelijk.

Ik heb zelf zeer specifieke groepen aangewezen, met name het Vaticaan. Maar het Vaticaan is drager van een traditie die al veel langer bestaat, die millennia teruggaat. En uiteindelijk gaat het niet om iets waarvan mensen de architect zijn, maar wat op het spirituele vlak plaatsvindt en waarbij mensen slechts als pionnen worden ingezet.
Ja, goed en het draait na die vraag 'is er een doel in de menselijke samenleving' natuurlijk om een wellicht nog fundamentelere vraag. Wanneer kunnen we zeggen dat er 'kennis' is en hoe kunnen we deze 'kennis' bereiken? En dan denk ik dat spiritualiteit geen kennis vertegenwoordigt. Ook denk ik dat er niet een doel op zich in de menselijke geschiedenis is, laat staan dat de mens geleid wordt door eoa metafysisch wezen. We gaan niet ergens naar toe. We kunnen alle kanten opgaan. Alleen als je dit dus vaststelt dan hoop je dat mensen een keuze maken ogv 'kennis' en niet bijv. ogv spiritualiteit of wat in één boekje staat oid. Kennis die toegankelijk, gereproduceerd, tastbaar, 'zichtbaar', beproefd en dus geobjectiveerd kan worden. En dan nog blijft er veel over te debatteren.
I´m back.
pi_192533421
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2020 11:31 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Deel 2 van mijn reactie:
Vrij vertaald zeg jij dat 'eenheid' een doel is van de menselijke geschiedenis en dat je dit alleen kunt bereiken door een bepaalde (eind)strijd.
Ik zeg niet dat je dat 'alleen' kunt bereiken door een bepaalde eindstrijd, maar dat dat de modus operandi is: door conflicten aan te wakkeren waaronder iedereen lijdt, bouw je genoeg steun voor de eenheid die je anders niet had kunnen verwezenlijken.

quote:
En tov dit doel zijn er mensen goed of slecht bezig?
Mensen werken al dan niet bewust mee aan de realisatie hiervan. Mensen aan de onderkant kennen niet per se de agenda van de mensen aan de top. En de mensen aan de top zijn zelf weer onderhevig aan spirituele entiteiten die het geheel aansturen. Want in de kern gaat het niet om een menselijk conflict, maar een spiritueel conflict waarin de mens zich middenin bevindt.

quote:
De klassieke Grote Samenzwering gaat ervanuit dat er een relatief klein groepje mensen slecht bezig is. Die beheersen tegenwoordig de financiële wereld, de media, de multinationals en die trekken in de hele wereld aan de touwtjes en zetten mensen, landen, volkeren noem maar op tegen elkaar op. Hun doel is de mens tot slaaf maken.
Dit vat het ongeveer samen. Maar ik ga nog een stap verder: die spirituele entiteiten waar ik het over had buiten de zwakheden van mensen (zucht naar macht, rijkdom, aanzien enz.) uit om hen voor hun karretje te spannen. Dus hoewel mensen wel degelijk kunnen profiteren van hun positie, worden zij uiteindelijk ook gebruikt om een ander doel te bereiken. Dat doel is om een antichristelijke wereldmacht op touw te zetten. Met antichristelijk bedoel ik dat de ware God van het universum niet wordt geëerd, en dat zijn wet niet wordt gehandhaafd. In plaats daarvan wordt God vervangen door een van die spirituele entiteiten plus zijn menselijke pionnen, en wordt Gods wet vervangen door een andere wet, die ervoor zorgt dat de hele wereld via officiële wetgeving wordt gedwongen in overtreding van Gods wet te handelen. Het is dus een poging om God van de troon te stoten en zijn plaats te vervangen en mensen worden hierbij slechts als pionnen ingezet. Daarbij worden zij misleid en gemanipuleerd.

quote:
QAnon adepten beweren dat Trump bezig is met de (eind)strijd tegen die kleine groep van mensen die slecht bezig is.The Storm betekent dat men inmiddels een kleine 100.000 zogenaamde verzegelde aanklachten heeft verzameld (sealed indictments) en dat op goed moment deze mensen worden opgepakt en berecht, waarna Trump een soort eeuwigdurend militair bewind gaat instellen dat voor die 'eenheid' gaat zorgen. Maar jij zegt dat het je niet duidelijk is of Trump tegen die kleine groep bezig is, het kan ook zijn dat-ie gewoon in dienst van die kleine groep staat (als 'controlled opposition') om de grote groep mensen verder uit elkaar te spelen en dus juist uiteindelijk de (eind)strijd ten gunste van de kleine groep mensen te beslechten. Vat ik dat goed samen?
Ja, ongeveer. Alles wijst er wmb op dat Trump net zo goed onderworpen is aan deze groep en al dan niet bewust meewerkt. Waarschijnlijk bewust. Hij speelt een rol, namelijk die van de nationaal socialist. Deze rol is belangrijk voor het laatste conflict, waaruit de uiteindelijke eenheid zal kunnen ontstaan. Net zoals je in WO2 een conflict had tussen nationaal socialisten en communisten.

We zien dat de wereld meer en meer polariseert. Uiteindelijk leidt dat tot een conflict tussen naties en uit dat conflict kun je de naties verenigen. Trump speelt een belangrijke rol in deze polarisatie door zeer nationalistische posities in te nemen. Daarnaast heeft hij, zoals ik eerder al zei, een zeer christelijk georiënteerd presidentschap (niet in de zin dat hij de waarden van het Christendom handhaaft, maar dat hij veel sterk religieuze personen om zich heen heeft en bepaalde besluiten heeft genomen die gunstig zijn voor de politieke inspraak van kerken). Deze neiging naar hereniging van kerk en staat is nodig om de uiteindelijke eenheid waar ik het over had te bewerkstellingen. Er moeten namelijk wetten kunnen worden ingevoerd (en door de rest van de wereld gevolgd) die een directe impact hebben op de vrijheid van geloofdsbelijding, zoals dat ook in het verleden al het geval is geweest in Europa. Daar was de temporele macht als het ware het zwaard van de kerkelijke macht. Overtredingen van religieuze wetten werden bestraft door temporele machten. In de komende wereldorde zal dit wederom het geval zijn.

quote:
Punt is natuurlijk het draait in feite allemaal om de vraag: bestaat er een doel in de menselijke geschiedenis?
Ik denk van wel, maar dat doel wordt dus van hoger aangestuurd, en niet slechts door mensen zelf. Mensen kunnen inspiratie ontvangen of meewerken aan dat doel zonder het zelf door te hebben. Er is een spirituele dimensie aan dit bestaan en als je je daar niet bewust van bent als je die invloed niet onderscheidt, kun je de grotere context ook niet zien. Ik zeg dus niet dat er zuiver en alleen een groep mensen is die coördineert, maar dat er spirituele entiteiten zijn die coördineren.

Om terug te komen op de bijbel: Genesis beschrijft het verhaal van Nimrod, een 'krijger tegen de heer', een rebel en de stichter van Babylon. Babylon wordt vaak vertaald als 'Bab el', oftewel 'poort naar God', en ook 'verwarring', omdat God daar de talen verwarde waardoor de mensen over de aarde werden verspreid.

Babylon is daarmee in de bijbel een symbool voor alles wat een andere weg naar God biedt dan de voorgeschreven weg. Die voorgeschreven weg is Jezus Christus. Want alleen Jezus Christus, de messias, kan ons verlossen van de zonde en de dood.

Elke andere weg is daarmee een dwaalweg en leidt tot de dood. Babylon is daarmee het geheel aan onderwijzingen, religies, systemen, filosofieën etc. die niet tot verlossing, maar tot de dood leiden. En ja, dat is dus het merendeel van alle denk- en geloofsystemen op deze aarde, omdat ze Jezus Christus niet de enige messias en de enige poort beschouwen die tot verlossing van de mens en zijn erbarmelijke conditie kan leiden.

In Babylon verwarde God de talen en verspreidde hij de mensen. De nieuwe wereldorde is een poging om die verspreiding en verwarring ongedaan te maken, om opnieuw de hele wereldbevolking onder 1 autoriteit te onderwerpen, de autoriteit van een rebel tegen God.

Nooit eerder in de wereldgeschiedenis is het mogelijk geweest om de volledige wereld te beheersen. Vandaag de dag bestaan de technologie, infrastructuur en middelen hiervoor echter wel. De volledige aarde is ontdekt (op een enkel stam hier en daar na waarschijnlijk), autoriteiten kunnen overal komen en voor het eerst in de wereldgeschiedenis is een universele overheid iets wat daadwerkelijk mogelijk is.

Wat mij betreft zijn we dus in de laatste fase gekomen van deze poging om de wereld opnieuw onder 1 rebelse macht te herenigen. In dat opzicht is dit dus inderdaad een eindstrijd, want hierna is er niets meer: als je over de hele planeet regeert en elk individu onder jouw autoriteit staat, heb je in principe gewonnen.

Ware het niet dat God hier opnieuw een stokje voor zal steken natuurlijk. En dat is de boodschap die ik probeer te brengen: wij kunnen hier tegen fysiek tegen opboksen. Maar God zal overwinnnen. Dus wij moeten ons tot God keren, tenzij we met Babylon verloren willen gaan, want God zal het volledig en compleet vernietigen.

Excuses voor de lange post, maar om het helder te krijgen kan ik het niet met een paar zinnen beschrijven (en ook wat hierboven staat is nog altijd zeer beknopt).
pi_192533554
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2020 13:50 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, goed en het draait na die vraag 'is er een doel in de menselijke samenleving' natuurlijk om een wellicht nog fundamentelere vraag. Wanneer kunnen we zeggen dat er 'kennis' is en hoe kunnen we deze 'kennis' bereiken? En dan denk ik dat spiritualiteit geen kennis vertegenwoordigt. Ook denk ik dat er niet een doel op zich in de menselijke geschiedenis is, laat staan dat de mens geleid wordt door eoa metafysisch wezen. We gaan niet ergens naar toe. We kunnen alle kanten opgaan. Alleen als je dit dus vaststelt dan hoop je dat mensen een keuze maken ogv 'kennis' en niet bijv. ogv spiritualiteit of wat in één boekje staat oid. Kennis die toegankelijk, gereproduceerd, tastbaar, 'zichtbaar', beproefd en dus geobjectiveerd kan worden. En dan nog blijft er veel over te debatteren.
Dit zijn zeer relevante vragen die misschien beter in F&L thuishoren dan dit topic.

Zelf hanteer ik onder andere de volgende werkwijze: als iets of iemand in staat is om nauwkeurig de toekomst te voorspellen, heeft die- of datgene waarschijnlijk betrouwbare kennis van zaken.

Maar dan nog blijft het een persoonlijke overtuiging dat iemand de toekomst heeft voorspeld of niet. Alles is uiteindelijk een kwestie van persoonlijke overtuiging. Zelfs als iets wetenschappelijk is bewezen, kun je ervoor kiezen om er niet in te geloven. Die vrijheid heb je en je bent vrij om een bepaalde autoriteit of principe voor autoriteit aan te wijzen om je te leiden bij het bepalen wat waar en niet waar is.

Het is daarom ook een fundamenteel recht om zelf te mogen bepalen wat je wel en niet gelooft. Niemand anders kan en mag jou dwingen om het een of het ander te geloven. Hierbij zal je eigen geweten je ook leiden.

Het probleem is dus zodra iets of iemand een poging doet om tegen jouw eigen geweten bepaalde overtuigingen en de handelingen die daaruit voortkomen op te leggen. Dit druist in tegen de individuele vrijheid van keuze die wij hebben.

In die zin zou je kunnen zeggen dat alles en iedereen dat probeert om je te dwingen of manipuleren op een bepaalde manier te geloven en te handelen (waarbij de grens bij het kwaad doen aan anderen ligt, dus zodra je andermans vrijheid en integriteit niet meer respecteert), waarschijnlijk niet waarachtig is. Liefde gaat niet gepaard met dwang en als er geen sprake van liefde is, is er sprake van eigenbelang.

Dus zou je ook kunnen stellen dat een entiteit die jouw vrijheid niet respecteert, niet te vertrouwen is en kan worden verworpen als bron voor kennis.

Maar dit zijn zomaar wat gedachten als reactie op jouw post, geen absolute standpunten van mij ofzo.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 09-04-2020 14:32:28 ]
pi_192533726
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2020 13:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Mijn christelijke idealen. Verder geloof ik dat het einde nabij is, dus die boodschap verspreid ik.

Ik heb geen illusies dat je fysiek nog kunt opboksen tegen het monster wat nu zijn tentakels over de aarde verspreid. Dat is ook niet nodig.

Wat wel nodig is, is dat mensen tot geloof komen. Dat is de enige uitweg. Dus daar zet ik mij actief voor in, in de kerk en buiten de kerk.
Zeg er dan ook duidelijk bij dat het jouw geloof is voordat je mensen bang maakt met jouw waanbeelden, want het is natuurlijk stront van de bovenste plank.
pi_192533971
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2020 14:33 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Zeg er dan ook duidelijk bij dat het jouw geloof is voordat je mensen bang maakt met jouw waanbeelden, want het is natuurlijk stront van de bovenste plank.
Nu haal je alles door elkaar. Dat er een nieuwe wereldorde komt staat wat mij betreft vast. Hoe je daarop reageert is een persoonlijke kwestie. ik kies ervoor om volgens mijn geloof te handelen omdat ik geloof dat dat de waarheid is.
pi_192534160
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2020 14:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dit zijn zeer relevante vragen die misschien beter in F&L thuishoren dan dit topic.

Zelf hanteer ik onder andere de volgende werkwijze: als iets of iemand in staat is om nauwkeurig de toekomst te voorspellen, heeft die- of datgene waarschijnlijk betrouwbare kennis van zaken.

Maar dan nog blijft het een persoonlijke overtuiging dat iemand de toekomst heeft voorspeld of niet. Alles is uiteindelijk een kwestie van persoonlijke overtuiging. Zelfs als iets wetenschappelijk is bewezen, kun je ervoor kiezen om er niet in te geloven. Die vrijheid heb je en je bent vrij om een bepaalde autoriteit of principe voor autoriteit aan te wijzen om je te leiden bij het bepalen wat waar en niet waar is.

Het is daarom ook een fundamenteel recht om zelf te mogen bepalen wat je wel en niet gelooft. Niemand anders kan en mag jou dwingen om het een of het ander te geloven. Hierbij zal je eigen geweten je ook leiden.

Het probleem is dus zodra iets of iemand een poging doet om tegen jouw eigen geweten bepaalde overtuigingen en de handelingen die daaruit voortkomen op te leggen. Dit druist in tegen de individuele vrijheid van keuze die wij hebben.

In die zin zou je kunnen zeggen dat alles en iedereen dat probeert om je te dwingen of manipuleren op een bepaalde manier te geloven en te handelen (waarbij de grens bij het kwaad doen aan anderen ligt, dus zodra je andermans vrijheid en integriteit niet meer respecteert), waarschijnlijk niet waarachtig is. Liefde gaat niet gepaard met dwang en als er geen sprake van liefde is, is er sprake van eigenbelang.

Dus zou je ook kunnen stellen dat een entiteit die jouw vrijheid niet respecteert, niet te vertrouwen is en kan worden verworpen als bron voor kennis.

Maar dit zijn zomaar wat gedachten als reactie op jouw post, geen absolute standpunten van mij ofzo.
Ja, er zijn wel wat filosofen geweest die natuurlijk bedachten dat de menselijke geschiedenis een doel had en dat ze de toekomst konden voorspellen. Hetzij ingegeven door die metafysische figuur (in de bijbel idd en de openbaring van Johannes), hetzij door een combinatie tussen die metafysische figuur en een bepaalde manier van hoe de wereld zich ontwikkelt (Hegel en de dialectiek), hetzij door een bepaalde manier waarop productiviteit en ideeën zich ontwikkelen (Karel Marks en het dialectisch materialisme), hetzij hoe politieke ideeën zich ontwikkelen (Francis Fukuyama en de liberale-democratie). Die laatste visie is vrij recent ontstaan na de Koude Oorlog, maar we zijn nu (nog maar) 30 jaar verder en lo and behold je ziet duidelijk de opkomst van of in ieder geval een zekere mate van populariteit ontstaan voor wat je een meer autoritaire regeringsvorm kunt noemen. Kortom het is nogal moeilijk om een toekomstbeeld te schetsen dat ook maar voor een periode van 30 jaar de tand des tijds kan doorstaan.
I´m back.
pi_192534261
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2020 14:55 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, er zijn wel wat filosofen geweest die natuurlijk bedachten dat de menselijke geschiedenis een doel had en dat ze de toekomst konden voorspellen. Hetzij ingegeven door die metafysische figuur (in de bijbel idd en de openbaring van Johannes), hetzij door een combinatie tussen die metafysische figuur en een bepaalde manier van hoe de wereld zich ontwikkelt (Hegel en de dialectiek), hetzij door een bepaalde manier waarop productiviteit en ideeën zich ontwikkelen (Karel Marks en het dialectisch materialisme), hetzij hoe politieke ideeën zich ontwikkelen (Francis Fukuyama en de liberale-democratie). Die laatste visie is vrij recent ontstaan na de Koude Oorlog, maar we zijn nu (nog maar) 30 jaar verder en lo and behold je ziet duidelijk de opkomst van of in ieder geval een zekere mate van populariteit ontstaan voor wat je een meer autoritaire regeringsvorm kunt noemen. Kortom het is nogal moeilijk om een toekomstbeeld te schetsen dat ook maar voor een periode van 30 jaar de tand des tijds kan doorstaan.
Volgens mij zijn alle bronnen die je hier noemt toepasselijk om de wereldgeschiedenis te interpreteren. Als ik polarisatie onder Trump beschrijft, heb ik het over de Hegeliaanse dialectiek: these/antithese/synthese (kapitalisme vs communisme wat leidt tot fascisme). Echter geloof ik dus niet dat dat toevallig zo verloopt, maar dat er bewust op wordt aangestuurd.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 09-04-2020 15:09:23 ]
pi_192534472
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2020 12:02 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, akkoord, je kunt natuurlijk zonder al te veel moeite een dystopisch toekomstbeeld schetsen adhv ontwikkelingen in de technologie en (internationale) politiek, maar dan nog is dat slechts extrapolatie hè, dat bedoel ik. Neem nu de pandemie waarin we nu ineens zitten, er werd al decennia gewaarschuwd voor iets dergelijks, niemand nam dit kennelijk echt serieus, maar wat de gevolgen zullen zijn, is op dit moment nog onduidelijk. Misschien valt dit mee, maar misschien heeft het toch weer een enorme nu nog onvoorziene uitwerking op allerlei toekomstige ontwikkelingen die nog maar kort geleden vrij logisch leken. 9/11 was ook zo'n moment dat een enorme onvoorziene impact kreeg.
Er zijn een heleboel mensen die aan het licht hebben gebracht dat een scenario voor een pandemie in 2012 is ontwikkeld en dat dat scenario nu precies wordt gevolgd. Misschien interessant om eens op te zoeken, ik heb er zelf nog niet in detail naar gekeken. De meeste ontwikkelingen staan meestal al wel ergens op papier, dingen worden nu eenmaal gepland.

Deze pandemie is wat mij betreft meer massahysterie aangewakkerd door de media om riegoureuze politieke besluiten te rechtvaardigen en de reset van de wereldeconomie te verhullen dan een daadwerkelijke catastrofe.
pi_192534572
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2020 15:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Er zijn een heleboel mensen die aan het licht hebben gebracht dat een scenario voor een pandemie in 2012 is ontwikkeld en dat dat scenario nu precies wordt gevolgd. Misschien interessant om eens op te zoeken, ik heb er zelf nog niet in detail naar gekeken. De meeste ontwikkelingen staan meestal al wel ergens op papier, dingen worden nu eenmaal gepland.

Deze pandemie is wat mij betreft meer massahysterie aangewakkerd door de media om riegoureuze politieke besluiten te rechtvaardigen en de reset van de wereldeconomie te verhullen dan een daadwerkelijke catastrofe.
Wat zeg je nu precies: die ziekte is niet echt gevaarlijk (alleen massahysterie, geen daadwerkelijke catastrophe), is door bepaalde partijen in scene gezet (een scenario) met als doel de wereldeconomie te resetten? Seriously?
I´m back.
pi_192534667
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2020 14:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Volgens mij zijn alle bronnen die je hier noemt toepasselijk om de wereldgeschiedenis te interpreteren. Als ik polarisatie onder Trump beschrijft, heb ik het over de Hegeliaanse dialectiek: these/antithese/synthese (kapitalisme vs communisme wat leidt tot fascisme). Echter geloof ik dus niet dat dat toevallig zo verloopt, maar dat er bewust op wordt aangestuurd.

Onder Trump is er sprake van een strijd tussen kapitalisme en communisme? Hetgeen dan leidt tot fascisme? Communisme heeft in de VS nooit bestaan en het communisme is al 30 jaar geleden ten grave gelegd. Bestaat alleen hier en daar nog: in Cuba bijv. En in Noord-Korea en China en Noord-Korea is meer een persoonlijke/familie dictatuur onder auspiciën van communisme en China is een soort autoritaire/totalitaire kapitalistische superstaat. Nee, is geen strijd tussen communisme of kapitalisme in VS onder Trump hoor.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 09-04-2020 16:04:39 ]
I´m back.
pi_192534742
quote:
11s.gif Op donderdag 9 april 2020 15:20 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Onder Trump is er sprake van een strijd tussen kapitalisme en communisme? Hetgeen dan leidt tot fascisme? Communisme heeft in de VS nooit bestaan en het communisme is al 30 jaar geleden ten grave gelegd. Bestaat alleen nog hier en daar nog: in Cuba bijv. En in Noord-Korea en China en Noord-Korea is meer een persoonlijke/familie dictatuur onder auspiciën van communisme en China is een soort autoritaire/totalitaire kapitalistische superstaat. Nee, is geen strijd tussen communisme of kapitalisme in VS onder Trump hoor.
Nee, ik heb me inderdaad niet goed uitgedrukt. In WO2 gold die situatie, kapitalisme tegen communisme. Na WO2 is China beetje bij beetje de belangrijkste 'post communistische' macht geworden als tegenhanger van de grootste macht na WO2, de VS (dankzij de petrodollar) Dit zijn nu dus de 2 grootste polen en hoofdrolspelers in het volgende conflict, als er een conflict komt, wat ik waarschijnlijk acht (zodra de dollar niet langer als reservemunt wordt gebruikt).

Wat ik bedoelde is dat de NWO een synthese wordt tussen kapitalisme en communisme, Daar wordt dus geleidelijk aan al naartoe gewerkt op alle fronten (zoals je zelf zei is Communisme in principe verdwenen, als is officieel de regerende partij in China nog steeds de 'Communistische partij', en kapitalisme is in principe ook kapotgemaakt, wat we nu hebben is crony-kapitalisme). Maar om voldoende steun te krijgen voor een universele overheid, zullen de twee symbolieke tegenpolen van oost en west nog eenmaal met elkaar moeten clashen. Nationalisme wordt dus aangewakkerd ter voorbereiding op die clash.

Voorafgaand aan WO2 was er ook een economische crisis. Maar daarvoor een valutacrisis en een handelsoorlog. Die hebben we al gehad. We zitten nu in de economische crisis (het begin). Het bijna onvermijdelijke gevolg is een oorlog. En net als in het verleden zal de wereld daarna nog hechter worden verenigd, als oplossing voor het leed dat verdeling teweegbrengt.

[ Bericht 9% gewijzigd door Ali_Kannibali op 09-04-2020 15:35:49 ]
pi_192535137
quote:
15s.gif Op donderdag 9 april 2020 15:16 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wat zeg je nu precies: die ziekte is niet echt gevaarlijk (alleen massahysterie, geen daadwerkelijke catastrophe), is door bepaalde partijen in scene gezet (een scenario) met als doel de wereldeconomie te resetten? Seriously?
Als je de statistieken erop naslaat blijkt dat de meeste mensen die aan dit virus sterven oud en/of zwak zijn. Ook zijn er relatief nauwelijks meer doden dan in een normaal jaar. Het lijkt er dus inderdaad op dat de media zwaar overdrijven en de maatregelen buitensporig zijn. Ik ben nu te moe om hier verder op in te gaan, er is ondertussen een heleboel informatie beschikbaar, dus zoek hier zelf even op om een idee te krijgen van wat ik bedoel.

Deze man is wellicht de moeite waard om naar te luisteren:
pi_192535168
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2020 15:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee, ik heb me inderdaad niet goed uitgedrukt. In WO2 gold die situatie, kapitalisme tegen communisme. Na WO2 is China de belangrijkste 'post communistische' macht geworden als tegenhanger van de grootste macht na WO2 (dankzij de petrodollar), de VS. Dit zijn nu dus de 2 grootste polen en hoofdrolspelers in het volgende conflict, als er een conflict komt, wat ik waarschijnlijk acht (zodra de dollar niet langer als reservemunt wordt gebruikt).
WO2 had je de geallieerden versus de as-mogendheden + Japan. Bij die geallieerden zat ook de Sovjet Unie. Dat veranderde vrij snel al na WO2 toen kreeg je na enige tijd de befaamde Koude Oorlog tussen de zogenaamde vrije wereld, die kapitalistisch was qua productieverhoudingen, en de communistische wereld. Deze strijd werd vooral uiteindelijk via proxies in de zuidelijke helft van de wereld uitgevochten, tijdens de dekolonisatie periode. In 1949 voegde China zich aan de zijde van de communistische wereld toe en tot de dood van Mao in 1976 speelde die tov de Sovjet Unie een ondergeschikte rol in die tegenstelling, zou je kunnen zeggen. Na 1976 zie je het economische ontwaken van China's enorme potentieel, hetgeen er na ruim 40 jaar toe heeft geleid dat het 1) vrij snel al de VS gaat overvleugelen in economische macht en 2) dat het tot nu toe de ineenstorting van het systeem heeft kunnen voorkomen zoals Sovjet Unie en Sovjet blok.
I´m back.
pi_192535522
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2020 15:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Als je de statistieken erop naslaat blijkt dat de meeste mensen die aan dit virus sterven oud en/of zwak zijn. Ook zijn er relatief nauwelijks meer doden dan in een normaal jaar. Het lijkt er dus inderdaad op dat de media zwaar overdrijven en de maatregelen buitensporig zijn. Ik ben nu te moe om hier verder op in te gaan, er is ondertussen een heleboel informatie beschikbaar, dus zoek hier zelf even op om een idee te krijgen van wat ik bedoel.

Deze man is wellicht de moeite waard om naar te luisteren:
Dan begrijp je toch nog steeds bepaalde dingen niet, denk ik, ook al wordt dit al zeker 2 maanden lang steeds weer herhaald in de reguliere media. Dit virus is 2 tot 3 keer zo besmettelijk dan een seizoensgriepje, het virus is nieuw dus er bestaat bij niemand immuniteit, het ziektebeeld is veel zwaarder dan een seizoensgriepje, verder is het behoorlijk dodelijker dan een seizoensgriepje (dit cijfer varieert wel per land, maar is overal dodelijker), om mensen medisch te kunnen helpen heb je gewone ziekenhuis bedden en IC-bedden nodig, de capaciteit hiervan is echter niet onbeperkt, en dus zul je ervoor moeten zorgen dat er zo min mogelijk besmettingen optreden (exponentiële groei voorkomen door: flattening the curve), want zoveel% belandt in een gewoon ziekenhuisbed en zoveel% daarvan belandt in de ICU. Dus voilà, dan zul je een aantal restrictieve maatregelen moeten nemen en dat gebeurt nu overal in de wereld. Als jij nu dan gaat zeggen: 'ja, ho even, maar het zijn sws de heel oude bejaarden en zwakkeren die dood gaan dus hoezo gaan we die behandelen dan' dan maak jij een bepaalde keuze die nochtans nergens in de wereld gemaakt wordt en waar niemand achterstaat: oude en zwakke mensen mogen gewoon doodgaan. Who cares? Dus ja het virus is echt (geen massahysterie, niet in scene gezet), de crisis is echt, de restricties dienen een bepaald doel en de catastrofe economisch gezien is ook echt, wat het resultaat hiervan zal zijn, moeten we nog bezien.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 09-04-2020 16:33:26 ]
I´m back.
pi_192535571
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2020 15:39 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

WO2 had je de geallieerden versus de as-mogendheden + Japan. Bij die geallieerden zat ook de Sovjet Unie. Dat veranderde vrij snel al na WO2 toen kreeg je na enige tijd de befaamde Koude Oorlog tussen de zogenaamde vrije wereld, die kapitalistisch was qua productieverhoudingen, en de communistische wereld. Deze strijd werd vooral uiteindelijk via proxies in de zuidelijke helft van de wereld uitgevochten, tijdens de dekolonisatie periode. In 1949 voegde China zich aan de zijde van de communistische wereld toe en tot de dood van Mao in 1976 speelde die tov de Sovjet Unie een ondergeschikte rol in die tegenstelling, zou je kunnen zeggen. Na 1976 zie je het economische ontwaken van China's enorme potentieel, hetgeen er na ruim 40 jaar toe heeft geleid dat het 1) vrij snel al de VS gaat overvleugelen in economische macht en 2) dat het tot nu toe de ineenstorting van het systeem heeft kunnen voorkomen zoals Sovjet Unie en Sovjet blok.
Ja, WO2 bracht voldoende steun voor het verder verenigen van de wereld (EU en VN), en creëerde de omstandigheden om voor 2 nieuwe tegenpolen, de westerse (christelijke, kapitalistische) wereld vs de oosterse (communistische, atheistische) wereld te creëren. Maar China zou nooit zo groot kunnen zijn geworden onder communisme, dus China is inderdaad al lang niet echt communistisch meer. Ook had het zonder globalisatie (westerse bedrijven en technologie) nooit een grootmacht kunnen worden. Dus hetzelfde als wat in WO2 plaatsvond heeft nu plaatsgevonden (westerse banken en corporaties die zowel Fascisme als Communisme financierden en opbouwden). Deze professor heeft hier veel onderzoek naar gedaan. Verder ben ik nu erg moe en ik zie dat ik fouten maak en dingen vergeet, dus later verder.

pi_192536009
Deze video vat de essentie van de huidige crisis samen: centrale banken die de geldpers in handen hebben en niet onderworpen zijn aan nationale overheden.

pi_192536289
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2020 15:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ja, WO2 bracht voldoende steun voor het verder verenigen van de wereld (EU en VN), en creëerde de omstandigheden om voor 2 nieuwe tegenpolen, de westerse (christelijke, kapitalistische) wereld vs de oosterse (communistische, atheistische) wereld te creëren. Maar China zou nooit zo groot kunnen zijn geworden onder communisme, dus China is inderdaad al lang niet echt communistisch meer. Ook had het zonder globalisatie (westerse bedrijven en technologie) nooit een grootmacht kunnen worden. Dus hetzelfde als wat in WO2 plaatsvond heeft nu plaatsgevonden (westerse banken en corporaties die zowel Fascisme als Communisme financierden en opbouwden). Deze professor heeft hier veel onderzoek naar gedaan. Verder ben ik nu erg moe en ik zie dat ik fouten maak en dingen vergeet, dus later verder.

Ik zou niet willen zeggen dat de westerse wereld per definitie christelijk is hoor btw. Atheïsme is bepaalde stroming die volgens mij juist voortkomt uit de westerse filosofie. Net zo goed als communisme trouwens. Puur westers dingetje. Dat het alleen toepassing heeft gekregen in een verarmde agrarische economie zoals in Rusland 1917 en in een Aziatische (postkoloniale) setting in China en Indo-China doet daar verder niet veel aan af.
I´m back.
  Beste debater 2022 donderdag 9 april 2020 @ 18:24:02 #269
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_192539059
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2020 13:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ok, duidelijk.

Ik heb zelf zeer specifieke groepen aangewezen, met name het Vaticaan. Maar het Vaticaan is drager van een traditie die al veel langer bestaat, die millennia teruggaat. En uiteindelijk gaat het niet om iets waarvan mensen de architect zijn, maar wat op het spirituele vlak plaatsvindt en waarbij mensen slechts als pionnen worden ingezet.
Het Vaticaan is niets anders dan een ministaat, opgericht in de 19e eeuw als standplaats van de paus. Ook wel hilarisch: de oppermachtige paus... die ondertussen door Garibaldi en z'n makkers in een mum van tijd verdreven wordt uit Rome en de Pauselijke Staten verliest, ondanks soms zelfs bittere tegenstand te bieden (Mentana).

"Veel langer" gaat dat ook niet terug, en zeker niet millennia. Het concept van het pausschap dateert pas van de 3e eeuw; daarvoor gold slechts de bevoordeelde positie van de 'opvolger van Petrus'. Aangezien het opvolgen van Petrus essentieel is voor de onderbouwing van het pausschap, is het nogal onnozel te stellen dat die 'traditie' millennia teruggaat.

TENZIJ, uiteraard, je met je Dagon vissekop-mijters op de proppen komt, en wijst op een obelisk op het Pietersplein, en met je bar slechte kennis van katholieke symboliek gaat wijzen naar omgekeerde kruizen en dergelijke.

Echt, laat het Vaticaan met rust met je laster en je kwaadsprekerij. Zij dienen God door Christus op hun wijze, al bijna 2 eeuwen. Wie ben JIJ om hun geloof in vraag te stellen? Moeten ze eens bij jou doen: je gelooft helemaal niet echt, je gebruikt het geloof om een of andere totaal niet religieuze ideologie er door te jassen... je behoort tot de ingewijden die donders goed weet wat er echt speelt, en gebruikt religie om de massa te beïnvloeden.

Hoe voelt dat nou?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_192543782
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2020 16:21 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik zou niet willen zeggen dat de westerse wereld per definitie christelijk is hoor btw. Atheïsme is bepaalde stroming die volgens mij juist voortkomt uit de westerse filosofie. Net zo goed als communisme trouwens. Puur westers dingetje. Dat het alleen toepassing heeft gekregen in een verarmde agrarische economie zoals in Rusland 1917 en in een Aziatische (postkoloniale) setting in China en Indo-China doet daar verder niet veel aan af.
Ik bedoel ook niet te zeggen dat de bevolking Christelijk is (afgezien van de VS dan, want daar is nog wel een zeer sterke Christelijke cultuur), ook niet waar de filosofieen vandaan komen (Christelijk geloof komt immers uit het midden oosten). Maar je kunt de invloed van het christendom op de westerse cultuur en ook economische model (in ieder geval totdat de centrale bankiers de geldpers weer in handen kregen) niet ontkennen, noch de invloed van het communisme en atheisme op de culturen in de voormalige sovjet unie en nu China. Ook probeer ik niet te zeggen dat het authentieke systemen zijn, maar eerder representaties van twee polen zoals in een Hegeliaanse dialectiek. Zoals je de 'goeden' tegen de 'slechten' hebt, of de krachten van het 'licht' tegen de 'duisterni'. De werkelijkheid is niet zo ongenuanceerd, maar zo wordt de wereld verdeeld in polen. Het punt wat ik probeer te maken is dat uit conflicterende systemen en het conflict daartussen uiteindelijk een synthese komt. Elementen van het kapitalisme, en elementen van het communisme/socialisme. En het soort toekomstbeeld dat wordt geschetst en dat zich nu beetje bij beetje realiseert heeft alle kenmerken van fascisme. En fascisme bevat inderdaad elementen van zowel kapitalisme en communisme.
  Beste debater 2022 donderdag 9 april 2020 @ 23:44:47 #272
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_192546386
pOpE MaN Bad.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_192561819
quote:
0s.gif Op donderdag 9 april 2020 15:51 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dan begrijp je toch nog steeds bepaalde dingen niet, denk ik, ook al wordt dit al zeker 2 maanden lang steeds weer herhaald in de reguliere media. Dit virus is 2 tot 3 keer zo besmettelijk dan een seizoensgriepje, het virus is nieuw dus er bestaat bij niemand immuniteit,
Tot hier akkoord.

quote:
het ziektebeeld is veel zwaarder dan een seizoensgriepje, verder is het behoorlijk dodelijker dan een seizoensgriepje (dit cijfer varieert wel per land, maar is overal dodelijker)
En dat is slechts ten dele waar: alleen ouderen en zwakken lijden daadwerkelijk onder deze ziekte. De meeste mensen voelen niets of zijn een beetje/flink ziek maar genezen vanzelf weer. Levensbedreigende verschijnselen ondervinden ze niet. Verder weten we niet eens hoeveel mensen er daadwerkelijk besmet zijn, want er worden nauwelijks tests uitgevoerd. Het zou dus heel goed kunnen dat heel veel mensen het al lang hebben gehad en niets hebben gemerkt. In dat geval is het ziektebeeld dus helemaal niet zo erg, alleen voor, nogmaals, ouderen en zwakken of mensen met bestaande condities die zich door dit virus onthullen. Ook worden mensen die aan iets anders sterven maar toevallig ook Coronavirus hebben meegeteld, terwijl dit een valse voorstelling van zaken is. Met andere woorden: de cijfers zijn nauwelijks te vertrouwen, maar wat vaststaat is dat het dodental zeer laag is ten opzichte van andere virussen.

quote:
om mensen medisch te kunnen helpen heb je gewone ziekenhuis bedden en IC-bedden nodig, de capaciteit hiervan is echter niet onbeperkt, en dus zul je ervoor moeten zorgen dat er zo min mogelijk besmettingen optreden (exponentiële groei voorkomen door: flattening the curve), want zoveel% belandt in een gewoon ziekenhuisbed en zoveel% daarvan belandt in de ICU.
Ja, dat is de standaardriedel die de politici en media ons dag in dag uit verkopen, terwijl je in werkelijkheid ook alleen zwakken en ouderen in preventieve quarantaine kunt plaatsen, terwijl de rest van de maatschappij gewoon door blijft draaien. Op die manier vernietig je de horeca, de toerismesector, de luchtvaart, en talloze kleine, middelgrote en grote bedrijven niet, zodat je uiteindelijk een domino-effect krijgt met een economische chaos die veel meer problemen zal veroorzaken dan het virus zelf, tot een golf aan zelfmoorden kan leiden, enz (het gaat me niet zozeer om de economische sectoren, maar de mensen die ineens zonder werk of inkomen zitten). De maatregelen zijn buitenproportioneel en echt niet de enige manier om het probleem aan te pakken. Weet je dat ze hier in Frankrijk enkele weken nog zeiden dat je geen masker hoefde te dragen, dat dat nergens goed voor is? Welke indicatie is dat voor de competentie van deze mensen om een dergelijke crisis op te lossen?

quote:
Dus voilà, dan zul je een aantal restrictieve maatregelen moeten nemen en dat gebeurt nu overal in de wereld. Als jij nu dan gaat zeggen: 'ja, ho even, maar het zijn sws de heel oude bejaarden en zwakkeren die dood gaan dus hoezo gaan we die behandelen dan' dan maak jij een bepaalde keuze die nochtans nergens in de wereld gemaakt wordt en waar niemand achterstaat: oude en zwakke mensen mogen gewoon doodgaan. Who cares?
Nee, ik zeg helemaal niet 'ouderen en zwakken mogen gewoon doodgaan' ik zeg dat je alleen de kwetsbaren in quarantaine moet plaatsen als dat echt nodig is en helpt, en niet de halve wereld op slot gooien waarmee je miljarden levens letterlijk vernietigt door ze economisch de nek om te draaien. Hoe dat zich voltrekt is het onderwerp van dit topic. We zijn pas in het begin en nu al exploderen de werkloosheidsclaims. Hoe lang denk je dat mensen niet kunnen werken en geen inkomen kunnen ontvangen? Hoe lang bedrijven geen omzet kunnen draaien voordat ze kapot gaan? En dat komt zomaar weer op gang? In Nederland hebben we misschien de middelen om mensen te onderhouden (en niet om hun bedrijf gaande te houden), maar Nederland is insignificant in termen van bevolkingsgrootte en impact. Kijk naar landen als Italie, de VS, waar het al fout begint te gaan.

quote:
Dus ja het virus is echt (geen massahysterie, niet in scene gezet), de crisis is echt, de restricties dienen een bepaald doel en de catastrofe economisch gezien is ook echt, wat het resultaat hiervan zal zijn, moeten we nog bezien.
Tot nog toe is het aantal doden echt verwaarloosbaar.

En nee, dat komt niet door de lockdowns, in Zuid Korea is geen lockdown geweest en daar is het dodental ook laag gebleven.

Het is een kwestie van management en de gevolgen van lockdowns zijn veel erger dan die van het virus.

Jouw informatie komt ook alleen van de media, dus die is niet meer waard dan de mijne. En ik ben prima in staat om te begrijpen dat de media en politici zeggen. Dat wil niet zeggen dat alles wat ze zeggen ook daadwerkelijk klopt of logisch is. Zelf verwijzen ze constant naar de 'experts'. Zijn die experts ooit betrouwbaar gebleken?

Verschil is dus dat ik zelf naar de werkelijke cijfers kijk en me niet op de kast laat jagen door 'wat er zou kunnen gebeuren'. Wat telt is wat er daadwerkelijk gebeurt en dan zie je dat de ernst van dit virus zwaar wordt overtrokken en de maatregelen ertegen ergere gevolgen hebben dan de effecten.

Maar sommige mensen zien het als een uitstekende gelegenheid om hun politieke agenda kracht bij te zetten, zoals:

Pope Francis says coronavirus could be 'nature's response' to climate change
By Vincent BaroneApril 8, 2020 | 11:44pm | Updated

Pope Francis likened the coronavirus pandemic to recent fires and floods as one of "nature's responses" to the world's ambivalence to climate change.

"There is an expression in Spanish: 'God always forgives, we forgive sometimes, but nature never forgives,'" the pope said in an interview published Wednesday in The Tablet, a United Kingdom-based Catholic weekly.

The pope, 83, was responding to whether he believed coronavirus could spur ecological conversion, the idea for people to lead more environmentally conscious lives through the understanding that the natural world is a creation of God.

Pope Francis said the world had yet to respond to recent "partial catastrophes" related to the climate.

"Who now speaks of the fires in Australia, or remembers that 18 months ago a boat could cross the North Pole because the glaciers had all melted?" he asked.

"Who speaks now of the floods? I don't know if these are the revenge of nature, but they are certainly nature's responses."

The pope went on to say he believed the COVID-19 outbreak that has ravaged the globe could inspire change.

"This is the time to take the decisive step, to move from using and misusing nature to contemplating it," he said.

With more than 1.5 million coronavirus cases reported across the world, the pope said the virus has shined a "spotlight on hypocrisy" as large outbreaks continue in the United States and parts of Europe.

"This crisis is affecting us all, rich and poor alike, and putting a spotlight on hypocrisy," he said.

"I am worried by the hypocrisy of certain political personalities who speak of facing up to the crisis, of the problem of hunger in the world, but who in the meantime manufacture weapons."

The Vatican shuttered Saint Peter's Square and Basilica to the public as the virus proliferated through Italy in early March.

The pope said members of the Vatican administration were still working while practicing social distancing.

"The Curia is trying to carry on its work and to live normally, organizing in shifts so that not everyone is present at the same time," he said. "It's been well thought out. We are sticking to the measures ordered by the health authorities."

The pope said he wanted a response from world leaders that focuses more on humans and the environment than the economy.

"I believe we have to slow down our rate of production and consumption and to learn to understand and contemplate the natural world," he said. "We need to reconnect with our real surroundings. This is the opportunity for conversion."

https://nypost.com/2020/0(...)n-to-climate-change/


Dus volgens de Paus is dit een prima gelegenheid om het hele systeem om te gooien.

En dat is precies wat er gebeurt op economisch vlak, want terwijl de hele wereld failliet gaat, kopen centrale bankiers letterlijk alles op met nepgeld en worden wij allemaal schuldslaven die de rekening zullen moeten betalen. Op naar een 'duurzame economie', aldus Agenda 21 van de Verenigde Naties. Hoewel ik een consumptiemaatschappij niet steun omdat consumeren geen ultiem geluk brengt, ben ik ook niet voor wereldwijde armoede en een universele planeconomie zonder vrijheden. Waarom is wereldwijde armoede duurzaam? Arme mensen consumeren niet, en zijn dus geen last voor de planeet. Armoede voor de massa's is de toekomst.

Verder laat dit artikel zien hoe economie, ecologie en religie samenkomen als drie pilaren van een nieuw systeem. Als je het niet op religieuze redenen kunt aanvaarden, dan om ecologische redenen. Uiteindelijk kan iedereen zich in theorie erin thuisvinden.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-04-2020 01:28:01 ]
pi_192562019
https://qanonnederland.wo(...)over-5g-coronavirus/
tja
edit: fake?

[ Bericht 3% gewijzigd door koosbasterd op 11-04-2020 01:44:05 ]
pi_192562102
Interessant, is er enig bewijs dat de man is wie hij zegt dat hij is? Andere bronnen die zijn verhaal ondersteunen?
pi_192562112
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 april 2020 01:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Interessant, is er enig bewijs dat de man is wie hij zegt dat hij is? Andere bronnen die zijn verhaal ondersteunen?

Nee, nog niet gezien verder. Kan evengoed fake zijn. blijf op je hoede
pi_192562119
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 april 2020 01:47 schreef koosbasterd het volgende:

[..]

Nee, nog niet gezien verder. Kan evengoed fake zijn. blijf op je hoede
Ok, ik luister hem even af.

Edit het deel over 5G en straling kan ik niets over zeggen, ik heb me daar nog niet in verdiept.

Het spirituele deel bevat wat mij betreft een boel verwarring. Zoals enkele mensen in de comments ook aangeven.

Verder zou ik dat hele QAnon gebeuren met heel veel scepsis aanzien. Een boel waarheid en een beetje verwarring kan op een dwaalspoor zetten. Zo is die 'great awakening' duidelijk een new-age achtig gebeuren wat misleidend is: het spoort aan tot het zoeken naar een 'godsbewustzijn' in plaats van dat het je naar een juiste relatie met de schepper leidt. Dit is net zo kwaadaardig als de cabal die wordt aangevallen, de luciferiaanse tegenhanger van het satanisme, de 'goede' pool van de yin/yang zo je wil. Het zou dus best ter voorbereiding zijn op de komst van de valse messias die zogenaamd een einde maakt aan de new world order om de daadwerkelijke new world order te implementeren, waarin mensen in wezen bezeten zijn met die new-age geest die tot een collectivistische (want alles is 1 bewustzijn), natuur-aanbiddende panentheistische mindset leidt.

Verder lijkt de associatie van bewijsbaar onware, extravagante claims met waarheid ook niet gezond, aangezien dit de waarheid juist in diskrediet kan brengen.

[ Bericht 11% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-04-2020 03:06:53 ]
  Beste debater 2022 zaterdag 11 april 2020 @ 02:11:51 #278
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_192562230
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 april 2020 01:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Tot hier akkoord.
[..]

En dat is slechts ten dele waar: alleen ouderen en zwakken lijden daadwerkelijk onder deze ziekte. De meeste mensen voelen niets of zijn een beetje/flink ziek maar genezen vanzelf weer. Levensbedreigende verschijnselen ondervinden ze niet. Verder weten we niet eens hoeveel mensen er daadwerkelijk besmet zijn, want er worden nauwelijks tests uitgevoerd. Het zou dus heel goed kunnen dat heel veel mensen het al lang hebben gehad en niets hebben gemerkt. In dat geval is het ziektebeeld dus helemaal niet zo erg, alleen voor, nogmaals, ouderen en zwakken of mensen met bestaande condities die zich door dit virus onthullen. Ook worden mensen die aan iets anders sterven maar toevallig ook Coronavirus hebben meegeteld, terwijl dit een valse voorstelling van zaken is. Met andere woorden: de cijfers zijn nauwelijks te vertrouwen, maar wat vaststaat is dat het dodental zeer laag is ten opzichte van andere virussen.
[..]

Ja, dat is de standaardriedel die de politici en media ons dag in dag uit verkopen, terwijl je in werkelijkheid ook alleen zwakken en ouderen in preventieve quarantaine kunt plaatsen, terwijl de rest van de maatschappij gewoon door blijft draaien. Op die manier vernietig je de horeca, de toerismesector, de luchtvaart, en talloze kleine, middelgrote en grote bedrijven niet, zodat je uiteindelijk een domino-effect krijgt met een economische chaos die veel meer problemen zal veroorzaken dan het virus zelf, tot een golf aan zelfmoorden kan leiden, enz (het gaat me niet zozeer om de economische sectoren, maar de mensen die ineens zonder werk of inkomen zitten). De maatregelen zijn buitenproportioneel en echt niet de enige manier om het probleem aan te pakken. Weet je dat ze hier in Frankrijk enkele weken nog zeiden dat je geen masker hoefde te dragen, dat dat nergens goed voor is? Welke indicatie is dat voor de competentie van deze mensen om een dergelijke crisis op te lossen?
[..]

Nee, ik zeg helemaal niet 'ouderen en zwakken mogen gewoon doodgaan' ik zeg dat je alleen de kwetsbaren in quarantaine moet plaatsen als dat echt nodig is en helpt, en niet de halve wereld op slot gooien waarmee je miljarden levens letterlijk vernietigt door ze economisch de nek om te draaien. Hoe dat zich voltrekt is het onderwerp van dit topic. We zijn pas in het begin en nu al exploderen de werkloosheidsclaims. Hoe lang denk je dat mensen niet kunnen werken en geen inkomen kunnen ontvangen? Hoe lang bedrijven geen omzet kunnen draaien voordat ze kapot gaan? En dat komt zomaar weer op gang? In Nederland hebben we misschien de middelen om mensen te onderhouden (en niet om hun bedrijf gaande te houden), maar Nederland is insignificant in termen van bevolkingsgrootte en impact. Kijk naar landen als Italie, de VS, waar het al fout begint te gaan.
[..]

Tot nog toe is het aantal doden echt verwaarloosbaar.

En nee, dat komt niet door de lockdowns, in Zuid Korea is geen lockdown geweest en daar is het dodental ook laag gebleven.

Het is een kwestie van management en de gevolgen van lockdowns zijn veel erger dan die van het virus.

Jouw informatie komt ook alleen van de media, dus die is niet meer waard dan de mijne. En ik ben prima in staat om te begrijpen dat de media en politici zeggen. Dat wil niet zeggen dat alles wat ze zeggen ook daadwerkelijk klopt of logisch is. Zelf verwijzen ze constant naar de 'experts'. Zijn die experts ooit betrouwbaar gebleken?

Verschil is dus dat ik zelf naar de werkelijke cijfers kijk en me niet op de kast laat jagen door 'wat er zou kunnen gebeuren'. Wat telt is wat er daadwerkelijk gebeurt en dan zie je dat de ernst van dit virus zwaar wordt overtrokken en de maatregelen ertegen ergere gevolgen hebben dan de effecten.

Maar sommige mensen zien het als een uitstekende gelegenheid om hun politieke agenda kracht bij te zetten, zoals:

Pope Francis says coronavirus could be 'nature's response' to climate change
By Vincent BaroneApril 8, 2020 | 11:44pm | Updated

Pope Francis likened the coronavirus pandemic to recent fires and floods as one of "nature's responses" to the world's ambivalence to climate change.

"There is an expression in Spanish: 'God always forgives, we forgive sometimes, but nature never forgives,'" the pope said in an interview published Wednesday in The Tablet, a United Kingdom-based Catholic weekly.

The pope, 83, was responding to whether he believed coronavirus could spur ecological conversion, the idea for people to lead more environmentally conscious lives through the understanding that the natural world is a creation of God.

Pope Francis said the world had yet to respond to recent "partial catastrophes" related to the climate.

"Who now speaks of the fires in Australia, or remembers that 18 months ago a boat could cross the North Pole because the glaciers had all melted?" he asked.

"Who speaks now of the floods? I don't know if these are the revenge of nature, but they are certainly nature's responses."

The pope went on to say he believed the COVID-19 outbreak that has ravaged the globe could inspire change.

"This is the time to take the decisive step, to move from using and misusing nature to contemplating it," he said.

With more than 1.5 million coronavirus cases reported across the world, the pope said the virus has shined a "spotlight on hypocrisy" as large outbreaks continue in the United States and parts of Europe.

"This crisis is affecting us all, rich and poor alike, and putting a spotlight on hypocrisy," he said.

"I am worried by the hypocrisy of certain political personalities who speak of facing up to the crisis, of the problem of hunger in the world, but who in the meantime manufacture weapons."

The Vatican shuttered Saint Peter's Square and Basilica to the public as the virus proliferated through Italy in early March.

The pope said members of the Vatican administration were still working while practicing social distancing.

"The Curia is trying to carry on its work and to live normally, organizing in shifts so that not everyone is present at the same time," he said. "It's been well thought out. We are sticking to the measures ordered by the health authorities."

The pope said he wanted a response from world leaders that focuses more on humans and the environment than the economy.

"I believe we have to slow down our rate of production and consumption and to learn to understand and contemplate the natural world," he said. "We need to reconnect with our real surroundings. This is the opportunity for conversion."

https://nypost.com/2020/0(...)n-to-climate-change/

Dus volgens de Paus is dit een prima gelegenheid om het hele systeem om te gooien.

En dat is precies wat er gebeurt op economisch vlak, want terwijl de hele wereld failliet gaat, kopen centrale bankiers letterlijk alles op met nepgeld en worden wij allemaal schuldslaven die de rekening zullen moeten betalen. Op naar een 'duurzame economie', aldus Agenda 21 van de Verenigde Naties. Hoewel ik een consumptiemaatschappij niet steun omdat consumeren geen ultiem geluk brengt, ben ik ook niet voor wereldwijde armoede en een universele planeconomie zonder vrijheden. Waarom is wereldwijde armoede duurzaam? Arme mensen consumeren niet, en zijn dus geen last voor de planeet. Armoede voor de massa's is de toekomst.

Verder laat dit artikel zien hoe economie, ecologie en religie samenkomen als drie pilaren van een nieuw systeem. Als je het niet op religieuze redenen kunt aanvaarden, dan om ecologische redenen. Uiteindelijk kan iedereen zich in theorie erin thuisvinden.

Wat een ontzettende gruwel; paus roept op tot een leefbare wereld voor iedereen. Dat er meer wordt gekeken naar de mens en de natuur ipv de economie... DUIVELSCH, zeg ik je.
Illuminati confirmed.

Steeds blijer dat ik Rooms ben.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
  Moderator zaterdag 11 april 2020 @ 08:46:54 #280
454430 crew  SuperHartje
Muziek is een taal...
pi_192563313
De Paus is wel een engerd.
Maar ik vind ze allemaal eng.
A child is born with no state of mind.
pi_192566034
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 april 2020 01:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Tot hier akkoord.
[..]

En dat is slechts ten dele waar: alleen ouderen en zwakken lijden daadwerkelijk onder deze ziekte. De meeste mensen voelen niets of zijn een beetje/flink ziek maar genezen vanzelf weer. Levensbedreigende verschijnselen ondervinden ze niet. Verder weten we niet eens hoeveel mensen er daadwerkelijk besmet zijn, want er worden nauwelijks tests uitgevoerd. Het zou dus heel goed kunnen dat heel veel mensen het al lang hebben gehad en niets hebben gemerkt. In dat geval is het ziektebeeld dus helemaal niet zo erg, alleen voor, nogmaals, ouderen en zwakken of mensen met bestaande condities die zich door dit virus onthullen. Ook worden mensen die aan iets anders sterven maar toevallig ook Coronavirus hebben meegeteld, terwijl dit een valse voorstelling van zaken is. Met andere woorden: de cijfers zijn nauwelijks te vertrouwen, maar wat vaststaat is dat het dodental zeer laag is ten opzichte van andere virussen.
[..]
Het gaat niet om het dodental, het gaat om de ziekenhuiscapaciteit sec. Daarom deze maatregelen. Dat leg ik uit in mijn post juist. Nog steeds zie je mensen melden dat er niet zoveel oversterfte is als in griepseizoen 2017-2018, dat was 9400 (?). Dat klopt. Maar heb je toen iets gemerkt van de overvolle IC-bedden? Nee, want die kwamen niet allemaal tegelijk. Laat je de boel nu vieren, dan gaan de mensen dood bij bosjes, zijn je ziekenhuizen overvol, IC-bedden overvol, moet je aan triage doen, die je niet wil doen etc. Op één of andere manier zakt dit niet in in sommige botte hoofden.
quote:
Ja, dat is de standaardriedel die de politici en media ons dag in dag uit verkopen, terwijl je in werkelijkheid ook alleen zwakken en ouderen in preventieve quarantaine kunt plaatsen, terwijl de rest van de maatschappij gewoon door blijft draaien. Op die manier vernietig je de horeca, de toerismesector, de luchtvaart, en talloze kleine, middelgrote en grote bedrijven niet, zodat je uiteindelijk een domino-effect krijgt met een economische chaos die veel meer problemen zal veroorzaken dan het virus zelf, tot een golf aan zelfmoorden kan leiden, enz (het gaat me niet zozeer om de economische sectoren, maar de mensen die ineens zonder werk of inkomen zitten). De maatregelen zijn buitenproportioneel en echt niet de enige manier om het probleem aan te pakken. Weet je dat ze hier in Frankrijk enkele weken nog zeiden dat je geen masker hoefde te dragen, dat dat nergens goed voor is? Welke indicatie is dat voor de competentie van deze mensen om een dergelijke crisis op te lossen?
[..]
Ja, enorme economische crisis met op de achtergrond steeds weer een gevaar voor een tweede of derde golf staat ons te wachten, totdat men kan beschikken over een vaccin of een middel dat vertraagt c.q. symptomen kan dempen. Het is niet anders op dit moment.
quote:
Nee, ik zeg helemaal niet 'ouderen en zwakken mogen gewoon doodgaan' ik zeg dat je alleen de kwetsbaren in quarantaine moet plaatsen als dat echt nodig is en helpt, en niet de halve wereld op slot gooien waarmee je miljarden levens letterlijk vernietigt door ze economisch de nek om te draaien. Hoe dat zich voltrekt is het onderwerp van dit topic. We zijn pas in het begin en nu al exploderen de werkloosheidsclaims. Hoe lang denk je dat mensen niet kunnen werken en geen inkomen kunnen ontvangen? Hoe lang bedrijven geen omzet kunnen draaien voordat ze kapot gaan? En dat komt zomaar weer op gang? In Nederland hebben we misschien de middelen om mensen te onderhouden (en niet om hun bedrijf gaande te houden), maar Nederland is insignificant in termen van bevolkingsgrootte en impact. Kijk naar landen als Italie, de VS, waar het al fout begint te gaan.
[..]
Daar zullen oplossingen voor verzonnen moeten worden, dat is ook niet anders. Zal ook niet allemaal perfect zijn, vrees ik. Verder kun je niet alle bejaarden en andere mensen die een grote kans lopen dit niet te overleven met zijn allen op een kluitje in quarantaine houden, denk ik, dat is onzin, logistiek gezien. Je kunt wat ze nu doen het bezoek verbieden aan bejaardentehuizen en verpleeghuizen, maar dan nog moeten er verzorgers uit de buitenwereld naar binnen.
quote:
Tot nog toe is het aantal doden echt verwaarloosbaar.

En nee, dat komt niet door de lockdowns, in Zuid Korea is geen lockdown geweest en daar is het dodental ook laag gebleven.

Het is een kwestie van management en de gevolgen van lockdowns zijn veel erger dan die van het virus.

Jouw informatie komt ook alleen van de media, dus die is niet meer waard dan de mijne. En ik ben prima in staat om te begrijpen dat de media en politici zeggen. Dat wil niet zeggen dat alles wat ze zeggen ook daadwerkelijk klopt of logisch is. Zelf verwijzen ze constant naar de 'experts'. Zijn die experts ooit betrouwbaar gebleken?

Verschil is dus dat ik zelf naar de werkelijke cijfers kijk en me niet op de kast laat jagen door 'wat er zou kunnen gebeuren'. Wat telt is wat er daadwerkelijk gebeurt en dan zie je dat de ernst van dit virus zwaar wordt overtrokken en de maatregelen ertegen ergere gevolgen hebben dan de effecten.
Ik luister liever naar de mensen die daarvoor doorgeleerd hebben dan naar allerlei autodidacten met hun eigen agenda en politici die ook alleen maar bezig zijn om politieke puntjes te scoren.
quote:
Maar sommige mensen zien het als een uitstekende gelegenheid om hun politieke agenda kracht bij te zetten, zoals:

Pope Francis says coronavirus could be 'nature's response' to climate change
By Vincent BaroneApril 8, 2020 | 11:44pm | Updated

Pope Francis likened the coronavirus pandemic to recent fires and floods as one of "nature's responses" to the world's ambivalence to climate change.

"There is an expression in Spanish: 'God always forgives, we forgive sometimes, but nature never forgives,'" the pope said in an interview published Wednesday in The Tablet, a United Kingdom-based Catholic weekly.

The pope, 83, was responding to whether he believed coronavirus could spur ecological conversion, the idea for people to lead more environmentally conscious lives through the understanding that the natural world is a creation of God.

Pope Francis said the world had yet to respond to recent "partial catastrophes" related to the climate.

"Who now speaks of the fires in Australia, or remembers that 18 months ago a boat could cross the North Pole because the glaciers had all melted?" he asked.

"Who speaks now of the floods? I don't know if these are the revenge of nature, but they are certainly nature's responses."

The pope went on to say he believed the COVID-19 outbreak that has ravaged the globe could inspire change.

"This is the time to take the decisive step, to move from using and misusing nature to contemplating it," he said.

With more than 1.5 million coronavirus cases reported across the world, the pope said the virus has shined a "spotlight on hypocrisy" as large outbreaks continue in the United States and parts of Europe.

"This crisis is affecting us all, rich and poor alike, and putting a spotlight on hypocrisy," he said.

"I am worried by the hypocrisy of certain political personalities who speak of facing up to the crisis, of the problem of hunger in the world, but who in the meantime manufacture weapons."

The Vatican shuttered Saint Peter's Square and Basilica to the public as the virus proliferated through Italy in early March.

The pope said members of the Vatican administration were still working while practicing social distancing.

"The Curia is trying to carry on its work and to live normally, organizing in shifts so that not everyone is present at the same time," he said. "It's been well thought out. We are sticking to the measures ordered by the health authorities."

The pope said he wanted a response from world leaders that focuses more on humans and the environment than the economy.

"I believe we have to slow down our rate of production and consumption and to learn to understand and contemplate the natural world," he said. "We need to reconnect with our real surroundings. This is the opportunity for conversion."

https://nypost.com/2020/0(...)n-to-climate-change/

Dus volgens de Paus is dit een prima gelegenheid om het hele systeem om te gooien.

En dat is precies wat er gebeurt op economisch vlak, want terwijl de hele wereld failliet gaat, kopen centrale bankiers letterlijk alles op met nepgeld en worden wij allemaal schuldslaven die de rekening zullen moeten betalen. Op naar een 'duurzame economie', aldus Agenda 21 van de Verenigde Naties. Hoewel ik een consumptiemaatschappij niet steun omdat consumeren geen ultiem geluk brengt, ben ik ook niet voor wereldwijde armoede en een universele planeconomie zonder vrijheden. Waarom is wereldwijde armoede duurzaam? Arme mensen consumeren niet, en zijn dus geen last voor de planeet. Armoede voor de massa's is de toekomst.

Verder laat dit artikel zien hoe economie, ecologie en religie samenkomen als drie pilaren van een nieuw systeem. Als je het niet op religieuze redenen kunt aanvaarden, dan om ecologische redenen. Uiteindelijk kan iedereen zich in theorie erin thuisvinden.

En naar pausen en zwetsers e.d. luister ik sws niet.
I´m back.
  Beste debater 2022 zaterdag 11 april 2020 @ 13:17:31 #282
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_192566740
quote:
9s.gif Op zaterdag 11 april 2020 08:46 schreef SuperHartje het volgende:
De Paus is wel een engerd.
Maar ik vind ze allemaal eng.
Want? Wat is er allemaal eng aan?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_192566751
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 april 2020 12:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het gaat niet om het dodental, het gaat om de ziekenhuiscapaciteit sec. Daarom deze maatregelen. Dat leg ik uit in mijn post juist. Nog steeds zie je mensen melden dat er niet zoveel oversterfte is als in griepseizoen 2017-2018, dat was 9400 (?). Dat klopt. Maar heb je toen iets gemerkt van de overvolle IC-bedden? Nee, want die kwamen niet allemaal tegelijk. Laat je de boel nu vieren, dan gaan de mensen dood bij bosjes, zijn je ziekenhuizen overvol, IC-bedden overvol, moet je aan triage doen, die je niet wil doen etc. Op één of andere manier zakt dit niet in in sommige botte hoofden.[/quote[

Dus het probleem is niet het dodental, maar het aantal beschikbare IC-bedden. Dat is een politiek probleem, geen onoverkombaar gezondheidsprobleem. En nogmaals, je hoeft niet de hele wereld op slot te gooien om dit op te lossen, plaats allen kwetsbaren in quarantaine. Het dodental is belangrijk om te bepalen of dit werkelijk zo'n enorme ramp en pandemie is als men voorspiegelt.

[quote]
Ja, enorme economische crisis met op de achtergrond steeds weer een gevaar voor een tweede of derde golf staat ons te wachten, totdat men kan beschikken over een vaccin of een middel dat vertraagt c.q. symptomen kan dempen. Het is niet anders op dit moment.
Het kan best anders, zie Zweden, zie Brazilië, zie Zuid-Korea. Je brandt toch ook niet je hele huis af als als oplossing voor een vlam die in de pan slaat? Dat is dat men nu doet door de economie grotendeels op slot te gooien.

De economie stond sowieso al op instorten, maar door iedereen thuis te houden blaas je het op tot onvoorstelbare proporites. Je zegt dit nu zo makkelijk 'het is niet anders', maar neem eens in overweging wat dit voor gevolgen gaat hebben.

quote:
Daar zullen oplossingen voor verzonnen moeten worden, dat is ook niet anders. Zal ook niet allemaal perfect zijn, vrees ik. Verder kun je niet alle bejaarden en andere mensen die een grote kans lopen dit niet te overleven met zijn allen op een kluitje in quarantaine houden, denk ik, dat is onzin, logistiek gezien. Je kunt wat ze nu doen het bezoek verbieden aan bejaardentehuizen en verpleeghuizen, maar dan nog moeten er verzorgers uit de buitenwereld naar binnen.
Je plaatst ze thuis in quarantaine en gooit inderdaad tehuizen op slot. Zelfde als nu, maar dan alleen voor kwetsbaren. Dan blijft de wereld gewoon doordraaien hoor.

quote:
Ik luister liever naar de mensen die daarvoor doorgeleerd hebben dan naar allerlei autodidacten met hun eigen agenda en politici die ook alleen maar bezig zijn om politieke puntjes te scoren.
En in verschillende landen zeggen mensen die allemaal hebben doorgeleerd tegenstrijdige dingen. Naar welke luister je dan?

quote:
En naar pausen en zwetsers e.d. luister ik sws niet.
Toch kan dat helpen te begrijpen welke situatie zich daadwerkelijk afspeelt in de grotere context. Terwijl iedereen zich op het virus richt, wordt er al gesproken over hoe de wereld en de economie van na het virus eruit moet komen te zien. Gezien de buitenproportionele maatregelen en het feit dat de economie sowieso een keer moest gaan klappen, lijken de quarantainemaatregelen eerder deel uit te maken van dit grotere plan voor een omvorming van het wereldsysteem, dan dat ze de enige mogelijke en toepasselijke oplossing zijn voor een ziekte die relatief onschuldig is.
  Beste debater 2022 zaterdag 11 april 2020 @ 13:28:14 #284
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_192566852
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 april 2020 13:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het kan best anders, zie Zweden, zie Brazilië, zie Zuid-Korea. Je brandt toch ook niet je hele huis af als als oplossing voor een vlam die in de pan slaat? Dat is dat men nu doet door de economie grotendeels op slot te gooien.

De economie stond sowieso al op instorten, maar door iedereen thuis te houden blaas je het op tot onvoorstelbare proporites. Je zegt dit nu zo makkelijk 'het is niet anders', maar neem eens in overweging wat dit voor gevolgen gaat hebben.
[..]

Je plaatst ze thuis in quarantaine en gooit inderdaad tehuizen op slot. Zelfde als nu, maar dan alleen voor kwetsbaren. Dan blijft de wereld gewoon doordraaien hoor.
[..]

En in verschillende landen zeggen mensen die allemaal hebben doorgeleerd tegenstrijdige dingen. Naar welke luister je dan?
[..]

Toch kan dat helpen te begrijpen welke situatie zich daadwerkelijk afspeelt in de grotere context. Terwijl iedereen zich op het virus richt, wordt er al gesproken over hoe de wereld en de economie van na het virus eruit moet komen te zien. Gezien de buitenproportionele maatregelen en het feit dat de economie sowieso een keer moest gaan klappen, lijken de quarantainemaatregelen eerder deel uit te maken van dit grotere plan voor een omvorming van het wereldsysteem, dan dat ze de enige mogelijke en toepasselijke oplossing zijn voor een ziekte die relatief onschuldig is.
Of, deze paus, net als de pausen voor hem, in ieder geval tot Leo XIII, roepen al jaren op dat het gevaar voor een samenleving niet enkel in communisme zit, maar ook in het systeem dat het mogelijk maakt: ongebreideld kapitalisme en de uitbuiting van de armen.

In feite doet de paus precies datgene wat hij als christen dient te doen, en waar alle aluhoedjes ook zo over blèren dat leiders zouden moeten doen: het intomen van hebzucht en consumentisme, waarbij een moreel appel op grote bedrijven en wereldpolitici wordt gedaan om de menselijke maat, niet de economische, als leidend aan te nemen.

Maar goed, dat is natuurlijk allemaal 'niet gemeend', of 'niet oprecht', of allemaal op een of andere manier precies het tegenovergestelde, want je moet en zal je boeman hebben.

Bespottelijk.

Heerlijk ook weer dat je opnieuw aantoont dat het allemaal enkel om jouw vrijheid gaat, jouw leven, jouw behoeften. In jouw scenario mogen juist de zwakkeren op dit moment kapotgaan, want Corona is maar een 'griepje', en door alleen die vervelende oudjes en zieken thuis te houden gaat het allemaal wel weer over. Dat je totaal geen verstand hebt van waarom deze maatregelen thans getroffen zijn (het gaat niet om het virus, het gaat om zorgcapacititeit) maakt het er allemaal nog triester op...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
  Beste debater 2022 zaterdag 11 april 2020 @ 13:35:38 #286
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_192566970
quote:
En weet je hoe die miljoenen Amerikanen nu in de financiële problemen zijn gekomen?

Door een achterlijk hyperkapitalisme dat al sinds de aanstelling van de Republikein Ronald Reagan helemaal vrij is gelaten. Door een terugtrekkende, niet een allesoverheersende, overheid die gewone burgers aan hun lot overlaat door de vrije markt geheel vrij te laten, waarmee automatisch de zeggenschap en de macht is komen te liggen in handen van de meest vermogende individuen en bedrijven.

Immers, een overheid die zich bemoeit met de vrije markt, dat is communisme en socialisme, en dat zou leiden tot grote problemen...

Oh wacht...

... zoals nu.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_192568062
'Duurzame ontwikkeling', agenda 21 & agenda 2030, de wereld na corona? Invididuele rechten en vrijheden vs collectivisme in de naam van ecologie.



Bekijk deze video's en leg dan de link met de zogenaamde stikstofcrisis in Nederland en het land van de boeren, wat de paus zegt, etc.

[ Bericht 9% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-04-2020 18:45:54 ]
  Moderator zaterdag 11 april 2020 @ 14:57:31 #288
454430 crew  SuperHartje
Muziek is een taal...
pi_192568092
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 april 2020 13:17 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Want? Wat is er allemaal eng aan?
Vooral hun hoofden :D
Sorry :@
A child is born with no state of mind.
pi_192572142
Sweden’s Semi-Lockdown: A Middle Way That Won’t Crash Their Economy
The Scandinavian country that locked down least has the lowest case rate. Why?

(By Maria Vonotna/Shutterstock)
APRIL 8, 2020|5:00 PM
MICHAEL FUMENTO
Scandinavia has more to offer than beautiful people, epic poems, and gorgeous scenery. It could be key to figuring out proper responses to the threat posed by COVID-19, and a comparison between the three countries could support the idea that disease reduction doesn’t demand draconian laws that implode economies.

It’s simply accepted by statistical modelers, the media, and the politicians who declare war against the coronavirus that lockdowns to maximize “social distancing” are highly effective. Yet it’s incontrovertible that these actions often impose tremendous hardship now, which portends greater hardship later as the world spirals into a deep recession, or even another Great Depression.

In fact there is no war, the enemy is a piece of mindless DNA, and there’s precious little evidence to support the necessity of enforced social distancing beyond 1) Hermits don’t get contagious diseases, and 2) Any time a country hits peak cases and infections recede, the public health community and the media give credit to government measures that preceded it. This is merely the fallacy of post hoc, ergo propter hoc; after this therefore because of it. We may as well blame Kobe Bryant’s death on Donald Trump’s election.

The gold standard here would require a prospective analysis of matched groups, but we have neither. We can only do a retrospective analysis of similar groups, and that’s what we’re getting with Norway, Denmark, and Sweden.

Norway and Sweden share a common thousand-mile border, and along with Denmark have languages similar enough that they can understand each other without benefit of Pimsleur courses. For a long period Sweden and Norway were united under one kingdom, while for a much longer period Denmark and Norway were united under a dual monarchy. Vikings came from all three countries. All three remain constitutional monarchies and they’re genetically extremely similar.

But when it comes to COVID-19, we see dramatic differences in government actions. Simply put: The Swedish Chef is still in business while his Norwegian and Danish counterparts are unemployed. “Börk börk börk”! And yet, the Swedes have by far the lowest case rate of the three.

“While Denmark and Norway closed their borders, restaurants and ski slopes and told all students to stay home this month, Sweden shut only its high schools and colleges, kept its preschools, grade schools, pubs, restaurants and borders open — and put no limits on the slopes,” reportedThe New York Times.

Norway doesn’t just suggest. Fines of about $2,000 USD and 15-day jail terms await scofflaws. Sweden did put a limit on social gatherings – first at 500 people, then at 50, which is about 49 more people than many other countries allow.

For its efforts, Norway has been widely praised, while Sweden is scolded as the fiddling while Stockholm burns. “Doesn’t Sweden Take the Coronavirus Seriously?” asked the headline in the Danish newspaper Politiken.

But Norway is being economically punished, as unemployment has suddenly soared to its highest level in 80 years. (Danish and Swedish unemployment data are lagging but we can presume that Denmark is also being slammed while Sweden is better off but still suffering because of dependence on foreign economies including its immediate neighbors.)

Swedish historian Lars Tragardh told The New York Times his government feels it doesn’t “need to micromanage or control behavior at a detailed level through prohibitions or threat of sanctions or fines or imprisonment.” That, he said, “is how Sweden stands apart, even from Denmark and Norway.”

“The strategy in Sweden is to focus on social distancing among the known risk groups, like the elderly. We try to use evidence-based measurements,” Emma Frans, doctor in epidemiology at the famed Karolinska Institute, told Euronews. “We try to adjust everyday life. The Swedish plan is to implement measurements that you can practice for a long time,” she said.

The Norwegian model, along with the Danish one, appears more based on “erring on the side of caution” or perhaps the proverbial swatting of a fly with a hammer. So how is it working?

So far there has been no peak in any of the three countries. But Swedish cases, according to Worldometer, are little more than half those of Norway: 714 per million versus 1062. Denmark has a rate of 808, better than Norway but still worse than “fiddling” Sweden. Indeed, Sweden has one of the lowest rates in Europe. For all the financial and emotional suffering and a worldwide rise in authoritarianism, cui bono?

Deaths per case are not relevant here, reflecting mostly the quality of health care systems, and on that metric Sweden is somewhat higher. Thus Sweden is considering tightening restrictions because of the death rate and outside criticism, but that’s actually an admission that, though they have relatively few cases, they’re not handling them particularly well. Meanwhile, Denmark has announced it’s reducing restrictions notwithstanding that spread is still significant.

In any event, the total lockdowns are unsustainable and everyone, including the Scandinavians, knows it.

“It’s difficult to keep the world locked down, until we have a vaccine launched in 18 months,” top Danish economist Lars Christensen told Euronews, while adding in Norse fashion that he didn’t necessarily oppose his government’s policy.

To be sure, despite the numerous similarities between these countries there could be various factors at play that are difficult to account for. But we should also consider the success of a vastly different culture on the other side of the world, that of South Korea, where the epidemic peaked in just two weeks. That country early on made targeted efforts such as contact tracing, rather than “democratizing” the epidemic, as in, “If anybody suffers; we all suffer!”

Moreover, seemingly every epidemiologist who gets quoted or published regarding the coronavirus ignores the most basic rule in epidemiology called Farr’s Law (dating to 1840 and before any public health organizations), that says epidemics peak and decline on their own. That’s not to say that proper actions cannot reduce overall infections – or improper ones increase them. During bubonic plague outbreaks people sometimes blamed and killed cats – that of course were actually beneficial in controlling plague-spreading rats. There’s a lesson there.

Both Farr’s Law and the Scandinavian experience show it may not be necessary to destroy the world economy to save the world. Further, we’ve long known that “wealth equals health,” and not just between nations such as the U.S. and Bangladesh but within countries as well. Health is a commodity just like automobiles and toasters. Therefore, a deep world recession or depression is probably going to do some serious killing long after COVID-19 fades into the background.

But aside from a few countries, we’ve seen too little balancing. Instead it seems fanaticism has reigned—a tunnel vision focused on combating this disease through coercive means, at the cost of untold economic devastation and ruined lives.

Perhaps it’s time to rethink that strategy.

Michael Fumento is an attorney, author, and journalist who has been writing about epidemic hysterias for 35 years. He can be reached at Fumento@gmail.com.

https://www.theamericanco(...)fumento-coronavirus/

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-04-2020 20:41:03 ]
pi_192572963
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 april 2020 02:11 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Wat een ontzettende gruwel; paus roept op tot een leefbare wereld voor iedereen. Dat er meer wordt gekeken naar de mens en de natuur ipv de economie... DUIVELSCH, zeg ik je.
Illuminati confirmed.

Steeds blijer dat ik Rooms ben.
Ik ben ook Rooms-katholiek maar dan moet ik je toch teleurstellen. Ik doe er niets mee. Ik ben er ook niet tegen. Wel moet ik bekennen dat kerken, kathedralen prachtige bouwwerken zijn en schitterende klankkasten. De orgels. En zo nu en dan kom ik er wel om iemand de laatste eer te bewijzen.

Iets moet wel goed zijn. Ik ben in de kerk getrouwd en we zijn nog steeds samen. Het Ave Maria heeft wel impact gehad.

Jij weet er ontzettend veel van als ik je commentaar lees. Overigens zijn de boodschappen van de paus vrij normaal. Er zit totaal geen verkeerde bedoeling bij. In het verleden was dat anders(denk aan abortus). Maar zijn boodschappen zijn veel positiever geworden. Er is wel degelijk gemoderniseerd.
  Beste debater 2022 zaterdag 11 april 2020 @ 21:07:54 #291
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_192572994
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 april 2020 21:06 schreef Cherni het volgende:

[..]

Ik ben ook Rooms-katholiek maar dan moet ik je toch teleurstellen. Ik doe er niets mee. Ik ben er ook niet tegen. Wel moet bekennen dat kerken, kathedralen practige bouwwerken zijn en schitterende klankkasten. De orgels. En zo nu en dan kom ik er wel om iemand de laatste eer te bewijzen.

Iets moet wel goed zijn. Ik ben in de kerk getrouwd en we zijn nog steeds samen. Het Ave Maria heeft wel impact gehad.

Jij weet er ontzettend veel van als ik je commentaar lees.
Mij stel je niet teleur hoor...

En er zijn genoeg zaken binnen de Kerk die mij tegenstaan, maar mijn identiteit was, is en zal altijd verbonden zijn met de Katholieke Kerk. Plus, wat de leer betreft, is de nadruk die het Katholicisme op DADEN legt - en niet alleen een mondgeloof - plus de schoonheid die het koppelt aan het goddelijke, voor mij voldoende.

Rooms en trots.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
  Beste debater 2022 zaterdag 11 april 2020 @ 21:12:12 #292
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_192573054
quote:
1s.gif Op zaterdag 11 april 2020 14:57 schreef SuperHartje het volgende:

[..]

Vooral hun hoofden :D
Sorry :@
Het is inderdaad die oppervlakkigheid die vaak al voldoende is voor complotters.

Neem de Kennedy-moord.

Het is dat JFK een knappe verschijning was, en zijn vice-president en opvolger, Johnson, minder... Dat alleen al is genoeg om van JFK een heilige te maken met allerhande grote plannen om het zuivere kwaad uit te roeien en van LBJ dat zuivere kwaad zelf. Wat heet, LBJ KILLED KENNEDY HURDURRRRRR...

... Terwijl Johnson in alle eerlijkheid meer heeft betekend voor de allerarmsten in Amerika dan alle presidenten bij elkaar. Maar ja, Johnson was een Texaanse boer, Kennedy een Hollywood-ster. Dan is het snel geregeld in het complot-brein.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_192573109
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 april 2020 21:07 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Mij stel je niet teleur hoor...

En er zijn genoeg zaken binnen de Kerk die mij tegenstaan, maar mijn identiteit was, is en zal altijd verbonden zijn met de Katholieke Kerk. Plus, wat de leer betreft, is de nadruk die het Katholicisme op DADEN legt - en niet alleen een mondgeloof - plus de schoonheid die het koppelt aan het goddelijke, voor mij voldoende.

Rooms en trots.
Ondanks dat ik er niets mee doe is het ook niet zo dat ik het verafschuw en waardeer ik het wel op de een of andere manier. Bovendien zijn ze gemoderniseerd. De Paus geeft nu toch geen verkeerde signalen af. Past gewoon bij deze tijd.
  Beste debater 2022 zaterdag 11 april 2020 @ 21:16:56 #294
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_192573139
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 april 2020 21:14 schreef Cherni het volgende:

[..]

Ondanks dat ik er niets mee doe is het ook niet zo dat ik het verafschuw en waardeer ik het wel op de een of andere manier. Bovendien zijn ze gemoderniseerd. De Paus geeft nu toch geen verkeerde signalen af. Past gewoon bij deze tijd.
Dat niet alleen; de Paus heeft helemaal geen supermachten, laat staan dat het een figuur is die door 'de wereld' gezien wordt als leider waar naar geluisterd moet worden. Standaard anti-katholieke propaganda van mensen die nog nooit een boek gelezen hebben (internet websites daarentegen...)
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_192573560
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 april 2020 21:16 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Dat niet alleen; de Paus heeft helemaal geen supermachten, laat staan dat het een figuur is die door 'de wereld' gezien wordt als leider waar naar geluisterd moet worden. Standaard anti-katholieke propaganda van mensen die nog nooit een boek gelezen hebben (internet websites daarentegen...)
In deze tijd waar iedereen schijnt door te draaien worden zelfs 4g masten in brand gestoken. Maar mensen die daar zo tegen zijn gebruiken wel Facebook, Netflix etc. Wat een waanzin.

Dat je de discussie aangaat of het wel of niet gezond is en als deze technologie gebruikt gaat worden voor sociale controle dan moet een discussie mogelijk blijven. Maar nu slaat alles door.

Vraag je dit af:
1) Ben ik lid van een vakbond
2) Doe ik aan goedkope massa consumptie
3) Hoeveel hebben we bezuinigd op zorg en nu blijkt tijdens deze crisis dat dit niet slim was.
4) Waarom massa migratie? Ik ben daar tegen vanwege het schuiven met goedkope arbeid en ons sociaal stelsel. Het heeft totaal niets te maken met afkomst, ras of huidskleur

Bovenstaande punten hebben niets te maken met duistere krachten. Het globalisme en neoliberalisme is ontstaan vanuit de mens mbv technologie. We moeten gewoon terug naar een sociaal democratie en ik hoop dat deze crisis en de financiële crisis die nog gaat volgen ons weer met beide benen op de grond plaats. Dan is het nog ergens goed voor geweest.
  Beste debater 2022 zaterdag 11 april 2020 @ 21:43:27 #296
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_192573574
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 april 2020 21:42 schreef Cherni het volgende:

[..]

In deze tijd waar iedereen schijnt door te draaien worden zelfs 4g masten in brand gestoken. Maar mensen die daar zo tegen zijn gebruiken wel Facebook, Netflix etc. Wat een waanzin.

Dat je de discussie aangaat of het wel of niet gezond is en als deze technologie gebruikt gaat worden voor sociale controle dan moet een discussie mogelijk blijven. Maar nu slaat alles door.

Vraag je dit af:
1) Ben ik lid van een vakbond
2) Doe ik aan goedkope massa consumptie
3) Hoeveel hebben we bezuinigd op zorg en nu blijkt tijdens deze crisis dat dit niet slim was.
4) Waarom massa migratie? Ik ben daar tegen vanwege het schuiven met goedkope arbeid en ons sociaal stelsel. Het heeft totaal niets te maken met afkomst, ras of huidskleur

Bovenstaande punten hebben niets te maken met duistere krachten. Het globalisme en neoliberalisme is ontstaan vanuit de mens mbv technologie. We moeten gewoon terug naar een sociaal democratie en ik hoop dat deze crisis en de financiële crisis die nog gaat volgen ons weer met beide benen op de grond plaats. Dan is het nog ergens goed voor geweest.
Helemaal mee eens.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
pi_192573998
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 april 2020 21:43 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Helemaal mee eens.
We hebben het er vaker over gehad in nws. En nu we in deze crisis terecht zijn gekomen zitten vele zzp'ers zonder werk etc. En voor een gedwongen zzp'ers is dit een ramp. In Nederland gaat het dan nog wel. Maar kijk hoe kwetsbaar de VS is. Kilometers file voor eten. Geen ziektekosten verzekering. Alles op de lat kopen. Het stort als een kaartenhuis in elkaar. Oh wat een geweldig systeem. Het land van de brave.
pi_192575025
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 april 2020 22:09 schreef Cherni het volgende:

[..]

We hebben het er vaker over gehad in nws. En nu we in deze crisis terecht zijn gekomen zitten vele zzp'ers zonder werk etc. En voor een gedwongen zzp'ers is dit een ramp. In Nederland gaat het dan nog wel. Maar kijk hoe kwetsbaar de VS is. Kilometers file voor eten. Geen ziektekosten verzekering. Alles op de lat kopen. Het stort als een kaartenhuis in elkaar. Oh wat een geweldig systeem. Het land van de brave.
Het systeem is ook verrot en was gedoemd te klappen.

Maar is dat per ongeluk of met opzet gebeurd?

Kijk naar de oprichting van de FED in 1913 en hoe het financiële systeem van de VS voor de FED werkte.

quote:
... the Founders wrote the following provisions in the Constitution concerning money based on the above statutes which had previously been adopted as the official monetary system. They wrote:

"Congress shall have the power 'to coin money, regulate the value thereof, and of foreign coin, and fix the standard of weights and measures.'" (Article I, section 8, clause 5.)
Dus niet centrale, particuliere bankiers dienen de geldpers in handen te hebben, maar de overheid zelf. De overheid heeft die macht aan centrale Europese bankiers gegeven, en daarmee zijn eigen ondergang getekend, Het resultaat was al heel snel een economische crisis. De FED is als een parasiet en neemt constant besluiten die volledig ingaan tegen de belangen van de Amerikaanse bevolking, maken problemen constant erger tot alles inderdaad volledig en catastrofaal instort. Maar dat is niet per ongeluk.

Crisis is ingebouwd en wat nu gebeurt is in het verleden al gedaan (hetzij op kleinere schaal).

Er golden verschillende beperkingen op banken en bedrijven (bijv. Glass Steagall) die in de loop van de tijd zijn opgeheven. Ook die hebben het oorspronkelijke systeem, wat veel gunstiger was voor de lage en middenklasse, kapotgemaakt.

quote:
Glass-Steagall Act
Naar navigatie springenNaar zoeken springen

Senatoren Carter Glass en Henry B. Steagall
De Banking Act uit 1933 was een wet die voorzag in de oprichting van de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) in de Verenigde Staten. De wet legde ook diverse bank-hervormingen op. Een aantal daarvan waren bedoeld om speculatie te controleren.[1] Deze Banking Act wordt vaak aangeduid als de Glass-Steagall Act, naar de sponsors van de wet in het Congres, Senator Carter Glass (D) uit Virginia en Representative Henry B. Steagall (D) uit Alabama.

De term Glass-Steagall-Act wordt meestal gebruikt om te verwijzen naar vier bepalingen uit de Bankwet van 1933 (secties 16, 20, 21 en 32) die beperkingen oplegden aan de effectenactiviteiten van commerciële banken en samenwerkingsverbanden tussen commerciële banken en effecteninstellingen.

De banken die onderdeel uitmaakten van de Federal Reserve mochten van de wet niet meer:

handelen in effecten voor klanten;
handelen en beleggen in effecten voor eigen rekening;
helpen bij effectenemissies en
medewerkers van de bank mochten niet werken voor of betrokken zijn bij andere financiële instellingen die niet door deze beperkingen werden geraakt.
Deze voorwaarden waren niet van toepassing als het effecten betrof die door de Amerikaanse overheid, bijvoorbeeld staatsobligaties, zelf werden uitgegeven. Omgekeerd mochten investeringsbanken en effecteninstellingen niet langer spaargeld van klanten aantrekken. De wet werd op 16 juni 1933 aangenomen en de banken kregen precies een jaar de tijd om de keuze te maken tussen een gewone bank of een investeringsbank.

Vanaf de vroege jaren zestig interpreteerden de federale bank-toezichthouders deze bepalingen om commerciële banken en in het bijzonder aan commerciële bank gelieerde ondernemingen deel te laten mogen nemen aan een steeds groeiende lijst van effectenactiviteiten. Ook het toegestane volume van deze transacties nam toe. Tegen de tijd dat de restricties van de Glass-Steagall Act op gelieerde ondernemingen in 1999 werden ingetrokken door middel van de Gramm-Leach-Bliley Act door president Bill Clinton, stelden veel commentatoren dat Glass-Steagall al "dood" was. Meest opvallend was dat Citibank samen ging werken met Salomon Smith Barney, een van de grootste Amerikaanse effectenbedrijven. Dit werd toegestaan volgens de toenmalige interpretatie door de Federal Reserve Board van de Glass-Steagall Act. Clinton verklaarde in het openbaar: "The Glass-Steagall-Act is niet meer relevant."[2]

Na het uitbreken van de kredietcrisis in 2008 zijn in de Verenigde Staten twijfels gerezen over het afschaffen van de Glass-Steagall bepalingen. De Amerikaanse econoom Stiglitz gaf het wegvallen van de bepalingen deels de schuld van de crisis. Bij de samenvoeging van de activiteiten kreeg de investmentbank de overhand waardoor het verdienmodel van de bank veranderde door een hoger rendement na te streven door de risico's te vergroten.[3] In de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 hebben zowel Donald Trump als Bernie Sanders gezegd de door Glass-Steagall gewenste splitsing van de activiteiten weer te willen invoeren.[4]
Het originele Amerikaanse systeem bestaat dus al meer dan 100 jaar niet meer, is overgenomen door banksters en corrupte politici.

Echter wat is de oplossing?

Een planeconomie?

Dat is het argument wat nu wordt aangedragen: kijk, kapitalisme is fout, want het leidt tot dit soort problemen. Terwijl die problemen er niet waren gekomen zonder de corrupte politici en de banksters die de geldpers in handen hebben gekregen. Dus dat is een drogreden.

Toch wordt dit argument nu van stal gehaald om een veel centraler geplande economie met veel meer overheidsbemoeienis in te voeren en ook vrijheden te beperken.

Het is een aanval op de vrije maatschappij, waar mensen lang en hard voor hebben gevochten. De VS heeft zich kunnen ontdoen van Europese despoten, maar is er opnieuw slachtoffer geworden, plain and simple. Het land is gekaapt.

Dus hoewel het huidige Amerika in zijn huidige vorm een perversie is van hoe het oorspronkelijk is bedoeld, met een overheid door de bevolking voor de bevolking, is het afgegleden naar een totalitaire staat gerund door corrupte bankiers, grote bedrijven en corrupte politici. Europa, met de EU, gaat dezelfde kant op.

Het heeft dus wat mij betreft niet zoveel zin om te dromen over waar we naar toe zouden moeten gaan, maar het is van groot belang te kijken wat dezelfde mensen die verantwoordelijk zijn geweest voor dit verval al gepland hebben ter vervanging van het systeem wat ze al lange tijd aan het corrumperen zijn, om het uiteindelijk op te blazen en te vervangen.

En die agenda's vind je dus onder andere terug bij de Verenigde Naties, Agenda 21, Agenda 2030, de klimaatagenda's. Want die gaan niet alleen over het klimaat, maar over hoe elk aspect van het leven door de overheid moet worden gereguleerd in de naam van duurzame ontwikkeling. De notie van vrijheid komt daarin niet voor. Overheden internationaal voeren deze agenda's al jaren in op nationaal en lokaal niveau maar onder andere noemers, progamma's en projecten.

Als je die agenda's leest, staan daar allerlei mooie woorden in. Maar iedereen die een beetje marketing kent en iets over propaganda weet, weet ook dat de betekenis die wij simpelen aan die woorden geven niet per se dezelfde is als degenen die die woorden hebben neergepend. Het is extreem naïef om te geloven dat wat je zelf in eerste instantie voor betekenis aan dit of dat woord geeft, ook automatisch de betekenis is die de schrijver in gedachten heeft.

Zie bijv. de video die ik heb geplaatst van die Russische ex KGB-er, als die spreekt over 'normalisatie'. Wij denken dan 'alles wordt normaal', terwijl het in werkelijkheid om een dictatuur gaat.

Je moet dus decoderen wat er bedoeld wordt, en dat kun je doen door niet slechts oppervlakkig naar de gebruikte woorden te kijken, maar concreet te zien wat ermee wordt bedoeld aan de hand van uitgebreidere beschrijvingen van de agenda. Dus als je 'duurzame ontwikkeling' leest, wat betekent dat concreet? Of 'verstandig gebruik van land', of 'duurzaam transport'. Het klinkt allemaal mooi, maar wat houdt dit in de praktijk in? Dat is de vraag die we ons moeten stellen.

En als je die agenda's wat dieper analyseert, blijkt het om een totalitair, fascistisch systeem te gaan waarin de overheid jouw rechten evengoed kan geven als afnemen, in tegenstelling tot een systeem waarin de wet zelf centraal staat en de overheid ook onderworpen is aan die wet (grondwet van een rechtstaat).

Vrijheid in deze wereld is iets recents en zeldzaam. Wij beseffen dat niet, omdat we erin zijn opgegroeid en nooit in een dictatuur hebben geleefd.

Het venijnige is nu dat de situatie zo wordt gemanipuleerd, dat mensen het zelf eens zijn met zo'n dictatuur. We worden immers gebombardeerd met de noodzaak voor maatregelen om het virus in te bannen, de natuur te redden, de economie te hervormen, enz.

We worden in wezen gebrainwasht om onze eigen onderwerping te omarmen als een positieve ontwikkeling. De media, grotendeels in handen van de superrijken, speelt hier uiteraard een enorme rol in, evenals vele NGO's met hun eigen politieke agenda.

Dus wat er op het spel staat is niet alleen of je nog centjes verdient en in comfort kan leven (de overheid zal de rol krijgen om voor je te zorgen), maar dat je soevereiniteit wordt ontnomen en je niet meer de keuze en vrijheid hebt om te handelen naargelang je eigen verlangens, geweten en wil. Zoals in elke dictatuur is dien je loyaal aan de overheid te zijn. De overheid wordt God.

Ik denk dat wij (ook ik) nu geen flauw benul hebben hoe enorm de implicaties hiervan zijn. Maar dat het geen gewenste situatie is lijkt mij wel duidelijk. Dat wil niet zeggen dat het huidige systeem het ideale systeem is (want corrupt). Mij gaat het om het principe van vrijheid en het waarborgen van onze individuele rechten, die niet door een overheid worden gegeven (en ontnomen als dat goed uitkomt), maar die door God zijn gegeven. Amerika was hiervan het meest geslaagde experiment, hoewel het natuurlijk absoluut niet perfect was of is (slavernij enz.), en ook een model voor vele andere landen. Maar de principes waren er. Met de VS in verval, evenals Europa, staat de deur opnieuw open voor oppressie. En daarmee ook (religieuze) vervolging van iedereen die er andere gedachten, overtuigingen, wensen en daden op nahoudt dan die de overheid oplegt.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-04-2020 23:46:04 ]
  Beste debater 2022 zondag 12 april 2020 @ 00:01:26 #300
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_192575522
Amerika was een goed geslaagd experiment, de Franse Revolutie was diabolisch.

Snappe wie het snappen kan.

Oh en niet alleen de slavernij was een beetje een giftand in dat hele idealistische plaatje van een vrije kapitalistische samenleving. Dat ontnemen van vrijheid (echte vrijheid, niet dat gejank van de complotters hier) ging in het Zuiden gewoon tot 1965 door... totdat de FEDERALE OVERHEID daar een eind aan maakte.

Als het aan die soevereine burgers met hun STATES' RIGHTS van jou had gelegen hadden zwarten en arme blanken anno 2020 nog steeds geen stemrecht.

Laten we niet eens beginnen over de 'soevereine, individuele rechten' van de Amerikaanse Indianen in dat 'meest geslaagde experiment'.

Amerika, daar waar met de bijbel in de hand negers tot slaven werden gereduceerd en Indianen uitgemoord, lichtend voorbeeld van hoe het moet zijn... Nee, de paus... daar zit het gevaar.

Echt, pure waanzin weer Ali... proficiat.

[ Bericht 43% gewijzigd door EttovanBelgie op 12-04-2020 00:06:32 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')