BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nee, omdat ik het niet heb gezegd. Je legt me woorden in de mond, zoals gewoonlijk.quote:Op woensdag 8 april 2020 01:16 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Omdat je weet dat Albert Pike buiten de Noord-Amerikaanse 19e eeuwse vrijmetselaars niet echt als iemand met autoriteit werd gezien?
Daarom?
Ik heb eigenlijk maar een vraag voor je: hoe kan het dat jij wel weet "wat voor club het werkelijk is", en mensen die hun hele leven vrijmetselaar zijn, en zich daar ook in verdiept hebben, niet?quote:
Is de mogelijkheid dat deze samenzwering eigenlijk niet echt bestaat niet veel waarschijnlijker?
Que fácil fue tocar el cielo la primera vez
Cuando los besos fueron el motor de arranque
Que encendió la luz que hoy se desaparece
Cuando los besos fueron el motor de arranque
Que encendió la luz que hoy se desaparece
Is nog altijd van een andere orde dan mensen allerlei duivelse, godhatende motieven in de schoenen te leggen, nietwaar...quote:
[..]
Nee, omdat ik het niet heb gezegd. Je legt me woorden in de mond, zoals gewoonlijk.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Bingo.quote:
[..]
Ik heb eigenlijk maar een vraag voor je: hoe kan het dat jij wel weet "wat voor club het werkelijk is", en mensen die hun hele leven vrijmetselaar zijn, en zich daar ook in verdiept hebben, niet?
Is de mogelijkheid dat deze samenzwering eigenlijk niet echt bestaat niet veel waarschijnlijker?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Jouw probleem is dat je niet ziet dat ik geen individuen aanval, maar denksystemen, of dat je dat onderscheid niet wilt maken. Alsof je nooit de standpunten of filosofie van een organisatie aan de kaak mag stellen omdat sommige leden goede dingen doen. Dat is een drogreden.quote:
Ironisch wel...
Miljoenen katholieken en vrijmetselaars over de hele wereld stoppen hart, ziel, zaligheid, tijd en geld in het helpen van de allerarmsten, de allerzieksten, de verschoppelingen der aarde...
... echter zijn het duivelaanbiddende luciferianen die God haten en het kwade dienen...
... want waarlijk christen zijn betekent dat je je druk maakt om privé-eigendom en vooral heel veel met jezelf en je eigen rechten bezig bent.
Omdat tegenwoordig die boeken op het internet staan, terwijl die in het verleden binnen de loge moesten blijven of (als een vrijmetselaar overleed) naar de loge moesten worden teruggebracht. Maar in de loop der jaren zijn bijv. familieleden van overleden vrijmetselaars aan die boeken gekomen, of mensen zijn er weggegaan en hebben die boeken openbaar gemaakt. Met het internet staan ze nu gepubliceerd en kun je ze zelf lezen.quote:
[..]
Ik heb eigenlijk maar een vraag voor je: hoe kan het dat jij wel weet "wat voor club het werkelijk is", en mensen die hun hele leven vrijmetselaar zijn, en zich daar ook in verdiept hebben, niet?
Is de mogelijkheid dat deze samenzwering eigenlijk niet echt bestaat niet veel waarschijnlijker?
De meeste ongeinitieerde vrijmetselaars weten uberhaupt niet dat die boeken bestaan, omdat ze zich er niet voor interesseren. Of omdat ze niet worden geiniteerd, misleid, zoals Pike hierboven zegt. En volgens hem geldt dat voor alle geheime esoterische genootschappen.
Ik heb het woord 'samenzwering' overigens niet genoemd hier, ik heb het puur alleen over de leer gehad.
Wat mij betreft kun je niet ontkennen dat er een hele esoterische dimensie aan vrijmetselarij, de reeks boeken is enorm en het aanzien wat de schrijvers krijgen ook. Wat voor andere bronnen wil je? Een vrijmetselaar vragen heeft geen zin, want zoals al aangegeven zal die je de waarheid hoogstwaarschijnlijk niet vertellen. Er zijn dus geen betere bronnen denk ik, en voormalig vrijmetselaars die wel kennis van zaken hebben bevestigen die bronnen. Dus je kunt dat allemaal negeren, of het serieus nemen. Ik kies ervoor om het serieus te nemen, omdat ik met mijn boerenverstand al lange tijd heb begrepen dat de bevolking op allerlei manieren wordt misleid om bepaalde daden te rechtvaardigen. Denk aan oorlogen, denk aan bepaalde wetgeving, en nu deze hysterie om een ziekte zodat mensen geen aandacht hebben voor de werkelijke oorzaken van de economische crisis. Misleiding is aan de orde van de dag. De vraag is dus waar we naartoe worden geleid door degenen die ons misleiden.
En daarmee zijn we ook weer bij de bijbel, want daarin zegt Jezus:
Toen Hij op de Olijfberg zat, gingen de discipelen naar Hem toe toen zij alleen waren, en zeiden: Zeg ons, wanneer zullen deze dingen gebeuren? En wat is het teken van Uw komst en van de voleinding van de wereld? En Jezus antwoordde en zei tegen hen: Pas op dat niemand u misleidt.
Nee, want de hele kernleer van zowel katholieken als vrijmetselaars - en de meeste protestanten - is BARMHARTIGHEID jegens de naaste.quote:
[..]
Jouw probleem is dat je niet ziet dat ik geen individuen aanval, maar denksystemen, of dat je dat onderscheid niet wilt maken. Alsof je nooit de standpunten of filosofie van een organisatie aan de kaak mag stellen omdat sommige leden goede dingen doen. Dat is een drogreden.
Maar goed, daar kun je weer omheen lullen door te pretenderen dat iedereen dom en misleid is, en jij de WARE aard van alles en iedereen wat je niet aanstaat weet te doorgronden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zoals jij. Want ik geloof er werkelijk geen ruk van dat jij ooit iets anders hebt gelezen dan boeken die je vooroordelen bevestigen. Boeken over katholicisme door katholieken? Welnee. Boeken over vrijmetselarij door vrijmetselaars? Tuurlijk niet.quote:
[..]
Omdat tegenwoordig die boeken op het internet staan, terwijl die in het verleden binnen de loge moesten blijven of (als een vrijmetselaar overleed) naar de loge moesten worden teruggebracht. Maar in de loop der jaren zijn bijv. familieleden van overleden vrijmetselaars aan die boeken gekomen, of mensen zijn er weggegaan en hebben die boeken openbaar gemaakt. Met het internet staan ze nu gepubliceerd en kun je ze zelf lezen.
De meeste ongeinitieerde vrijmetselaars weten uberhaupt niet dat die boeken bestaan, omdat ze zich er niet voor interesseren. Of omdat ze niet worden geiniteerd, misleid, zoals Pike hierboven zegt. En volgens hem geldt dat voor alle geheime esoterische genootschappen.
Ik heb het woord 'samenzwering' overigens niet genoemd hier, ik heb het puur alleen over de leer gehad.
Wat mij betreft kun je niet ontkennen dat er een hele esoterische dimensie aan vrijmetselarij, de reeks boeken is enorm en het aanzien wat de schrijvers krijgen ook. Wat voor andere bronnen wil je? Een vrijmetselaar vragen heeft geen zin, want zoals al aangegeven zal die je de waarheid hoogstwaarschijnlijk niet vertellen. Er zijn dus geen betere bronnen denk ik, en voormalig vrijmetselaars die wel kennis van zaken hebben bevestigen die bronnen. Dus je kunt dat allemaal negeren, of het serieus nemen. Ik kies ervoor om het serieus te nemen, omdat ik met mijn boerenverstand al lange tijd heb begrepen dat de bevolking op allerlei manieren wordt misleid om bepaalde daden te rechtvaardigen. Denk aan oorlogen, denk aan bepaalde wetgeving, en nu deze hysterie om een ziekte zodat mensen geen aandacht hebben voor de werkelijke oorzaken van de economische crisis. Misleiding is aan de orde van de dag. De vraag is dus waar we naartoe worden geleid door degenen die ons misleiden.
En daarmee zijn we ook weer bij de bijbel, want daarin zegt Jezus:
Toen Hij op de Olijfberg zat, gingen de discipelen naar Hem toe toen zij alleen waren, en zeiden: Zeg ons, wanneer zullen deze dingen gebeuren? En wat is het teken van Uw komst en van de voleinding van de wereld? En Jezus antwoordde en zei tegen hen: Pas op dat niemand u misleidt.
Gewoon de standaard copy-paste van internetsites en youtube.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wederom een zeer oppervlakkige voorstelling van zaken. Ik heb een boek geciteerd van iemand met autoriteit en aanzien, omdat ik dat als een betrouwbare bron acht waarvan ik de praktijk ook in de realiteit bevestigd zie. Dat is wat anders dan dat ik iets "pretendeer te weten".quote:
[..]
Nee, want de hele kernleer van zowel katholieken als vrijmetselaars - en de meeste protestanten - is BARMHARTIGHEID jegens de naaste.
Maar goed, daar kun je weer omheen lullen door te pretenderen dat iedereen dom en misleid is, en jij de WARE aard van alles en iedereen wat je niet aanstaat weet te doorgronden.
Je zegt dat ik niet weet wat der kernleer is, maar jij weet dit blijkbaar wel? Terwijl je nooit een boek van de lijst die ik je heb gegeven hebt gelezen? Dat lijkt mij pas pretentieus.
Bijna alle religies hebben die strekking van barmhartigheid. Maar wil dat dan zeggen dat ook alle religies evenveel waard zijn? Zijn ze evenveel waar? Maakt het iets uit of je ervoor kiest om vrijmetselaar, boeddhist, katholiek of protestant te worden? Dat zijn toch belangrijke keuzes die je in je leven maakt, of niet dan?
Of mag je geen onderscheid maken tussen een religie en de mensen die ze aanhangen?
Dat is wat je hier namelijk opnieuw doet: je maakt geen onderscheid tussen de leer en de volgers. Terwijl ik de leer niet definieer door middel van wat de volgers doen, maar van wat de documenten zeggen.
Het gaat me namelijk niet om de individuen. Ik heb, in tegenstelling tot jou, namelijk geen behoefte om individuen aan te vallen. Waar ik wel behoefte aan heb, is om te onderscheiden wat waar en wat niet waar is, puur uit persoonlijke interesse en zingeving, en omdat ik er niet van houdt om misleid te worden, vooral niet door mensen die enige autoriteit en invloed in mijn leven hebben, en mede bepalen hoe mijn toekomst en die van mijn kinderen en geliefden eruiziet.
Dat je dit constant weg blijft zetten als een soort persoonlijke behoefte aan het aanvallen van andersdenkenden, is wat mij betreft, en dit blijkt voor mij 100% uit het gros van je bijdragen, een projectie van je eigen karakter en manier van doen.
Bullsh*t.quote:
[..]
Wederom een zeer oppervlakkige voorstelling van zaken. Ik heb een boek geciteerd van iemand met autoriteit en aanzien, omdat ik dat als een betrouwbare bron acht waarvan ik de praktijk ook in de realiteit bevestigd zie. Dat is wat anders dan dat ik iets "pretendeer te weten".
Je zegt dat ik niet weet wat der kernleer is, maar jij weet dit blijkbaar wel? Terwijl je nooit een boek van de lijst die ik je heb gegeven hebt gelezen? Dat lijkt mij pas pretentieus.
Bijna alle religies hebben die strekking van barmhartigheid. Maar wil dat dan zeggen dat ook alle religies evenveel waard zijn? Zijn ze evenveel waar? Maakt het iets uit of je ervoor kiest om vrijmetselaar, boeddhist, katholiek of protestant te worden? Dat zijn toch belangrijke keuzes die je in je leven maakt, of niet dan?
Of mag je geen onderscheid maken tussen een religie en de mensen die ze aanhangen?
Dat is wat je hier namelijk opnieuw doet: je maakt geen onderscheid tussen de leer en de volgers. Terwijl ik de leer niet definieer door middel van wat de volgers doen, maar van wat de documenten zeggen.
Het gaat me namelijk niet om de individuen. Ik heb, in tegenstelling tot jou, namelijk geen behoefte om individuen aan te vallen. Waar ik wel behoefte aan heb, is om te onderscheiden wat waar en wat niet waar is, puur uit persoonlijke interesse en zingeving, en omdat ik er niet van houdt om misleid te worden, vooral niet door mensen die enige autoriteit en invloed in mijn leven hebben, en mede bepalen hoe mijn toekomst en die van mijn kinderen en geliefden eruiziet.
Dat je dit constant weg blijft zetten als een soort persoonlijke behoefte aan het aanvallen van andersdenkenden, is wat mij betreft, en dit blijkt voor mij 100% uit het gros van je bijdragen, een projectie van je eigen karakter en manier van doen.
En dat weet ik, puur en alleen door de wijze waarop je je bronnen gebruikt.
Waarheid, laat me niet lachen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Etto, vriend, ik heb geen hekel aan jou of aan welke katholiek of vrijmetselaar dan ook. Ik heb geen probleem met individuen. Waar ik wel een probleem mee heb is als ik om de tuin wordt geleid. Je hebt welgesteld 1 bron aan de kaak gesteld hier, en ik heb daar antwoord op gegeven. Dat antwoord wuifde je weg als 'antikatholieke propaganda'. Dat is me te makkelijk en ik vind dat gebrek aan inhoud ook opnieuw een teken dat je zelf uiterst selectief bent in wat je serieus wilt nemen en wat niet.quote:
[..]
Bullsh*t.
En dat weet ik, puur en alleen door de wijze waarop je je bronnen gebruikt.
Waarheid, laat me niet lachen.
Ik zal ook meteen toegeven dat ik niet alles wat ik lees, elke bron die ik ooit heb gezien, tot in den treure heb nagecheckt, maar daar is niet eens tijd voor. Waar ik naar zoek is een bron die bevestigt wat in de werkelijkheid plaatsvindt. Die twee moeten met elkaar kloppen. Ik probeer daar eerlijk in te zijn en ja, ik zal daar vaak genoeg fouten bij maken. Dat wil niet zeggen dat ik een kwaadaardige en oneerlijke schurk ben die er alleen maar op uit is om anderen zwart te maken en weg te zeggen als duivelaanbidders. Ik krijg nu juist, met elke bijdraga die je plaatst, de indruk dat dat jouw eigen motivatie is, al ben je je er zelf misschien niet eens bewust van dat je het doet. Maar misschien is Jezus' uitspraak 'haal eerst de balk uit je eigen oog voordat je de splinter uit andermans' oog wil halen' de moeite waard om in het achterhoofd te houden bij het plaatsen van een reactie. En wat Paulus zegt in Romeinen: de dingen waarvan je een ander veroordeelt, doe je zelf ook. Het lijkt een menselijke natuurlijke neiging om aan anderen die ook anders zijn en anders denken, eruitziet en doen dan ons, allerlei kwaadaardige motivaties, intenties en handelingen toe te schrijven. Ik denk dus dat we kritisch moet blijven op wat wij zelf aan input leveren, om te zien of we zelf niet ergens de mist ingaan.
Als je de waarheid echt had willen weten, had je BIJVOORBEELD die ene bron van die paus die een of ander gezegd zou hebben, hebben nagetrokken.
Dat deed je niet. Waarom niet? Omdat het iets claimde wat in je bias paste.
En daarom is dit ook niet persoonlijk, dit is professioneel. De wijze waarop jij, en anderen, hier met bronnen omgaan is walgelijk.
Dat deed je niet. Waarom niet? Omdat het iets claimde wat in je bias paste.
En daarom is dit ook niet persoonlijk, dit is professioneel. De wijze waarop jij, en anderen, hier met bronnen omgaan is walgelijk.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik heb daar wel op gereageerd met een persoonlijke bijdrage en een artikel.quote:
Als je de waarheid echt had willen weten, had je BIJVOORBEELD die ene bron van die paus die een of ander gezegd zou hebben, hebben nagetrokken.
Dat deed je niet. Waarom niet? Omdat het iets claimde wat in je bias paste.
En daarom is dit ook niet persoonlijk, dit is professioneel. De wijze waarop jij, en anderen, hier met bronnen omgaan is walgelijk.
Zoals hierboven gezegd, dat noemde je 'antikatholieke propaganda'.
Nou, prima, maar blijf er niet over doorzaniken.
Dat was het ook. En ik heb je hier publiekelijk verwezen naar de primaire bron, waar je zelf te lui voor was om naar te zoeken.quote:
[..]
Ik heb daar wel op gereageerd met een persoonlijke bijdrage en een artikel.
Zoals hierboven gezegd, dat noemde je 'antikatholieke propaganda'.
Nou, prima, maar blijf er niet over doorzaniken.
En dat vertelt mij dat het hier niet om zoeken naar waarheid gaat, maar naar bevestiging van iets wat je zelf graag wil geloven.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik heb die bron wel degelijk gezocht Etto, en ook gevonden. De hele ingescande documenten, ik denk op dezelfde site als jij. Helaas is mijn Latijn niet top, dus heb ik op vertalingen moeten vertrouwen. Vervolgens een een artikel gevonden wat het probleem wat je noemde heeft onderzocht, en dat artikel geplaatst. Ik heb ook toegegeven dat dat citaat niet in orde was. Dus ik begrijp niet waarom je dit nou constant blijft oprakelen.quote:
[..]
Dat was het ook. En ik heb je hier publiekelijk verwezen naar de primaire bron, waar je zelf te lui voor was om naar te zoeken.
En dat vertelt mij dat het hier niet om zoeken naar waarheid gaat, maar naar bevestiging van iets wat je zelf graag wil geloven.
Begrijp alleen ook dat dit geen inquisitie is, en dat ik mij niet hoef te verantwoordelijk voor elke beschuldiging en aantijging die je naar mijn hoofd slingert. Als ik zeg dat ik het heb opgezocht, heb ik het opgezocht. Aan jou om het te geloven of niet, maar denk niet dat ik mijn tijd ga besteden aan het proberen te bewijzen dat wat ik zeg ook echt zo is, alleen omdat je me niet gelooft.
Omdat het aantoont hoe jij met bronnen omgaat, en waar je je kennis op baseert, en hoe je dat vervolgens als 'waarheid' tracht te verkopen.quote:
[..]
Ik heb die bron wel degelijk gezocht Etto, en ook gevonden. De hele ingescande documenten, ik denk op dezelfde site als jij. Helaas is mijn Latijn niet top, dus heb ik op vertalingen moeten vertrouwen. Vervolgens een een artikel gevonden wat het probleem wat je noemde heeft onderzocht, en dat artikel geplaatst. Ik heb ook toegegeven dat dat citaat niet in orde was. Dus ik begrijp niet waarom je dit nou constant blijft oprakelen.
Vertel lekker een spannend verhaal; maar noem het dat dan ook: een verhaal. Een verzinsel. Fantasie. Wat je graag denkt. Wat je graag wil.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Niets aantijging: je bent bronnen aan het zoeken die in je straatje passen; achteraf, wanneer iemand je wijst op de dubieuze aard ervan, ga je fact-checken.quote:
[..]
Ik heb die bron wel degelijk gezocht Etto, en ook gevonden. De hele ingescande documenten, ik denk op dezelfde site als jij. Helaas is mijn Latijn niet top, dus heb ik op vertalingen moeten vertrouwen. Vervolgens een een artikel gevonden wat het probleem wat je noemde heeft onderzocht, en dat artikel geplaatst. Ik heb ook toegegeven dat dat citaat niet in orde was. Dus ik begrijp niet waarom je dit nou constant blijft oprakelen.
Begrijp alleen ook dat dit geen inquisitie is, en dat ik mij niet hoef te verantwoordelijk voor elke beschuldiging en aantijging die je naar mijn hoofd slingert. Als ik zeg dat ik het heb opgezocht, heb ik het opgezocht. Aan jou om het te geloven of niet, maar denk niet dat ik mijn tijd ga besteden aan het proberen te bewijzen dat wat ik zeg ook echt zo is, alleen omdat je me niet gelooft.
En dan moeten wij maar aannemen dat wat jij hier allemaal neergooit 'goed en diepgaand onderzocht is'?
Laat me niet lachen.
Dat is het einde in een wetenschappelijke arena: gerotzooi met bronnen om iets te beweren. En dat doe jij. Herhaaldelijk.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De waarheid is wat mij betreft Jezus Christus, Gods wet en Gods woord, de rest is onzeker en kunnen we alleen benaderen. Want alles weten doe je toch nooit. En ja, helaas maken mensen daar fouten bij. Maar om op basis van 1 onhandige citatie alles in de prullenbak te gooien, vind ik nogal overtrokken. Al het andere wat ik aanlever wuif je weg als propaganda of negeer je.quote:
[..]
Omdat het aantoont hoe jij met bronnen omgaat, en waar je je kennis op baseert, en hoe je dat vervolgens als 'waarheid' tracht te verkopen.
Vertel lekker een spannend verhaal; maar noem het dat dan ook: een verhaal. Een verzinsel. Fantasie. Wat je graag denkt. Wat je graag wil.
Bepaalde dingen heb ik beter nagecheckt dan andere, dat klopt zeker.quote:
[..]
Niets aantijging: je bent bronnen aan het zoeken die in je straatje passen; achteraf, wanneer iemand je wijst op de dubieuze aard ervan, ga je fact-checken.
En dan moeten wij maar aannemen dat wat jij hier allemaal neergooit 'goed en diepgaand onderzocht is'?
Laat me niet lachen.
Dat is het einde in een wetenschappelijke arena: gerotzooi met bronnen om iets te beweren. En dat doe jij. Herhaaldelijk.
Ik denk dat dat ook voor jezelf geldt.
Ik kan dus ook alleen maar aanmoedigen dat mensen zelf nachecken, het is geenszins mijn bedoeling om als goeroe op te treden. Ik plaats hier pistes, dingen die wat mij betreft interessant zijn om te onderzoeken. Het enige waar ik zeker van ben, is het geloof, hoe paradoxaal ook.
... omdat van hetzelfde laken een pak is.quote:
[..]
De waarheid is wat mij betreft Jezus Christus, Gods wet en Gods woord, de rest is onzeker en kunnen we alleen benaderen. Want alles weten doe je toch nooit. En ja, helaas maken mensen daar fouten bij. Maar om op basis van 1 onhandige citatie alles in de prullenbak te gooien, vind ik nogal overtrokken. Al het andere wat ik aanlever wuif je weg als propaganda of negeer je.
Je hebt van zaken als Katholicisme en Vrijmetselarij nauwelijks de basiskennis onder de knie; het enige wat je aandraagt zijn zeer slechte karikaturen die je ergens in die complot collage bij elkaar gefröbeld hebt.
Als ik je vraag: welk boek in die enorme lijst die je geeft kan ik raadplegen om je hele bewering dat de vrijmetselaars met uiterst duistere zaken bezig zijn, dan dien je mij te verwijzen naar auteur, titel en paginanummer. Zo werkt dat.
Mij zal het worst wezen in dit geval wat je gelooft, of wat ik geloof, het gaat hier om de academische integriteit en zorgvuldigheid van brononderzoek wanneer je ZEER ingrijpende stellingen ter berde brengt als FEITEN.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat weet jij ineens veel van vrijmetselarij? Ben je soms vrijmetselaar? En wat weet jij over wat ik denk te weten? Wat jij 'niet weten' noemt, is wat mij betreft, en dat blijkt uit je eigen bijdragen, een kwestie van interpretatie.quote:
[..]
... omdat van hetzelfde laken een pak is.
Je hebt van zaken als Katholicisme en Vrijmetselarij nauwelijks de basiskennis onder de knie; het enige wat je aandraagt zijn zeer slechte karikaturen die je ergens in die complot collage bij elkaar gefröbeld hebt.
Nee, want ik ben jouw slaaf niet, en ik heb eerder aangegeven dat ik de manier waarop je mij benadert als onprettig ervaar. Ik heb dus geen zin om die moeite voor jou te doen. Als je normaal zou doen, zou ik je graag naar een citatie verwijzen, geen probleem. Maar met jouw houding is die zin al gauw weg. Ik ben jou niets verplicht. Dus doe normaal, en dan maak ik er echt geen probleem van.quote:Als ik je vraag: welk boek in die enorme lijst die je geeft kan ik raadplegen om je hele bewering dat de vrijmetselaars met uiterst duistere zaken bezig zijn, dan dien je mij te verwijzen naar auteur, titel en paginanummer. Zo werkt dat.
Ik geef mijn visie en overtuigingen, ik heb nergens gezegd dat wat ik zeg de absolute waarheid is. Iedereen is zelf vernatwoordelijk om zijn eigen beeld van de wereld te vormen.quote:Mij zal het worst wezen in dit geval wat je gelooft, of wat ik geloof, het gaat hier om de academische integriteit en zorgvuldigheid van brononderzoek wanneer je ZEER ingrijpende stellingen ter berde brengt als FEITEN.
Oh maar dat is lekker makkelijk.quote:
[..]
Wat weet jij ineens veel van vrijmetselarij? Ben je soms vrijmetselaar? En wat weet jij over wat ik denk te weten? Wat jij 'niet weten' noemt, is wat mij betreft, en dat blijkt uit je eigen bijdragen, een kwestie van interpretatie.
[..]
Nee, want ik ben jouw slaaf niet, en ik heb eerder aangegeven dat ik de manier waarop je mij benadert als onprettig ervaar. Ik heb dus geen zin om die moeite voor jou te doen. Als je normaal zou doen, zou ik je graag naar een citatie verwijzen, geen probleem. Maar met jouw houding is die zin al gauw weg. Ik ben jou niets verplicht.
[..]
Ik geef mijn visie en overtuigingen, ik heb nergens gezegd dat wat ik zeg de absolute waarheid is. Iedereen is zelf vernatwoordelijk om zijn eigen beeld van de wereld te vormen.
Dus je zegt: Jantje is een enorme etterbak. Alle leraren zeggen dit. Dat staat ergens. Vervolgens vraagt iemand: waar? Dan geef jij een website met 56.478 schooljaarboeken met de mededeling: hier ergens.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja, praat normaal tegen mij of praat niet tegen mij. Je hebt de mond vol over barmhartigheid als de kern van de religies en groepen die je hier met hand en tand verdedigt, maar normaal praten tegen iemand die anders denkt dat jij kun of wil je niet. Dat is toch opmerkelijk. We zijn mensen, laten we elkaar als mensen behandelen. Anders hoeft het voor mij niet nee. Het is geen inquisitie hier.quote:
[..]
Oh maar dat is lekker makkelijk.
Dus je zegt: Jantje is een enorme etterbak. Dat staat ergens. Vervolgens vraagt iemand: waar? Dan geef jij een website met 56.478 schooljaarboeken met de mededeling: hier ergens.
Normaal praten; mensen als mensen behandelen...quote:
[..]
Ja, praat normaal tegen mij of praat niet tegen mij. Je hebt de mond vol over barmhartigheid als de kern van de religies en groepen die je hier met hand en tand verdedigt, maar normaal praten tegen iemand die anders denkt dat jij kun of wil je niet. Dat is toch opmerkelijk. We zijn mensen, laten we elkaar als mensen behandelen. Anders hoeft het voor mij niet nee. Het is geen inquisitie hier.
... behalve wanneer ze katholiek zijn, of humanist, of vrijmetselaar. Dan behoren ze al dan niet bewust tot het aardse voertuig van de antichrist.
Heb je zelf niet door hoe ontiegelijk krom je redeneert?
En nogmaals; ik reageer op je werkwijze. En die is verfoeilijk.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Als de overgang naar het nieuwe systeem en de nieuwe wereld orde maar vlekkeloos verloopt, dan heeft niemand problemen.
ADHD-C
http://www.thomasevangelie.nl/quote:
[..]
De waarheid is wat mij betreft Jezus Christus, Gods wet en Gods woord, de rest is onzeker en kunnen we alleen benaderen. Want alles weten doe je toch nooit. En ja, helaas maken mensen daar fouten bij. Maar om op basis van 1 onhandige citatie alles in de prullenbak te gooien, vind ik nogal overtrokken. Al het andere wat ik aanlever wuif je weg als propaganda of negeer je.
Het evangelie van Thomas is de moeite van het lezen waard. Het bevat de kern van het Nieuwe Testament zonder de verfraaiing.
quote:79 Een vrouw uit de menigte zei tot Jezus: Gezegend de schoot die u droeg en de borsten die u voedden.
Jezus zei tot haar: Gezegend zijn zij die geluisterd hebben naar het woord van de Vader, zij hebben er waarlijk zorg voor gedragen. Want er zullen dagen komen dat jullie zeggen: Gezegend de schoot die niet ontvangen heeft en de borsten die geen melk gegeven hebben.
Welke versie?quote:
[..]
De waarheid is wat mij betreft Jezus Christus, Gods wet en Gods woord, de rest is onzeker en kunnen we alleen benaderen. Want alles weten doe je toch nooit. En ja, helaas maken mensen daar fouten bij. Maar om op basis van 1 onhandige citatie alles in de prullenbak te gooien, vind ik nogal overtrokken. Al het andere wat ik aanlever wuif je weg als propaganda of negeer je.
ik vind religie propaganda.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het Nieuwe Testament is er vrij duidelijk in dat niemand de autoriteit heeft om het Nieuwe Testament te interpreteren voor anderen.quote:
... want waarlijk christen zijn betekent dat je je druk maakt om privé-eigendom en vooral heel veel met jezelf en je eigen rechten bezig bent.
Dat willen mensen die van dogmatisme of zinloze discussies houden natuurlijk niet accepteren, en zodoende de kerk en rel nichten.
Als er zo'n complot gaande is waarom verzetten de complottheoristen zich niet dan? Blijven ook gewoon op hun luie donder op hun zolderkamer zitten met een joint in hun smoel. Kom in verzet dan! Blijkbaar is een wereldramp toch niet voldoende om deze mensen die de zogenaamde waarheid kennen in beweging te zetten.
Vergelijk dit nu met Lukas 11:28 27 En het geschiedde, als Hij deze dingen sprak, dat een zekere vrouw, de stem verheffende uit de schare, tot Hem zeide: Zalig is de buik, die U gedragen heeft, en de borsten, die Gij hebt gezogen.quote:
[..]
http://www.thomasevangelie.nl/
Het evangelie van Thomas is de moeite van het lezen waard. Het bevat de kern van het Nieuwe Testament zonder de verfraaiing.
[..]
28 Maar Hij zeide: Ja, zalig zijn degenen, die het Woord Gods horen, en hetzelve bewaren.
In het licht van de rest van de bijbel is het wat mij betreft zeer onwaarschijnlijk dat het Thomasevangelie betrouwbaar is. D.w.z geinspireerd. Het bevat elementen die meer op gnosticisme lijken dan orthodox christelijk geloof.
Nou ja, indachtig de grote apocalyptische Bijbelse eindstrijd die president Trump voert tegen de duistere krachten van de cabal en die door de adepten via de Qdrops wordt gevolgd, becommentarieerd, geïnterpreteerd en via yt filmpjes, twitter en fora wordt gedeeld ten einde de Great Awakening te bewerkstelligen, kun je nu één van twee dingen concluderen. 1) Trump heeft die strijd verloren. 2) het is altijd al één grote bullshit geweest.quote:
Als er zo'n complot gaande is waarom verzetten de complottheoristen zich niet dan? Blijven ook gewoon op hun luie donder op hun zolderkamer zitten met een joint in hun smoel. Kom in verzet dan! Blijkbaar is een wereldramp toch niet voldoende om deze mensen die de zogenaamde waarheid kennen in beweging te zetten.
.Dus die vraag wil ik ook hier wel neerleggen.
I´m back.
Dus de bijbel is geen verzinsel, door mensen gecreëerd?quote:
[..]
De waarheid is wat mij betreft Jezus Christus, Gods wet en Gods woord, de rest is onzeker en kunnen we alleen benaderen. Want alles weten doe je toch nooit. En ja, helaas maken mensen daar fouten bij. Maar om op basis van 1 onhandige citatie alles in de prullenbak te gooien, vind ik nogal overtrokken. Al het andere wat ik aanlever wuif je weg als propaganda of negeer je.
I´m back.
2 Thessalonicenzen 2,15quote:
[..]
Het Nieuwe Testament is er vrij duidelijk in dat niemand de autoriteit heeft om het Nieuwe Testament te interpreteren voor anderen.
Dat willen mensen die van dogmatisme of zinloze discussies houden natuurlijk niet accepteren, en zodoende de kerk en rel nichten.
1 Corinthiërs 11,2
Opnieuw, er faliekant naast.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wel grappig, Hoorde zostraks op de Radio, trump trekt de financiele stekker uit de WHO omdat ze volgens zijn zeggen het virus niet serieus genoeg nam en te weinig actie ondernam.quote:Op woensdag 8 april 2020 11:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, indachtig de grote apocalyptische Bijbelse eindstrijd die president Trump voert tegen de duistere krachten van de cabal en die door de adepten via de Qdrops wordt gevolgd, becommentarieerd, geïnterpreteerd en via yt filmpjes, twitter en fora wordt gedeeld ten einde de Great Awakening te bewerkstelligen, kun je nu één van twee dingen concluderen. 1) Trump heeft die strijd verloren. 2) het is altijd al één grote bullshit geweest.
Dus die vraag wil ik ook hier wel neerleggen.
terwijl hij bijna 1,5 maand lang het datgene deed waar hij nu de WHO van beschuldigd.
https://www.hln.be/nieuws(...)%2Fwww.google.com%2F
Ikn snap niet hoe dat land heeft kunnen stemmen op zo'n mafklapper je zou je gewoon kapot moeten schamen met zo'n staatshoofd.
Ik vond Bush al een rare kwiebus, maar die kon ik nog serieus nemen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Trump is wmb een pion of behoort zelf tot het kliekje. Hij speelt een rol, niet meer en niet minder.quote:
[..]
Nou ja, indachtig de grote apocalyptische Bijbelse eindstrijd die president Trump voert tegen de duistere krachten van de cabal en die door de adepten via de Qdrops wordt gevolgd, becommentarieerd, geïnterpreteerd en via yt filmpjes, twitter en fora wordt gedeeld ten einde de Great Awakening te bewerkstelligen, kun je nu één van twee dingen concluderen. 1) Trump heeft die strijd verloren. 2) het is altijd al één grote bullshit geweest.
Dus die vraag wil ik ook hier wel neerleggen.
Volgens mij niet nee.quote:Op woensdag 8 april 2020 11:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus de bijbel is geen verzinsel, door mensen gecreëerd?
Ik las het idd, maar hij ontkende ook meteen weer dat-ie dat ging doen, nadat er een vraag kwam. Ja, de magisch onoverwinnelijke kwaliteiten die hem door het samenzweringsgilde van QAnon (en anderen) wordt toegedicht, waren, eufemistisch uitgedrukt, natuurlijk altijd al op zijn minst een beetje kwestieus te noemen, maar nu een echt zeer grote crisis zich heeft aangediend blijkt hij idd niet over de kwaliteiten te beschikken die je mag verwachten bij de 'most powerfull man in office'.quote:
[..]
Wel grappig, Hoorde zostraks op de Radio, trump trekt de financiele stekker uit de WHO omdat ze volgens zijn zeggen het virus niet serieus genoeg nam en te weinig actie ondernam.
terwijl hij bijna 1,5 maand lang het datgene deed waar hij nu de WHO van beschuldigd.
https://www.hln.be/nieuws(...)%2Fwww.google.com%2F
Ikn snap niet hoe dat land heeft kunnen stemmen op zo'n mafklapper je zou je gewoon kapot moeten schamen met zo'n staatshoofd.
Ik vond Bush al een rare kwiebus, maar die kon ik nog serieus nemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 08-04-2020 11:42:04 ]
I´m back.
Religie, heilige boeken, het is allemaal door mensen verzonnen en gecreëerd imho hoor.quote:
I´m back.
Dus in ieder geval dat QAnon verhaal is altijd al nonsense geweest?quote:
[..]
Trump is wmb een pion of behoort zelf tot het kliekje. Hij speelt een rol, niet meer en niet minder.
I´m back.
Zeker, dat dacht ik ook voordat ik de bijbel ook daadwerkelijk ging lezen.quote:
[..]
Religie, heilige boeken, het is allemaal door mensen verzonnen en gecreëerd imho hoor.
Toen zag je ineens het Licht?quote:
[..]
Zeker, dat dacht ik ook voordat ik de bijbel ook daadwerkelijk ging lezen.
I´m back.
Als je met het 'QAnon-verhaal' bedoelt dat Trump de deepstate zou gaan uitschakelen, ja, dat is wmb grote onzin. Trump speelt wmb 2 belangrijke rollen :1 is het dichter bij elkaar brengen van kerk en staat. 2 is dat hij het nationalisme vertegenwoordigt, het protectionisme. Dit is een soort stuiptrekking die plaats moet vinden om de wereld nog iets meer te verdelen, voordat uit de chaos die uit het conflict tussen de verschillende partijen zal ontstaan daadwerkelijke eenheid kan worden gecreerd. Zoals de Verenigde Naties werd opgericht na nazi-Duitsland, omdat nationalisme vanaf toen in een zeer kwaad daglicht is komen te staan. Dus door de wereld naar uitersten te drijven, kun je uit de clash die daaruit volgt een nieuwe eenheid stichten, met als rechtvaardiging dat niet-eenheid (nationalisme) tot conflicten leidt. Je ziet het constant in de politiek: zodra je nationalistische geluiden laat horen, ben je een 'populist' of gevaarlijk, want je zou nazi-intenties hebben. Er worden dus extremen tegen elkaar gezet om ze vervolgens samen te brengen (these-antithese-synthese). Die extremen moeten groot genoeg zijn om tot conflicten te leiden. Trump speelt hierin een hoofdrol (bewust of niet).quote:
[..]
Dus in ieder geval dat QAnon verhaal is altijd al nonsense geweest?
In de VS heerst de neiging om de VS als het land van God te vertegenwoordigen en de president als een messias. Ook hier wordt Trump dus weer als een soort bevrijder van de kwade krachten voorgesteld. Dit speelt in op de alomvertegenwoordigde religieuze sentimenten en de sterk religieuze historisch-culturele context van de VS. QAnon lijkt dat ook te doen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 08-04-2020 11:53:16 ]
Maar wacht even, het streven is nu dus om tot een groot conflict te komen, waarna er, na een bepaalde strijd, mondiaal gezien eenheid zal ontstaan dus? Een soort wereldregering ook? Maw hetgeen wat samenzweringstheoretici zien in datgene wat de cabal wil bereiken?quote:
[..]
Als je met het 'QAnon-verhaal' bedoelt dat Trump de deepstate zou gaan uitschakelen, ja, dat is wmb grote onzin. Trump speelt wmb 2 belangrijke rollen :1 is het dichter bij elkaar brengen van kerk en staat. 2 is dat hij het nationalisme vertegenwoordigt, het protectionisme. Dit is een soort stuiptrekking die plaats moet vinden om de wereld nog iets meer te verdelen, voordat uit de chaos die uit het conflict tussen de verschillende partijen zal ontstaan daadwerkelijke eenheid kan worden gecreerd. Zoals de Verenigde Naties werd opgericht na nazi-Duitsland, omdat nationalisme vanaf toen in een zeer kwaad daglicht is komen te staan. Dus door de wereld naar uitersten te drijven, kun je uit de clash die daaruit volgt een nieuwe eenheid stichten, met als rechtvaardiging dat niet-eenheid (nationalisme) tot conflicten leidt. Je ziet het constant in de politiek: zodra je nationalistische geluiden laat horen, ben je een 'populist' of gevaarlijk, want je zou nazi-intenties hebben. Er worden dus extremen tegen elkaar gezet om ze vervolgens samen te brengen (these-antithese-synthese). Die extremen moeten groot genoeg zijn om tot conflicten te leiden. Trump speelt hierin een hoofdrol (bewust of niet).
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 08-04-2020 12:02:30 ]
I´m back.
Ja, ik ontken niet dat dat plan er is, dat staat wat mij betreft als paal boven water. Door tegengestelde ideologien en systemen op te bouwen dmv financiering en industrie, en ze vervolgens tot conflict te brengen, wordt eenheid bewerkstelligd met steun van de bevolking, terwijl die bevolking zonder dat conflict waarschijnlijk gewoon lekker in hun eigen soevereine natiestaat zouden willen blijven. Het lijkt dus alsof die eenheid een natuurlijke reactie is op een toevallig conflict tussen tegengestelden, terwijl er in werkelijkheid wordt aangestuurd op dat conflict door dezelfde bankiers/corporaties om die gewenste eenheid te krijgen waardoor diezelfde bankiers en corporaties dus uiteindelijk als winnaar uit de bus komen in een corporatistisch/fascistisch systeem. Dit is een oppervlakkige beschrijving van wat er voor zover ik denk te kunnen beoordelen plaatsvindt.quote:Op woensdag 8 april 2020 11:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar wacht even, het streven is nu dus om tot een groot conflict te komen, waarna er, na een bepaalde strijd, mondiaal gezien eenheid zal ontstaan dus? Een soort wereldregering ook? Maw datgene wat samenzweringstheoretici zien in datgene wat de cabal wil bereiken?
Je begrijpt dat je dan op den duur nog moeilijk kunt discussiëren met mensen die niet onder invloed staan van een geloof of een ideologie hè. Wat Etto ergens hierboven ook zegt: het is moeilijk discussiëren met gelovigen. Waarom is dat zo, omdat ze ieder conflicterend bewijs inpassen in hun theorie. Maw ook al zou iets onomstotelijk, proefondervindelijk uitwijzen dat de oorspronkelijke stelling onjuist is, dan zullen ze die oorspronkelijke stelling nooit aanpassen, maar passen ze de interpretatie van de feiten aan. Enfin Popper legt dit natuurlijk al uitstekend uit in The Poverty of Historicism en The open society and its enemies.quote:
[..]
Niet ineens, dat is beetje bij beetje gegroeid.
I´m back.
Volgens mij voeren wij hier een prima discussie en begrijpen we elkaar prima. Misschien denk je bij jezelf 'wat een gekkie', maar dat boeit me dan weer totaal niet. Ik kan me ook prima voorstellen dat mensen geen woord geloven van wat ik zeg, ik ben niet altijd gelovig geweest en heb niet altijd in een complot geloofd. Dus valt allemaal wel mee joh.quote:
[..]
Je begrijpt dat je dan op den duur nog moeilijk kunt discussiëren met mensen die niet onder invloed staan van een geloof of een ideologie hè. Wat Etto ergens hierboven ook zegt: het is moeilijk discussiëren met gelovigen. Waarom is dat zo, omdat ze ieder conflicterend bewijs inpassen in hun theorie. Maw ook al zou iets onomstotelijk, proefondervindelijk uitwijzen dat de oorspronkelijke stelling onjuist is, dan zullen ze die oorspronkelijke stelling nooit aanpassen, maar passen ze de interpretatie van de feiten aan. Enfin Popper legt dit natuurlijk al uitstekend uit in The Poverty of Historicism en The open society and its enemies.
Maar dat doel van mondiale eenheid onder een corporatistisch systeem is goed, of slecht, of hoe moet ik dat zien? Krijgen we een soort Brave New World van Aldous Huxley?quote:
[..]
Ja, ik ontken niet dat dat plan er is, dat staat wat mij betreft als paal boven water. Door tegengestelde ideologien en systemen op te bouwen dmv financiering en industrie, en ze vervolgens tot conflict te brengen, wordt eenheid bewerkstelligd met steun van de bevolking, terwijl die bevolking zonder dat conflict waarschijnlijk gewoon lekker in hun eigen soevereine natiestaat zouden willen blijven. Het lijkt dus alsof die eenheid een natuurlijke reactie is op een toevallig conflict tussen tegengestelden, terwijl er in werkelijkheid wordt aangestuurd op dat conflict door dezelfde bankiers/corporaties om die gewenste eenheid te krijgen waardoor diezelfde bankiers en corporaties dus uiteindelijk als winnaar uit de bus komen in een corporatistisch/fascistisch systeem. Dit is een oppervlakkige beschrijving van wat er voor zover ik denk te kunnen beoordelen plaatsvindt.
I´m back.
De Verenigde Naties zijn de opvolger van de Volkerenbond, die eveneens bedoeld was om het ontstaan van oorlogen te voorkomen. Men had namelijk gezien tot wat voor ellende dat in de moderne wereld zou leiden. Helaas was de Volkerenbond een tijger zonder tanden, en bleek het onmogelijk om Italie of Japan een halt toe te roepen.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Of zo een systeem goed of slecht is kun je moeilijk zeggen. Zo zullen er in China of Rusland ook mensen zij die hun systeem van leven geweldig vinden. Het is ook vaak een kwestie van geboren worden in een systeem zodat je niet beter weet.quote:
[..]
Maar dat doel van mondiale eenheid onder een corporatistisch systeem is goed, of slecht, of hoe moet ik dat zien? Krijgen we een soort Brave New World van Aldous Huxley?
Zo neem ik aan dat iemand die nu geboren word straks niet beter weet.
Persoonlijk ben ik van een dusdanige generatie dat ik een mondiale eenheid met coörperaties die de totale macht hebben waar persoonlijke vrijheden geen belang meer hebben zal hekelen omdat ik weet hoe het was.
Ik denk dat het verregaande negatieve gevolgen zal hebben voor onze vrijheden, welvaart, vertegenwoordiging in de politiek, en dat iedereen die zich niet wil aansluiten bij deze eenheid daar onder te lijden zal hebben door middel van economische sancties, straffen, vervolging. Zoals in elk totalitair systeem.quote:
[..]
Maar dat doel van mondiale eenheid onder een corporatistisch systeem is goed, of slecht, of hoe moet ik dat zien? Krijgen we een soort Brave New World van Aldous Huxley?
Als je naar een van de speerpunten van de nieuwe wereldorde kijkt, Agenda 21 en Agenda 2030 voor het klimaat, wordt daarin in detail beschreven hoe het leven eruit moet komen te zien. De notie van vrijheid kom je echter niet tegen. Een geforceerde utopie dus, waarin geen rekening wordt gehouden met je persoonlijke wensen, overtuigingen en individualiteit.
Dus dan is dat toch de cabal die het slechte met de mensen voor heeft en strijd Trump daar tegen? Toch een soort aloude antisemitische fictie van omverwerping en overheersing van de christelijk wereld?quote:
[..]
Ik denk dat het verregaande negatieve gevolgen zal hebben voor onze vrijheden, welvaart, vertegenwoordiging in de politiek, en dat iedereen die zich niet wil aansluiten bij deze eenheid daar onder te lijden zal hebben door middel van economische sancties, straffen, vervolging. Zoals in elk totalitair systeem.
Als je naar een van de speerpunten van de nieuwe wereldorde kijkt, Agenda 21 en Agenda 2030 voor het klimaat, wordt daarin in detail beschreven hoe het leven eruit moet komen te zien. De notie van vrijheid kom je echter niet tegen. Een geforceerde utopie dus, waarin geen rekening wordt gehouden met je persoonlijke wensen, overtuigingen en individualiteit.
I´m back.
Punt is natuurlijk dat je wel allerlei trends die nu wel (of niet) aanwezig zijn kunt extrapoleren, maar heb je dan ook een valide toekomstbeeld geschetst? Mensen doen dat altijd, maar in de praktijk blijkt daar vrijwel nooit veel van te kloppen. Je kunt nu eenmaal nauwelijks vooruit denken, dat is een gegeven. Misschien 1 tot 5 jaar, maar dan nog wordt het allemaal vrij moeilijk. Die periode kun je een beetje overzien en plannen, maar dan nog zullen er allerlei toevallige zaken of onvoorziene gevolgen van ons handelen kunnen ontstaan die je totaal niet hebt kunnen inschatten. Overigens en onder de huidige omstandigheden door deze pandemie kun je niet eens 3 maanden vooruit denken, 1 maand al bijna niet.quote:
[..]
Of zo een systeem goed of slecht is kun je moeilijk zeggen. Zo zullen er in China of Rusland ook mensen zij die hun systeem van leven geweldig vinden. Het is ook vaak een kwestie van geboren worden in een systeem zodat je niet beter weet.
Zo neem ik aan dat iemand die nu geboren word straks niet beter weet.
Persoonlijk ben ik van een dusdanige generatie dat ik een mondiale eenheid met coörperaties die de totale macht hebben waar persoonlijke vrijheden geen belang meer hebben zal hekelen omdat ik weet hoe het was.
I´m back.
Nee, Trump speelt een rol. Dat heb ik nu al meerdere keren gezegd. Het is een acteur of hij staat onder de druk.quote:
[..]
Dus dan is dat toch de cabal die het slechte met de mensen voor heeft en strijd Trump daar tegen? Toch een soort aloude antisemitische fictie van omverwerping en overheersing van de christelijk wereld?
En die zit toch in het goede kamp dus? Want tegen de cabal, of dat nu bewust of onbewust is?quote:
[..]
Nee, Trump speelt een rol. Dat heb ik nu al meerdere keren gezegd. Het is een acteur of hij staat onder de druk.
I´m back.
Ja, je ziet dus hoe geleidelijk aan door middel van conflicten de natiestaat wordt ondermijnd (in de naam van veiligheid en vrede) en wereldeenheid wordt bewerkstelligd.quote:
De Verenigde Naties zijn de opvolger van de Volkerenbond, die eveneens bedoeld was om het ontstaan van oorlogen te voorkomen. Men had namelijk gezien tot wat voor ellende dat in de moderne wereld zou leiden. Helaas was de Volkerenbond een tijger zonder tanden, en bleek het onmogelijk om Italie of Japan een halt toe te roepen.
De vraag is dus hoe die conflicten tot stand zijn gekomen en daar zijn interessante dingen over gezegd. Zoals dat Amerikaanse banken en bedrijven verantwoordelijk zijn geweest voor de financiering en opbouw van zowel communistisch Rusland als nazi Duitsland.
Nee, want tegelijkertijd doet hij wat ook 'de cabal' (vreselijk woord, ik gebruik dit nooit) wil, namelijk kerk en staat verenigen.quote:
[..]
En die zit toch in het goede kamp dus? Want tegen de cabal, of dat nu bewust of onbewust is?
Hij verenigt kerk en staat niet hoor. Ik weet niet waar je dat uit concludeert.quote:
[..]
Nee, want tegelijkertijd doet hij wat ook 'de cabal' (vreselijk woord, ik gebruik dit nooit) wil, namelijk kerk en staat verenigen.
I´m back.
Google.quote:
[..]
Hij verenigt kerk en staat niet hoor. Ik weet niet waar je dat uit concludeert.
Of, in het licht van het evangelie van Thomas, kunnen we stellen dat het Nieuwe Testament onbetrouwbaar is.quote:
In het licht van de rest van de bijbel is het wat mij betreft zeer onwaarschijnlijk dat het Thomasevangelie betrouwbaar is. D.w.z geinspireerd. Het bevat elementen die meer op gnosticisme lijken dan orthodox christelijk geloof.
Nog wat parels uit het evangelie van Thomas.
quote:Jezus sprak: "Als een blinde een blinde leidt, vallen zij beiden in een kuil."
quote:Zijn leerlingen zeiden tot hem: "Is de besnijdenis nuttig of niet?" Hij sprak tot hen:" Als de besnijdenis nuttig was, dan zouden hun vaderen hen besneden uit hun moeder verwekken.
Hoe wordt de natiestaat ondermijnd? De leden van de Volkerenbond waren soevereine staten, net als de leden van de Verenigde Naties. (Wat is er trouwens, als je uitgaat van de Bijbel, zo geweldig aan de natiestaat?)quote:
[..]
Ja, je ziet dus hoe geleidelijk aan door middel van conflicten de natiestaat wordt ondermijnd (in de naam van veiligheid en vrede) en wereldeenheid wordt bewerkstelligd.
De vraag is dus hoe die conflicten tot stand zijn gekomen en daar zijn interessante dingen over gezegd. Zoals dat Amerikaanse banken en bedrijven verantwoordelijk zijn geweest voor de financiering en opbouw van zowel communistisch Rusland als nazi Duitsland.
Dat Amerikaanse banken en bedrijven zaken deden met Hitler en Mussolini, is geen groot geheim: die beschouwden ze als bolwerk tegen het communisme. Omwille van de oorlog tegen Duitsland hebben ze het nieuwe regime in Rusland gesteund: maar, let op, alleen dat van begin 1917, niet de bolsjewistische staat.
Maar als we de bankiers en ondernemers nu eens buiten beschouwing laten: dat moorddadig nationalisme van Hitler, Mussolini en Tojo, dat miljoenen slachtoffers heeft geëist, hoe is dat ontstaan? Werd het ze allemaal maar ingefluisterd?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ja, dit decreet dus: executive order on religious liberty?quote:
Is niet echt het opheffen van de scheiding van kerk en staat imho, maar eerder idd gewoon de mogelijkheid tot het discrimineren van LHBGTI'ers ogv religieuze bezwaren. Handreiking naar zijn fundamentalistisch christelijke achterban voornamelijk. Wordt weer afgeschaft zodra er een Democraat aantreedt.quote:In the United States, a religious freedom bill is a bill that, according to its proponents, allows those with religious objections to certain activities to act in accordance with their beliefs without being punished by the government for doing so. This typically concerns an employee who objects to abortion, euthanasia, same-sex marriage,[1] or transgender identity and wishes to avoid situations where they will be expected to put those objections aside. Proponents commonly refer to such proposals as religious liberty or conscience protection.[2]
Opponents of such bills frame them instead as "religious refusal bills", "bigot bills", or as a "license to discriminate";[3] pointing out that the legislation allows individuals and businesses to openly espouse prejudice, especially against LGBT individuals.[4]
Als je in de VS de scheiding van kerk en staat wil opheffen dan zul je toch wrs moeten komen met een nieuw amendement op de GW hoor.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 08-04-2020 13:07:25 ]
I´m back.
Bedoel je dit?quote:
[..]
Eens. 1 wereldregering moet en zal er komen. Hitler approves helaas.
https://bijbeloptiek.weebly.com/een-nieuwe-wereldregering.html
Ben niet echt bekend met deze materie
Geloven jullie dit?quote:
[..]
Nee, want tegelijkertijd doet hij wat ook 'de cabal' (vreselijk woord, ik gebruik dit nooit) wil, namelijk kerk en staat verenigen.
Draco’s
Bovenste laag in de aardse machtsstructuur. De voorouders van de Illuminati hebben tienduizenden jaren geleden een overeenkomst met de Draco’s gesloten in ruil voor technologie en bescherming. Draco’s zijn enorm grote, krachtige reptiliaanse wezens en staan bekend om hun militarisme en meedogenloosheid. Qua uiterlijk lijken ze op de wezens Tskalikin in de film Jupiter Ascending. De Draco’s zijn inmiddels (grotendeels) van de planeet verwijderd en worden door veel buitenaardse groepen als vijand gezien en als zodanig bestreden. De top van de Illuminati heeft Draco-dna in hun genen.
Bron: https://www.ellaster.nl/2(...)mplete-lijst/#dracos
Ik weet ook niet precies hoe de wereld in elkaar zit, hoor. Maar het geloof dat veel bezoekers van dit forum aanhangen - dat de hoge heren achter de schermen alles bepalen; dat eenvoudige mensen als Hitler of Oswald in wezen maar de speelbal zijn van samenzweerders die ver boven hen geplaatst zijn -, dat geloof lijkt me grote onzin. Daarvoor is de werkelijkheid veel te chaotisch.
Er zijn echt mensen die radicale ideeën hebben en bereid zijn om te moorden om die ideeën kracht bij te zetten.
Er zijn echt mensen die radicale ideeën hebben en bereid zijn om te moorden om die ideeën kracht bij te zetten.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Wow, wat is dit, deze site....quote:Op woensdag 8 april 2020 13:26 schreef An_0_Niem het volgende:
[..]
Geloven jullie dit?
Draco’s
Bovenste laag in de aardse machtsstructuur. De voorouders van de Illuminati hebben tienduizenden jaren geleden een overeenkomst met de Draco’s gesloten in ruil voor technologie en bescherming. Draco’s zijn enorm grote, krachtige reptiliaanse wezens en staan bekend om hun militarisme en meedogenloosheid. Qua uiterlijk lijken ze op de wezens Tskalikin in de film Jupiter Ascending. De Draco’s zijn inmiddels (grotendeels) van de planeet verwijderd en worden door veel buitenaardse groepen als vijand gezien en als zodanig bestreden. De top van de Illuminati heeft Draco-dna in hun genen.
Bron: https://www.ellaster.nl/2(...)mplete-lijst/#dracos
Over de cabal:
quote:De verborgen agenda van de Cabal
De Cabal (de heersende schaduw-elite) wil simpelweg de planeet Aarde voor zichzelf hebben. Door totale controle op de financiële wereld. Door het bezitten van alle grote corporaties. Door de wereld te besturen volgens hun Nieuwe Wereld Orde (NWO), een nieuwe werelddictatuur gebaseerd op een fascistische ideologie. Een deel van de Cabal wil zelfs een groot deel van de mensheid niet op deze planeet. Dat klinkt ongelovelijk hard, maar het is een feit waar sommige Cabal-leden openlijk voor uitkomen. Zij willen 90% van de bevolking uitroeien en de overgebleven 10% gebruiken als slaaf.
Streven naar een eerlijke wereld
De mensheid wil hun vrijheid terug en in vrede en harmonie leven. 99% van de mensheid wil geen oorlog meer. Men wil een herstel van de rechtsstaat en een veroordeling van de grootste criminelen - de drijvende krachten achter alle aanslagen en oorlogen - die tot nu toe boven de wet blijken te staan en vooralsnog vrijuit gaan voor hun oorlogsmisdaden. De mensheid wil een eerlijke wereld. Eerlijke verdeling van de rijkdom. Het armoedeprobleem in de wereld oplossen. Bovendien een einde aan het vernietigen van het milieu en uitputten van de grondstoffen van moeder Aarde.
We staan dus op een keerpunt, of eigenlijk een afslag naar links of naar rechts. Dit betekent dat óf de Cabal gaat zegevieren (de 1% ten koste van de 99% van de wereldbevolking), óf de mensheid wint deze strijd en zal een welvaart en vrijheid krijgen die ongekend is. Het laat zich raden wat de 99% van de wereldbevolking zou kiezen. Dat is dus 7 miljard mensen tegen een (in de kern) kleine groep Cabal-leden. Dat moet de mensheid gemakkelijk kunnen winnen. Toch is het nog geen gelopen race. Waarom is dat eigenlijk?
I´m back.
Om deze vraag ietwat uit te breiden:quote:
[..]
(Wat is er trouwens, als je uitgaat van de Bijbel, zo geweldig aan de natiestaat?)
In dit soort theorieën draait het altijd om het Westen. Je leest het al in het stukje waarmee Ali de discussie begonnen is: we beleven de ineenstorting van het vrije Westen. Die gebeurtenis is doelbewust georganiseerd. We worden de schuldslavernij ingedreven.
Wat je nooit tegenkomt in dit soort verhalen: mensen die het voor de crisis al niet makkelijk hadden. Zwarte Amerikanen, bijvoorbeeld. Waarom is altijd alles wat er in de wereld gebeurt, bedoeld om een bepaalde groep (Westerlingen) te ondermijnen?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik zeg ook niet dat hij het volledig opheft, maar bijdraagt aan de herening ervan. Dat gaat stapsgewijs. Niet alleen via decreten, maar ook door een bepaalde beleidscultuur en een bepaald image te ontwikkelen. Zie ook het Johnson-amendement en het feit dat hij een volledige adviesgroep van leidende religieuzen om zich heen heeft, evenals leden in zijn kabinet met sterke religieuze affiliaties. Dit wordt ook steeds naar voren gebracht (bijv. Mike Pence die bidt met het coronavirusteam).quote:
[..]
Ja, dit decreet dus: executive order on religious liberty?
[..]
Is niet echt het opheffen van de scheiding van kerk en staat imho, maar eerder idd gewoon de mogelijkheid tot het discrimineren van LHBGTI'ers ogv religieuze bezwaren. Handreiking naar zijn fundamentalistisch christelijke achterban voornamelijk. Wordt weer afgeschaft zodra er een Democraat aantreedt.
Als je in de VS de scheiding van kerk en staat wil opheffen dan zul je toch wrs moeten komen met een nieuw amendement op de GW hoor.
Om nog even terug te komen op punt 2): ik bedoelde aan te geven dat dezelfde personen (cabal zoals jij ze noemt) die aansturen op eenheid, dezelfde personen zijn die aansturen op grotere verdeling. Dus hoewel Trump zelf voor nationalisme staat, wil dat niet ook automatisch zeggen dat hij niet (bewust of onbewust) voor diezelfde cabal werkt die aanstuurt op eenheid. Verdeling wordt bewust geëscaleerd om aan te sturen op een conflict dat uiteindelijke vereniging rechtvaardigt en wenselijk maakt voor allen. Zonder die escalatie zou waarschijnlijk extreme verdeling en conflict ontstaan.
Je manipuleert dus mensen door naties tegen elkaar op te zetten, om vervolgens de eenheid te implementeren die je wilde (en die soevereine naties juist verhinderden).
Als het niet via conflict kan, dan via supranationale organisaties en verdragen, zoals in de EU. Naties blijven soeverein, maar binden zich aan internationale regelgeving. Dus soevereiniteit bestaat dan eigenlijk alleen nog in de vorm en op papier.
Ik sluit de mogelijkheid dat QAnon gecontroleerde oppositie is niet uit. Door waarheden met extravagante en ongeloofwaardige dingen te mengen, of door op te roepen tot geweld, kan wat wel waar is in diskrediet worden gebracht. Ik moet die movement onderzoeken want eerlijk gezegd was ik er tot voor kort niet eens bekend mee (ik heb me de laatste tijd minder in al deze onderwerpen verdiept wegens andere bezigheden).
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 08-04-2020 16:52:07 ]
Nee, ik geloof dit niet. Ik geloof wel, in overeenstemming met de bijbel, in spirituele entiteiten waarmee je in contact kunt komen en die ook inderdaad bezit van je kunnen nemen. Maar geen fysieke buitenaardse wezens.quote:
[..]
Geloven jullie dit?
Draco’s
Bovenste laag in de aardse machtsstructuur. De voorouders van de Illuminati hebben tienduizenden jaren geleden een overeenkomst met de Draco’s gesloten in ruil voor technologie en bescherming. Draco’s zijn enorm grote, krachtige reptiliaanse wezens en staan bekend om hun militarisme en meedogenloosheid. Qua uiterlijk lijken ze op de wezens Tskalikin in de film Jupiter Ascending. De Draco’s zijn inmiddels (grotendeels) van de planeet verwijderd en worden door veel buitenaardse groepen als vijand gezien en als zodanig bestreden. De top van de Illuminati heeft Draco-dna in hun genen.
Bron: https://www.ellaster.nl/2(...)mplete-lijst/#dracos
Overal is geld voor nodig. Ik denk dat je door naar te gaan wie welke bewegingen financiert vaak toch wel interessante trends ziet.quote:
Ik weet ook niet precies hoe de wereld in elkaar zit, hoor. Maar het geloof dat veel bezoekers van dit forum aanhangen - dat de hoge heren achter de schermen alles bepalen; dat eenvoudige mensen als Hitler of Oswald in wezen maar de speelbal zijn van samenzweerders die ver boven hen geplaatst zijn -, dat geloof lijkt me grote onzin. Daarvoor is de werkelijkheid veel te chaotisch.
Er zijn echt mensen die radicale ideeën hebben en bereid zijn om te moorden om die ideeën kracht bij te zetten.
Inderdaad, alles kost geld, maar dat wil nog niet zeggen dat met geld alles beheersbaar is. Ik zou eerder zeggen dat het een soortgelijke illusie die ertoe geleid heeft dat Hitler en Mussolini aan de macht konden komen. De elite dacht hen wel even te zullen gebruiken, maar kwam bedrogen uit.quote:
[..]
Overal is geld voor nodig. Ik denk dat je door naar te gaan wie welke bewegingen financiert vaak toch wel interessante trends ziet.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Voor zover ik het begrijp gaat het in de kern om een religieus conflict. Dat is wat ik in de bijbel lees en dat is ik wat ik in de wereld heb geconstateerd.quote:
[..]
Om deze vraag ietwat uit te breiden:
In dit soort theorieën draait het altijd om het Westen. Je leest het al in het stukje waarmee Ali de discussie begonnen is: we beleven de ineenstorting van het vrije Westen. Die gebeurtenis is doelbewust georganiseerd. We worden de schuldslavernij ingedreven.
Wat je nooit tegenkomt in dit soort verhalen: mensen die het voor de crisis al niet makkelijk hadden. Zwarte Amerikanen, bijvoorbeeld. Waarom is altijd alles wat er in de wereld gebeurt, bedoeld om een bepaalde groep (Westerlingen) te ondermijnen?
Als je de geschiedenis erop naslaat zie je dat de soevereine natiestaat ruwweg is ontstaan uit het religeieuze conflict tussen de protestanten en de katholieke kerk en katholieke monarchen. Protestantse volkeren verwierpen de autoriteit van kerk en koningen en streden voor hun onafhankelijkheid. Vast niet alleen om regelieuze redenen, maar ook om financiële redenen. In ieder geval gaf onder meer de reformatie aanzet tot deze verwerping van de katholieke autoriteit en strijd om onafhankelijkheid.
De natiestaat werd daarmee een vorm van bescherming tegen overheersing van buitenaf. Soevereiniteit waarborgt dat een volk zelf de wetten kan bepalen die het wil, in plaats van dat deze van buiten worden opgelegd, dat er allerlei belastingen moeten worden betaald, enz.
Dit vond toevallig in het westen plaats, omdat het religieuze conflict ook in het westen is begonnen,
Dit vond plaats in de tijd van de kolonisatie waarin Europa in principe de hele aarde heeft onderworpen, dus de ontwikkelingen in Europa hebben tot ontwikkelingen wereldwijd geleid.
Uiteindelijk bleef er dus ruwweg een situatie over van 2 machten: protestantse naties, met het Britse rijk als grootste macht (maar ook Nederland speelde een belangrijke rol natuurlijk), en katholieke naties, met voornamelijk Portugal en Spanje als grootste machthebbers. En die twee vochten het onderling uit.
Het 'vrije westen' betekent voor mij de vrijheid van geweten, meningsuiting, geloof etc. Oftewel de vrijheid om te bepalen wat jij gelooft en te mogen spreken en handelen naargelang je gelooft, binnen de grenzen van de wet om anderen te beschermen. De eerste protestanten waren trouwens net zo gewelddaddig en onderdrukkend als de katholieken, maar geleidelijk aan heeft de reformatie wel geleid tot het recht om te kiezen wat je gelooft.
Die vrijheid is geen gegeven: daar is voor gevochten. Wij zijn zo gewend om in een dergelijke vrijheid te leven, dat we denk ik (ik ook niet) geen flauw benul hebben wat het is om in een maatschappij te leven waarin die vrijheid niet bestaat. Echter de gemiddelde bewoner van een voormalig of huidig communistisch land of andere dictatuur kan je dat vast wel vertellen. Oost-Europese landen zijn niet voor niets gemiddeld erg Eurosceptisch, de invloed van het communisme is daar nog veel sterker aanwezig in het collectieve bewustzijn.
Wat er in de wereld gebeurt (de nieuwe wereldorde) is dus wat mij betreft niet specifiek bedoeld om westerlingen te ondermijnen, maar om de principes van de natiestaat die wereldheerschappij in de weg staat, en de principes van vrijheid te ondermijnen, om absolute macht over elk individu te krijgen. Dat uit zich in vervolging van degenen die zich niet onderwerpen aan het heersende regime, die er andere ideeën op nahouden, of die vanwege gewetensbezwaren bepaalde wetten niet gehoorzamen. Terwijl dit in een soevereine natiestaat met een grondwet die rechten van burgers beschermt niet zomaar zou kunnen.
Als je dus via supranationale organisaties en verdragen op de een of andere manier die grondwet kunt omzijlen, kan dat grote gevolgen hebben voor de vrijheden waar in het verleden hard voor is gevochten, maar die essentieel zijn om het menselijk leven uberhaupt waard te maken. Anders ben je niets anders dan een slaaf en wij zijn niet geboren om slaven van een onderdrukkende, autoritaire macht te worden.
Dit is dus alleen in politieke zin. Wat mij betreft zit er ook een spirituele dimensie aan dit hele conflict, maar ik laat het hier even bij.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 08-04-2020 17:42:45 ]
Ik denk dat ze juist precies hun rol hebben vervuld: dankzij hen is nationalisme uit den boze geworden, wordt het automatisch geassocieerd met antisemitisme, gaskamers, oorlog en dictatuur, en daarmee werd het fundament voor wereldvereniging versterkt. In onze collectieve geest is nationalisme namelijk gevaarlijk, populistisch en eng en om de gevolgen en mogelijke risico's ervan te bestrijden, moeten we allemaal samenkomen.quote:
[..]
Inderdaad, alles kost geld, maar dat wil nog niet zeggen dat met geld alles beheersbaar is. Ik zou eerder zeggen dat het een soortgelijke illusie die ertoe geleid heeft dat Hitler en Mussolini aan de macht konden komen. De elite dacht hen wel even te zullen gebruiken, maar kwam bedrogen uit.
Wat nu gebeurt met Trump en andere rechtse politici, is dat nationalisme weer opleeft. Ik denk dat dit uiteindelijk opnieuw tot een conflict zal leiden en dat uit dat conflict ware wereldvereniging zal komen. De volkerenbond, de VN en de EU waren slechts bouwstenen en opstapjes naar een universele eenheid. Maar de agenda's liggen al lang klaar (zie bijv. agenda 21 en hoe deze een 'duurzame wereld' voorstelt).
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 08-04-2020 17:39:56 ]
Ali, ik discussieer graag met je. Dat heb ik in het verleden gedaan (misschien wel onder een andere naam- ik heb er een paar versleten), en dat doe ik nu weer. Het is niet mijn bedoeling om je te beledigen, maar wat je hierboven schrijft geeft goed weer waarom dit soort theorieën mij niet aanstaat.quote:
[..]
Ik denk dat ze juist precies hun rol hebben vervuld: dankzij hen is nationalisme uit den boze geworden, wordt het automatisch geassocieerd met antisemitisme, gaskamers, oorlog en dictatuur, en daarmee werd het fundament voor wereldvereniging versterkt. In onze collectieve geest is nationalisme namelijk gevaarlijk, populistisch en eng en om de gevolgen en mogelijke risico's ervan te bestrijden, moeten we allemaal samenkomen.
Wat nu gebeurt met Trump en andere rechtse politici, is dat nationalisme weer opleeft. Ik denk dat dit uiteindelijk opnieuw tot een conflict zal leiden en dat uit dat conflict ware wereldvereniging zal komen. De volkerenbond, de VN en de EU waren slechts bouwstenen en opstapjes naar een universele eenheid. Maar de agenda's liggen al lang klaar (zie bijv. agenda 21 en hoe deze een 'duurzame wereld' voorstelt).
Gods wegen zijn ondoorgrondelijk, maar ze leiden wel altijd via het Westen. Wat dit soort denken over de geschiedenis oplevert, is een heel onwerkelijke wereld. Hitler en Mussolini hebben een rol vervuld die iemand voor hen bedacht heeft, om het nationalisme in een kwaad daglicht te stellen. De slachtoffers verdwijnen hiermee goeddeels uit beeld. Van een wereld waarin je goeddeels veilig was als je maar tot het juiste ras behoorde en geen gebreken had, belanden we in een wereld waarin de moord op iedereen die niet tot het juiste ras behoorde of niet vrij was van handicaps maar een middel was om het nationalisme verdacht te maken.
Ik weet zeker dat dit niet je bedoeling is, maar het komt er wel op neer. Black Lives Matter is, getuige een zoekopdracht, op dit forum maar een of twee keer ter sprake gekomen, en dan als loopjongens van Soros. Dit valt jou niet aan te rekenen, maar het is een teken van dezelfde neiging die ik in theorieën over de aanval op de natiestaat bespeur. Zwarte Amerikanen - mensen die werkelijk reden hebben om ontevreden te zijn- worden weggezet als huurlingen van Soros. Dit is een gedachtengang die zo uit het brein van een racist uit Mississippi zou kunnen komen: "ze hebben het hier goed. Als ze amok maken, dan zijn ze daartoe opgehitst". De moord op de Joden, de Slaven, de Sinti, de Afrikanen is vooral bedoeld om het nationalisme te kunnen afschaffen.
Het zijn allemaal schimmige complotten, die mensen het zicht op de werkelijkheid ontnemen en aanzetten tot haat of onverschilligheid jegens anderen.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
De meeste mensen zien door de bomen het bos niet meer.quote:
Ik weet ook niet precies hoe de wereld in elkaar zit, hoor. Maar het geloof dat veel bezoekers van dit forum aanhangen - dat de hoge heren achter de schermen alles bepalen; dat eenvoudige mensen als Hitler of Oswald in wezen maar de speelbal zijn van samenzweerders die ver boven hen geplaatst zijn -, dat geloof lijkt me grote onzin. Daarvoor is de werkelijkheid veel te chaotisch.
99.99% van de christenen geloven niet in de Heilige Geest. Het is een woord dat ze in de mond nemen, maar weten wat het is doen ze niet. De kerk beweert stellig dat ze weten wat de Heilige Geest is, maar als je het NT aandachtig leest kom je er achter dat dit niet het geval is.quote:Jezus sprak: "Wie de Vader zal lasteren, hem zal vergeven worden. En wie de Zoon zal lasteren, hem zal vergeven worden. Wie echter de Heilige Geest zal lasteren, hem zal noch op aarde noch in de hemel vergeven worden".
De Geest wordt in detail besproken via verschillende raadselen, maar een directe verhulling is er niet.
Jezus geeft hier duidelijk aan dat hij inzichten geeft die hun tijd ver voorruit zijn. Dus dit maakt het christendom toetsbaar.quote:Jezus sprak: "Ik zal u geven wat geen oog gezien heeft, geen oor gehoord, en geen hand aangeraakt, en wat bij geen mens in de geest is opgekomen."
Bedankt dat je hierop wijst, ik heb hier in mijn bijdragen niet bij stilgestaan en het geeft me de mogelijkheid om ook te reageren. Mijn bedoeling is uiteraard totaal niet om het lijden van de joden, mensen van Afrikaanse afkomst of welk ander 'ras' (ik spreek niet graag over rassen, voor mij is er maar 1 ras en dat is het mensenras, dat in allerlei variaties voorkomt) kleiner te maken dan het was of is. Zeer zeker niet. Voor mij is veel van dat leed, maar niet alles, een fenomeen wat gepaard gaat met het hele streven naar een wereldregering, maar niet uitsluitend want er is ook daadwerkelijke haat en menselijke slechtheid. Dat is ook waarom ik mij er tegen verzet, in ieder geval probeer tegen te verzetten, door het aan te kaarten. Het morele kompas bij het realiseren van die wereldregering is volledig de weg kwijt. Mensen worden als vee beschouwd, en ja, met name de joden zijn in de hele wereldgeschiedenis het slachtoffer geworden van haat vanuit het kamp dat juist naar deze wereldorde streeft. Dus " De moord op de Joden, de Slaven, de Sinti, de Afrikanen is vooral bedoeld om het nationalisme te kunnen afschaffen" gaat voor mij niet op, die dingen zijn een uitdrukking van menselijke slechtheid die al dan niet wordt gepleegd in een grotere context. Maar dat leed wordt vervolgens wel geëxploiteerd om het collectieve bewustzijn een bepaalde richting in te duwen. En dat is wat mij betreft pas echt vals, want daarmee profiteer je van andermans leed voor je eigen agenda.quote:
[..]
Ali, ik discussieer graag met je. Dat heb ik in het verleden gedaan (misschien wel onder een andere naam- ik heb er een paar versleten), en dat doe ik nu weer. Het is niet mijn bedoeling om je te beledigen, maar wat je hierboven schrijft geeft goed weer waarom dit soort theorieën mij niet aanstaat.
Gods wegen zijn ondoorgrondelijk, maar ze leiden wel altijd via het Westen. Wat dit soort denken over de geschiedenis oplevert, is een heel onwerkelijke wereld. Hitler en Mussolini hebben een rol vervuld die iemand voor hen bedacht heeft, om het nationalisme in een kwaad daglicht te stellen. De slachtoffers verdwijnen hiermee goeddeels uit beeld. Van een wereld waarin je goeddeels veilig was als je maar tot het juiste ras behoorde en geen gebreken had, belanden we in een wereld waarin de moord op iedereen die niet tot het juiste ras behoorde of niet vrij was van handicaps maar een middel was om het nationalisme verdacht te maken.
Ik weet zeker dat dit niet je bedoeling is, maar het komt er wel op neer. Black Lives Matter is, getuige een zoekopdracht, op dit forum maar een of twee keer ter sprake gekomen, en dan als loopjongens van Soros. Dit valt jou niet aan te rekenen, maar het is een teken van dezelfde neiging die ik in theorieën over de aanval op de natiestaat bespeur. Zwarte Amerikanen - mensen die werkelijk reden hebben om ontevreden te zijn- worden weggezet als huurlingen van Soros. Dit is een gedachtengang die zo uit het brein van een racist uit Mississippi zou kunnen komen: "ze hebben het hier goed. Als ze amok maken, dan zijn ze daartoe opgehitst". De moord op de Joden, de Slaven, de Sinti, de Afrikanen is vooral bedoeld om het nationalisme te kunnen afschaffen.
Het zijn allemaal schimmige complotten, die mensen het zicht op de werkelijkheid ontnemen en aanzetten tot haat of onverschilligheid jegens anderen.
Als ik spreek over wat het fascisme in Europa heeft bereikt, wil ik daarmee dus niet zeggen dat er geen daadwerkelijke jodenhaat is geweest puur om jodenhaat, want die is er wel degelijk. Zo ook jegens Afrikanen, en tegen genoeg andere groepen op basis van hun huidskleur, gedachtengoed, afkomst, of wat dan ook. Er wordt met mensen omgegaan alsof het slachtvee is, kanonnenvoer, en het doel heiligt de middelen. Een miljoen Irakezen, tientallen miljoenen Europeanen, miljoenen Chinezen, er is geen enkel respect voor het mensenleven en mensen worden als pionnen behandeld. Deze mensenhaat is deels mens-eigen, maar in de context van de bijbel zie ik daarachter ook een spirituele reden. Wij hebben een vijand en die vijand haat, bedriegt, manipuleert ons en zet ons tegen elkaar op. Terwijl wij allemaal broeders en zusters zijn. Hij gebruikt mensen om zijn streven naar overheersing over de mens te realiseren. In die zin zijn wij allemaal slachtoffers, want onze zwakheden worden uitgebuit om ons verder van elkaar te drijven en vervolgens door conflicten te onderwerpen.
Dit hele streven naar een wereldregering is dan ook antimenselijk: hij respecteert de mens en zijn integriteit niet, noch zijn individualiteit en zijn door God gegeven capaciteit om na te denken en keuzes te maken. Door middel van misleiding, manipulatie, oorlogen, verschrikkelijk leed en onderdrukking worden we in een denksysteem geperst waaarmee we uiteindelijk om onze eigen slavernij vragen. En daarbij zijn sommige groepen inderdaad ergere slachtoffers dan andere. Ik wil geen enkel menselijk leed ontkennen of bagatelliseren omdat het toevallig ook plaatsvindt in een context waarin wordt gestreefd naar absolute heerschappij.
Wat betreft black lives matter denk ik wel degelijk dat er ook sprake is van manipulatie van bepaalde groepen om die tegen elkaar op te zetten en haat te zaaien. Verdeel en heers dus. Dat wil niet zeggen dat bepaalde claims van die groep (ik ken ze niet allemaal dus kan daar niet over oordelen) niet waar of gerechtvaardigd kunnen zijn.
Ik weet dat racisme in de VS nog veel sterker aanwezig is dan hier in Europa, dus dat die beweging bestaat lijkt me normaal.
Waar echter de schoen wringt is als dergelijke bewegingen vrijheidsbeperkende maatregelen van de overheid eisen, of zelf racistische neigingen krijgen. Dus als mensen aangezet worden tot haat in plaats van broederschap.
Dus samengevat is er sprake van een grotere context, maar die maakt het leed van bepaalde groepen niet meer of minder belangrijk. Ook gaat het me niet om 'het westen' of 'blanke westersen', maar om het ondermijnen van principes die waarborgen dat wij in vrijheid van geweten en beschermd door de wet kunnen leven. Toevallig is dat in Europa begonnen, maar dat maakt Europeanen of westersen niet specialer of belangrijker (het conflict speelde sowieso tussen Europeanen). De kern is geen rassenconflict maar een religieus conflict en helaas maakt rassenhaat ook deel uit van dat conflict, en juist specifiek ten aanzien van joden als het volk van God.
Hopelijk is dit zo duidelijker.
En mocht het nodig zijn om wat kracht bij te zetten: ik heb in ditzelfde subforum een topic geopend over georganiseerde kinderhandel en -misbruik, omdat dit vaak in verband wordt gebracht met dezelfde politieke/religieuze netwerken. Omdat ik dit de ergste vorm van criminaliteit vind die er bestaat en het wat mij betreft aan het daglicht moet worden gebracht.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 08-04-2020 20:39:13 ]
Of je vooruit kunt denken en in welke mate ligt deels aan je interesse, aanleg en of angst. Althans zo zie ik het. Van nature ben ik een pessimist. Maar het heeft mij tot nu toe alleen maar geholpen bepaalde zaken voor te zijn of in ieder geval voor mijzelf een plan B te hebben en ik zelden tot nooit voor verrassingen heb gestaan. Uiteraard is een gezond lichaam van belang want je gezondheid heb je nauwelijks in de hand.quote:
[..]
Punt is natuurlijk dat je wel allerlei trends die nu wel (of niet) aanwezig zijn kunt extrapoleren, maar heb je dan ook een valide toekomstbeeld geschetst? Mensen doen dat altijd, maar in de praktijk blijkt daar vrijwel nooit veel van te kloppen. Je kunt nu eenmaal nauwelijks vooruit denken, dat is een gegeven. Misschien 1 tot 5 jaar, maar dan nog wordt het allemaal vrij moeilijk. Die periode kun je een beetje overzien en plannen, maar dan nog zullen er allerlei toevallige zaken of onvoorziene gevolgen van ons handelen kunnen ontstaan die je totaal niet hebt kunnen inschatten. Overigens en onder de huidige omstandigheden door deze pandemie kun je niet eens 3 maanden vooruit denken, 1 maand al bijna niet.
Een voorbeeld:
Als je de technologische vooruitgang bekijkt ga ik er nu vanuit dat elektrische auto's de toekomst hebben. Dat is niet zo moeilijk te begrijpen. Maar als die elektrische auto door software aangestuurd word ga ik er ook vanuit dat je alleen daar mag rijden waar het systeem/overheid het toelaat incluis wegcontroles. Die tweede stap zul je uiteraard nu voor onmogelijk houden omdat je nu nog kunt staan en gaan waar je wilt. Maar als we die auto in het klimaat aspect meenemen en zo weinig mogelijk energie willen verbruiken zul je straks veel voorstanders hebben die dit soort beperkingen in beweging prima vinden.
Kijk ook even om je heen waar de roep om verboden steeds vaker word gebruikt. Kliklijnen, jong personeel dat dusdanig opgeleid word om collega's aan te geven bij het maken van fouten. Het smeken dat een overheid steeds moet ingrijpen. Het beschermen van coöperaties dmv het maken van regelgeving waar een kleine ondernemer niet aan kan voldoen. Diverse puzzelstukjes geven aan welke richting we op gaan.
Maar waar een overheid zou moeten ingrijpen dat gebeurt dan weer niet(denk aan flexwerk voor laag opgeleiden, en het beschermen van het mkb, zorg en basale noodzakelijke huisvesting)
Het is niet zo moeilijk. Kunstenaars/filmmakers zijn daar een meester in om toch een vrij duidelijk beeld te scheppen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Cherni op 08-04-2020 19:12:27 ]
Poetin is meer repressive dan welke vrijmetselaar ook.quote:
Que fácil fue tocar el cielo la primera vez
Cuando los besos fueron el motor de arranque
Que encendió la luz que hoy se desaparece
Cuando los besos fueron el motor de arranque
Que encendió la luz que hoy se desaparece
Dit.quote:
[..]
Ali, ik discussieer graag met je. Dat heb ik in het verleden gedaan (misschien wel onder een andere naam- ik heb er een paar versleten), en dat doe ik nu weer. Het is niet mijn bedoeling om je te beledigen, maar wat je hierboven schrijft geeft goed weer waarom dit soort theorieën mij niet aanstaat.
Gods wegen zijn ondoorgrondelijk, maar ze leiden wel altijd via het Westen. Wat dit soort denken over de geschiedenis oplevert, is een heel onwerkelijke wereld. Hitler en Mussolini hebben een rol vervuld die iemand voor hen bedacht heeft, om het nationalisme in een kwaad daglicht te stellen. De slachtoffers verdwijnen hiermee goeddeels uit beeld. Van een wereld waarin je goeddeels veilig was als je maar tot het juiste ras behoorde en geen gebreken had, belanden we in een wereld waarin de moord op iedereen die niet tot het juiste ras behoorde of niet vrij was van handicaps maar een middel was om het nationalisme verdacht te maken.
Ik weet zeker dat dit niet je bedoeling is, maar het komt er wel op neer. Black Lives Matter is, getuige een zoekopdracht, op dit forum maar een of twee keer ter sprake gekomen, en dan als loopjongens van Soros. Dit valt jou niet aan te rekenen, maar het is een teken van dezelfde neiging die ik in theorieën over de aanval op de natiestaat bespeur. Zwarte Amerikanen - mensen die werkelijk reden hebben om ontevreden te zijn- worden weggezet als huurlingen van Soros. Dit is een gedachtengang die zo uit het brein van een racist uit Mississippi zou kunnen komen: "ze hebben het hier goed. Als ze amok maken, dan zijn ze daartoe opgehitst". De moord op de Joden, de Slaven, de Sinti, de Afrikanen is vooral bedoeld om het nationalisme te kunnen afschaffen.
Het zijn allemaal schimmige complotten, die mensen het zicht op de werkelijkheid ontnemen en aanzetten tot haat of onverschilligheid jegens anderen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Tips?quote:
[..]
Het is niet zo moeilijk. Kunstenaars/filmmakers zijn daar een meester in om toch een vrij duidelijk beeld te scheppen.
Da Vinci, Star Trek die schieten mij nu al direct te binnen.quote:
Ik vul even wat aan. Gisteren had ik een trailer geplaatst van Rollerball een film uit 1975. Als kind(13 of 14 jaar was ik) keek naar die film op een geheel andere wijze dan nu. Heel bizar dat die film over coörperaties en globalisatie ging. Maar ik stond daar als 13 jarige totaal niet bij stil en was het de actie die mij aanspraak.
Vergeet niet als je in de jaren 70 13-14 was, was je daadwerkelijk nog kind. Nu moeten 13 jarigen zich zowaar als volwassenen gedragen.
Nog iets. De geweldige orgels in de katholieke kerk hadden ook een doel om mensen te genezen. Althans dat heb ik ergens gelezen maar kan dat even niet meer snel vinden. Ook een geweldige vorm van kunst die helaas verloren dreigt te gaan.
[ Bericht 21% gewijzigd door Cherni op 08-04-2020 20:44:06 ]
Tnx. Star wars is ook hevig esoterisch. The Dark Knight ook trouwens. Via films worden esoterische concepten aan het grote publiek onderwezen.quote:
[..]
Da Vinci, Star Trek die schieten mij nu al direct te binnen.
Ik heb nog even wat aangevuld. Bij mijn vorige antwoord.quote:
[..]
Tnx. Star wars is ook hevig esoterisch. The Dark Knight ook trouwens. Via films worden esoterische concepten aan het grote publiek onderwezen.
Bullshit.quote:
[..]
Voor zover ik het begrijp gaat het in de kern om een religieus conflict. Dat is wat ik in de bijbel lees en dat is ik wat ik in de wereld heb geconstateerd.
Als je de geschiedenis erop naslaat zie je dat de soevereine natiestaat ruwweg is ontstaan uit het religeieuze conflict tussen de protestanten en de katholieke kerk en katholieke monarchen. Protestantse volkeren verwierpen de autoriteit van kerk en koningen en streden voor hun onafhankelijkheid. Vast niet alleen om regelieuze redenen, maar ook om financiële redenen. In ieder geval gaf onder meer de reformatie aanzet tot deze verwerping van de katholieke autoriteit en strijd om onafhankelijkheid.
De natiestaat werd daarmee een vorm van bescherming tegen overheersing van buitenaf. Soevereiniteit waarborgt dat een volk zelf de wetten kan bepalen die het wil, in plaats van dat deze van buiten worden opgelegd, dat er allerlei belastingen moeten worden betaald, enz.
Dit vond toevallig in het westen plaats, omdat het religieuze conflict ook in het westen is begonnen,
Dit vond plaats in de tijd van de kolonisatie waarin Europa in principe de hele aarde heeft onderworpen, dus de ontwikkelingen in Europa hebben tot ontwikkelingen wereldwijd geleid.
Uiteindelijk bleef er dus ruwweg een situatie over van 2 machten: protestantse naties, met het Britse rijk als grootste macht (maar ook Nederland speelde een belangrijke rol natuurlijk), en katholieke naties, met voornamelijk Portugal en Spanje als grootste machthebbers. En die twee vochten het onderling uit.
Het 'vrije westen' betekent voor mij de vrijheid van geweten, meningsuiting, geloof etc. Oftewel de vrijheid om te bepalen wat jij gelooft en te mogen spreken en handelen naargelang je gelooft, binnen de grenzen van de wet om anderen te beschermen. De eerste protestanten waren trouwens net zo gewelddaddig en onderdrukkend als de katholieken, maar geleidelijk aan heeft de reformatie wel geleid tot het recht om te kiezen wat je gelooft.
Die vrijheid is geen gegeven: daar is voor gevochten. Wij zijn zo gewend om in een dergelijke vrijheid te leven, dat we denk ik (ik ook niet) geen flauw benul hebben wat het is om in een maatschappij te leven waarin die vrijheid niet bestaat. Echter de gemiddelde bewoner van een voormalig of huidig communistisch land of andere dictatuur kan je dat vast wel vertellen. Oost-Europese landen zijn niet voor niets gemiddeld erg Eurosceptisch, de invloed van het communisme is daar nog veel sterker aanwezig in het collectieve bewustzijn.
Wat er in de wereld gebeurt (de nieuwe wereldorde) is dus wat mij betreft niet specifiek bedoeld om westerlingen te ondermijnen, maar om de principes van de natiestaat die wereldheerschappij in de weg staat, en de principes van vrijheid te ondermijnen, om absolute macht over elk individu te krijgen. Dat uit zich in vervolging van degenen die zich niet onderwerpen aan het heersende regime, die er andere ideeën op nahouden, of die vanwege gewetensbezwaren bepaalde wetten niet gehoorzamen. Terwijl dit in een soevereine natiestaat met een grondwet die rechten van burgers beschermt niet zomaar zou kunnen.
Als je dus via supranationale organisaties en verdragen op de een of andere manier die grondwet kunt omzijlen, kan dat grote gevolgen hebben voor de vrijheden waar in het verleden hard voor is gevochten, maar die essentieel zijn om het menselijk leven uberhaupt waard te maken. Anders ben je niets anders dan een slaaf en wij zijn niet geboren om slaven van een onderdrukkende, autoritaire macht te worden.
Dit is dus alleen in politieke zin. Wat mij betreft zit er ook een spirituele dimensie aan dit hele conflict, maar ik laat het hier even bij.
De echte omwenteling, toen de gewone man en vrouw werkelijk zichzelf bevrijdde van feodale machthebbers, autoritaire koningen en onderdrukkende systemen (inclusief kerken), was de Franse Revolutie, precies datgene wat je verwerpt.
Protestantisme als baken van 'vrijheid' brengen is wel een gotspe; lees even hoe Luther dacht over iets te mondig boerenvolk, of over hoe het calvinisme (juist het calvinisme) in bepaalde gebieden tot een raciaal geïnspireerd kastenstelsel heeft geleid.. . Ja, OOK in soevereine natiestaten ver voor er een volkerenbond was: het Zuiden van de V.S. en Zuid-Afrika, om maar een dwarsstraat te noemen.
Simpele feit is dat de meeste Europeanen, protestants of katholiek, tot de Franse Revolutie arme sloebers waren afhankelijk van al dan niet religieus gedreven instanties.
Daarnaast is dat gedweep met naties ook weer zo'n aberratie in je dogmatiek... Zie Handelingen 10,34-35 en Openbaring 7,9-10. Net als privé-bezit en verregaand individualisme is ook het idee van een natiestaat niet echt iets waartoe de bijbel oproept.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja, en als je heavy metal platen achterste voren afspeelt zitten er geheime duivelse boodschappen in.quote:
[..]
Tnx. Star wars is ook hevig esoterisch. The Dark Knight ook trouwens. Via films worden esoterische concepten aan het grote publiek onderwezen.
Want zo werkt dat, kennelijk.
Zo ontzettend machtig is die elite waar je het steeds over hebt, maar i.p.v. dat ze die macht gewoon gebruiken en ons allemaal hun eeuwige slaven maken, gaan ze aan de hand van rockmuziek en batmanfilms een potje subliminaal lopen doen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Verder niemand gereageerd op mijn bericht. Bewijst maar weer hoe hypocriet en bullshitters de complotters zijn. Allemaal delivery boys die zelf niks ondernemen, maar wel anderen aanspreken op hun onwetendheid en inactiviteit. Complotters kunnen beter pizza's gaan bezorgen.quote:
[..]
Nou ja, indachtig de grote apocalyptische Bijbelse eindstrijd die president Trump voert tegen de duistere krachten van de cabal en die door de adepten via de Qdrops wordt gevolgd, becommentarieerd, geïnterpreteerd en via yt filmpjes, twitter en fora wordt gedeeld ten einde de Great Awakening te bewerkstelligen, kun je nu één van twee dingen concluderen. 1) Trump heeft die strijd verloren. 2) het is altijd al één grote bullshit geweest.
Dus die vraag wil ik ook hier wel neerleggen.
Niet iedereen denkt hier in complotten. De Cabal etc. verdiep ik mij niet eens in. Vandaar niet altijd reacties. Ik kijk louter maar de veranderingen in de maatschappij en globalisatie waar ik fel tegen ben zie ik dus ook niet als een complot.quote:
[..]
Verder niemand gereageerd op mijn bericht. Bewijst maar weer hoe hypocriet en bullshitters de complotters zijn. Allemaal delivery boys die zelf niks ondernemen, maar wel anderen aanspreken op hun onwetendheid en inactiviteit. Complotters kunnen beter pizza's gaan bezorgen.
Ondanks dat ik mij niet al te lekker voel lees ik hier wel alles, en veel van het commentaar gaat mij veel te diep juist omdat ik het alles als een verandering zie zoals de industriële revolutie. Je hebt nu de technologische revolutie en zijn daardoor het gevolg van de veranderingen die spontaan plaats vinden waarvan ik wel van mening bent dat de ethiek ontbreekt als het om die technologie gaat.
Onderstaand gesprek is wat mij betreft wel interessant. Ook uitstekend te volgen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Cherni op 09-04-2020 00:15:02 ]
Ik strijd voor mijn idealen en overtuigingen door een topic als dit te openen zodat dingen bespreekbaar worden. En dat doe ik al meer dan tien jaar hier. Ik hoop dat dat een positieve impact heeft gehad. Wapens zal ik niet oppakken want daar geloof ik niet in. Verder heb ik geen zolder en blowen doe ik niet, dus daar kan ik niet echt op reageren nee. Aluhoedjes zijn niet meer verkrijgbaar op het moment.quote:
[..]
Verder niemand gereageerd op mijn bericht. Bewijst maar weer hoe hypocriet en bullshitters de complotters zijn. Allemaal delivery boys die zelf niks ondernemen, maar wel anderen aanspreken op hun onwetendheid en inactiviteit. Complotters kunnen beter pizza's gaan bezorgen.
Welke idealen? Mensen die nu klagen over beperkingen en het steeds hebben over complotten wat ondernemen zij om het tij te keren?quote:
[..]
Ik strijd voor mijn idealen en overtuigingen door een topic als dit te openen zodat dingen bespreekbaar worden. En dat doe ik al meer dan tien jaar hier. Ik hoop dat dat een positieve impact heeft gehad. Wapens zal ik niet oppakken want daar geloof ik niet in. Verder heb ik geen zolder en blowen doe ik niet, dus daar kan ik niet echt op reageren nee. Aluhoedjes zijn niet meer verkrijgbaar op het moment.
Word kaderlid van een vakbond, mijd grote coörperaties zoals een Ikea, Amazon etc. Dat is mijn instelling. Ik steun de lokale boer, bakker etc. Helaas is dit allemaal duurder maar vaak van betere kwaliteit. Het gevolg is minder luxe of overmatige consumptie dat ik voor lief neem. Ik erger mij dood als mensen nu zogenaamd op komen voor ouderen en het hebben over cultuur maar later roepen dat ouderen geen economisch nut hebben.
Bovendien gebruik ik technologie als hulpmiddel. Niet als vervanger van mijn skills. Cijfers en computermodellen zeggen mij niet alles omdat modellen altijd afhankelijk zijn van de input. Maw ze zijn makkelijk te manipuleren. Stel kritische vragen.
Even voor de orde. Ik noem ze geen cabal. QAnon adepten noemen ze cabal en die naam duikt vaker op bij andere samenzweringstheorieën. Ikzelf zie dit allemaal als paranoïde verzinsels aansluitend op een soort reactionare politieke en culturele trend die al begon rond de Franse Revolutie. Marcel Hulspas en Jan Willem Nienhuys noemen dit in hun Een Encyclopedie der Pseudowetenschappen: Tussen waarheid en waanzin: 'De Grote Samenzwering'. Dit is een blauwdruk voor bijna alle ook huidige (antisemitische) samenzweringstheorieën. Die reactionaire neigingen blijken veelal de kop op te duiken en enige mate van populariteit te krijgen in tijden van grote maatschappelijke onrust, economische crises, revoluties etc. waarna ze in rustigere tijden meestal een meer sluimerend bestaan leidden. Alleen door het internet zie je dat die populariteit voortdurend aanwezig is. Vroeger moesten deze mensen naar de bibliotheek om een boekje te gaan lenen, nu hoef je maar één relevant woord in een zoekmachine in te vullen en er verschijnen miljoenen sites, filmpjes, reacties over dit soort onderwerpen.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat hij het volledig opheft, maar bijdraagt aan de herening ervan. Dat gaat stapsgewijs. Niet alleen via decreten, maar ook door een bepaalde beleidscultuur en een bepaald image te ontwikkelen. Zie ook het Johnson-amendement en het feit dat hij een volledige adviesgroep van leidende religieuzen om zich heen heeft, evenals leden in zijn kabinet met sterke religieuze affiliaties. Dit wordt ook steeds naar voren gebracht (bijv. Mike Pence die bidt met het coronavirusteam).
Om nog even terug te komen op punt 2): ik bedoelde aan te geven dat dezelfde personen (cabal zoals jij ze noemt) die aansturen op eenheid, dezelfde personen zijn die aansturen op grotere verdeling. Dus hoewel Trump zelf voor nationalisme staat, wil dat niet ook automatisch zeggen dat hij niet (bewust of onbewust) voor diezelfde cabal werkt die aanstuurt op eenheid. Verdeling wordt bewust geëscaleerd om aan te sturen op een conflict dat uiteindelijke vereniging rechtvaardigt en wenselijk maakt voor allen. Zonder die escalatie zou waarschijnlijk extreme verdeling en conflict ontstaan.
Je manipuleert dus mensen door naties tegen elkaar op te zetten, om vervolgens de eenheid te implementeren die je wilde (en die soevereine naties juist verhinderden).
Als het niet via conflict kan, dan via supranationale organisaties en verdragen, zoals in de EU. Naties blijven soeverein, maar binden zich aan internationale regelgeving. Dus soevereiniteit bestaat dan eigenlijk alleen nog in de vorm en op papier.
Ik sluit de mogelijkheid dat QAnon gecontroleerde oppositie is niet uit. Door waarheden met extravagante en ongeloofwaardige dingen te mengen, of door op te roepen tot geweld, kan wat wel waar is in diskrediet worden gebracht. Ik moet die movement onderzoeken want eerlijk gezegd was ik er tot voor kort niet eens bekend mee (ik heb me de laatste tijd minder in al deze onderwerpen verdiept wegens andere bezigheden).
I´m back.
Goede post dit.quote:
[..]
Welke idealen? Mensen die nu klagen over beperkingen en het steeds hebben over complotten wat ondernemen zij om het tij te keren?
Word kaderlid van een vakbond, mijd grote coörperaties zoals een Ikea, Amazon etc. Dat is mijn instelling. Ik steun de lokale boer, bakker etc. Helaas is dit allemaal duurder maar vaak van betere kwaliteit. Het gevolg is minder luxe of overmatige consumptie dat ik voor lief neem. Ik erger mij dood als mensen nu zogenaamd op komen voor ouderen en het hebben over cultuur maar later roepen dat ouderen geen economisch nut hebben.
Bovendien gebruik ik technologie als hulpmiddel. Niet als vervanger van mijn skills. Cijfers en computermodellen zeggen mij niet alles omdat modellen altijd afhankelijk zijn van de input. Maw ze zijn makkelijk te manipuleren. Stel kritische vragen.
Deel 2 van mijn reactie:quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat hij het volledig opheft, maar bijdraagt aan de herening ervan. Dat gaat stapsgewijs. Niet alleen via decreten, maar ook door een bepaalde beleidscultuur en een bepaald image te ontwikkelen. Zie ook het Johnson-amendement en het feit dat hij een volledige adviesgroep van leidende religieuzen om zich heen heeft, evenals leden in zijn kabinet met sterke religieuze affiliaties. Dit wordt ook steeds naar voren gebracht (bijv. Mike Pence die bidt met het coronavirusteam).
Om nog even terug te komen op punt 2): ik bedoelde aan te geven dat dezelfde personen (cabal zoals jij ze noemt) die aansturen op eenheid, dezelfde personen zijn die aansturen op grotere verdeling. Dus hoewel Trump zelf voor nationalisme staat, wil dat niet ook automatisch zeggen dat hij niet (bewust of onbewust) voor diezelfde cabal werkt die aanstuurt op eenheid. Verdeling wordt bewust geëscaleerd om aan te sturen op een conflict dat uiteindelijke vereniging rechtvaardigt en wenselijk maakt voor allen. Zonder die escalatie zou waarschijnlijk extreme verdeling en conflict ontstaan.
Je manipuleert dus mensen door naties tegen elkaar op te zetten, om vervolgens de eenheid te implementeren die je wilde (en die soevereine naties juist verhinderden).
Als het niet via conflict kan, dan via supranationale organisaties en verdragen, zoals in de EU. Naties blijven soeverein, maar binden zich aan internationale regelgeving. Dus soevereiniteit bestaat dan eigenlijk alleen nog in de vorm en op papier.
Ik sluit de mogelijkheid dat QAnon gecontroleerde oppositie is niet uit. Door waarheden met extravagante en ongeloofwaardige dingen te mengen, of door op te roepen tot geweld, kan wat wel waar is in diskrediet worden gebracht. Ik moet die movement onderzoeken want eerlijk gezegd was ik er tot voor kort niet eens bekend mee (ik heb me de laatste tijd minder in al deze onderwerpen verdiept wegens andere bezigheden).
Vrij vertaald zeg jij dat 'eenheid' een doel is van de menselijke geschiedenis en dat je dit alleen kunt bereiken door een bepaalde (eind)strijd. En tov dit doel zijn er mensen goed of slecht bezig? De klassieke Grote Samenzwering gaat ervanuit dat er een relatief klein groepje mensen slecht bezig is. Die beheersen tegenwoordig de financiële wereld, de media, de multinationals en die trekken in de hele wereld aan de touwtjes en zetten mensen, landen, volkeren noem maar op tegen elkaar op. Hun doel is de mens tot slaaf maken. QAnon adepten beweren dat Trump bezig is met de (eind)strijd tegen die kleine groep van mensen die slecht bezig is. The Storm betekent dat men inmiddels een kleine 100.000 zogenaamde verzegelde aanklachten heeft verzameld (sealed indictments) en dat op goed moment deze mensen worden opgepakt en berecht, waarna Trump een soort eeuwigdurend militair bewind gaat instellen dat voor die 'eenheid' gaat zorgen. Maar jij zegt dat het je niet duidelijk is of Trump tegen die kleine groep bezig is, het kan ook zijn dat-ie gewoon in dienst van die kleine groep staat (als 'controlled opposition') om de grote groep mensen verder uit elkaar te spelen en dus juist uiteindelijk de (eind)strijd ten gunste van de kleine groep mensen te beslechten. Vat ik dat goed samen?
Punt is natuurlijk het draait in feite allemaal om de vraag: bestaat er een doel in de menselijke geschiedenis?
I´m back.
Ja, akkoord, je kunt natuurlijk zonder al te veel moeite een dystopisch toekomstbeeld schetsen adhv ontwikkelingen in de technologie en (internationale) politiek, maar dan nog is dat slechts extrapolatie hè, dat bedoel ik. Neem nu de pandemie waarin we nu ineens zitten, er werd al decennia gewaarschuwd voor iets dergelijks, niemand nam dit kennelijk echt serieus, maar wat de gevolgen zullen zijn, is op dit moment nog onduidelijk. Misschien valt dit mee, maar misschien heeft het toch weer een enorme nu nog onvoorziene uitwerking op allerlei toekomstige ontwikkelingen die nog maar kort geleden vrij logisch leken. 9/11 was ook zo'n moment dat een enorme onvoorziene impact kreeg.quote:
[..]
Of je vooruit kunt denken en in welke mate ligt deels aan je interesse, aanleg en of angst. Althans zo zie ik het. Van nature ben ik een pessimist. Maar het heeft mij tot nu toe alleen maar geholpen bepaalde zaken voor te zijn of in ieder geval voor mijzelf een plan B te hebben en ik zelden tot nooit voor verrassingen heb gestaan. Uiteraard is een gezond lichaam van belang want je gezondheid heb je nauwelijks in de hand.
Een voorbeeld:
Als je de technologische vooruitgang bekijkt ga ik er nu vanuit dat elektrische auto's de toekomst hebben. Dat is niet zo moeilijk te begrijpen. Maar als die elektrische auto door software aangestuurd word ga ik er ook vanuit dat je alleen daar mag rijden waar het systeem/overheid het toelaat incluis wegcontroles. Die tweede stap zul je uiteraard nu voor onmogelijk houden omdat je nu nog kunt staan en gaan waar je wilt. Maar als we die auto in het klimaat aspect meenemen en zo weinig mogelijk energie willen verbruiken zul je straks veel voorstanders hebben die dit soort beperkingen in beweging prima vinden.
Kijk ook even om je heen waar de roep om verboden steeds vaker word gebruikt. Kliklijnen, jong personeel dat dusdanig opgeleid word om collega's aan te geven bij het maken van fouten. Het smeken dat een overheid steeds moet ingrijpen. Het beschermen van coöperaties dmv het maken van regelgeving waar een kleine ondernemer niet aan kan voldoen. Diverse puzzelstukjes geven aan welke richting we op gaan.
Maar waar een overheid zou moeten ingrijpen dat gebeurt dan weer niet(denk aan flexwerk voor laag opgeleiden, en het beschermen van het mkb, zorg en basale noodzakelijke huisvesting)
Het is niet zo moeilijk. Kunstenaars/filmmakers zijn daar een meester in om toch een vrij duidelijk beeld te scheppen.
I´m back.
Mijn christelijke idealen. Verder geloof ik dat het einde nabij is, dus die boodschap verspreid ik.quote:
[..]
Welke idealen? Mensen die nu klagen over beperkingen en het steeds hebben over complotten wat ondernemen zij om het tij te keren?
Word kaderlid van een vakbond, mijd grote coörperaties zoals een Ikea, Amazon etc. Dat is mijn instelling. Ik steun de lokale boer, bakker etc. Helaas is dit allemaal duurder maar vaak van betere kwaliteit. Het gevolg is minder luxe of overmatige consumptie dat ik voor lief neem. Ik erger mij dood als mensen nu zogenaamd op komen voor ouderen en het hebben over cultuur maar later roepen dat ouderen geen economisch nut hebben.
Bovendien gebruik ik technologie als hulpmiddel. Niet als vervanger van mijn skills. Cijfers en computermodellen zeggen mij niet alles omdat modellen altijd afhankelijk zijn van de input. Maw ze zijn makkelijk te manipuleren. Stel kritische vragen.
Ik heb geen illusies dat je fysiek nog kunt opboksen tegen het monster wat nu zijn tentakels over de aarde verspreid. Dat is ook niet nodig.
Wat wel nodig is, is dat mensen tot geloof komen. Dat is de enige uitweg. Dus daar zet ik mij actief voor in, in de kerk en buiten de kerk.
Ok, duidelijk.quote:
[..]
Even voor de orde. Ik noem ze geen cabal. QAnon adepten noemen ze cabal en die naam duikt vaker op bij andere samenzweringstheorieën. Ikzelf zie dit allemaal als paranoïde verzinsels aansluitend op een soort reactionare politieke en culturele trend die al begon rond de Franse Revolutie. Marcel Hulspas en Jan Willem Nienhuys noemen dit in hun Een Encyclopedie der Pseudowetenschappen: Tussen waarheid en waanzin: 'De Grote Samenzwering'. Dit is een blauwdruk voor bijna alle ook huidige (antisemitische) samenzweringstheorieën. Die reactionaire neigingen blijken veelal de kop op te duiken en enige mate van populariteit te krijgen in tijden van grote maatschappelijke onrust, economische crises, revoluties etc. waarna ze in rustigere tijden meestal een meer sluimerend bestaan leidden. Alleen door het internet zie je dat die populariteit voortdurend aanwezig is. Vroeger moesten deze mensen naar de bibliotheek om een boekje te gaan lenen, nu hoef je maar één relevant woord in een zoekmachine in te vullen en er verschijnen miljoenen sites, filmpjes, reacties over dit soort onderwerpen.
Ik heb zelf zeer specifieke groepen aangewezen, met name het Vaticaan. Maar het Vaticaan is drager van een traditie die al veel langer bestaat, die millennia teruggaat. En uiteindelijk gaat het niet om iets waarvan mensen de architect zijn, maar wat op het spirituele vlak plaatsvindt en waarbij mensen slechts als pionnen worden ingezet.
Ja, goed en het draait na die vraag 'is er een doel in de menselijke samenleving' natuurlijk om een wellicht nog fundamentelere vraag. Wanneer kunnen we zeggen dat er 'kennis' is en hoe kunnen we deze 'kennis' bereiken? En dan denk ik dat spiritualiteit geen kennis vertegenwoordigt. Ook denk ik dat er niet een doel op zich in de menselijke geschiedenis is, laat staan dat de mens geleid wordt door eoa metafysisch wezen. We gaan niet ergens naar toe. We kunnen alle kanten opgaan. Alleen als je dit dus vaststelt dan hoop je dat mensen een keuze maken ogv 'kennis' en niet bijv. ogv spiritualiteit of wat in één boekje staat oid. Kennis die toegankelijk, gereproduceerd, tastbaar, 'zichtbaar', beproefd en dus geobjectiveerd kan worden. En dan nog blijft er veel over te debatteren.quote:
[..]
Ok, duidelijk.
Ik heb zelf zeer specifieke groepen aangewezen, met name het Vaticaan. Maar het Vaticaan is drager van een traditie die al veel langer bestaat, die millennia teruggaat. En uiteindelijk gaat het niet om iets waarvan mensen de architect zijn, maar wat op het spirituele vlak plaatsvindt en waarbij mensen slechts als pionnen worden ingezet.
I´m back.
Ik zeg niet dat je dat 'alleen' kunt bereiken door een bepaalde eindstrijd, maar dat dat de modus operandi is: door conflicten aan te wakkeren waaronder iedereen lijdt, bouw je genoeg steun voor de eenheid die je anders niet had kunnen verwezenlijken.quote:
[..]
Deel 2 van mijn reactie:
Vrij vertaald zeg jij dat 'eenheid' een doel is van de menselijke geschiedenis en dat je dit alleen kunt bereiken door een bepaalde (eind)strijd.
Mensen werken al dan niet bewust mee aan de realisatie hiervan. Mensen aan de onderkant kennen niet per se de agenda van de mensen aan de top. En de mensen aan de top zijn zelf weer onderhevig aan spirituele entiteiten die het geheel aansturen. Want in de kern gaat het niet om een menselijk conflict, maar een spiritueel conflict waarin de mens zich middenin bevindt.quote:En tov dit doel zijn er mensen goed of slecht bezig?
Dit vat het ongeveer samen. Maar ik ga nog een stap verder: die spirituele entiteiten waar ik het over had buiten de zwakheden van mensen (zucht naar macht, rijkdom, aanzien enz.) uit om hen voor hun karretje te spannen. Dus hoewel mensen wel degelijk kunnen profiteren van hun positie, worden zij uiteindelijk ook gebruikt om een ander doel te bereiken. Dat doel is om een antichristelijke wereldmacht op touw te zetten. Met antichristelijk bedoel ik dat de ware God van het universum niet wordt geëerd, en dat zijn wet niet wordt gehandhaafd. In plaats daarvan wordt God vervangen door een van die spirituele entiteiten plus zijn menselijke pionnen, en wordt Gods wet vervangen door een andere wet, die ervoor zorgt dat de hele wereld via officiële wetgeving wordt gedwongen in overtreding van Gods wet te handelen. Het is dus een poging om God van de troon te stoten en zijn plaats te vervangen en mensen worden hierbij slechts als pionnen ingezet. Daarbij worden zij misleid en gemanipuleerd.quote:De klassieke Grote Samenzwering gaat ervanuit dat er een relatief klein groepje mensen slecht bezig is. Die beheersen tegenwoordig de financiële wereld, de media, de multinationals en die trekken in de hele wereld aan de touwtjes en zetten mensen, landen, volkeren noem maar op tegen elkaar op. Hun doel is de mens tot slaaf maken.
Ja, ongeveer. Alles wijst er wmb op dat Trump net zo goed onderworpen is aan deze groep en al dan niet bewust meewerkt. Waarschijnlijk bewust. Hij speelt een rol, namelijk die van de nationaal socialist. Deze rol is belangrijk voor het laatste conflict, waaruit de uiteindelijke eenheid zal kunnen ontstaan. Net zoals je in WO2 een conflict had tussen nationaal socialisten en communisten.quote:QAnon adepten beweren dat Trump bezig is met de (eind)strijd tegen die kleine groep van mensen die slecht bezig is.The Storm betekent dat men inmiddels een kleine 100.000 zogenaamde verzegelde aanklachten heeft verzameld (sealed indictments) en dat op goed moment deze mensen worden opgepakt en berecht, waarna Trump een soort eeuwigdurend militair bewind gaat instellen dat voor die 'eenheid' gaat zorgen. Maar jij zegt dat het je niet duidelijk is of Trump tegen die kleine groep bezig is, het kan ook zijn dat-ie gewoon in dienst van die kleine groep staat (als 'controlled opposition') om de grote groep mensen verder uit elkaar te spelen en dus juist uiteindelijk de (eind)strijd ten gunste van de kleine groep mensen te beslechten. Vat ik dat goed samen?
We zien dat de wereld meer en meer polariseert. Uiteindelijk leidt dat tot een conflict tussen naties en uit dat conflict kun je de naties verenigen. Trump speelt een belangrijke rol in deze polarisatie door zeer nationalistische posities in te nemen. Daarnaast heeft hij, zoals ik eerder al zei, een zeer christelijk georiënteerd presidentschap (niet in de zin dat hij de waarden van het Christendom handhaaft, maar dat hij veel sterk religieuze personen om zich heen heeft en bepaalde besluiten heeft genomen die gunstig zijn voor de politieke inspraak van kerken). Deze neiging naar hereniging van kerk en staat is nodig om de uiteindelijke eenheid waar ik het over had te bewerkstellingen. Er moeten namelijk wetten kunnen worden ingevoerd (en door de rest van de wereld gevolgd) die een directe impact hebben op de vrijheid van geloofdsbelijding, zoals dat ook in het verleden al het geval is geweest in Europa. Daar was de temporele macht als het ware het zwaard van de kerkelijke macht. Overtredingen van religieuze wetten werden bestraft door temporele machten. In de komende wereldorde zal dit wederom het geval zijn.
Ik denk van wel, maar dat doel wordt dus van hoger aangestuurd, en niet slechts door mensen zelf. Mensen kunnen inspiratie ontvangen of meewerken aan dat doel zonder het zelf door te hebben. Er is een spirituele dimensie aan dit bestaan en als je je daar niet bewust van bent als je die invloed niet onderscheidt, kun je de grotere context ook niet zien. Ik zeg dus niet dat er zuiver en alleen een groep mensen is die coördineert, maar dat er spirituele entiteiten zijn die coördineren.quote:Punt is natuurlijk het draait in feite allemaal om de vraag: bestaat er een doel in de menselijke geschiedenis?
Om terug te komen op de bijbel: Genesis beschrijft het verhaal van Nimrod, een 'krijger tegen de heer', een rebel en de stichter van Babylon. Babylon wordt vaak vertaald als 'Bab el', oftewel 'poort naar God', en ook 'verwarring', omdat God daar de talen verwarde waardoor de mensen over de aarde werden verspreid.
Babylon is daarmee in de bijbel een symbool voor alles wat een andere weg naar God biedt dan de voorgeschreven weg. Die voorgeschreven weg is Jezus Christus. Want alleen Jezus Christus, de messias, kan ons verlossen van de zonde en de dood.
Elke andere weg is daarmee een dwaalweg en leidt tot de dood. Babylon is daarmee het geheel aan onderwijzingen, religies, systemen, filosofieën etc. die niet tot verlossing, maar tot de dood leiden. En ja, dat is dus het merendeel van alle denk- en geloofsystemen op deze aarde, omdat ze Jezus Christus niet de enige messias en de enige poort beschouwen die tot verlossing van de mens en zijn erbarmelijke conditie kan leiden.
In Babylon verwarde God de talen en verspreidde hij de mensen. De nieuwe wereldorde is een poging om die verspreiding en verwarring ongedaan te maken, om opnieuw de hele wereldbevolking onder 1 autoriteit te onderwerpen, de autoriteit van een rebel tegen God.
Nooit eerder in de wereldgeschiedenis is het mogelijk geweest om de volledige wereld te beheersen. Vandaag de dag bestaan de technologie, infrastructuur en middelen hiervoor echter wel. De volledige aarde is ontdekt (op een enkel stam hier en daar na waarschijnlijk), autoriteiten kunnen overal komen en voor het eerst in de wereldgeschiedenis is een universele overheid iets wat daadwerkelijk mogelijk is.
Wat mij betreft zijn we dus in de laatste fase gekomen van deze poging om de wereld opnieuw onder 1 rebelse macht te herenigen. In dat opzicht is dit dus inderdaad een eindstrijd, want hierna is er niets meer: als je over de hele planeet regeert en elk individu onder jouw autoriteit staat, heb je in principe gewonnen.
Ware het niet dat God hier opnieuw een stokje voor zal steken natuurlijk. En dat is de boodschap die ik probeer te brengen: wij kunnen hier tegen fysiek tegen opboksen. Maar God zal overwinnnen. Dus wij moeten ons tot God keren, tenzij we met Babylon verloren willen gaan, want God zal het volledig en compleet vernietigen.
Excuses voor de lange post, maar om het helder te krijgen kan ik het niet met een paar zinnen beschrijven (en ook wat hierboven staat is nog altijd zeer beknopt).
Dit zijn zeer relevante vragen die misschien beter in F&L thuishoren dan dit topic.quote:
[..]
Ja, goed en het draait na die vraag 'is er een doel in de menselijke samenleving' natuurlijk om een wellicht nog fundamentelere vraag. Wanneer kunnen we zeggen dat er 'kennis' is en hoe kunnen we deze 'kennis' bereiken? En dan denk ik dat spiritualiteit geen kennis vertegenwoordigt. Ook denk ik dat er niet een doel op zich in de menselijke geschiedenis is, laat staan dat de mens geleid wordt door eoa metafysisch wezen. We gaan niet ergens naar toe. We kunnen alle kanten opgaan. Alleen als je dit dus vaststelt dan hoop je dat mensen een keuze maken ogv 'kennis' en niet bijv. ogv spiritualiteit of wat in één boekje staat oid. Kennis die toegankelijk, gereproduceerd, tastbaar, 'zichtbaar', beproefd en dus geobjectiveerd kan worden. En dan nog blijft er veel over te debatteren.
Zelf hanteer ik onder andere de volgende werkwijze: als iets of iemand in staat is om nauwkeurig de toekomst te voorspellen, heeft die- of datgene waarschijnlijk betrouwbare kennis van zaken.
Maar dan nog blijft het een persoonlijke overtuiging dat iemand de toekomst heeft voorspeld of niet. Alles is uiteindelijk een kwestie van persoonlijke overtuiging. Zelfs als iets wetenschappelijk is bewezen, kun je ervoor kiezen om er niet in te geloven. Die vrijheid heb je en je bent vrij om een bepaalde autoriteit of principe voor autoriteit aan te wijzen om je te leiden bij het bepalen wat waar en niet waar is.
Het is daarom ook een fundamenteel recht om zelf te mogen bepalen wat je wel en niet gelooft. Niemand anders kan en mag jou dwingen om het een of het ander te geloven. Hierbij zal je eigen geweten je ook leiden.
Het probleem is dus zodra iets of iemand een poging doet om tegen jouw eigen geweten bepaalde overtuigingen en de handelingen die daaruit voortkomen op te leggen. Dit druist in tegen de individuele vrijheid van keuze die wij hebben.
In die zin zou je kunnen zeggen dat alles en iedereen dat probeert om je te dwingen of manipuleren op een bepaalde manier te geloven en te handelen (waarbij de grens bij het kwaad doen aan anderen ligt, dus zodra je andermans vrijheid en integriteit niet meer respecteert), waarschijnlijk niet waarachtig is. Liefde gaat niet gepaard met dwang en als er geen sprake van liefde is, is er sprake van eigenbelang.
Dus zou je ook kunnen stellen dat een entiteit die jouw vrijheid niet respecteert, niet te vertrouwen is en kan worden verworpen als bron voor kennis.
Maar dit zijn zomaar wat gedachten als reactie op jouw post, geen absolute standpunten van mij ofzo.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 09-04-2020 14:32:28 ]
Zeg er dan ook duidelijk bij dat het jouw geloof is voordat je mensen bang maakt met jouw waanbeelden, want het is natuurlijk stront van de bovenste plank.quote:
[..]
Mijn christelijke idealen. Verder geloof ik dat het einde nabij is, dus die boodschap verspreid ik.
Ik heb geen illusies dat je fysiek nog kunt opboksen tegen het monster wat nu zijn tentakels over de aarde verspreid. Dat is ook niet nodig.
Wat wel nodig is, is dat mensen tot geloof komen. Dat is de enige uitweg. Dus daar zet ik mij actief voor in, in de kerk en buiten de kerk.
Nu haal je alles door elkaar. Dat er een nieuwe wereldorde komt staat wat mij betreft vast. Hoe je daarop reageert is een persoonlijke kwestie. ik kies ervoor om volgens mijn geloof te handelen omdat ik geloof dat dat de waarheid is.quote:
[..]
Zeg er dan ook duidelijk bij dat het jouw geloof is voordat je mensen bang maakt met jouw waanbeelden, want het is natuurlijk stront van de bovenste plank.
Ja, er zijn wel wat filosofen geweest die natuurlijk bedachten dat de menselijke geschiedenis een doel had en dat ze de toekomst konden voorspellen. Hetzij ingegeven door die metafysische figuur (in de bijbel idd en de openbaring van Johannes), hetzij door een combinatie tussen die metafysische figuur en een bepaalde manier van hoe de wereld zich ontwikkelt (Hegel en de dialectiek), hetzij door een bepaalde manier waarop productiviteit en ideeën zich ontwikkelen (Karel Marks en het dialectisch materialisme), hetzij hoe politieke ideeën zich ontwikkelen (Francis Fukuyama en de liberale-democratie). Die laatste visie is vrij recent ontstaan na de Koude Oorlog, maar we zijn nu (nog maar) 30 jaar verder en lo and behold je ziet duidelijk de opkomst van of in ieder geval een zekere mate van populariteit ontstaan voor wat je een meer autoritaire regeringsvorm kunt noemen. Kortom het is nogal moeilijk om een toekomstbeeld te schetsen dat ook maar voor een periode van 30 jaar de tand des tijds kan doorstaan.quote:
[..]
Dit zijn zeer relevante vragen die misschien beter in F&L thuishoren dan dit topic.
Zelf hanteer ik onder andere de volgende werkwijze: als iets of iemand in staat is om nauwkeurig de toekomst te voorspellen, heeft die- of datgene waarschijnlijk betrouwbare kennis van zaken.
Maar dan nog blijft het een persoonlijke overtuiging dat iemand de toekomst heeft voorspeld of niet. Alles is uiteindelijk een kwestie van persoonlijke overtuiging. Zelfs als iets wetenschappelijk is bewezen, kun je ervoor kiezen om er niet in te geloven. Die vrijheid heb je en je bent vrij om een bepaalde autoriteit of principe voor autoriteit aan te wijzen om je te leiden bij het bepalen wat waar en niet waar is.
Het is daarom ook een fundamenteel recht om zelf te mogen bepalen wat je wel en niet gelooft. Niemand anders kan en mag jou dwingen om het een of het ander te geloven. Hierbij zal je eigen geweten je ook leiden.
Het probleem is dus zodra iets of iemand een poging doet om tegen jouw eigen geweten bepaalde overtuigingen en de handelingen die daaruit voortkomen op te leggen. Dit druist in tegen de individuele vrijheid van keuze die wij hebben.
In die zin zou je kunnen zeggen dat alles en iedereen dat probeert om je te dwingen of manipuleren op een bepaalde manier te geloven en te handelen (waarbij de grens bij het kwaad doen aan anderen ligt, dus zodra je andermans vrijheid en integriteit niet meer respecteert), waarschijnlijk niet waarachtig is. Liefde gaat niet gepaard met dwang en als er geen sprake van liefde is, is er sprake van eigenbelang.
Dus zou je ook kunnen stellen dat een entiteit die jouw vrijheid niet respecteert, niet te vertrouwen is en kan worden verworpen als bron voor kennis.
Maar dit zijn zomaar wat gedachten als reactie op jouw post, geen absolute standpunten van mij ofzo.
I´m back.
Volgens mij zijn alle bronnen die je hier noemt toepasselijk om de wereldgeschiedenis te interpreteren. Als ik polarisatie onder Trump beschrijft, heb ik het over de Hegeliaanse dialectiek: these/antithese/synthese (kapitalisme vs communisme wat leidt tot fascisme). Echter geloof ik dus niet dat dat toevallig zo verloopt, maar dat er bewust op wordt aangestuurd.quote:
[..]
Ja, er zijn wel wat filosofen geweest die natuurlijk bedachten dat de menselijke geschiedenis een doel had en dat ze de toekomst konden voorspellen. Hetzij ingegeven door die metafysische figuur (in de bijbel idd en de openbaring van Johannes), hetzij door een combinatie tussen die metafysische figuur en een bepaalde manier van hoe de wereld zich ontwikkelt (Hegel en de dialectiek), hetzij door een bepaalde manier waarop productiviteit en ideeën zich ontwikkelen (Karel Marks en het dialectisch materialisme), hetzij hoe politieke ideeën zich ontwikkelen (Francis Fukuyama en de liberale-democratie). Die laatste visie is vrij recent ontstaan na de Koude Oorlog, maar we zijn nu (nog maar) 30 jaar verder en lo and behold je ziet duidelijk de opkomst van of in ieder geval een zekere mate van populariteit ontstaan voor wat je een meer autoritaire regeringsvorm kunt noemen. Kortom het is nogal moeilijk om een toekomstbeeld te schetsen dat ook maar voor een periode van 30 jaar de tand des tijds kan doorstaan.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 09-04-2020 15:09:23 ]
Er zijn een heleboel mensen die aan het licht hebben gebracht dat een scenario voor een pandemie in 2012 is ontwikkeld en dat dat scenario nu precies wordt gevolgd. Misschien interessant om eens op te zoeken, ik heb er zelf nog niet in detail naar gekeken. De meeste ontwikkelingen staan meestal al wel ergens op papier, dingen worden nu eenmaal gepland.quote:
[..]
Ja, akkoord, je kunt natuurlijk zonder al te veel moeite een dystopisch toekomstbeeld schetsen adhv ontwikkelingen in de technologie en (internationale) politiek, maar dan nog is dat slechts extrapolatie hè, dat bedoel ik. Neem nu de pandemie waarin we nu ineens zitten, er werd al decennia gewaarschuwd voor iets dergelijks, niemand nam dit kennelijk echt serieus, maar wat de gevolgen zullen zijn, is op dit moment nog onduidelijk. Misschien valt dit mee, maar misschien heeft het toch weer een enorme nu nog onvoorziene uitwerking op allerlei toekomstige ontwikkelingen die nog maar kort geleden vrij logisch leken. 9/11 was ook zo'n moment dat een enorme onvoorziene impact kreeg.
Deze pandemie is wat mij betreft meer massahysterie aangewakkerd door de media om riegoureuze politieke besluiten te rechtvaardigen en de reset van de wereldeconomie te verhullen dan een daadwerkelijke catastrofe.
Wat zeg je nu precies: die ziekte is niet echt gevaarlijk (alleen massahysterie, geen daadwerkelijke catastrophe), is door bepaalde partijen in scene gezet (een scenario) met als doel de wereldeconomie te resetten? Seriously?quote:
[..]
Er zijn een heleboel mensen die aan het licht hebben gebracht dat een scenario voor een pandemie in 2012 is ontwikkeld en dat dat scenario nu precies wordt gevolgd. Misschien interessant om eens op te zoeken, ik heb er zelf nog niet in detail naar gekeken. De meeste ontwikkelingen staan meestal al wel ergens op papier, dingen worden nu eenmaal gepland.
Deze pandemie is wat mij betreft meer massahysterie aangewakkerd door de media om riegoureuze politieke besluiten te rechtvaardigen en de reset van de wereldeconomie te verhullen dan een daadwerkelijke catastrofe.
I´m back.
Onder Trump is er sprake van een strijd tussen kapitalisme en communisme? Hetgeen dan leidt tot fascisme? Communisme heeft in de VS nooit bestaan en het communisme is al 30 jaar geleden ten grave gelegd. Bestaat alleen hier en daar nog: in Cuba bijv. En in Noord-Korea en China en Noord-Korea is meer een persoonlijke/familie dictatuur onder auspiciën van communisme en China is een soort autoritaire/totalitaire kapitalistische superstaat. Nee, is geen strijd tussen communisme of kapitalisme in VS onder Trump hoor.quote:
[..]
Volgens mij zijn alle bronnen die je hier noemt toepasselijk om de wereldgeschiedenis te interpreteren. Als ik polarisatie onder Trump beschrijft, heb ik het over de Hegeliaanse dialectiek: these/antithese/synthese (kapitalisme vs communisme wat leidt tot fascisme). Echter geloof ik dus niet dat dat toevallig zo verloopt, maar dat er bewust op wordt aangestuurd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 09-04-2020 16:04:39 ]
I´m back.
Nee, ik heb me inderdaad niet goed uitgedrukt. In WO2 gold die situatie, kapitalisme tegen communisme. Na WO2 is China beetje bij beetje de belangrijkste 'post communistische' macht geworden als tegenhanger van de grootste macht na WO2, de VS (dankzij de petrodollar) Dit zijn nu dus de 2 grootste polen en hoofdrolspelers in het volgende conflict, als er een conflict komt, wat ik waarschijnlijk acht (zodra de dollar niet langer als reservemunt wordt gebruikt).quote:Op donderdag 9 april 2020 15:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Onder Trump is er sprake van een strijd tussen kapitalisme en communisme? Hetgeen dan leidt tot fascisme? Communisme heeft in de VS nooit bestaan en het communisme is al 30 jaar geleden ten grave gelegd. Bestaat alleen nog hier en daar nog: in Cuba bijv. En in Noord-Korea en China en Noord-Korea is meer een persoonlijke/familie dictatuur onder auspiciën van communisme en China is een soort autoritaire/totalitaire kapitalistische superstaat. Nee, is geen strijd tussen communisme of kapitalisme in VS onder Trump hoor.
Wat ik bedoelde is dat de NWO een synthese wordt tussen kapitalisme en communisme, Daar wordt dus geleidelijk aan al naartoe gewerkt op alle fronten (zoals je zelf zei is Communisme in principe verdwenen, als is officieel de regerende partij in China nog steeds de 'Communistische partij', en kapitalisme is in principe ook kapotgemaakt, wat we nu hebben is crony-kapitalisme). Maar om voldoende steun te krijgen voor een universele overheid, zullen de twee symbolieke tegenpolen van oost en west nog eenmaal met elkaar moeten clashen. Nationalisme wordt dus aangewakkerd ter voorbereiding op die clash.
Voorafgaand aan WO2 was er ook een economische crisis. Maar daarvoor een valutacrisis en een handelsoorlog. Die hebben we al gehad. We zitten nu in de economische crisis (het begin). Het bijna onvermijdelijke gevolg is een oorlog. En net als in het verleden zal de wereld daarna nog hechter worden verenigd, als oplossing voor het leed dat verdeling teweegbrengt.
[ Bericht 9% gewijzigd door Ali_Kannibali op 09-04-2020 15:35:49 ]
Als je de statistieken erop naslaat blijkt dat de meeste mensen die aan dit virus sterven oud en/of zwak zijn. Ook zijn er relatief nauwelijks meer doden dan in een normaal jaar. Het lijkt er dus inderdaad op dat de media zwaar overdrijven en de maatregelen buitensporig zijn. Ik ben nu te moe om hier verder op in te gaan, er is ondertussen een heleboel informatie beschikbaar, dus zoek hier zelf even op om een idee te krijgen van wat ik bedoel.quote:
[..]
Wat zeg je nu precies: die ziekte is niet echt gevaarlijk (alleen massahysterie, geen daadwerkelijke catastrophe), is door bepaalde partijen in scene gezet (een scenario) met als doel de wereldeconomie te resetten? Seriously?
Deze man is wellicht de moeite waard om naar te luisteren:
WO2 had je de geallieerden versus de as-mogendheden + Japan. Bij die geallieerden zat ook de Sovjet Unie. Dat veranderde vrij snel al na WO2 toen kreeg je na enige tijd de befaamde Koude Oorlog tussen de zogenaamde vrije wereld, die kapitalistisch was qua productieverhoudingen, en de communistische wereld. Deze strijd werd vooral uiteindelijk via proxies in de zuidelijke helft van de wereld uitgevochten, tijdens de dekolonisatie periode. In 1949 voegde China zich aan de zijde van de communistische wereld toe en tot de dood van Mao in 1976 speelde die tov de Sovjet Unie een ondergeschikte rol in die tegenstelling, zou je kunnen zeggen. Na 1976 zie je het economische ontwaken van China's enorme potentieel, hetgeen er na ruim 40 jaar toe heeft geleid dat het 1) vrij snel al de VS gaat overvleugelen in economische macht en 2) dat het tot nu toe de ineenstorting van het systeem heeft kunnen voorkomen zoals Sovjet Unie en Sovjet blok.quote:
[..]
Nee, ik heb me inderdaad niet goed uitgedrukt. In WO2 gold die situatie, kapitalisme tegen communisme. Na WO2 is China de belangrijkste 'post communistische' macht geworden als tegenhanger van de grootste macht na WO2 (dankzij de petrodollar), de VS. Dit zijn nu dus de 2 grootste polen en hoofdrolspelers in het volgende conflict, als er een conflict komt, wat ik waarschijnlijk acht (zodra de dollar niet langer als reservemunt wordt gebruikt).
I´m back.
Dan begrijp je toch nog steeds bepaalde dingen niet, denk ik, ook al wordt dit al zeker 2 maanden lang steeds weer herhaald in de reguliere media. Dit virus is 2 tot 3 keer zo besmettelijk dan een seizoensgriepje, het virus is nieuw dus er bestaat bij niemand immuniteit, het ziektebeeld is veel zwaarder dan een seizoensgriepje, verder is het behoorlijk dodelijker dan een seizoensgriepje (dit cijfer varieert wel per land, maar is overal dodelijker), om mensen medisch te kunnen helpen heb je gewone ziekenhuis bedden en IC-bedden nodig, de capaciteit hiervan is echter niet onbeperkt, en dus zul je ervoor moeten zorgen dat er zo min mogelijk besmettingen optreden (exponentiële groei voorkomen door: flattening the curve), want zoveel% belandt in een gewoon ziekenhuisbed en zoveel% daarvan belandt in de ICU. Dus voilà, dan zul je een aantal restrictieve maatregelen moeten nemen en dat gebeurt nu overal in de wereld. Als jij nu dan gaat zeggen: 'ja, ho even, maar het zijn sws de heel oude bejaarden en zwakkeren die dood gaan dus hoezo gaan we die behandelen dan' dan maak jij een bepaalde keuze die nochtans nergens in de wereld gemaakt wordt en waar niemand achterstaat: oude en zwakke mensen mogen gewoon doodgaan. Who cares? Dus ja het virus is echt (geen massahysterie, niet in scene gezet), de crisis is echt, de restricties dienen een bepaald doel en de catastrofe economisch gezien is ook echt, wat het resultaat hiervan zal zijn, moeten we nog bezien.quote:
[..]
Als je de statistieken erop naslaat blijkt dat de meeste mensen die aan dit virus sterven oud en/of zwak zijn. Ook zijn er relatief nauwelijks meer doden dan in een normaal jaar. Het lijkt er dus inderdaad op dat de media zwaar overdrijven en de maatregelen buitensporig zijn. Ik ben nu te moe om hier verder op in te gaan, er is ondertussen een heleboel informatie beschikbaar, dus zoek hier zelf even op om een idee te krijgen van wat ik bedoel.
Deze man is wellicht de moeite waard om naar te luisteren:
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 09-04-2020 16:33:26 ]
I´m back.
Ja, WO2 bracht voldoende steun voor het verder verenigen van de wereld (EU en VN), en creëerde de omstandigheden om voor 2 nieuwe tegenpolen, de westerse (christelijke, kapitalistische) wereld vs de oosterse (communistische, atheistische) wereld te creëren. Maar China zou nooit zo groot kunnen zijn geworden onder communisme, dus China is inderdaad al lang niet echt communistisch meer. Ook had het zonder globalisatie (westerse bedrijven en technologie) nooit een grootmacht kunnen worden. Dus hetzelfde als wat in WO2 plaatsvond heeft nu plaatsgevonden (westerse banken en corporaties die zowel Fascisme als Communisme financierden en opbouwden). Deze professor heeft hier veel onderzoek naar gedaan. Verder ben ik nu erg moe en ik zie dat ik fouten maak en dingen vergeet, dus later verder.quote:
[..]
WO2 had je de geallieerden versus de as-mogendheden + Japan. Bij die geallieerden zat ook de Sovjet Unie. Dat veranderde vrij snel al na WO2 toen kreeg je na enige tijd de befaamde Koude Oorlog tussen de zogenaamde vrije wereld, die kapitalistisch was qua productieverhoudingen, en de communistische wereld. Deze strijd werd vooral uiteindelijk via proxies in de zuidelijke helft van de wereld uitgevochten, tijdens de dekolonisatie periode. In 1949 voegde China zich aan de zijde van de communistische wereld toe en tot de dood van Mao in 1976 speelde die tov de Sovjet Unie een ondergeschikte rol in die tegenstelling, zou je kunnen zeggen. Na 1976 zie je het economische ontwaken van China's enorme potentieel, hetgeen er na ruim 40 jaar toe heeft geleid dat het 1) vrij snel al de VS gaat overvleugelen in economische macht en 2) dat het tot nu toe de ineenstorting van het systeem heeft kunnen voorkomen zoals Sovjet Unie en Sovjet blok.
Deze video vat de essentie van de huidige crisis samen: centrale banken die de geldpers in handen hebben en niet onderworpen zijn aan nationale overheden.
Ik zou niet willen zeggen dat de westerse wereld per definitie christelijk is hoor btw. Atheïsme is bepaalde stroming die volgens mij juist voortkomt uit de westerse filosofie. Net zo goed als communisme trouwens. Puur westers dingetje. Dat het alleen toepassing heeft gekregen in een verarmde agrarische economie zoals in Rusland 1917 en in een Aziatische (postkoloniale) setting in China en Indo-China doet daar verder niet veel aan af.quote:
[..]
Ja, WO2 bracht voldoende steun voor het verder verenigen van de wereld (EU en VN), en creëerde de omstandigheden om voor 2 nieuwe tegenpolen, de westerse (christelijke, kapitalistische) wereld vs de oosterse (communistische, atheistische) wereld te creëren. Maar China zou nooit zo groot kunnen zijn geworden onder communisme, dus China is inderdaad al lang niet echt communistisch meer. Ook had het zonder globalisatie (westerse bedrijven en technologie) nooit een grootmacht kunnen worden. Dus hetzelfde als wat in WO2 plaatsvond heeft nu plaatsgevonden (westerse banken en corporaties die zowel Fascisme als Communisme financierden en opbouwden). Deze professor heeft hier veel onderzoek naar gedaan. Verder ben ik nu erg moe en ik zie dat ik fouten maak en dingen vergeet, dus later verder.
I´m back.
Het Vaticaan is niets anders dan een ministaat, opgericht in de 19e eeuw als standplaats van de paus. Ook wel hilarisch: de oppermachtige paus... die ondertussen door Garibaldi en z'n makkers in een mum van tijd verdreven wordt uit Rome en de Pauselijke Staten verliest, ondanks soms zelfs bittere tegenstand te bieden (Mentana).quote:
[..]
Ok, duidelijk.
Ik heb zelf zeer specifieke groepen aangewezen, met name het Vaticaan. Maar het Vaticaan is drager van een traditie die al veel langer bestaat, die millennia teruggaat. En uiteindelijk gaat het niet om iets waarvan mensen de architect zijn, maar wat op het spirituele vlak plaatsvindt en waarbij mensen slechts als pionnen worden ingezet.
"Veel langer" gaat dat ook niet terug, en zeker niet millennia. Het concept van het pausschap dateert pas van de 3e eeuw; daarvoor gold slechts de bevoordeelde positie van de 'opvolger van Petrus'. Aangezien het opvolgen van Petrus essentieel is voor de onderbouwing van het pausschap, is het nogal onnozel te stellen dat die 'traditie' millennia teruggaat.
TENZIJ, uiteraard, je met je Dagon vissekop-mijters op de proppen komt, en wijst op een obelisk op het Pietersplein, en met je bar slechte kennis van katholieke symboliek gaat wijzen naar omgekeerde kruizen en dergelijke.
Echt, laat het Vaticaan met rust met je laster en je kwaadsprekerij. Zij dienen God door Christus op hun wijze, al bijna 2 eeuwen. Wie ben JIJ om hun geloof in vraag te stellen? Moeten ze eens bij jou doen: je gelooft helemaal niet echt, je gebruikt het geloof om een of andere totaal niet religieuze ideologie er door te jassen... je behoort tot de ingewijden die donders goed weet wat er echt speelt, en gebruikt religie om de massa te beïnvloeden.
Hoe voelt dat nou?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik bedoel ook niet te zeggen dat de bevolking Christelijk is (afgezien van de VS dan, want daar is nog wel een zeer sterke Christelijke cultuur), ook niet waar de filosofieen vandaan komen (Christelijk geloof komt immers uit het midden oosten). Maar je kunt de invloed van het christendom op de westerse cultuur en ook economische model (in ieder geval totdat de centrale bankiers de geldpers weer in handen kregen) niet ontkennen, noch de invloed van het communisme en atheisme op de culturen in de voormalige sovjet unie en nu China. Ook probeer ik niet te zeggen dat het authentieke systemen zijn, maar eerder representaties van twee polen zoals in een Hegeliaanse dialectiek. Zoals je de 'goeden' tegen de 'slechten' hebt, of de krachten van het 'licht' tegen de 'duisterni'. De werkelijkheid is niet zo ongenuanceerd, maar zo wordt de wereld verdeeld in polen. Het punt wat ik probeer te maken is dat uit conflicterende systemen en het conflict daartussen uiteindelijk een synthese komt. Elementen van het kapitalisme, en elementen van het communisme/socialisme. En het soort toekomstbeeld dat wordt geschetst en dat zich nu beetje bij beetje realiseert heeft alle kenmerken van fascisme. En fascisme bevat inderdaad elementen van zowel kapitalisme en communisme.quote:
[..]
Ik zou niet willen zeggen dat de westerse wereld per definitie christelijk is hoor btw. Atheïsme is bepaalde stroming die volgens mij juist voortkomt uit de westerse filosofie. Net zo goed als communisme trouwens. Puur westers dingetje. Dat het alleen toepassing heeft gekregen in een verarmde agrarische economie zoals in Rusland 1917 en in een Aziatische (postkoloniale) setting in China en Indo-China doet daar verder niet veel aan af.
Tot hier akkoord.quote:
[..]
Dan begrijp je toch nog steeds bepaalde dingen niet, denk ik, ook al wordt dit al zeker 2 maanden lang steeds weer herhaald in de reguliere media. Dit virus is 2 tot 3 keer zo besmettelijk dan een seizoensgriepje, het virus is nieuw dus er bestaat bij niemand immuniteit,
En dat is slechts ten dele waar: alleen ouderen en zwakken lijden daadwerkelijk onder deze ziekte. De meeste mensen voelen niets of zijn een beetje/flink ziek maar genezen vanzelf weer. Levensbedreigende verschijnselen ondervinden ze niet. Verder weten we niet eens hoeveel mensen er daadwerkelijk besmet zijn, want er worden nauwelijks tests uitgevoerd. Het zou dus heel goed kunnen dat heel veel mensen het al lang hebben gehad en niets hebben gemerkt. In dat geval is het ziektebeeld dus helemaal niet zo erg, alleen voor, nogmaals, ouderen en zwakken of mensen met bestaande condities die zich door dit virus onthullen. Ook worden mensen die aan iets anders sterven maar toevallig ook Coronavirus hebben meegeteld, terwijl dit een valse voorstelling van zaken is. Met andere woorden: de cijfers zijn nauwelijks te vertrouwen, maar wat vaststaat is dat het dodental zeer laag is ten opzichte van andere virussen.quote:het ziektebeeld is veel zwaarder dan een seizoensgriepje, verder is het behoorlijk dodelijker dan een seizoensgriepje (dit cijfer varieert wel per land, maar is overal dodelijker)
Ja, dat is de standaardriedel die de politici en media ons dag in dag uit verkopen, terwijl je in werkelijkheid ook alleen zwakken en ouderen in preventieve quarantaine kunt plaatsen, terwijl de rest van de maatschappij gewoon door blijft draaien. Op die manier vernietig je de horeca, de toerismesector, de luchtvaart, en talloze kleine, middelgrote en grote bedrijven niet, zodat je uiteindelijk een domino-effect krijgt met een economische chaos die veel meer problemen zal veroorzaken dan het virus zelf, tot een golf aan zelfmoorden kan leiden, enz (het gaat me niet zozeer om de economische sectoren, maar de mensen die ineens zonder werk of inkomen zitten). De maatregelen zijn buitenproportioneel en echt niet de enige manier om het probleem aan te pakken. Weet je dat ze hier in Frankrijk enkele weken nog zeiden dat je geen masker hoefde te dragen, dat dat nergens goed voor is? Welke indicatie is dat voor de competentie van deze mensen om een dergelijke crisis op te lossen?quote:om mensen medisch te kunnen helpen heb je gewone ziekenhuis bedden en IC-bedden nodig, de capaciteit hiervan is echter niet onbeperkt, en dus zul je ervoor moeten zorgen dat er zo min mogelijk besmettingen optreden (exponentiële groei voorkomen door: flattening the curve), want zoveel% belandt in een gewoon ziekenhuisbed en zoveel% daarvan belandt in de ICU.
Nee, ik zeg helemaal niet 'ouderen en zwakken mogen gewoon doodgaan' ik zeg dat je alleen de kwetsbaren in quarantaine moet plaatsen als dat echt nodig is en helpt, en niet de halve wereld op slot gooien waarmee je miljarden levens letterlijk vernietigt door ze economisch de nek om te draaien. Hoe dat zich voltrekt is het onderwerp van dit topic. We zijn pas in het begin en nu al exploderen de werkloosheidsclaims. Hoe lang denk je dat mensen niet kunnen werken en geen inkomen kunnen ontvangen? Hoe lang bedrijven geen omzet kunnen draaien voordat ze kapot gaan? En dat komt zomaar weer op gang? In Nederland hebben we misschien de middelen om mensen te onderhouden (en niet om hun bedrijf gaande te houden), maar Nederland is insignificant in termen van bevolkingsgrootte en impact. Kijk naar landen als Italie, de VS, waar het al fout begint te gaan.quote:Dus voilà, dan zul je een aantal restrictieve maatregelen moeten nemen en dat gebeurt nu overal in de wereld. Als jij nu dan gaat zeggen: 'ja, ho even, maar het zijn sws de heel oude bejaarden en zwakkeren die dood gaan dus hoezo gaan we die behandelen dan' dan maak jij een bepaalde keuze die nochtans nergens in de wereld gemaakt wordt en waar niemand achterstaat: oude en zwakke mensen mogen gewoon doodgaan. Who cares?
Tot nog toe is het aantal doden echt verwaarloosbaar.quote:Dus ja het virus is echt (geen massahysterie, niet in scene gezet), de crisis is echt, de restricties dienen een bepaald doel en de catastrofe economisch gezien is ook echt, wat het resultaat hiervan zal zijn, moeten we nog bezien.
En nee, dat komt niet door de lockdowns, in Zuid Korea is geen lockdown geweest en daar is het dodental ook laag gebleven.
Het is een kwestie van management en de gevolgen van lockdowns zijn veel erger dan die van het virus.
Jouw informatie komt ook alleen van de media, dus die is niet meer waard dan de mijne. En ik ben prima in staat om te begrijpen dat de media en politici zeggen. Dat wil niet zeggen dat alles wat ze zeggen ook daadwerkelijk klopt of logisch is. Zelf verwijzen ze constant naar de 'experts'. Zijn die experts ooit betrouwbaar gebleken?
Verschil is dus dat ik zelf naar de werkelijke cijfers kijk en me niet op de kast laat jagen door 'wat er zou kunnen gebeuren'. Wat telt is wat er daadwerkelijk gebeurt en dan zie je dat de ernst van dit virus zwaar wordt overtrokken en de maatregelen ertegen ergere gevolgen hebben dan de effecten.
Maar sommige mensen zien het als een uitstekende gelegenheid om hun politieke agenda kracht bij te zetten, zoals:
Pope Francis says coronavirus could be 'nature's response' to climate change
By Vincent BaroneApril 8, 2020 | 11:44pm | Updated
Pope Francis likened the coronavirus pandemic to recent fires and floods as one of "nature's responses" to the world's ambivalence to climate change.
"There is an expression in Spanish: 'God always forgives, we forgive sometimes, but nature never forgives,'" the pope said in an interview published Wednesday in The Tablet, a United Kingdom-based Catholic weekly.
The pope, 83, was responding to whether he believed coronavirus could spur ecological conversion, the idea for people to lead more environmentally conscious lives through the understanding that the natural world is a creation of God.
Pope Francis said the world had yet to respond to recent "partial catastrophes" related to the climate.
"Who now speaks of the fires in Australia, or remembers that 18 months ago a boat could cross the North Pole because the glaciers had all melted?" he asked.
"Who speaks now of the floods? I don't know if these are the revenge of nature, but they are certainly nature's responses."
The pope went on to say he believed the COVID-19 outbreak that has ravaged the globe could inspire change.
"This is the time to take the decisive step, to move from using and misusing nature to contemplating it," he said.
With more than 1.5 million coronavirus cases reported across the world, the pope said the virus has shined a "spotlight on hypocrisy" as large outbreaks continue in the United States and parts of Europe.
"This crisis is affecting us all, rich and poor alike, and putting a spotlight on hypocrisy," he said.
"I am worried by the hypocrisy of certain political personalities who speak of facing up to the crisis, of the problem of hunger in the world, but who in the meantime manufacture weapons."
The Vatican shuttered Saint Peter's Square and Basilica to the public as the virus proliferated through Italy in early March.
The pope said members of the Vatican administration were still working while practicing social distancing.
"The Curia is trying to carry on its work and to live normally, organizing in shifts so that not everyone is present at the same time," he said. "It's been well thought out. We are sticking to the measures ordered by the health authorities."
The pope said he wanted a response from world leaders that focuses more on humans and the environment than the economy.
"I believe we have to slow down our rate of production and consumption and to learn to understand and contemplate the natural world," he said. "We need to reconnect with our real surroundings. This is the opportunity for conversion."
https://nypost.com/2020/0(...)n-to-climate-change/
Dus volgens de Paus is dit een prima gelegenheid om het hele systeem om te gooien.
En dat is precies wat er gebeurt op economisch vlak, want terwijl de hele wereld failliet gaat, kopen centrale bankiers letterlijk alles op met nepgeld en worden wij allemaal schuldslaven die de rekening zullen moeten betalen. Op naar een 'duurzame economie', aldus Agenda 21 van de Verenigde Naties. Hoewel ik een consumptiemaatschappij niet steun omdat consumeren geen ultiem geluk brengt, ben ik ook niet voor wereldwijde armoede en een universele planeconomie zonder vrijheden. Waarom is wereldwijde armoede duurzaam? Arme mensen consumeren niet, en zijn dus geen last voor de planeet. Armoede voor de massa's is de toekomst.
Verder laat dit artikel zien hoe economie, ecologie en religie samenkomen als drie pilaren van een nieuw systeem. Als je het niet op religieuze redenen kunt aanvaarden, dan om ecologische redenen. Uiteindelijk kan iedereen zich in theorie erin thuisvinden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-04-2020 01:28:01 ]
https://qanonnederland.wo(...)over-5g-coronavirus/
tja
edit: fake?
[ Bericht 3% gewijzigd door koosbasterd op 11-04-2020 01:44:05 ]
tja
edit: fake?
[ Bericht 3% gewijzigd door koosbasterd op 11-04-2020 01:44:05 ]
Interessant, is er enig bewijs dat de man is wie hij zegt dat hij is? Andere bronnen die zijn verhaal ondersteunen?
Nee, nog niet gezien verder. Kan evengoed fake zijn. blijf op je hoedequote:
[..]
Interessant, is er enig bewijs dat de man is wie hij zegt dat hij is? Andere bronnen die zijn verhaal ondersteunen?
Ok, ik luister hem even af.quote:
[..]
Nee, nog niet gezien verder. Kan evengoed fake zijn. blijf op je hoede
Edit het deel over 5G en straling kan ik niets over zeggen, ik heb me daar nog niet in verdiept.
Het spirituele deel bevat wat mij betreft een boel verwarring. Zoals enkele mensen in de comments ook aangeven.
Verder zou ik dat hele QAnon gebeuren met heel veel scepsis aanzien. Een boel waarheid en een beetje verwarring kan op een dwaalspoor zetten. Zo is die 'great awakening' duidelijk een new-age achtig gebeuren wat misleidend is: het spoort aan tot het zoeken naar een 'godsbewustzijn' in plaats van dat het je naar een juiste relatie met de schepper leidt. Dit is net zo kwaadaardig als de cabal die wordt aangevallen, de luciferiaanse tegenhanger van het satanisme, de 'goede' pool van de yin/yang zo je wil. Het zou dus best ter voorbereiding zijn op de komst van de valse messias die zogenaamd een einde maakt aan de new world order om de daadwerkelijke new world order te implementeren, waarin mensen in wezen bezeten zijn met die new-age geest die tot een collectivistische (want alles is 1 bewustzijn), natuur-aanbiddende panentheistische mindset leidt.
Verder lijkt de associatie van bewijsbaar onware, extravagante claims met waarheid ook niet gezond, aangezien dit de waarheid juist in diskrediet kan brengen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-04-2020 03:06:53 ]
Wat een ontzettende gruwel; paus roept op tot een leefbare wereld voor iedereen. Dat er meer wordt gekeken naar de mens en de natuur ipv de economie... DUIVELSCH, zeg ik je.quote:
[..]
Tot hier akkoord.
[..]
En dat is slechts ten dele waar: alleen ouderen en zwakken lijden daadwerkelijk onder deze ziekte. De meeste mensen voelen niets of zijn een beetje/flink ziek maar genezen vanzelf weer. Levensbedreigende verschijnselen ondervinden ze niet. Verder weten we niet eens hoeveel mensen er daadwerkelijk besmet zijn, want er worden nauwelijks tests uitgevoerd. Het zou dus heel goed kunnen dat heel veel mensen het al lang hebben gehad en niets hebben gemerkt. In dat geval is het ziektebeeld dus helemaal niet zo erg, alleen voor, nogmaals, ouderen en zwakken of mensen met bestaande condities die zich door dit virus onthullen. Ook worden mensen die aan iets anders sterven maar toevallig ook Coronavirus hebben meegeteld, terwijl dit een valse voorstelling van zaken is. Met andere woorden: de cijfers zijn nauwelijks te vertrouwen, maar wat vaststaat is dat het dodental zeer laag is ten opzichte van andere virussen.
[..]
Ja, dat is de standaardriedel die de politici en media ons dag in dag uit verkopen, terwijl je in werkelijkheid ook alleen zwakken en ouderen in preventieve quarantaine kunt plaatsen, terwijl de rest van de maatschappij gewoon door blijft draaien. Op die manier vernietig je de horeca, de toerismesector, de luchtvaart, en talloze kleine, middelgrote en grote bedrijven niet, zodat je uiteindelijk een domino-effect krijgt met een economische chaos die veel meer problemen zal veroorzaken dan het virus zelf, tot een golf aan zelfmoorden kan leiden, enz (het gaat me niet zozeer om de economische sectoren, maar de mensen die ineens zonder werk of inkomen zitten). De maatregelen zijn buitenproportioneel en echt niet de enige manier om het probleem aan te pakken. Weet je dat ze hier in Frankrijk enkele weken nog zeiden dat je geen masker hoefde te dragen, dat dat nergens goed voor is? Welke indicatie is dat voor de competentie van deze mensen om een dergelijke crisis op te lossen?
[..]
Nee, ik zeg helemaal niet 'ouderen en zwakken mogen gewoon doodgaan' ik zeg dat je alleen de kwetsbaren in quarantaine moet plaatsen als dat echt nodig is en helpt, en niet de halve wereld op slot gooien waarmee je miljarden levens letterlijk vernietigt door ze economisch de nek om te draaien. Hoe dat zich voltrekt is het onderwerp van dit topic. We zijn pas in het begin en nu al exploderen de werkloosheidsclaims. Hoe lang denk je dat mensen niet kunnen werken en geen inkomen kunnen ontvangen? Hoe lang bedrijven geen omzet kunnen draaien voordat ze kapot gaan? En dat komt zomaar weer op gang? In Nederland hebben we misschien de middelen om mensen te onderhouden (en niet om hun bedrijf gaande te houden), maar Nederland is insignificant in termen van bevolkingsgrootte en impact. Kijk naar landen als Italie, de VS, waar het al fout begint te gaan.
[..]
Tot nog toe is het aantal doden echt verwaarloosbaar.
En nee, dat komt niet door de lockdowns, in Zuid Korea is geen lockdown geweest en daar is het dodental ook laag gebleven.
Het is een kwestie van management en de gevolgen van lockdowns zijn veel erger dan die van het virus.
Jouw informatie komt ook alleen van de media, dus die is niet meer waard dan de mijne. En ik ben prima in staat om te begrijpen dat de media en politici zeggen. Dat wil niet zeggen dat alles wat ze zeggen ook daadwerkelijk klopt of logisch is. Zelf verwijzen ze constant naar de 'experts'. Zijn die experts ooit betrouwbaar gebleken?
Verschil is dus dat ik zelf naar de werkelijke cijfers kijk en me niet op de kast laat jagen door 'wat er zou kunnen gebeuren'. Wat telt is wat er daadwerkelijk gebeurt en dan zie je dat de ernst van dit virus zwaar wordt overtrokken en de maatregelen ertegen ergere gevolgen hebben dan de effecten.
Maar sommige mensen zien het als een uitstekende gelegenheid om hun politieke agenda kracht bij te zetten, zoals:
Pope Francis says coronavirus could be 'nature's response' to climate change
By Vincent BaroneApril 8, 2020 | 11:44pm | Updated
Pope Francis likened the coronavirus pandemic to recent fires and floods as one of "nature's responses" to the world's ambivalence to climate change.
"There is an expression in Spanish: 'God always forgives, we forgive sometimes, but nature never forgives,'" the pope said in an interview published Wednesday in The Tablet, a United Kingdom-based Catholic weekly.
The pope, 83, was responding to whether he believed coronavirus could spur ecological conversion, the idea for people to lead more environmentally conscious lives through the understanding that the natural world is a creation of God.
Pope Francis said the world had yet to respond to recent "partial catastrophes" related to the climate.
"Who now speaks of the fires in Australia, or remembers that 18 months ago a boat could cross the North Pole because the glaciers had all melted?" he asked.
"Who speaks now of the floods? I don't know if these are the revenge of nature, but they are certainly nature's responses."
The pope went on to say he believed the COVID-19 outbreak that has ravaged the globe could inspire change.
"This is the time to take the decisive step, to move from using and misusing nature to contemplating it," he said.
With more than 1.5 million coronavirus cases reported across the world, the pope said the virus has shined a "spotlight on hypocrisy" as large outbreaks continue in the United States and parts of Europe.
"This crisis is affecting us all, rich and poor alike, and putting a spotlight on hypocrisy," he said.
"I am worried by the hypocrisy of certain political personalities who speak of facing up to the crisis, of the problem of hunger in the world, but who in the meantime manufacture weapons."
The Vatican shuttered Saint Peter's Square and Basilica to the public as the virus proliferated through Italy in early March.
The pope said members of the Vatican administration were still working while practicing social distancing.
"The Curia is trying to carry on its work and to live normally, organizing in shifts so that not everyone is present at the same time," he said. "It's been well thought out. We are sticking to the measures ordered by the health authorities."
The pope said he wanted a response from world leaders that focuses more on humans and the environment than the economy.
"I believe we have to slow down our rate of production and consumption and to learn to understand and contemplate the natural world," he said. "We need to reconnect with our real surroundings. This is the opportunity for conversion."
https://nypost.com/2020/0(...)n-to-climate-change/
Dus volgens de Paus is dit een prima gelegenheid om het hele systeem om te gooien.
En dat is precies wat er gebeurt op economisch vlak, want terwijl de hele wereld failliet gaat, kopen centrale bankiers letterlijk alles op met nepgeld en worden wij allemaal schuldslaven die de rekening zullen moeten betalen. Op naar een 'duurzame economie', aldus Agenda 21 van de Verenigde Naties. Hoewel ik een consumptiemaatschappij niet steun omdat consumeren geen ultiem geluk brengt, ben ik ook niet voor wereldwijde armoede en een universele planeconomie zonder vrijheden. Waarom is wereldwijde armoede duurzaam? Arme mensen consumeren niet, en zijn dus geen last voor de planeet. Armoede voor de massa's is de toekomst.
Verder laat dit artikel zien hoe economie, ecologie en religie samenkomen als drie pilaren van een nieuw systeem. Als je het niet op religieuze redenen kunt aanvaarden, dan om ecologische redenen. Uiteindelijk kan iedereen zich in theorie erin thuisvinden.
Illuminati confirmed.
Steeds blijer dat ik Rooms ben.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het gaat niet om het dodental, het gaat om de ziekenhuiscapaciteit sec. Daarom deze maatregelen. Dat leg ik uit in mijn post juist. Nog steeds zie je mensen melden dat er niet zoveel oversterfte is als in griepseizoen 2017-2018, dat was 9400 (?). Dat klopt. Maar heb je toen iets gemerkt van de overvolle IC-bedden? Nee, want die kwamen niet allemaal tegelijk. Laat je de boel nu vieren, dan gaan de mensen dood bij bosjes, zijn je ziekenhuizen overvol, IC-bedden overvol, moet je aan triage doen, die je niet wil doen etc. Op één of andere manier zakt dit niet in in sommige botte hoofden.quote:
[..]
Tot hier akkoord.
[..]
En dat is slechts ten dele waar: alleen ouderen en zwakken lijden daadwerkelijk onder deze ziekte. De meeste mensen voelen niets of zijn een beetje/flink ziek maar genezen vanzelf weer. Levensbedreigende verschijnselen ondervinden ze niet. Verder weten we niet eens hoeveel mensen er daadwerkelijk besmet zijn, want er worden nauwelijks tests uitgevoerd. Het zou dus heel goed kunnen dat heel veel mensen het al lang hebben gehad en niets hebben gemerkt. In dat geval is het ziektebeeld dus helemaal niet zo erg, alleen voor, nogmaals, ouderen en zwakken of mensen met bestaande condities die zich door dit virus onthullen. Ook worden mensen die aan iets anders sterven maar toevallig ook Coronavirus hebben meegeteld, terwijl dit een valse voorstelling van zaken is. Met andere woorden: de cijfers zijn nauwelijks te vertrouwen, maar wat vaststaat is dat het dodental zeer laag is ten opzichte van andere virussen.
[..]
Ja, enorme economische crisis met op de achtergrond steeds weer een gevaar voor een tweede of derde golf staat ons te wachten, totdat men kan beschikken over een vaccin of een middel dat vertraagt c.q. symptomen kan dempen. Het is niet anders op dit moment.quote:Ja, dat is de standaardriedel die de politici en media ons dag in dag uit verkopen, terwijl je in werkelijkheid ook alleen zwakken en ouderen in preventieve quarantaine kunt plaatsen, terwijl de rest van de maatschappij gewoon door blijft draaien. Op die manier vernietig je de horeca, de toerismesector, de luchtvaart, en talloze kleine, middelgrote en grote bedrijven niet, zodat je uiteindelijk een domino-effect krijgt met een economische chaos die veel meer problemen zal veroorzaken dan het virus zelf, tot een golf aan zelfmoorden kan leiden, enz (het gaat me niet zozeer om de economische sectoren, maar de mensen die ineens zonder werk of inkomen zitten). De maatregelen zijn buitenproportioneel en echt niet de enige manier om het probleem aan te pakken. Weet je dat ze hier in Frankrijk enkele weken nog zeiden dat je geen masker hoefde te dragen, dat dat nergens goed voor is? Welke indicatie is dat voor de competentie van deze mensen om een dergelijke crisis op te lossen?
[..]
Daar zullen oplossingen voor verzonnen moeten worden, dat is ook niet anders. Zal ook niet allemaal perfect zijn, vrees ik. Verder kun je niet alle bejaarden en andere mensen die een grote kans lopen dit niet te overleven met zijn allen op een kluitje in quarantaine houden, denk ik, dat is onzin, logistiek gezien. Je kunt wat ze nu doen het bezoek verbieden aan bejaardentehuizen en verpleeghuizen, maar dan nog moeten er verzorgers uit de buitenwereld naar binnen.quote:Nee, ik zeg helemaal niet 'ouderen en zwakken mogen gewoon doodgaan' ik zeg dat je alleen de kwetsbaren in quarantaine moet plaatsen als dat echt nodig is en helpt, en niet de halve wereld op slot gooien waarmee je miljarden levens letterlijk vernietigt door ze economisch de nek om te draaien. Hoe dat zich voltrekt is het onderwerp van dit topic. We zijn pas in het begin en nu al exploderen de werkloosheidsclaims. Hoe lang denk je dat mensen niet kunnen werken en geen inkomen kunnen ontvangen? Hoe lang bedrijven geen omzet kunnen draaien voordat ze kapot gaan? En dat komt zomaar weer op gang? In Nederland hebben we misschien de middelen om mensen te onderhouden (en niet om hun bedrijf gaande te houden), maar Nederland is insignificant in termen van bevolkingsgrootte en impact. Kijk naar landen als Italie, de VS, waar het al fout begint te gaan.
[..]
Ik luister liever naar de mensen die daarvoor doorgeleerd hebben dan naar allerlei autodidacten met hun eigen agenda en politici die ook alleen maar bezig zijn om politieke puntjes te scoren.quote:Tot nog toe is het aantal doden echt verwaarloosbaar.
En nee, dat komt niet door de lockdowns, in Zuid Korea is geen lockdown geweest en daar is het dodental ook laag gebleven.
Het is een kwestie van management en de gevolgen van lockdowns zijn veel erger dan die van het virus.
Jouw informatie komt ook alleen van de media, dus die is niet meer waard dan de mijne. En ik ben prima in staat om te begrijpen dat de media en politici zeggen. Dat wil niet zeggen dat alles wat ze zeggen ook daadwerkelijk klopt of logisch is. Zelf verwijzen ze constant naar de 'experts'. Zijn die experts ooit betrouwbaar gebleken?
Verschil is dus dat ik zelf naar de werkelijke cijfers kijk en me niet op de kast laat jagen door 'wat er zou kunnen gebeuren'. Wat telt is wat er daadwerkelijk gebeurt en dan zie je dat de ernst van dit virus zwaar wordt overtrokken en de maatregelen ertegen ergere gevolgen hebben dan de effecten.
En naar pausen en zwetsers e.d. luister ik sws niet.quote:Maar sommige mensen zien het als een uitstekende gelegenheid om hun politieke agenda kracht bij te zetten, zoals:
Pope Francis says coronavirus could be 'nature's response' to climate change
By Vincent BaroneApril 8, 2020 | 11:44pm | Updated
Pope Francis likened the coronavirus pandemic to recent fires and floods as one of "nature's responses" to the world's ambivalence to climate change.
"There is an expression in Spanish: 'God always forgives, we forgive sometimes, but nature never forgives,'" the pope said in an interview published Wednesday in The Tablet, a United Kingdom-based Catholic weekly.
The pope, 83, was responding to whether he believed coronavirus could spur ecological conversion, the idea for people to lead more environmentally conscious lives through the understanding that the natural world is a creation of God.
Pope Francis said the world had yet to respond to recent "partial catastrophes" related to the climate.
"Who now speaks of the fires in Australia, or remembers that 18 months ago a boat could cross the North Pole because the glaciers had all melted?" he asked.
"Who speaks now of the floods? I don't know if these are the revenge of nature, but they are certainly nature's responses."
The pope went on to say he believed the COVID-19 outbreak that has ravaged the globe could inspire change.
"This is the time to take the decisive step, to move from using and misusing nature to contemplating it," he said.
With more than 1.5 million coronavirus cases reported across the world, the pope said the virus has shined a "spotlight on hypocrisy" as large outbreaks continue in the United States and parts of Europe.
"This crisis is affecting us all, rich and poor alike, and putting a spotlight on hypocrisy," he said.
"I am worried by the hypocrisy of certain political personalities who speak of facing up to the crisis, of the problem of hunger in the world, but who in the meantime manufacture weapons."
The Vatican shuttered Saint Peter's Square and Basilica to the public as the virus proliferated through Italy in early March.
The pope said members of the Vatican administration were still working while practicing social distancing.
"The Curia is trying to carry on its work and to live normally, organizing in shifts so that not everyone is present at the same time," he said. "It's been well thought out. We are sticking to the measures ordered by the health authorities."
The pope said he wanted a response from world leaders that focuses more on humans and the environment than the economy.
"I believe we have to slow down our rate of production and consumption and to learn to understand and contemplate the natural world," he said. "We need to reconnect with our real surroundings. This is the opportunity for conversion."
https://nypost.com/2020/0(...)n-to-climate-change/
Dus volgens de Paus is dit een prima gelegenheid om het hele systeem om te gooien.
En dat is precies wat er gebeurt op economisch vlak, want terwijl de hele wereld failliet gaat, kopen centrale bankiers letterlijk alles op met nepgeld en worden wij allemaal schuldslaven die de rekening zullen moeten betalen. Op naar een 'duurzame economie', aldus Agenda 21 van de Verenigde Naties. Hoewel ik een consumptiemaatschappij niet steun omdat consumeren geen ultiem geluk brengt, ben ik ook niet voor wereldwijde armoede en een universele planeconomie zonder vrijheden. Waarom is wereldwijde armoede duurzaam? Arme mensen consumeren niet, en zijn dus geen last voor de planeet. Armoede voor de massa's is de toekomst.
Verder laat dit artikel zien hoe economie, ecologie en religie samenkomen als drie pilaren van een nieuw systeem. Als je het niet op religieuze redenen kunt aanvaarden, dan om ecologische redenen. Uiteindelijk kan iedereen zich in theorie erin thuisvinden.
I´m back.
Want? Wat is er allemaal eng aan?quote:Op zaterdag 11 april 2020 08:46 schreef SuperHartje het volgende:
De Paus is wel een engerd.
Maar ik vind ze allemaal eng.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het kan best anders, zie Zweden, zie Brazilië, zie Zuid-Korea. Je brandt toch ook niet je hele huis af als als oplossing voor een vlam die in de pan slaat? Dat is dat men nu doet door de economie grotendeels op slot te gooien.quote:
[..]
Het gaat niet om het dodental, het gaat om de ziekenhuiscapaciteit sec. Daarom deze maatregelen. Dat leg ik uit in mijn post juist. Nog steeds zie je mensen melden dat er niet zoveel oversterfte is als in griepseizoen 2017-2018, dat was 9400 (?). Dat klopt. Maar heb je toen iets gemerkt van de overvolle IC-bedden? Nee, want die kwamen niet allemaal tegelijk. Laat je de boel nu vieren, dan gaan de mensen dood bij bosjes, zijn je ziekenhuizen overvol, IC-bedden overvol, moet je aan triage doen, die je niet wil doen etc. Op één of andere manier zakt dit niet in in sommige botte hoofden.[/quote[
Dus het probleem is niet het dodental, maar het aantal beschikbare IC-bedden. Dat is een politiek probleem, geen onoverkombaar gezondheidsprobleem. En nogmaals, je hoeft niet de hele wereld op slot te gooien om dit op te lossen, plaats allen kwetsbaren in quarantaine. Het dodental is belangrijk om te bepalen of dit werkelijk zo'n enorme ramp en pandemie is als men voorspiegelt.
[quote]
Ja, enorme economische crisis met op de achtergrond steeds weer een gevaar voor een tweede of derde golf staat ons te wachten, totdat men kan beschikken over een vaccin of een middel dat vertraagt c.q. symptomen kan dempen. Het is niet anders op dit moment.
De economie stond sowieso al op instorten, maar door iedereen thuis te houden blaas je het op tot onvoorstelbare proporites. Je zegt dit nu zo makkelijk 'het is niet anders', maar neem eens in overweging wat dit voor gevolgen gaat hebben.
Je plaatst ze thuis in quarantaine en gooit inderdaad tehuizen op slot. Zelfde als nu, maar dan alleen voor kwetsbaren. Dan blijft de wereld gewoon doordraaien hoor.quote:Daar zullen oplossingen voor verzonnen moeten worden, dat is ook niet anders. Zal ook niet allemaal perfect zijn, vrees ik. Verder kun je niet alle bejaarden en andere mensen die een grote kans lopen dit niet te overleven met zijn allen op een kluitje in quarantaine houden, denk ik, dat is onzin, logistiek gezien. Je kunt wat ze nu doen het bezoek verbieden aan bejaardentehuizen en verpleeghuizen, maar dan nog moeten er verzorgers uit de buitenwereld naar binnen.
En in verschillende landen zeggen mensen die allemaal hebben doorgeleerd tegenstrijdige dingen. Naar welke luister je dan?quote:Ik luister liever naar de mensen die daarvoor doorgeleerd hebben dan naar allerlei autodidacten met hun eigen agenda en politici die ook alleen maar bezig zijn om politieke puntjes te scoren.
Toch kan dat helpen te begrijpen welke situatie zich daadwerkelijk afspeelt in de grotere context. Terwijl iedereen zich op het virus richt, wordt er al gesproken over hoe de wereld en de economie van na het virus eruit moet komen te zien. Gezien de buitenproportionele maatregelen en het feit dat de economie sowieso een keer moest gaan klappen, lijken de quarantainemaatregelen eerder deel uit te maken van dit grotere plan voor een omvorming van het wereldsysteem, dan dat ze de enige mogelijke en toepasselijke oplossing zijn voor een ziekte die relatief onschuldig is.quote:En naar pausen en zwetsers e.d. luister ik sws niet.
Of, deze paus, net als de pausen voor hem, in ieder geval tot Leo XIII, roepen al jaren op dat het gevaar voor een samenleving niet enkel in communisme zit, maar ook in het systeem dat het mogelijk maakt: ongebreideld kapitalisme en de uitbuiting van de armen.quote:
[..]
Het kan best anders, zie Zweden, zie Brazilië, zie Zuid-Korea. Je brandt toch ook niet je hele huis af als als oplossing voor een vlam die in de pan slaat? Dat is dat men nu doet door de economie grotendeels op slot te gooien.
De economie stond sowieso al op instorten, maar door iedereen thuis te houden blaas je het op tot onvoorstelbare proporites. Je zegt dit nu zo makkelijk 'het is niet anders', maar neem eens in overweging wat dit voor gevolgen gaat hebben.
[..]
Je plaatst ze thuis in quarantaine en gooit inderdaad tehuizen op slot. Zelfde als nu, maar dan alleen voor kwetsbaren. Dan blijft de wereld gewoon doordraaien hoor.
[..]
En in verschillende landen zeggen mensen die allemaal hebben doorgeleerd tegenstrijdige dingen. Naar welke luister je dan?
[..]
Toch kan dat helpen te begrijpen welke situatie zich daadwerkelijk afspeelt in de grotere context. Terwijl iedereen zich op het virus richt, wordt er al gesproken over hoe de wereld en de economie van na het virus eruit moet komen te zien. Gezien de buitenproportionele maatregelen en het feit dat de economie sowieso een keer moest gaan klappen, lijken de quarantainemaatregelen eerder deel uit te maken van dit grotere plan voor een omvorming van het wereldsysteem, dan dat ze de enige mogelijke en toepasselijke oplossing zijn voor een ziekte die relatief onschuldig is.
In feite doet de paus precies datgene wat hij als christen dient te doen, en waar alle aluhoedjes ook zo over blèren dat leiders zouden moeten doen: het intomen van hebzucht en consumentisme, waarbij een moreel appel op grote bedrijven en wereldpolitici wordt gedaan om de menselijke maat, niet de economische, als leidend aan te nemen.
Maar goed, dat is natuurlijk allemaal 'niet gemeend', of 'niet oprecht', of allemaal op een of andere manier precies het tegenovergestelde, want je moet en zal je boeman hebben.
Bespottelijk.
Heerlijk ook weer dat je opnieuw aantoont dat het allemaal enkel om jouw vrijheid gaat, jouw leven, jouw behoeften. In jouw scenario mogen juist de zwakkeren op dit moment kapotgaan, want Corona is maar een 'griepje', en door alleen die vervelende oudjes en zieken thuis te houden gaat het allemaal wel weer over. Dat je totaal geen verstand hebt van waarom deze maatregelen thans getroffen zijn (het gaat niet om het virus, het gaat om zorgcapacititeit) maakt het er allemaal nog triester op...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En weet je hoe die miljoenen Amerikanen nu in de financiële problemen zijn gekomen?quote:
Door een achterlijk hyperkapitalisme dat al sinds de aanstelling van de Republikein Ronald Reagan helemaal vrij is gelaten. Door een terugtrekkende, niet een allesoverheersende, overheid die gewone burgers aan hun lot overlaat door de vrije markt geheel vrij te laten, waarmee automatisch de zeggenschap en de macht is komen te liggen in handen van de meest vermogende individuen en bedrijven.
Immers, een overheid die zich bemoeit met de vrije markt, dat is communisme en socialisme, en dat zou leiden tot grote problemen...
Oh wacht...
... zoals nu.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
'Duurzame ontwikkeling', agenda 21 & agenda 2030, de wereld na corona? Invididuele rechten en vrijheden vs collectivisme in de naam van ecologie.
Bekijk deze video's en leg dan de link met de zogenaamde stikstofcrisis in Nederland en het land van de boeren, wat de paus zegt, etc.
[ Bericht 9% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-04-2020 18:45:54 ]
Bekijk deze video's en leg dan de link met de zogenaamde stikstofcrisis in Nederland en het land van de boeren, wat de paus zegt, etc.
[ Bericht 9% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-04-2020 18:45:54 ]
Vooral hun hoofdenquote:
[..]
Want? Wat is er allemaal eng aan?
Sorry
A child is born with no state of mind.
Sweden’s Semi-Lockdown: A Middle Way That Won’t Crash Their Economy
The Scandinavian country that locked down least has the lowest case rate. Why?
(By Maria Vonotna/Shutterstock)
APRIL 8, 2020|5:00 PM
MICHAEL FUMENTO
Scandinavia has more to offer than beautiful people, epic poems, and gorgeous scenery. It could be key to figuring out proper responses to the threat posed by COVID-19, and a comparison between the three countries could support the idea that disease reduction doesn’t demand draconian laws that implode economies.
It’s simply accepted by statistical modelers, the media, and the politicians who declare war against the coronavirus that lockdowns to maximize “social distancing” are highly effective. Yet it’s incontrovertible that these actions often impose tremendous hardship now, which portends greater hardship later as the world spirals into a deep recession, or even another Great Depression.
In fact there is no war, the enemy is a piece of mindless DNA, and there’s precious little evidence to support the necessity of enforced social distancing beyond 1) Hermits don’t get contagious diseases, and 2) Any time a country hits peak cases and infections recede, the public health community and the media give credit to government measures that preceded it. This is merely the fallacy of post hoc, ergo propter hoc; after this therefore because of it. We may as well blame Kobe Bryant’s death on Donald Trump’s election.
The gold standard here would require a prospective analysis of matched groups, but we have neither. We can only do a retrospective analysis of similar groups, and that’s what we’re getting with Norway, Denmark, and Sweden.
Norway and Sweden share a common thousand-mile border, and along with Denmark have languages similar enough that they can understand each other without benefit of Pimsleur courses. For a long period Sweden and Norway were united under one kingdom, while for a much longer period Denmark and Norway were united under a dual monarchy. Vikings came from all three countries. All three remain constitutional monarchies and they’re genetically extremely similar.
But when it comes to COVID-19, we see dramatic differences in government actions. Simply put: The Swedish Chef is still in business while his Norwegian and Danish counterparts are unemployed. “Börk börk börk”! And yet, the Swedes have by far the lowest case rate of the three.
“While Denmark and Norway closed their borders, restaurants and ski slopes and told all students to stay home this month, Sweden shut only its high schools and colleges, kept its preschools, grade schools, pubs, restaurants and borders open — and put no limits on the slopes,” reportedThe New York Times.
Norway doesn’t just suggest. Fines of about $2,000 USD and 15-day jail terms await scofflaws. Sweden did put a limit on social gatherings – first at 500 people, then at 50, which is about 49 more people than many other countries allow.
For its efforts, Norway has been widely praised, while Sweden is scolded as the fiddling while Stockholm burns. “Doesn’t Sweden Take the Coronavirus Seriously?” asked the headline in the Danish newspaper Politiken.
But Norway is being economically punished, as unemployment has suddenly soared to its highest level in 80 years. (Danish and Swedish unemployment data are lagging but we can presume that Denmark is also being slammed while Sweden is better off but still suffering because of dependence on foreign economies including its immediate neighbors.)
Swedish historian Lars Tragardh told The New York Times his government feels it doesn’t “need to micromanage or control behavior at a detailed level through prohibitions or threat of sanctions or fines or imprisonment.” That, he said, “is how Sweden stands apart, even from Denmark and Norway.”
“The strategy in Sweden is to focus on social distancing among the known risk groups, like the elderly. We try to use evidence-based measurements,” Emma Frans, doctor in epidemiology at the famed Karolinska Institute, told Euronews. “We try to adjust everyday life. The Swedish plan is to implement measurements that you can practice for a long time,” she said.
The Norwegian model, along with the Danish one, appears more based on “erring on the side of caution” or perhaps the proverbial swatting of a fly with a hammer. So how is it working?
So far there has been no peak in any of the three countries. But Swedish cases, according to Worldometer, are little more than half those of Norway: 714 per million versus 1062. Denmark has a rate of 808, better than Norway but still worse than “fiddling” Sweden. Indeed, Sweden has one of the lowest rates in Europe. For all the financial and emotional suffering and a worldwide rise in authoritarianism, cui bono?
Deaths per case are not relevant here, reflecting mostly the quality of health care systems, and on that metric Sweden is somewhat higher. Thus Sweden is considering tightening restrictions because of the death rate and outside criticism, but that’s actually an admission that, though they have relatively few cases, they’re not handling them particularly well. Meanwhile, Denmark has announced it’s reducing restrictions notwithstanding that spread is still significant.
In any event, the total lockdowns are unsustainable and everyone, including the Scandinavians, knows it.
“It’s difficult to keep the world locked down, until we have a vaccine launched in 18 months,” top Danish economist Lars Christensen told Euronews, while adding in Norse fashion that he didn’t necessarily oppose his government’s policy.
To be sure, despite the numerous similarities between these countries there could be various factors at play that are difficult to account for. But we should also consider the success of a vastly different culture on the other side of the world, that of South Korea, where the epidemic peaked in just two weeks. That country early on made targeted efforts such as contact tracing, rather than “democratizing” the epidemic, as in, “If anybody suffers; we all suffer!”
Moreover, seemingly every epidemiologist who gets quoted or published regarding the coronavirus ignores the most basic rule in epidemiology called Farr’s Law (dating to 1840 and before any public health organizations), that says epidemics peak and decline on their own. That’s not to say that proper actions cannot reduce overall infections – or improper ones increase them. During bubonic plague outbreaks people sometimes blamed and killed cats – that of course were actually beneficial in controlling plague-spreading rats. There’s a lesson there.
Both Farr’s Law and the Scandinavian experience show it may not be necessary to destroy the world economy to save the world. Further, we’ve long known that “wealth equals health,” and not just between nations such as the U.S. and Bangladesh but within countries as well. Health is a commodity just like automobiles and toasters. Therefore, a deep world recession or depression is probably going to do some serious killing long after COVID-19 fades into the background.
But aside from a few countries, we’ve seen too little balancing. Instead it seems fanaticism has reigned—a tunnel vision focused on combating this disease through coercive means, at the cost of untold economic devastation and ruined lives.
Perhaps it’s time to rethink that strategy.
Michael Fumento is an attorney, author, and journalist who has been writing about epidemic hysterias for 35 years. He can be reached at Fumento@gmail.com.
https://www.theamericanco(...)fumento-coronavirus/
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-04-2020 20:41:03 ]
The Scandinavian country that locked down least has the lowest case rate. Why?
(By Maria Vonotna/Shutterstock)
APRIL 8, 2020|5:00 PM
MICHAEL FUMENTO
Scandinavia has more to offer than beautiful people, epic poems, and gorgeous scenery. It could be key to figuring out proper responses to the threat posed by COVID-19, and a comparison between the three countries could support the idea that disease reduction doesn’t demand draconian laws that implode economies.
It’s simply accepted by statistical modelers, the media, and the politicians who declare war against the coronavirus that lockdowns to maximize “social distancing” are highly effective. Yet it’s incontrovertible that these actions often impose tremendous hardship now, which portends greater hardship later as the world spirals into a deep recession, or even another Great Depression.
In fact there is no war, the enemy is a piece of mindless DNA, and there’s precious little evidence to support the necessity of enforced social distancing beyond 1) Hermits don’t get contagious diseases, and 2) Any time a country hits peak cases and infections recede, the public health community and the media give credit to government measures that preceded it. This is merely the fallacy of post hoc, ergo propter hoc; after this therefore because of it. We may as well blame Kobe Bryant’s death on Donald Trump’s election.
The gold standard here would require a prospective analysis of matched groups, but we have neither. We can only do a retrospective analysis of similar groups, and that’s what we’re getting with Norway, Denmark, and Sweden.
Norway and Sweden share a common thousand-mile border, and along with Denmark have languages similar enough that they can understand each other without benefit of Pimsleur courses. For a long period Sweden and Norway were united under one kingdom, while for a much longer period Denmark and Norway were united under a dual monarchy. Vikings came from all three countries. All three remain constitutional monarchies and they’re genetically extremely similar.
But when it comes to COVID-19, we see dramatic differences in government actions. Simply put: The Swedish Chef is still in business while his Norwegian and Danish counterparts are unemployed. “Börk börk börk”! And yet, the Swedes have by far the lowest case rate of the three.
“While Denmark and Norway closed their borders, restaurants and ski slopes and told all students to stay home this month, Sweden shut only its high schools and colleges, kept its preschools, grade schools, pubs, restaurants and borders open — and put no limits on the slopes,” reportedThe New York Times.
Norway doesn’t just suggest. Fines of about $2,000 USD and 15-day jail terms await scofflaws. Sweden did put a limit on social gatherings – first at 500 people, then at 50, which is about 49 more people than many other countries allow.
For its efforts, Norway has been widely praised, while Sweden is scolded as the fiddling while Stockholm burns. “Doesn’t Sweden Take the Coronavirus Seriously?” asked the headline in the Danish newspaper Politiken.
But Norway is being economically punished, as unemployment has suddenly soared to its highest level in 80 years. (Danish and Swedish unemployment data are lagging but we can presume that Denmark is also being slammed while Sweden is better off but still suffering because of dependence on foreign economies including its immediate neighbors.)
Swedish historian Lars Tragardh told The New York Times his government feels it doesn’t “need to micromanage or control behavior at a detailed level through prohibitions or threat of sanctions or fines or imprisonment.” That, he said, “is how Sweden stands apart, even from Denmark and Norway.”
“The strategy in Sweden is to focus on social distancing among the known risk groups, like the elderly. We try to use evidence-based measurements,” Emma Frans, doctor in epidemiology at the famed Karolinska Institute, told Euronews. “We try to adjust everyday life. The Swedish plan is to implement measurements that you can practice for a long time,” she said.
The Norwegian model, along with the Danish one, appears more based on “erring on the side of caution” or perhaps the proverbial swatting of a fly with a hammer. So how is it working?
So far there has been no peak in any of the three countries. But Swedish cases, according to Worldometer, are little more than half those of Norway: 714 per million versus 1062. Denmark has a rate of 808, better than Norway but still worse than “fiddling” Sweden. Indeed, Sweden has one of the lowest rates in Europe. For all the financial and emotional suffering and a worldwide rise in authoritarianism, cui bono?
Deaths per case are not relevant here, reflecting mostly the quality of health care systems, and on that metric Sweden is somewhat higher. Thus Sweden is considering tightening restrictions because of the death rate and outside criticism, but that’s actually an admission that, though they have relatively few cases, they’re not handling them particularly well. Meanwhile, Denmark has announced it’s reducing restrictions notwithstanding that spread is still significant.
In any event, the total lockdowns are unsustainable and everyone, including the Scandinavians, knows it.
“It’s difficult to keep the world locked down, until we have a vaccine launched in 18 months,” top Danish economist Lars Christensen told Euronews, while adding in Norse fashion that he didn’t necessarily oppose his government’s policy.
To be sure, despite the numerous similarities between these countries there could be various factors at play that are difficult to account for. But we should also consider the success of a vastly different culture on the other side of the world, that of South Korea, where the epidemic peaked in just two weeks. That country early on made targeted efforts such as contact tracing, rather than “democratizing” the epidemic, as in, “If anybody suffers; we all suffer!”
Moreover, seemingly every epidemiologist who gets quoted or published regarding the coronavirus ignores the most basic rule in epidemiology called Farr’s Law (dating to 1840 and before any public health organizations), that says epidemics peak and decline on their own. That’s not to say that proper actions cannot reduce overall infections – or improper ones increase them. During bubonic plague outbreaks people sometimes blamed and killed cats – that of course were actually beneficial in controlling plague-spreading rats. There’s a lesson there.
Both Farr’s Law and the Scandinavian experience show it may not be necessary to destroy the world economy to save the world. Further, we’ve long known that “wealth equals health,” and not just between nations such as the U.S. and Bangladesh but within countries as well. Health is a commodity just like automobiles and toasters. Therefore, a deep world recession or depression is probably going to do some serious killing long after COVID-19 fades into the background.
But aside from a few countries, we’ve seen too little balancing. Instead it seems fanaticism has reigned—a tunnel vision focused on combating this disease through coercive means, at the cost of untold economic devastation and ruined lives.
Perhaps it’s time to rethink that strategy.
Michael Fumento is an attorney, author, and journalist who has been writing about epidemic hysterias for 35 years. He can be reached at Fumento@gmail.com.
https://www.theamericanco(...)fumento-coronavirus/
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-04-2020 20:41:03 ]
Ik ben ook Rooms-katholiek maar dan moet ik je toch teleurstellen. Ik doe er niets mee. Ik ben er ook niet tegen. Wel moet ik bekennen dat kerken, kathedralen prachtige bouwwerken zijn en schitterende klankkasten. De orgels. En zo nu en dan kom ik er wel om iemand de laatste eer te bewijzen.quote:
[..]
Wat een ontzettende gruwel; paus roept op tot een leefbare wereld voor iedereen. Dat er meer wordt gekeken naar de mens en de natuur ipv de economie... DUIVELSCH, zeg ik je.
Illuminati confirmed.
Steeds blijer dat ik Rooms ben.
Iets moet wel goed zijn. Ik ben in de kerk getrouwd en we zijn nog steeds samen. Het Ave Maria heeft wel impact gehad.
Jij weet er ontzettend veel van als ik je commentaar lees. Overigens zijn de boodschappen van de paus vrij normaal. Er zit totaal geen verkeerde bedoeling bij. In het verleden was dat anders(denk aan abortus). Maar zijn boodschappen zijn veel positiever geworden. Er is wel degelijk gemoderniseerd.
Mij stel je niet teleur hoor...quote:
[..]
Ik ben ook Rooms-katholiek maar dan moet ik je toch teleurstellen. Ik doe er niets mee. Ik ben er ook niet tegen. Wel moet bekennen dat kerken, kathedralen practige bouwwerken zijn en schitterende klankkasten. De orgels. En zo nu en dan kom ik er wel om iemand de laatste eer te bewijzen.
Iets moet wel goed zijn. Ik ben in de kerk getrouwd en we zijn nog steeds samen. Het Ave Maria heeft wel impact gehad.
Jij weet er ontzettend veel van als ik je commentaar lees.
En er zijn genoeg zaken binnen de Kerk die mij tegenstaan, maar mijn identiteit was, is en zal altijd verbonden zijn met de Katholieke Kerk. Plus, wat de leer betreft, is de nadruk die het Katholicisme op DADEN legt - en niet alleen een mondgeloof - plus de schoonheid die het koppelt aan het goddelijke, voor mij voldoende.
Rooms en trots.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is inderdaad die oppervlakkigheid die vaak al voldoende is voor complotters.quote:
Neem de Kennedy-moord.
Het is dat JFK een knappe verschijning was, en zijn vice-president en opvolger, Johnson, minder... Dat alleen al is genoeg om van JFK een heilige te maken met allerhande grote plannen om het zuivere kwaad uit te roeien en van LBJ dat zuivere kwaad zelf. Wat heet, LBJ KILLED KENNEDY HURDURRRRRR...
... Terwijl Johnson in alle eerlijkheid meer heeft betekend voor de allerarmsten in Amerika dan alle presidenten bij elkaar. Maar ja, Johnson was een Texaanse boer, Kennedy een Hollywood-ster. Dan is het snel geregeld in het complot-brein.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ondanks dat ik er niets mee doe is het ook niet zo dat ik het verafschuw en waardeer ik het wel op de een of andere manier. Bovendien zijn ze gemoderniseerd. De Paus geeft nu toch geen verkeerde signalen af. Past gewoon bij deze tijd.quote:
[..]
Mij stel je niet teleur hoor...
En er zijn genoeg zaken binnen de Kerk die mij tegenstaan, maar mijn identiteit was, is en zal altijd verbonden zijn met de Katholieke Kerk. Plus, wat de leer betreft, is de nadruk die het Katholicisme op DADEN legt - en niet alleen een mondgeloof - plus de schoonheid die het koppelt aan het goddelijke, voor mij voldoende.
Rooms en trots.
Dat niet alleen; de Paus heeft helemaal geen supermachten, laat staan dat het een figuur is die door 'de wereld' gezien wordt als leider waar naar geluisterd moet worden. Standaard anti-katholieke propaganda van mensen die nog nooit een boek gelezen hebben (internet websites daarentegen...)quote:
[..]
Ondanks dat ik er niets mee doe is het ook niet zo dat ik het verafschuw en waardeer ik het wel op de een of andere manier. Bovendien zijn ze gemoderniseerd. De Paus geeft nu toch geen verkeerde signalen af. Past gewoon bij deze tijd.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
In deze tijd waar iedereen schijnt door te draaien worden zelfs 4g masten in brand gestoken. Maar mensen die daar zo tegen zijn gebruiken wel Facebook, Netflix etc. Wat een waanzin.quote:
[..]
Dat niet alleen; de Paus heeft helemaal geen supermachten, laat staan dat het een figuur is die door 'de wereld' gezien wordt als leider waar naar geluisterd moet worden. Standaard anti-katholieke propaganda van mensen die nog nooit een boek gelezen hebben (internet websites daarentegen...)
Dat je de discussie aangaat of het wel of niet gezond is en als deze technologie gebruikt gaat worden voor sociale controle dan moet een discussie mogelijk blijven. Maar nu slaat alles door.
Vraag je dit af:
1) Ben ik lid van een vakbond
2) Doe ik aan goedkope massa consumptie
3) Hoeveel hebben we bezuinigd op zorg en nu blijkt tijdens deze crisis dat dit niet slim was.
4) Waarom massa migratie? Ik ben daar tegen vanwege het schuiven met goedkope arbeid en ons sociaal stelsel. Het heeft totaal niets te maken met afkomst, ras of huidskleur
Bovenstaande punten hebben niets te maken met duistere krachten. Het globalisme en neoliberalisme is ontstaan vanuit de mens mbv technologie. We moeten gewoon terug naar een sociaal democratie en ik hoop dat deze crisis en de financiële crisis die nog gaat volgen ons weer met beide benen op de grond plaats. Dan is het nog ergens goed voor geweest.
Helemaal mee eens.quote:
[..]
In deze tijd waar iedereen schijnt door te draaien worden zelfs 4g masten in brand gestoken. Maar mensen die daar zo tegen zijn gebruiken wel Facebook, Netflix etc. Wat een waanzin.
Dat je de discussie aangaat of het wel of niet gezond is en als deze technologie gebruikt gaat worden voor sociale controle dan moet een discussie mogelijk blijven. Maar nu slaat alles door.
Vraag je dit af:
1) Ben ik lid van een vakbond
2) Doe ik aan goedkope massa consumptie
3) Hoeveel hebben we bezuinigd op zorg en nu blijkt tijdens deze crisis dat dit niet slim was.
4) Waarom massa migratie? Ik ben daar tegen vanwege het schuiven met goedkope arbeid en ons sociaal stelsel. Het heeft totaal niets te maken met afkomst, ras of huidskleur
Bovenstaande punten hebben niets te maken met duistere krachten. Het globalisme en neoliberalisme is ontstaan vanuit de mens mbv technologie. We moeten gewoon terug naar een sociaal democratie en ik hoop dat deze crisis en de financiële crisis die nog gaat volgen ons weer met beide benen op de grond plaats. Dan is het nog ergens goed voor geweest.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
We hebben het er vaker over gehad in nws. En nu we in deze crisis terecht zijn gekomen zitten vele zzp'ers zonder werk etc. En voor een gedwongen zzp'ers is dit een ramp. In Nederland gaat het dan nog wel. Maar kijk hoe kwetsbaar de VS is. Kilometers file voor eten. Geen ziektekosten verzekering. Alles op de lat kopen. Het stort als een kaartenhuis in elkaar. Oh wat een geweldig systeem. Het land van de brave.quote:
Het systeem is ook verrot en was gedoemd te klappen.quote:
[..]
We hebben het er vaker over gehad in nws. En nu we in deze crisis terecht zijn gekomen zitten vele zzp'ers zonder werk etc. En voor een gedwongen zzp'ers is dit een ramp. In Nederland gaat het dan nog wel. Maar kijk hoe kwetsbaar de VS is. Kilometers file voor eten. Geen ziektekosten verzekering. Alles op de lat kopen. Het stort als een kaartenhuis in elkaar. Oh wat een geweldig systeem. Het land van de brave.
Maar is dat per ongeluk of met opzet gebeurd?
Kijk naar de oprichting van de FED in 1913 en hoe het financiële systeem van de VS voor de FED werkte.
Dus niet centrale, particuliere bankiers dienen de geldpers in handen te hebben, maar de overheid zelf. De overheid heeft die macht aan centrale Europese bankiers gegeven, en daarmee zijn eigen ondergang getekend, Het resultaat was al heel snel een economische crisis. De FED is als een parasiet en neemt constant besluiten die volledig ingaan tegen de belangen van de Amerikaanse bevolking, maken problemen constant erger tot alles inderdaad volledig en catastrofaal instort. Maar dat is niet per ongeluk.quote:... the Founders wrote the following provisions in the Constitution concerning money based on the above statutes which had previously been adopted as the official monetary system. They wrote:
"Congress shall have the power 'to coin money, regulate the value thereof, and of foreign coin, and fix the standard of weights and measures.'" (Article I, section 8, clause 5.)
Crisis is ingebouwd en wat nu gebeurt is in het verleden al gedaan (hetzij op kleinere schaal).
Er golden verschillende beperkingen op banken en bedrijven (bijv. Glass Steagall) die in de loop van de tijd zijn opgeheven. Ook die hebben het oorspronkelijke systeem, wat veel gunstiger was voor de lage en middenklasse, kapotgemaakt.
Het originele Amerikaanse systeem bestaat dus al meer dan 100 jaar niet meer, is overgenomen door banksters en corrupte politici.quote:Glass-Steagall Act
Naar navigatie springenNaar zoeken springen
Senatoren Carter Glass en Henry B. Steagall
De Banking Act uit 1933 was een wet die voorzag in de oprichting van de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) in de Verenigde Staten. De wet legde ook diverse bank-hervormingen op. Een aantal daarvan waren bedoeld om speculatie te controleren.[1] Deze Banking Act wordt vaak aangeduid als de Glass-Steagall Act, naar de sponsors van de wet in het Congres, Senator Carter Glass (D) uit Virginia en Representative Henry B. Steagall (D) uit Alabama.
De term Glass-Steagall-Act wordt meestal gebruikt om te verwijzen naar vier bepalingen uit de Bankwet van 1933 (secties 16, 20, 21 en 32) die beperkingen oplegden aan de effectenactiviteiten van commerciële banken en samenwerkingsverbanden tussen commerciële banken en effecteninstellingen.
De banken die onderdeel uitmaakten van de Federal Reserve mochten van de wet niet meer:
handelen in effecten voor klanten;
handelen en beleggen in effecten voor eigen rekening;
helpen bij effectenemissies en
medewerkers van de bank mochten niet werken voor of betrokken zijn bij andere financiële instellingen die niet door deze beperkingen werden geraakt.
Deze voorwaarden waren niet van toepassing als het effecten betrof die door de Amerikaanse overheid, bijvoorbeeld staatsobligaties, zelf werden uitgegeven. Omgekeerd mochten investeringsbanken en effecteninstellingen niet langer spaargeld van klanten aantrekken. De wet werd op 16 juni 1933 aangenomen en de banken kregen precies een jaar de tijd om de keuze te maken tussen een gewone bank of een investeringsbank.
Vanaf de vroege jaren zestig interpreteerden de federale bank-toezichthouders deze bepalingen om commerciële banken en in het bijzonder aan commerciële bank gelieerde ondernemingen deel te laten mogen nemen aan een steeds groeiende lijst van effectenactiviteiten. Ook het toegestane volume van deze transacties nam toe. Tegen de tijd dat de restricties van de Glass-Steagall Act op gelieerde ondernemingen in 1999 werden ingetrokken door middel van de Gramm-Leach-Bliley Act door president Bill Clinton, stelden veel commentatoren dat Glass-Steagall al "dood" was. Meest opvallend was dat Citibank samen ging werken met Salomon Smith Barney, een van de grootste Amerikaanse effectenbedrijven. Dit werd toegestaan volgens de toenmalige interpretatie door de Federal Reserve Board van de Glass-Steagall Act. Clinton verklaarde in het openbaar: "The Glass-Steagall-Act is niet meer relevant."[2]
Na het uitbreken van de kredietcrisis in 2008 zijn in de Verenigde Staten twijfels gerezen over het afschaffen van de Glass-Steagall bepalingen. De Amerikaanse econoom Stiglitz gaf het wegvallen van de bepalingen deels de schuld van de crisis. Bij de samenvoeging van de activiteiten kreeg de investmentbank de overhand waardoor het verdienmodel van de bank veranderde door een hoger rendement na te streven door de risico's te vergroten.[3] In de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 hebben zowel Donald Trump als Bernie Sanders gezegd de door Glass-Steagall gewenste splitsing van de activiteiten weer te willen invoeren.[4]
Echter wat is de oplossing?
Een planeconomie?
Dat is het argument wat nu wordt aangedragen: kijk, kapitalisme is fout, want het leidt tot dit soort problemen. Terwijl die problemen er niet waren gekomen zonder de corrupte politici en de banksters die de geldpers in handen hebben gekregen. Dus dat is een drogreden.
Toch wordt dit argument nu van stal gehaald om een veel centraler geplande economie met veel meer overheidsbemoeienis in te voeren en ook vrijheden te beperken.
Het is een aanval op de vrije maatschappij, waar mensen lang en hard voor hebben gevochten. De VS heeft zich kunnen ontdoen van Europese despoten, maar is er opnieuw slachtoffer geworden, plain and simple. Het land is gekaapt.
Dus hoewel het huidige Amerika in zijn huidige vorm een perversie is van hoe het oorspronkelijk is bedoeld, met een overheid door de bevolking voor de bevolking, is het afgegleden naar een totalitaire staat gerund door corrupte bankiers, grote bedrijven en corrupte politici. Europa, met de EU, gaat dezelfde kant op.
Het heeft dus wat mij betreft niet zoveel zin om te dromen over waar we naar toe zouden moeten gaan, maar het is van groot belang te kijken wat dezelfde mensen die verantwoordelijk zijn geweest voor dit verval al gepland hebben ter vervanging van het systeem wat ze al lange tijd aan het corrumperen zijn, om het uiteindelijk op te blazen en te vervangen.
En die agenda's vind je dus onder andere terug bij de Verenigde Naties, Agenda 21, Agenda 2030, de klimaatagenda's. Want die gaan niet alleen over het klimaat, maar over hoe elk aspect van het leven door de overheid moet worden gereguleerd in de naam van duurzame ontwikkeling. De notie van vrijheid komt daarin niet voor. Overheden internationaal voeren deze agenda's al jaren in op nationaal en lokaal niveau maar onder andere noemers, progamma's en projecten.
Als je die agenda's leest, staan daar allerlei mooie woorden in. Maar iedereen die een beetje marketing kent en iets over propaganda weet, weet ook dat de betekenis die wij simpelen aan die woorden geven niet per se dezelfde is als degenen die die woorden hebben neergepend. Het is extreem naïef om te geloven dat wat je zelf in eerste instantie voor betekenis aan dit of dat woord geeft, ook automatisch de betekenis is die de schrijver in gedachten heeft.
Zie bijv. de video die ik heb geplaatst van die Russische ex KGB-er, als die spreekt over 'normalisatie'. Wij denken dan 'alles wordt normaal', terwijl het in werkelijkheid om een dictatuur gaat.
Je moet dus decoderen wat er bedoeld wordt, en dat kun je doen door niet slechts oppervlakkig naar de gebruikte woorden te kijken, maar concreet te zien wat ermee wordt bedoeld aan de hand van uitgebreidere beschrijvingen van de agenda. Dus als je 'duurzame ontwikkeling' leest, wat betekent dat concreet? Of 'verstandig gebruik van land', of 'duurzaam transport'. Het klinkt allemaal mooi, maar wat houdt dit in de praktijk in? Dat is de vraag die we ons moeten stellen.
En als je die agenda's wat dieper analyseert, blijkt het om een totalitair, fascistisch systeem te gaan waarin de overheid jouw rechten evengoed kan geven als afnemen, in tegenstelling tot een systeem waarin de wet zelf centraal staat en de overheid ook onderworpen is aan die wet (grondwet van een rechtstaat).
Vrijheid in deze wereld is iets recents en zeldzaam. Wij beseffen dat niet, omdat we erin zijn opgegroeid en nooit in een dictatuur hebben geleefd.
Het venijnige is nu dat de situatie zo wordt gemanipuleerd, dat mensen het zelf eens zijn met zo'n dictatuur. We worden immers gebombardeerd met de noodzaak voor maatregelen om het virus in te bannen, de natuur te redden, de economie te hervormen, enz.
We worden in wezen gebrainwasht om onze eigen onderwerping te omarmen als een positieve ontwikkeling. De media, grotendeels in handen van de superrijken, speelt hier uiteraard een enorme rol in, evenals vele NGO's met hun eigen politieke agenda.
Dus wat er op het spel staat is niet alleen of je nog centjes verdient en in comfort kan leven (de overheid zal de rol krijgen om voor je te zorgen), maar dat je soevereiniteit wordt ontnomen en je niet meer de keuze en vrijheid hebt om te handelen naargelang je eigen verlangens, geweten en wil. Zoals in elke dictatuur is dien je loyaal aan de overheid te zijn. De overheid wordt God.
Ik denk dat wij (ook ik) nu geen flauw benul hebben hoe enorm de implicaties hiervan zijn. Maar dat het geen gewenste situatie is lijkt mij wel duidelijk. Dat wil niet zeggen dat het huidige systeem het ideale systeem is (want corrupt). Mij gaat het om het principe van vrijheid en het waarborgen van onze individuele rechten, die niet door een overheid worden gegeven (en ontnomen als dat goed uitkomt), maar die door God zijn gegeven. Amerika was hiervan het meest geslaagde experiment, hoewel het natuurlijk absoluut niet perfect was of is (slavernij enz.), en ook een model voor vele andere landen. Maar de principes waren er. Met de VS in verval, evenals Europa, staat de deur opnieuw open voor oppressie. En daarmee ook (religieuze) vervolging van iedereen die er andere gedachten, overtuigingen, wensen en daden op nahoudt dan die de overheid oplegt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-04-2020 23:46:04 ]
Amerika was een goed geslaagd experiment, de Franse Revolutie was diabolisch.
Snappe wie het snappen kan.
Oh en niet alleen de slavernij was een beetje een giftand in dat hele idealistische plaatje van een vrije kapitalistische samenleving. Dat ontnemen van vrijheid (echte vrijheid, niet dat gejank van de complotters hier) ging in het Zuiden gewoon tot 1965 door... totdat de FEDERALE OVERHEID daar een eind aan maakte.
Als het aan die soevereine burgers met hun STATES' RIGHTS van jou had gelegen hadden zwarten en arme blanken anno 2020 nog steeds geen stemrecht.
Laten we niet eens beginnen over de 'soevereine, individuele rechten' van de Amerikaanse Indianen in dat 'meest geslaagde experiment'.
Amerika, daar waar met de bijbel in de hand negers tot slaven werden gereduceerd en Indianen uitgemoord, lichtend voorbeeld van hoe het moet zijn... Nee, de paus... daar zit het gevaar.
Echt, pure waanzin weer Ali... proficiat.
[ Bericht 43% gewijzigd door EttovanBelgie op 12-04-2020 00:06:32 ]
Snappe wie het snappen kan.
Oh en niet alleen de slavernij was een beetje een giftand in dat hele idealistische plaatje van een vrije kapitalistische samenleving. Dat ontnemen van vrijheid (echte vrijheid, niet dat gejank van de complotters hier) ging in het Zuiden gewoon tot 1965 door... totdat de FEDERALE OVERHEID daar een eind aan maakte.
Als het aan die soevereine burgers met hun STATES' RIGHTS van jou had gelegen hadden zwarten en arme blanken anno 2020 nog steeds geen stemrecht.
Laten we niet eens beginnen over de 'soevereine, individuele rechten' van de Amerikaanse Indianen in dat 'meest geslaagde experiment'.
Amerika, daar waar met de bijbel in de hand negers tot slaven werden gereduceerd en Indianen uitgemoord, lichtend voorbeeld van hoe het moet zijn... Nee, de paus... daar zit het gevaar.
Echt, pure waanzin weer Ali... proficiat.
[ Bericht 43% gewijzigd door EttovanBelgie op 12-04-2020 00:06:32 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
