Arcee | zondag 23 februari 2020 @ 12:09 |
De OP was:
| |
Nicksanders | zondag 23 februari 2020 @ 13:22 |
Sanders vs Trump dat wint Trump of ze fietsen die heks Clinton nog een keer voorlangs en wippen Sanders er nog een keer uit. | |
Idisrom | zondag 23 februari 2020 @ 13:25 |
Nevada heeft 36 gedelegeerden. Na de helft van de stemmen heeft Bernie Sanders er 7 van binnen, en alle overige kandidaten nog niks. Is er kans dat Sanders van de andere 29 gedelegeerden straks bijna alles van binnenhaalt, en dat de nummers twee (Biden), drie (Buttigieg) en vier (Warren) van Nevada elkaar op nul hebben gezet en gehouden. | |
Idisrom | zondag 23 februari 2020 @ 13:34 |
Ik denk ook dat alle vier minpunten hebben. Bernie Sanders zal een goede vice-kandidaat moeten kiezen om Trump te kunnen verslaan. Maar dat geldt zeker ook voor Pete Buttigieg. Biden en Warren zie ik helemaal niet in staat om Trump te verslaan. | |
Burner82 | zondag 23 februari 2020 @ 16:03 |
Ik denk dat Sanders de enige kandidaat is, die genoeg mensen op de been kan krijgen. | |
Hanca | zondag 23 februari 2020 @ 16:20 |
Sanders krijgt in elk geval veel fanatieke supporters op de been. Maar ik krijg bij hem wel het gevoel dat de Amerikanen voor of tegen hem zijn. Weinig die op hem zullen stemmen 'omdat het beter is dan nog 4 jaar Trump'. En dan is de vraag: krijgt Sanders genoeg mensen op de been in de cruciale staten. Een enorme opkomst in staten die toch wel voor de democraten zijn, schieten de democraten niks mee op. Kijk je dan naar de verkiezingen die er in 2018 waren, zie je dat er een paar dieprode staten plots blauw werden. Maar wel met gematigde kandidaten, geen kandidaten die op Sanders leken. Komen de mensen die toen op een democraat stemden ook voor Sanders naar de stembus? | |
Burner82 | zondag 23 februari 2020 @ 16:54 |
Je 1e 2 zinnen, daar kun je Sanders vervangen voor Trump. Want hij heeft ook wel een fanatieke aanhang helaas. Ik zie de aanhang van de andere kandidaten niet echt zo fanatiek. Er zullen genoeg Democraten zijn, die toch wel gaan stemmen, ongeacht wie de kandidaat is, omdat ze het beter vinden dan Trump. Maar in het huidige momentum lijkt de ¨Bernie Revolution¨ wel aan te slaan. Het is nu vooral afwachten wat Bloomberg gaat doen, met zijn nu al een half miljard aan advertentie-kosten alleen. | |
Nober | zondag 23 februari 2020 @ 17:01 |
Anderhalf miljard. https://www.nu.nl/tech/60(...)ok-advertenties.html | |
Burner82 | zondag 23 februari 2020 @ 17:08 |
1.5 miljard advertenties (op FB, voor zo een 50 miljoen), niet 1.5 miljard dollar aan advertenties. [ Bericht 2% gewijzigd door Burner82 op 23-02-2020 17:30:57 ] | |
Jojoke | zondag 23 februari 2020 @ 17:13 |
Ik denk dat de Democraten met Bloomberg een betere kans maken. Sommige Sanders-fanaten zullen niet op hem stemmen, maar dat wordt gecompenseerd door de stemmen van gematigde Republikeinen. Er zijn genoeg signalen dat een behoorlijk aantal Republikeinen dit jaar bereid is om op een Democraat te stemmen als ze met een acceptabele kandidaat komen. Voor het land zelf zou het ook goed zijn als de volgende president zowel met Democraten als Republikeinen kan samenwerken, want de boel is momenteel volledig polariseert. | |
Burner82 | zondag 23 februari 2020 @ 17:19 |
Bloomberg is net zo erg als Trump. Alleen rijker. Vrouwen die NDA's moesten tekenen na (sexuele) intimidatie, mensen die voor hem werken tekenen NDA's, Stop 'n Frisk, lekker racistisch. Normale mensen zijn een onder-klasse voor Bloomberg. | |
Jojoke | zondag 23 februari 2020 @ 17:45 |
Van alle presidentskandidaten wordt de lijken uit de spreekwoordelijke kast getrokken als ze in de race zijn voor president, maar vaak blijkt dat uiteindelijk een storm in een glas water. Gematigde Democraten en Republikeinen liggen waarschijnlijk niet wakker van stop-and-frisk. Zeker niet als Bloomberg zijn verontschuldigingen heeft aangeboden. De vrouwen met NDAs hebben nu toestemming om hun verhaal te doen, dus we zullen wel horen wat zich daar heeft afgespeeld. | |
Burner82 | zondag 23 februari 2020 @ 17:48 |
Zou allemaal kunnen inderdaad. Niet waarschijnlijk, maar het is wel mogelijk. | |
Hanca | zondag 23 februari 2020 @ 17:52 |
Zo vind ik het 'niet waarschijnlijk' dat de gematigde independents of Republikeinen die tegen Trump zijn voor Sanders naar de stembus komen. En dat idee delen genoeg politieke duiders met mij. Het gaat niet om het aantal kiezers dat je op de been kunt krijgen, het gaat om het aantal stemmers in de paar cruciale staten dat niet op een andere democraat zou stemmen. | |
Burner82 | zondag 23 februari 2020 @ 18:10 |
Dat is je verdediging: Ik ken politieke duiders die mij gelijk geven, dus ik heb gelijk? Ik ken genoeg politieke duiders, die denken dat Sanders dat WEL voor elkaar krijgt. Vooral omdat hij van jong tot oud, wit tot zwart, stemmen krijgt. Na Super-Tuesday zullen we dat weten he. Als Sanders dan weer wint met een landslide, denk ik dat de stemmers wel gaan volgen. Het is wel flauw natuurlijk he, als Democraat, niet op de genomineerde Democraat stemmen, omdat het niet ¨jouw¨ Democraat is... Geeft aan hoe versplintert de partij is sowieso al. Des te leuker om te zien hoe Sanders nu op kop ligt. | |
Hanca | zondag 23 februari 2020 @ 18:14 |
Dat roepen vooral de Sandersstemmers, dat ze op een ander dan Sanders niet gaan stemmen. Ik had het nu niet over de democraten, maar over de veel grotere groep independents. En zeker in de cruciale staten zijn die essentieel. Het aantal democraten dat op de kandidaat van de democraten gaat stemmen doet er niet zo veel toe (dat zal niet enorm fluctueren per kandidaat). Het gaat om het aantal independents en republikeinen die tegen Trump zijn. En dan eigenlijk ook maar in een paar staten (de meeste staten zullen sowieso rood of sowieso blauw zijn, zelfs al nomineert 1 van de partijen een chimpansee). | |
Burner82 | zondag 23 februari 2020 @ 18:18 |
Mwoa, rechts-democraten roepen dat ook wel over Sanders. Maar, als Bloomberg uiteindelijk de kandidaat wordt, is het meer principieel om op hem te stemmen, dan dat het nut heeft. Dus ik denk dat er dan net meer mensen afhaken. | |
Burner82 | zondag 23 februari 2020 @ 18:21 |
Als ze tegen Trump zijn, maar voor Bloomberg stemmen, snappen ze het nog niet helemaal denk ik. | |
Hanca | zondag 23 februari 2020 @ 18:27 |
Ik denk niet dat het terecht is dat jij Bloomberg op 1 hoop gooit met Trump. Trump is een man die geen enkele relevante ervaring had, bewezen heeft de druk niet aan te kunnen en bewezen heeft niet te kunnen samenwerken met mensen. En die daarnaast ook nog mensen onder druk zet als hij zijn zin niet krijgt, tot rechters en buitenlandse regeringsleiders aan toe. Van Bloomberg, die wel relevante ervaring heeft, zijn zulke verhalen niet bekend. Verder heeft Trump bewezen het meest essentiële probleem te ontkennen, waar Bloomberg de bijdrage van de VS aan het klimaatakkoord toen maar uit eigen zak heeft betaald: https://www.ad.nl/buitenl(...)-eigen-zak~a7da63f5/ Ik zeg niet dat Bloomberg de ideale kandidaat is. Helaas is er geen ideale kandidaat bij de democraten (dat zie je ook aan de enorme groep die er nog meee doet). En, zoals ik al zei, helaas zie ik momenteel alle kandidaten van de democraten verliezen van Trump. Van Sanders lijkt me dat alleen nog het meest zeker van de huidige top 5. [ Bericht 3% gewijzigd door Hanca op 23-02-2020 18:35:25 ] | |
Burner82 | zondag 23 februari 2020 @ 18:35 |
Bloomberg heeft bewezen racistisch, sexistisch te zijn. Hij kan niks aannemen van zijn eigen personeel (want dat debat was echt zo verschrikkelijk... De meest normale en verwachte vragen kwam langs en hij fuckte het up). Hij kijkt neer op normale mensen. Tsja, Jeff Bezos, richt nu voor 10 miljard zijn eigen klimaatfonds op. Dat is toch het afkopen van vooruitgang mbt groen beleid? Ik denk niet dat Bloomberg de Green New Deal gaat steunen. Er gaan er nog wel een aantal afvallen, maar als ze zelfs maar 4.8% halen, denken ze nog mee te doen. En, eerlijk is eerlijk, er zijn ook pas 3 voorverkiezingen geweest. En Bloomberg doet nog niet eens mee tot nu toe, dus hoe wil je de groep die meedoet tot nu toe dan veroordelen? | |
Hanca | zondag 23 februari 2020 @ 18:38 |
Normaal zijn er bij de derde voorverkiezing er nog maar 2 of 3 over. Dat dat nu niet zo is, zie ik als bewijs dat er geen ideale kandidaat is. Als er een ideale kandidaat was waren de meesten daar al lang achter gaan staan. Degene die deze voorverkiezingen gaat winnen, wint mijns inziens bij gebrek aan beter. | |
Burner82 | zondag 23 februari 2020 @ 18:41 |
En volgens mij ga je toch voor Bloomberg, die pas bij de 4e mee gaat doen? Ik denk trouwens wel dat er een ideale kandidaat is, maar dat ter zijde. | |
Hanca | zondag 23 februari 2020 @ 18:46 |
Nee, ik ga niet voor Bloomberg. Ik heb me hier nog geen enkele keer uitgesproken voor een kandidaat, geloof ik. Mijn mening doet er ook weinig toe, ik probeer te beschouwen wat de Amerikanen zullen doen, veel relevanter. Wat wij vanuit een heel ander land denken en vinden is weinig relevant. Ik redeneer hier dan ook niet vanuit mijn standpunt. Maar als je het wil weten: als ik Amerikaan was en wel mijn huidige standpunten had, zou ik geen lid zijn van 1 van beide partijen (ik ben geen democraat en geen republikein). Ik zou in dit geval ook de voorverkiezingen aan mij voorbij laten gaan (of als ik bij de republikeinen mee mocht doen daar tegen Trump stemmen) en bij de echte verkiezingen stemmen op de democraat. 4 jaar geleden had ik waarschijnlijk wel Trump gestemd, omdat wat nu voor Trump op gaat (alles beter dan Trump), voor mij ook nog steeds ook op gaat voor Clinton (alles beter dan Clinton). | |
Jojoke | zondag 23 februari 2020 @ 18:54 |
Ik heb het even opgezocht. Vorig jaar steunde hij het niet, omdat het hem onmogelijk leek om het door de senaat te loodsen. https://www.cnbc.com/2019(...)tands-no-chance.html | |
Burner82 | zondag 23 februari 2020 @ 19:04 |
Ja, we moeten alles geloven wat hij zegt... ahum . | |
Lord-Ronddraai | zondag 23 februari 2020 @ 19:25 |
Ach joh bij de democraten zitten gewoon veel lui die neverSanders zijn. Al die onzin redenen waarom een slechtere kandidaat meer moderates zou trekken slaan nergens op. Helemaal in combinatie met het klagen over Bernie's fans het is zo duidelijk een narratief dat niet met de werkelijkheid strookt. | |
Burner82 | zondag 23 februari 2020 @ 19:30 |
Ik denk ook echt dat Sanders heel veel Obama-to-no voters en sowieso no-voters, weer over de drempel trekt om wel te gaan stemmen. Dat zijn er meer, dan de independants die denken dat Sanders misschien wel eens ietsjes meer links kon zijn... | |
Hanca | zondag 23 februari 2020 @ 19:45 |
Jij rekent teveel volgens het Nederlandse systeem, het totale aantal is irrelevant. Het gaat om de swing states en de kiezer is daar veel gematigder dan in de red or blue states. | |
jangos | zondag 23 februari 2020 @ 19:50 |
The governor of Florida is the kingmaker. | |
Burner82 | zondag 23 februari 2020 @ 19:53 |
Dat klopt wel... Het aantal goochelaars die Buttigieg dmv coin-flips en card-tricks aan zijn delegates heeft geholpen is schrikbarend. Je kunt verliezen, al krijg je de meeste stemmen Democrawattes? | |
Tijger_m | maandag 24 februari 2020 @ 00:26 |
Caucuses zijn niet echt democratisch ongeacht wie er wint. | |
Idisrom | maandag 24 februari 2020 @ 07:43 |
Ach, ik denk dat je nog wel een week kunt afwachten. Dan is Super Tuesday. Je gaat als kandidaat niet vlak voor dit ijkpunt afhaken, want dan weet je nooit hoe je er voor staat (stond). | |
Burner82 | maandag 24 februari 2020 @ 14:38 |
Dat klopt. Eigenlijk alles behalve democratisch. | |
EchteLiberaal | maandag 24 februari 2020 @ 14:51 |
Denk niet dat je dat al kunt stellen na deze 3 kleine staten, overigens winnen democraten zelden met de "ideale kandidaat" Clinton en Obama waren dat allebei namelijk ook niet in deze fase van de race. Overigens is er wel een ideale kandidaat maar of zij nog mee doet na super tuesday is nog maar de vraag. Amy Klobuchar, heeft bewezen te kunnen winnen van Republikeinen, vertegenwoordigt politiek gezien de grootste groep Democraten en kan gematigde republikeinen over de streep halen. Buttigieg is dat politiek gezien ook wel maar denk dat zijn leeftijd en seksuele voorkeur nog wel een probleem kan zijn in de VS. | |
Lyrebird | maandag 24 februari 2020 @ 15:17 |
Die Bloomberg is niet best he. Het blijft onbegrijpelijk, het wrakhout dat Democraten iedere keer weer vinden. | |
Burner82 | maandag 24 februari 2020 @ 15:18 |
Sanders: Joods en socialist. Pete: homo en "jong". Amy: vrouw. Bloomberg: heeft zich met eigen geld ingekocht. Ik denk dat alle kandidaten wel veel anti-reacties oproepen. | |
Hexagon | maandag 24 februari 2020 @ 15:18 |
Nouja op zo'n ouwe opportunist als Bloomberg zat men ook al niet echt te wachten. | |
Burner82 | maandag 24 februari 2020 @ 15:19 |
Bloomberg is de ergste. Maar met ongelimiteerd geld, kom je ver. | |
Hexagon | maandag 24 februari 2020 @ 15:19 |
Zal wel meevallen. Degenen die niet tegen vrouwelijke leiders kunnen stemmen toch wel op Trump | |
Burner82 | maandag 24 februari 2020 @ 15:20 |
Klopt, maar ik denk dat Sanders de meeste van die stemmen krijgt. Amy gaat niet echt lekker momenteel. | |
Hexagon | maandag 24 februari 2020 @ 15:21 |
Ja ik begrijp niet hoe men denkt met een bijna 80 jarige socialist het witte huis terug te pakken maar dat zal wel aan mij liggen | |
Burner82 | maandag 24 februari 2020 @ 15:21 |
Volgens de laatste resultaten is Pete gezakt naar de 3e plaats met 13.9% van de stemmen. Hij zal wel gaan huilen vandaag... (96% van de stemmen geteld) | |
Burner82 | maandag 24 februari 2020 @ 15:25 |
Ik zal wegblijven van de communistische termen, maar hij krijgt de "arbeidersklasse¨ op de been. Van oud tot jong, van wit tot zwart. En dat zijn er heeeeeeel veeeeel. En dan nog de mensen die iets hebben met healthcare en het milieu. | |
Hanca | maandag 24 februari 2020 @ 15:54 |
Dat zijn er veel in de blauwe staten, dat zijn er veel minder in de swing states of rode staten. Met die achterban win je dus de staten die je sowieso wel wint. | |
Hanca | dinsdag 25 februari 2020 @ 12:46 |
Na zijn meest recente uitspraken is Sanders alvast kansloos om de allerbelangrijkste swingstate, Florida, te winnen. Daar wonen heel veel immigranten uit Cuba. Dat je op die leeftijd met zo veel ervaring zulke politiek extreem domme uitspraken doet kan ik echt niet begrijpen. De kans dat Sanders president zou worden was al klein en nu minimaal. | |
Idisrom | dinsdag 25 februari 2020 @ 14:02 |
Ja, wat was ie slecht in het debat aan de vooravond van de verkiezingen van Nevada | |
Idisrom | dinsdag 25 februari 2020 @ 14:03 |
Ik vind Amy ook nog wel relatief jong, hoor. Anders voel ik mij zo oud. | |
EchteLiberaal | dinsdag 25 februari 2020 @ 14:17 |
Het probleem met Sanders is een beetje dat rond de 70% van de democraten hem eigenlijk niet moet en dat hij waarschijnlijk ook geen republikeinen over zal halen. Overigens denk ik ook niet dat het "vrouw" zijn het probleem van Hillary Clinton was maar dat ze Hillary Clinton is. | |
Tijger_m | dinsdag 25 februari 2020 @ 14:33 |
Zoveel zijn dat er niet, hoor, er zijn 1.5 miljoen Cubanen in Florida op een bevolking van ruim 21 miljoen en bijna 60% van die Cubanen stemde voor Trump bij de laatste verkiezingen dus ik verwacht niet dat het veel uit gaat maken. De powerbrokers in Florida zijn de bejaarden, niet de Cubanen. | |
Monolith | dinsdag 25 februari 2020 @ 14:47 |
Wat dat betreft kan juist de zorg nog wel een interessant speerpunt worden. | |
Tijger_m | dinsdag 25 februari 2020 @ 14:50 |
Ja, het slashen van SS, Medicare en Medicaid zal in die staat niet goed ontvangen worden, buiten het feit dat er veel bejaarden direct getroffen worden is er ook een hele industrie in Florida die leeft van die bejaarden. | |
jangos | dinsdag 25 februari 2020 @ 17:10 |
Bloomberg and Soros already bought Florida for the republicans. https://www.forbes.com/si(...)lorida/#280c97b521c3 | |
Tocadisco | dinsdag 25 februari 2020 @ 17:20 |
De kiezers die hij daarmee verliest worden ruimschoots gecompenseerd door de 1,4 miljoen (veelal zwarte) Amerikanen die met het aannemen van amendement 4 in 2018 in Florida hun stemrecht terug hebben gekregen. | |
L3gend | dinsdag 25 februari 2020 @ 18:01 |
Florida zou met elke democraat al lastig zijn, de weg voor de democraten is altijd Clinton staten + Michigan, Wisconsin en Pennsylvania met eventueel Arizona. Sanders is in mijn ogen wel de zwakste kandidaat voor Florida met de Cuban vote en veel ouderen, maar heeft degelijk wel kansen in de 3 midwestern states waar hij White Working Class stemmers kan terugpakken van Trump | |
kladderadatsch | dinsdag 25 februari 2020 @ 19:33 |
Vergeet ook de Puerto Ricanen niet, die hebben na die storm van 2017 ook nog wel een appeltje te schillen met Trump. Momenteel wonen en werken er ruim 1,2 miljoen in Florida. Dus... | |
jangos | dinsdag 25 februari 2020 @ 19:51 |
It's still in court innit. The felons have to pay their court costs before voting "rights" are restored. | |
deelnemer | dinsdag 25 februari 2020 @ 20:26 |
Sanders gaat Texas winnen van de republikeinen. | |
Tijger_m | dinsdag 25 februari 2020 @ 20:41 |
Dat lijkt mij een hele optimistische gedachte. Een staat met geen enkele Democratische Senator, een Republikeinse gouverneur en die Trump won met bijna 10% verschil. Hoe gaat dat wonder zich voltrekken? | |
deelnemer | dinsdag 25 februari 2020 @ 20:46 |
Hispanics have passed whites as the largest ethnic group in Texas schools, making up almost 51 percent of public school enrollment. | |
Tocadisco | dinsdag 25 februari 2020 @ 20:47 |
Dus ze hoeven alleen even de stemleeftijd naar 6 te verlagen en dan zitten ze gebakken? | |
deelnemer | dinsdag 25 februari 2020 @ 20:54 |
In Texas is er, net als in Nevada, een grote groep latino's die in grote getallen op Sanders gaan stemmen. | |
jangos | dinsdag 25 februari 2020 @ 21:00 |
Many Hispanics in Texas and other border States are illegals they can't vote. And the ones that do have citizenship don't necessarily support the left's open borders agenda when they are able to sponsor their own family members legally | |
Tijger_m | dinsdag 25 februari 2020 @ 21:23 |
Mischien moet je even langer nadenken, 51% in high school is dus geen meerderheid bij geregistreerde kiezers. Over 10 jaar mischien wel. | |
Tijger_m | dinsdag 25 februari 2020 @ 21:26 |
Wat ben jij nu weer voor rare troll? | |
Weltschmerz | dinsdag 25 februari 2020 @ 21:28 |
Als ze gemiddeld net zoveel kinderen per gezin hebben als de anglo-saxons maakt dat niet zo heel veel uit. Dan heb je stemmende ouders. Ze zullen het numeriek dan ook vooral afleggen in de bejaardencategorie. | |
Tijger_m | dinsdag 25 februari 2020 @ 21:28 |
Ze hebben er meer. Veel meer. De schattingen zijn dat de hispanics met 213% door een hoger geboortetal toenemen in de komende 10 jaar en dat de blanke bevolking daarentegen afneemt. | |
deelnemer | dinsdag 25 februari 2020 @ 21:34 |
Texas staat niet bekent als een swing state maar is dat wel aan het worden. Er hoeft alleen een gat van 9 procent overbrugd te worden. Of dit de presidentsverkiezing wordt waarin Texas democratisch wordt, hangt onder meer af van het succes van de Sanders campagne in het mobiliseren van latino en zwarte kiezers. De eerste indicatie wordt de voorverkiezing van 3 maart. We zullen zien. | |
Tijger_m | dinsdag 25 februari 2020 @ 21:39 |
De primary is geen indicatie daarvoor omdat die gelimiteerd is tot Democraten en de hoogste peiling tot op heden 24% voor Sanders is. | |
kladderadatsch | dinsdag 25 februari 2020 @ 21:50 |
In Texas kennen ze open primaries, dus iedereen die geregistreerd staat mag in principe stemmen. Bizar systeem verder, maar goed. | |
Gorraay | woensdag 26 februari 2020 @ 10:42 |
In het Democratische debat gisteren in South Carolina vochten de kandidaten elkaar de tent uit.Wat een lasterlijke onzin. Wat een niveau. Bloomberg noemt niet één concreet voorbeeld van die “hulp.” Bij de wedkantoren (en die geven m.i. een beter beeld dan de opiniepeilingen) heeft Sanders nog steeds een enorme voorsprong op de nummer twee, Bloomberg. Sanders 54,1 - Bloomberg 23,4 - Biden 11,1 - Buttigieg 8,5 - H. Clinton 3,3 Betting Odds - Democratic Presidential Nomination | |
deelnemer | woensdag 26 februari 2020 @ 22:35 |
Burner82 | donderdag 27 februari 2020 @ 19:22 |
https://www.nytimes.com/2(...)-superdelegates.html Het establishement is echt doodsbang voor Bernie.... | |
Burner82 | donderdag 27 februari 2020 @ 19:33 |
Nog mensen hier die The Hill, Majority Report of The Michael Brooks Show volgen? | |
kladderadatsch | donderdag 27 februari 2020 @ 19:34 |
Yep, why? | |
Burner82 | donderdag 27 februari 2020 @ 19:38 |
Ben ik niet de enige lefty hier Al valt The Hill wel mee eigenlijk. MR/Sam Seder/Michael Brooks zijn duidelijk links. MSNBC zou Sam wat vaker moeten uitnodigen. | |
kladderadatsch | donderdag 27 februari 2020 @ 19:48 |
The Hill zou ik idd niet per se links willen noemen. Krystal Ball is 'n Sanders stemmer (en ex-MSNBC presentatrice trouwens) maar Sagaar Enjeti is een Republikein, waarvan ik geen idee heb op wie hij tegenwoordig stemt en verder hebben ze toch ook regelmatig behoorlijk rechtse gasten als David Frum enzo. | |
Tijger_m | donderdag 27 februari 2020 @ 19:50 |
Links zijn is niet synoniem aan Sanders steunen, alleen al zijn posities over wapenbezit zijn nogal dubieus te noemen. | |
Burner82 | donderdag 27 februari 2020 @ 19:52 |
Klopt, en toch heb ik wel het gevoel dat zij ook pro-Sanders zijn tegenwoordig... Zelfs die mevrouw van de Conservative Policy dinges die tegenwoordig vaak in het Panel zit, kan er niet om heen. Volgens mij heeft The Hill gewoon intelligente mensen als panel, itt MSNBC met Mathews en Cavill. | |
Burner82 | donderdag 27 februari 2020 @ 19:54 |
Zal goed voor hem werken in de zuidelijke staten. Bloomberg heeft idd een hele anti-campagne opgezet tegen Sanders, mbt wapenbezit. Anders hou je Warren over... Enige andere ?linkse" kandidaat. | |
Tijger_m | donderdag 27 februari 2020 @ 19:58 |
Ik prefereer Warren, inderdaad, maar hoe dan ook, wat wij preferen is irrelevant, je moet kijken naar wat Amerikanen haalbaar vinden en ik denk dat Sanders gewoon dik verliest van Trump. | |
Burner82 | donderdag 27 februari 2020 @ 20:05 |
De DNC is er zelf nog niet eens uit, laat staan de stemmers... Zolang Sanders geen majority krijgt, gaan super-delegaten op een ander dan Sanders stemmen. Karaktermoord in het goed Nederlands. Langzaam begint het besef in de MSM en DNC te komen, dat Sanders wel eens zou kunnen gaan winnen... Als ze eens samen zouden werken ipv elkaar af te maken, hebben ze een hele goede kans om Trump te verslaan. Maar ja, het establishement van de DNC (zoals Bloomberg) zou ook geraakt worden door Sanders. De kaartjes voor het debat waren 1750-3200 dollar/stuk. In de reclame: Bloomberg spotjes. De mening van DNC en MSM is wel duidelijk: Sanders mag niet winnen! | |
Hanca | donderdag 27 februari 2020 @ 20:12 |
Superdelegates gaan hier pas stemmen als iemand in ronde 1 geen 50% krijgt, dus hebben veel minder invloed dan eerst. En dan mogen alle delegates stemmen op wie ze willen, dus dan wordt het sowieso een ander verhaal. En als Sanders het niet lukt om samen te werken met de top van de Democraten, gaat hij sowieso niks klaar spelen mocht hij president zijn (waar ik hem trouwens zo goed als geen kans op geef, ik zie niet hoe Sanders moet winnen van Trump). | |
jangos | donderdag 27 februari 2020 @ 20:39 |
Dat is anti-Sanders propaganda. Als de blanken, pardon wit, volk ziet dat Bernie de Negers en de Latinos verzorgt dan stemt de white trash daar op tegen. Zo werkt de dog whistle psychology. Republicans geven miljarden aan de 1% en zeggen daarbij subtiel dat de Zwarten wat minder uitkering krijgen. | |
Burner82 | donderdag 27 februari 2020 @ 20:40 |
De top van de Democraten wil niet met Sanders samenwerken, dat is een andere werkelijkheid. Bloomberg geeft gewoon toe dat hij democraten gekocht heeft. Die gozer is 60 miljard waard... Daar gaat de DNC nooit tegenin, tenzij Bernie wint met een majority. | |
Hanca | donderdag 27 februari 2020 @ 21:23 |
Sanders heeft toch echt de Democraten ook gewoon nodig, zeker als hij president wordt. Of is president worden en dan niks kunnen zijn doel? En dat "Bloomberg heeft Democraten gekocht" vind ik net als opmerkingen die je hier ook wel tegen komt als "Sanders mag niet winnen van DNC" en "DNC heeft nog liever Trump dan Sanders" uitspraken die een bron verdienen... | |
Gorraay | donderdag 27 februari 2020 @ 23:11 |
Dat Sanders in 2016 niet mocht winnen van de DNC kwam ondubbelzinnig aan het licht na het hacken van de server van die club. Niets wijst erop dat dat in 2020 is veranderd - integendeel. Dat de DNC nog liever Trump heeft lijkt me wat moeilijker aan te tonen. | |
Tijger_m | vrijdag 28 februari 2020 @ 01:50 |
Ja, dit soort wazige BS horen we al jaren, het enige wat je daarvan word is heel erg moe. | |
Tijger_m | vrijdag 28 februari 2020 @ 01:51 |
Ja, gek, zeg, de DNC was geen fan van iemand die als Independent in de Senaat zit en na de primary weer terug in de Senaat kwam als Independent. Man, man, man. | |
jangos | vrijdag 28 februari 2020 @ 02:31 |
| |
Gorraay | vrijdag 28 februari 2020 @ 09:56 |
Maar dat betekent nog niet dat de DNC het recht had om achter de schermen met de Clinton-campagne samen te spannen. | |
Lyrebird | vrijdag 28 februari 2020 @ 11:52 |
Wat een stelletje onbenullen waren het in dat debat zeg. En de moderatie bakte er ook weinig van. Ongelofelijk. En dat voorstel van Sanders om Indianen, blacks en hispanics wiet te laten verkopen, lachwekkend. | |
Kaneelstokje | vrijdag 28 februari 2020 @ 11:58 |
Waar kan ik dit terugkijken? | |
sinterklaaskapoentje | vrijdag 28 februari 2020 @ 12:04 |
The Bern verliest van Trump en sterft een vredige dood in 2030. | |
Tijger_m | vrijdag 28 februari 2020 @ 12:16 |
Als dat al gebeurt is, waarom zouden ze dat recht niet hebben? Leg eens uit? | |
Hanca | vrijdag 28 februari 2020 @ 12:25 |
Je hebt geloof ik nog niet echt de nieuwe regels begrepen. Wat de superdelegates willen doet er weinig meer toe. In ronde 1 stemmen ze niet mee, in een eventuele tweede ronde (is van 1952 geleden dat dat nodig was) stemt IEDERE delegate op de persoon van zijn of haar voorkeur, dat hoeft niet eens een kandidaat te zijn die nu mee doet (ik gok dat Michelle Obama wel een paar stemmen krijgt). De superdelegates hebben in ronde 2 dus niks meer in te brengen dan de andere delegates. Die enorme ophef over de superdelegates en de DNC gaat dus over een oud systeem. | |
Lyrebird | vrijdag 28 februari 2020 @ 12:45 |
YouTube. | |
vipergts | zaterdag 29 februari 2020 @ 11:59 |
Ik hoop Warren of Sanders. Maar als Bloomberg serieus geld gaat uitgeven zal hij het wel worden. | |
Monolith | zaterdag 29 februari 2020 @ 12:50 |
Bloomberg heeft al "serieus geld uitgegeven". Vooralsnog lijkt dat niet tot een makkelijke overwinning te gaan leiden. Ook niet omdat hij in zijn eerste debat behoorlijk werd afgemaakt. De beste papieren blijven voor Sanders. | |
Kaneelstokje | zaterdag 29 februari 2020 @ 12:56 |
Al iets van 200 miljoen toch? | |
Burner82 | zaterdag 29 februari 2020 @ 13:56 |
Hou het maar op 500 miljoen tot nu toe (eigen geld)... | |
vipergts | zaterdag 29 februari 2020 @ 14:26 |
Trump had ook niet de beste papieren dus ik help het je hopen. Ik vind Bloomberg alleen leuk als hij al dat geld uitgeeft om trump te trollen. | |
Burner82 | zaterdag 29 februari 2020 @ 14:57 |
Misschien dat M. Bloomberg wat minder gaat uitgeven | |
Monolith | zaterdag 29 februari 2020 @ 15:09 |
Is dat zo? Trump had toch al vrij snel de beste papieren bij de Republikeinen afgaande op de peilingen. Het aardige was dat er daar toen eenzelfde gedachte werd gehanteerd, namelijk dat in een gefragmenteerd veld de stemmen van kandidaten als Bush, Kasich, Rubio en Cruz wel onderling verdeeld zouden gaan worden en een 'establishmentkandidaat' dus ruimschoots meer stemmen zou gaan halen dan Trump, maar uiteindelijk bleek de kiezer helemaal niet zo precies in de hokjes te passen en gingen ook veel van de stemmers van kandidaten die hun campagne stopten naar Trump toe. | |
jangos | zaterdag 29 februari 2020 @ 20:55 |
Donald Trump is het establishment kandidaat. Dat was al duidelijk toen de andere republican kandidaten hem allemaal aanvielen. Een echte populist die word gewoon genegeerd en uitgesloten. In het 2-party system is het doel van de republicans om het extreem rechtse gebied te bezetten. Maar zonder gematigde kiezers te vervreemden. Een politicus moet uit beiden kanten van zn mond praten. Trump stond iedere dag in de fake nieuws en altijd dezelfde "message" dat hij niet pc genoeg was voor de liberalen noch het conservatieve establishment. En de reactionaire types die de republicans nodig hebben zijn daar mooi op ingetrapt.(reverse psychology) | |
Montagui | zondag 1 maart 2020 @ 00:41 |
Sanders en Warren.... 2 ongeloofwaardige hypocriete kandidaten.
En dan hebben we het nog niet eens over Bloomberg... | |
deelnemer | zondag 1 maart 2020 @ 01:27 |
Is dit een post voor mensen die het verschil tussen een miljoen en een miljard niet begrijpen? | |
Monolith | zondag 1 maart 2020 @ 01:30 |
Het blijft toch altijd wel bijzonder dat wanneer je pleit voor zaken als een hoger minimumloon en hogere belastingen, je opeens zelf zou moeten leven als één of andere aalmoezenier. | |
Hanca | zondag 1 maart 2020 @ 08:54 |
Als je je mond vol hebt over een green deal is minstens het delen van een vliegtuig natuurlijk wel handig, al weet ik niet hoe vol beide vliegtuigen zaten. Ik zou dit dus ook niet koppelen aan hun inkomenspolitiek, wel aan hun klimaatstandpunt. We zouden hier ook gek op kijken als Klaver en Ouwehand vlak achter elkaar in een privéjet dezelfde route zouden vliegen. Maar goed, belangrijkste nieuws van vannacht is dat Biden weer leeft en dat de uitslag voor Sanders echt tegen viel. En dat er gelukkig in elk geval nog 1 kansloze zo verstandig is de handdoek in de ring te gooien. | |
Monolith | zondag 1 maart 2020 @ 09:38 |
De uitslag van Sanders was redelijk volgens verwachting, die van Biden wel wat beter dan verwacht. (Zie b.v. de interactive hier rechts). Super Tuesday zijn de eerste staten waarin Bloomberg ook meedoet, dus de vraag is in hoeverre die Biden nog in het vaarwater zit. Het scheelt voor hem dat in tegenstelling tot bij de Republikeinen er in de Democratische primaries altijd wel min of meer proportioneel delegates worden uitgedeeld. Als Sanders met een paar procent meer stemmen b.v. Californië zou pakken en daarmee alle delegates zou krijgen, dan was het snel voorbij geweest. Denk dat er om een brokered conventions te voorkomen wel heel snel na ST de nodige kandidaten zich moeten gaan terugtrekken. | |
Idisrom | zondag 1 maart 2020 @ 09:55 |
Wie was die kansloze? | |
Kaneelstokje | zondag 1 maart 2020 @ 09:55 |
Steyer. Geloof 250 miljoen uitgegeven, met een 5de en een 3de plek als gevolg. | |
Hanca | zondag 1 maart 2020 @ 10:00 |
Ik zag de laatste dagen steeds meer peilingen waar Sanders vlak achter Biden zat, dan is een gat van 30 procentpunt (49 om 19) wel erg groot. | |
Idisrom | zondag 1 maart 2020 @ 10:00 |
Van hem had ik nog verwacht dat hij Super Tuesday nog zou afwachten, omdat hij steeg in de polls. | |
Hanca | zondag 1 maart 2020 @ 10:00 |
En 0 delegates, volgens mij. | |
Idisrom | zondag 1 maart 2020 @ 10:08 |
In South Carolina tot nu toe 33 gedelgeerden voor Biden en 11 gedelegeerden voor Sanders. Er zijn nog tien te verdelen. | |
Hanca | zondag 1 maart 2020 @ 10:49 |
Als het goed is, is het 39 voor Biden en 15 voor Sanders geworden, kandidaten met minder dan 15% krijgen niks (dat is zo bij alle democratische primaries). Biden staat plots dus nog maar 6 gedelegeerden achter Sanders. Maar goed, het is tot nu toe kruimelwerk, natuurlijk. Ze zijn nog lang niet bij de 2376. [ Bericht 5% gewijzigd door Hanca op 01-03-2020 10:57:30 ] | |
Burner82 | zondag 1 maart 2020 @ 11:35 |
Biden is al een maand niet meer in de Super-Tuesday staten geweest en heeft maar een ¨six-figure-number¨ aan ads uitgegeven daar. Dus of hij is heel arrogant en denkt dat hij na SC de rest ook wel kan winnen, of hij wordt weggevaagd door Sanders. (ik hoop het laatste natuurlijk) | |
Gorraay | zondag 1 maart 2020 @ 12:11 |
Hoewel de ruime winst van Joe Biden in South Carolina algemeen werd voorspeld (bij de grote groep zwarte kiezers ligt hij goed omdat hij VP was onder Obama), maakt hij in de noteringen van de wedkantoren een grote sprong omhoog. Zijn winst gaat ten koste van Sanders, maar vooral ook van Buttigieg en Bloomberg. Het is de vraag of de miljardair zich nog kan herstellen. Zijn matige optreden tijdens het debat in South Carolina werkt tegen hem. Sanders gaat nog altijd ruim aan kop bij de gokkers. Na dinsdag weten we meer. Sanders 51,6 - Biden 28,2 - Bloomberg 15,0 - Buttigieg 5,0 - Hillary 4,9 - Warren 2,0 - Michelle Obama 0,9 Betting Odds - Democratic Presidential Nomination | |
Burner82 | zondag 1 maart 2020 @ 12:16 |
Understatement van het jaar. | |
Monolith | zondag 1 maart 2020 @ 12:43 |
Waar moet Bloomberg zich precies van herstellen? Die doet pas vanaf dinsdag mee. | |
Hanca | zondag 1 maart 2020 @ 12:44 |
Nee, hoor. We hoeven na dinsdag nog niks te weten. Er worden dinsdag 1357 delegates verdeeld. Je hebt er 2376 nodig. Als er na dinsdag dus 1 rond de 500 staat, 1 rond de 300 en 3 rond de 200 is er nog helemaal niks duidelijk. Het gat van 500 naar 2300 is zo groot dat je makkelijk nog 200 kunt inlopen. Wel is dan de kans dat er helemaal niemand wint in ronde 1 vrij groot geworden. | |
Burner82 | zondag 1 maart 2020 @ 12:51 |
Steyer heeft nu al de handdoek geworpen... Dat gaan er meer worden na dinsdag. Dus dinsdag wordt sowieso belangrijk. Daarom dat het een understatement is. Grote kans dat Buttigieg, Klobuchar, misschien zelfs warren en bloomberg de handdoek gooien. Maar dat ligt eraan hoe Biden het gaat doen. | |
Hanca | zondag 1 maart 2020 @ 13:03 |
Dat kan. Ik verwacht dat na dinsdag in elk geval Sanders, Biden, Buttigieg, Bloomberg en waarschijnlijk Warren nog door gaan. En de rest doet er momenteel toch al niet echt toe (ze trekken ook niet echt stemmen weg bij de anderen), dus als die stoppen weten we nog weinig meer. Ik gok dat in elk geval de eerste 4 die ik noem ieder wel minimaal 1 staat winnen, een reden om er niet mee te stoppen. 538 geeft inmiddels 60% kans dat ronde 1 niet beslissend zal worden: https://projects.fivethirtyeight.com/2020-primary-forecast/ En voor ronde 2 is het daarna koffiedik kijken. Veel delegates beslissen dat pas op de conventie, waarschijnlijk. Daar hoeven de primaries helemaal niet zo veel invloed op te hebben. Iedereen heeft dan weer een vrije keus. Ook een reden om de handdoek te gooien (de nummer 3 of 4 kan dan zomaar als winnaar uit de bus komen). [ Bericht 3% gewijzigd door Hanca op 01-03-2020 13:09:46 ] | |
Burner82 | zondag 1 maart 2020 @ 13:12 |
Ik denk dat Warren langer door gaat dan Buttigieg, en dat na dinsdag de keus Biden/Bloomberg gaat vallen. Die vrije keus zal Sanders dan de das om doen, want dat hebben 93 ¨Super-delegates¨ al gezegd. Dat systeem is zo verrot en corrupt tot op het bot. Dus het is hopen op een landslide-win voor Sanders, maar dat gaat lastig worden. | |
Hanca | zondag 1 maart 2020 @ 13:24 |
Superdelegates hebben bij ronde 2 niks meer in te brengen dan andere delegates. En als Sanders het niet lukt om op zijn eigen conventie zijn 'eigen' partij te overtuigen, dan is hij misschien ook niet zo geschikt. Want dan zal hij steeds ook op de Democraten in het huis en de senaat stuiten bij zijn plannen. | |
Burner82 | zondag 1 maart 2020 @ 13:35 |
De DNC is van plan om de nominatie van Sanders weg te kapen, als ze de mogelijkheid hebben. Wat jij zegt is dus eigenlijk, fuck the people, al heeft Sanders de popular vote, alle delegates moeten gewoon lekker zelf beslissen wat ze gaan doen en als het niet Sanders is, is het best. Daarom hoop ik echt op de landslide voor Sanders, anders wordt het Biden/Bloomberg vs Trump. En de vraag is wat erger is. Trump is een right-wing idioot, die andere 2 ook, maar doen zich voor als een democraat. Als ze de nominatie van Sanders stelen (ja, als, stel dan....) is het politieke systeem in de USA klaar. Dan hoef je geen verkiezingen meer te houden, maar alleen de bankrekeningen te laten zien. Degene met het meeste geld op de bank, wint. Democraat of Republikein, dat boeit dan niet meer. | |
Hanca | zondag 1 maart 2020 @ 13:39 |
Dat is jouw nog steeds onbewezen stelling. Wat ik zeg is: volg de regels. En volgens de regels is ronde 2 vrij. Als daar Sanders uit komt: prima. Als een ander de partij beter weet mee te nemen in zijn of haar visie: ook goed. Zelfs al zou uiteindelijk Michele Obama er uit komen. Jij ziet het als stelen als Sanders niet wint. Daar ben ik het gewoon volledig mee oneens. En dat heeft niks met bankrekeningen te maken. | |
Burner82 | zondag 1 maart 2020 @ 13:51 |
Superdelegates hebben misschien evenveel stemrecht als een ander, maar wegen wel zwaarder op het stemgedrag van anderen. De NY-times (die link heb ik al gegeven) heeft er 93 al gesproken, die, als het kan, NIET op Sanders gaan stemmen. Klopt, volgens de regels zou het kunnen. Maar het is toch achterlijk, dat als je achterban met een meerderheid voor persoon A stemt, jij voor partij B gaat stemmen? Ik zei: Als, stel, dan... Als Sanders een (kleine) meerderheid heeft, en uiteindelijk geven ze de nominatie aan een ander, is het stelen. Hoogverraad zelfs in mijn ogen. Zouden ze hier eens moeten doen. | |
Gorraay | zondag 1 maart 2020 @ 14:21 |
Van een slecht ontvangen optreden in het Democratische debat in South Carolina. Zoiets telt mee voor de wedders, juist omdat die voor zijn kansen niet kunnen afgaan op voorverkiezingen waaraan de man niet heeft meegedaan. | |
Monolith | zondag 1 maart 2020 @ 14:49 |
De kansen van Bloomberg werden sowieso al niet bijster hoog ingeschat. En zeker het soort kansen dat zich vooral baseert op dit soort gegevens zijn erg volatiel. Je ziet bijvoorbeeld bij FiveThirtyEight ook zo weer de boel flink verschuiven na een primary of wat nieuwe polls. | |
Idisrom | zondag 1 maart 2020 @ 17:40 |
Ik meende dat het om 1991 gedelegeerden ging, die je moet zien te krijgen. Verder geen opmerking op jouw standpunt. | |
L3gend | zondag 1 maart 2020 @ 17:55 |
1991 als iemand een meerderheid behaalt, superdelegates komen alleen maar als niemand een meerderheid behaalt in de eerste ronde. Ik denk toch dat mensen de kansen op een contested convention overschatten. 538 model houdt geen rekening mee dat iemand uit de race gaat stappen, ze veronderstellen dat alle 6 kandidaten delegates gaat pakken na Super Tuesday, terwijl het ongelooflijk reeel is dat er kandidaten na Super Tuesday uitstappen door slechte prestaties en gebrek aan geld. Verder is een eventuele gat van 200 delegates bij de Democratische primary best behoorlijk na Super Tuesday. De delegate verdeling is proportioneel dus dat betekent dat als je staten verliest je toch significant delegates kan snoepen als je de 15% threshold haalt. De 2008 en 2016 primary hebben bewezen dat een gat van 100 delegates moelijk te overkomen is na Super Tuesday | |
Idisrom | zondag 1 maart 2020 @ 18:45 |
Over het laatste. Ik denk dat Super Tuesday al een heel grote afspiegeling is van hier de rest van het land zal gaan stemmen, temeer omdat Californië en Texas er bij zitten.. Als er later geen beren op de weg van een kandidaat komen, dan is bij Super Tuesday al de beslissing gevallen. | |
jangos | zondag 1 maart 2020 @ 21:00 |
Bernie heeft geen kans die is Shabbos Jood voor de DNC. Ze laten hem wel even de socialist spelen. Maar alleen om to voorkomen dat links democrat blijft stemmen en niet voor de Green Party of een andere oppositiepartij gaat opbouwen. USA verkiezingen is vergelijkbaar met Europa 1848-1917. De plebs mogen kiezen welke super-kapitalist ze liefst als dictatuur hebben voor de komende vier jaar. En vaak wordt dan ook nog de uitkomst gemanipuleerd. Green Party is de enige partij voor proportional representation (evenredig kiesstelsel). En Bernie de "socialist" zie je daar zn ware aard. Diens programma heeft daar helemaal niks over te zeggen. Alleen de usual "Electoral College is racist" en we zullen het geneuk van de zwarte stemkracht wat harder aanpakken enz. Maar het duopoly opbreken ho maar. Die ouwe lul is niks waard. | |
Burner82 | zondag 1 maart 2020 @ 21:20 |
Volgens mij kan niemand echt iets doen aan de manier waarop de DNC iemand kiest. Al weet iedereen dat het totaal niet democratisch is, maar ja. Dus als dat het enige punt is van de Green Party: Wij als buitenstaander gaan de democratische verkiezingen veranderen... Meh, snap je het niet echt. | |
Hanca | maandag 2 maart 2020 @ 05:18 |
Buttigieg stapt er nu al uit. Dat vind ik zeer verrassend, maakt wel de kans op een ronde 2 weer wat kleiner. | |
jangos | maandag 2 maart 2020 @ 05:38 |
Sanders aanhangers hoeven maar flink op Green te stemmen. Dan moet de DNC wel naar ze luisteren. Bernie doet dat niet hij brengt stemmers bij de democrats voor de deur En DNC kan lekker wel Bloomberg kiezen want de liberalen haatten Bernie allemaal. Ze willen geen socialist en zijn ook bang voor Trump. | |
L_auteur | maandag 2 maart 2020 @ 06:50 |
Nu Buttkick eruit is gestapt, is Trump de jongste man in de verkiezingsstrijd | |
Idisrom | maandag 2 maart 2020 @ 07:28 |
Ik vind het ook verrassend, maar hij heeft wel zelfkennis. Zijn percentage in South Carolina van onder de tien procent is gewoon te laag. | |
Idisrom | maandag 2 maart 2020 @ 07:28 |
Als je dit stuk zo leest, is de afweging misschien ook nog geweest om Biden ten opzichte van Sanders een comfortabelere voorsprong te laten geven met Super Tuesday. ------- On a conference call with campaign donors on Sunday evening, Mr. Buttigieg said he had reached the decision with regret but concluded it was "the right thing to do, when we looked at the math," according to one person on the call. Without mentioning opponents by name, Mr. Buttigieg said he was concerned about the impact he would have on the race by staying in, saying Democrats needed to field "the right kind of nominee" against Mr. Trump. Mr. Buttigieg talked with Mr. Biden and former President Barack Obama on Sunday night, according to a Democratic official familiar with the conversations. Mr. Biden asked for Mr. Buttigieg's support and the former mayor indicated he would consider the request. Mr. Buttigieg wants to sleep on the decision, he told aides, some of whom believe he should move quickly to endorse Mr. Biden. Mr. Obama did not specifically encourage Mr. Buttigieg to endorse Mr. Biden, said the official, who insisted on anonymity to discuss private conversations. But Mr. Obama did note that Mr. Buttigieg has considerable leverage at the moment and should think about how best to use it. Should Mr. Buttigieg endorse Mr. Biden on Monday, it could reshape the Democratic primary if many of his supporters shift to Mr. Biden, creating a more formidable centrist challenge to Mr. Sanders's progressive movement. In his remarks, Mr. Buttigieg directed criticism toward Mr. Sanders, without naming him, that he has previously made on the debate stage and on the campaign trail. "We need leadership to heal a divided nation, not drive us further apart," he said. "We need a broad based agenda to truly deliver for the American people, not one that gets lost in ideology. We need an approach strong enough not only to win the White House, but hold the House, win the Senate and send Mitch McConnell into retirement." Mr. Sanders, in Los Angeles, made a brief statement congratulating Mr. Buttigieg while also making a bid for those who backed him. "He is the first openly gay candidate for president of the United States and he did extraordinarily well," Mr. Sanders said. "And tonight, I just want to welcome all of his supporters into our movement and to urge them to joining us in the fight for real change in this country." [ Bericht 67% gewijzigd door Idisrom op 02-03-2020 07:39:46 ] | |
Hanca | maandag 2 maart 2020 @ 07:33 |
Klopt. Misschien is het om niet beschadigd te raken met nog meer slechte resultaten? Hij is nog maar 38, kan nog 10 keer mee doen met presidentsverkiezingen. | |
Kaneelstokje | maandag 2 maart 2020 @ 07:50 |
Had verwacht dat hij morgen nog zou afwachten. Dit voelt alsof hij ruimte wil/moet maken voor Biden. Genant. | |
Burner82 | maandag 2 maart 2020 @ 08:23 |
2 dagen eerder dan verwacht idd. | |
Gorraay | maandag 2 maart 2020 @ 10:10 |
Als de Democraten democraten waren, zouden ze nu als één man achter Sanders gaan staan. Maar de Democratische establishment, the elites, the Swamp beslist, en the Swamp wil Bernie niet. De Dem establishment staat nu voor twee grote problemen: 1) hoe komen we van Sanders af? 2) wie pushen we als de kandidaat die Trump moet verslaan? Het antwoord op 2) zou redelijkerwijs moeten luiden: Joe Biden. Maar Biden staat zowel geestelijk als lichamelijk aan de rand van de afgrond. Zou Biden de nominatie winnen, dan is het buitengewoon interessant om te zien wie zijn kandidaat voor het vice-presidentschap wordt. Want het is die tweede man of vrouw die grote kans maakt het presidentschap van Biden over te nemen als Crazy Joe het na een paar maanden niet meer trekt. Aangenomen, natuurlijk, dat Biden Trump verslaat, wat zacht gezegd allerminst zeker is. | |
Hanca | maandag 2 maart 2020 @ 10:21 |
Als jij van democratie hield, dan zou je de spelregels niet halverwege willen aanpassen. Waarom zou het democratisch zijn om Biden (maar 6 delegates achter), Bloomberg en Warren er nu uit te gooien? Je kunt minstens zo goed argumenteren dat als Sanders democraat was, hij nu achter Biden ging staan. Die enorme "Sanders wordt gepest"-fetisj hier begint steeds gekkere vormen aan te nemen. Tot aan opmerkingen dat je pas democraat bent als je de verkiezingen af schaft, blijkbaar... | |
theunderdog | maandag 2 maart 2020 @ 10:36 |
Sanders is gewoon onwijs populair onder de bevolking. Zeker onder jongere. | |
Hanca | maandag 2 maart 2020 @ 10:49 |
Als dat inderdaad zo is kan hij dat nu gewoon bewijzen, toch? Het is niet zo dat Sanders een strobreed in de weg wordt gelegd, hij doet gewoon mee en kan gewoon voldoende delegates binnen halen. Zoals het hoort. Dat "Sanders wordt gepest"-gejank slaat echt helemaal nergens op. Ze hebben de spelregels zelfs in zijn voordeel veranderd. Nu roepen dat de voorverkiezingen moeten worden gestopt is gewoon erg ondemocratisch, dan weet je nooit wie nu de populairste kandidaat is. | |
Burner82 | maandag 2 maart 2020 @ 11:04 |
Als je kijkt naar Iowa, zie je dat het niet democratisch is. Sanders won de popular vote, maar minder delegates dan Buttigieg, omdat ze met goochelaars en muntjes opgooien bepaalde wie de delegates kreeg. | |
Hanca | maandag 2 maart 2020 @ 11:10 |
Dat is inderdaad 1 van de kleine staatjes die een Caucuses doen en waar zoiets voor komt. Naast Iowa (41 delegates), zijn dat Samoa (6), North Dakota (14), Wyoming (14), Guam (7), de Marianen (6) en de Virgin Islands (7). Die paar delegates die daar via een loting worden verdeeld gaan echt het verschil niet maken. Daar over zeuren, dan heb je echt niet door hoe de voorverkiezing gaat. | |
Burner82 | maandag 2 maart 2020 @ 12:01 |
Jij bent tegen iedereen zo duidelijk bezig over democratie hier, democratie daar. Maar als iets dus duidelijk niet democratisch is, is het niet erg, want zijn maar kleine staten en is het zeuren. | |
Vader_Aardbei | maandag 2 maart 2020 @ 12:19 |
De ''popular vote'' is niet de enige ''juiste'' vorm van democratie. Toen Amerika onafhankelijk werd, sloten de kleine staten zich alleen aan met de garantie dat ze niet overvleugeld zouden worden door de grote staten. Het is een federatie, dus er gelden nou eenmaal speciale regels. Ik ben dat denigrerende gezeik over het Amerikaanse kiessysteem zo zat. Wie zijn wij Europeanen om hen te vertellen hoe we hun democratie moeten inrichten? | |
Gorraay | maandag 2 maart 2020 @ 12:25 |
Ik zeg niet dat Sanders wordt “gepest.” Ik zeg dat degenen die het in de Democratische partij voor het vertellen hebben hem niet willen en ervoor zullen zorgen dat hij de nominatie niet wint. We gaan nog veel pijnlijks beleven met Biden aan de rand van de dementie. | |
KoosVogels | maandag 2 maart 2020 @ 12:26 |
Persoonlijk zou ik het behoorlijk frustrerend vinden wanneer de stem van iemand uit Drenthe verhoudingsgewijs zwaarder weegt dan die van iemand uit Noord-Holland. Maar dat ben ik. | |
Gorraay | maandag 2 maart 2020 @ 12:36 |
Zo denk ik er, in principe, ook over. Maar de Amerikaanse staten hebben nu eenmaal, i.t.t. onze provincies, een groot historisch gewicht. Ze hebben zelfs het recht van afscheiding. En in “Europa” (zoals onze journalisten de EU noemen) is het heel gewoon dat iemand wiens partij in zijn eigen land 6% van de parlementszetels bezet, de tweede man in de organisatie wordt. Daar sta je dan met je perfecte proportionele vertegenwoordiging. | |
Hanca | maandag 2 maart 2020 @ 12:47 |
Tja, in de EU kiezen we de president niet. En in Nederland kiezen we de minister-president natuurlijk eigenlijk ook niet. En het Huis heeft verder wel een afvaardiging per district van exact evenveel inwoners, toch? Daar telt dus wel elke inwoner (niet stemmer!) even zwaar. Nadeel is wel dat als jij al je zetels ruim wint en krap verliest, je ook daar met meer stemmen minder zetels kunt hebben. Maar goed, het is ook niet mijn systeem, maar ik snap de historie wel. De staten zo op één hoop gooien zou ook weer niet helemaal kloppen. | |
jangos | maandag 2 maart 2020 @ 16:45 |
Er is maar een swamp en die hebben Trump benoemd. DNC kiest het kandidate die Trump de beste kans geeft. Daar heeft de DNC dan Bernie Sanders ook voor nodig. Want een socialist de nominatie af te pakken is minder schandalig dan Trump de bal te geven. Bernie en Trump zijn vergelijkbaar omdat ze allebei een groep ontevreden stemmers, linkse radicalen en het extreem rechts, naar het cabal terug leiden. De controlled narrative is niet meer houdbaar met debat over abortus en homohuwelijken. Een groot gedeelte van de bevolking daar heeft gewoon geen fucking cent en geen hoop. De enige manier om socialisme te verhinderen is daar een gedeelte van extreem rechts te maken. Bernie speelt daar ook een rol in. Bernie noemt zichzelf socialist maar hij wordt met iedere dag meer SJW. Al dat gelul over white privilege daar hebben de blanke stemmers gewoon schijt aan. Trump hoeft ze dan ook niet zo hard aan te stoken want dat hebben Bernie en de liberalen al gedaan. | |
Hexagon | maandag 2 maart 2020 @ 17:00 |
Pfff, domme democraten. Door achter bejaarden aan te blijven lopen heb ik er niet zoveel vertrouwen in nu. | |
Burner82 | maandag 2 maart 2020 @ 17:24 |
Technisch gezien staan wij wel aan de oorsprong ervan helaas. New York is verkocht voor hoeveel kralen? | |
Burner82 | maandag 2 maart 2020 @ 17:26 |
Dit. Afgelopen week riep Biden nog dat hij voor de Senaat ging.. Hij valt uit elkaar. Maar ja, zolang Bloomberg zich terugtrekt en Biden verder aftakelt, is het wel voor Sanders. Ik denk dat Bloomberg, Warren en Klobuchar na morgen wel afhaken. | |
Burner82 | maandag 2 maart 2020 @ 17:29 |
Op het moment dat je met je 6% de meerderheid binnen kunt slepen, dusdanige afspraken maken kunt maken dat je het je achterban kunt verkopen, daarmee dus een gedegen meerderheid hebt, is het wel logisch. Ik zou het liever anders zien, maar in het huidige politieke stelsel, lijkt me dat wel de meest reeele optie. De optie van de absolute meerderheid. | |
Hexagon | maandag 2 maart 2020 @ 17:35 |
Nouja als Bernie Sanders de nieuwe McGovern wordt die in november tegen de muur rent dan zijn ze in ieder geval van hem af | |
Burner82 | maandag 2 maart 2020 @ 17:46 |
| |
Hexagon | maandag 2 maart 2020 @ 17:50 |
Laat de "Ja maar Hillary"-argumenten liever aan de Trumpfans. Ik heb er weinig vertrouwen in dat men een krakkemikkige bejaarde socialist gaat verkiezen boven de zittende Trump en daarmee weer in een ander avontuur storten. Bij die laatste weet men in ieder geval ongeveer wat men krijgt. | |
-XOR- | maandag 2 maart 2020 @ 17:53 |
Hier heb je zeker een goed punt, het is arrogant om te denken dat die Yanks er misschien niet helemaal goed over hebben nagedacht en dat wij het perfecte zouden kiessysteem hebben. First past the post creeert wel degelijk een directere accountability men meer binding tussen gekozene en kiezer. | |
Burner82 | maandag 2 maart 2020 @ 17:55 |
Jij komt met McGovern, die heel toevallig vandaag getweet wordt. Ik ken je achtergrond niet, maar klinkt bijna als iemand die een nieuw woordje heeft geleerd. | |
Tijger_m | maandag 2 maart 2020 @ 17:58 |
Waar haal je die onzin vandaan? Er is geen enkel recht op afscheiding in de VS voor deelstaten. Daar hebben ze nog een klein burgeroorlogje over gevoerd. | |
Hexagon | maandag 2 maart 2020 @ 18:21 |
Ik ken mijn geschiedenis | |
Burner82 | maandag 2 maart 2020 @ 18:26 |
Wel handig ja. Als jij het al niet zou weten, wie dan wel. | |
Idisrom | maandag 2 maart 2020 @ 18:53 |
Leg mij dan even uit wie McGovern is? Bedoel je de Democratische tegenstander van Nixon in 1972? Maar ik snap dan de context met het heden niet. | |
jangos | maandag 2 maart 2020 @ 18:59 |
De Electoral College werden oorspronkelijk door de state legislature aangesteld. En het kon wel een paar maanden en meerdere ballots duren voor deze college uiteindelijk een compromis vond. In een democratisch systeem moet je voor president wel een "run off" hebben en dan meerdere malen mensen laten kiezen tot er nog twee overblijven | |
Hanca | maandag 2 maart 2020 @ 19:05 |
McGovern was toch te links, waardoor Nixon won? Ik denk dat Hexagon daar op doelt: Sanders is zo links dat veel Amerikanen zeker niet op hem zullen stemmen en dus wint Trump weer. En dat ben ik met hem eens, de kans dat de meerderheid van de Amerikanen in de essentiële staten stemt op een linkse bejaarde met hartklachten die recent een deel van het beleid van Fidel Castro goed noemde en in een verder verleden contacten lijkt gehad te hebben met communisten lijkt me zo goed als onbestaande | |
Hexagon | maandag 2 maart 2020 @ 19:06 |
Maar een Amerikaanse Jeremy Corbyn is misschien een betere vergelijking | |
Hanca | maandag 2 maart 2020 @ 19:08 |
Trump hoeft alleen dit maar steeds te herhalen en hij wint: https://m.washingtontimes(...)ialism-is-communism/ | |
Hexagon | maandag 2 maart 2020 @ 19:33 |
Ik denk dat dat cliche wel een beetje sleets is onderhand. Maar genoeg zwakke plekken van Bernie waardoor het heel lastig gaat worden. | |
Hanca | maandag 2 maart 2020 @ 19:49 |
Klobuchar er ook uit. Dat maakt gelukkig de kansen voor Biden en Bloomberg (die ik veel eerder van Trump zie winnen) wat groter. https://www.nytimes.com/2(...)uchar-drops-out.html Klobuchar gaat Biden steunen. | |
speknek | maandag 2 maart 2020 @ 19:56 |
Oef ja de DNC heeft duidelijk op Klobuchar en Buttigieg ingeleund dat Biden het moet gaan worden. Nu ze niet meedoen aan ST kan Biden in een klap Bernie inhalen. | |
Hexagon | maandag 2 maart 2020 @ 19:56 |
In Biden heb ik overigens net zo min vertrouwen maargoed | |
Hanca | maandag 2 maart 2020 @ 19:58 |
Tja, ik schat de kans toch wat hoger in dan bij Sanders. Voor mij is Trump idd tegen elke kandidaat van de Democraten helaas favoriet. | |
Hexagon | maandag 2 maart 2020 @ 20:03 |
Met Klobuchar hadden ze zeker een sterke campagne kunnen hebben maar nu is het weer een muntje gooien wie de minste weerstand opwekt. | |
Arcee | maandag 2 maart 2020 @ 20:03 |
Ja, zou treurig zijn als Biden uiteindelijk het beste is wat ze naar voren kunnen schuiven. | |
Hexagon | maandag 2 maart 2020 @ 20:04 |
Er waren echt wel kandidaten bij die het hadden gekund. Helaas zaten de gerontocraten in de weg. | |
Hanca | maandag 2 maart 2020 @ 20:11 |
Mijn grootste hoop van de grotere namen waren Warren en Buttigieg. Van de kleinere namen als Yang e.d. weet ik te weinig, eigenlijk. Helaas zijn er alleen 3 oude niet al te capabele mannen over... | |
Arcee | maandag 2 maart 2020 @ 21:42 |
Ja, daarom zou het ook treurig zijn als Biden uiteindelijk het beste is wat ze naar voren kunnen schuiven. | |
Ronald-Koeman | maandag 2 maart 2020 @ 21:42 |
Hoezo? Jij zou niet zo'n helder licht willen als president? | |
Ronald-Koeman | maandag 2 maart 2020 @ 21:47 |
Het is zeer vreemd dat ze pas vandaag eruit zijn gestapt. Heel veel mensen hebben al gestemd per post. Lijkt een soort van wanhoopspoging dit. | |
KoosVogels | maandag 2 maart 2020 @ 21:54 |
Heeft die Guest z'n eigen held wel eens horen speechen? Niet dat ik nou zo'n groot fan ben van Biden, maar het is een tikkeltje lachwekkend wanneer Republikeinen hierover vallen. Verder heb ik het account van die Guest even snel bekeken, maar wat een gigantische debiel. | |
Ronald-Koeman | maandag 2 maart 2020 @ 22:27 |
Gaat niet om die tweeter maar om dat filmpje. Ik ken die tweeter niet eens. | |
Kaneelstokje | maandag 2 maart 2020 @ 22:29 |
Je kent hem toch? Er is kritiek, dus snel reflecteren met een whataboutism, en vervolgens de bron aanvallen. Gewoon negeren. | |
KoosVogels | maandag 2 maart 2020 @ 22:43 |
Tsja, hij struikelt over z'n woorden. Maar het is een fragment uit een speech die vermoedelijk vele malen langer was. En het stukje wordt driftig verspreid door Trump-fanboys. Mij zegt het niet zoveel. En nogmaals, gezien wat er nu in het Witte Huis zit, is een hakkelende kandidaat geen wereldramp. | |
Lord-Ronddraai | maandag 2 maart 2020 @ 22:55 |
Totale onzin natuurlijk, Bernie heeft het meeste support van jongeren. Maar jij had duidelijk liever een Buttigieg gezien die wel braaf dezelfde conservatieve ideeën aanhangt als bejaarden. Niet dat die ideeën gewerkt hebben of aanspreken maar ja hij is gelukkig jonger. Veel inhoudslozer kan politiek niet worden lijkt me. | |
Tijger_m | maandag 2 maart 2020 @ 22:59 |
Dat is een onzinnige stelling. President zijn is een fysiek zware baan, vergelijk de foto's van Obama bij zijn eerste aantreden maar eens met foto's na 8 jaar President zijn en is het wel evident dat er een enorme tol geeist word. Om dan met zo'n lulverhaal als jij ophangt aan te komen omdat jij een Sanders fan bent is dan gewoon triest, een jongere, gezonde kandidaat preferen is bepaald geen raar of inhoudsloos idee. | |
SOG | maandag 2 maart 2020 @ 23:01 |
Buttigieg en amy nogwat endorsen biden. Gaan die delegates dan naar biden? | |
Monolith | maandag 2 maart 2020 @ 23:10 |
De delegates die ze al hebben gehaald? Dat verschilt volgens mij per staat voor dat is geregeld. In de ene staat blijven pledged delegates verplicht om in de eerste stemronde op hun "eigen kandidaat" te stemmen, in andere staten mogen ze vrij kiezen en zo zijn er nog een paar varianten geloof ik. Een endorsement van de kandidaat verplicht de delegates nergens toe, al valt het wel een beetje binnen hun eed om die te honoreren. | |
Lord-Ronddraai | maandag 2 maart 2020 @ 23:19 |
! Domste post van het jaar tot nu toe gefeliciteerd. Niemand, zeker ik niet zegt dat Bernie 8 jaar moet doen. Het gaat om deze verkiezing en dan is hij de sterkste kandidaat. Als je een claim wil maken dat hij het niet kan vanwege zijn gezondheid, prima kom met bewijzen. Dan bedoel ik niet je analyse van Obama foto's, dat is niveau heb op feesboek gestaan. Mijn mening op Buttigieg heb ik gebaseerd op zijn campagne en bijdrage in debatten. Die is samen te vatten als ik ben niet Trump en niet oud. Als je zo'n niks kandidat prefereert boven mensen met daadwerkelijke plannen of ideeën geeft dat inderdaad aan dat je niet geïnteresseerd bent in politiek maar alleen maar kijkt naar het uiterlijk van dingen. Dat jij niet objectief naar andere kandidaten dan die je steunt kan kijken is jouw probleem maar projecteer dat niet op anderen. | |
KingRoland | dinsdag 3 maart 2020 @ 00:24 |
Sanders haalt de stemmen van de mensen die normaal nooit stemmen. Dat maakt hem zo een gevreesde kandidaat. Bij biden of bloomberg dan trekt menig rep op af, want wij weten allemaal dat trump een grotere kans heeft als het een van die 2 gaat worden. | |
Tijger_m | dinsdag 3 maart 2020 @ 00:32 |
Je loopt leuk te projecteren hier, ik heb nergens gezegd dat ik ook maar iemand steunde, dat zou ook lachwekkend zijn als Nederlander, ik heb alleen gezegd dat een keuze voor een jongere, gezonde kandidaat niet bij voorbaat dom of ongeinformeerd is. Maar leuk dat je alle vooroordelen over Sanders fans weer eens bevestigd. PS: Ik spreek dagelijks aardig wat Amerikaanse democraten, bijna allemaal noemen ze de leeftijd van Sanders als problematisch en allemaal zeggen ze dat als hij de nominatie wint ze op hem zullen stemmen "Omdat hij Trump niet is" | |
Ronald-Koeman | dinsdag 3 maart 2020 @ 00:37 |
Biden struikelt al maanden jaren over z'n woorden en heeft allerlei rare verbale uitspattingen. Dit was slechts de meest recente. En ik mag toch hopen dat Trump niet de nieuwe maatstaf is. [ Bericht 2% gewijzigd door Ronald-Koeman op 03-03-2020 00:47:55 ] | |
Lord-Ronddraai | dinsdag 3 maart 2020 @ 02:14 |
Oh je durft niet toe te geven dat iemand je voorkeur heeft, nou dan moet je wel objectief zijn. Het punt was helemaal niet dat een voorkeur voor een jongere politicus altijd dom of ongeïnformeerd is. Dat maak jij er nu van, lekker de doelpalen verschuiven. Het gaat erom dat als je een politicus als Buttigieg steunt het alleen erom gaat dat hij jong is. Dat was een van zijn enige selling points. Zijn andere was dat hij niet Trump is. Opvallend ook dat het gezondheidsargument voor mensen als jij alleen geldt voor Sanders, nooit voor de andere kandidaten van dezelfde leeftijd in de race zo doorzichtig. Zoals Hexagon alle oudjes zoals Biden/Bloomberg/Sanders op een hoop vegen geeft ook al een duidelijke desinteresse in een eerlijke vergelijking van de personen aan. Leeftijd is blijkbaar belangrijker dan wie je steunt of wat je steunt. Ja het is duidelijk dat je veel vooroordelen hebt die je graag bevestigd ziet. Ik zou zeggen lees een keer een artikel als https://www.latimes.com/p(...)rs-young-voters-2020 Leer je meer van dan in je eigen bubbel blijven hangen zoals je nu overduidelijk doet. Oh anecdotes, nou dan moet het wel zo zijn. | |
maryen65 | dinsdag 3 maart 2020 @ 05:03 |
Hoezo word Biden nu naar voren geschoven? Ik dacht dat hij uitgerangeerd was en nog voor spek en bonen mee deed. Met pedo Biden gaan ze echt niet winnen | |
L3gend | dinsdag 3 maart 2020 @ 05:11 |
Leeftijd is wel degelijk relevant hoor of het nou Sanders of Biden is, het is geen gezicht dat de laatste 4 overgebleven kandidaten allemaal boven de 70 zijn, waarvan 3 ouder dan 80 jaar worden in hun mogelijke ambtstermijn. President zijn is een fysiek en mentaal baan en ik heb liever niet iemand die gezondheidsproblemen heeft en sinds kort een hartaanval heeft gehad of een kandidaat die moeilijk uit zijn woorden komt en geen normale zinnen kan uitspreken. Ik wil best achter Biden of Sanders gaan staan in de GE, maar ik wil wel eerst hun mogelijke VPs weten. Want men had echt de schrik toen ze Palin voor het eerst zagen in 2008. En ik zie Sanders wil aanstaan om een Nina Turner bijvoorbeeld als zijn VP te maken als statement tegen de establishment waar ik helemaal niet op zit te wachten. | |
Idisrom | dinsdag 3 maart 2020 @ 06:14 |
Ik denk bij Pete Buttigieg ook, om te voorkomen dat hij teveel beschadigd raakt, als hij nergens in de 14 staten morgen (vandaag) over de kiesdrempel zou komen. Bovendien hadden beiden zeer tegenvallende resultaten in South Carolina. Ook Tom Steyer kapte er na SC mee. | |
Idisrom | dinsdag 3 maart 2020 @ 06:24 |
Als je in Californië en/of in Texas niet boven de kiesdrempel van 15% kunt komen als persoon, dan kun je beter stoppen waardoor jouw percentages naar de overige kandidaten kunnen gaan zodat die wel boven de 15% kan komen. Als heel Californië qua gedelegeerden naar Sanders zou gaan, dan zou in mijn ogen de verkiezingsstrijd al beslist zijn. Nu kun je Buttigieg en Klabochar tenminste niet gaan verwijten dat zij zelf als kanslozen ook de anderen in hun kansloosheid hebben meegesleurd. Ik vind het ook jammer dat Biden en Warren nu overblijven naast Sanders, maar zij zullen nu in Californië wel boven de 15% uitkomen, en dat was in de voorspelling van zaterdag nog allerminst zeker. | |
Earless | dinsdag 3 maart 2020 @ 07:35 |
Ik vind het vooral jammer dat Buttigieg achter Biden is gaan staan, al snap ik natuurlijk waarom. Spannende Super Tuesday! Zou mooi zijn als Sanders uitloopt. | |
Kaneelstokje | dinsdag 3 maart 2020 @ 07:39 |
Ik vermoed dat Biden een dikke slag slaat vandaag. | |
Earless | dinsdag 3 maart 2020 @ 07:42 |
Daar ben ik ook bang voor ja... | |
maryen65 | dinsdag 3 maart 2020 @ 07:42 |
Ah oke, geef jij Biden een goeie kans dan? | |
Idisrom | dinsdag 3 maart 2020 @ 07:47 |
De Amerikanen moeten stemmen. Mijn voorkeur zou zijn geweest, dat als Buttigieg of Klobachar zich terugtrok, dat daarmee de andere boven de kiesdrempel kon komen, maar dat zat er ook niet meer in, misschien op Minnesota en nog een staat na. Ik heb met name naar de verwachtingen in Californië en Texas gekeken, en daar scoorden deze twee ontzettend laag. Tezamen zaten zij net op 10% in deze twee staten. | |
Monolith | dinsdag 3 maart 2020 @ 07:54 |
In de forecast van FiveThirtyEight is BIden inmiddels Sanders voorbij: https://projects.fivethir(...)cast/?ex_cid=rrpromo | |
ikbenrond | dinsdag 3 maart 2020 @ 07:59 |
Ongelofelijk hoe drie kandidaten ineens Biden endorsen, zo vlák voor super tuesday. Ze zijn nog meer bezig met samenwerken tegen Bernie dan daadwerkelijk Trump verslaan | |
Monolith | dinsdag 3 maart 2020 @ 08:02 |
Het is inderdaad ongelooflijk dat kandidaten die eigenlijk geen serieuze kans maken uit de race stappen. Ongehoord! Dat is nog nooit gebeurd! | |
ikbenrond | dinsdag 3 maart 2020 @ 08:10 |
Met het verkeerde been uit bed gestapt? Je weet heus wel dat dat niet is waar ik op doelde. | |
Idisrom | dinsdag 3 maart 2020 @ 08:17 |
Je kunt het ook positief bekijken. Sanders is nog interessant voor de Democraten. I.t.t. Warren, die nauwelijks nog genoemd wordt. | |
kipknots | dinsdag 3 maart 2020 @ 08:24 |
Tja, ze hebben door dat ze het niet gaan worden en geloven dat Biden hun belangen beter behartigt. Niet vreemd dus dat ze hem gaan steunen. Overigens zie ik niet waarom mensen Biden als een betere kandidaat zien dan Sanders. Sanders mag dan wel flink links zijn, maar hij kan zijn punten een stuk sterker verkopen. Hoeveel mensen zie je daadwerkelijk enthousiast worden van Biden? Daarnaast kan Trump zich met Sanders als tegenstander een stuk moeilijker als de anti-establishment kandidaat neerzetten. | |
Monolith | dinsdag 3 maart 2020 @ 08:29 |
Nee ik word vooral een beetje moe van dat eeuwige complotdenken. De kanslozen stappen altijd wel redelijk tijdig uit de race. Kijk alleen al naar de 2016 race bij de Republikeinen. Dat er nou eenmaal veel relatief gematigde kandidaten meedoen betekent ook dat die dus eerder een vergelijkbare kandidaat zullen steunen. Niets bijzonders aan. | |
QWARQTAARTJE | dinsdag 3 maart 2020 @ 08:34 |
Als die 2 kandidaten overblijven wordt daar toch over gestemd ? Of ben ik nou gek ? | |
Eufonie | dinsdag 3 maart 2020 @ 08:52 |
Achter een dergelijke seniel staan | |
Hanca | dinsdag 3 maart 2020 @ 08:59 |
Of ze zijn juist vooral bezig met Trump verslaan en ze geven Sanders geen kans om dat te doen. Die polls zijn leuk maar gaan over de popular vote, ik geloof er niks van dat Sanders de swing states kan winnen. Een aantal staten is in 2018 bijvoorbeeld van de Republikeinen naar de Democraten gegaan, maar dat was altijd met gematigde kandidaten, nooit met iemand uit de linker flank. Het aantal stemmers dat je achter je hebt staan doet er niet toe. Sanders kan inderdaad enkele staten met enorme opkomsten en overmacht gaan winnen. Maar daar schieten de Democraten niks mee op. Veel leden van het Huis zijn zelfs bang dat ze met Sanders hun zetel kwijt raken: dan loop je dus het risico dat de Republikeinen het huis terug winnen. | |
Monolith | dinsdag 3 maart 2020 @ 09:03 |
Die polls gaan ook gewoon over de swing states natuurlijk. Als je het lijstje van RCP bekijkt, dan zie je daar ook gewoon polls voor swing states tussenstaan. | |
TheVulture | dinsdag 3 maart 2020 @ 09:09 |
Zien jullie Klobuchar als een potentiële VP-kandidaat voor Biden? | |
Burner82 | dinsdag 3 maart 2020 @ 10:04 |
Op deze Super Thursday hoopt demente Joe zijn Senaatszetel binnen te halen. | |
Idisrom | dinsdag 3 maart 2020 @ 10:22 |
...(drie)dubbel... [ Bericht 99% gewijzigd door Idisrom op 03-03-2020 10:29:21 ] | |
jangos | dinsdag 3 maart 2020 @ 10:24 |
Sanders heeft geen kans tegen Trump. Dat woord "socialism" is een enorme handicap. Dat geldt voor Congress ook. De voters zien gelijk dat Bernie een slappe lul president is. Congress is corrupt en daar is niks aan te doen behalve een goede leader to kiezen. Bernie heeft die mojo helemaal niet and Trump wel. | |
Idisrom | dinsdag 3 maart 2020 @ 10:28 |
.. [ Bericht 81% gewijzigd door Idisrom op 03-03-2020 10:29:01 ] | |
speknek | dinsdag 3 maart 2020 @ 10:31 |
Ik kijk wel uit naar de debatten tussen Biden en Trump. 50 minuten lang ademloos toekijken welke seniele bejaarde als eerste een coherente zin kan vormen. | |
speknek | dinsdag 3 maart 2020 @ 10:32 |
Trump een goed leahihihi een goede leadahahaha een goehoehoehoe nee ik kan het niet. | |
Ronald-Koeman | dinsdag 3 maart 2020 @ 10:35 |
Harris, Klobuchar en zelfs Warren worden genoemd. Denk dat Klobuchar de minste kans maakt van die drie. Warren als VP zou een poging kunnen zijn om de progressives tegemoet te komen en Harris als jonge frisse zwarte VP in het geval Biden te ver is afgetakeld om te functioneren. | |
Burner82 | dinsdag 3 maart 2020 @ 10:36 |
Trump: This is the best debate you will ever see! This is a great debate! Really, the best debate ever! Biden: Can someone explain to me what I am doing here? Zo zal het dan ongeveer gaan. | |
Ronald-Koeman | dinsdag 3 maart 2020 @ 10:38 |
Crazy Joe, Bumbling Biden etc. | |
Ronald-Koeman | dinsdag 3 maart 2020 @ 10:40 |
Sanders vs Trump zou veel leuker zijn. Sanders die gewoon eindeloos het lijstje afgaat van wat Trump allemaal fout heeft gedaan en wat er allemaal fout aan hem is. Trump die hem uitmaakt voor commie, socialist, weak heart etc. | |
Idisrom | dinsdag 3 maart 2020 @ 10:55 |
Harris werd vorig jaar eerst wel genoemd als running mate van Biden, totdat zij ver weg zakte in de polls. | |
Hanca | dinsdag 3 maart 2020 @ 11:11 |
Ik denk dat Biden vooral vandaag kijkt naar in welk type staten hij slechter scoort. Op basis daar van kies je een vice. Harris zou dezelfde stemmers trekken als Biden, dat lijkt me niet handig. Wanneer kiezen ze hun running mate eigenlijk? | |
Hexagon | dinsdag 3 maart 2020 @ 11:25 |
Meestal pas begin september zoiets | |
Hexagon | dinsdag 3 maart 2020 @ 11:28 |
Nee Biden en Klobuchar is saai + saai. Ik zou Beto O'Rourke geen slechte vinden | |
Tijger_m | dinsdag 3 maart 2020 @ 11:39 |
Omdat Biden bijna evenveel kiesmannen heeft als Sanders op het moment. Na vandaag zal blijken of South Carolina een eenmalige opleving was voor Biden of dat hij een serieuze kandidaat is. | |
L3gend | dinsdag 3 maart 2020 @ 12:25 |
Nee, dat is hetzelfde als Hillary Kaine koost als VP. Biden heeft een progressief nodig als VP en geen moderate. Klobuchar is misschien wel een geschikte optie voor Sanders, maar ik weet niet hoe hij kiest. | |
TheVulture | dinsdag 3 maart 2020 @ 12:45 |
De vice-president kan sowieso wel belangrijk worden met twee fossielen zoals Biden en Trump als opties. De kans dat ze in een kist uit het Witte Huis vertrekken is redelijk aanwezig... | |
Hanca | dinsdag 3 maart 2020 @ 13:19 |
De drie grootste opties (Trump, Biden, Sanders) hebben inderdaad alle 3 een relatief grote kans helemaal 2024 niet te halen. | |
KI1234 | dinsdag 3 maart 2020 @ 13:32 |
In Europa gaan we met boven de 70 naar een rusthuis maar in de VS zetten ze hun carriére pas volop in beweging. Wat is dat voor geks? Ik heb waardering voor bejaarden die nog met volle levenslust en fysieke kracht van het leven willen genieten maar deze zijn eerder bezig zichzelf helemaal te slopen en van genieten is her weinig sprake. Lijkt alsofse zich nogiets willen bewijzen, dat het hoogste ambt moeten kunnen halen of zo. Daarnaast ben je op die hoge leeftijfden fysiek en mental toegetakeld helaas en niet meer de vroegere die dus je beste kwaliteiten en talenten ten tonele kan vervoeren. Amerika is een gek land. | |
Burner82 | dinsdag 3 maart 2020 @ 13:49 |
Biden gaat erg hard achteruit.. Na het roepen voor steun voor hem om in de Senaat te komen vorige week, vind hij het vandaag Super Thursday. Ze moeten die gozer tegen zichzelf in bescherming gaan nemen op dit tempo. | |
Monolith | dinsdag 3 maart 2020 @ 13:51 |
Ach kijk hier eens naar de leeftijd van de oudste leden van de eerste kamer: https://www.eerstekamer.nl/alle_leden?sorteer=geboortedatum | |
Monolith | dinsdag 3 maart 2020 @ 13:52 |
Als wartaal uitslaan problematisch was, dan had het 25e amendement al lang ingezet moeten worden bij de huidige president. | |
kladderadatsch | dinsdag 3 maart 2020 @ 13:54 |
Nou, Trump is niet veel beter wat dat betreft, kijk voor de aardigheid die rally van gisteren maar eens terug. Kunnen nog leuke 'debatten' worden mochten die twee tegen elkaar uitkomen. | |
Burner82 | dinsdag 3 maart 2020 @ 14:00 |
Bij trump ligt het er ook vaak aan, wat hij gesnoven/geslikt heeft. En, Corona een hoax noemen, slaat nergens op natuurlijk, maar echt wartaal is het niet. Als Pence naar Rush Limbaugh luistert, weet je dat ze gewoon gestoord zijn. | |
Monolith | dinsdag 3 maart 2020 @ 14:13 |
Ik heb het ook nergens over 'Corona een hoax noemen'. Hij raaskalt vaak maar een eind in het wilde weg tijdens zijn rallies. En hoe graag mensen ook willen doen alsof een paar verhaspelingen gelijk staan aan mentale aftakeling, dat zie ik genoeg mensen van mijn leeftijd (eind 30) doen die verder volstrekt helder van geest zijn. | |
Hexagon | dinsdag 3 maart 2020 @ 14:15 |
Sommige bejaarden kunnen gewoon niet stoppen. Die zijn doodsbang voor het moment dat ze niet meer relevant zijn en willen zo lang mogelijk aan hun positie vasthouden. Vaak omdat ze ook denken dat niemand anders het kan. | |
Burner82 | dinsdag 3 maart 2020 @ 14:27 |
Nee, dat was ook meer richting Kladderatasch. Trump had het daar gisteren tijdens een Rally over. Ik weet niet of het echt verhaspelingen zijn. Als je al zo lang bezig bent, en je zegt dan Senaat ipv President, Super-Thursday ipv Tuesday.. Neemt niet weg dat Trump vaak raaskalt, daar geef ik je 100% gelijk in. | |
Burner82 | dinsdag 3 maart 2020 @ 14:29 |
Obama was 1 van de jongste. | |
Burner82 | dinsdag 3 maart 2020 @ 14:56 |
Weet/snapt iemand waarom Gabbard nog meedoet eigenlijk? | |
KoosVogels | dinsdag 3 maart 2020 @ 15:06 |
Dit dus. Het is ook handig knip- en plakwerk van tegenstanders van Biden. Dan komt er op Twitter fragment van amper zeven seconden voorbij waarin hij moeilijk uit z'n woorden komt. Daar kan ik niet zo gek veel mee, want in een ander fragment oogt Biden weer helder van geest en doet hij een serie krachtige uitspraken. En wat jij al aangeeft: verhaspelingen staan niet gelijk aan 'mentale achteruitgang'. Ik heb vaak voor menigten moeten praten en het is meer dan eens gebeurd dat ik even niet uit m'n woorden kwam. | |
Sjemmert | dinsdag 3 maart 2020 @ 15:15 |
Dat Trump corona een hoax genoemd zou hebben is een hoax. Trump noemde de reacties van de democraten op zijn handelen omtrent corona een hoax, bedoelt om hem te politiek te beschadigen. Dat corona een hoax zou zijn heeft hij nooit gezegd. En die opmerking is zeer terecht. https://nypost.com/2020/0(...)re-sickening-devine/ [ Bericht 26% gewijzigd door Sjemmert op 03-03-2020 15:28:01 ] | |
KoosVogels | dinsdag 3 maart 2020 @ 15:29 |
Is wat mij betreft net zo kwalijk. Het is ook weer typisch dat Trump precies doet wat hij zijn tegenstanders verwijt: het virus politiseren. Hij was ook als de dood dat de Democraten het onderwerp aan zouden grijpen om hem te beschadigen. Zoals de waard is..... En dan is er nog dit: Deze man is toch wel de meest waardeloze president uit de geschiedenis van de Verenigde Staten. | |
Sjemmert | dinsdag 3 maart 2020 @ 15:35 |
Lees het artikel nog even dat ik toegevoegd heb. De NYT noemde het in een op-ed zelfs het Trumpvirus. Hoe laag kan je gaan. | |
Burner82 | dinsdag 3 maart 2020 @ 15:36 |
Trump overruled het CDC omdat hij het beter weet. Zet Mike Pence als hoofd van het crisisteam... Dezelfde Pence die zegt dat roken niet dodelijk is en HIV is ook niet erg... | |
KoosVogels | dinsdag 3 maart 2020 @ 15:36 |
Heel veel tekst, maar deze columniste geeft gek genoeg slechts een voorbeeld van politisering van het Coronavirus door de Democraten, en dat komt op het conto van Bloomberg. Verder gooit ze kritische opiniestukken die in de media verschijnen op een hoop met de Democratische respons. En om de een of andere reden haalt ze de Communistische Partij van China en de WHO erbij. Deze is ook mooi: Trump wilde de boel korten, maar kreeg daartoe niet de kans. En daar probeert deze columniste de president dan mee te verdedigen...... | |
Sjemmert | dinsdag 3 maart 2020 @ 16:01 |
Nee Koos dat zie je weer eens verkeerd. Dat is niet zozeer om Trump zijn acties te verdedigen, want er staat inderdaad gewoon dat Trump zijn budgetplannen dat wel voorstelde. Dat is een fact check op de valse claims van Biden en Bloomberg dat Trump het budget voor het CDC gekort heeft waardoor ze nu niet adequaat zouden kunnen reageren. Dat is onzin, of om in Trump zijn worden te spreken; een hoax. https://www.usnews.com/ne(...)-virus-dem-oversteps | |
Hanca | dinsdag 3 maart 2020 @ 16:20 |
Inderdaad, als Biden wat langer praat komt hij op mij nooit als aftakelend of dement over. Dat er nu filmpjes worden gemaakt van kleine versprekingen waardoor die worden opgeblazen is helaas iets van deze tijd. | |
Vader_Aardbei | dinsdag 3 maart 2020 @ 16:39 |
Die filmpjes zijn niet alleen van nu, maar ook van 2-3 jaar geleden. Joe Biden heeft een lange geschiedenis van rare, ongepaste uitspraken, aanrakingen, vergeetachtigheid, sociale onaangepastheid. In 1987 moest hij zijn presidentiele zelfs afbreken vanwege aangetoond plagiaat, halve waarheden en hele leugens. Maarja, vandaag de dag is dat geen reden om in schaamte terug te treden. Liz ''Lieawatha'' Warren is ook nog steeds in de race, ondanks haar aantoonbare leugens over haar etnische afkomst en het feit dat ze dat misbruikt heeft om voor te dringen bij schoolselectie. | |
xpompompomx | dinsdag 3 maart 2020 @ 16:41 |
Dan zullen ze het wel goed bij de mensen die nu nog republikeins stemmen. Die mensen gaan immers hard op leugenaars. | |
Burner82 | dinsdag 3 maart 2020 @ 16:50 |
Als Biden en Sanders vandaag close worden, zal Sanders de offensieve kant moeten kiezen, anders is hij weg. Hij is tot nu toe altijd beleefd gebleven en heeft de shitstorm al gehad. Al zijn tegenkandidaten hebben hun kruit richting hem al verschoiten. Waarom doet die Baggard nog mee? | |
Burner82 | dinsdag 3 maart 2020 @ 16:51 |
Zegt dat iets over Biden, of over zijn stemmers? Maar, ze is toch 1/32e Cherokee Dat het geen career-ender was, blijft me verbazen.. | |
Hanca | dinsdag 3 maart 2020 @ 16:52 |
Biden heeft de shitstorm ook echt al wel gehad. Misschien niet uit de mond van Sanders. Sowieso lijkt het besmeuren van mededemocraten niet passen bij de doelstelling van het willen winnen van Trump. | |
Burner82 | dinsdag 3 maart 2020 @ 16:57 |
Je spreekt jezelf erg tegen? Sanders mededemocraten wilden niks liever dan Sanders besmeuren (Warren hield zich in). En gezien ze Buttigieg en Klobuchar hebben gesacrified nu (krijgen vast leuke baantjes als Biden wint), valt dit volledig in de doelstelling om Sanders NIET te laten winnen... Het gaat er niet om dat Trump niet wint, het gaat er momenteel om dat Sanders niet wint... | |
Hanca | dinsdag 3 maart 2020 @ 16:59 |
Nee, ik spreek mezelf nergens tegen (leg uit?). Ik zeg dat Biden ook al wel enorm besmeurd is. En ik zeg dat ik dat besmeuren van elkaar niet snap: alles wat je een mededemocraat voor de voeten gooit, kan Trump straks ook gebruiken. Je geeft de tegenstander munitie. En dat laatste zijn weer aannames van jou die onbewezen zijn en gewoon weersproken worden uit de partij. | |
Burner82 | dinsdag 3 maart 2020 @ 17:06 |
Je zegt: Iedereen, behalve Sander, doet dat momenteel! Al past het niet bij de doelstellingen, ze doen het wel. Sanders is nog niet hard achter Biden aangegaan.. Hij is nog achter niemand echt aangegaan. Ik hoop dat hij zijn tanden laat zien komende dagen. Het is idd nog niet bewezen, dat zal nog wel komen. Pete of amy wordt VP voor Biden als hij het wint. De ander krijgt een leuk ander baantje. Je noemt de DNC als een objectieve groep hierin, dat is dus duidelijk niet waar. | |
Burner82 | dinsdag 3 maart 2020 @ 17:12 |
DNC zet hun eigen belang, boven landsbelang. Alle billionaires die de Democraten steunen, zijn bang voor Sanders. [ Bericht 4% gewijzigd door Burner82 op 03-03-2020 17:40:03 ] | |
Kaneelstokje | dinsdag 3 maart 2020 @ 18:36 |
Ik ben erg nieuwsgierig naar vandaag. Enig idee wanneer de eerste exit-polls verwacht worden? | |
Hexagon | dinsdag 3 maart 2020 @ 18:40 |
Het maakt me ook niet zoveel uit of het een man van 35 of een man van 50-60 is. Maar mannen die tegen de 80 lopen moeten het stokje eens doorgeven. Het is klaar dan. | |
Tijger_m | dinsdag 3 maart 2020 @ 18:44 |
Waarom zijn die bang dan? Denk jij nu echt dat miljardairs hun fortuin niet veilig in het buitenland kunnen stallen als ze dat willen? | |
Tijger_m | dinsdag 3 maart 2020 @ 18:47 |
Maar het waren 10% van de Sanders fans die op Trump stemden....dus blijkbaar zijn Sanders fans nog veel gevaarlijker want die zorgen ervoor dat Trump wint als ze hun zin niet krijgen in plaats van loyaal te zijn wat Democraten wel zijn. | |
Burner82 | dinsdag 3 maart 2020 @ 18:53 |
Taxes. | |
Hanca | dinsdag 3 maart 2020 @ 18:53 |
Dit anti-miljonairs plannen komen nooit door Huis en Senaat, dat de Democraten bang zijn voor Sanders is dus een verzinsel. Het enige waar ze bang voor zijn is dat ze met een kandidaat die als socialist bekend staat de verkiezingen verliezen. En niet alleen voor het presidentschap, ook voor het huis. En daar hebben ze gewoon een punt. Waarom het risico op nog 4 jaar Trump, met ook nog een Republikeins huis? | |
Burner82 | dinsdag 3 maart 2020 @ 18:56 |
Democraten zijn loyaal? Hoogstens aan zichzelf. Pete en Amy zijn echt niet zelf opgestapt, daar zit wel een dealtje achter... Pete vond zichzelf goed genoeg. Het is oorlog in het Democratische kamp, loyaliteit is ver te zoeken. | |
Burner82 | dinsdag 3 maart 2020 @ 19:00 |
Trump is een groot vriendje van alle billionairs.. Ik heb het expres niet over millionairs. Als Bloomberg zijn nominatie niet kan kopen, ja, dan worden ze bang. Sanders als President kan best veel decreten ondertekenen he... | |
Hanca | dinsdag 3 maart 2020 @ 19:02 |
Jij doet steeds erg sterke beweringen. Dit zijn gewoon verkiezingen in een democratisch land, jij doet alsof het Noord-Korea is. Zodra jouw kandidaat een kans heeft om te verliezen, is de verkiezing niet eerlijk. Erg ondemocratisch. Er is ook niemand die hier een verkiezing koopt, alleen wat reclamespotjes. | |
Monolith | dinsdag 3 maart 2020 @ 19:03 |
Wat voor "decreten" kan hij zoal ondertekenen? | |
Burner82 | dinsdag 3 maart 2020 @ 19:05 |
Volgens mij hadden we het vanmorgen nog over democratie, en vind jij ondemocratische verkiezingen wel ok.. Naja, zolang de staten niet te groot zijn. | |
Burner82 | dinsdag 3 maart 2020 @ 19:05 |
Taxes. | |
Burner82 | dinsdag 3 maart 2020 @ 19:08 |
Ik moet zeggen, ik ben nog niet ge-redbait hier, dus valt me nog altijd mee | |
Hanca | dinsdag 3 maart 2020 @ 19:09 |
Allereerst is een caucusus niet ondemocratisch, er moet alleen op een ondemocratische manier worden gekozen bij een gelijkspel. Maar ik had het er over dat het niet aan die paar gelijkspelen in die paar staten gaat liggen of een kandidaat de meerderheid gaat halen. Jij noemt steeds de verkiezingen ondemocratisch zonder enige bron. | |
Burner82 | dinsdag 3 maart 2020 @ 19:17 |
Popular vote niet tellen als de democratische manier, om delegates te tellen, als het ¨gelijkspel¨ is.. Ja, vind ik ondemocratisch. Als het daar over gaat, popular vote, ben ik helemaal voor! Maar, je denkt toch niet dat Pete of Amy ¨zomaar¨ gestopt zijn op 2 en 1 dag voor Super-Tuesday? De weg vrijmaken voor Biden, dat is het hele plan.... Warren in de race houden, om de progressievere stem te splijten. Dat is niet eens een complot-theorie, maar zelfs gewoon realistisch. | |
Tijger_m | dinsdag 3 maart 2020 @ 19:43 |
En hoe ga je belasting heffen op geld wat niet in de VS is? Leg even uit. | |
Tijger_m | dinsdag 3 maart 2020 @ 19:44 |
Ok, jij liegt en fantaseert, ik kom met feiten. Sanders fans verschillen niets van Trump fans en bewijzen dat constant. | |
Tijger_m | dinsdag 3 maart 2020 @ 19:45 |
Je liegt. Belastingen kunnen alleen door het Congress worden vastgesteld. | |
Burner82 | dinsdag 3 maart 2020 @ 19:46 |
Ok, dan kom maar met bewijs. | |
Tijger_m | dinsdag 3 maart 2020 @ 19:47 |
https://www.npr.org/2017/(...)g-trump-survey-finds Nu jij. Kom eens met bewijs dat er dealtjes zijn met Buttigieg en Klobuchar. | |
Hanca | dinsdag 3 maart 2020 @ 19:49 |
Misschien is ze gevraagd om te stoppen, zou kunnen. Zo verkleinen ze bijvoorbeeld de kans op een broken convention, waar jij zo bang voor was. Maar nu doet dat er plots niet meer toe, he? Ik denk trouwens dat ze gestopt zijn omdat ze kansloos waren en het later graag nog een keer proberen, zij zijn wel nog jong. En Warren houdt zichzelf in de race. En moet trouwens weinig van Sanders hebben. Jij fantaseert alles naar een anti-Sanders complot en gaat er dan vanuit dat er tussen de tientallen of zelfs honderden mensen die er van moeten weten niemand zit die lekt en ook niemand zit die voor Sanders is. Onwaarschijnlijk. | |
L3gend | dinsdag 3 maart 2020 @ 19:53 |
Zo moeilijk is het niet hoor om te bedenken waarom Buttigieg en Klobuchar gestopt is. Buttigieg en Kliobuchar trekken geen kiezers met kleur en gingen enorm af afgelopen zaterdag. Als je samen nog geen eens 10% van de African Americans en latinos trekt, ga je de primary op geen enkele manier winnen. En waren anders bezig aan een kansloze expeditie zonder zicht van het winnen van een staat zelfs (behalve Klobuchar in haar thuisstaat Minnesota). Dan is het niet gek om uit te stappen en de kandidaat te steunen waar ze ideologisch dichtst zitten dus Biden. Er wordt al weken geroepen dat er teveel kandidaten zijn en als er 2 uit stappen is het ook weer niet goed | |
Burner82 | dinsdag 3 maart 2020 @ 19:53 |
Als ze er nu al te koop mee gaan lopen, dan ondermijnen ze de partij nogal he.. Maar: Pete als VP is wel een aardige kans. Biden was toch al zo emotioneel over hem. Klobuchar zal wel een leuk centje meekrijgen denk ik, maar dat is nooit te bewijzen. | |
Burner82 | dinsdag 3 maart 2020 @ 19:55 |
48 en 24 uur voor Super Tuesday en zij stoppen uit zichzelf? Dan zou Warren ook al gestopt moeten zijn. Gewoon alles om Sanders te stoppen en Biden te promoten. | |
Hanca | dinsdag 3 maart 2020 @ 19:56 |
Twee ongefundeerde beschuldigingen, ik zou zeggen dat dit in BNW thuis hoort. | |
Burner82 | dinsdag 3 maart 2020 @ 19:59 |
Dat kan, maar als het in september zo is, als het ergste Democratische geval een feit is: Dementerende Joe met Pete als VP, ga je dan rectificeren? | |
L3gend | dinsdag 3 maart 2020 @ 20:00 |
Dan hebben ze te laat getimed. Als de moderates slimmer waren geweest hadden ze eerder uit de race moeten stappen en zouden er vandaag niet tienduizenden stemmen verspild zijn door early voting. En als de establishment het nog slimmer hadden gespeeld had Bloomberg zich ook moeten terugtrekken maar die doet nog vrolijk mee Warren ziet nog een weg (die ik niet echt zie) als ik kingmaker in een mogelijke conventie, maar we zien wel na vanavond of het allemaal bluf is geweest. De kansen van Warren op delegates vandaag en mogelijke winst in haar thuisstaat Massachessets is wel groter nu Buttigieg en Klobuchar afgevallen zijn. | |
Hanca | dinsdag 3 maart 2020 @ 20:02 |
Nee, want Buttigieg is natuurlijk helemaal geen gekke kandidaat als vice, dat bewijst dus niks van jouw complottheorie. Dat er niks uit lekt van zo'n complot bewijst wel veel, zo'n partijtop (waar de meningen altijd, bij elke democratische partij ter wereld, net zo verschillend zijn als in de partij) kan zoiets nooit geheim houden. Dat besef jij je toch ook wel als je langer dan 3 seconden na denkt. | |
Burner82 | dinsdag 3 maart 2020 @ 20:02 |
Ik hoop dat ze te laat zijn! Cali heet al 3 miljoen votes by mail sinds Iowa... Toen was Biden nog nergens. | |
Burner82 | dinsdag 3 maart 2020 @ 20:04 |
Als zelfs CNN zegt: Het hele establishment is tegen Sanders en doet er alles aan dat hij niet wint.... Ben ik de linkse complotdenker.... Misschien moet jij eens iets opener zijn voor de realiteit? | |
Burner82 | dinsdag 3 maart 2020 @ 20:05 |
Poging 3: waarom is Baggard nog in de race? | |
Hanca | dinsdag 3 maart 2020 @ 20:06 |
Omdat ze zelf beslist heeft er niet uit te stappen. | |
Monolith | dinsdag 3 maart 2020 @ 20:07 |
En welke 'taxes' kunnen zoal per decreet worden ingevoerd volgens jou? | |
Burner82 | dinsdag 3 maart 2020 @ 20:07 |
Goede bijdrage. | |
L3gend | dinsdag 3 maart 2020 @ 20:08 |
Dat weet niemand, maar lijkt sollicatie te doen voor Fox. Maar ze gaat mogelijk nog een delegate krijgen vandaag op American Samoa, waar ze geboren is | |
Burner82 | dinsdag 3 maart 2020 @ 20:08 |
Ik heb het opgezocht, qua directe taxes, kan het idd niet. Mijn fout. Via alle andere wegen wel, maar dat was niet wat ik zei. |