Wie wordt de Democratische uitdager van Trump? #3: feel the Bern

quote:

Op zondag 1 maart 2020 13:24 schreef Hanca het volgende:

[..]

Superdelegates hebben bij ronde 2 niks meer in te brengen dan andere delegates. En als Sanders het niet lukt om op zijn eigen conventie zijn 'eigen' partij te overtuigen, dan is hij misschien ook niet zo geschikt. Want dan zal hij steeds ook op de Democraten in het huis en de senaat stuiten bij zijn plannen.

De DNC is van plan om de nominatie van Sanders weg te kapen, als ze de mogelijkheid hebben.
Wat jij zegt is dus eigenlijk, fuck the people, al heeft Sanders de popular vote, alle delegates moeten gewoon lekker zelf beslissen wat ze gaan doen en als het niet Sanders is, is het best.
Daarom hoop ik echt op de landslide voor Sanders, anders wordt het Biden/Bloomberg vs Trump. En de vraag is wat erger is.
Trump is een right-wing idioot, die andere 2 ook, maar doen zich voor als een democraat. Als ze de nominatie van Sanders stelen (ja, als, stel dan....) is het politieke systeem in de USA klaar.
Dan hoef je geen verkiezingen meer te houden, maar alleen de bankrekeningen te laten zien. Degene met het meeste geld op de bank, wint. Democraat of Republikein, dat boeit dan niet meer.

quote:

Op zondag 1 maart 2020 13:35 schreef Burner82 het volgende:

[..]

De DNC is van plan om de nominatie van Sanders weg te kapen, als ze de mogelijkheid hebben.

Dat is jouw nog steeds onbewezen stelling.

quote:

Op zondag 1 maart 2020 13:35 schreef Burner82 het volgende:

[..]

Wat jij zegt is dus eigenlijk, fuck the people, al heeft Sanders de popular vote, alle delegates moeten gewoon lekker zelf beslissen wat ze gaan doen en als het niet Sanders is, is het best.

Wat ik zeg is: volg de regels. En volgens de regels is ronde 2 vrij. Als daar Sanders uit komt: prima. Als een ander de partij beter weet mee te nemen in zijn of haar visie: ook goed. Zelfs al zou uiteindelijk Michele Obama er uit komen.

quote:

Op zondag 1 maart 2020 13:35 schreef Burner82 het volgende:

[..]

Daarom hoop ik echt op de landslide voor Sanders, anders wordt het Biden/Bloomberg vs Trump. En de vraag is wat erger is.
Trump is een right-wing idioot, die andere 2 ook, maar doen zich voor als een democraat. Als ze de nominatie van Sanders stelen (ja, als, stel dan....) is het politieke systeem in de USA klaar.
Dan hoef je geen verkiezingen meer te houden, maar alleen de bankrekeningen te laten zien. Degene met het meeste geld op de bank, wint. Democraat of Republikein, dat boeit dan niet meer.

Jij ziet het als stelen als Sanders niet wint. Daar ben ik het gewoon volledig mee oneens. En dat heeft niks met bankrekeningen te maken.

quote:

Op zondag 1 maart 2020 13:39 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dat is jouw nog steeds onbewezen stelling.

Superdelegates hebben misschien evenveel stemrecht als een ander, maar wegen wel zwaarder op het stemgedrag van anderen. De NY-times (die link heb ik al gegeven) heeft er 93 al gesproken, die, als het kan, NIET op Sanders gaan stemmen.

quote:

Wat ik zeg is: volg de regels. En volgens de regels is ronde 2 vrij. Als daar Sanders uit komt: prima. Als een ander de partij beter weet mee te nemen in zijn of haar visie: ook goed. Zelfs al zou uiteindelijk Michele Obama er uit komen.

Klopt, volgens de regels zou het kunnen. Maar het is toch achterlijk, dat als je achterban met een meerderheid voor persoon A stemt, jij voor partij B gaat stemmen?

quote:

Jij ziet het als stelen als Sanders niet wint. Daar ben ik het gewoon volledig mee oneens. En dat heeft niks met bankrekeningen te maken.

Ik zei: Als, stel, dan... Als Sanders een (kleine) meerderheid heeft, en uiteindelijk geven ze de nominatie aan een ander, is het stelen. Hoogverraad zelfs in mijn ogen. Zouden ze hier eens moeten doen.

quote:

Op zondag 1 maart 2020 12:43 schreef Monolith het volgende:

[..]

Waar moet Bloomberg zich precies van herstellen? Die doet pas vanaf dinsdag mee.

Van een slecht ontvangen optreden in het Democratische debat in South Carolina. Zoiets telt mee voor de wedders, juist omdat die voor zijn kansen niet kunnen afgaan op voorverkiezingen waaraan de man niet heeft meegedaan.

quote:

Op zondag 1 maart 2020 14:21 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Van een slecht ontvangen optreden in het Democratische debat in South Carolina. Zoiets telt mee voor de wedders, juist omdat die voor zijn kansen niet kunnen afgaan op voorverkiezingen waaraan de man niet heeft meegedaan.

De kansen van Bloomberg werden sowieso al niet bijster hoog ingeschat. En zeker het soort kansen dat zich vooral baseert op dit soort gegevens zijn erg volatiel. Je ziet bijvoorbeeld bij FiveThirtyEight ook zo weer de boel flink verschuiven na een primary of wat nieuwe polls.

quote:

Op zondag 1 maart 2020 12:44 schreef Hanca het volgende:

[..]

Nee, hoor. We hoeven na dinsdag nog niks te weten. Er worden dinsdag 1357 delegates verdeeld. Je hebt er 2376 nodig. Als er na dinsdag dus 1 rond de 500 staat, 1 rond de 300 en 3 rond de 200 is er nog helemaal niks duidelijk. Het gat van 500 naar 2300 is zo groot dat je makkelijk nog 200 kunt inlopen.

Wel is dan de kans dat er helemaal niemand wint in ronde 1 vrij groot geworden.

Ik meende dat het om 1991 gedelegeerden ging, die je moet zien te krijgen. Verder geen opmerking op jouw standpunt.

quote:

Op zondag 1 maart 2020 17:40 schreef Idisrom het volgende:

[..]

Ik meende dat het om 1991 gedelegeerden ging, die je moet zien te krijgen. Verder geen opmerking op jouw standpunt.

1991 als iemand een meerderheid behaalt, superdelegates komen alleen maar als niemand een meerderheid behaalt in de eerste ronde. Ik denk toch dat mensen de kansen op een contested convention overschatten. 538 model houdt geen rekening mee dat iemand uit de race gaat stappen, ze veronderstellen dat alle 6 kandidaten delegates gaat pakken na Super Tuesday, terwijl het ongelooflijk reeel is dat er kandidaten na Super Tuesday uitstappen door slechte prestaties en gebrek aan geld.

Verder is een eventuele gat van 200 delegates bij de Democratische primary best behoorlijk na Super Tuesday. De delegate verdeling is proportioneel dus dat betekent dat als je staten verliest je toch significant delegates kan snoepen als je de 15% threshold haalt. De 2008 en 2016 primary hebben bewezen dat een gat van 100 delegates moelijk te overkomen is na Super Tuesday

quote:

Op zondag 1 maart 2020 17:55 schreef L3gend het volgende:

[..]

1991 als iemand een meerderheid behaalt, superdelegates komen alleen maar als niemand een meerderheid behaalt in de eerste ronde. Ik denk toch dat mensen de kansen op een contested convention overschatten. 538 model houdt geen rekening mee dat iemand uit de race gaat stappen, ze veronderstellen dat alle 6 kandidaten delegates gaat pakken na Super Tuesday, terwijl het ongelooflijk reeel is dat er kandidaten na Super Tuesday uitstappen door slechte prestaties en gebrek aan geld.

Verder is een eventuele gat van 200 delegates bij de Democratische primary best behoorlijk na Super Tuesday. De delegate verdeling is proportioneel dus dat betekent dat als je staten verliest je toch significant delegates kan snoepen als je de 15% threshold haalt. De 2008 en 2016 primary hebben bewezen dat een gat van 100 delegates moelijk te overkomen is na Super Tuesday

Over het laatste. Ik denk dat Super Tuesday al een heel grote afspiegeling is van hier de rest van het land zal gaan stemmen, temeer omdat Californië en Texas er bij zitten..
Als er later geen beren op de weg van een kandidaat komen, dan is bij Super Tuesday al de beslissing gevallen.

Bernie heeft geen kans die is Shabbos Jood voor de DNC. Ze laten hem wel even de socialist spelen. Maar alleen om to voorkomen dat links democrat blijft stemmen en niet voor de Green Party of een andere oppositiepartij gaat opbouwen.

USA verkiezingen is vergelijkbaar met Europa 1848-1917. De plebs mogen kiezen welke super-kapitalist ze liefst als dictatuur hebben voor de komende vier jaar. En vaak wordt dan ook nog de uitkomst gemanipuleerd.

Green Party is de enige partij voor proportional representation (evenredig kiesstelsel). En Bernie de "socialist" zie je daar zn ware aard. Diens programma heeft daar helemaal niks over te zeggen. Alleen de usual "Electoral College is racist" en we zullen het geneuk van de zwarte stemkracht wat harder aanpakken enz. Maar het duopoly opbreken ho maar. Die ouwe lul is niks waard.

quote:

Op zondag 1 maart 2020 21:00 schreef jangos het volgende:
Bernie heeft geen kans die is Shabbos Jood voor de DNC. Ze laten hem wel even de socialist spelen. Maar alleen om to voorkomen dat links democrat blijft stemmen en niet voor de Green Party of een andere oppositiepartij gaat opbouwen.

USA verkiezingen is vergelijkbaar met Europa 1848-1917. De plebs mogen kiezen welke super-kapitalist ze liefst als dictatuur hebben voor de komende vier jaar. En vaak wordt dan ook nog de uitkomst gemanipuleerd.

Green Party is de enige partij voor proportional representation (evenredig kiesstelsel). En Bernie de "socialist" zie je daar zn ware aard. Diens programma heeft daar helemaal niks over te zeggen. Alleen de usual "Electoral College is racist" en we zullen het geneuk van de zwarte stemkracht wat harder aanpakken enz. Maar het duopoly opbreken ho maar. Die ouwe lul is niks waard.

Volgens mij kan niemand echt iets doen aan de manier waarop de DNC iemand kiest.
Al weet iedereen dat het totaal niet democratisch is, maar ja.

Dus als dat het enige punt is van de Green Party: Wij als buitenstaander gaan de democratische verkiezingen veranderen... Meh, snap je het niet echt.

Buttigieg stapt er nu al uit. Dat vind ik zeer verrassend, maakt wel de kans op een ronde 2 weer wat kleiner.

quote:

Op zondag 1 maart 2020 21:20 schreef Burner82 het volgende:

[..]

Volgens mij kan niemand echt iets doen aan de manier waarop de DNC iemand kiest.
Al weet iedereen dat het totaal niet democratisch is, maar ja.

Dus als dat het enige punt is van de Green Party: Wij als buitenstaander gaan de democratische verkiezingen veranderen... Meh, snap je het niet echt.

Sanders aanhangers hoeven maar flink op Green te stemmen. Dan moet de DNC wel naar ze luisteren.

Bernie doet dat niet hij brengt stemmers bij de democrats voor de deur

En DNC kan lekker wel Bloomberg kiezen want de liberalen haatten Bernie allemaal. Ze willen geen socialist en zijn ook bang voor Trump.

Nu Buttkick eruit is gestapt, is Trump de jongste man in de verkiezingsstrijd

quote:

Op maandag 2 maart 2020 05:18 schreef Hanca het volgende:
Buttigieg stapt er nu al uit. Dat vind ik zeer verrassend, maakt wel de kans op een ronde 2 weer wat kleiner.

Ik vind het ook verrassend, maar hij heeft wel zelfkennis. Zijn percentage in South Carolina van onder de tien procent is gewoon te laag.

Als je dit stuk zo leest, is de afweging misschien ook nog geweest om Biden ten opzichte van Sanders een comfortabelere voorsprong te laten geven met Super Tuesday.

-------

On a conference call with campaign donors on Sunday evening, Mr. Buttigieg said he had reached the decision with regret but concluded it was "the right thing to do, when we looked at the math," according to one person on the call. Without mentioning opponents by name, Mr. Buttigieg said he was concerned about the impact he would have on the race by staying in, saying Democrats needed to field "the right kind of nominee" against Mr. Trump.

Mr. Buttigieg talked with Mr. Biden and former President Barack Obama on Sunday night, according to a Democratic official familiar with the conversations. Mr. Biden asked for Mr. Buttigieg's support and the former mayor indicated he would consider the request. Mr. Buttigieg wants to sleep on the decision, he told aides, some of whom believe he should move quickly to endorse Mr. Biden.


Mr. Obama did not specifically encourage Mr. Buttigieg to endorse Mr. Biden, said the official, who insisted on anonymity to discuss private conversations. But Mr. Obama did note that Mr. Buttigieg has considerable leverage at the moment and should think about how best to use it. Should Mr. Buttigieg endorse Mr. Biden on Monday, it could reshape the Democratic primary if many of his supporters shift to Mr. Biden, creating a more formidable centrist challenge to Mr. Sanders's progressive movement.

In his remarks, Mr. Buttigieg directed criticism toward Mr. Sanders, without naming him, that he has previously made on the debate stage and on the campaign trail.

"We need leadership to heal a divided nation, not drive us further apart," he said. "We need a broad based agenda to truly deliver for the American people, not one that gets lost in ideology. We need an approach strong enough not only to win the White House, but hold the House, win the Senate and send Mitch McConnell into retirement."

Mr. Sanders, in Los Angeles, made a brief statement congratulating Mr. Buttigieg while also making a bid for those who backed him. "He is the first openly gay candidate for president of the United States and he did extraordinarily well," Mr. Sanders said. "And tonight, I just want to welcome all of his supporters into our movement and to urge them to joining us in the fight for real change in this country."

[ Bericht 67% gewijzigd door Idisrom op 02-03-2020 07:39:46 ]

quote:

Op maandag 2 maart 2020 07:28 schreef Idisrom het volgende:

[..]

Ik vind het ook verrassend, maar hij heeft wel zelfkennis. Zijn percentage in South Carolina van onder de tien procent is gewoon te laag.

Klopt. Misschien is het om niet beschadigd te raken met nog meer slechte resultaten? Hij is nog maar 38, kan nog 10 keer mee doen met presidentsverkiezingen.

quote:

Op maandag 2 maart 2020 07:28 schreef Idisrom het volgende:

[..]

Ik vind het ook verrassend, maar hij heeft wel zelfkennis. Zijn percentage in South Carolina van onder de tien procent is gewoon te laag.

Had verwacht dat hij morgen nog zou afwachten. Dit voelt alsof hij ruimte wil/moet maken voor Biden.

quote:

Op maandag 2 maart 2020 06:50 schreef L_auteur het volgende:
Nu Buttkick eruit is gestapt, is Trump de jongste man in de verkiezingsstrijd

Genant.

quote:

Op maandag 2 maart 2020 05:18 schreef Hanca het volgende:
Buttigieg stapt er nu al uit. Dat vind ik zeer verrassend, maakt wel de kans op een ronde 2 weer wat kleiner.

2 dagen eerder dan verwacht idd.

Als de Democraten democraten waren, zouden ze nu als één man achter Sanders gaan staan. Maar de Democratische establishment, the elites, the Swamp beslist, en the Swamp wil Bernie niet. De Dem establishment staat nu voor twee grote problemen: 1) hoe komen we van Sanders af? 2) wie pushen we als de kandidaat die Trump moet verslaan? Het antwoord op 2) zou redelijkerwijs moeten luiden: Joe Biden. Maar Biden staat zowel geestelijk als lichamelijk aan de rand van de afgrond. Zou Biden de nominatie winnen, dan is het buitengewoon interessant om te zien wie zijn kandidaat voor het vice-presidentschap wordt. Want het is die tweede man of vrouw die grote kans maakt het presidentschap van Biden over te nemen als Crazy Joe het na een paar maanden niet meer trekt. Aangenomen, natuurlijk, dat Biden Trump verslaat, wat zacht gezegd allerminst zeker is.

quote:

Op maandag 2 maart 2020 10:10 schreef Gorraay het volgende:
Als de Democraten democraten waren, zouden ze nu als één man achter Sanders gaan staan.

Als jij van democratie hield, dan zou je de spelregels niet halverwege willen aanpassen. Waarom zou het democratisch zijn om Biden (maar 6 delegates achter), Bloomberg en Warren er nu uit te gooien? Je kunt minstens zo goed argumenteren dat als Sanders democraat was, hij nu achter Biden ging staan.


Die enorme "Sanders wordt gepest"-fetisj hier begint steeds gekkere vormen aan te nemen. Tot aan opmerkingen dat je pas democraat bent als je de verkiezingen af schaft, blijkbaar...

quote:

Op maandag 2 maart 2020 10:21 schreef Hanca het volgende:

[..]

Als jij van democratie hield, dan zou je de spelregels niet halverwege willen aanpassen. Waarom zou het democratisch zijn om Biden (maar 6 delegates achter), Bloomberg en Warren er nu uit te gooien? Je kunt minstens zo goed argumenteren dat als Sanders democraat was, hij nu achter Biden ging staan.

Die enorme "Sanders wordt gepest"-fetisj hier begint steeds gekkere vormen aan te nemen. Tot aan opmerkingen dat je pas democraat bent als je de verkiezingen af schaft, blijkbaar...

Sanders is gewoon onwijs populair onder de bevolking. Zeker onder jongere.

quote:

Op maandag 2 maart 2020 10:36 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Sanders is gewoon onwijs populair onder de bevolking. Zeker onder jongere.

Als dat inderdaad zo is kan hij dat nu gewoon bewijzen, toch? Het is niet zo dat Sanders een strobreed in de weg wordt gelegd, hij doet gewoon mee en kan gewoon voldoende delegates binnen halen. Zoals het hoort.

Dat "Sanders wordt gepest"-gejank slaat echt helemaal nergens op. Ze hebben de spelregels zelfs in zijn voordeel veranderd.

Nu roepen dat de voorverkiezingen moeten worden gestopt is gewoon erg ondemocratisch, dan weet je nooit wie nu de populairste kandidaat is.

quote:

Op maandag 2 maart 2020 10:49 schreef Hanca het volgende:

[..]

Als dat inderdaad zo is kan hij dat nu gewoon bewijzen, toch? Het is niet zo dat Sanders een strobreed in de weg wordt gelegd, hij doet gewoon mee en kan gewoon voldoende delegates binnen halen. Zoals het hoort.

Dat "Sanders wordt gepest"-gejank slaat echt helemaal nergens op. Ze hebben de spelregels zelfs in zijn voordeel veranderd.

Nu roepen dat de voorverkiezingen moeten worden gestopt is gewoon erg ondemocratisch, dan weet je nooit wie nu de populairste kandidaat is.

Als je kijkt naar Iowa, zie je dat het niet democratisch is. Sanders won de popular vote, maar minder delegates dan Buttigieg, omdat ze met goochelaars en muntjes opgooien bepaalde wie de delegates kreeg.

quote:

Op maandag 2 maart 2020 11:04 schreef Burner82 het volgende:

[..]

Als je kijkt naar Iowa, zie je dat het niet democratisch is. Sanders won de popular vote, maar minder delegates dan Buttigieg, omdat ze met goochelaars en muntjes opgooien bepaalde wie de delegates kreeg.

Dat is inderdaad 1 van de kleine staatjes die een Caucuses doen en waar zoiets voor komt. Naast Iowa (41 delegates), zijn dat Samoa (6), North Dakota (14), Wyoming (14), Guam (7), de Marianen (6) en de Virgin Islands (7). Die paar delegates die daar via een loting worden verdeeld gaan echt het verschil niet maken.

Daar over zeuren, dan heb je echt niet door hoe de voorverkiezing gaat.

quote:

Op maandag 2 maart 2020 11:10 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dat is inderdaad 1 van de kleine staatjes die een Caucuses doen en waar zoiets voor komt. Naast Iowa (41 delegates), zijn dat Samoa (6), North Dakota (14), Wyoming (14), Guam (7), de Marianen (6) en de Virgin Islands (7). Die paar delegates die daar via een loting worden verdeeld gaan echt het verschil niet maken.

Daar over zeuren, dan heb je echt niet door hoe de voorverkiezing gaat.

Jij bent tegen iedereen zo duidelijk bezig over democratie hier, democratie daar. Maar als iets dus duidelijk niet democratisch is, is het niet erg, want zijn maar kleine staten en is het zeuren.