quote:Wie wordt de Democratische presidentskandidaat, de uitdager van Donald Trump in 2020?
Je mag één naam noemen en kunt raden t/m 30 september 2019. Als de kandidaat volgend jaar is aangewezen, zoek ik dit topic nog eens op om de winnaars te noemen.
Nog in de race zijn (alfabetisch): Michael Bennet, Joe Biden, Bill de Blasio, Cory Booker, Steve Bullock, Pete Buttigieg, Julián Castro, John Delaney, Tulsi Gabbard, Kamala Harris, Amy Klobuchar, Wayne Messam, Beto O’Rourke, Tim Ryan, Bernie Sanders, John Sestak, Tom Steyer, Elizabeth Warren, Marianne Williamson, Andrew Yang.
Dat is dringen! Je mag ook een naam noemen die niet in de lijst staat. Er kan altijd nog een surprise candidate opduiken. Alleen een naam noemen is genoeg, commentaar is optioneel.
Mijn voorspelling: Kamala Harris
Waar zijn dit soort fantasieën toch op gebaseerd?quote:Op maandag 13 januari 2020 18:57 schreef epicbeardman het volgende:
Hillary zal weer een poging wagen, niemand anders heeft trouwens een kans.
DNC is niet gesteld op figuren die het beter willen voor het volk, dus Biden zal het wel worden i.p.v. Bernie. Op naar nog 's 4 jaar Trump.quote:Op maandag 13 januari 2020 19:04 schreef Jordy-B het volgende:
Ik denk dat Sanders vorige keer een prima kans gemaakt had als hij niet door de hogere partijleden van de democraten buiten spel gezet was.
Dat denk ik nu nog steeds, al zal zijn hartaanval nu de glazen ingegooid hebben.
Ik denk dat hij gewonnen zou hebben van Trump ja.quote:Op maandag 13 januari 2020 19:04 schreef Jordy-B het volgende:
Ik denk dat Sanders vorige keer een prima kans gemaakt had als hij niet door de hogere partijleden van de democraten buiten spel gezet was.
Dat denk ik nu nog steeds, al zal zijn hartaanval nu de glazen ingegooid hebben.
Wordt ook wel een beetje tijd. Volgende maand wordt er in de eerste staten gestemd en er zijn nog best wat vrijwel kansloze kandidaten. De uitslag in Iowa kan nog wat kandidaten een duwtje geven, maar kandidaten als Yang, Delaney, Klobuchar, Gabbard en nog een paar anderen lijken wel vrij kansloos.quote:Op maandag 13 januari 2020 21:07 schreef Kaneelstokje het volgende:
Ik zie dat Booker vandaag ook de handdoek heeft gegooid.
Williamson al eerder deze week, maar die was toch minder bekend.
Castro de week daarvoor. De groep begint uit te dunnen.
Ja, enige wat die nu doen is vliegen afvangen van de grote namen in de hoop momentum te krijgen doordat anderen afhaken en overstappen. Geldverslindend circus allemaal. Voor een Yang of een Gabbard zie ik het nog wel als een investering in de volgende verkiezingen.quote:Op maandag 13 januari 2020 21:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wordt ook wel een beetje tijd. Volgende maand wordt er in de eerste staten gestemd en er zijn nog best wat vrijwel kansloze kandidaten. De uitslag in Iowa kan nog wat kandidaten een duwtje geven, maar kandidaten als Yang, Delaney, Klobuchar, Gabbard en nog een paar anderen lijken wel vrij kansloos.
Wellicht dat een Steyer of Bloomberg er nog voldoende geld tegenaan gooien om iets te stijgen, maar ik denk niet dat die serieuze kans maken.
Lijkt me niet realistisch, tenzij Trump ziek wordt of iets dergelijks. Ik denk dat in dat geval Mike Pence min of meer automatisch de Republikeinse kandidaat wordt.quote:Op zondag 26 januari 2020 09:40 schreef LangeTabbetje het volgende:
Kan er trouwens nog een republikeinse tegenkadidaat komen? Kan volgens mij wel maar is het realistisch ?
Het kan zeker, maar realistisch is het niet. Volgens mij heeft een tegenkandidaat uit eigen kamp nog nooit een zittende president verslagen. Dat is sowieso al lastig.quote:Op zondag 26 januari 2020 09:40 schreef LangeTabbetje het volgende:
Kan er trouwens nog een republikeinse tegenkadidaat komen? Kan volgens mij wel maar is het realistisch ?
Zeker een lastig om het tegen een zittende president op te nemen. Is in het verleden wel gebeurd, Lyndon Johnson verloor de eerste primary en hield er vervolgens ook metteen mee op.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 09:06 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Het kan zeker, maar realistisch is het niet. Volgens mij heeft een tegenkandidaat uit eigen kamp nog nooit een zittende president verslagen. Dat is sowieso al lastig.
Het Joe Rogan effect.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 08:04 schreef Gorraay het volgende:
Bernie Sanders passeert voor het eerst Joe Biden in het Betting Odds overzicht van RealClearPolitics. Elizabeth Warren ging van half augustus tot eind november aan kop.
Betting Odds - Democratic Presidential Nomination
Joe Walsh is toch een uitdager, tenminste in de staten die een primary organiseren (dat doen ze niet allemaal)?quote:Op dinsdag 28 januari 2020 09:57 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Zeker een lastig om het tegen een zittende president op te nemen. Is in het verleden wel gebeurd, Lyndon Johnson verloor de eerste primary en hield er vervolgens ook metteen mee op.
Of je het nu eens bent met Trump of niet, hij wekt er en der wel irritatie op. Uiteraard bij de Democraten het meeste, maar kan me zo voorstellen dat er bij de Republikeinen er ook mensen rondlopen die hem liever zien gaan dan komen. Vandaar dat ik me afvroeg of er uit die hoek nog een kandidaat te verwachten is. Kan ook zijn dat men nu al te laat is, dat de inschrijving al dicht is....
Mischien is het je ontgaan dat Sanders iedere primary waar het om stemmen (en geen caucus dus) ging verloor de vorige keer?quote:Op maandag 13 januari 2020 19:04 schreef Jordy-B het volgende:
Ik denk dat Sanders vorige keer een prima kans gemaakt had als hij niet door de hogere partijleden van de democraten buiten spel gezet was.
Dat denk ik nu nog steeds, al zal zijn hartaanval nu de glazen ingegooid hebben.
Okay dus nu is Trump ook al geen échte miljardair ( ) en niet écht succesvol, ondanks zijn enorme vastgoed imperium en oh ja, meneer is erin geslaagd president van Amerika te worden.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 17:34 schreef speknek het volgende:
In meerdere polls lijkt hij Buttigieg voorbij gestreven te zijn en nu vierde te staan.
En dat geeft toch ook weer te denken hoe Trump het zou doen tegen een echte miljardair die echt succesvol is. Dan blijft er waarschijnlijk niet veel van over.
Of iemand een echte miljardair is, is lastig te schatten. Laatste schatting voor zijn presidentschap was dacht ik 1,2 miljard, bijna alleen vastgoed. Aangezien dat wereldwijd is, fluctueert die prijs wel een beetje.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 19:38 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Okay dus nu is Trump ook al geen échte miljardair ( ) en niet écht succesvol, ondanks zijn enorme vastgoed imperium en oh ja, meneer is erin geslaagd president van Amerika te worden.
Ik denk hetzelfde over 2016. Want de swingstates had hij bij de Democratische voorverkiezingen ook gewonnen van Hillary Clinton.quote:Op maandag 13 januari 2020 20:39 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik denk dat hij gewonnen zou hebben van Trump ja.
Maar hij is nu écht te oud. Maar goed, dat zijn Biden en Trump ook naar mijn mening.
Het probleem met Pete is dat veel niet-blanke minderheden niets van hem willen weten. Met name afro-amerikanen, die over het algemeen veel homofober en racistischer zijn dan andere etnische groepen, steunen hem nauwelijks, omdat hij een homoseksuele blanke man is.quote:Op woensdag 29 januari 2020 09:23 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Ik vind het nu jammer dat een jong iemand als Pete Buttigieg niet beter uit de verf komt qua standpunten.
Bernie heeft geen schijn van kans tegen Trump. Amerikanen hebben niets op met ‘communisten’.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 08:04 schreef Gorraay het volgende:
Bernie Sanders passeert voor het eerst Joe Biden in het Betting Odds overzicht van RealClearPolitics. Elizabeth Warren ging van half augustus tot eind november aan kop.
Betting Odds - Democratic Presidential Nomination
Hij is in de laatste jaren juist extremer geworden, het gaat zelfs de meeste Democraten te ver nu.quote:Op woensdag 29 januari 2020 09:52 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Bernie heeft geen schijn van kans tegen Trump. Amerikanen hebben niets op met ‘communisten’.
Dat ''communisten'' hoeft niet tussen aanhalingstekens. Bernie is altijd een bewonderaar van de USSR, China en Cuba geweest.quote:Op woensdag 29 januari 2020 09:52 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Bernie heeft geen schijn van kans tegen Trump. Amerikanen hebben niets op met ‘communisten’.
Welke swingstates won Sanders dan, volgens jou?quote:Op woensdag 29 januari 2020 09:23 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Ik denk hetzelfde over 2016. Want de swingstates had hij bij de Democratische voorverkiezingen ook gewonnen van Hillary Clinton.
Ik vind het nu jammer dat een jong iemand als Pete Buttigieg niet beter uit de verf komt qua standpunten.
Aldus Bezos (Washington Post), Disney (ABC) en AT&T (CNN), onder andere.quote:Op woensdag 29 januari 2020 09:52 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Bernie heeft geen schijn van kans tegen Trump. Amerikanen hebben niets op met ‘communisten’.
quote:Op woensdag 29 januari 2020 10:31 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Welke swingstates won Sanders dan, volgens jou?
Als Sanders de Democratische presidentskandidaat wordt, staat hem inderdaad een Corbyn-dreun te wachten.quote:Op woensdag 29 januari 2020 09:52 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Bernie heeft geen schijn van kans tegen Trump. Amerikanen hebben niets op met ‘communisten’.
Nonsense.quote:Op woensdag 29 januari 2020 15:53 schreef Gorraay het volgende:
ik denk eerder lekken door Bernie Bros.
Ja, even wat stilstand en pauze, waarna GOP weer gas kan geven...twitter:JordanUhl twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 05:08:18 Reminder: Joe Biden told rich donors in 2019 "Nothing would fundamentally change" if he's electedhttps://t.co/jK3vbMiOSy reageer retweet
Gaan de we Bern weer feelen?quote:Op maandag 3 februari 2020 18:13 schreef deelnemer het volgende:
Iowa Emerson College polling
1. Sanders 28%
2. Biden 21%
3. Buttigieg 15%
4. Warren 14%
5. Klobuchar 11%
6. Yang 5%
Ondertussen in Iowa
Wat een raar idee, om te gaan stemmen in een land waar je niet woont en waarvan je de nationaliteit niet hebt.quote:Op maandag 3 februari 2020 20:33 schreef Idisrom het volgende:
Ik heb op de RTL-site de vragen beantwoord, en door mijn antwoorden kwam mijn stemwijzer uit bij Klobuchar en/of Warren, en met als derde Buttigieg.
Sanders en Biden eindigden beide onderaan.
Ik denk dat ik toch op Buttigieg had gestemd
En waarom zou bloomberg niet naar biden gaan?quote:Op maandag 3 februari 2020 23:32 schreef Jojoke het volgende:
Biden en Bloomberg zitten in dezelfde vijver. Volgens mij op het moment toch nog altijd een groter vijver dan de Sanders vijver. Als Biden het twijfelachtig doet in de eerste primaries, dan verhuist de achterban massaal naar Bloomberg. Dit is goed mogelijk want een flink deel van de achterban heeft vooral ingezet op Biden omdat ze denken dat hij Trump kan verslaan. Als blijkt dat Biden in de eerste staten al in de gevaarzone zit dan is de eerste vertrouwde optie Bloomberg. Dat scenario zie ik nu voor ogen. Als Biden het toch goed doet, dan stoomt hij door naar het kandidaatschap.
Bloomberg doet niet mee in de eerste staten. Als Biden het fantastisch doet in de eerste staten, dan gaat zijn achterban naar Biden.quote:Op maandag 3 februari 2020 23:35 schreef skysherrif het volgende:
[..]
En waarom zou bloomberg niet naar biden gaan?
Hmmmm, het zou kunnen, nietn aar buttigieg ik weet niet hoe serieus mensen Bloomberg als kandidaat nemen.quote:Op maandag 3 februari 2020 23:39 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Bloomberg doet niet mee in de eerste staten. Als Biden het fantastisch doet in de eerste staten, dan gaat zijn achterban naar Biden.
Veel mensen willen vooral dat Trump niet opnieuw wint, en dan is Bloomberg een redelijk veilige keuze. Hij zal veel mensen in het midden aanspreken, want hij is geboren als een gewone burger en door eigen middelen is hij steenrijk geworden. Hij is een groot deel van zijn leven Democraat geweest, maar was burgemeester van New York voor de Republikeinen. 3 termijnen lang, dus het was geen eendagsvlieg. Hij is strikt op het gebied van veiligheid en financiën, maar hij is ook voor homohuwelijk en abortus. De independents zullen hem waarderen en veel Democraten zullen daarom misschien voor hem gaan, vooral omdat ze niet nogmaals Trump als president willen.quote:Op maandag 3 februari 2020 23:42 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Hmmmm, het zou kunnen, nietn aar buttigieg ik weet niet hoe serieus mensen Bloomberg als kandidaat nemen.
Ben ook benieuwd wie Steyer gaat endorsen, is toch een stuk meer links dan bloomberg.
I know en het is inderdaad wel logisch.quote:Op maandag 3 februari 2020 23:57 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Veel mensen willen vooral dat Trump niet opnieuw wint, en dan is Bloomberg een redelijk veilige keuze. Hij zal veel mensen in het midden aanspreken, want hij is geboren als een gewone burger en door eigen middelen is hij steenrijk geworden. Hij is een groot deel van zijn leven Democraat geweest, maar was burgemeester van New York voor de Republikeinen. 3 termijnen lang, dus het was geen eendagsvlieg. Hij is strikt op het gebied van veiligheid en financiën, maar hij is ook voor homohuwelijk en abortus. De independents zullen hem waarderen en veel Democraten zullen daarom misschien voor hem gaan, vooral omdat ze niet nogmaals Trump als president willen.
Bloomberg is niet perfect, maar een stuk beter dan Trump. Hij werkt op basis van cijfers en is meer een soort Merkel denk ik. Een Amerikaanse mannelijke Merkel dus. Grote kans dat zijn VP de jongeren en vrouwen zal aanspreken en dat hij wat populistische maatregelen afkondigt die ook zijn eigen portemonnee een tikje raakt. Maar als Biden het goed doet, dan gaat Biden gewoon door en kan Bloomberg het vergeten. We gaan het zienquote:Op dinsdag 4 februari 2020 00:08 schreef skysherrif het volgende:
[..]
I know en het is inderdaad wel logisch.
Zou ook een zeer veilige keuze zijn om Trump te verslaan. En tegelijkertijd vreselijk mocht bloomberg winnen.
Jawel. Maar de jeugd is dat 'veilige' nu juist zat. Die willen vooral (economische) verandering. Vandaar de populaireit onder Sanders.quote:Op maandag 3 februari 2020 23:57 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Veel mensen willen vooral dat Trump niet opnieuw wint, en dan is Bloomberg een redelijk veilige keuze. Hij zal veel mensen in het midden aanspreken, want hij is geboren als een gewone burger en door eigen middelen is hij steenrijk geworden. Hij is een groot deel van zijn leven Democraat geweest, maar was burgemeester van New York voor de Republikeinen. 3 termijnen lang, dus het was geen eendagsvlieg. Hij is strikt op het gebied van veiligheid en financiën, maar hij is ook voor homohuwelijk en abortus. De independents zullen hem waarderen en veel Democraten zullen daarom misschien voor hem gaan, vooral omdat ze niet nogmaals Trump als president willen.
Komt vooral door filmpjes uit het verleden waarin hij Cuba prijst en JFK afzeikt. Meneer ging op huwelijksreis naar de USSR en sprak bewonderend over Mao.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 09:14 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Verder is het wat vreemd dat mensen Sanders afdoen als een of andere doorgeslagen communist, terwijl hij gewoon sociaal-democraat is.
Bloomberg is sowieso geen frontrunner, en hij krijgt heel veel kritiek van diezelfde vrouwen en jongeren omdat hij zichzelf min of meer heeft ingekocht bij debatten, terwijl niet-blanke en niet-vrouwelijke kandidaten buiten de boot vallen. Dat is geen winnende strategie in deze tijden.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 00:23 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Bloomberg is niet perfect, maar een stuk beter dan Trump. Hij werkt op basis van cijfers en is meer een soort Merkel denk ik. Een Amerikaanse mannelijke Merkel dus. Grote kans dat zijn VP de jongeren en vrouwen zal aanspreken en dat hij wat populistische maatregelen afkondigt die ook zijn eigen portemonnee een tikje raakt. Maar als Biden het goed doet, dan gaat Biden gewoon door en kan Bloomberg het vergeten. We gaan het zien
Dit is een mix van argumenten van Bernie of Trump supporters. Ik denk dat de gemiddelde Amerikaan er weinig boodschap aan heeft.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 11:15 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Bloomberg is sowieso geen frontrunner, en hij krijgt heel veel kritiek van diezelfde vrouwen en jongeren omdat hij zichzelf min of meer heeft ingekocht bij debatten, terwijl niet-blanke en niet-vrouwelijke kandidaten buiten de boot vallen. Dat is geen winnende strategie in deze tijden.
Ook begaat hij blunder na blunder, hij heeft bijvoorbeeld tijdens de Superbowl een anti-Trump campagnefilm gelanceerd waarin uiteraard ook de grijsgedraaide ''kinderen in kooien'' weer aan bod komen. Helaas stammen die beelden uit 2014 en toen was iemand anders nog president. Ook heeft hij aantoonbare leugens verteld over dat Trump de bescherming van mensen met chronische ziektes voor zorgverzekeringen wilde schrappen .
Hij wordt door de radicaal-linkse vleugel niet gezien als ''een stuk beter als Trump'' maar meer als gesneden uit hetzelfde hout. Even dommig en verbaal onhandig als Biden, evenzogoed ''corrupte miljardair'' als Trump, stokoud met 77 jaar op de teller en zeker niet iemand die de intersectionele puurheidstest doorstaat.
Zoals mijn bovenbuurvrouw al schrijft: je redeneert vanuit het perspectief van een Trump- of Bernie-supporter. Het is alsof ik hier alle blunders van Trump op ga sommen en de verwachting uitspreek dat de Republikeinse kiezer hem om die reden laat vallen. Dat is onzinnig, omdat die met een compleet andere blik naar de president kijken.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 11:15 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Bloomberg is sowieso geen frontrunner, en hij krijgt heel veel kritiek van diezelfde vrouwen en jongeren omdat hij zichzelf min of meer heeft ingekocht bij debatten, terwijl niet-blanke en niet-vrouwelijke kandidaten buiten de boot vallen. Dat is geen winnende strategie in deze tijden.
Ook begaat hij blunder na blunder, hij heeft bijvoorbeeld tijdens de Superbowl een anti-Trump campagnefilm gelanceerd waarin uiteraard ook de grijsgedraaide ''kinderen in kooien'' weer aan bod komen. Helaas stammen die beelden uit 2014 en toen was iemand anders nog president. Ook heeft hij aantoonbare leugens verteld over dat Trump de bescherming van mensen met chronische ziektes voor zorgverzekeringen wilde schrappen .
Hij wordt door de radicaal-linkse vleugel niet gezien als ''een stuk beter als Trump'' maar meer als gesneden uit hetzelfde hout. Even dommig en verbaal onhandig als Biden, evenzogoed ''corrupte miljardair'' als Trump, stokoud met 77 jaar op de teller en zeker niet iemand die de intersectionele puurheidstest doorstaat.
quote:Op dinsdag 4 februari 2020 11:54 schreef Gorraay het volgende:
Het tellen van de stemmen bij de Iowa Democratic Caucuses is helemaal vastgelopen. Schijnt aan een of andere app te liggen. Ze zijn nu bezig met een “quality control”, wat dat ook mag betekenen. Misschien hadden ze gewoon wat snelle tellers van Ameland of Schiermonnikoog moeten invliegen. Zo moeilijk kan tellen toch niet zijn?
Jeugdzondes. Niemand die een leven heeft gehad is er vrij van.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 11:07 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Komt vooral door filmpjes uit het verleden waarin hij Cuba prijst en JFK afzeikt. Meneer ging op huwelijksreis naar de USSR en sprak bewonderend over Mao.
Voordat bekend was hoe erg die man was ja, net als Jan Marijnissen ondervond. Maar dat plaatst Sanders toch wel links van de sociaaldemocratie.
Maar helaas kan het wel, hoe oneerlijk het ook is, een enorme negatieve invloed hebben in de latere verkiezingen. Zeker in een land waar voor een flink deel van de bevolking de term socialist nog steeds een scheldwoord is.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 12:25 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Jeugdzondes. Niemand die een leven heeft gehad is er vrij van.
De peilingen laten juist zien dat dat allemaal wel meevalt. Amerika is vooral een erg groot land, met veel inwoners en dus veel verschillende opinies.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 12:47 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Maar helaas kan het wel, hoe oneerlijk het ook is, een enorme negatieve invloed hebben in de latere verkiezingen. Zeker in een land waar voor een flink deel van de bevolking de term socialist nog steeds een scheldwoord is.
Zeker als Trump's propagandamachine dit straks 24/7 op tv en internet laat zien. Het schrikt mensen ervan af om op Sanders te stemmen en mensen die eigenlijk niet zo'n zin hebben om op Trump te stemmen, doen het toch maar omdat ze een president Sanders willen voorkomen.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 12:47 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Maar helaas kan het wel, hoe oneerlijk het ook is, een enorme negatieve invloed hebben in de latere verkiezingen. Zeker in een land waar voor een flink deel van de bevolking de term socialist nog steeds een scheldwoord is.
Niet zo raar als je bedenkt hoeveel ellende het wel niet heeft gebracht in andere delen van de wereld.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 12:47 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Maar helaas kan het wel, hoe oneerlijk het ook is, een enorme negatieve invloed hebben in de latere verkiezingen. Zeker in een land waar voor een flink deel van de bevolking de term socialist nog steeds een scheldwoord is.
Meneer was 46 toen hij op zijn huwelijksreis het gebalsemde lijk van Lenin ging bezichtigen. ’t Is maar wat je een jeugdzonde noemt.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 12:25 schreef theunderdog het volgende:
Jeugdzondes. Niemand die een leven heeft gehad is er vrij van.
Is het tegenwoordig een zonde als je het lijk van Lenin gaat bekijken ja?quote:Op dinsdag 4 februari 2020 13:30 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Meneer was 46 toen hij op zijn huwelijksreis het gebalsemde lijk van Lenin ging bezichtigen. ’t Is maar wat je een jeugdzonde noemt.
Dat is überhaupt geen zonde, lijkt mij.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 13:30 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Meneer was 46 toen hij op zijn huwelijksreis het gebalsemde lijk van Lenin ging bezichtigen. ’t Is maar wat je een jeugdzonde noemt.
je bent ook geen politicus neem ik aanquote:Op dinsdag 4 februari 2020 13:54 schreef Hanca het volgende:
Ik heb op het Plein van de Hemelse Vrede getwijfeld of ik het graf van Mao zou bekijken (rij was 3 uur, dus maar laten schieten) en in Rusland inderdaad het graf van Lenin gezien. Ben ik nu een communist? Volgens mij was ik puur toerist...
Nee, maar ook een politicus is tijdens zijn huwelijksreis en andere vakanties gewoon toerist.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 13:57 schreef Tarado het volgende:
[..]
je bent ook geen politicus neem ik aan
Voor een huwelijksreis is het wel een zeer opmerkelijke keuze.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 13:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, maar ook een politicus is tijdens zijn huwelijksreis en andere vakanties gewoon toerist.
Ik ben moderator en ik heb op vakantie het geboortehuis en graf van Mussolini bezocht.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 13:57 schreef Tarado het volgende:
[..]
je bent ook geen politicus neem ik aan
helaas nietquote:Op dinsdag 4 februari 2020 13:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, maar ook een politicus is tijdens zijn huwelijksreis en andere vakanties gewoon toerist.
dat je door de ballotage bent gekomenquote:Op dinsdag 4 februari 2020 14:00 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik ben moderator en ik heb op vakantie het geboortehuis en graf van Mussolini bezocht.
Ik heb het verzwegen.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 14:00 schreef Tarado het volgende:
[..]
dat je door de ballotage bent gekomen
het is wachten op een klokkenluiderquote:Op dinsdag 4 februari 2020 14:01 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik heb het verzwegen.
Je bent de eerste op Fok die het weet.
Ja, verschrikkelijk. Ik ben ook nog in het adelaarsnest van Hitler in Berchtesgaden geweest. Tjonge, jonge... wat erg. Zowel communist als nazi blijkbaar.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 14:00 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik ben moderator en ik heb op vakantie het geboortehuis en graf van Mussolini bezocht.
Wel dus.quote:
Is allemaal links. Dat weet je toch? ( )quote:Op dinsdag 4 februari 2020 14:02 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, verschrikkelijk. Ik ben ook nog in het adelaarsnest van Hitler in Berchtesgaden geweest. Tjonge, jonge... wat erg. Zowel communist als nazi blijkbaar.
[..]
Wel dus.
Stedentrip Moskou/Sint Petersburg? Nee, niet opmerkelijk. Wel een aanrader, trouwens.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 14:00 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Voor een huwelijksreis is het wel een zeer opmerkelijke keuze.
natuurlijk gaat hij daar last van krijgen en hij lijkt me sowieso te links om het Trump moeilijk te makenquote:
Ik weet niet hoe gebruikelijk het was in 1988. Blijkbaar waren de grenzen open voor Amerikanen, dus het zal wel een rustige tijd zijn geweest.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 14:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
Stedentrip Moskou/Sint Petersburg? Nee, niet opmerkelijk. Wel een aanrader, trouwens.
Dat laatste ben ik het met je eens. Dat eerste kan maar dat zou dan een fout zijn van degene die hem dat gaat verwijten, wat mij betreft.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 14:08 schreef Tarado het volgende:
[..]
natuurlijk gaat hij daar last van krijgen en hij lijkt me sowieso te links om het Trump moeilijk te maken
ik ben het ook niet me je oneens dat het niet uit zou moeten maken maar de realiteit is anders.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 14:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat laatste ben ik het met je eens. Dat eerste kan maar dat zou dan een fout zijn van degene die hem dat gaat verwijten, wat mij betreft.
Even nagezocht, maar je bent voor zover ik kan vinden onzin aan het verkondigen.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 13:30 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Meneer was 46 toen hij op zijn huwelijksreis het gebalsemde lijk van Lenin ging bezichtigen. ’t Is maar wat je een jeugdzonde noemt.
En omdat de Amerikanen allemaal massaal Politifact checken is de zaak hiermee afgedaan?quote:Op dinsdag 4 februari 2020 14:25 schreef kipknots het volgende:
[..]
Even nagezocht, maar je bent voor zover ik kan vinden onzin aan het verkondigen.
Waar het op neer komt: Bernie had zijn huwelijk gepland net voordat hij als burgemeester een reis naar een Russische stad maakte. Met deze Russische stad was een verbond als 'zusterstad' aangegaan en dus was het logisch dat hij deze bezocht. Dit was in een tijd dat de VS en Rusland veel meer betrekkingen aangingen.
Bernie en zijn vrouw noemden het sarcastisch hun 'huwelijksreis', maar hij was voornamelijk bezig met politiek. Een echte huwelijksreis hebben ze verder niet gemaakt, omdat hij niet meer vakantie wilde opnemen.
Bron: https://www.politifact.co(...)ut-bernie-sanders-u/
Het is voor een huwelijksreis een ongebruikelijke bestemming. Zelfs mijn vriendin (geboren in Moskou, idolaat van Sint-Petersburg) zou daar niet voor kiezen (denk meer aan Seychellen en dat soort bestemmingen).quote:Op dinsdag 4 februari 2020 14:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
Stedentrip Moskou/Sint Petersburg? Nee, niet opmerkelijk. Wel een aanrader, trouwens.
Dat verklaart een hoop.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 14:25 schreef kipknots het volgende:
[..]
Even nagezocht, maar je bent voor zover ik kan vinden onzin aan het verkondigen.
Waar het op neer komt: Bernie had zijn huwelijk gepland net voordat hij als burgemeester een reis naar een Russische stad maakte. Met deze Russische stad was een verbond als 'zusterstad' aangegaan en dus was het logisch dat hij deze bezocht. Dit was in een tijd dat de VS en Rusland veel meer betrekkingen aangingen.
Bernie en zijn vrouw noemden het sarcastisch hun 'huwelijksreis', maar hij was voornamelijk bezig met politiek. Een echte huwelijksreis hebben ze verder niet gemaakt, omdat hij niet meer vakantie wilde opnemen.
Bron: https://www.politifact.co(...)ut-bernie-sanders-u/
Ik heb ook een stedentrip gedaan met mijn huwelijksreis, een strandvakantie klinkt voor mij als een strafkamp. Dus zo gek is het niet.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 16:13 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het is voor een huwelijksreis een ongebruikelijke bestemming. Zelfs mijn vriendin (geboren in Moskou, idolaat van Sint-Petersburg) zou daar niet voor kiezen (denk meer aan Seychellen en dat soort bestemmingen).
Perceptie.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 16:16 schreef Hanca het volgende:
Ik heb ook een stedentrip gedaan met mijn huwelijksreis, een strandvakantie klinkt voor mij als een strafkamp. Dus zo gek is het niet.
Maar blijkbaar klopt het hele verhaal niet.
Ik ben niet pro Trump (jaja moet altijd wel gezegd). Maar Trump kan die vieze democraten zo erg onder de huid kruipenquote:Op dinsdag 4 februari 2020 16:31 schreef mossad_agent het volgende:
Het maakt geen reet uit wie er wint, er komen toch nog minimaal 4 Trumpjaren bij!
Welke zakenman niet? Trump maakte handig gebruik van het systeem, net als alle andere Wall Street types. De man is nog altijd miljardair, dus roepen dat hij een slechte zakenman is is gewoon niet vol te houden.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 16:19 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Lees op Fok maar eens hoeveel mensen denken dat Trump een geweldige zakenman en president is, terwijl hij onder de streep als zakenman rode cijfers heeft geschreven
De grootste wanvertoning, ja? Een grotere wanvertoning dan Richard Nixon? Of al die presidenten die slavernij steunden? Hou op, schei uit. Doe toch eens normaal man.quote:cummulatief en als president de grootste wanvertoning ooit is in de geschiedenis van de VS.
Sarcastisch mijn reet. Geloof je dat nou echt? Wat een toeval allemaal.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 14:25 schreef kipknots het volgende:
[..]
Even nagezocht, maar je bent voor zover ik kan vinden onzin aan het verkondigen.
Waar het op neer komt: Bernie had zijn huwelijk gepland net voordat hij als burgemeester een reis naar een Russische stad maakte. Met deze Russische stad was een verbond als 'zusterstad' aangegaan en dus was het logisch dat hij deze bezocht. Dit was in een tijd dat de VS en Rusland veel meer betrekkingen aangingen.
Bernie en zijn vrouw noemden het sarcastisch hun 'huwelijksreis', maar hij was voornamelijk bezig met politiek. Een echte huwelijksreis hebben ze verder niet gemaakt, omdat hij niet meer vakantie wilde opnemen.
Bron: https://www.politifact.co(...)ut-bernie-sanders-u/
Sanders and his entourage first visited Moscow, where Sanders walked through Red Square days after Reagan appeared there, and he saw Lenin’s Tomb, according to his companions.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 14:25 schreef kipknots het volgende:
Even nagezocht, maar je bent voor zover ik kan vinden onzin aan het verkondigen.
Ja, maar Lenins graf gaan bekijken is daar heel gebruikelijk. Daar zijn en zijn graf niet bezoeken is veel opmerkelijker. En daar hoef je geen communist voor te zijn, zoals niet iedereen die de graven van de pausen bezoekt katholiek is.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 18:46 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Sanders and his entourage first visited Moscow, where Sanders walked through Red Square days after Reagan appeared there, and he saw Lenin’s Tomb, according to his companions.
https://www.washingtonpos(...)d3f3d96d5_story.html
Je gaat niet in op het feit dat ik werd beschuldigd van het verkondigen van onzin, en die beschuldiging met een citaat uit de Washington Post weerlegde.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 18:50 schreef Hanca het volgende:
Ja, maar Lenins graf gaan bekijken is daar heel gebruikelijk. Daar zijn en zijn graf niet bezoeken is veel opmerkelijker. En daar hoef je geen communist voor te zijn, zoals niet iedereen die de graven van de pausen bezoekt katholiek is.
Je gebruikt die onderling om de indruk te wekken dat Sanders in die tijd en overtuigd communist was. Maar dat is gewoon een uit de context getrokken verhaal. Op dezelfde manier zou ik ook Raegan als een communist kunnen bestempelen, die stond kort daarvoor nog midden in Moskou te preken.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 18:56 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Je gaat niet in op het feit dat ik werd beschuldigd van het verkondigen van onzin, en die beschuldiging met een citaat uit de Washington Post weerlegde.
Hij is geen miljardair. Hangt van schulden aan elkaar.quote:Op dinsdag 4 februari 2020 18:33 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Welke zakenman niet? Trump maakte handig gebruik van het systeem, net als alle andere Wall Street types. De man is nog altijd miljardair, dus roepen dat hij een slechte zakenman is is gewoon niet vol te houden.
[..]
De grootste wanvertoning, ja? Een grotere wanvertoning dan Richard Nixon? Of al die presidenten die slavernij steunden? Hou op, schei uit. Doe toch eens normaal man.
Trump is de eerste pro LGBT president bij aantreden. Hij is bezig het gevangenissysteem te hervormen. Hij investeert in het steunen van ondernemerschap voor vrouwen en minderheden. Hij heeft enkele gewaagde diplomatieke zetten gedaan en Amerika weer als sterk land en zakenpartner op de kaart gezet. Hij is 0 oorlogen begonnen.
Hij is 3 jaar lang onderzocht door Robert Mueller. resultaat: onschuldig. Steele dossier? Leugens en bullshit. Oekraine telefoongesprek? De Senaat staat op het punt hem vrij te spreken.
Tot nu toe is Donald Trump een enorm succes als president, ondanks de eindeloze haatcampagne van de media, Democratische politici, internationale zuurpruimen en Hollywood types.
Dat ziet het Amerikaanse volk ook, en daarom gaat hij gewoon herkozen worden. Al het gejank en gestampvoet van Pelosi, Schumer, Nadler en Schiff ten spijt.
Oh god, wat een wazig onzin verhaal zonder enige onderbouwing of bewijzen.quote:Op woensdag 5 februari 2020 14:42 schreef Gorraay het volgende:
Het Iowa-schandaal heeft grote invloed gehad op de noteringen bij de wedkantoren. Eergisteren was het verschil tussen Sanders en Biden nog 8,3 (40,7 - 32,4), gisteren liep dat verschil op naar 18,6 (41,3 - 22,7). Het ‘onpartijdige’ partijbureau DNC, dat vier jaar geleden heimelijk samenwerkte met de Clinton-campagne en Sanders tegenwerkte, moet in paniek zijn. Joe Biden lijkt nu kansloos voor de Democratische nominatie. Ironisch genoeg heeft het impeachment-circus Trump niet geschaad, maar Biden wel. In de tweede Obama-termijn had Biden Oekraïne in zijn portefeuille, en het gaat er steeds sterker op lijken dat hij die positie heeft gebruikt om het eigen familiefortuin te vergroten.
Betting Odds - Democratic Presidential Nomination
Zijn er te weinig plaatjes voor je?quote:Op woensdag 5 februari 2020 15:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh god, wat een wazig onzin verhaal zonder enige onderbouwing of bewijzen.
Volgens mij had Biden geen Oekraïne nodig om 4de te worden in Iowa. Hij inspireert gewoon weinig mensen.quote:Op woensdag 5 februari 2020 14:42 schreef Gorraay het volgende:
Het Iowa-schandaal heeft grote invloed gehad op de noteringen bij de wedkantoren. Eergisteren was het verschil tussen Sanders en Biden nog 8,3 (40,7 - 32,4), gisteren liep dat verschil op naar 18,6 (41,3 - 22,7). Het ‘onpartijdige’ partijbureau DNC, dat vier jaar geleden heimelijk samenwerkte met de Clinton-campagne en Sanders tegenwerkte, moet in paniek zijn. Joe Biden lijkt nu kansloos voor de Democratische nominatie. Ironisch genoeg heeft het impeachment-circus Trump niet geschaad, maar Biden wel. In de tweede Obama-termijn had Biden Oekraïne in zijn portefeuille, en het gaat er steeds sterker op lijken dat hij die positie heeft gebruikt om het eigen familiefortuin te vergroten.
Betting Odds - Democratic Presidential Nomination
Ik neem aan dat Bloomberg slechts stijgt omdat Biden en Warren tegenvallen?quote:Op donderdag 6 februari 2020 20:09 schreef Gorraay het volgende:
Sensationele ontwikkelingen in de noteringen bij de wedkantoren. Biden zakt verder weg, Bloomberg en Buttigieg schieten als een raket omhoog. Bloomberg staat nu tweede achter Sanders. Misschien is Bloomberg wel de enige die een kans heeft om Trump te verslaan.
Intussen is het tellen in Iowa nog steeds niet afgelopen. Aanhangers van Sanders hebben daar zo hun gedachten bij. Neem het ze eens kwalijk: er wordt niet geteld door de overheid, maar door het Democratische partijapparaat. Dat spande vier jaar geleden met de Clinton-campagne samen tegen Bernie Sanders.
Sanders 37,8 - Bloomberg 21,1 - Biden 18,3 - Buttigieg 16,4 - Warren 7,5
Betting Odds - Democratic Presidential Nomination
Wat trekt jou aan in hem? Alleen zijn leeftijd of ook bepaalde standpunten?quote:
Leeftijd is idd wel een belangrijke en zie in Buttigieg de kanshebber om te zorgen dat de tegenstander van Trump niet een gammele bejaarde socialist of een al even bejaarde besmeurde partijdinosaurus gaat zijn.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 09:24 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wat trekt jou aan in hem? Alleen zijn leeftijd of ook bepaalde standpunten?
Kortom, een slapjanus die op de winkel past, waarna rechts weer kan gas geven. Even een adempauze.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 09:40 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Leeftijd is idd wel een belangrijke en zie in Buttigieg de kanshebber om te zorgen dat de tegenstander van Trump niet een gammele bejaarde socialist of een al even bejaarde besmeurde partijdinosaurus gaat zijn.
En verder ben ik altijd van de centrum-realpolitik en daar is Buttigieg een exponent van
Of waarna links of rechts ook een normaal figuur uit het redelijke midden naar voren kan schuiven. Een kandidaat zoals Romney dat bijvoorbeeld was. Normaal regeren dus.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 10:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kortom, een slapjanus die op de winkel past, waarna rechts weer kan gas geven. Even een adempauze.
Romney het redelijke midden... Dan was Bush zeker ook het redelijke midden? Pure geschiedvervalsing.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 10:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Of waarna links of rechts ook een normaal figuur uit het redelijke midden naar voren kan schuiven. Een kandidaat zoals Romney dat bijvoorbeeld was. Normaal regeren dus.
Ik houd gewoon niet zo van polarisatiepolitiek en extreme flanken.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 10:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kortom, een slapjanus die op de winkel past, waarna rechts weer kan gas geven. Even een adempauze.
De schade van jaren aan autoritaire maatregelen, crony kapitalisme, sociale afbraak door houwdegens zoals Reagan, Bush jr. en Trump moet gerepareerd worden.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 10:18 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik houd gewoon niet zo van polarisatiepolitiek en extreme flanken.
Even voor jouw info: Rutte en de VVD hoort in Nederland ook gewoon bij het redelijke midden. Het zijn allemaal geen flankkandidaten. Trump is wel iemand uit een flank. Sanders ook.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 10:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Romney het redelijke midden... Dan was Bush zeker ook het redelijke midden? Pure geschiedvervalsing.
Je bent in de war met Dijkstal. De huidige VVD met hun hondenfluitjes is dat niet. In internationale kaartjes staan ze dan ook vrij fors aan de rechterflank (rechtser dan de engelse conservatieven zelfs, net zo rechts als de Republikeinen - welke ook zwaar zijn geradicaliseerd).quote:Op vrijdag 7 februari 2020 10:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Even voor jouw info: Rutte en de VVD hoort in Nederland ook gewoon bij het redelijke midden.
Sowieso halen zijn meeste stemmers november niet.quote:Op woensdag 5 februari 2020 19:07 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Volgens mij had Biden geen Oekraïne nodig om 4de te worden in Iowa. Hij inspireert gewoon weinig mensen.
Yeah right. Het is een valsspeler die in de zak van de plutocraten zit. De centrum-realpolitiek van tegenwoordig inclusief de centrum-realpolitische media in de zowel de VS als in Nederland vinden het manipuleren van verkiezingen gewoon prima als het maar van het centrum-realpolitische gezag komt. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat democratie iets kan veranderen.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 09:40 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Leeftijd is idd wel een belangrijke en zie in Buttigieg de kanshebber om te zorgen dat de tegenstander van Trump niet een gammele bejaarde socialist of een al even bejaarde besmeurde partijdinosaurus gaat zijn.
En verder ben ik altijd van de centrum-realpolitik en daar is Buttigieg een exponent van
Ja we weten dat jij alles wel goed vind als het maar anti-gevestigde orde is.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 10:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Sowieso halen zijn meeste stemmers november niet.
[..]
Yeah right. Het is een valsspeler die in de zak van de plutocraten zit. De centrum-realpolitiek van tegenwoordig inclusief de centrum-realpolitische media in de zowel de VS als in Nederland vinden het manipuleren van verkiezingen gewoon prima als het maar van het centrum-realpolitische gezag komt. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat democratie iets kan veranderen.
Het is van een verachtelijke ruggengraatloosheid.
Hoe Bush jr. nu een gematigde Republikein lijkt is ronduit lachwekkend. De normalisering van extremisme.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 11:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja we weten dat jij alles wel goed vind als het maar anti-gevestigde orde is.
Dat moet je maar met Hanca uitdiscussieren.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 11:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe Bush jr. nu een gematigde Republikein lijkt is ronduit lachwekkend. De normalisering van extremisme.
Naar internationale normen is Sanders gewoon een heel gematigd politcus, maar er zijn natuurlijk altijd van die slaafse weekdieren, laffe mensen zonder principes die elke orde accepteren als die maar gevestigd is, ook een corrupt plutocratisch systeem met gestolen verkiezingen is een gevestigde orde, niet waar? Het is dezelfde lafheid als van die 'alle gezag komt van god'-gereformeerden. Het grootkapitaal is god dus komt het gezag daar vandaan.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 11:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja we weten dat jij alles wel goed vind als het maar anti-gevestigde orde is.
Het probleem schuilt dan ook niet zozeer in de standpunten van Sanders. Wat hem een beroerde kandidaat maakt, is dat hij een krakkemikkig oude mannetje is met een kromme rug.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 11:25 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Naar internationale normen is Sanders gewoon een heel gematigd politcus, maar er zijn natuurlijk altijd van die slaafse weekdieren, laffe mensen zonder principes die elke orde accepteren als die maar gevestigd is, ook een corrupt plutocratisch systeem met gestolen verkiezingen is een gevestigde orde, niet waar?
Jij denkt dat dat de reden is voor de verkiezingsfraude, terwijl Hillary 3 jaar geleden niet eens op haar eigen benen kon blijven staan?quote:Op vrijdag 7 februari 2020 11:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het probleem schuilt dan ook niet zozeer in de standpunten van Sanders. Wat hem een beroerde kandidaat maakt, is dat hij een krakkemikkig oude mannetje is met een kromme rug.
Clinton was ook geen goede kandidaat.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 11:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jij denkt dat dat de reden is voor de verkiezingsfraude, terwijl Hillary 3 jaar geleden niet eens op haar eigen benen kon blijven staan?
Stop dan maar gelijk met die schijnvertoning van voorverkiezingenquote:Op vrijdag 7 februari 2020 11:53 schreef Hexagon het volgende:
Ik begrijp wel waarom de DNC zijn best doet om geen krakkemikkige socialist tegenover Donald Trump te gaan positioneren.
Ik heb Bush jr ook niet genoemd.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 11:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat moet je maar met Hanca uitdiscussieren.
Ik vond Bush jr namelijk een nog ergere president dan Trump
Ik snap ook heel goed waarom mensen een einde aan democratie willen maken, en snap nog beter waarom laffe mensen dat prima vinden.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 11:53 schreef Hexagon het volgende:
Ik begrijp wel waarom de DNC zijn best doet om geen krakkemikkige socialist tegenover Donald Trump te gaan positioneren.
Laffe liberalen die de nieuwe status quo makkelijk accepteren als 'de gevestigde orde' kennen we nog van de bezetting. Accomoderen en het beste er van maken. Het verzet kwam vooral van de communisten, sociaal-democraten en een aanzienlijk deel van de gereformeerden (de SGP dan weer totaal niet). Dat is de werkelijkheid.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 11:53 schreef Hexagon het volgende:
Ik begrijp wel waarom de DNC zijn best doet om geen krakkemikkige socialist tegenover Donald Trump te gaan positioneren.
Wat is er zo 'progressief' aan deze kandidaat? Nogmaals: de status quo (dankzij een geradicaliseerde Republikeinse partij) verdient enige correctie. Niet wat passen op de winkel.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 13:38 schreef Hexagon het volgende:
Je mag kennelijk niet voor Buttigieg zijn want dan ben je dus lafaard ofzo omdat hij niet links genoeg is
quote:Op vrijdag 7 februari 2020 14:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is er zo 'progressief' aan deze kandidaat? Nogmaals: de status quo (dankzij een geradicaliseerde Republikeinse partij) verdient enige correctie. Niet wat passen op de winkel.
Prima ideeen. Misschien niet zo radicaal als Bernie, maar in ieder geval haalbaar.quote:Buttigieg wil het Hooggerechtshof hervormen, is tegen Donald Trumps verbod op transgenders in het leger en wil dat de VS in 2050 klimaatneutraal is (in tegenstelling tot Trump steunt Buttigieg het klimaatakkoord van Parijs wel). Met zijn campagne Medicare for all who want it wil hij dat de gezondheidszorg deels vanuit de overheid en deels door de Amerikanen zelf wordt betaald.
Wat is er niet haalbaar aan Warren of Bernie?quote:Op vrijdag 7 februari 2020 14:10 schreef Hexagon het volgende:
[..]
[..]
Prima ideeen. Misschien niet zo radicaal als Bernie, maar in ieder geval haalbaar.
Ze willen te snel. Je kun niet teveel in een keer overhoop gooien. In een complex iets als de samenleving hebben veranderingen tijd nodig. Dus denk ik dat Buttigieg effectiever gaat zijn met iets voor elkaar krijgen.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 14:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is er niet haalbaar aan Warren of Bernie?
Yup, Buttigieg heeft naast zijn jonge leeftijd ook een redelijk progressieve agenda die aanspreekt. Ben nog wel steeds bang dat een hoop democratische stemmers niet op een homoseksuele president zitten te wachten en dat dat hem uiteindelijk de kop gaat kosten.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 14:10 schreef Hexagon het volgende:
[..]
[..]
Prima ideeen. Misschien niet zo radicaal als Bernie, maar in ieder geval haalbaar.
Biden stemmers zullen, denk ik, eerder voor Warren kiezen dan voor Sanders maar dat is slechts een aanname mijnerzijds.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 14:50 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Yup, Buttigieg heeft naast zijn jonge leeftijd ook een redelijk progressieve agenda die aanspreekt. Ben nog wel steeds bang dat ook een hoop democratische stemmen niet op een homoseksuele president zitten te wachten en dat dat hem uiteindelijk de kop gaat kosten.
Daarnaast lijkt het me voor hem goed als Biden zo snel mogelijk uit de race wordt gekegeld, of zouden die stemmers van Biden dan toch richting Warren of Sanders gaan denken jullie?
Het corporate establishment van de DNC en de corporate media proberen iedereen wijs te maken dat een kandidaat die de helft van de kiesgerechtigden die de vorige keren niet stemde kan enthousiasmeren niet kan winnen.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 14:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is er niet haalbaar aan Warren of Bernie?
Wel bijzonder dat je als tegenstander van partijdemocratie nu ineens kritisch bent over het democratisch gehalte van de partijorganisatie van de Democraten.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 15:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het corporate establishment van de DNC en de corporate media proberen iedereen wijs te maken dat een kandidaat die de helft van de kiesgerechtigden die de vorige keren niet stemde kan enthousiasmeren niet kan winnen.
Mensen als Hexagon laten zich dat soort dingen maar wat graag wijs maken. Hij is namelijk een antidemocraat.
Ten eerste ben ik geen tegenstander van zogenaamde partijdemocratie, maar tegenstander van dat simplisme dat als je het 'partijdemocratie' noemt, het net zoiets zou zijn als 'onze democratie'. Dat is het niet en het is er ook totaal niet relevant voor.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 16:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wel bijzonder dat je als tegenstander van partijdemocratie nu ineens kritisch bent over het democratisch gehalte van de partijorganisatie van de Democraten.
Gaat Buttigieg dit terugdraaien of gaat hij op zijn Ruttes zeggen dat ze dan naar het buitenland gaan of al genoeg betalen?quote:Op vrijdag 7 februari 2020 14:22 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ze willen te snel. Je kun niet teveel in een keer overhoop gooien. In een complex iets als de samenleving hebben veranderingen tijd nodig. Dus denk ik dat Buttigieg effectiever gaat zijn met iets voor elkaar krijgen.
Met kandidaat Warren zou ik nog wel kunnen leven op zich. Maar Bernie Sanders is gewoon een krakkemikkige oude man die zijn eigen ideaal in de weg zit. Die moet het presidentschap echt aan een protege overlaten.
(klik op tweet voor de relevante en schokkende grafiek)twitter:gabriel_zucman twitterde op woensdag 05-02-2020 om 04:24:59 From a tax policy perspective, the main achievement of the Trump presidency has been this https://t.co/sKzS3hjXPK reageer retweet
Geen idee zo dicht zit ik er nou ook weer niet op.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 18:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Gaat Buttigieg dit terugdraaien of gaat hij op zijn Ruttes zeggen dat ze dan naar het buitenland gaan of al genoeg betalen?(klik op tweet voor de relevante en schokkende grafiek)twitter:gabriel_zucman twitterde op woensdag 05-02-2020 om 04:24:59 From a tax policy perspective, the main achievement of the Trump presidency has been this https://t.co/sKzS3hjXPK reageer retweet
Dat lijkt me niet terug te draaien door een president alleen, daar is het congres voor nodig.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 18:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Gaat Buttigieg dit terugdraaien of gaat hij op zijn Ruttes zeggen dat ze dan naar het buitenland gaan of al genoeg betalen?(klik op tweet voor de relevante en schokkende grafiek)twitter:gabriel_zucman twitterde op woensdag 05-02-2020 om 04:24:59 From a tax policy perspective, the main achievement of the Trump presidency has been this https://t.co/sKzS3hjXPK reageer retweet
Dat klopt, het budget word door de President voorgesteld maar door het Congress al dan niet goedgekeurd.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 18:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet terug te draaien door een president alleen, daar is het congres voor nodig.
Dan moet je toch eens wat peilingen bekijken, de eerste 3 van de Democraten maken gehakt van Trump in de polls.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 19:16 schreef Harlon het volgende:
Medicare for all ga je het niet mee winnen in de beslissende swing states. De zwevende kiezers die het daar uiteindelijk bepalen zien dan gewoon een kandidaat waardoor hun belastingen extreem hard omhoog gaan en daar gaan ze niet op stemmen.
Warren en Sanders is een gratis overwinning voor Trump.
Biden zit nu in een lastig parket nadat hij zo hard is uitgegleden in Iowa, als hij dat in NH en SC niet snel recht zet dan kon dat wel is een exit betekenen.
26k likestwitter:AnaKasparian twitterde op vrijdag 07-02-2020 om 04:36:27 Imagine thinking this quote, which communicates nothing of substance, is so good that you make a graphic out of it to promote in a tweet. 😂 https://t.co/llkJVbmYGv reageer retweet
Uhu. Ze zullen hem absoluut afmaken in California en New York. Florida? Not so much.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 23:46 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dan moet je toch eens wat peilingen bekijken, de eerste 3 van de Democraten maken gehakt van Trump in de polls.
@Hexagontwitter:BernieSanders twitterde op zaterdag 08-02-2020 om 04:03:53 Unlike Pete Buttigieg I don't have 40 billionaires contributing to my campaign from the pharmaceutical industry and Wall Street.We have 1.5 million hard-working Americans who want real change. #DemDebate https://t.co/aCLBm3AzI3 reageer retweet
Had je anders verwacht van iemand die door zowel het militair-industrieel complex als de inlichtingendiensten wordt omarmd? Als toegift is hij een verlengstuk van Wall Street, gezien zijn tijd bij McKinsey.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 10:07 schreef Klopkoek het volgende:
Lekker vooruitstrevende meningen over Chelsea Manning, Assange en Snowden ook... Braziliaanse toestanden
Ja helemaal mee eens. Past wel goed bij D66 die in zo'n consortium met Verhofstadt en grootindustriëlen zoals Davignon zitten. Mensen beseffen niet eens meer hoeveel er in etappes is afgebroken qua privacy en getuigenbescherming.quote:Op zaterdag 8 februari 2020 13:42 schreef drexciya het volgende:
[..]
Had je anders verwacht van iemand die door zowel het militair-industrieel complex als de inlichtingendiensten wordt omarmd? Als toegift is hij een verlengstuk van Wall Street, gezien zijn tijd bij McKinsey.
En ik maar denken dat "no malarkey" de meest bizarre slogan was. Dit zegt de Amerikaanse kiezer helemaal niets.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 23:55 schreef Klopkoek het volgende:
Buttigieg heeft slogans die nergens op slaan en geen stelling nemen26k likestwitter:AnaKasparian twitterde op vrijdag 07-02-2020 om 04:36:27 Imagine thinking this quote, which communicates nothing of substance, is so good that you make a graphic out of it to promote in a tweet. 😂 https://t.co/llkJVbmYGv reageer retweet
Ohja, dat duivelse Wallstreet en de "grote bedrijven"quote:Op zaterdag 8 februari 2020 10:39 schreef Klopkoek het volgende:@:Hexagontwitter:BernieSanders twitterde op zaterdag 08-02-2020 om 04:03:53 Unlike Pete Buttigieg I don't have 40 billionaires contributing to my campaign from the pharmaceutical industry and Wall Street.We have 1.5 million hard-working Americans who want real change. #DemDebate https://t.co/aCLBm3AzI3 reageer retweet
Tja, ik snap dat schoppen tegen het feit dat je een paar miljardairs hebt gevonden die in je geloven ook echt niet. Net alsof een miljardair per definitie slecht is...quote:Op zaterdag 8 februari 2020 19:18 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ohja, dat duivelse Wallstreet en de "grote bedrijven"
Altijd mooie holle containers om tegenaan te schoppen
Ach het is natuurlijk altijd gemakkelijk om een ongrijpbare abstracte macht de schuld van alles te geven zonder man en paard te noemen. Hooliganeske rechtsen hebben "de linkse kerk", "de SJW's" en "de deugers".quote:Op zaterdag 8 februari 2020 19:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, ik snap dat schoppen tegen het feit dat je een paar miljardairs hebt gevonden die in je geloven ook echt niet. Net alsof een miljardair per definitie slecht is...
Daarom moet je het ook correleren aan daadwerkelijk beleid.. zoals een Obama die Occupy Wallstreet neer sloeg.quote:Op zaterdag 8 februari 2020 19:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, ik snap dat schoppen tegen het feit dat je een paar miljardairs hebt gevonden die in je geloven ook echt niet. Net alsof een miljardair per definitie slecht is...
Flauwekul. Het is niet bepaald een controversiële stelling dat er een vicieuze spiraal bestaat van gekochte invloed en verarming/verrijking.quote:Op zaterdag 8 februari 2020 19:18 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ohja, dat duivelse Wallstreet en de "grote bedrijven"
Altijd mooie holle containers om tegenaan te schoppen
Jij snapt wel meer niet of doet als regentenprater, establishmentduider alsof je het niet snapt.quote:Op zaterdag 8 februari 2020 19:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, ik snap dat schoppen tegen het feit dat je een paar miljardairs hebt gevonden die in je geloven ook echt niet. Net alsof een miljardair per definitie slecht is...
Ja, net zoals de SED in Oost Duitsland grote belangen vertegenwoordigde van veel groepen mensen en je chaos krijgt wanneer je de opgeblazen bubbel onderuit schopt.quote:Op zaterdag 8 februari 2020 19:34 schreef Hexagon het volgende:
Wallstreet en bedrijven zijn ook gewoon een deel van de Amerikaanse samenleving en dienen indirect ook weer de belangen van hun werknemers of van pensioenfondsen.
Dus een kandidaat die daar simplistisch tegenaan gaat lopen schoppen is ook bepaald niet waar iedereen baat bij heeft
Noem me 1 punt van Buttigieg dat uit de mond van de miljardairs lijkt te komen en ik geloof je, tot die tijd is het vooral onzin. Zat miljardairs die ook helemaal niet zo'n probleem hebben met meer belasting betalen bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 8 februari 2020 19:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daarom moet je het ook correleren aan daadwerkelijk beleid.. zoals een Obama die Occupy Wallstreet neer sloeg.
Er bestaat geen enkele partij waar iedereen baat bij heeft.quote:Op zaterdag 8 februari 2020 19:34 schreef Hexagon het volgende:
Wallstreet en bedrijven zijn ook gewoon een deel van de Amerikaanse samenleving en dienen indirect ook weer de belangen van hun werknemers of van pensioenfondsen.
Dus een kandidaat die daar simplistisch tegenaan gaat lopen schoppen is ook bepaald niet waar iedereen baat bij heeft
Het is gewoon een corrupte clownquote:Op zaterdag 8 februari 2020 19:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
Noem me 1 punt van Buttigieg dat uit de mond van de miljardairs lijkt te komen en ik geloof je, tot die tijd is het vooral onzin. Zat miljardairs die ook helemaal niet zo'n probleem hebben met meer belasting betalen bijvoorbeeld.
https://www.rtlz.nl/life/(...)irs-hogere-belasting
Doen alsof miljardairs altijd alleen maar invloed willen kopen is echt pure onzin. Dit zijn waarschijnlijk gewoon mensen die Buttigieg willen steunen omdat ze denken dat hij het beste is voor het land. En dan niet voor de miljardairs van het land, maar gewoon voor het land.
Je hebt in ieder geval een positieve, optimistische blik op de heren miljardairs. Ik vrees dat ze stiekem niet zo ruimhartig en gul zij als je denkt. Bij Davos maakten ze even goede sier, maar woorden zijn wind. Ik moet nog zien of ze inderdaad de portemonnee trekken voor de echte issues.quote:Op zaterdag 8 februari 2020 19:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
https://www.rtlz.nl/life/(...)irs-hogere-belasting
Doen alsof miljardairs altijd alleen maar invloed willen kopen is echt pure onzin. Dit zijn waarschijnlijk gewoon mensen die Buttigieg willen steunen omdat ze denken dat hij het beste is voor het land. En dan niet voor de miljardairs van het land, maar gewoon voor het land.
Geloven? Eerder quid pro quo.quote:Op zaterdag 8 februari 2020 19:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, ik snap dat schoppen tegen het feit dat je een paar miljardairs hebt gevonden die in je geloven ook echt niet. Net alsof een miljardair per definitie slecht is...
quote:Op zaterdag 8 februari 2020 19:34 schreef Hexagon het volgende:
Wallstreet en bedrijven zijn ook gewoon een deel van de Amerikaanse samenleving en dienen indirect ook weer de belangen van hun werknemers of van pensioenfondsen.
Thank god for useful idiotsquote:Op dinsdag 11 februari 2020 14:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je zult toch maar zo'n Goldman Sachs crimineel zijn en dit soort dingen lezen, je lacht je toch helemaal dood.
Het is echt alsof je een veer andersom in je reet steekt, ter eer en meerdere glorie van je lintworm.quote:Op dinsdag 11 februari 2020 14:42 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Thank god for useful idiots
quote:Op dinsdag 11 februari 2020 14:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is echt alsof je een veer andersom in je reet steekt, ter eer en meerdere glorie van je lintworm.
Had dit nog niet meegekregen. Heerlijk.quote:Op dinsdag 11 februari 2020 15:00 schreef henk38 het volgende:
Hier is Nancy Pelosi niet blij mee.
https://gizmodo.com/faceb(...)d-trump-s-1841546893
Daar vallen de Trumptards en FvD stemmers net zo goed onder (meer zelfs). Trump is de ultieme Goldman Sachs president.quote:Op dinsdag 11 februari 2020 14:42 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Thank god for useful idiots
Klobuchar had meer stemmen dan Warren en Biden tezamen.quote:Op woensdag 12 februari 2020 06:35 schreef Kaneelstokje het volgende:
Bernie zoals verwacht New Hampshire gewonnen, maar met minder groot verschil dan ik had gedacht.
Yang uit de race gestapt.
Verder opvallend dat Klobuchar Warren en Biden voorbij lijkt.
Biden was altijd al slecht verwacht bij de eerste 2 staten (al is dit nog slechter dan verwacht), zijn moment moet nu komen. Pakt hij niet de winst in de komende 2 staten, dan kan hij beter stoppen.quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:31 schreef Hexagon het volgende:
Joe Biden mag wel inpakken nu. Wat een afgang
Trump maakt zijn beloftes waar, zal wel eng zijn voor mensen die de Nederlandse politiek gewend zijn.quote:Op dinsdag 11 februari 2020 19:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daar vallen de Trumptards en FvD stemmers net zo goed onder (meer zelfs). Trump is de ultieme Goldman Sachs president.
Staat die door de Mexicanen betaalde muur er al?quote:Op woensdag 12 februari 2020 11:32 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Trump maakt zijn beloftes waar, zal wel eng zijn voor mensen die de Nederlandse politiek gewend zijn.
Die nog niet, zou je blij mee moeten zijn daar dit een sluiterpunt was van de oppositie. Maar voor de rest heeft hij zijn beloftes aardig nagekomen. Gaat ook gewoon herkozen worden. Ondanks alle stuiptrekkingen van tegenstanders. Mooi man dat het volk krijgt waar het voor kiest, beter dan hier.quote:Op woensdag 12 februari 2020 11:38 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Staat die door de Mexicanen betaalde muur er al?
Dit vind ik eigenlijk een nogal vreemde stelling. Minder dan de helft van alle Amerikanen die hebben gestemd hebben voor Trump gestemd. Hoe kun je dan stellen dat dit is wat de bevolking wil? Dit is hooguit iets wat de helft van de bevolking wel en de andere helft niet.quote:Op woensdag 12 februari 2020 11:50 schreef mossad_agent het volgende:
Mooi man dat het volk krijgt waar het voor kiest, beter dan hier.
Zo klopt je zin.quote:Op woensdag 12 februari 2020 11:50 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Die nog niet, zou je blij mee moeten zijn daar dit een sluiterpunt was van de oppositie. Maar voor de rest heeft hij zijn beloftes aardig nagekomen. Gaat ook gewoon herkozen worden. Ondanks alle stuiptrekkingen van tegenstanders. Mooi man dat het volk kiesmannensysteem krijgt waar het voor kiest, beter dan hier.
Het volk? 63 miljoenen Amerikanen stemden op Trump, op een bevolking van 328 miljoen. Laten we zeggen dat 300 miljoen ingezetenen volwassen en stemgerechtigd zijn. Dat betekent dus dat zo'n 21 procent van 'het volk' op deze president heeft gestemd (en ja, dat geldt ook voor Democratische presidenten, die vertegenwoordigen net zo min 'het volk').quote:Op woensdag 12 februari 2020 11:50 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Die nog niet, zou je blij mee moeten zijn daar dit een sluiterpunt was van de oppositie. Maar voor de rest heeft hij zijn beloftes aardig nagekomen. Gaat ook gewoon herkozen worden. Ondanks alle stuiptrekkingen van tegenstanders. Mooi man dat het volk krijgt waar het voor kiest, beter dan hier.
Kun jij een lijstje maken met beloften van Trump en welke hij dan gehaald heeft?quote:Op woensdag 12 februari 2020 11:50 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Die nog niet, zou je blij mee moeten zijn daar dit een sluiterpunt was van de oppositie. Maar voor de rest heeft hij zijn beloftes aardig nagekomen. Gaat ook gewoon herkozen worden. Ondanks alle stuiptrekkingen van tegenstanders. Mooi man dat het volk krijgt waar het voor kiest, beter dan hier.
Economisch gezien gaat het vrij prima in de VS, de werkeloosheid is al een halve eeuw niet zo laag geweest, hij heeft een enorme zwik aan conservatieve rechters kunnen benoemen en die muur van hem is ook al flink in aanbouw (een goede 650 mijl ervan is er al in een of andere vorm). Dat is meer dan voldoende om een goede herverkiezingscampagne omheen te bouwen, ook al zijn sommige zaken niet direct aan zijn beleid te linken en al heeft hij meer beloftes gebroken dan hij heeft waargemaakt.quote:Op woensdag 12 februari 2020 12:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
Kun jij een lijstje maken met beloften van Trump en welke hij dan gehaald heeft?
Deze website zegt namelijk dat jouw stelling niet helemaal klopt: https://www.politifact.com/truth-o-meter/promises/trumpometer/
Maar de stelling was dat hij zijn beloftes hield en het volk dus kreeg wat het wilde, niet dat de economie redelijk goed draait.quote:Op woensdag 12 februari 2020 12:53 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Economisch gezien gaat het vrij prima in de VS, de werkeloosheid is al een halve eeuw niet zo laag geweest, hij heeft een enorme zwik aan conservatieve rechters kunnen benoemen en die muur van hem is ook al flink in aanbouw (een goede 650 mijl ervan is er al in een of andere vorm). Dat is meer dan voldoende om een goede herverkiezingscampagne omheen te bouwen, ook al zijn sommige zaken niet direct aan zijn beleid te linken en al heeft hij meer beloftes gebroken dan hij heeft waargemaakt.
Dat lijntje van Warrenquote:Op woensdag 12 februari 2020 09:09 schreef Gorraay het volgende:
Betting Odds - Democratic Presidential Nomination
De vrouwelijke president waar iedereen zo botergeil van wordt lijkt weer mijlenver weg.quote:
Persoonlijk zou ik de economie slechts bijzaak vinden als ik Amerikaan zou zijn. Maar goed, ik ben dan geletterd en redelijk intelligent. Dat kun je van de gemiddelde Amerikaan helaas niet zeggen.quote:Op woensdag 12 februari 2020 12:53 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Economisch gezien gaat het vrij prima in de VS, de werkeloosheid is al een halve eeuw niet zo laag geweest, hij heeft een enorme zwik aan conservatieve rechters kunnen benoemen en die muur van hem is ook al flink in aanbouw (een goede 650 mijl ervan is er al in een of andere vorm). Dat is meer dan voldoende om een goede herverkiezingscampagne omheen te bouwen, ook al zijn sommige zaken niet direct aan zijn beleid te linken en al heeft hij meer beloftes gebroken dan hij heeft waargemaakt.
Je geletterde en intelligente mening zal ongetwijfeld grote verslagenheid teweeg brengen aan de andere kant van de Atlantische Oceaan.quote:Op woensdag 12 februari 2020 13:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Persoonlijk zou ik de economie slechts bijzaak vinden als ik Amerikaan zou zijn. Maar goed, ik ben dan geletterd en redelijk intelligent. Dat kun je van de gemiddelde Amerikaan helaas niet zeggen.
Ik acht de kans klein dat de gemiddelde Amerikaan in staat is mee te lezen op een Nederlands forum.quote:Op woensdag 12 februari 2020 14:11 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Je geletterde en intelligente mening zal ongetwijfeld grote verslagenheid teweeg brengen aan de andere kant van de Atlantische Oceaan.
Het gaat helemaal niet zo goed economisch gezien, je vergeet even dat deze hele economische groei gewoon op kosten van de belastingbetaler komt doordat er nu een tekort is van 1 triljard en groeiende. Groei op de pof, dus. Typerend wel voor het zakendoen van Trump maar helaas, de VS kan niet bankroet gaan en opnieuw beginnen.quote:Op woensdag 12 februari 2020 12:53 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Economisch gezien gaat het vrij prima in de VS, de werkeloosheid is al een halve eeuw niet zo laag geweest, hij heeft een enorme zwik aan conservatieve rechters kunnen benoemen en die muur van hem is ook al flink in aanbouw (een goede 650 mijl ervan is er al in een of andere vorm). Dat is meer dan voldoende om een goede herverkiezingscampagne omheen te bouwen, ook al zijn sommige zaken niet direct aan zijn beleid te linken en al heeft hij meer beloftes gebroken dan hij heeft waargemaakt.
Werkloosheidscijfers kun je oppoetsen.quote:Op woensdag 12 februari 2020 12:53 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Economisch gezien gaat het vrij prima in de VS, de werkeloosheid is al een halve eeuw niet zo laag geweest, hij heeft een enorme zwik aan conservatieve rechters kunnen benoemen en die muur van hem is ook al flink in aanbouw (een goede 650 mijl ervan is er al in een of andere vorm). Dat is meer dan voldoende om een goede herverkiezingscampagne omheen te bouwen, ook al zijn sommige zaken niet direct aan zijn beleid te linken en al heeft hij meer beloftes gebroken dan hij heeft waargemaakt.
Voor een politieke campagne telt het niet. Dan is alleen het beeld dat ze kunnen vormen van belang, of het maar half waar is of men veel nuance weg laat is dan verder niet relevant.quote:Op woensdag 12 februari 2020 14:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Werkloosheidscijfers kun je oppoetsen.
De arbeidsparticipatie cijfers zijn niet omhoog gegaan. Dat is wat telt. Daarbij geldt natuurlijk altijd weer wat voor type werk het is... en of dit wordt gesubsidieerd...
Die is wel lichtjes aan het stijgen sinds het dieptepunt na de financiële crisis.quote:Op woensdag 12 februari 2020 14:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Werkloosheidscijfers kun je oppoetsen.
De arbeidsparticipatie cijfers zijn niet omhoog gegaan. Dat is wat telt. Daarbij geldt natuurlijk altijd weer wat voor type werk het is... en of dit wordt gesubsidieerd...
Heeft Steyer niet 200 miljoen er tegenaan gegooid?quote:Op woensdag 12 februari 2020 09:09 schreef Gorraay het volgende:
Volgens de wedders gaat de strijd om de Democratische nominatie nu alleen nog tussen Sanders en Bloomberg (hoewel de laatste niet meedeed aan de voorverkiezingen in Iowa en New Hampshire). Buttigieg wordt kansloos geacht, o.a. omdat zwart Amerika niet voor een homoseksuele kandidaat gaat kiezen.
In een interessant artikel, geschreven door de redactieraad van de Washington Post, wordt betoogd dat alle belangrijke kandidaten van dit moment een politieke agenda hebben die linkser is dan de agenda van Barack Obama. Titel van het artikel: “No, Pete Buttigieg and Joe Biden are not ‘centrists’.”
De Democratische partij-establishment moet niets van Bernie Sanders hebben, maar is niet in staat gebleken een kandidaat uit het Clintonkamp met succes naar voren te schuiven. De kansen van de voortdurend blunderende en geesteljk afgetakelde Joe Biden zijn buitengewoon klein. Waarnemers merken op dat Barack Obama, onder wie Biden acht jaar lang vice-president was, de kandidatuur van Biden nog niet één keer openlijk heeft gesteund.
Sanders 43,6 - Bloomberg 26,6 - Buttigieg 14,6 - Biden 9,1
Betting Odds - Democratic Presidential Nomination
Nouja uiteindelijk telt het wel wat zo'n kiezer er zelf van profiteert. Een werkloze kiezer in Detroit zal er weinig boodschap aan hebben als de werkloosheid in Dallas laag is.quote:Op woensdag 12 februari 2020 14:51 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Voor een politieke campagne telt het niet. Dan is alleen het beeld dat ze kunnen vormen van belang, of het maar half waar is of men veel nuance weg laat is dan verder niet relevant.
Weg met de NOS! Dit soort door de VVD benoemde bonzen.twitter:DylanvR twitterde op woensdag 12-02-2020 om 08:59:34 Wederom is weer onomstotelijk duidelijk waar de sympathie van de NOS correspondent ligt: bij de centristische kandidaat Buttigieg. Dit ophemelen van het centrum gaat gepaard met een absurde karikaturisering van Sanders. Draadje. https://t.co/IMiibnaLQV reageer retweet
Dat kan, er zijn ook heel veel analisten die zeggen dat juist als ze voor Sanders gaan, dat het dan zeker 4 jaar Trump is. Sanders lijkt me ook teveel aan de linker flank te zitten voor het rechtse Amerika. Ook Thomas L. Friedman (New York Times) denkt dat bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 13 februari 2020 12:04 schreef Glazenmaker het volgende:
Als ze niet voor Bernie gaan en verdere hartaanvallen uitblijven, wordt het weer 4 jaar Trump.
Bernie is de enige die een beetje enthousiasme weet te creëren.quote:Op donderdag 13 februari 2020 12:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat kan, er zijn ook heel veel analisten die zeggen dat juist als ze voor Sanders gaan, dat het dan zeker 4 jaar Trump is. Sanders lijkt me ook teveel aan de linker flank te zitten voor het rechtse Amerika. Ook Thomas L. Friedman (New York Times) denkt dat bijvoorbeeld.
https://www.demorgen.be/m(...)kan-steken~b3a827c6/
En ja, die bron zal wel te rechts zijn, maar Friedman is wel al jaren zeer kritisch op Trump en wil dus echt wel de kandidaat waarvan hij denkt dat de grootste kans is dat die wint.
Trump creëert zelf wel een redelijk enthousiasme om tegen te stemmen, zo hebben dr democraten gemerkt bij de verkiezingen voor het huis en bij gouverneursverkiezingen. En daar wonnen met name gematigde kandidaten, niet de linkerflank. Mensen afschrikken met iemand die helemaal aan de flank zit is echt een risico, denk ik. Maar niemand weet het natuurlijk zeker.quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:06 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Bernie is de enige die een beetje enthousiasme weet te creëren.
Leuk glazen bolletje heb jequote:Op donderdag 13 februari 2020 12:04 schreef Glazenmaker het volgende:
Als ze niet voor Bernie gaan en verdere hartaanvallen uitblijven, wordt het weer 4 jaar Trump.
Resultaten uit het verleden enzo. Trumpie ziet er sinds een routine bezoek aan het ziekenhuis ook niet zo best meer uit, dus er is echt een goede kans dat er voor de verkiezingen meerdere belangrijke bejaarden omvallen.quote:
Het is simpelweg wat voorbarig om er vanuit te gaan dat hij wel zal winnen van een Buttigieg, Klobuchar of Bloombergquote:Op donderdag 13 februari 2020 13:26 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Resultaten uit het verleden enzo. Trumpie ziet er sinds een routine bezoek aan het ziekenhuis ook niet zo best meer uit, dus er is echt een goede kans dat er voor de verkiezingen meerdere belangrijke bejaarden omvallen.
Ik snap je punt, maar Trump zit wat dat betreft toch ook helemaal aan de rechterflank?quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:08 schreef Hanca het volgende:
[..]
Trump creëert zelf wel een redelijk enthousiasme om tegen te stemmen, zo hebben dr democraten gemerkt bij de verkiezingen voor het huis en bij gouverneursverkiezingen. En daar wonnen met name gematigde kandidaten, niet de linkerflank. Mensen afschrikken met iemand die helemaal aan de flank zit is echt een risico, denk ik. Maar niemand weet het natuurlijk zeker.
Wall Street Pete! zijn campagne is dood, maar hij weet het nog niet.quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:27 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is simpelweg wat voorbarig om er vanuit te gaan dat hij wel zal winnen van een Buttigieg, Klobuchar of Bloomberg
Ja, wat ruimte over laat in het midden. De linkerflank mensen zullen dan ook liever op de middenkandidaat stemmen dan het risico te lopen op iemand van de rechterflank, denk ik en met mij ook echte deskundigen. Maar het is een risico: dat de linkerflankmensen niet komen opdagen. Al bleek bij de verkiezingen voor het huis dat dat wel mee viel.quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:28 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ik snap je punt, maar Trump zit wat dat betreft toch ook helemaal aan de rechterflank?
Ah, we gebruiken ook maar even wat linkse holle containerbegrippen als "Wallstreet"quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:32 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Wall Street Pete! zijn campagne is dood, maar hij weet het nog niet.
Trump is ermee verkozen, dus het zal vast wel iets betekenen voor de kiezers daar.quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:43 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ah, we gebruiken ook maar even wat linkse holle containerbegrippen als "Wallstreet"
Voor zover hij dat deed (staat me werkelijk niets van bij) komt dat na zijn Sinterklazerij naar miljardairs niet heel geloofwaardig meer over.quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:44 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Trump is ermee verkozen, dus het zal vast wel iets betekenen voor de kiezers daar.
And how is that working out? Oh, Wall Street en miljardairs zijn veel rijker geworden en de armen niet? Grappig wel.quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:44 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Trump is ermee verkozen, dus het zal vast wel iets betekenen voor de kiezers daar.
Nou zit een flink deel van de linkerflank van de Democraten wel geconcentreerd in staten die voor die partij vrij veilig zijn, dus je kunt je afvragen in hoeverre het nou echt zo'n groot probleem is als die thuis blijven.quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, wat ruimte over laat in het midden. De linkerflank mensen zullen dan ook liever op de middenkandidaat stemmen dan het risico te lopen op iemand van de rechterflank, denk ik en met mij ook echte deskundigen. Maar het is een risico: dat de linkerflankmensen niet komen opdagen. Al bleek bij de verkiezingen voor het huis dat dat wel mee viel.
Het risico dat mensen in het midden thuis blijven omdat ze niet willen kiezen tussen de rechter en de linker flank die allebei even ver van ze af staan lijkt mij groter.
Ook dat nog, je moet natuurlijk vooral een analyse maken van de standaard swing states en van de normaal rode staten die je bij de gouverneursverkiezingen bijvoorbeeld wist af te pakken.quote:Op donderdag 13 februari 2020 14:16 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Nou zit een flink deel van de linkerflank van de Democraten wel geconcentreerd in staten die voor die partij vrij veilig zijn, dus je kunt je afvragen in hoeverre het nou echt zo'n groot probleem is als die thuis blijven.
Dat is ook altijd het mooie van deze discussies ja. Mensen verzinnen er graag allerlei kiezers/thuisblijvers bij.quote:Op donderdag 13 februari 2020 14:16 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Nou zit een flink deel van de linkerflank van de Democraten wel geconcentreerd in staten die voor die partij vrij veilig zijn, dus je kunt je afvragen in hoeverre het nou echt zo'n groot probleem is als die thuis blijven.
Bernie als vijand van Goldman Sachs, altijd goed. Buttigieg een ranzige vriend.twitter:dewaremerijn twitterde op woensdag 12-02-2020 om 22:44:57 Treffend dit. Je bent een miljardair, een CEO van Goldman Sachs met een niet onbelangrijke rol in de crisis van 2008. Je zegt daarover in 2009 "I'm doing God's work". En je stelt dat een politicus die de sociale ongelijkheid wil bestrijden 'polariserend' is. https://t.co/F7fhL1fJOc reageer retweet
Thomas Friedman is inderdaad zo een nep-progressieve d66er type. Een oorlogshitser, een globalist.quote:Op donderdag 13 februari 2020 12:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat kan, er zijn ook heel veel analisten die zeggen dat juist als ze voor Sanders gaan, dat het dan zeker 4 jaar Trump is. Sanders lijkt me ook teveel aan de linker flank te zitten voor het rechtse Amerika. Ook Thomas L. Friedman (New York Times) denkt dat bijvoorbeeld.
https://www.demorgen.be/m(...)kan-steken~b3a827c6/
En ja, die bron zal wel te rechts zijn, maar Friedman is wel al jaren zeer kritisch op Trump en wil dus echt wel de kandidaat waarvan hij denkt dat de grootste kans is dat die wint.
Ja, dat jij hem niet ideaal zou vinden was duidelijk. Voor jou is extreem links net links genoeg. Maar jij bent niet de gemiddelde stemmer. Ik denk dat Friedman hier een hele goede analyse doet.quote:Op donderdag 13 februari 2020 16:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Thomas Friedman is inderdaad zo een nep-progressieve d66er type. Een oorlogshitser, een globalist.
Iemand die even een adempauze wil in plaats van écht zaken repareren en herstellen. Een centrum kandidaat betekent vooral dat er weinig zal veranderen.
Sanders is niet extreem links. Dat lijkt alleen maar zo omdat het spectrum steeds naar rechts is verschoven.quote:Op donderdag 13 februari 2020 16:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, dat jij hem niet ideaal zou vinden was duidelijk. Voor jou is extreem links net links genoeg. Maar jij bent niet de gemiddelde stemmer. Ik denk dat Friedman hier een hele goede analyse doet.
Onzin, de door jou verfoeide Buttigieg is bijvoorbeeld linkser dan Obama.quote:Op donderdag 13 februari 2020 16:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Sanders is niet extreem links. Dat lijkt alleen maar zo omdat het spectrum steeds naar rechts is verschoven.
Ik was dan ook geen fan van Obama in 2008.quote:Op donderdag 13 februari 2020 16:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
Onzin, de door jou verfoeide Buttigieg is bijvoorbeeld linkser dan Obama.
https://www.trouw.nl/buit(...)unnen-zijn~b337f7ae/
Beetje misleidend wat er in het artikel staat.quote:Op donderdag 13 februari 2020 16:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
Onzin, de door jou verfoeide Buttigieg is bijvoorbeeld linkser dan Obama.
https://www.trouw.nl/buit(...)unnen-zijn~b337f7ae/
Nee, maar het bewijst dat jouw claim dat alles naar rechts op schuift onzin is, de Democraten zijn gewoon naar links verschoven, Obama zou de meest rechtse kandidaat zijn van deze voorverkiezingen.quote:Op donderdag 13 februari 2020 16:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik was dan ook geen fan van Obama in 2008.
Sterker nog, Sanders maakte zich in 2016 hard voor een federaal minimumloon van 15 dollar. De Democratische partij was daarin een stuk conservatiever. Ook Clinton wilde initieel maar tot 12 dollar gaan. Nu is er recentelijk een wetsvoorstel door het huis van afgevaardigden gekomen waarin onder andere die verhoging naar 15 dollar geregeld werd. Dat is uiteraard getorpedeerd door de Republikeinen, maar het geeft wel aan de het zwaartepunt bij de Democraten ook wel steeds meer naar links ligt. Heel wat plannen van Sanders zijn een stuk meer mainstream geworden binnen de Democratische partij de laatste jaren.quote:Op donderdag 13 februari 2020 16:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, maar het bewijst dat jouw claim dat alles naar rechts op schuift onzin is, de Democraten zijn gewoon naar links verschoven, Obama zou de meest rechtse kandidaat zijn van deze voorverkiezingen.
https://www.nytimes.com/2(...)g-campaign-cash.htmlquote:Mr. Bloomberg, the multibillionaire behind Bloomberg L.P., has poured hundreds of millions of dollars into the race, paying to make his voice omnipresent on television and radio. He has deployed his corporation in service of his campaign, reassigning employees from the various arms of his empire and recruiting new ones with powerful financial incentives, including full benefits and salaries well above national campaign norms.
Entry-level field organizing work for Mr. Bloomberg, for example, pays $72,000 annually — nearly twice what other campaigns have offered. In under 12 weeks, Mr. Bloomberg’s operation has grown to a staff of thousands, with more than 125 offices around the country and a roster of slick events featuring swag, drinks and canapés.
...
Millions more have paid a robust network of consultants, lawyers and campaign staff members — some of whom are new to the speculative work of electioneering and are finding it oddly lucrative.
For David Enriquez, a 23-year-old recent graduate of the University of Florida now acting as a field organizer for Mr. Bloomberg in Tampa, the pay came as a surprise. “I was expecting 30,000 a year, essentially till March, so whatever that is,” he said, referring to a salary that would have translated to $2,500 monthly. He is receiving more than twice that — $6,000 a month — and he expects his work will continue through November, given Mr. Bloomberg’s pledge to support the Democratic effort to unseat President Trump regardless of whether his own name is on the ballot.
“I was just going to pay the minimum payment on my credit card for an extended period, but when I found out what my salary was, I was like, ‘Wow’,” Mr. Enriquez said.
The campaign’s pay for field organizers, the equivalent of $72,000 annually, is well above the $42,000 that other campaigns have offered. Bloomberg staff members have also been issued campaign-owned electronics, including Apple laptops and the latest-generation iPhones, which a spokeswoman said were distributed with cybersecurity in mind.
True, ze geven zoveel geld uit dat praktisch alle politieke reclame alleen nog maar Bloomberg is.quote:Op donderdag 13 februari 2020 21:10 schreef Hanca het volgende:
Ze kopen geen verkiezingen. Ze geven geld uit in een poging de verkiezingen te winnen, dat is heel wat anders.
Ja, maar dat is nog steeds geen verkiezingen kopen. Natuurlijk beïnvloedt het het resultaat, maar je ziet aan Steyer dat het niet alles is. Veel reclame met een slecht verhaal en een slechte kandidaat gaat echt niet winnen.quote:Op donderdag 13 februari 2020 21:21 schreef speknek het volgende:
[..]
True, ze geven zoveel geld uit dat praktisch alle politieke reclame alleen nog maar Bloomberg is.
Neenee, maar Bloomberg koopt dus ook al het talent weg, die speelt het gewoon een stuk slimmer dan Steyer. Van Steyer is het alleen reclame, het stuk van de NYT gaat erover dat Bloomberg zijn campagneteam overal aan het groeien is en mensen wegkaapt.quote:Op donderdag 13 februari 2020 21:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, maar dat is nog steeds geen verkiezingen kopen. Natuurlijk beïnvloedt het het resultaat, maar je ziet aan Steyer dat het niet alles is. Veel reclame met een slecht verhaal en een slechte kandidaat gaat echt niet winnen.
Ja, ik geef ook aan dat het natuurlijk invloed heeft. Maar "verkiezingen kopen" vind ik nog steeds de verkeerde uitdrukking. Dat is alsof hij massaal stemmers omkoopt en daar heb ik niks van gezien of gehoord.quote:Op donderdag 13 februari 2020 21:45 schreef speknek het volgende:
[..]
Neenee, maar Bloomberg koopt dus ook al het talent weg, die speelt het gewoon een stuk slimmer dan Steyer. Van Steyer is het alleen reclame, het stuk van de NYT gaat erover dat Bloomberg zijn campagneteam overal aan het groeien is en mensen wegkaapt.
Overigens ook door het Trump 2016 playbook te kopieren wat betreft investeren in memes.
In 95% van de gevallen zorgt het meeste geld ook voor de winst.quote:Op donderdag 13 februari 2020 21:18 schreef Hexagon het volgende:
Sowieso is geld niet alles. Hillary had ook veel meer geld. Je moet wel met wat meer komen dan dat.
Ze vist deels in dezelfde vijver als buttigieg, dat kan potentieel een probleem zijn voor beide.quote:Op donderdag 13 februari 2020 22:33 schreef Hexagon het volgende:
Overigens kendie ik de Klobuchar niet maar nu die opkomt ook eens in verdiept. Ook die heeft toch wel wat. Degelijk en een beetje saai maar ook wel kundig en integer en straalt rust uit. Eigenlijk ook een totale anti-Trump. Zou ook bepaald geen slechte keuze zijn.
Ja hoewel degene die het aflegt natuurlijk de delegates kan doorgeven aan de anderquote:Op donderdag 13 februari 2020 22:45 schreef archito het volgende:
[..]
Ze vist deels in dezelfde vijver als buttigieg, dat kan potentieel een probleem zijn voor beide.
Dat is waar, maar voor het momentum was het leuk geweest als buttigieg 10% punt van klobuchar had gehad in NH. Sanders heeft het geluk dat Warren zwaar onderpresteertquote:Op donderdag 13 februari 2020 22:46 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja hoewel degene die het aflegt natuurlijk de delegates kan doorgeven aan de ander
Conan is een cabaretier. Conan over de oproep van Trump om op de zwakste Democraat te stemmen in New Hamsphire: "Trump moet wel wat specifieker zijn, er zijn negen van hen'.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 16:01 schreef Hexagon het volgende:
Is dat een serieus campagnefilmpje? Wat een sneuneus is die Biden dan.
Over Biden gewoon een filmpje maken wat mijn opa deed toen hij 78 was. De tuin onderhouden, jenever drinken en kruiswoordpuzzels maken. Geen zware beroepen meer uitoefenen.
Ik moet het allemaal nog maar zien met Bloomberg. Last hem eerst maar eens wat resultaten boeken. Klobuchar leek me eerlijk gezegd al nooit echt een serieuze kanshebber.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 22:24 schreef Gorraay het volgende:
Bij de gokkers is Bloomberg Bernie Sanders tot op minder dan 5 punten genaderd. Klobuchar loopt nu alweer terug. En Steyer is kansloos, miljoenen of geen miljoenen.
Betting Odds - Democratic Presidential Nomination
Ik denk dat bij een keus tussen Sanders en Trump bijna alle independents thuis blijven, die willen allebei niet.quote:,,Ik respecteer senator Sanders, maar zijn boodschap is dat je voor een revolutie bent of voor de status-quo. Dan weten de meesten van ons niet waar we bij passen.”
Een revolutie is nodig om de revoluties door Reagan, Gingrich, Bush en Trump ongedaan te maken. Achter het vernislaagje van redelijkheid zit enkel de macht en status quo.quote:Op zondag 16 februari 2020 07:55 schreef Hanca het volgende:
Ik vond hier wel een sterke opmerking in staan:
https://www.ad.nl/buitenl(...)ident-ooit~a5a29d82/
[..]
Ik denk dat bij een keus tussen Sanders en Trump bijna alle independents thuis blijven, die willen allebei niet.
Er is geen revolutie nodig. Hoe kom je daarbij?quote:Op zondag 16 februari 2020 12:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een revolutie is nodig om de revoluties door Reagan, Gingrich, Bush en Trump ongedaan te maken. Achter het vernislaagje van redelijkheid zit enkel de macht en status quo.
Ja vandaar dat Trump en voorgangers zo hun best doen om stemmen/stemrecht onmogelijk te maken... Bang als ze zijn dat hun kleptocratische politiestaat in gevaar komt. Hun graaizieke dystopie waar bezit alleen heilig is als je bij de 1% hoort.quote:Op zondag 16 februari 2020 12:28 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Er is geen revolutie nodig. Hoe kom je daarbij?
Bepaal jij dat vanaf hier. De Amerikanen hebben er geen trek in.
Als de meerderheid van de bevolking geen revolutie wil, is er helemaal geen revolutie nodig.quote:Op zondag 16 februari 2020 12:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een revolutie is nodig om de revoluties door Reagan, Gingrich, Bush en Trump ongedaan te maken. Achter het vernislaagje van redelijkheid zit enkel de macht en status quo.
Een stem op Trump zou ook de winst voor Hillary betekenen. En voila, dat gebeurde dus niet.quote:Op zondag 16 februari 2020 12:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als de meerderheid van de bevolking geen revolutie wil, is er helemaal geen revolutie nodig.
Maar je begrijpt mijn punt niet: zulke uitspraken (die je overal tegen komt) geven gewoon aan dat een stem op Sanders in de voorverkiezingen het risico op nog 4 jaar Trump gewoon vergroot. Mensen gaan niet kiezen tussen extreem links en extreem rechts, tussen het huidige beleid of een revolutie. Beidd hebben ze geen zin in, dus blijven ze thuis.
Überhaupt gaat maar 60% stemmen en daarbij spelen het uitsluiten van kiezers een grote rol...quote:Op zondag 16 februari 2020 12:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als de meerderheid van de bevolking geen revolutie wil, is er helemaal geen revolutie nodig.
Maar je begrijpt mijn punt niet: zulke uitspraken (die je overal tegen komt) geven gewoon aan dat een stem op Sanders in de voorverkiezingen het risico op nog 4 jaar Trump gewoon vergroot. Mensen gaan niet kiezen tussen extreem links en extreem rechts, tussen het huidige beleid of een revolutie. Beidd hebben ze geen zin in, dus blijven ze thuis.
Ik zeg ook niet dat het zeker is. Ik zeg dat ik er bang voor ben en dat het voor mij als een waarschijnlijk scenario klinkt. Veel Amerikanen zullen nooit op een socialist als Sanders stemmen, dat gaat gewoon in tegen hun aard (het is het land van The American Dream). Bij de keuze tussen extreem links (Sanders) en extreem rechts (Trump) ben ik bang dat er veel mensen niet kunnen en willen kiezen. Allemaal mensen die niet op Trump willen stemmen en die je dus voor je kunt winnen, maar die Sanders te ver vinden gaan.quote:Op zondag 16 februari 2020 13:14 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Een stem op Trump zou ook de winst voor Hillary betekenen. En voila, dat gebeurde dus niet.
Dat is meer omdat ze anders minder kans hebben tegen de democraten.quote:Op zondag 16 februari 2020 12:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja vandaar dat Trump en voorgangers zo hun best doen om stemmen/stemrecht onmogelijk te maken... Bang als ze zijn dat hun kleptocratische politiestaat in gevaar komt. Hun graaizieke dystopie waar bezit alleen heilig is als je bij de 1% hoort.
Dit zijn toch geen argumenten man. Met elke kandidaat die niet Sanders is ga je ook stemmers verliezen die het niet ver genoeg vinden gaan. Sanders als extreem-links benoemen slaat natuurlijk ook nergens op, hij is gematigd links. Kandidaten die weinig kans maken tegen Trump zijn kandidaten die sprekend op hem lijken zoals Biden en Bloomberg autoritaire opa's die denken dat de wereld in elkaar steekt als 20-30 jaar geleden. Daarbij is het natuurlijk sowieso dom om je achterban van je te vervreemden om Trump te verslaan omdat je hoopt op mensen die nu niemand supporten of de andere partij.quote:Op zondag 16 februari 2020 13:31 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het zeker is. Ik zeg dat ik er bang voor ben en dat het voor mij als een waarschijnlijk scenario klinkt. Veel Amerikanen zullen nooit op een socialist als Sanders stemmen, dat gaat gewoon in tegen hun aard (het is het land van The American Dream). Bij de keuze tussen extreem links (Sanders) en extreem rechts (Trump) ben ik bang dat er veel mensen niet kunnen en willen kiezen. Allemaal mensen die niet op Trump willen stemmen en die je dus voor je kunt winnen, maar die Sanders te ver vinden gaan.
Nogmaals: als Sanders de democratische kandidaat is hoop ik zeker dat hij wint. Maar ik vind "geen Trump" nu belangrijker dan de keuze tussen de democratische kandidaten en dus hoop ik op een democraat die veel kans maakt. En in mijn ogen is dat niet Sanders.
Je leest helemaal niet wat ik zeg. Jij reageert op mij alsof ik wat tegen Sanders heb (onzin) en alsof ik fan ben van zowel Buttigieg als Bloomberg als Biden (onzin).quote:Op zondag 16 februari 2020 15:46 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dit zijn toch geen argumenten man. Met elke kandidaat die niet Sanders is ga je ook stemmers verliezen die het niet ver genoeg vinden gaan. Sanders als extreem-links benoemen slaat natuurlijk ook nergens op, hij is gematigd links. Kandidaten die weinig kans maken tegen Trump zijn kandidaten die sprekend op hem lijken zoals Biden en Bloomberg autoritaire opa's die denken dat de wereld in elkaar steekt als 20-30 jaar geleden. Daarbij is het natuurlijk sowieso dom om je achterban van je te vervreemden om Trump te verslaan omdat je hoopt op mensen die nu niemand supporten of de andere partij.
Misschien dat in jouw optiek dan de beste kandidaat altijd Buttigieg is omdat hij nergens voor staat kunnen mensen erop projecteren wat ze willen. Nadeel is wel dat hij natuurlijk 0,0 enthousiasme van mensen die niet altijd al gaat stemmen opwekt.
Met de aantekening dat Sanders zelf gedurende zijn hele politieke carrière als een onafhankelijk lid van het Congress is opgetreden. Pas nu de Democraten eisen dat politici die een gooi doen naar de Democatische nominatie zich duidelijk als lid van de partij presenteren, is Bernie openlijk Democraat geworden.quote:Op zondag 16 februari 2020 07:55 schreef Hanca het volgende:
Ik vond hier wel een sterke opmerking in staan:
https://www.ad.nl/buitenl(...)ident-ooit~a5a29d82/
[..]
Ik denk dat bij een keus tussen Sanders en Trump bijna alle independents thuis blijven, die willen allebei niet.
Ik denk dat de Clintons, Biden, Brennan, Comey, McCabe, Strzok, Schiff, Avenatti en Pelosi het helemaal met je eens zijn.quote:Op zondag 16 februari 2020 12:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een revolutie is nodig om de revoluties door Reagan, Gingrich, Bush en Trump ongedaan te maken. Achter het vernislaagje van redelijkheid zit enkel de macht en status quo.
Hoe kom je erbij dat ik niet lees wat je zegt. Jij leest niet wat ik zeg, ik zeg niet dat je een hekel hebt aan Sanders. Ik zeg niet dat je fan bent van Bloomberg of Biden. Ik heb het gewoon over de frontrunners van de democraten. Jij verzint hier standpunten die ik jou zou toeschrijven en zegt dan dat die niet kloppen.quote:Op zondag 16 februari 2020 16:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je leest helemaal niet wat ik zeg. Jij reageert op mij alsof ik wat tegen Sanders heb (onzin) en alsof ik fan ben van zowel Buttigieg als Bloomberg als Biden (onzin).
Sanders staat natuurlijk ook zeer dicht bij het midden, hem de hele tijd als extreem proberen weg te zetten doet je geloofwaardigheid geen goed. Je zegt dat je hem ook zou steunen maar dat blijkt totaal niet uit je typering van die kandidaat.quote:Maar ja, in jouw ogen is het blijkbaar liever Trump dan Buttigieg/Biden/Bloomberg...
Dat geldt dan ook voor Bernie.quote:Op zondag 16 februari 2020 16:25 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Ik denk dat de Clintons, Biden, Brennan, Comey, McCabe, Strzok, Schiff, Avenatti en Pelosi het helemaal met je eens zijn.
Wat jij revoluties noemt zijn helemaal geen revoluties. Als een partij waar jij niet dol op bent de verkiezingen wint, is dat een vreedzame machtsoverdracht binnen de grenzen van de wet - het tegenovergestelde van een revolutie.
Daar zijn we het dan over eens. Zie ook dit:quote:Op zondag 16 februari 2020 15:34 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat is meer omdat ze anders minder kans hebben tegen de democraten.
Wel schandalig verder, maar ok.
Aldus de corporate media. De feiten wijzen echter in een andere richting.quote:Op zondag 16 februari 2020 13:31 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het zeker is. Ik zeg dat ik er bang voor ben en dat het voor mij als een waarschijnlijk scenario klinkt. Veel Amerikanen zullen nooit op een socialist als Sanders stemmen, dat gaat gewoon in tegen hun aard (het is het land van The American Dream).
Het democratisch establishment inclusief de media vindt het dan weer belangrijjker dat Sanders wordt uitgeschakeld dan dat Trump verslagen wordt.quote:Nogmaals: als Sanders de democratische kandidaat is hoop ik zeker dat hij wint. Maar ik vind "geen Trump" nu belangrijker dan de keuze tussen de democratische kandidaten en dus hoop ik op een democraat die veel kans maakt. En in mijn ogen is dat niet Sanders.
Politieke benoemingen van rechters vind ik ook een gedrocht.quote:Op zondag 16 februari 2020 16:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daar zijn we het dan over eens. Zie ook dit:
https://en.wikipedia.org/wiki/Shelby_County_v._Holder
Conservatieve rechters slopen langzamerhand de Voting Rights Act.
Omdat hij te links was voor de democraten, maar dat zijn de meeste independents natuurlijk niet.quote:Op zondag 16 februari 2020 16:18 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Met de aantekening dat Sanders zelf gedurende zijn hele politieke carrière als een onafhankelijk lid van het Congress is opgetreden. Pas nu de Democraten eisen dat politici die een gooi doen naar de Democatische nominatie zich duidelijk als lid van de partij presenteren, is Bernie openlijk Democraat geworden.
Voor Bloomberg natuurlijk wel nadelig dat hij in de eerste 2 staten niet meedong. Dan ben je toch een stuk minder zichtbaar.quote:Op donderdag 20 februari 2020 17:49 schreef Gorraay het volgende:
Blijkbaar heeft Bernie Sanders het tv-debat van de Democraten gisteren glansrijk gewonnen, want de noteringen bij de wedkantoren geven hem nu een voorsprong op “Mini Mike” Bloomberg van bijna 25 punten. Naar verwachting kan de partijorganisatie DNC zich net als vier jaar geleden niet vinden in een nominatie van Sanders, maar wat kunnen ze doen? Gaan ze in zee met Bloomberg (eventueel tegen een leuke vergoeding)?
Sanders 50,1 - Bloomberg 25,6 - Buttigieg 12,6 - Biden 9,8 - H. Clinton 4,9
Waa hij niet gewoon te laat?quote:Op zaterdag 22 februari 2020 21:00 schreef Gorraay het volgende:
Vandaag worden Democratische caucuses, een soort voorverkiezingen, gehouden in de staat Nevada (“besneeuwd”; Mexicaans grondgebied tot 1848).
Bernie Sanders gaat de caucuses winnen. Buttigieg, Biden en Warren strijden om de tweede plaats. Bloomberg doet weer niet mee. Deze voorverkiezingen passen blijkbaar niet in zijn strategie.
Als je gezondheidszorg voor iedereen al extreem links vindt, dan ben je wel erg rechts.quote:Op zondag 16 februari 2020 13:31 schreef Hanca het volgende:
Bij de keuze tussen extreem links (Sanders) en extreem rechts (Trump) ben ik bang dat er veel mensen niet kunnen en willen kiezen. Allemaal mensen die niet op Trump willen stemmen en die je dus voor je kunt winnen, maar die Sanders te ver vinden gaan.
Nee hij heeft die staten gewoon bewust overgeslagen. Qua delegates valt daar ook niet heel veel te halen. Qua gratis publiciteit, momentum en meer van dat soort zaken wel, maar Bloomberg gooit er liever gewoon bakken geld tegenaan ter voorbereiding op super Tuesday.quote:
De Democraten verliezen liever dan dat ze Sanders laten winnen. De "gravy train" voor de gevestigde orde bij de DNC droogt dan op, en dat kan niet de bedoeling zijn.quote:Op maandag 17 februari 2020 08:26 schreef jangos het volgende:
I think dems will nominate Bloomberg. And Trump for the win.
quote:Op donderdag 20 februari 2020 17:49 schreef Gorraay het volgende:
Sanders 50,1 - Bloomberg 25,6 - Buttigieg 12,6 - Biden 9,8 - H. Clinton 4,9
Ik denk dat Bloomberg snapt dat er qua momentum niks te winnen valt omdat hij geen geloofwaardige kandidaat is. De miljardair van stop and frisk met een racistisch en misogyn track record die vier jaar geleden nog Republikein was, heeft geen Democrat cred, en hoe langer hij mee zou doen in debatten en wedstrijdjes, hoe pijnlijker het naar voren zou komen. Het enige waar hij op kan hopen is een vlaag van verstandsverbijstering op super tuesday, aangewakkerd door heel veel reclame.quote:Op zaterdag 22 februari 2020 23:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee hij heeft die staten gewoon bewust overgeslagen. Qua delegates valt daar ook niet heel veel te halen. Qua gratis publiciteit, momentum en meer van dat soort zaken wel, maar Bloomberg gooit er liever gewoon bakken geld tegenaan ter voorbereiding op super Tuesday.
The elites selected Trump. The democrats will nominate their biggest loser to throw the election.quote:Op zaterdag 22 februari 2020 23:48 schreef drexciya het volgende:
[..]
De Democraten verliezen liever dan dat ze Sanders laten winnen. De "gravy train" voor de gevestigde orde bij de DNC droogt dan op, en dat kan niet de bedoeling zijn.
Als ze via de superdelegates Bloomberg laten winnen, gaat de Sanders aanhang domweg niet stemmen, en gaan ze verliezen.
Sanders is voor Amerikaanse begrippen extreem links (niet alleen medicaire, maar ook housing en college for all). Als je dat niet snapt, snap je niks van de (Amerikaanse) politiek.quote:Op zaterdag 22 februari 2020 23:20 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Als je gezondheidszorg voor iedereen al extreem links vindt, dan ben je wel erg rechts.
quote:With 50% of the precincts reporting, Sanders had 47% of the county convention delegates in Nevada.
[...]
He also won with college graduates, and was the top pick of voters who consider themselves independents. He also was favored over Biden among voters whose top priority is defeating Trump in the November election.
https://www.reuters.com/a(...)c-vote-idUSKCN20H078
Zelfs de Democratische activisten van CNN geven nu toe dat Putin Trump nooit heeft geholpen. Daar zijn ze wel erg laat mee. Iedereen die zakelijk naar de feiten kijkt moet concluderen dat Trumps buitenlandbeleid slechter uitpakt voor Rusland dan het beleid van Obama. Herinneren we ons nog de openstaande microfoon in 2016 2012, toen Obama Putins tweede man Medvedev vriendelijk in de dij kneep en tegen hem zei: als ik straks herkozen ben, heb ik meer speelruimte (flexibility)? Het was onder Obama, niet onder Trump, dat Putin de Krim annexeerde en de bezetting van oost-Oekraïne steunde. Het was Obama, niet Trump, die zoete broodjes bakte met Ruslands terroristische bondgenoot Iran.quote:Op zondag 23 februari 2020 08:32 schreef VEM2012 het volgende:
Democraten behoren toch wel tot dom volk. Kiezen voor een kandidaat die niet kan winnen van Trump. Iedere stem op Bernie is een stem voor 4 more years.
Het is niet voor niets dat Rusland hem helpt.
Ik zag dat Bloomberg in zijn hele leven maar 7 jaar Republikein is geweest en zijn standpunten over homohuwelijk, de wapenwet en klimaat zijn ook niet bepaald republikeins. Volgens mij is het gewoon een gematigde Democraat.quote:Op zondag 23 februari 2020 00:06 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik denk dat Bloomberg snapt dat er qua momentum niks te winnen valt omdat hij geen geloofwaardige kandidaat is. De miljardair van stop and frisk met een racistisch en misogyn track record die vier jaar geleden nog Republikein was, heeft geen Democrat cred, en hoe langer hij mee zou doen in debatten en wedstrijdjes, hoe pijnlijker het naar voren zou komen. Het enige waar hij op kan hopen is een vlaag van verstandsverbijstering op super tuesday, aangewakkerd door heel veel reclame.
Klopt, het is een democraat die even republikein werd om burgermeester te kunnen worden, niet andersom.quote:Op zondag 23 februari 2020 10:23 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Ik zag dat Bloomberg in zijn hele leven maar 7 jaar Republikein is geweest en zijn standpunten over homohuwelijk, de wapenwet en klimaat zijn ook niet bepaald republikeins. Volgens mij is het gewoon een gematigde Democraat.
Ik zie niet hoe Bernie gaat winnen. Zeker niet na de gigantische media-aanval die Trump zal beginnen zodra de Democratische presidentskandidaat bekend is. Ik las bijvoorbeeld dat Bernie op huwelijksreis ging naar de Sovjetunie. Dat gaat Trump natuurlijk mooi gebruiken. De Republikeinen zullen Bernie wegzetten als een communist die banden met de Sovjetunie had en die je geld wilt afpakken. Zeker de oudere Amerikanen zullen gevoelig zijn voor dergelijke propaganda.quote:Op zondag 23 februari 2020 08:32 schreef VEM2012 het volgende:
Democraten behoren toch wel tot dom volk. Kiezen voor een kandidaat die niet kan winnen van Trump. Iedere stem op Bernie is een stem voor 4 more years.
Het is niet voor niets dat Rusland hem helpt.
Dat lijkt mij ook. Het is voor een man als Bloomberg ook lastiger om de Democratische kandidaat te worden dan om de uiteindelijke verkiezingen te winnen. Dat zie je nu ook.quote:Op zondag 23 februari 2020 10:26 schreef Hanca het volgende:
[..]
Klopt, het is een democraat die even republikein werd om burgermeester te kunnen worden, niet andersom.
Mensen die geobsedeerd zijn door het communisme (the red scare) zullen nooit voor een sociaal-democraat stemmen. De vraag is of de hele bevolking in de VS zo kapitalistisch is dat zij nooit voor een linkse kandidaat zouden stemmen. Na 40 jaar verrechtsing lijkt het erop dat een groot deel van de bevolking in de VS echter wel naar links wil. Ondanks de anti-Sanders propaganda in de MSM trekt Sanders veel kiezers.quote:Op zondag 23 februari 2020 10:35 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Ik zie niet hoe Bernie gaat winnen. Zeker niet na de gigantische media-aanval die Trump zal beginnen zodra de Democratische presidentskandidaat bekend is. Ik las bijvoorbeeld dat Bernie op huwelijksreis ging naar de Sovjetunie. Dat gaat Trump natuurlijk mooi gebruiken. De Republikeinen zullen Bernie wegzetten als een communist die banden met de Sovjetunie had en die je geld wilt afpakken. Zeker de oudere Amerikanen zullen gevoelig zijn voor dergelijke propaganda.
Ik vrees het ook. Maar ik vrees ook dat Bloomberg, Buttigieg en Biden lastig kunnen winnen. Sanders zal last hebben van zijn (vermeende?) banden met de Sovjet-Unie, Bloomberg mist wat geloofwaardigheid als miljardair, Biden is al redelijk succesvol weggezet en Buttigieg zal als onervaren en homo worden aangevallen.quote:Op zondag 23 februari 2020 10:35 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Ik zie niet hoe Bernie gaat winnen. Zeker niet na de gigantische media-aanval die Trump zal beginnen zodra de Democratische presidentskandidaat bekend is. Ik las bijvoorbeeld dat Bernie op huwelijksreis ging naar de Sovjetunie. Dat gaat Trump natuurlijk mooi gebruiken. De Republikeinen zullen Bernie wegzetten als een communist die banden met de Sovjetunie had en die je geld wilt afpakken. Zeker de oudere Amerikanen zullen gevoelig zijn voor dergelijke propaganda.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |