POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Is dat een serieus campagnefilmpje? Wat een sneuneus is die Biden dan.
Over Biden gewoon een filmpje maken wat mijn opa deed toen hij 78 was. De tuin onderhouden, jenever drinken en kruiswoordpuzzels maken. Geen zware beroepen meer uitoefenen.
Over Biden gewoon een filmpje maken wat mijn opa deed toen hij 78 was. De tuin onderhouden, jenever drinken en kruiswoordpuzzels maken. Geen zware beroepen meer uitoefenen.
Conan is een cabaretier. Conan over de oproep van Trump om op de zwakste Democraat te stemmen in New Hamsphire: "Trump moet wel wat specifieker zijn, er zijn negen van hen'.quote:Op vrijdag 14 februari 2020 16:01 schreef Hexagon het volgende:
Is dat een serieus campagnefilmpje? Wat een sneuneus is die Biden dan.
Over Biden gewoon een filmpje maken wat mijn opa deed toen hij 78 was. De tuin onderhouden, jenever drinken en kruiswoordpuzzels maken. Geen zware beroepen meer uitoefenen.
Bij de gokkers is Bloomberg Bernie Sanders tot op minder dan 5 punten genaderd. Klobuchar loopt nu alweer terug. En Steyer is kansloos, miljoenen of geen miljoenen.
Betting Odds - Democratic Presidential Nomination
Betting Odds - Democratic Presidential Nomination
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Ik moet het allemaal nog maar zien met Bloomberg. Last hem eerst maar eens wat resultaten boeken. Klobuchar leek me eerlijk gezegd al nooit echt een serieuze kanshebber.quote:
Bij de gokkers is Bloomberg Bernie Sanders tot op minder dan 5 punten genaderd. Klobuchar loopt nu alweer terug. En Steyer is kansloos, miljoenen of geen miljoenen.
Betting Odds - Democratic Presidential Nomination
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vond hier wel een sterke opmerking in staan:
https://www.ad.nl/buitenl(...)ident-ooit~a5a29d82/
https://www.ad.nl/buitenl(...)ident-ooit~a5a29d82/
Ik denk dat bij een keus tussen Sanders en Trump bijna alle independents thuis blijven, die willen allebei niet.quote:,,Ik respecteer senator Sanders, maar zijn boodschap is dat je voor een revolutie bent of voor de status-quo. Dan weten de meesten van ons niet waar we bij passen.”
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een revolutie is nodig om de revoluties door Reagan, Gingrich, Bush en Trump ongedaan te maken. Achter het vernislaagje van redelijkheid zit enkel de macht en status quo.quote:Op zondag 16 februari 2020 07:55 schreef Hanca het volgende:
Ik vond hier wel een sterke opmerking in staan:
https://www.ad.nl/buitenl(...)ident-ooit~a5a29d82/
[..]
Ik denk dat bij een keus tussen Sanders en Trump bijna alle independents thuis blijven, die willen allebei niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er is geen revolutie nodig. Hoe kom je daarbij?quote:
[..]
Een revolutie is nodig om de revoluties door Reagan, Gingrich, Bush en Trump ongedaan te maken. Achter het vernislaagje van redelijkheid zit enkel de macht en status quo.
Bepaal jij dat vanaf hier. De Amerikanen hebben er geen trek in.
Ja vandaar dat Trump en voorgangers zo hun best doen om stemmen/stemrecht onmogelijk te maken... Bang als ze zijn dat hun kleptocratische politiestaat in gevaar komt. Hun graaizieke dystopie waar bezit alleen heilig is als je bij de 1% hoort.quote:
[..]
Er is geen revolutie nodig. Hoe kom je daarbij?
Bepaal jij dat vanaf hier. De Amerikanen hebben er geen trek in.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als de meerderheid van de bevolking geen revolutie wil, is er helemaal geen revolutie nodig.quote:
[..]
Een revolutie is nodig om de revoluties door Reagan, Gingrich, Bush en Trump ongedaan te maken. Achter het vernislaagje van redelijkheid zit enkel de macht en status quo.
Maar je begrijpt mijn punt niet: zulke uitspraken (die je overal tegen komt) geven gewoon aan dat een stem op Sanders in de voorverkiezingen het risico op nog 4 jaar Trump gewoon vergroot. Mensen gaan niet kiezen tussen extreem links en extreem rechts, tussen het huidige beleid of een revolutie. Beidd hebben ze geen zin in, dus blijven ze thuis.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een stem op Trump zou ook de winst voor Hillary betekenen. En voila, dat gebeurde dus niet.quote:
[..]
Als de meerderheid van de bevolking geen revolutie wil, is er helemaal geen revolutie nodig.
Maar je begrijpt mijn punt niet: zulke uitspraken (die je overal tegen komt) geven gewoon aan dat een stem op Sanders in de voorverkiezingen het risico op nog 4 jaar Trump gewoon vergroot. Mensen gaan niet kiezen tussen extreem links en extreem rechts, tussen het huidige beleid of een revolutie. Beidd hebben ze geen zin in, dus blijven ze thuis.
Überhaupt gaat maar 60% stemmen en daarbij spelen het uitsluiten van kiezers een grote rol...quote:
[..]
Als de meerderheid van de bevolking geen revolutie wil, is er helemaal geen revolutie nodig.
Maar je begrijpt mijn punt niet: zulke uitspraken (die je overal tegen komt) geven gewoon aan dat een stem op Sanders in de voorverkiezingen het risico op nog 4 jaar Trump gewoon vergroot. Mensen gaan niet kiezen tussen extreem links en extreem rechts, tussen het huidige beleid of een revolutie. Beidd hebben ze geen zin in, dus blijven ze thuis.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zeg ook niet dat het zeker is. Ik zeg dat ik er bang voor ben en dat het voor mij als een waarschijnlijk scenario klinkt. Veel Amerikanen zullen nooit op een socialist als Sanders stemmen, dat gaat gewoon in tegen hun aard (het is het land van The American Dream). Bij de keuze tussen extreem links (Sanders) en extreem rechts (Trump) ben ik bang dat er veel mensen niet kunnen en willen kiezen. Allemaal mensen die niet op Trump willen stemmen en die je dus voor je kunt winnen, maar die Sanders te ver vinden gaan.quote:
[..]
Een stem op Trump zou ook de winst voor Hillary betekenen. En voila, dat gebeurde dus niet.
Nogmaals: als Sanders de democratische kandidaat is hoop ik zeker dat hij wint. Maar ik vind "geen Trump" nu belangrijker dan de keuze tussen de democratische kandidaten en dus hoop ik op een democraat die veel kans maakt. En in mijn ogen is dat niet Sanders.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is meer omdat ze anders minder kans hebben tegen de democraten.quote:
[..]
Ja vandaar dat Trump en voorgangers zo hun best doen om stemmen/stemrecht onmogelijk te maken... Bang als ze zijn dat hun kleptocratische politiestaat in gevaar komt. Hun graaizieke dystopie waar bezit alleen heilig is als je bij de 1% hoort.
Wel schandalig verder, maar ok.
Dit zijn toch geen argumenten man. Met elke kandidaat die niet Sanders is ga je ook stemmers verliezen die het niet ver genoeg vinden gaan. Sanders als extreem-links benoemen slaat natuurlijk ook nergens op, hij is gematigd links. Kandidaten die weinig kans maken tegen Trump zijn kandidaten die sprekend op hem lijken zoals Biden en Bloomberg autoritaire opa's die denken dat de wereld in elkaar steekt als 20-30 jaar geleden. Daarbij is het natuurlijk sowieso dom om je achterban van je te vervreemden om Trump te verslaan omdat je hoopt op mensen die nu niemand supporten of de andere partij.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat het zeker is. Ik zeg dat ik er bang voor ben en dat het voor mij als een waarschijnlijk scenario klinkt. Veel Amerikanen zullen nooit op een socialist als Sanders stemmen, dat gaat gewoon in tegen hun aard (het is het land van The American Dream). Bij de keuze tussen extreem links (Sanders) en extreem rechts (Trump) ben ik bang dat er veel mensen niet kunnen en willen kiezen. Allemaal mensen die niet op Trump willen stemmen en die je dus voor je kunt winnen, maar die Sanders te ver vinden gaan.
Nogmaals: als Sanders de democratische kandidaat is hoop ik zeker dat hij wint. Maar ik vind "geen Trump" nu belangrijker dan de keuze tussen de democratische kandidaten en dus hoop ik op een democraat die veel kans maakt. En in mijn ogen is dat niet Sanders.
Misschien dat in jouw optiek dan de beste kandidaat altijd Buttigieg is omdat hij nergens voor staat kunnen mensen erop projecteren wat ze willen. Nadeel is wel dat hij natuurlijk 0,0 enthousiasme van mensen die niet altijd al gaat stemmen opwekt.
Je leest helemaal niet wat ik zeg. Jij reageert op mij alsof ik wat tegen Sanders heb (onzin) en alsof ik fan ben van zowel Buttigieg als Bloomberg als Biden (onzin).quote:
[..]
Dit zijn toch geen argumenten man. Met elke kandidaat die niet Sanders is ga je ook stemmers verliezen die het niet ver genoeg vinden gaan. Sanders als extreem-links benoemen slaat natuurlijk ook nergens op, hij is gematigd links. Kandidaten die weinig kans maken tegen Trump zijn kandidaten die sprekend op hem lijken zoals Biden en Bloomberg autoritaire opa's die denken dat de wereld in elkaar steekt als 20-30 jaar geleden. Daarbij is het natuurlijk sowieso dom om je achterban van je te vervreemden om Trump te verslaan omdat je hoopt op mensen die nu niemand supporten of de andere partij.
Misschien dat in jouw optiek dan de beste kandidaat altijd Buttigieg is omdat hij nergens voor staat kunnen mensen erop projecteren wat ze willen. Nadeel is wel dat hij natuurlijk 0,0 enthousiasme van mensen die niet altijd al gaat stemmen opwekt.
Het is vrij simpel: linkse kiezers, zeker de iets gematigden, stemmen sowieso wel op de kandidaat die tegen Trump staat. Mensen die iets meer in het midden staan zullen ook geneigd zijn op de democraat te stemmen, omdat Trump ver van het midden staat. Maar Sanders staat net zo ver van het midden als Trump, dan dreig je dus het midden te verliezen.
Maar ja, in jouw ogen is het blijkbaar liever Trump dan Buttigieg/Biden/Bloomberg...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Met de aantekening dat Sanders zelf gedurende zijn hele politieke carrière als een onafhankelijk lid van het Congress is opgetreden. Pas nu de Democraten eisen dat politici die een gooi doen naar de Democatische nominatie zich duidelijk als lid van de partij presenteren, is Bernie openlijk Democraat geworden.quote:
Ik vond hier wel een sterke opmerking in staan:
https://www.ad.nl/buitenl(...)ident-ooit~a5a29d82/
[..]
Ik denk dat bij een keus tussen Sanders en Trump bijna alle independents thuis blijven, die willen allebei niet.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Ik denk dat de Clintons, Biden, Brennan, Comey, McCabe, Strzok, Schiff, Avenatti en Pelosi het helemaal met je eens zijn.quote:
[..]
Een revolutie is nodig om de revoluties door Reagan, Gingrich, Bush en Trump ongedaan te maken. Achter het vernislaagje van redelijkheid zit enkel de macht en status quo.
Wat jij revoluties noemt zijn helemaal geen revoluties. Als een partij waar jij niet dol op bent de verkiezingen wint, is dat een vreedzame machtsoverdracht binnen de grenzen van de wet - het tegenovergestelde van een revolutie.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Hoe kom je erbij dat ik niet lees wat je zegt. Jij leest niet wat ik zeg, ik zeg niet dat je een hekel hebt aan Sanders. Ik zeg niet dat je fan bent van Bloomberg of Biden. Ik heb het gewoon over de frontrunners van de democraten. Jij verzint hier standpunten die ik jou zou toeschrijven en zegt dan dat die niet kloppen.quote:
[..]
Je leest helemaal niet wat ik zeg. Jij reageert op mij alsof ik wat tegen Sanders heb (onzin) en alsof ik fan ben van zowel Buttigieg als Bloomberg als Biden (onzin).
Vervolgens verzin je als kers op de taart nog een extra standpunt voor mij dat nergens op slaat.
Sanders staat natuurlijk ook zeer dicht bij het midden, hem de hele tijd als extreem proberen weg te zetten doet je geloofwaardigheid geen goed. Je zegt dat je hem ook zou steunen maar dat blijkt totaal niet uit je typering van die kandidaat.quote:Maar ja, in jouw ogen is het blijkbaar liever Trump dan Buttigieg/Biden/Bloomberg...
Tja met iemand die zoveel zaken verzint als jij kun je natuurlijk niet echt discussieren.
Dat geldt dan ook voor Bernie.quote:
[..]
Ik denk dat de Clintons, Biden, Brennan, Comey, McCabe, Strzok, Schiff, Avenatti en Pelosi het helemaal met je eens zijn.
Wat jij revoluties noemt zijn helemaal geen revoluties. Als een partij waar jij niet dol op bent de verkiezingen wint, is dat een vreedzame machtsoverdracht binnen de grenzen van de wet - het tegenovergestelde van een revolutie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar zijn we het dan over eens. Zie ook dit:quote:
[..]
Dat is meer omdat ze anders minder kans hebben tegen de democraten.
Wel schandalig verder, maar ok.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shelby_County_v._Holder
Conservatieve rechters slopen langzamerhand de Voting Rights Act.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Aldus de corporate media. De feiten wijzen echter in een andere richting.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat het zeker is. Ik zeg dat ik er bang voor ben en dat het voor mij als een waarschijnlijk scenario klinkt. Veel Amerikanen zullen nooit op een socialist als Sanders stemmen, dat gaat gewoon in tegen hun aard (het is het land van The American Dream).
Het democratisch establishment inclusief de media vindt het dan weer belangrijjker dat Sanders wordt uitgeschakeld dan dat Trump verslagen wordt.quote:Nogmaals: als Sanders de democratische kandidaat is hoop ik zeker dat hij wint. Maar ik vind "geen Trump" nu belangrijker dan de keuze tussen de democratische kandidaten en dus hoop ik op een democraat die veel kans maakt. En in mijn ogen is dat niet Sanders.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Politieke benoemingen van rechters vind ik ook een gedrocht.quote:
[..]
Daar zijn we het dan over eens. Zie ook dit:
https://en.wikipedia.org/wiki/Shelby_County_v._Holder
Conservatieve rechters slopen langzamerhand de Voting Rights Act.
We zijn het zelden eens, maar op dit vlak weet ik zeker dat we elkaar de hand kunnen schudden.
