POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Werkloosheidscijfers kun je oppoetsen.quote:Op woensdag 12 februari 2020 12:53 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Economisch gezien gaat het vrij prima in de VS, de werkeloosheid is al een halve eeuw niet zo laag geweest, hij heeft een enorme zwik aan conservatieve rechters kunnen benoemen en die muur van hem is ook al flink in aanbouw (een goede 650 mijl ervan is er al in een of andere vorm). Dat is meer dan voldoende om een goede herverkiezingscampagne omheen te bouwen, ook al zijn sommige zaken niet direct aan zijn beleid te linken en al heeft hij meer beloftes gebroken dan hij heeft waargemaakt.
De arbeidsparticipatie cijfers zijn niet omhoog gegaan. Dat is wat telt. Daarbij geldt natuurlijk altijd weer wat voor type werk het is... en of dit wordt gesubsidieerd...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor een politieke campagne telt het niet. Dan is alleen het beeld dat ze kunnen vormen van belang, of het maar half waar is of men veel nuance weg laat is dan verder niet relevant.quote:
[..]
Werkloosheidscijfers kun je oppoetsen.
De arbeidsparticipatie cijfers zijn niet omhoog gegaan. Dat is wat telt. Daarbij geldt natuurlijk altijd weer wat voor type werk het is... en of dit wordt gesubsidieerd...
Die is wel lichtjes aan het stijgen sinds het dieptepunt na de financiële crisis.quote:
[..]
Werkloosheidscijfers kun je oppoetsen.
De arbeidsparticipatie cijfers zijn niet omhoog gegaan. Dat is wat telt. Daarbij geldt natuurlijk altijd weer wat voor type werk het is... en of dit wordt gesubsidieerd...
Maar ook dat is weer een statistiek die voor vele interpretaties vatbaar is. Mensen kunnen langer / meer gaan studeren omdat ongeschoold werk afneemt of minder aantrekkelijk is, veranderingen in de demografische samenstelling hebben effect op de arbeidsparticipatie omdat oudere mensen nou eenmaal minder participeren dan jongere mensen, of dat nou een vrijwillige keuze is of niet, en ga zo maar door.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar goed, om even op het onderwerp terug te komen, in zowel de aankomende caucus in Nevada als de primary in South Carolina gaat Sanders in de forecast van FiveThirtyEight inmiddels aan de leiding en is Biden naar de tweede plek verdreven:
https://projects.fivethirtyeight.com/2020-primary-forecast/
Dat zijn in mijn ogen wel cruciale staten voor Biden. Weet hij daar niet te winnen, dan is zijn campagne wel definitief voorbij.
https://projects.fivethirtyeight.com/2020-primary-forecast/
Dat zijn in mijn ogen wel cruciale staten voor Biden. Weet hij daar niet te winnen, dan is zijn campagne wel definitief voorbij.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In de algemene peilingen is Biden in ieder geval in een vrije val geraakt
https://www.realclearpoli(...)nomination-6730.html
Zou goed voor Buttigieg zijn als zijn campagne snel implodeert
https://www.realclearpoli(...)nomination-6730.html
Zou goed voor Buttigieg zijn als zijn campagne snel implodeert
Heeft Steyer niet 200 miljoen er tegenaan gegooid?quote:
Volgens de wedders gaat de strijd om de Democratische nominatie nu alleen nog tussen Sanders en Bloomberg (hoewel de laatste niet meedeed aan de voorverkiezingen in Iowa en New Hampshire). Buttigieg wordt kansloos geacht, o.a. omdat zwart Amerika niet voor een homoseksuele kandidaat gaat kiezen.
In een interessant artikel, geschreven door de redactieraad van de Washington Post, wordt betoogd dat alle belangrijke kandidaten van dit moment een politieke agenda hebben die linkser is dan de agenda van Barack Obama. Titel van het artikel: “No, Pete Buttigieg and Joe Biden are not ‘centrists’.”
De Democratische partij-establishment moet niets van Bernie Sanders hebben, maar is niet in staat gebleken een kandidaat uit het Clintonkamp met succes naar voren te schuiven. De kansen van de voortdurend blunderende en geesteljk afgetakelde Joe Biden zijn buitengewoon klein. Waarnemers merken op dat Barack Obama, onder wie Biden acht jaar lang vice-president was, de kandidatuur van Biden nog niet één keer openlijk heeft gesteund.
Sanders 43,6 - Bloomberg 26,6 - Buttigieg 14,6 - Biden 9,1
Betting Odds - Democratic Presidential Nomination
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Nouja uiteindelijk telt het wel wat zo'n kiezer er zelf van profiteert. Een werkloze kiezer in Detroit zal er weinig boodschap aan hebben als de werkloosheid in Dallas laag is.quote:
[..]
Voor een politieke campagne telt het niet. Dan is alleen het beeld dat ze kunnen vormen van belang, of het maar half waar is of men veel nuance weg laat is dan verder niet relevant.
Weg met de NOS! Dit soort door de VVD benoemde bonzen.twitter:DylanvR twitterde op woensdag 12-02-2020 om 08:59:34 Wederom is weer onomstotelijk duidelijk waar de sympathie van de NOS correspondent ligt: bij de centristische kandidaat Buttigieg. Dit ophemelen van het centrum gaat gepaard met een absurde karikaturisering van Sanders. Draadje. https://t.co/IMiibnaLQV reageer retweet
Wederom is weer onomstotelijk duidelijk waar de sympathie van de NOS correspondent ligt: bij de centristische kandidaat Buttigieg. Dit ophemelen van het centrum gaat gepaard met een absurde karikaturisering van Sanders. Draadje.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat kan, er zijn ook heel veel analisten die zeggen dat juist als ze voor Sanders gaan, dat het dan zeker 4 jaar Trump is. Sanders lijkt me ook teveel aan de linker flank te zitten voor het rechtse Amerika. Ook Thomas L. Friedman (New York Times) denkt dat bijvoorbeeld.quote:
Als ze niet voor Bernie gaan en verdere hartaanvallen uitblijven, wordt het weer 4 jaar Trump.
https://www.demorgen.be/m(...)kan-steken~b3a827c6/
En ja, die bron zal wel te rechts zijn, maar Friedman is wel al jaren zeer kritisch op Trump en wil dus echt wel de kandidaat waarvan hij denkt dat de grootste kans is dat die wint.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Bernie is de enige die een beetje enthousiasme weet te creëren.quote:
[..]
Dat kan, er zijn ook heel veel analisten die zeggen dat juist als ze voor Sanders gaan, dat het dan zeker 4 jaar Trump is. Sanders lijkt me ook teveel aan de linker flank te zitten voor het rechtse Amerika. Ook Thomas L. Friedman (New York Times) denkt dat bijvoorbeeld.
https://www.demorgen.be/m(...)kan-steken~b3a827c6/
En ja, die bron zal wel te rechts zijn, maar Friedman is wel al jaren zeer kritisch op Trump en wil dus echt wel de kandidaat waarvan hij denkt dat de grootste kans is dat die wint.
Trump creëert zelf wel een redelijk enthousiasme om tegen te stemmen, zo hebben dr democraten gemerkt bij de verkiezingen voor het huis en bij gouverneursverkiezingen. En daar wonnen met name gematigde kandidaten, niet de linkerflank. Mensen afschrikken met iemand die helemaal aan de flank zit is echt een risico, denk ik. Maar niemand weet het natuurlijk zeker.quote:
[..]
Bernie is de enige die een beetje enthousiasme weet te creëren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Leuk glazen bolletje heb jequote:
Als ze niet voor Bernie gaan en verdere hartaanvallen uitblijven, wordt het weer 4 jaar Trump.
Resultaten uit het verleden enzo. Trumpie ziet er sinds een routine bezoek aan het ziekenhuis ook niet zo best meer uit, dus er is echt een goede kans dat er voor de verkiezingen meerdere belangrijke bejaarden omvallen.quote:
Het is simpelweg wat voorbarig om er vanuit te gaan dat hij wel zal winnen van een Buttigieg, Klobuchar of Bloombergquote:
[..]
Resultaten uit het verleden enzo. Trumpie ziet er sinds een routine bezoek aan het ziekenhuis ook niet zo best meer uit, dus er is echt een goede kans dat er voor de verkiezingen meerdere belangrijke bejaarden omvallen.
Ik snap je punt, maar Trump zit wat dat betreft toch ook helemaal aan de rechterflank?quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:08 schreef Hanca het volgende:
[..]
Trump creëert zelf wel een redelijk enthousiasme om tegen te stemmen, zo hebben dr democraten gemerkt bij de verkiezingen voor het huis en bij gouverneursverkiezingen. En daar wonnen met name gematigde kandidaten, niet de linkerflank. Mensen afschrikken met iemand die helemaal aan de flank zit is echt een risico, denk ik. Maar niemand weet het natuurlijk zeker.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Wall Street Pete! zijn campagne is dood, maar hij weet het nog niet.quote:
[..]
Het is simpelweg wat voorbarig om er vanuit te gaan dat hij wel zal winnen van een Buttigieg, Klobuchar of Bloomberg
Ja, wat ruimte over laat in het midden. De linkerflank mensen zullen dan ook liever op de middenkandidaat stemmen dan het risico te lopen op iemand van de rechterflank, denk ik en met mij ook echte deskundigen. Maar het is een risico: dat de linkerflankmensen niet komen opdagen. Al bleek bij de verkiezingen voor het huis dat dat wel mee viel.quote:
[..]
Ik snap je punt, maar Trump zit wat dat betreft toch ook helemaal aan de rechterflank?
Het risico dat mensen in het midden thuis blijven omdat ze niet willen kiezen tussen de rechter en de linker flank die allebei even ver van ze af staan lijkt mij groter.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ah, we gebruiken ook maar even wat linkse holle containerbegrippen als "Wallstreet"quote:
[..]
Wall Street Pete! zijn campagne is dood, maar hij weet het nog niet.
Trump is ermee verkozen, dus het zal vast wel iets betekenen voor de kiezers daar.quote:
[..]
Ah, we gebruiken ook maar even wat linkse holle containerbegrippen als "Wallstreet"
Voor zover hij dat deed (staat me werkelijk niets van bij) komt dat na zijn Sinterklazerij naar miljardairs niet heel geloofwaardig meer over.quote:
[..]
Trump is ermee verkozen, dus het zal vast wel iets betekenen voor de kiezers daar.
And how is that working out? Oh, Wall Street en miljardairs zijn veel rijker geworden en de armen niet? Grappig wel.quote:
[..]
Trump is ermee verkozen, dus het zal vast wel iets betekenen voor de kiezers daar.
Clean water act weggegooid, EPA ontmantelt, vrij baan voor vervuilers en geen vervelende regels meer voor bedrijven, Wall Street trilt op zijn voegen dankzij Trump
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2020 14:00:28 ]
Maar wanneer Trumpfans Bernie Sanders gaan aanprijzen lijkt me dat vooral een reden om daar niet voor te gaan.
Nou zit een flink deel van de linkerflank van de Democraten wel geconcentreerd in staten die voor die partij vrij veilig zijn, dus je kunt je afvragen in hoeverre het nou echt zo'n groot probleem is als die thuis blijven.quote:
[..]
Ja, wat ruimte over laat in het midden. De linkerflank mensen zullen dan ook liever op de middenkandidaat stemmen dan het risico te lopen op iemand van de rechterflank, denk ik en met mij ook echte deskundigen. Maar het is een risico: dat de linkerflankmensen niet komen opdagen. Al bleek bij de verkiezingen voor het huis dat dat wel mee viel.
Het risico dat mensen in het midden thuis blijven omdat ze niet willen kiezen tussen de rechter en de linker flank die allebei even ver van ze af staan lijkt mij groter.
Ook dat nog, je moet natuurlijk vooral een analyse maken van de standaard swing states en van de normaal rode staten die je bij de gouverneursverkiezingen bijvoorbeeld wist af te pakken.quote:
[..]
Nou zit een flink deel van de linkerflank van de Democraten wel geconcentreerd in staten die voor die partij vrij veilig zijn, dus je kunt je afvragen in hoeverre het nou echt zo'n groot probleem is als die thuis blijven.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is ook altijd het mooie van deze discussies ja. Mensen verzinnen er graag allerlei kiezers/thuisblijvers bij.quote:
[..]
Nou zit een flink deel van de linkerflank van de Democraten wel geconcentreerd in staten die voor die partij vrij veilig zijn, dus je kunt je afvragen in hoeverre het nou echt zo'n groot probleem is als die thuis blijven.
Bernie als vijand van Goldman Sachs, altijd goed. Buttigieg een ranzige vriend.twitter:dewaremerijn twitterde op woensdag 12-02-2020 om 22:44:57 Treffend dit. Je bent een miljardair, een CEO van Goldman Sachs met een niet onbelangrijke rol in de crisis van 2008. Je zegt daarover in 2009 "I'm doing God's work". En je stelt dat een politicus die de sociale ongelijkheid wil bestrijden 'polariserend' is. https://t.co/F7fhL1fJOc reageer retweet
Treffend dit. Je bent een miljardair, een CEO van Goldman Sachs met een niet onbelangrijke rol in de crisis van 2008. Je zegt daarover in 2009 "I'm doing God's work". En je stelt dat een politicus die de sociale ongelijkheid wil bestrijden 'polariserend' is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Thomas Friedman is inderdaad zo een nep-progressieve d66er type. Een oorlogshitser, een globalist.quote:
[..]
Dat kan, er zijn ook heel veel analisten die zeggen dat juist als ze voor Sanders gaan, dat het dan zeker 4 jaar Trump is. Sanders lijkt me ook teveel aan de linker flank te zitten voor het rechtse Amerika. Ook Thomas L. Friedman (New York Times) denkt dat bijvoorbeeld.
https://www.demorgen.be/m(...)kan-steken~b3a827c6/
En ja, die bron zal wel te rechts zijn, maar Friedman is wel al jaren zeer kritisch op Trump en wil dus echt wel de kandidaat waarvan hij denkt dat de grootste kans is dat die wint.
Iemand die even een adempauze wil in plaats van écht zaken repareren en herstellen. Een centrum kandidaat betekent vooral dat er weinig zal veranderen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, dat jij hem niet ideaal zou vinden was duidelijk. Voor jou is extreem links net links genoeg. Maar jij bent niet de gemiddelde stemmer. Ik denk dat Friedman hier een hele goede analyse doet.quote:
[..]
Thomas Friedman is inderdaad zo een nep-progressieve d66er type. Een oorlogshitser, een globalist.
Iemand die even een adempauze wil in plaats van écht zaken repareren en herstellen. Een centrum kandidaat betekent vooral dat er weinig zal veranderen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Sanders is niet extreem links. Dat lijkt alleen maar zo omdat het spectrum steeds naar rechts is verschoven.quote:
[..]
Ja, dat jij hem niet ideaal zou vinden was duidelijk. Voor jou is extreem links net links genoeg. Maar jij bent niet de gemiddelde stemmer. Ik denk dat Friedman hier een hele goede analyse doet.
Dezelfde Friedman die er naast zat met de Irak oorlog en met de NAFTA...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onzin, de door jou verfoeide Buttigieg is bijvoorbeeld linkser dan Obama.quote:
[..]
Sanders is niet extreem links. Dat lijkt alleen maar zo omdat het spectrum steeds naar rechts is verschoven.
https://www.trouw.nl/buit(...)unnen-zijn~b337f7ae/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
We kunnen onderhand een bingo maken van lege containerbegrippen rondom de Amerikaanse verkiezingen
Wallstreet- LHBT - Goldman sachs - De lobbyisten - Identitity politics - Grootkapitaal - Verandering - De grote bedrijven - Gewone volk - Elie
streep maar af
Wallstreet- LHBT - Goldman sachs - De lobbyisten - Identitity politics - Grootkapitaal - Verandering - De grote bedrijven - Gewone volk - Elie
streep maar af
Ik was dan ook geen fan van Obama in 2008.quote:
[..]
Onzin, de door jou verfoeide Buttigieg is bijvoorbeeld linkser dan Obama.
https://www.trouw.nl/buit(...)unnen-zijn~b337f7ae/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Beetje misleidend wat er in het artikel staat.quote:
[..]
Onzin, de door jou verfoeide Buttigieg is bijvoorbeeld linkser dan Obama.
https://www.trouw.nl/buit(...)unnen-zijn~b337f7ae/
Obama was woordelijk óók voor een carbon tax en een hoger minimumloon.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, maar het bewijst dat jouw claim dat alles naar rechts op schuift onzin is, de Democraten zijn gewoon naar links verschoven, Obama zou de meest rechtse kandidaat zijn van deze voorverkiezingen.quote:
[..]
Ik was dan ook geen fan van Obama in 2008.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Sterker nog, Sanders maakte zich in 2016 hard voor een federaal minimumloon van 15 dollar. De Democratische partij was daarin een stuk conservatiever. Ook Clinton wilde initieel maar tot 12 dollar gaan. Nu is er recentelijk een wetsvoorstel door het huis van afgevaardigden gekomen waarin onder andere die verhoging naar 15 dollar geregeld werd. Dat is uiteraard getorpedeerd door de Republikeinen, maar het geeft wel aan de het zwaartepunt bij de Democraten ook wel steeds meer naar links ligt. Heel wat plannen van Sanders zijn een stuk meer mainstream geworden binnen de Democratische partij de laatste jaren.quote:
[..]
Nee, maar het bewijst dat jouw claim dat alles naar rechts op schuift onzin is, de Democraten zijn gewoon naar links verschoven, Obama zou de meest rechtse kandidaat zijn van deze voorverkiezingen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
https://www.nytimes.com/2(...)g-campaign-cash.htmlquote:Mr. Bloomberg, the multibillionaire behind Bloomberg L.P., has poured hundreds of millions of dollars into the race, paying to make his voice omnipresent on television and radio. He has deployed his corporation in service of his campaign, reassigning employees from the various arms of his empire and recruiting new ones with powerful financial incentives, including full benefits and salaries well above national campaign norms.
Entry-level field organizing work for Mr. Bloomberg, for example, pays $72,000 annually — nearly twice what other campaigns have offered. In under 12 weeks, Mr. Bloomberg’s operation has grown to a staff of thousands, with more than 125 offices around the country and a roster of slick events featuring swag, drinks and canapés.
...
Millions more have paid a robust network of consultants, lawyers and campaign staff members — some of whom are new to the speculative work of electioneering and are finding it oddly lucrative.
For David Enriquez, a 23-year-old recent graduate of the University of Florida now acting as a field organizer for Mr. Bloomberg in Tampa, the pay came as a surprise. “I was expecting 30,000 a year, essentially till March, so whatever that is,” he said, referring to a salary that would have translated to $2,500 monthly. He is receiving more than twice that — $6,000 a month — and he expects his work will continue through November, given Mr. Bloomberg’s pledge to support the Democratic effort to unseat President Trump regardless of whether his own name is on the ballot.
“I was just going to pay the minimum payment on my credit card for an extended period, but when I found out what my salary was, I was like, ‘Wow’,” Mr. Enriquez said.
The campaign’s pay for field organizers, the equivalent of $72,000 annually, is well above the $42,000 that other campaigns have offered. Bloomberg staff members have also been issued campaign-owned electronics, including Apple laptops and the latest-generation iPhones, which a spokeswoman said were distributed with cybersecurity in mind.
Altijd fijn wanneer miljardairs de verkiezingen kunnen kopen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ze kopen geen verkiezingen. Ze geven geld uit in een poging de verkiezingen te winnen, dat is heel wat anders.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
True, ze geven zoveel geld uit dat praktisch alle politieke reclame alleen nog maar Bloomberg is.quote:
Ze kopen geen verkiezingen. Ze geven geld uit in een poging de verkiezingen te winnen, dat is heel wat anders.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Grafiekje:
Steyers team is wel incompetent zeg.
Steyers team is wel incompetent zeg.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja, maar dat is nog steeds geen verkiezingen kopen. Natuurlijk beïnvloedt het het resultaat, maar je ziet aan Steyer dat het niet alles is. Veel reclame met een slecht verhaal en een slechte kandidaat gaat echt niet winnen.quote:
[..]
True, ze geven zoveel geld uit dat praktisch alle politieke reclame alleen nog maar Bloomberg is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Neenee, maar Bloomberg koopt dus ook al het talent weg, die speelt het gewoon een stuk slimmer dan Steyer. Van Steyer is het alleen reclame, het stuk van de NYT gaat erover dat Bloomberg zijn campagneteam overal aan het groeien is en mensen wegkaapt.quote:
[..]
Ja, maar dat is nog steeds geen verkiezingen kopen. Natuurlijk beïnvloedt het het resultaat, maar je ziet aan Steyer dat het niet alles is. Veel reclame met een slecht verhaal en een slechte kandidaat gaat echt niet winnen.
Overigens ook door het Trump 2016 playbook te kopieren wat betreft investeren in memes.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja, ik geef ook aan dat het natuurlijk invloed heeft. Maar "verkiezingen kopen" vind ik nog steeds de verkeerde uitdrukking. Dat is alsof hij massaal stemmers omkoopt en daar heb ik niks van gezien of gehoord.quote:
[..]
Neenee, maar Bloomberg koopt dus ook al het talent weg, die speelt het gewoon een stuk slimmer dan Steyer. Van Steyer is het alleen reclame, het stuk van de NYT gaat erover dat Bloomberg zijn campagneteam overal aan het groeien is en mensen wegkaapt.
Overigens ook door het Trump 2016 playbook te kopieren wat betreft investeren in memes.
Ja, hij koopt aandacht en kwaliteit. Heeft hij natuurlijk nu ook wel nodig, want Sanders, Buttigieg en nu ook Klobuchar krijgen natuurlijk vanzelf gratis aandacht na de afgelopen uitslagen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 13-02-2020 21:56:39 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
In 95% van de gevallen zorgt het meeste geld ook voor de winst.quote:
Sowieso is geld niet alles. Hillary had ook veel meer geld. Je moet wel met wat meer komen dan dat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Overigens kendie ik de Klobuchar niet maar nu die opkomt ook eens in verdiept. Ook die heeft toch wel wat. Degelijk en een beetje saai maar ook wel kundig en integer en straalt rust uit. Eigenlijk ook een totale anti-Trump. Zou ook bepaald geen slechte keuze zijn.
Ze vist deels in dezelfde vijver als buttigieg, dat kan potentieel een probleem zijn voor beide.quote:
Overigens kendie ik de Klobuchar niet maar nu die opkomt ook eens in verdiept. Ook die heeft toch wel wat. Degelijk en een beetje saai maar ook wel kundig en integer en straalt rust uit. Eigenlijk ook een totale anti-Trump. Zou ook bepaald geen slechte keuze zijn.
Ja hoewel degene die het aflegt natuurlijk de delegates kan doorgeven aan de anderquote:
[..]
Ze vist deels in dezelfde vijver als buttigieg, dat kan potentieel een probleem zijn voor beide.
Dat is waar, maar voor het momentum was het leuk geweest als buttigieg 10% punt van klobuchar had gehad in NH.quote:
[..]
Ja hoewel degene die het aflegt natuurlijk de delegates kan doorgeven aan de ander
Sanders heeft het geluk dat Warren zwaar onderpresteert
Is dat een serieus campagnefilmpje? Wat een sneuneus is die Biden dan.
Over Biden gewoon een filmpje maken wat mijn opa deed toen hij 78 was. De tuin onderhouden, jenever drinken en kruiswoordpuzzels maken. Geen zware beroepen meer uitoefenen.
Over Biden gewoon een filmpje maken wat mijn opa deed toen hij 78 was. De tuin onderhouden, jenever drinken en kruiswoordpuzzels maken. Geen zware beroepen meer uitoefenen.
Conan is een cabaretier. Conan over de oproep van Trump om op de zwakste Democraat te stemmen in New Hamsphire: "Trump moet wel wat specifieker zijn, er zijn negen van hen'.quote:
Is dat een serieus campagnefilmpje? Wat een sneuneus is die Biden dan.
Over Biden gewoon een filmpje maken wat mijn opa deed toen hij 78 was. De tuin onderhouden, jenever drinken en kruiswoordpuzzels maken. Geen zware beroepen meer uitoefenen.
Bij de gokkers is Bloomberg Bernie Sanders tot op minder dan 5 punten genaderd. Klobuchar loopt nu alweer terug. En Steyer is kansloos, miljoenen of geen miljoenen.
Betting Odds - Democratic Presidential Nomination
Betting Odds - Democratic Presidential Nomination
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Ik moet het allemaal nog maar zien met Bloomberg. Last hem eerst maar eens wat resultaten boeken. Klobuchar leek me eerlijk gezegd al nooit echt een serieuze kanshebber.quote:
Bij de gokkers is Bloomberg Bernie Sanders tot op minder dan 5 punten genaderd. Klobuchar loopt nu alweer terug. En Steyer is kansloos, miljoenen of geen miljoenen.
Betting Odds - Democratic Presidential Nomination
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vond hier wel een sterke opmerking in staan:
https://www.ad.nl/buitenl(...)ident-ooit~a5a29d82/
https://www.ad.nl/buitenl(...)ident-ooit~a5a29d82/
Ik denk dat bij een keus tussen Sanders en Trump bijna alle independents thuis blijven, die willen allebei niet.quote:,,Ik respecteer senator Sanders, maar zijn boodschap is dat je voor een revolutie bent of voor de status-quo. Dan weten de meesten van ons niet waar we bij passen.”
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een revolutie is nodig om de revoluties door Reagan, Gingrich, Bush en Trump ongedaan te maken. Achter het vernislaagje van redelijkheid zit enkel de macht en status quo.quote:
Ik vond hier wel een sterke opmerking in staan:
https://www.ad.nl/buitenl(...)ident-ooit~a5a29d82/
[..]
Ik denk dat bij een keus tussen Sanders en Trump bijna alle independents thuis blijven, die willen allebei niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er is geen revolutie nodig. Hoe kom je daarbij?quote:
[..]
Een revolutie is nodig om de revoluties door Reagan, Gingrich, Bush en Trump ongedaan te maken. Achter het vernislaagje van redelijkheid zit enkel de macht en status quo.
Bepaal jij dat vanaf hier. De Amerikanen hebben er geen trek in.
Ja vandaar dat Trump en voorgangers zo hun best doen om stemmen/stemrecht onmogelijk te maken... Bang als ze zijn dat hun kleptocratische politiestaat in gevaar komt. Hun graaizieke dystopie waar bezit alleen heilig is als je bij de 1% hoort.quote:
[..]
Er is geen revolutie nodig. Hoe kom je daarbij?
Bepaal jij dat vanaf hier. De Amerikanen hebben er geen trek in.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als de meerderheid van de bevolking geen revolutie wil, is er helemaal geen revolutie nodig.quote:
[..]
Een revolutie is nodig om de revoluties door Reagan, Gingrich, Bush en Trump ongedaan te maken. Achter het vernislaagje van redelijkheid zit enkel de macht en status quo.
Maar je begrijpt mijn punt niet: zulke uitspraken (die je overal tegen komt) geven gewoon aan dat een stem op Sanders in de voorverkiezingen het risico op nog 4 jaar Trump gewoon vergroot. Mensen gaan niet kiezen tussen extreem links en extreem rechts, tussen het huidige beleid of een revolutie. Beidd hebben ze geen zin in, dus blijven ze thuis.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een stem op Trump zou ook de winst voor Hillary betekenen. En voila, dat gebeurde dus niet.quote:
[..]
Als de meerderheid van de bevolking geen revolutie wil, is er helemaal geen revolutie nodig.
Maar je begrijpt mijn punt niet: zulke uitspraken (die je overal tegen komt) geven gewoon aan dat een stem op Sanders in de voorverkiezingen het risico op nog 4 jaar Trump gewoon vergroot. Mensen gaan niet kiezen tussen extreem links en extreem rechts, tussen het huidige beleid of een revolutie. Beidd hebben ze geen zin in, dus blijven ze thuis.
Überhaupt gaat maar 60% stemmen en daarbij spelen het uitsluiten van kiezers een grote rol...quote:
[..]
Als de meerderheid van de bevolking geen revolutie wil, is er helemaal geen revolutie nodig.
Maar je begrijpt mijn punt niet: zulke uitspraken (die je overal tegen komt) geven gewoon aan dat een stem op Sanders in de voorverkiezingen het risico op nog 4 jaar Trump gewoon vergroot. Mensen gaan niet kiezen tussen extreem links en extreem rechts, tussen het huidige beleid of een revolutie. Beidd hebben ze geen zin in, dus blijven ze thuis.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zeg ook niet dat het zeker is. Ik zeg dat ik er bang voor ben en dat het voor mij als een waarschijnlijk scenario klinkt. Veel Amerikanen zullen nooit op een socialist als Sanders stemmen, dat gaat gewoon in tegen hun aard (het is het land van The American Dream). Bij de keuze tussen extreem links (Sanders) en extreem rechts (Trump) ben ik bang dat er veel mensen niet kunnen en willen kiezen. Allemaal mensen die niet op Trump willen stemmen en die je dus voor je kunt winnen, maar die Sanders te ver vinden gaan.quote:
[..]
Een stem op Trump zou ook de winst voor Hillary betekenen. En voila, dat gebeurde dus niet.
Nogmaals: als Sanders de democratische kandidaat is hoop ik zeker dat hij wint. Maar ik vind "geen Trump" nu belangrijker dan de keuze tussen de democratische kandidaten en dus hoop ik op een democraat die veel kans maakt. En in mijn ogen is dat niet Sanders.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is meer omdat ze anders minder kans hebben tegen de democraten.quote:
[..]
Ja vandaar dat Trump en voorgangers zo hun best doen om stemmen/stemrecht onmogelijk te maken... Bang als ze zijn dat hun kleptocratische politiestaat in gevaar komt. Hun graaizieke dystopie waar bezit alleen heilig is als je bij de 1% hoort.
Wel schandalig verder, maar ok.
Dit zijn toch geen argumenten man. Met elke kandidaat die niet Sanders is ga je ook stemmers verliezen die het niet ver genoeg vinden gaan. Sanders als extreem-links benoemen slaat natuurlijk ook nergens op, hij is gematigd links. Kandidaten die weinig kans maken tegen Trump zijn kandidaten die sprekend op hem lijken zoals Biden en Bloomberg autoritaire opa's die denken dat de wereld in elkaar steekt als 20-30 jaar geleden. Daarbij is het natuurlijk sowieso dom om je achterban van je te vervreemden om Trump te verslaan omdat je hoopt op mensen die nu niemand supporten of de andere partij.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat het zeker is. Ik zeg dat ik er bang voor ben en dat het voor mij als een waarschijnlijk scenario klinkt. Veel Amerikanen zullen nooit op een socialist als Sanders stemmen, dat gaat gewoon in tegen hun aard (het is het land van The American Dream). Bij de keuze tussen extreem links (Sanders) en extreem rechts (Trump) ben ik bang dat er veel mensen niet kunnen en willen kiezen. Allemaal mensen die niet op Trump willen stemmen en die je dus voor je kunt winnen, maar die Sanders te ver vinden gaan.
Nogmaals: als Sanders de democratische kandidaat is hoop ik zeker dat hij wint. Maar ik vind "geen Trump" nu belangrijker dan de keuze tussen de democratische kandidaten en dus hoop ik op een democraat die veel kans maakt. En in mijn ogen is dat niet Sanders.
Misschien dat in jouw optiek dan de beste kandidaat altijd Buttigieg is omdat hij nergens voor staat kunnen mensen erop projecteren wat ze willen. Nadeel is wel dat hij natuurlijk 0,0 enthousiasme van mensen die niet altijd al gaat stemmen opwekt.
Je leest helemaal niet wat ik zeg. Jij reageert op mij alsof ik wat tegen Sanders heb (onzin) en alsof ik fan ben van zowel Buttigieg als Bloomberg als Biden (onzin).quote:
[..]
Dit zijn toch geen argumenten man. Met elke kandidaat die niet Sanders is ga je ook stemmers verliezen die het niet ver genoeg vinden gaan. Sanders als extreem-links benoemen slaat natuurlijk ook nergens op, hij is gematigd links. Kandidaten die weinig kans maken tegen Trump zijn kandidaten die sprekend op hem lijken zoals Biden en Bloomberg autoritaire opa's die denken dat de wereld in elkaar steekt als 20-30 jaar geleden. Daarbij is het natuurlijk sowieso dom om je achterban van je te vervreemden om Trump te verslaan omdat je hoopt op mensen die nu niemand supporten of de andere partij.
Misschien dat in jouw optiek dan de beste kandidaat altijd Buttigieg is omdat hij nergens voor staat kunnen mensen erop projecteren wat ze willen. Nadeel is wel dat hij natuurlijk 0,0 enthousiasme van mensen die niet altijd al gaat stemmen opwekt.
Het is vrij simpel: linkse kiezers, zeker de iets gematigden, stemmen sowieso wel op de kandidaat die tegen Trump staat. Mensen die iets meer in het midden staan zullen ook geneigd zijn op de democraat te stemmen, omdat Trump ver van het midden staat. Maar Sanders staat net zo ver van het midden als Trump, dan dreig je dus het midden te verliezen.
Maar ja, in jouw ogen is het blijkbaar liever Trump dan Buttigieg/Biden/Bloomberg...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Met de aantekening dat Sanders zelf gedurende zijn hele politieke carrière als een onafhankelijk lid van het Congress is opgetreden. Pas nu de Democraten eisen dat politici die een gooi doen naar de Democatische nominatie zich duidelijk als lid van de partij presenteren, is Bernie openlijk Democraat geworden.quote:
Ik vond hier wel een sterke opmerking in staan:
https://www.ad.nl/buitenl(...)ident-ooit~a5a29d82/
[..]
Ik denk dat bij een keus tussen Sanders en Trump bijna alle independents thuis blijven, die willen allebei niet.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Ik denk dat de Clintons, Biden, Brennan, Comey, McCabe, Strzok, Schiff, Avenatti en Pelosi het helemaal met je eens zijn.quote:
[..]
Een revolutie is nodig om de revoluties door Reagan, Gingrich, Bush en Trump ongedaan te maken. Achter het vernislaagje van redelijkheid zit enkel de macht en status quo.
Wat jij revoluties noemt zijn helemaal geen revoluties. Als een partij waar jij niet dol op bent de verkiezingen wint, is dat een vreedzame machtsoverdracht binnen de grenzen van de wet - het tegenovergestelde van een revolutie.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Hoe kom je erbij dat ik niet lees wat je zegt. Jij leest niet wat ik zeg, ik zeg niet dat je een hekel hebt aan Sanders. Ik zeg niet dat je fan bent van Bloomberg of Biden. Ik heb het gewoon over de frontrunners van de democraten. Jij verzint hier standpunten die ik jou zou toeschrijven en zegt dan dat die niet kloppen.quote:
[..]
Je leest helemaal niet wat ik zeg. Jij reageert op mij alsof ik wat tegen Sanders heb (onzin) en alsof ik fan ben van zowel Buttigieg als Bloomberg als Biden (onzin).
Vervolgens verzin je als kers op de taart nog een extra standpunt voor mij dat nergens op slaat.
Sanders staat natuurlijk ook zeer dicht bij het midden, hem de hele tijd als extreem proberen weg te zetten doet je geloofwaardigheid geen goed. Je zegt dat je hem ook zou steunen maar dat blijkt totaal niet uit je typering van die kandidaat.quote:Maar ja, in jouw ogen is het blijkbaar liever Trump dan Buttigieg/Biden/Bloomberg...
Tja met iemand die zoveel zaken verzint als jij kun je natuurlijk niet echt discussieren.
Dat geldt dan ook voor Bernie.quote:
[..]
Ik denk dat de Clintons, Biden, Brennan, Comey, McCabe, Strzok, Schiff, Avenatti en Pelosi het helemaal met je eens zijn.
Wat jij revoluties noemt zijn helemaal geen revoluties. Als een partij waar jij niet dol op bent de verkiezingen wint, is dat een vreedzame machtsoverdracht binnen de grenzen van de wet - het tegenovergestelde van een revolutie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar zijn we het dan over eens. Zie ook dit:quote:
[..]
Dat is meer omdat ze anders minder kans hebben tegen de democraten.
Wel schandalig verder, maar ok.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shelby_County_v._Holder
Conservatieve rechters slopen langzamerhand de Voting Rights Act.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Aldus de corporate media. De feiten wijzen echter in een andere richting.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat het zeker is. Ik zeg dat ik er bang voor ben en dat het voor mij als een waarschijnlijk scenario klinkt. Veel Amerikanen zullen nooit op een socialist als Sanders stemmen, dat gaat gewoon in tegen hun aard (het is het land van The American Dream).
Het democratisch establishment inclusief de media vindt het dan weer belangrijjker dat Sanders wordt uitgeschakeld dan dat Trump verslagen wordt.quote:Nogmaals: als Sanders de democratische kandidaat is hoop ik zeker dat hij wint. Maar ik vind "geen Trump" nu belangrijker dan de keuze tussen de democratische kandidaten en dus hoop ik op een democraat die veel kans maakt. En in mijn ogen is dat niet Sanders.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Politieke benoemingen van rechters vind ik ook een gedrocht.quote:
[..]
Daar zijn we het dan over eens. Zie ook dit:
https://en.wikipedia.org/wiki/Shelby_County_v._Holder
Conservatieve rechters slopen langzamerhand de Voting Rights Act.
We zijn het zelden eens, maar op dit vlak weet ik zeker dat we elkaar de hand kunnen schudden.
Omdat hij te links was voor de democraten, maar dat zijn de meeste independents natuurlijk niet.quote:
[..]
Met de aantekening dat Sanders zelf gedurende zijn hele politieke carrière als een onafhankelijk lid van het Congress is opgetreden. Pas nu de Democraten eisen dat politici die een gooi doen naar de Democatische nominatie zich duidelijk als lid van de partij presenteren, is Bernie openlijk Democraat geworden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Blijkbaar heeft Bernie Sanders het tv-debat van de Democraten gisteren glansrijk gewonnen, want de noteringen bij de wedkantoren geven hem nu een voorsprong op “Mini Mike” Bloomberg van bijna 25 punten. Naar verwachting kan de partijorganisatie DNC zich net als vier jaar geleden niet vinden in een nominatie van Sanders, maar wat kunnen ze doen? Gaan ze in zee met Bloomberg (eventueel tegen een leuke vergoeding)?
Sanders 50,1 - Bloomberg 25,6 - Buttigieg 12,6 - Biden 9,8 - H. Clinton 4,9
Sanders 50,1 - Bloomberg 25,6 - Buttigieg 12,6 - Biden 9,8 - H. Clinton 4,9
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Voor Bloomberg natuurlijk wel nadelig dat hij in de eerste 2 staten niet meedong. Dan ben je toch een stuk minder zichtbaar.quote:
Blijkbaar heeft Bernie Sanders het tv-debat van de Democraten gisteren glansrijk gewonnen, want de noteringen bij de wedkantoren geven hem nu een voorsprong op “Mini Mike” Bloomberg van bijna 25 punten. Naar verwachting kan de partijorganisatie DNC zich net als vier jaar geleden niet vinden in een nominatie van Sanders, maar wat kunnen ze doen? Gaan ze in zee met Bloomberg (eventueel tegen een leuke vergoeding)?
Sanders 50,1 - Bloomberg 25,6 - Buttigieg 12,6 - Biden 9,8 - H. Clinton 4,9
Heb me niet verdiept in Bloomberg, weet dan ook niet waarop hij verschilt van de andere kandidaten.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Vandaag worden Democratische caucuses, een soort voorverkiezingen, gehouden in de staat Nevada (“besneeuwd”; Mexicaans grondgebied tot 1848).
Bernie Sanders gaat de caucuses winnen. Buttigieg, Biden en Warren strijden om de tweede plaats. Bloomberg doet weer niet mee. Deze voorverkiezingen passen blijkbaar niet in zijn strategie.
Bernie Sanders gaat de caucuses winnen. Buttigieg, Biden en Warren strijden om de tweede plaats. Bloomberg doet weer niet mee. Deze voorverkiezingen passen blijkbaar niet in zijn strategie.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Waa hij niet gewoon te laat?quote:
Vandaag worden Democratische caucuses, een soort voorverkiezingen, gehouden in de staat Nevada (“besneeuwd”; Mexicaans grondgebied tot 1848).
Bernie Sanders gaat de caucuses winnen. Buttigieg, Biden en Warren strijden om de tweede plaats. Bloomberg doet weer niet mee. Deze voorverkiezingen passen blijkbaar niet in zijn strategie.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Als je gezondheidszorg voor iedereen al extreem links vindt, dan ben je wel erg rechts.quote:
Bij de keuze tussen extreem links (Sanders) en extreem rechts (Trump) ben ik bang dat er veel mensen niet kunnen en willen kiezen. Allemaal mensen die niet op Trump willen stemmen en die je dus voor je kunt winnen, maar die Sanders te ver vinden gaan.
The view from nowhere.
Nee hij heeft die staten gewoon bewust overgeslagen. Qua delegates valt daar ook niet heel veel te halen. Qua gratis publiciteit, momentum en meer van dat soort zaken wel, maar Bloomberg gooit er liever gewoon bakken geld tegenaan ter voorbereiding op super Tuesday.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De Democraten verliezen liever dan dat ze Sanders laten winnen. De "gravy train" voor de gevestigde orde bij de DNC droogt dan op, en dat kan niet de bedoeling zijn.quote:
I think dems will nominate Bloomberg. And Trump for the win.
Als ze via de superdelegates Bloomberg laten winnen, gaat de Sanders aanhang domweg niet stemmen, en gaan ze verliezen.
quote:
Sanders 50,1 - Bloomberg 25,6 - Buttigieg 12,6 - Biden 9,8 - H. Clinton 4,9
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik denk dat Bloomberg snapt dat er qua momentum niks te winnen valt omdat hij geen geloofwaardige kandidaat is. De miljardair van stop and frisk met een racistisch en misogyn track record die vier jaar geleden nog Republikein was, heeft geen Democrat cred, en hoe langer hij mee zou doen in debatten en wedstrijdjes, hoe pijnlijker het naar voren zou komen. Het enige waar hij op kan hopen is een vlaag van verstandsverbijstering op super tuesday, aangewakkerd door heel veel reclame.quote:
[..]
Nee hij heeft die staten gewoon bewust overgeslagen. Qua delegates valt daar ook niet heel veel te halen. Qua gratis publiciteit, momentum en meer van dat soort zaken wel, maar Bloomberg gooit er liever gewoon bakken geld tegenaan ter voorbereiding op super Tuesday.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
The elites selected Trump. The democrats will nominate their biggest loser to throw the election.quote:
[..]
De Democraten verliezen liever dan dat ze Sanders laten winnen. De "gravy train" voor de gevestigde orde bij de DNC droogt dan op, en dat kan niet de bedoeling zijn.
Als ze via de superdelegates Bloomberg laten winnen, gaat de Sanders aanhang domweg niet stemmen, en gaan ze verliezen.
It's less scandalous if people believe the democrats didn't want Bernie to win.
Nou, wederom Sanders.
Ben zeer benieuwd naar Super Tuesday. Sanders doet het stukken beter dan verwacht, evenals Buttigieg terwijl Warren en Biden al te boek staan als bijna kansloos. Had ik 2 maanden geleden niet durven denken.
Misschien dat Bloomberg kiezers aan weet te spreken die niet op een van de anderen stemmen, maar ik vermoed dat hij de meeste stemmers weg zal halen bij Biden.
Ben zeer benieuwd naar Super Tuesday. Sanders doet het stukken beter dan verwacht, evenals Buttigieg terwijl Warren en Biden al te boek staan als bijna kansloos. Had ik 2 maanden geleden niet durven denken.
Misschien dat Bloomberg kiezers aan weet te spreken die niet op een van de anderen stemmen, maar ik vermoed dat hij de meeste stemmers weg zal halen bij Biden.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Sanders is voor Amerikaanse begrippen extreem links (niet alleen medicaire, maar ook housing en college for all). Als je dat niet snapt, snap je niks van de (Amerikaanse) politiek.quote:
[..]
Als je gezondheidszorg voor iedereen al extreem links vindt, dan ben je wel erg rechts.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Democraten behoren toch wel tot dom volk. Kiezen voor een kandidaat die niet kan winnen van Trump. Iedere stem op Bernie is een stem voor 4 more years.
Het is niet voor niets dat Rusland hem helpt.
Het is niet voor niets dat Rusland hem helpt.
quote:With 50% of the precincts reporting, Sanders had 47% of the county convention delegates in Nevada.
[...]
He also won with college graduates, and was the top pick of voters who consider themselves independents. He also was favored over Biden among voters whose top priority is defeating Trump in the November election.
https://www.reuters.com/a(...)c-vote-idUSKCN20H078
The view from nowhere.
Het is nu wel erg duidelijk wie er gewonnen heeft in Nevada.. En niet met een paar procentpuntjes.
Dare to unleash my rage..
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
Zelfs de Democratische activisten van CNN geven nu toe dat Putin Trump nooit heeft geholpen. Daar zijn ze wel erg laat mee. Iedereen die zakelijk naar de feiten kijkt moet concluderen dat Trumps buitenlandbeleid slechter uitpakt voor Rusland dan het beleid van Obama. Herinneren we ons nog de openstaande microfoon in 2016 2012, toen Obama Putins tweede man Medvedev vriendelijk in de dij kneep en tegen hem zei: als ik straks herkozen ben, heb ik meer speelruimte (flexibility)? Het was onder Obama, niet onder Trump, dat Putin de Krim annexeerde en de bezetting van oost-Oekraïne steunde. Het was Obama, niet Trump, die zoete broodjes bakte met Ruslands terroristische bondgenoot Iran.quote:
Democraten behoren toch wel tot dom volk. Kiezen voor een kandidaat die niet kan winnen van Trump. Iedere stem op Bernie is een stem voor 4 more years.
Het is niet voor niets dat Rusland hem helpt.
Waarom die draai bij CNN? Omdat de Democratische elite nu een Rusland-lasterverhaal aan het optuigen is tegen Bernie Sanders, en een Putin die zowel Trump als Sanders helpt, daar trapt zelfs de CNN-kijker niet in. Putin die Sanders helpt klinkt misschien wat logischer dan Putin die Trump helpt, maar wat we hier in werkelijkheid zien is het begin van een nieuwe (poging tot) lastercampagne. Bernie mag het niet worden! Nooit wordt concreet gemaakt hoe die Russische hulp aan Trump, en nu dus weer Sanders, precies in zijn werk gaat. En hoe je vanuit Rusland een kiezer die helemaal niet op Sanders wilde stemmen, toch zover kunt krijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gorraay op 23-02-2020 10:32:06 ]
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Ik zag dat Bloomberg in zijn hele leven maar 7 jaar Republikein is geweest en zijn standpunten over homohuwelijk, de wapenwet en klimaat zijn ook niet bepaald republikeins. Volgens mij is het gewoon een gematigde Democraat.quote:
[..]
Ik denk dat Bloomberg snapt dat er qua momentum niks te winnen valt omdat hij geen geloofwaardige kandidaat is. De miljardair van stop and frisk met een racistisch en misogyn track record die vier jaar geleden nog Republikein was, heeft geen Democrat cred, en hoe langer hij mee zou doen in debatten en wedstrijdjes, hoe pijnlijker het naar voren zou komen. Het enige waar hij op kan hopen is een vlaag van verstandsverbijstering op super tuesday, aangewakkerd door heel veel reclame.
Klopt, het is een democraat die even republikein werd om burgermeester te kunnen worden, niet andersom.quote:
[..]
Ik zag dat Bloomberg in zijn hele leven maar 7 jaar Republikein is geweest en zijn standpunten over homohuwelijk, de wapenwet en klimaat zijn ook niet bepaald republikeins. Volgens mij is het gewoon een gematigde Democraat.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik zie niet hoe Bernie gaat winnen. Zeker niet na de gigantische media-aanval die Trump zal beginnen zodra de Democratische presidentskandidaat bekend is. Ik las bijvoorbeeld dat Bernie op huwelijksreis ging naar de Sovjetunie. Dat gaat Trump natuurlijk mooi gebruiken. De Republikeinen zullen Bernie wegzetten als een communist die banden met de Sovjetunie had en die je geld wilt afpakken. Zeker de oudere Amerikanen zullen gevoelig zijn voor dergelijke propaganda.quote:
Democraten behoren toch wel tot dom volk. Kiezen voor een kandidaat die niet kan winnen van Trump. Iedere stem op Bernie is een stem voor 4 more years.
Het is niet voor niets dat Rusland hem helpt.
Dat lijkt mij ook. Het is voor een man als Bloomberg ook lastiger om de Democratische kandidaat te worden dan om de uiteindelijke verkiezingen te winnen. Dat zie je nu ook.quote:
[..]
Klopt, het is een democraat die even republikein werd om burgermeester te kunnen worden, niet andersom.
Mensen die geobsedeerd zijn door het communisme (the red scare) zullen nooit voor een sociaal-democraat stemmen. De vraag is of de hele bevolking in de VS zo kapitalistisch is dat zij nooit voor een linkse kandidaat zouden stemmen. Na 40 jaar verrechtsing lijkt het erop dat een groot deel van de bevolking in de VS echter wel naar links wil. Ondanks de anti-Sanders propaganda in de MSM trekt Sanders veel kiezers.quote:
[..]
Ik zie niet hoe Bernie gaat winnen. Zeker niet na de gigantische media-aanval die Trump zal beginnen zodra de Democratische presidentskandidaat bekend is. Ik las bijvoorbeeld dat Bernie op huwelijksreis ging naar de Sovjetunie. Dat gaat Trump natuurlijk mooi gebruiken. De Republikeinen zullen Bernie wegzetten als een communist die banden met de Sovjetunie had en die je geld wilt afpakken. Zeker de oudere Amerikanen zullen gevoelig zijn voor dergelijke propaganda.
Nederlanders, die niets moeten hebben van links, geloven massaal dat de bevolking in de VS nooit iets anders kan willen dan meer kapitalisme. Dat is een geloof. Op grond van dat geloof vinden ze Sanders niet links, maar extreem links, een vorm van populistische waanzin.
FOK! is nogal rechts. Er zijn veel fokkers die Sanders ook zien als een extremistische gek.
Maar voor linkse mensen is Sanders gewoon links, en staat hij voor een socialer beleid. Iets dat in de VS hard nodig is. Iets dat in de VS goed te verkopen is, omdat het hard nodig is.
Daarom is Sanders niet kansloos tegen Trump, tenzij je ervan uitgaat dat je met geld propaganda kunt financieren, en dat de propaganda bepaalt waarop mensen gaan stemmen. Dus als je ervan uitgaat dat verkiezingen in de VS altijd met geld worden gekocht, dan wint Trump. Maar als dat zo is, dan zou Sanders ook kansloos zijn om de presidentskandidaat voor de Democraten te worden. En dat is niet zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 23-02-2020 11:08:27 ]
The view from nowhere.
Ik vrees het ook. Maar ik vrees ook dat Bloomberg, Buttigieg en Biden lastig kunnen winnen. Sanders zal last hebben van zijn (vermeende?) banden met de Sovjet-Unie, Bloomberg mist wat geloofwaardigheid als miljardair, Biden is al redelijk succesvol weggezet en Buttigieg zal als onervaren en homo worden aangevallen.quote:
[..]
Ik zie niet hoe Bernie gaat winnen. Zeker niet na de gigantische media-aanval die Trump zal beginnen zodra de Democratische presidentskandidaat bekend is. Ik las bijvoorbeeld dat Bernie op huwelijksreis ging naar de Sovjetunie. Dat gaat Trump natuurlijk mooi gebruiken. De Republikeinen zullen Bernie wegzetten als een communist die banden met de Sovjetunie had en die je geld wilt afpakken. Zeker de oudere Amerikanen zullen gevoelig zijn voor dergelijke propaganda.
De democratische kandidaten hebben allemaal wel een punt waarop ze echt minpunten scoren in de ogen van veel Amerikanen, ben ik bang. Eigenlijk zie ik ze alle 4 niet winnen. Degene die ik de meeste kans gaf (Warren), lijkt dan weer kansloos om de voorverkiezingen te winnen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
