Had je anders verwacht van iemand die door zowel het militair-industrieel complex als de inlichtingendiensten wordt omarmd? Als toegift is hij een verlengstuk van Wall Street, gezien zijn tijd bij McKinsey.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 10:07 schreef Klopkoek het volgende:
Lekker vooruitstrevende meningen over Chelsea Manning, Assange en Snowden ook... Braziliaanse toestanden
Ja helemaal mee eens. Past wel goed bij D66 die in zo'n consortium met Verhofstadt en grootindustriëlen zoals Davignon zitten. Mensen beseffen niet eens meer hoeveel er in etappes is afgebroken qua privacy en getuigenbescherming.quote:Op zaterdag 8 februari 2020 13:42 schreef drexciya het volgende:
[..]
Had je anders verwacht van iemand die door zowel het militair-industrieel complex als de inlichtingendiensten wordt omarmd? Als toegift is hij een verlengstuk van Wall Street, gezien zijn tijd bij McKinsey.
En ik maar denken dat "no malarkey" de meest bizarre slogan was.quote:Op vrijdag 7 februari 2020 23:55 schreef Klopkoek het volgende:
Buttigieg heeft slogans die nergens op slaan en geen stelling nemen26k likestwitter:AnaKasparian twitterde op vrijdag 07-02-2020 om 04:36:27Imagine thinking this quote, which communicates nothing of substance, is so good that you make a graphic out of it to promote in a tweet. 😂 https://t.co/llkJVbmYGv reageer retweet
Ohja, dat duivelse Wallstreet en de "grote bedrijven"quote:Op zaterdag 8 februari 2020 10:39 schreef Klopkoek het volgende:
@:Hexagontwitter:BernieSanders twitterde op zaterdag 08-02-2020 om 04:03:53Unlike Pete Buttigieg I don't have 40 billionaires contributing to my campaign from the pharmaceutical industry and Wall Street.We have 1.5 million hard-working Americans who want real change. #DemDebate https://t.co/aCLBm3AzI3 reageer retweet
Tja, ik snap dat schoppen tegen het feit dat je een paar miljardairs hebt gevonden die in je geloven ook echt niet. Net alsof een miljardair per definitie slecht is...quote:Op zaterdag 8 februari 2020 19:18 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ohja, dat duivelse Wallstreet en de "grote bedrijven"
Altijd mooie holle containers om tegenaan te schoppen
Ach het is natuurlijk altijd gemakkelijk om een ongrijpbare abstracte macht de schuld van alles te geven zonder man en paard te noemen. Hooliganeske rechtsen hebben "de linkse kerk", "de SJW's" en "de deugers".quote:Op zaterdag 8 februari 2020 19:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, ik snap dat schoppen tegen het feit dat je een paar miljardairs hebt gevonden die in je geloven ook echt niet. Net alsof een miljardair per definitie slecht is...
Daarom moet je het ook correleren aan daadwerkelijk beleid.. zoals een Obama die Occupy Wallstreet neer sloeg.quote:Op zaterdag 8 februari 2020 19:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, ik snap dat schoppen tegen het feit dat je een paar miljardairs hebt gevonden die in je geloven ook echt niet. Net alsof een miljardair per definitie slecht is...
Flauwekul. Het is niet bepaald een controversiële stelling dat er een vicieuze spiraal bestaat van gekochte invloed en verarming/verrijking.quote:Op zaterdag 8 februari 2020 19:18 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ohja, dat duivelse Wallstreet en de "grote bedrijven"
Altijd mooie holle containers om tegenaan te schoppen
Jij snapt wel meer niet of doet als regentenprater, establishmentduider alsof je het niet snapt.quote:Op zaterdag 8 februari 2020 19:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, ik snap dat schoppen tegen het feit dat je een paar miljardairs hebt gevonden die in je geloven ook echt niet. Net alsof een miljardair per definitie slecht is...
Ja, net zoals de SED in Oost Duitsland grote belangen vertegenwoordigde van veel groepen mensen en je chaos krijgt wanneer je de opgeblazen bubbel onderuit schopt.quote:Op zaterdag 8 februari 2020 19:34 schreef Hexagon het volgende:
Wallstreet en bedrijven zijn ook gewoon een deel van de Amerikaanse samenleving en dienen indirect ook weer de belangen van hun werknemers of van pensioenfondsen.
Dus een kandidaat die daar simplistisch tegenaan gaat lopen schoppen is ook bepaald niet waar iedereen baat bij heeft
Noem me 1 punt van Buttigieg dat uit de mond van de miljardairs lijkt te komen en ik geloof je, tot die tijd is het vooral onzin. Zat miljardairs die ook helemaal niet zo'n probleem hebben met meer belasting betalen bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 8 februari 2020 19:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daarom moet je het ook correleren aan daadwerkelijk beleid.. zoals een Obama die Occupy Wallstreet neer sloeg.
Er bestaat geen enkele partij waar iedereen baat bij heeft.quote:Op zaterdag 8 februari 2020 19:34 schreef Hexagon het volgende:
Wallstreet en bedrijven zijn ook gewoon een deel van de Amerikaanse samenleving en dienen indirect ook weer de belangen van hun werknemers of van pensioenfondsen.
Dus een kandidaat die daar simplistisch tegenaan gaat lopen schoppen is ook bepaald niet waar iedereen baat bij heeft
Het is gewoon een corrupte clownquote:Op zaterdag 8 februari 2020 19:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
Noem me 1 punt van Buttigieg dat uit de mond van de miljardairs lijkt te komen en ik geloof je, tot die tijd is het vooral onzin. Zat miljardairs die ook helemaal niet zo'n probleem hebben met meer belasting betalen bijvoorbeeld.
https://www.rtlz.nl/life/(...)irs-hogere-belasting
Doen alsof miljardairs altijd alleen maar invloed willen kopen is echt pure onzin. Dit zijn waarschijnlijk gewoon mensen die Buttigieg willen steunen omdat ze denken dat hij het beste is voor het land. En dan niet voor de miljardairs van het land, maar gewoon voor het land.
Je hebt in ieder geval een positieve, optimistische blik op de heren miljardairs. Ik vrees dat ze stiekem niet zo ruimhartig en gul zij als je denkt. Bij Davos maakten ze even goede sier, maar woorden zijn wind. Ik moet nog zien of ze inderdaad de portemonnee trekken voor de echte issues.quote:Op zaterdag 8 februari 2020 19:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
https://www.rtlz.nl/life/(...)irs-hogere-belasting
Doen alsof miljardairs altijd alleen maar invloed willen kopen is echt pure onzin. Dit zijn waarschijnlijk gewoon mensen die Buttigieg willen steunen omdat ze denken dat hij het beste is voor het land. En dan niet voor de miljardairs van het land, maar gewoon voor het land.
Geloven? Eerder quid pro quo.quote:Op zaterdag 8 februari 2020 19:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, ik snap dat schoppen tegen het feit dat je een paar miljardairs hebt gevonden die in je geloven ook echt niet. Net alsof een miljardair per definitie slecht is...
quote:Op zaterdag 8 februari 2020 19:34 schreef Hexagon het volgende:
Wallstreet en bedrijven zijn ook gewoon een deel van de Amerikaanse samenleving en dienen indirect ook weer de belangen van hun werknemers of van pensioenfondsen.
Thank god for useful idiotsquote:Op dinsdag 11 februari 2020 14:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]![]()
Je zult toch maar zo'n Goldman Sachs crimineel zijn en dit soort dingen lezen, je lacht je toch helemaal dood.
Het is echt alsof je een veer andersom in je reet steekt, ter eer en meerdere glorie van je lintworm.quote:Op dinsdag 11 februari 2020 14:42 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Thank god for useful idiots
quote:Op dinsdag 11 februari 2020 14:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is echt alsof je een veer andersom in je reet steekt, ter eer en meerdere glorie van je lintworm.
Had dit nog niet meegekregen. Heerlijk.quote:Op dinsdag 11 februari 2020 15:00 schreef henk38 het volgende:
Hier is Nancy Pelosi niet blij mee.
https://gizmodo.com/faceb(...)d-trump-s-1841546893
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |