In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdient, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.
Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views.
Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.
The Flat Earth Conspiracy Documentary
Eric Dubay videobook: "200 Proofs Earth not a Globe"quote:In this 90 minute documentary I have compiled and condensed all the most compelling video evidence that we are living on a motionless, flat Earth. Please take the time to do yourself and humanity a favor by watching this most important, mind-blowing and entertaining film!
Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"
Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
De snelst groeiende video in populariteit is van
Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"
Inhoud:
1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe
"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.
Neemt het onderwerp een stap verder.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!
Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.
Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.
Tot je de vraag stelt:
Photo or Painting?
NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI
Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte
Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.
Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.
Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.
Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:
- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)
Welkom in het Flat Earth Topic !
Nee, overleven, niet vinden.quote:Op donderdag 19 september 2019 12:42 schreef theguyver het volgende:
[..]
intelligent leven op Titan?
Kwa temperatuur en atmosfeer geen pretje voor gecompliceerd leven.
Overigens is het op Europa ook niet zo warm.Hij is Engels, en ik denk niet dat hij er zin in heeft, hij loopt me nu al te censureren. Het is echt belachelijk hoe diep hij erin zit. Ik zeg dat hij z'n maan-trucje bij nieuwe maan moet doen, zegt hij ja dan werkt het niet. Ja duh.quote:
[..]
Kan je hem niet overtuigen/uitdagen zijn standpunten hier te verdedigen?
Uhm, de aarde is het middelpunt, niet de rand van de aarde.quote:
[..]
Maar hoe kan de rand van de Aarde ook het middelpunt van alles zijn, dan?
Er zijn helaas geen FE believers meer in dit topic, er waren er ook maar 2, als je de eerdere delen van dit topic doorleest is dat garantie voor tandenknarsen en gieren van het lachen.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door SuperHartje op 19-09-2019 15:59:24 (Geen namen) ]
Hebben jullie ze overgehaald of zijn ze vertrokken omdat ze de discussie niet konden winnen?quote:
[..]
Er zijn helaas geen FE believers meer in dit topic, er waren er ook maar 2, als je de eerdere delen van dit topic doorleest is dat garantie voor tandenknarsen en gieren van het lachen.
[ Bericht 1% gewijzigd door SuperHartje op 19-09-2019 15:59:47 ]
Je mag 1 keer raden.quote:
[..]
Hebben jullie ze overgehaald of zijn ze vertrokken omdat ze de discussie niet konden winnen?
Ze konden hun mening niet goed onderbouwenquote:
[..]
Je mag 1 keer raden.
Ik hoop op het eerste maar diep in mijn hart weet ik dat het anders isquote:
[..]
Je mag 1 keer raden.
Ah ja, dan werkt dat niet zo goed. Klinkt ook niet als iemand die nog vatbaar is voor argumenten.quote:
[..]
Nee, overleven, niet vinden.
[..]
Hij is Engels, en ik denk niet dat hij er zin in heeft, hij loopt me nu al te censureren. Het is echt belachelijk hoe diep hij erin zit. Ik zeg dat hij z'n maan-trucje bij nieuwe maan moet doen, zegt hij ja dan werkt het niet. Ja duh.
Stond er al een jaar of 2 hoor, maar bedankt.quote:
Nee, hij noemt de wetten van Newton pseudowetenschap, hij is zowel Newton als Einstein te slim af en hij delete constant mijn normale redevoeringen en wordt daardoor beledigd.quote:
[..]
Ah ja, dan werkt dat niet zo goed. Klinkt ook niet als iemand die nog vatbaar is voor argumenten.
quote:
[..]
Ze konden hun mening niet goed onderbouwen
Inderdaad, en het ging hier allemaal heel schappelijk hoor, niemand werd voor lul gezet. Het troll gedrag kwam juist van de FE-believers, vooral @Molurus en @ATuin-hek legden alles heel goed en geduldig uit, maar het mocht niet baten.quote:
[..]
Ik hoop op het eerste maar diep in mijn hart weet ik dat het anders is
Heb het eigenlijk vandaag echt goed gelezenquote:
[..]
Stond er al een jaar of 2 hoor, maar bedankt.
[..]
Nee, hij noemt de wetten van Newton pseudowetenschap, hij is zowel Newton als Einstein te slim af en hij delete constant mijn normale redevoeringen en wordt daardoor beledigd.
En ben nu bijna 1 jaar mod
https://www.telegraaf.nl/(...)-mogen-we-niet-weten
Ja prachtig, als ik in Nederland woonde had ik daar zeker heen gegaan.quote:
Morgen verzamelen de gekkies zich in Amsterdam. Daar is een grote FE meeting.
https://www.telegraaf.nl/(...)-mogen-we-niet-weten
Agh ja het is ook een van de meest bizarre complotten die er is, snap wel dat je daar best wel ff voor wil passen.quote:
[..]
Heb het eigenlijk vandaag echt goed gelezen
En ben nu bijna 1 jaar mod
Ik vind de psyche erachter interessant.
Oh en de OP van deze en veel andere topics is gemaakt door mij en El_matador.. ( don't het me starter over hem)
En de 2 users zijn niet zo moeilijk te vinden hoor een er van gebruikt de flat earth map als UI.. of gebruikte en heeft hopelijk eindelijk het licht gezien..
@francorex
Nog steeds overtuigd?
Hmm, allebei grofweg een jaar weg...
als ik het goed begrijp komen ze geld tekort en trekken ze verre van volle zalen.quote:
[..]
Ja prachtig, als ik in Nederland woonde had ik daar zeker heen gegaan.
In nederland viel de opkomst tegen in een ander Europees land was deze toch wel goed.quote:
[..]
als ik het goed begrijp komen ze geld tekort en trekken ze verre van volle zalen.
Er waren er zelfs nog 2, heb de topics weer eens doorgenomen. Eentje post er hier nog.quote:Op zondag 29 september 2019 08:16 schreef Tyr80 het volgende:
@:Rubsyano
@:Francorex
Nog steeds overtuigd?
Hmm, allebei grofweg een jaar weg...
https://www.youtube.com/channel/UC8w3Y7iRGFFSu-4F_KOWvzA
Jezus, wat een kansarme mensen. Je hoort ze nu iemand overhalen dat de globe alleen een model is, en dat de space agencies niet eens geloven dat het globe is. "It's an idol, for people to admire."quote:
Via dit kanaal kun je een deel van die FE convention bekijken. Let wel ik heb het niet bekeken boeit me niet zo, als je snel bent dan kun je ook nog aan de live stream
https://www.youtube.com/channel/UC8w3Y7iRGFFSu-4F_KOWvzA
Ze geloven het gewoon echt. En nu gaat het over "scripture", de aap is uit de mouw.
Waarom nou weer NASAquote:Uit onderzoek van Kieskompas blijkt dat 0,9 procent van de Nederlandse bevolking denkt dat de Nasa verantwoordelijk is voor het ’misverstand’ van een ronde aarde. In Amerika wonen nog veel meer sceptici, daar gaat het om twee procent en dus miljoenen mensen.
Makkelijk doelwit, is een naam die mensen kennen.quote:
Op Met een tourbus door de wereld trekken om het Flat Earth gospel te prediken.
Ze zijn net in Barcelona geweest.
Fucking bonkers.
Hebben ze donoren? Of betaalt hij uit eigen zak?quote:
Die kennis van me heeft zich bij dit stelletje mafklappers gevoegd.
Met een tourbus door de wereld trekken om het Flat Earth gospel te prediken.
[ afbeelding ]
Ze zijn net in Barcelona geweest.
Fucking bonkers.
Volgens mij betalen ze alles uit eigen zak.quote:
[..]
Hebben ze donoren? Of betaalt hij uit eigen zak?
Ik krijg al gauw ondemocratische gedachtes bij flatearthers.quote:
Propagation of Electromagnetic Fields Over Flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TR-2352.pdf
page 9: based upon the signal having a single bounce on a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2009/ARL-TR-4998.pdf
page 1:
Trajectoryof Spinning Projectiles These equations assume a flat Earth.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-TR-5118.pdf
page 2:
These equations assume a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2011/ARL-TR-5810.pdf
page 216:
"assuming a flat Earth"
http://tycho.usno.navy.mil/ptti/2007papers/paper21.pdf
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
Page 39:
model works over a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-TR-2696.pdf
page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf
page 9:
input to a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-MR-563.pdf
page 3:
The first is the Earth-fixed coordinate system, which is fixed to the Earth with a flat Earth assumption.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-CR-650.pdf
page: 1
flat earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2002/ARL-TR-2683.pdf
page 32:
This model works well over a flat-earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-1812.pdf
page 168:
equations of flat-earth trigonometry.
http://www.wsmr.army.mil/(...)andards/chapter2.pdf
page 8:
The Earth is flat and nonrotating.
http://www.navair.navy.mi(...)gRoom/NWC_TP5416.pdf
page 2:
"In this paper, the rigid body equations of motion over a flat
non-rotating earth "
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20070030307.pdf
page 32:
"Lastly, the equations of motion for the zeroth-order problem of flight in a vacuum over a flat Earth are presented."
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19940020279.pdf
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88507main_H-2179.pdf
page 14:
(2) A flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19710018599.pdf
page 8:
the missile position in space is computed relative to a flat nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20040008097.pdf
page:12
"aircraft flying in a stationary atmosphere over flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88072main_H-1259.pdf
page 108:
aircraft flying over flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890005752.pdf
page 126:
"The nonlinear equations of motion used are six-degree-of-freedom equations
sith stationary atmosphere and flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890007066.pdf
page 2:
"The method is limited, however, to application where a flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19720012071.pdf
page 11:
"The nonlinear equations of motion used in this model are general six-degree-of-freedom equations representing the flight dynamics of a rigid aircraft flying in a stationary atmosphere over a flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88248main_H-1777.pdf
page14:
a) The earth is flat and non-rotating.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19790005472.pdf
page 25:
The helicopter equations of motion are given in body axes with rerpect to
a flat, nonrotating Earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19810003557.pdf
page 13:
A model frequently used is that of a flat, nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19650015408.pdf
page 19:
These equations assume a rigid vehicle and a flat, nonrotating Earth.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88733main_H-2465.pdf
page 9:
For aircraft problems, the state and measurement models together
represent the kinematics of a rigid body for
describing motion over a flat, nonrotating Earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19880014378.pdf
page2:
In our minimum time-to-climb problem, the aircraft is modeled as a point mass and the flight trajectory is strictly
confined in a vertical plane on a non-rotating, flat earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20060053337.pdf
page 8:
All models are flat earth models with stations assumed to be at the earth’s surface.
https://pubs.usgs.gov/of/2002/0171/pdf/of02-171.pdf
page 3:
the program assumes a flat earth
ftp://ftp.ngdc.noaa.gov/hazards/publications/Wdcse-35.pdf
page 1:
a flat earth can be assumed
https://www.maricopa.gov/(...)onversion-Factor-PDF
page 3:
Calculations for a Flat Earth -Ionosphere Waveguide
https://www.gpo.gov/fdsys(...)371f0cfc8598744e.pdf
Location data are then fed into a flat-earth model
https://str.llnl.gov/str/Oct06/pdfs/10_06.1.pdf
assumed to be an indentation in a flat earth's crust
https://pubs.usgs.gov/bul/1166a/report.pdf
oscillating magnetic dipole over a continuously stratified flat earth is considered.
https://pubs.usgs.gov/bul/1166c/report.pdf
Page 20 “Flat Earth”
https://www.cia.gov/libra(...)3R001343720008-3.pdf
page 3
"assuming a flatearth"
http://a2srl.engin.umich.(...)0/AIAA-2010-7930.pdf
page 3:
"dynamic equations based on the flat non-rotating earth"
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1687814018799123
"The Michelson-Morley experiment was designed to detect the relative motion of the Earth
with respect to a preferred reference frame, the ether, by measuring the fringe shifts in an
optical interferometer"
https://pdfs.semanticscho(...)fb67928e98ab1ec0.pdf
Ether bewezen,
http://gsjournal.net/Scie(...)hysics/Download/3334
CONCLUSION All experiments reviewed in this paper can be all interpretedconsistently provided we admit the existence of the ether.
https://www.researchgate.(...)Does_the_ether_exist
Patrick Cornille
als ze een "drift" kunnen meten dat bestaat de ether
https://www.scientificexploration.org/docs/20/jse_20_2_gift.pdf
http://www.helical-struct(...)/ether-drift-exp.pdf
https://www.researchgate.net/publication/256310501_An_'aether_drift'_experiment_based_on_the_Mossbauer_effect
bevestiging
Sir George Biddell Airy's failure,
geen parallax=geen beweging=heliocentric model onmogelijk.
Galileo’s Double Star: The Experiment That Proved the
Earth Did Not Move
http://cds.cern.ch/record/968007/files/0606255.pdf
https://arxiv.org/vc/physics/papers/0612/0612086v1.pdf
wat heeft meer massa een ton helium of een zandkorrel? waarom valt helium niet?
als ze beweren dat atomen uit Quarks betaan en deze dingen grotendeels uit lege ruimte bestaat met wat energie golven. waar komt de zwaartekracht vandaan?
zelfs wikipedia durft niet eens de Cavendish experiment te noemen als wetenschappelijk bewijs.
prof. dr. Erik Verlinde university Amsterdam
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
Jezus wat kansloos.quote:Op woensdag 18 december 2019 01:56 schreef Mytho het volgende:
zwaartekracht is een onbewezen kracht, helium valt niet bij kamertemeratuur is geen bewijs voor "anti gravity"
wat heeft meer massa een ton helium of een zandkorrel? waarom valt helium niet?
als ze beweren dat atomen uit Quarks betaan en deze dingen grotendeels uit lege ruimte bestaat met wat energie golven. waar komt de zwaartekracht vandaan?
zelfs wikipedia durft niet eens de Cavendish experiment te noemen als wetenschappelijk bewijs.
prof. dr. Erik Verlinde university Amsterdam
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
Ga eens op 1 probleem tegelijk in. Je mag kiezen uit 3 van de bovenstaande nonsens:
1. Waarom denk jij dat maanlicht dingen afkoelt?
2. Waarom denk je dat vliegtuigen hun neus moeten dippen (koers naar beneden moeten bijstellen)?
3. Waarom denk je dat sterren niet van plek veranderen?
Kies er maar 1, en breng je beste argumenten. Ik kan wel alles gaan debunken, maar daar heb ik echt geen zin in, anders was ik wel leraar op de basisschool geworden. Dat geldt voor iedereen hier.
Dit gaat over de vereenvoudiging van een rekenmethode over een aantal meters. Absoluut geen verdere onderbouwing. Fenomemaal slecht argument.quote:Op woensdag 18 december 2019 01:42 schreef Mytho het volgende:
flat earth approximation provides the best estimate
Exact hetzelfde.quote:
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
Document bestaat niet, 404 error. Duidelijk een gekopieerd lijstje. Goh, dacht je echt dat niemand vermoedde dat je dit lijstje NIET klakkeloos overnam? Enorm duidelijk dat je NUL aan eigen onderzoek hebt gedaan.quote:
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
Hoe radio werkt, rekening houdend met een vlak model omdat dit makkelijker is qua berekening - absoluut niet omdat de realiteit hier ook maar iets mee te maken heeft.quote:
page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf
---
Ok, wel weer leuk geweest. Duidelijk niet jouw eigen lijstje, gewoon een stel overgenomen hersenKOTS van iemand anders, waarvan jij niet eens de moeite hebt genomen om het te controleren. Compleet KANSLOOS dus, maargoed, mocht je echt vertrouwen hebben in je hersenscheten, nodig ik je uit om 1 van de 3 (of alle 3, doe eens gek) van de punten in mijn vorige post te debunken.
Zucht. Is dit echt een argument van FE'ers? Hebben die mensen nooit natuurkunde gehad? Of geloven ze daar ook niet inquote:
Of vragen ze zich ook af waarom piepschuim niet zinkt in water? Of gelden daar weer andere "regels" voor?
Omg had een collega ook nu al jaren terug, deze hele theorie slaat kant nog wal.
Maar ok. Zou zeggen ga eens naar het randje en report back wat je daar gaat zien
Dit is inderdaad van alle theorieën die er bestaan 1 van de meest onmogelijke in allerlei opzichten.quote:
Nog steeds mensen die dit geloven ja?
Omg had een collega ook nu al jaren terug, deze hele theorie slaat kant nog wal.
Maar ok. Zou zeggen ga eens naar het randje en report back wat je daar gaat zien
Yup, het was opzich wel interessant trouwens om al die theorieën te bekijken. Maar het klopt gewoon niet. En dan krijg je nog ja alle satellietbeelden zijn fake etc etc... komop zeg. Je kunt zelfs dat space station live volgen, nou als dat fake is knap gedaan dan.quote:
[..]
Dit is inderdaad van alle theorieën die er bestaan 1 van de meest onmogelijke in allerlei opzichten.
Belachelijk is het gewoon en nog zijn er die dat dus echt denken
tja meer kan ik er niet van maken Ja waar komt toch die zwaartekracht vandaan.... Gelukkig geef jij ons het bewijs door middel van quarks. Heeft verder geen verband, maar vermakelijk is het wel.quote:
als ze beweren dat atomen uit Quarks betaan en deze dingen grotendeels uit lege ruimte bestaat met wat energie golven. waar komt de zwaartekracht vandaan?
Klopt. Ook ooit eens een boek gelezen; 150 redenen (of meer) dat de aarde plat is.quote:
[..]
Yup, het was opzich wel interessant trouwens om al die theorieën te bekijken. Maar het klopt gewoon niet. En dan krijg je nog ja alle satellietbeelden zijn fake etc etc... komop zeg. Je kunt zelfs dat space station live volgen, nou als dat fake is knap gedaan dan.
Belachelijk is het gewoon en nog zijn er die dat dus echt denken
Verschrikkelijke bullshit-redenen die ze daar aanhalen wat zelfs een klein kind nog snapt dat zoiets nergens op slaat. Bijvoorbeeld dat door de helling van de aarde je op een gegeven moment moet wisselen van graafdiepte bij bijv. het uitgraven van t panamakanaal..... Of dat rivieren mega-hard zouden moeten stromen als de aarde echt rond was omdat ze van de helling af zouden stromen....
feit blijft geen wetenschappelijke experiment kan bewijzen dat zwaartekracht bestaat.
JOHN HARTNETT - Professor, Physics, University of Adelaide, Australia
LAWRENCE KRAUSS - Physicist, Professor Arizona State University
JOHN BYL - Professor Emeritus, Mathematics, Trinity Western University -
Neil Degrasse Tyson zegt dat je de curve niet eens kan zien op 100,000feet hoogte.
wetenschappers berekenen dat de curve te zien moet zijn op 35,000feet hoogte.
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
waar is the curve?
Ik blijf maar 1 vraag hebben @Mytho : Waarom? Waarom wordt ons zogenaamd voorgehouden dat de aarde rond is terwijl zij dat niet is? Wat levert dat op? En voor wie?
enige bewijs dat je nodig heb.quote:Op woensdag 18 december 2019 11:32 schreef Karstman het volgende:
En we gaan over van de linkdump naar de video dump.
Ik blijf maar 1 vraag hebben @:Mytho : Waarom? Waarom wordt ons zogenaamd voorgehouden dat de aarde rond is terwijl zij dat niet is? Wat levert dat op? En voor wie?
kom met wetenschappelijk experimenten dat bewijst dat de aarde met 100,000km/u rond de zon raast. het moet de afstand afleggen om de zon anders zijn seizoenen niet mogelijk
zolang niemand het kan bewijzen, blijft de bal aarde een theorie.
De aarde is niet rond, want water is plat.quote:
zwaartekracht zo krachting dat het oceanen kan krommen om een bal, maar zwak zodat insecten vrij kunnen vliegen, maar zo sterk dat het de maan met de aarde kan houden terwijl het de aarde met 100,000km/u om de zon raast, en de zon volgt met 700,000km/u en de melkweg volgt met 2 miljoen km/u.
[ afbeelding ]
feit blijft geen wetenschappelijke experiment kan bewijzen dat zwaartekracht bestaat.
JOHN HARTNETT - Professor, Physics, University of Adelaide, Australia
LAWRENCE KRAUSS - Physicist, Professor Arizona State University
JOHN BYL - Professor Emeritus, Mathematics, Trinity Western University -
Mytho, als je kleuterargumenten aanhaalt zal je ook altijd als een kleuter worden behandeld. Ga je nog in op de inhoudelijke reacties van Illusions, of ben je zoals gewoonlijk weer een monoloog aan het houden, terwijl je domme video's en foto's plaatst?
Dat was zijn vraag helemaal niet.quote:
[..]
enige bewijs dat je nodig heb.
kom met wetenschappelijk experimenten dat bewijst dat de aarde met 100,000km/u rond de zon raast. het moet de afstand afleggen om de zon anders zijn seizoenen niet mogelijk
zolang niemand het kan bewijzen, blijft de bal aarde een theorie.
Mensen, Mytho komt hier al jaren posten, zonder ook maar in te gaan op het bewijs dat hij zelf zegt zo graag te willen. Weet jij overigens wel zeker dat je een hart hebt? Zolang je hem niet in je eigen hand hebt gehad kun je het moeilijk bewijzen.
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Als er zo'n groot complot (bij gebrek aan een beter woord) gaande is om ons iets anders voor te schotelen dan de waarheid, moet daar een reden voor zijn. Een logische reden, anders is het niet mogelijk om, waarschijnlijk miljoenen, mensen in het complot te houden. Waarom doen ze dit?quote:
[..]
enige bewijs dat je nodig heb.
kom met wetenschappelijk experimenten dat bewijst dat de aarde met 100,000km/u rond de zon raast. het moet de afstand afleggen om de zon anders zijn seizoenen niet mogelijk
zolang niemand het kan bewijzen, blijft de bal aarde een theorie.
Je gebruikt ook geen gps neem ik aan?quote:
[..]
enige bewijs dat je nodig heb.
kom met wetenschappelijk experimenten dat bewijst dat de aarde met 100,000km/u rond de zon raast. het moet de afstand afleggen om de zon anders zijn seizoenen niet mogelijk
zolang niemand het kan bewijzen, blijft de bal aarde een theorie.
quote:
zwaartekracht zo krachting dat het oceanen kan krommen om een bal, maar zwak zodat insecten vrij kunnen vliegen,
[
godverdomme zeg Spring van een gebouw dan, ben je er snel genoeg achter.quote:
feit blijft geen wetenschappelijke experiment kan bewijzen dat zwaartekracht bestaat.
Dit vroeg ik me ook af, ik snap niet waarom ik nog de moeite doe om erop te reageren. Het enige wat erop volgt is gewoon een volgende linkdump, waaraan je ziet dat er absoluut niet is gekeken naar de inhoud van reacties.quote:
[..]
De aarde is niet rond, want water is plat.
Mytho, als je kleuterargumenten aanhaalt zal je ook altijd als een kleuter worden behandeld. Ga je nog in op de inhoudelijke reacties van Illusions, of ben je zoals gewoonlijk weer een monoloog aan het houden, terwijl je domme video's en foto's plaatst?
@Mytho hoe weet je dat cyanide giftig is? Heb je het zelf geprobeerd of bij iemand toegediend? Als je alleen afgaat op primaire observaties, mis je heel veel kennis.
Satellieten zijn nep natuurlijk. Dat we schotels hebben die we exact moeten afstellen om een goed signaal te krijgen negeren we natuurlijk maar even. Dat zijn weerballonnen.quote:
[..]
Je gebruikt ook geen gps neem ik aan?
Waar is de curve op deze basketbal? Basketballen zijn plat!quote:
Op 
(Dat was vraag 1)
Vraag 2
De aarde is plat en “zweeft” door het heelal, waarom plakken we dan toch aan de grond?
Vraag 3
Als de aarde plat zou zijn waarom is er nooit iemand aan het einde gekomen, of de rand of ijsmuts, heb ik ook wel gelezen
Vraag 4
Hoe verklaar je alle satelliet beelden iss etc, is dat allemaal fake? Die orbits zijn te vinden en berekenen als je stuk slimmer bent als ik?
Vraag 5
Vliegtuigen vliegen niet in een rechte lijn als je de routes ziet? (Waarom niet, ze volgen de kromming van de bol aarde) of was dat Meh opzet.
Oké als jullie op al deze met een sluitende verklaring komen, dan ga ik mee met jullie tot het randje van de aarde. Tot de ijsmuur of waar het water de planeet in loopt in het niks ofzo.
Ik dank u
Zwaartekracht is "maar een theorie". Aarde beweegt waarschijnlijk met 9.81m/s2 omhoog.quote:
Ok en voor de believers even een vraagje, want ben totaal niet natuurkundig. Stel dat de aarde dus plat is. Dan kunnen we zeggen er is geen zwaartekracht of iets dan natuurlijk? Of staat de aarde weer op een ander plat iets wat dat wel heeft?
(Dat was vraag 1)
Zie hierboven.quote:Vraag 2
De aarde is plat en “zweeft” door het heelal, waarom plakken we dan toch aan de grond?
Een internationaal verbond van alle landen bewaakt Antarctica / de ijsmuur, en zorgt dat je er niet kan komen. Dat mensen antarctica toch doorkruisen, moet je even negeren.quote:Vraag 3
Als de aarde plat zou zijn waarom is er nooit iemand aan het einde gekomen, of de rand of ijsmuts, heb ik ook wel gelezen
Allemaal CGI natuurlijk.quote:Vraag 4
Hoe verklaar je alle satelliet beelden iss etc, is dat allemaal fake? Die orbits zijn te vinden en berekenen als je stuk slimmer bent als ik?
Dit onderwerp graag zoveel mogelijk vermijden.quote:Vraag 5
Vliegtuigen vliegen niet in een rechte lijn als je de routes ziet? (Waarom niet, ze volgen de kromming van de bol aarde) of was dat Meh opzet.
Oké als jullie op al deze met een sluitende verklaring komen, dan ga ik mee met jullie tot het randje van de aarde. Tot de ijsmuur of waar het water de planeet in loopt in het niks ofzo.
Ik dank u
Ben je er klaar voor antwoorden te krijgen (als je die al krijgt) zoals dat de aarde op een schildpad staat?quote:
Ok en voor de believers even een vraagje, want ben totaal niet natuurkundig. Stel dat de aarde dus plat is. Dan kunnen we zeggen er is geen zwaartekracht of iets dan natuurlijk? Of staat de aarde weer op een ander plat iets wat dat wel heeft?
(Dat was vraag 1)
Vraag 2
De aarde is plat en “zweeft” door het heelal, waarom plakken we dan toch aan de grond?
Vraag 3
Als de aarde plat zou zijn waarom is er nooit iemand aan het einde gekomen, of de rand of ijsmuts, heb ik ook wel gelezen
Vraag 4
Hoe verklaar je alle satelliet beelden iss etc, is dat allemaal fake? Die orbits zijn te vinden en berekenen als je stuk slimmer bent als ik?
Vraag 5
Vliegtuigen vliegen niet in een rechte lijn als je de routes ziet? (Waarom niet, ze volgen de kromming van de bol aarde) of was dat Meh opzet.
Oké als jullie op al deze met een sluitende verklaring komen, dan ga ik mee met jullie tot het randje van de aarde. Tot de ijsmuur of waar het water de planeet in loopt in het niks ofzo.
Ik dank u
Neuh, de noordpool is geen probleem hoor. Het is de zuidpool waar ze issues mee hebben, dat is dus een ijsmuur waar niemand mag komen. Overigens is iemand die ik ken nu in Antarctica op cruise, die zal wel liegen dan, zijn foto's moeten dan ook nep zijn.quote:Op woensdag 18 december 2019 14:32 schreef xpompompomx het volgende:
Er is, op het moment dat ik dit post, een expeditie onderweg van 2 mannen die van de rand van het zeeijs ten noorden van Alaska over de Noordpool naar even ten noorden van Spitsbergen geskied. (Op het moment zit het schip dat ze op kwam pikken met hun aan boord vast in het ijs). Maar deze mannen hebben dus ook hard zitten liegen volgens de believers hier?
Dus ok de aarde gaat omhoog volgens jullie, waarom dan?quote:
[..]
Zwaartekracht is "maar een theorie". Aarde beweegt waarschijnlijk met 9.81m/s2 omhoog.
[..]
Zie hierboven.
[..]
Een internationaal verbond van alle landen bewaakt Antarctica / de ijsmuur, en zorgt dat je er niet kan komen. Dat mensen antarctica toch doorkruisen, moet je even negeren.
[..]
Allemaal CGI natuurlijk.
[..]
Dit onderwerp graag zoveel mogelijk vermijden.
Basicly zie je de oceaan dus als een soort van grote gouvissenkom ofzo?
Waarom gaat de aarde omhoog, gaat de zon dan mee terwijl die er weer rondjes om aan het draaien is en alle rest van de astrologie. Ik weet zeker er draaien er zich in ieder geval een paar wetenschappers zich om in hun graf nu. Lol
Jullie?quote:
[..]
Dus ok de aarde gaat omhoog volgens jullie, waarom dan?
Basicly zie je de oceaan dus als een soort van grote gouvissenkom ofzo?
Waarom gaat de aarde omhoog, gaat de zon dan mee terwijl die er weer rondjes om aan het draaien is en alle rest van de astrologie. Ik weet zeker er draaien er zich in ieder geval een paar wetenschappers zich om in hun graf nu. Lol
En dit soort idioten hebben stemrecht.quote:
NASA bronnen, excuus is dat supercomputers kunnen niet overweg met een complexe bolvorm, zelfs the videogame figuren van je smartphone hebben complexere vormen dan een bol.
Propagation of Electromagnetic Fields Over Flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TR-2352.pdf
page 9: based upon the signal having a single bounce on a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2009/ARL-TR-4998.pdf
page 1:
Trajectoryof Spinning Projectiles These equations assume a flat Earth.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-TR-5118.pdf
page 2:
These equations assume a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2011/ARL-TR-5810.pdf
page 216:
"assuming a flat Earth"
http://tycho.usno.navy.mil/ptti/2007papers/paper21.pdf
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
Page 39:
model works over a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-TR-2696.pdf
page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf
page 9:
input to a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-MR-563.pdf
page 3:
The first is the Earth-fixed coordinate system, which is fixed to the Earth with a flat Earth assumption.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-CR-650.pdf
page: 1
flat earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2002/ARL-TR-2683.pdf
page 32:
This model works well over a flat-earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-1812.pdf
page 168:
equations of flat-earth trigonometry.
http://www.wsmr.army.mil/(...)andards/chapter2.pdf
page 8:
The Earth is flat and nonrotating.
http://www.navair.navy.mi(...)gRoom/NWC_TP5416.pdf
page 2:
"In this paper, the rigid body equations of motion over a flat
non-rotating earth "
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20070030307.pdf
page 32:
"Lastly, the equations of motion for the zeroth-order problem of flight in a vacuum over a flat Earth are presented."
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19940020279.pdf
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88507main_H-2179.pdf
page 14:
(2) A flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19710018599.pdf
page 8:
the missile position in space is computed relative to a flat nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20040008097.pdf
page:12
"aircraft flying in a stationary atmosphere over flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88072main_H-1259.pdf
page 108:
aircraft flying over flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890005752.pdf
page 126:
"The nonlinear equations of motion used are six-degree-of-freedom equations
sith stationary atmosphere and flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890007066.pdf
page 2:
"The method is limited, however, to application where a flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19720012071.pdf
page 11:
"The nonlinear equations of motion used in this model are general six-degree-of-freedom equations representing the flight dynamics of a rigid aircraft flying in a stationary atmosphere over a flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88248main_H-1777.pdf
page14:
a) The earth is flat and non-rotating.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19790005472.pdf
page 25:
The helicopter equations of motion are given in body axes with rerpect to
a flat, nonrotating Earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19810003557.pdf
page 13:
A model frequently used is that of a flat, nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19650015408.pdf
page 19:
These equations assume a rigid vehicle and a flat, nonrotating Earth.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88733main_H-2465.pdf
page 9:
For aircraft problems, the state and measurement models together
represent the kinematics of a rigid body for
describing motion over a flat, nonrotating Earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19880014378.pdf
page2:
In our minimum time-to-climb problem, the aircraft is modeled as a point mass and the flight trajectory is strictly
confined in a vertical plane on a non-rotating, flat earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20060053337.pdf
page 8:
All models are flat earth models with stations assumed to be at the earth’s surface.
https://pubs.usgs.gov/of/2002/0171/pdf/of02-171.pdf
page 3:
the program assumes a flat earth
ftp://ftp.ngdc.noaa.gov/hazards/publications/Wdcse-35.pdf
page 1:
a flat earth can be assumed
https://www.maricopa.gov/(...)onversion-Factor-PDF
page 3:
Calculations for a Flat Earth -Ionosphere Waveguide
https://www.gpo.gov/fdsys(...)371f0cfc8598744e.pdf
Location data are then fed into a flat-earth model
https://str.llnl.gov/str/Oct06/pdfs/10_06.1.pdf
assumed to be an indentation in a flat earth's crust
https://pubs.usgs.gov/bul/1166a/report.pdf
oscillating magnetic dipole over a continuously stratified flat earth is considered.
https://pubs.usgs.gov/bul/1166c/report.pdf
Page 20 “Flat Earth”
https://www.cia.gov/libra(...)3R001343720008-3.pdf
page 3
"assuming a flatearth"
http://a2srl.engin.umich.(...)0/AIAA-2010-7930.pdf
page 3:
"dynamic equations based on the flat non-rotating earth"
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1687814018799123
Nouja om het maar Ff algemeen te houdenquote:
. Zeg maar wie zich aangesproken voelen. “The believers” dusHet moge duidelijk zijn, ik geloof geen reet van die hele theorie sowieso, maar ok proof me wrong
Je dringt gewoon niet tot ze door. Ik ken er eentje IRL, er is gewoon geen logica bij die mensen aan te brengen. Hij zet op Facebook filmpjes waar hij aan piloten in de cockpit vraagt of ze de neus "dippen" om met de curvature mee te gaan, waarop de piloten "nee" zeggen (duh), de conclusie die hij hieruit trekt is dat er dan geen curvature is - anders zou het vliegtuig namelijk de ruimte in vliegen.quote:
[..]
Nouja om het maar Ff algemeen te houden
Het moge duidelijk zijn, ik geloof geen reet van die hele theorie sowieso, maar ok proof me wrong
Ook vindt hij het maar raar dat een vliegtuig die tegen de spin van de aarde invliegt, ongeveer net zo lang over VS-Europa doet als Europa-VS.
Vraag me weleens af of ze ooit hebben leren poepen, of dat ze nog steeds hun kont laten afvegen door hun moeder.
Waarschijnlijk ja, maar ok die theorieën die ze er dan bij bedenken zijn wel interessant en ook leuk om ze onderuit te halen wel.quote:
[..]
Je dringt gewoon niet tot ze door. Ik ken er eentje IRL, er is gewoon geen logica bij die mensen aan te brengen. Hij zet op Facebook filmpjes waar hij aan piloten in de cockpit vraagt of ze de neus "dippen" om met de curvature mee te gaan, waarop de piloten "nee" zeggen (duh), de conclusie die hij hieruit trekt is dat er dan geen curvature is - anders zou het vliegtuig namelijk de ruimte in vliegen.
Ook vindt hij het maar raar dat een vliegtuig die tegen de spin van de aarde invliegt, ongeveer net zo lang over VS-Europa doet als Europa-VS.
Vraag me weleens af of ze ooit hebben leren poepen, of dat ze nog steeds hun kont laten afvegen door hun moeder.
Same.quote:
Zou het btw geweldig vinden als ze gelijk zouden hebben, helaas weet ik al dat dat uitgesloten is, maar ok als nog interessant
En het is op zich vrij makkelijk uit te voeren, met een kickstarter project bijvoorbeeld. Als ze nou allemaal wat geld bij elkaar leggen, dan kunnen ze het volgende doen:
- Raket de lucht in met daarop een 35mm of 50mm lens zonder barrel-distortion.
- Een van de meest prominente Flat-Earthers een de ruimte in laten schieten of laten verblijven in het ISS en daarmee dus de kromming van de aarde bevestigen.
Wellicht kunnen ze nog wel meer bedenken.
Maar ga eens denken waar zitten we in in het totaal? Valt alles ofzo in een soort oneindig iets ofzo? Hier frituren mijn hersens nl. Want het hele totaal... ok denk daar over na en je komt er niet uit? Of wel graag hoor ik een idee dan?
Enkeltje Antarctica kan ook. Stuk goedkoper.quote:
[..]
Same.
En het is op zich vrij makkelijk uit te voeren, met een kickstarter project bijvoorbeeld. Als ze nou allemaal wat geld bij elkaar leggen, dan kunnen ze het volgende doen:
- Raket de lucht in met daarop een 35mm of 50mm lens zonder barrel-distortion.
- Een van de meest prominente Flat-Earthers een de ruimte in laten schieten of laten verblijven in het ISS en daarmee dus de kromming van de aarde bevestigen.
Wellicht kunnen ze nog wel meer bedenken.
Ik weet er nog wel eentje die niet zo duur is.quote:
[..]
Same.
En het is op zich vrij makkelijk uit te voeren, met een kickstarter project bijvoorbeeld. Als ze nou allemaal wat geld bij elkaar leggen, dan kunnen ze het volgende doen:
- Raket de lucht in met daarop een 35mm of 50mm lens zonder barrel-distortion.
- Een van de meest prominente Flat-Earthers een de ruimte in laten schieten of laten verblijven in het ISS en daarmee dus de kromming van de aarde bevestigen.
Wellicht kunnen ze nog wel meer bedenken.
- een satellietschotel afstellen
Retourtje dan het liefst, die sukkels moeten het wel op Facebook kunnen zetten anders heb je er nog niks aan.quote:
[..]
Enkeltje Antarctica kan ook. Stuk goedkoper.
Het grappige is dat dit juist zwaartekracht is, en volgens de flat earther bestaat dat weer niet.quote:
Je dringt gewoon niet tot ze door. Ik ken er eentje IRL, er is gewoon geen logica bij die mensen aan te brengen. Hij zet op Facebook filmpjes waar hij aan piloten in de cockpit vraagt of ze de neus "dippen" om met de curvature mee te gaan, waarop de piloten "nee" zeggen (duh), de conclusie die hij hieruit trekt is dat er dan geen curvature is - anders zou het vliegtuig namelijk de ruimte in vliegen.
Daarom snappen ze ook niet dat satellieten eeuwig vallen.quote:
[..]
Het grappige is dat dit juist zwaartekracht is, en volgens de flat earther bestaat dat weer niet.
Nee, die komt dan terug uit space, zegt hoe het is en de believers zullen zeggen dat hij gehersenspoeld is.quote:
Er is wel meer te bedenken en dat gaat verder en denk echt dat niemand dat dan begrijpt, sterker nog zodra je erover gaat denken dan krijgen je hersenen kortsluiting. Kijk dat we ons zonnestelsel om de zon draaien en weet ik hoeveel meer in de milkeyway etc.
Maar ga eens denken waar zitten we in in het totaal? Valt alles ofzo in een soort oneindig iets ofzo? Hier frituren mijn hersens nl. Want het hele totaal... ok denk daar over na en je komt er niet uit? Of wel graag hoor ik een idee dan?
Dat hebben we je bij het vorige bezoek aan dit topic tijden geleden al gegevenquote:
[..]
enige bewijs dat je nodig heb.
kom met wetenschappelijk experimenten dat bewijst dat de aarde met 100,000km/u rond de zon raast. het moet de afstand afleggen om de zon anders zijn seizoenen niet mogelijk
zolang niemand het kan bewijzen, blijft de bal aarde een theorie.
Er zit een doppler shift in de signalen die we van pulsars ontvangen die overeen komen met de rotatie van de aarde rond de zon.Vergeet de olifanten niet!quote:
[..]
Ben je er klaar voor antwoorden te krijgen (als je die al krijgt) zoals dat de aarde op een schildpad staat?
Bij dit soort volk geldt hetzelfde als bij alt-right kneusjes:quote:
[..]
Dat hebben we je bij het vorige bezoek aan dit topic tijden geleden al gegeven
If you're explaining, you're losing. Sneue bedoeling, ik weet het, maar helaas realiteit.
quote:
Zwaartekracht is "maar een theorie". Aarde beweegt waarschijnlijk met 9.81m/s2 omhoog.
[ Bericht 69% gewijzigd door gooddaddy op 19-12-2019 12:02:37 (linkje naar youtube filmpje) ]
Hoe lang duurt het voordat de aarde de lichtsnelheid doorbreekt met deze versnelling?quote:
Zwaartekracht is "maar een theorie". Aarde beweegt waarschijnlijk met 9.81m/s2 omhoog.
antw: verrassend kort...
Artikel over het 'fenomeen'.quote:Murphy is niet de enige die er zo over denkt. Het geloof in de platte aarde is terug van nooit echt weggeweest. Hoewel de eerste bewijzen voor het feit dat de aarde rond is, stammen uit de tijd van de oude Egyptenaren, blijkt het nog steeds mogelijk om die te ‘ontkrachten’ en er een fundamenteel ander wereldbeeld op na te houden. Dat flat earth-geloof geniet steeds meer aandacht. De Netflix-documentaire Behind the Curve werd goed bekeken, items van PowNed en BNNVara over flat earthers gingen viral op sociale media en ook serieuze kranten schreven pagina’s vol over dit verschijnsel.
quote:Een probleem in het model van de platte aarde is de vorm van de zon en de maan. Het is immers lastig om uit te leggen waarom die wél rond zouden zijn, maar de aarde niet. Flat earthers hebben daarom de meest uiteenlopende voorstellingen van de zon en de maan, variërend van projecties op een mysterieuze 'koepel' of 'dome', tot een soort door de CIA in elkaar gezette ledlamp.
quote:'Het is een beetje alsof je een legpuzzel maakt,' zegt Dave Murphy. 'Je begint klein, met een paar stukjes. Er begint zich een beeld te vormen en je realiseert je dat de aarde plat is. Maar je houdt stukjes over. Dus je puzzelt door en komt erachter dat de maanlanding in scène is gezet. Maar nu heb je nog meer stukjes over, dus je puzzelt door. Dat is hoe de waarheid werkt. Het is een eeuwig groeiende legpuzzel.'
Kun je zo'n puzzel ooit af krijgen? Murphy twijfelt. 'Mijn puzzelstukjes beginnen in elk geval op te raken.'
[ Bericht 17% gewijzigd door Vis1980 op 19-12-2019 15:17:33 ]
Het mooiste vind ik nog dat als je iets door puzzelt de maanlanding in scene is gezet. Dat puzzelen lijkt dan heel erg op sites vinden die dat soort conspiracies uitkramen.quote:
Als de puzzelstukje niet meer passen of opraken dan moet je toch concluderen dat je puzzel niet klopt.
Of dat de CIA de zon heeft opgehangen, terwijl de CIA ietsjes later kwam dan de eerste verhalen over de zon.
ja maar de CIA is natuurlijk gewoon een voortzetting van een of andere orde van geniepigen die hun voor gingen.quote:
[..]
Het mooiste vind ik nog dat als je iets door puzzelt de maanlanding in scene is gezet. Dat puzzelen lijkt dan heel erg op sites vinden die dat soort conspiracies uitkramen.
Of dat de CIA de zon heeft opgehangen, terwijl de CIA ietsjes later kwam dan de eerste verhalen over de zon.
Maar daarvoor is het altijd donker geweest blijkbaar, hoe groeiden planten dan eigenlijk?quote:
[..]
ja maar de CIA is natuurlijk gewoon een voortzetting van een of andere orde van geniepigen die hun voor gingen.
Scimandan heerlijke gast..quote:
In het vorige deel staan filmpjes waar ze zich zelf de-bunken maar dat nog niet een in de gaten hebben.
Dankzij dit topic al trouwe volger.
En hilarisch wanneer de NASA gast zich in gesprek bemoeid.
Hij heeft die kennis van me ook gedebunked.quote:
[..]
Scimandan heerlijke gast..
Dankzij dit topic al trouwe volger.
En hilarisch wanneer de NASA gast zich in gesprek bemoeid.
Fucking cringe.
Ok beetje vage reply maargoed het is natuurlijk ook een conspiracy waar je komt als je echt alles hebt gehad, dat geeft die idioot van een Mark Sargent in Behind the Curve ook toe.quote:
Vind dit echt een van de vaagste complotten die er bestaan, en doen vele andere prachtige en ingenieuze complotten toch in een beetje ‘labiel’ - mag ik het zo zeggen - daglicht staan. Ik snap deze onzin echt werkelijk waar niet.... en ik heb ook een beetje het idee dat het bedoeld is om de algehele conspiracy, een beetje af te schilderen als pseudo-wetenschappelijk, onbewezen en niet waar!!!!! En dat is niet zo beste mensen!!!! Maar goed, debunked. Geef mij maar een trippel, het is het eigenlijk niet eens echt waard om hier op te reageren.... bij deze wel gedaan.... sorry mensen.... sorry aanvaard
Die kennis van me (in bovenstaand filmpje met SciManDan) is ook echt afgegleden. Vroeger was hij al een beetje whacky maar tegelijkertijd een heel normaal persoon en erg sociaal, maar sinds het hele FE gebeuren heb ik echt de hoop opgegeven voor 'm.
Hij noemt mij nu een "science denier", wil niet ingaan op een discussie en heeft alleen heel veel copy/paste antwoorden waarin hij zegt niet te willen discussiëren maar alleen resultaten wilt vergelijken van z'n 3 experimenten - die natuurlijk niet kloppen. Als je uitlegt dat het niet klopt, ben je een "science denier".
Dit soort mensen zijn helemaal opgesloten in hun eigen bubbel, en voelen zich op één of andere manier heel speciaal. Zij zijn immers de enigen die door alle leugens van de maatschappij heen kijken, en wij zijn de domme schapen. Zodra je dat idee in gevaar brengt, wordt je genegeerd of worden je reacties verwijderd omdat het tegen hun doctrine in gaat. Dit ontkennen ze natuurlijk ten strengste.
Live over 10 minuten. Gaan ze hoor, mafkezen.
En dat allemaalgewoon kunnen betalen.....quote:
Live over 10 minuten. Gaan ze hoor, mafkezen.
Hij woont in hetzelfde dorp als mij in Spanje, kost geen reet om even op en neer te gaan naar Madrid. Maarja, je moet de tijd wel hebben.quote:
[..]
En dat allemaalgewoon kunnen betalen.....
Hou de discussie please inhoudelijk allen.De aarde is niet plat en de maan ook niet, dat zie ikquote:
Even opgeschoond.
[ Bericht 100% gewijzigd door SuperHartje op 23-12-2019 07:02:08 (Zie FB) ]
[ Bericht 96% gewijzigd door Tjacka op 27-12-2019 07:06:28 ]
Jammer dat er geen believers meer zijn.
Nog steeds geloofwaardiger dan de bijbel btw
Er zijn een aantal bijbelverzen die suggereren dat de aarde plat is. Veel van deze believers nemen de bijbel letterlijk.quote:
Knettergek dit
Jammer dat er geen believers meer zijn.
Nog steeds geloofwaardiger dan de bijbel btw
Er komt er nog eentje af en toe kijken, zie post #31 en verder.quote:
Knettergek dit
Jammer dat er geen believers meer zijn.
Nog steeds geloofwaardiger dan de bijbel btw
miljoenen dan wel he. niet eentje waarop je een paar objecten van pak em beet 10 meter naast een bol van 12.000 kilometer diameter kunt zien.quote:
wel vraag ik me af waarom je altijd cgi beelden ziet van satellieten. heeft iemand een foto van de aarde waar miljoenen satellieten om heen vliegen?
Omdat dat mooier is? Dergelijke beelden worden vaak ter promotie gebruikt dus dat lijkt me vrij logisch. Een echte foto lijkt me moeilijk te vinden aangezien satellieten geen licht geven en niet heel groot zijn dus in het niet vallen op zo'n foto, het zijn niet meer dan nauwelijks zichtbare stipjes.quote:
wel vraag ik me af waarom je altijd cgi beelden ziet van satellieten
bij wijze van spreken. gewoon een paar 100 van die dingen, ik ga er vanuit dat er genoeg rond de aarde vliegen.quote:
[..]
miljoenen dan wel he. niet eentje waarop je een paar objecten van pak em beet 10 meter naast een bol van 12.000 kilometer diameter kunt zien.
De zon schijnt er toch op dan zou je ze moeten zien? een cgi raket is ook mooier maar een echte foto is tog leuker.quote:
[..]
Omdat dat mooier is? Dergelijke beelden worden vaak ter promotie gebruikt dus dat lijkt me vrij logisch. Een echte foto lijkt me moeilijk te vinden aangezien satellieten geen licht geven en niet heel groot zijn dus in het niet vallen op zo'n foto, het zijn niet meer dan nauwelijks zichtbare stipjes.
je begrijp dat je vraagt om een foto van de aarde waarop iets met de omvang van een individueel huis te zien is ?quote:
[..]
De zon schijnt er toch op dan zou je ze moeten zien? een cgi raket is ook mooier maar een echte foto is tog leuker.
niet vanaf de aarde gezien maar vanuit de ruimte.quote:
[..]
je begrijp dat je vraagt om een foto van de aarde waarop iets met de omvang van een individueel huis te zien is ?
Dit is een foto van een satelliet, gemaakt door een andere satelliet:quote:
[..]
niet vanaf de aarde gezien maar vanuit de ruimte.
Meer:
https://space.stackexchan(...)ge-another-satellite
thnx. ik zocht eigenlijk zoiets:quote:Op zondag 12 januari 2020 16:29 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Dit is een foto van een satelliet, gemaakt door een andere satelliet:
[ afbeelding ]
Meer:
https://space.stackexchan(...)ge-another-satellite
maar dan een foto.
Je snapt dat een satelliet van 10 meter een spikkeltje op een foto is wanneer de foto niet van heel dichtbij genomen wordt hoop ik.quote:
[..]
De zon schijnt er toch op dan zou je ze moeten zien? een cgi raket is ook mooier maar een echte foto is tog leuker.
Dit is echter een Sojoez satelliet:
Dat is precies hetzelfde.quote:
[..]
niet vanaf de aarde gezien maar vanuit de ruimte.
Ja dat is natuurlijk niet realistisch. Schaal, licht, focus, afstanden... leuke illustratie, maar zo ziet het niet uit daar bovenquote:
[..]
thnx. ik zocht eigenlijk zoiets:
[ afbeelding ]
maar dan een foto.
thnxquote:
[..]
Je snapt dat een satelliet van 10 meter een spikkeltje op een foto is wanneer de foto niet van heel dichtbij genomen wordt hoop ik.
Dit is echter een Sojoez satelliet:
[ afbeelding ]
quote:
En, hoewel geen satelliet want niet in een baan om de aarde, deze natuurlijk
[ afbeelding ]
Maar wel een satelliet.
Toch wel ja? Ik meende dat een satelliet om de planeet draait, deze is op weg naar de zon toch?quote:
Yep, het is een satelliet van de zon.quote:
[..]
Toch wel ja? Ik meende dat een satelliet om de planeet draait, deze is op weg naar de zon toch?
Zou je kunnen uitleggen waarom je deze video plaatst?quote:
Edit: Inderdaad mooie video! Het had handig geweest om er wat bij te melden. Verder sterk materiaal.
als de aarde plat zou zijn dan zouden die windmolens niet achter de horizon verdwijnen. toch?quote:
[..]
Zou je kunnen uitleggen waarom je deze video plaatst?
Edit: Inderdaad mooie video! Het had handig geweest om er wat bij te melden. Verder sterk materiaal.
Ook daar hebben ze (niet kloppende) verklaringen voor, refractie en perspectief.quote:
[..]
als de aarde plat zou zijn dan zouden die windmolens niet achter de horizon verdwijnen. toch?
Ik begrijp hem wel, het zou alleen zo fijn zijn als mensen even iets toelichten in plaats van alleen een video te plaatsen. Verder geen einde van de wereld.quote:
[..]
als de aarde plat zou zijn dan zouden die windmolens niet achter de horizon verdwijnen. toch?
Waar zie je dat dan? Ik zie nooit een ronding in de zee, is altijd plat.quote:
hoe kan het dat er een curving/ronding in de zee zit? water is toch altijd horizontaal?
als ik een foto van de aardbol zie dan zie je de curving van de zee.quote:
[..]
Waar zie je dat dan? Ik zie nooit een ronding in de zee, is altijd plat.
Verkeerd voorbeeld, pak er maar eens een liniaal bijquote:
Mijn gevoel zegt dat de aarde plat is maar dat zij het voor ons willen verbergen. Hier zie je duidelijk geen curve.
[ afbeelding ]
Nee hoor, dat lijkt alleen maar zo.quote:
hoe kan het dat er een curving/ronding in de zee zit? water is toch altijd horizontaal?
Omdat je niet over de horizon kan kijken.quote:
[..]
Waar zie je dat dan? Ik zie nooit een ronding in de zee, is altijd plat.
Anders kon je hier vanaf de kust Engeland zien liggen 🤷
Dat is dan ook het standaard argument, "we can see too far!!!!"quote:
[..]
Omdat je niet over de horizon kan kijken.
Anders kon je hier vanaf de kust Engeland zien liggen 🤷
maar je zou dan ook geen gebouwen, kleiner dan 100m, kunnen zien van 50km afstand door de ronding van de aardig. maar dat is wel mogelijk.quote:
[..]
Omdat je niet over de horizon kan kijken.
Anders kon je hier vanaf de kust Engeland zien liggen 🤷
Geen platte aarde.quote:
[..]
thnx. ik zocht eigenlijk zoiets:
[ afbeelding ]
maar dan een foto.
Ik snap niet dat mensen er dan toch in geloven.
Daar hebben we 'm weer..quote:
[..]
maar je zou dan ook geen gebouwen, kleiner dan 100m, kunnen zien van 50km afstand door de ronding van de aardig. maar dat is wel mogelijk.
We can see too far!!!!
of heb je op die afstand geen last van de curve?quote:
[..]
Daar hebben we 'm weer..
We can see too far!!!!
jazeker. even googlen en wat gegevens invullen en afhankelijk van de hoogte van de observatie (sta je op de grond of op een flatgebouw, dat maakt nogal wat uit)quote:
[..]
of heb je op die afstand geen last van de curve?
succes.
Niet op mijn fotoquote:
[..]
als ik een foto van de aardbol zie dan zie je de curving van de zee.
Met liniaal zie ik alleen een beetje de buiging/fish eye van de camera, niet zozeer "van de aarde".quote:
[..]
Verkeerd voorbeeld, pak er maar eens een liniaal bij
Onjuist, alles wat in de verte ligt wordt kleiner, daarom zie je Engeland niet liggen.quote:
[..]
Omdat je niet over de horizon kan kijken.
Anders kon je hier vanaf de kust Engeland zien liggen 🤷
Er is geen curve. Het maakt niet uit hoe hoog je staat, je ziet namelijk geen buiging van de aarde. Heb je anders een foto zogenaamd waarbij je dat wel ziet? Die bestaat niet.quote:
[..]
jazeker. even googlen en wat gegevens invullen en afhankelijk van de hoogte van de observatie (sta je op de grond of op een flatgebouw, dat maakt nogal wat uit)
succes.
quote:
Bedankt voor het delen, erg nepquote:
interview is nep?quote:
waarom heeft t 43 jaar geduurd voor dat er weer eens een 'foto' van de aarde is gemaakt?
Nee de aarde is niet rond zoals het plaatjequote:
Wel gek dan dat je wel een curve ziet. Heb er voor de zekerheid ook maar even een lijn doorheen getrokken.quote:
Mijn gevoel zegt dat de aarde plat is maar dat zij het voor ons willen verbergen. Hier zie je duidelijk geen curve.
[ afbeelding ]
Dat is fisheye en heeft niets met de aarde te maken. Hieronder zie je een voorbeeld wat fisheye is:quote:
Waarom post je een plaatje waarvan je zegt dat er duidelijk geen curve zichtbaar is, waar wel een curve zichtbaar is? Lijkt me logischer als je dan een plaatje post waar ook daadwerkelijk duidelijk geen curve zichtbaar is.quote:
[..]
Dat is fisheye en heeft niets met de aarde te maken. Hieronder zie je een voorbeeld wat fisheye is:
[ afbeelding ]
Geen curve. Bewijs genoeg:quote:
plaatje post waar ook daadwerkelijk duidelijk geen cur
http://nebula.wsimg.com/7(...)tion=0&alloworigin=1
Maar waarom postte je dan een plaatje waar je wel een curve op zag om te claimen dat je er geen curve op zag?quote:
[..]
Geen curve. Bewijs genoeg:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://nebula.wsimg.com/7(...)tion=0&alloworigin=1
Omdat ik niet zag dat er fisheye gebruikt wasquote:
[..]
Maar waarom postte je dan een plaatje waar je wel een curve op zag om te claimen dat je er geen curve op zag?
Dus NASA is de technologie kwijt geraakt om naar de maan te gaan, dat gelooft toch niemand? en waarom is er maar 1 echte foto van de aarde? De rest is cgi, zie eerdere post.
Maargoed, er is helemaal niet maar 1 foto, hoe kom je daarbij? Tevens,als een foto composiet is, dan is hij niet gelijk nep hoor. Je kan met je telefoon toch ook een panoramafoto maken? Zelfde principe, meerdere foto's aan elkaar gehecht.
1 foto van de aarde in 1 shot. normale weergaven van de aarde worden gemaakt door data die komen van een satteliet en op een bol geplakt. En tevens veel photoshop.quote:
Maanlanding topic is elders, en verder zitten hier geen mensen die echt in Flat Earth geloven.
Maargoed, er is helemaal niet maar 1 foto, hoe kom je daarbij? Tevens,als een foto composiet is, dan is hij niet gelijk nep hoor. Je kan met je telefoon toch ook een panoramafoto maken? Zelfde principe, meerdere foto's aan elkaar gehecht.
De betrouwbaarheid van NASA is wel degelijk van toepassing omdat daar alle informatie vandaan komt.
Niet kwijtgeraakt, opgeruimd. Er is nu geen spul als een lander, capsule, return vehicle e.d. beschikbaar. Na het stoppen van de maan-missies is dat spul opgeruimd omdat het geen doel meer had.quote:
ik geloof niet per se in de flat earth theorie maar ik ben wel heel sceptisch over NASA en alle informatie die zij verpreiden.
Dus NASA is de technologie kwijt geraakt om naar de maan te gaan, dat gelooft toch niemand? en waarom is er maar 1 echte foto van de aarde? De rest is cgi, zie eerdere post.
Nu is de interesse voor maan-missies mede vanuit commerciële partijen weer wat aangewakkerd en is de ontwikkeling van modern spul in volle gang.
Daarbij: of NASA wel of niet liegt, dat heeft toch niets met FE te maken? Niemand betwist de vorm van de aarde en van de natuurwetten, behalve dat stelletje halve garen. Het is niet dat dat een idee van NASA is.
"Alle informatie" ?quote:
[..]
1 foto van de aarde in 1 shot. normale weergaven van de aarde worden gemaakt door data die komen van een satteliet en op een bol geplakt. En tevens veel photoshop.
De betrouwbaarheid van NASA is wel degelijk van toepassing omdat daar alle informatie vandaan komt.
NASA is de enige die in de ruimte is geweest?
https://www.popsci.com/best-images-earth-from-space/
Hier, 10 echte foto's van de aarde vanuit de ruimte. Ja, bewerkt voor kleur e.d. en sommigen ervan zijn composietfoto's, so what? Mijns inziens is dit verder toch echt een discussie voor BNW / Fakery in Space #10 -Fake space adventurers.
https://www.nasa.gov/centers/goddard/about/people/RSimmon.htmlquote:
[..]
"Alle informatie" ?
NASA is de enige die in de ruimte is geweest?
https://www.popsci.com/best-images-earth-from-space/
Hier, 10 echte foto's van de aarde vanuit de ruimte. Ja, bewerkt voor kleur e.d. en sommigen ervan zijn composietfoto's, so what? Mijns inziens is dit verder toch echt een discussie voor BNW / Fakery in Space #10 -Fake space adventurers.
The last time anyone took a photograph from above low Earth orbit that showed an entire hemisphere (one side of a globe) was in 1972 during Apollo 17.
Die aan elkaar geplakte 'foto's' zeggen dus niks over de vorm van de aarde.
So? Wat maakt dat uit?quote:
[..]
https://www.nasa.gov/centers/goddard/about/people/RSimmon.html
The last time anyone took a photograph from above low Earth orbit that showed an entire hemisphere (one side of a globe) was in 1972 during Apollo 17.
Dat is overigens een interview uit 2012, veel foto's in de link die ik plaatste zijn ook van na 2012. Data zijn soms wel eens belangrijk.
En hoe kom je tot die conclusie? Je denkt dat ze met één of andere gimmick heel knap er een bol van gemaakt hebben ofzo, of snap je het voorbeeld van de panoramafoto gewoon niet? Composietfoto's zijn ook gewoon foto's, die veranderen een platte aarde niet ineens in een bol ofzo.quote:Die aan elkaar geplakte 'foto's' zeggen dus niks over de vorm van de aarde.
Twijfel je echt aan de vorm van de aarde of zit je maar wat te kutten?
En wat bedoel je hiermee? Ik neem aan dat je op de hoogte bent dat er ook andere partijen en landen zijn die de ruimte in gaan.quote:De betrouwbaarheid van NASA is wel degelijk van toepassing omdat daar alle informatie vandaan komt.
Alle 'foto's' die tussen 1972 en 2012 (en misschien later ook, wie weet) gemaakt zijn zijn dus geen volledige foto maar data icm met cgi. Dat vind ik nog al vreemd, je zou denken dat ze aan de lopende band van die foto's maakte, blijkbaar niet.quote:
[..]
So? Wat maakt dat uit?
Dat is overigens een interview uit 2012, veel foto's in de link die ik plaatste zijn ook van na 2012. Data zijn soms wel eens belangrijk.
[..]
En hoe kom je tot die conclusie? Je denkt dat ze met één of andere gimmick heel knap er een bol van gemaakt hebben ofzo, of snap je het voorbeeld van de panoramafoto gewoon niet? Composietfoto's zijn ook gewoon foto's, die veranderen een platte aarde niet ineens in een bol ofzo.
Twijfel je echt aan de vorm van de aarde of zit je maar wat te kutten?
[..]
En wat bedoel je hiermee? Ik neem aan dat je op de hoogte bent dat er ook andere partijen en landen zijn die de ruimte in gaan.
The hard part was creating a flat map of the Earth’s surface with four months’ of satellite data. Reto Stockli, now at the Swiss Federal Office of Meteorology and Climatology, did much of this work. Then we wrapped the flat map around a ball.
Dit zijn woorden van hem, niet van mij.
Dat jij het vreemd vindt betekent niet ineens dat de aarde een andere vorm heeft. Overigens zijn er veel composietfoto's en bewerkte foto's, maar CGI betekent dat het gegenereerd is en dat is niet het geval. Dat verzin je ook gewoon zelf erbij.quote:
[..]
Alle 'foto's' die tussen 1972 en 2012 (en misschien later ook, wie weet) gemaakt zijn zijn dus geen volledige foto maar data icm met cgi. Dat vind ik nog al vreemd, je zou denken dat ze aan de lopende band van die foto's maakte, blijkbaar niet.
The hard part was creating a flat map of the Earth’s surface with four months’ of satellite data. Reto Stockli, now at the Swiss Federal Office of Meteorology and Climatology, did much of this work. Then we wrapped the flat map around a ball.
Dit zijn woorden van hem, niet van mij.
Verder ga je niet direct in op de gestelde vragen dus een beetje rare discussie.
Geen curve. Basketballen zijn plat. Bewijs genoeg.quote:
[..]
Geen curve. Bewijs genoeg:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://nebula.wsimg.com/7(...)tion=0&alloworigin=1
Tenzij je op een berg staat.quote:
[..]
Onjuist, alles wat in de verte ligt wordt kleiner, daarom zie je Engeland niet liggen.
Maar goed gelijk de issue wanneer je op een berg staat, zwaartekracht bestaat niet dus als je van een berg springt zou je tegen de berg aan knallen, althans volgens de de logica.
Die zelfde logica die aan geeft dat de zon maar op 3000 km van de aarde zou zijn .. daarom ligt er ook sneeuw op de berg en niet in het dal.. ofzo..
Mijn hoofd doet zeer.. ik ga ff liggen..
Onzin natuurlijk, om te beginnen zijn er hier een aantal: https://tothemoon.ser.asu(...)%20mm#AS17-148-22725quote:
ik geloof niet per se in de flat earth theorie maar ik ben wel heel sceptisch over NASA en alle informatie die zij verpreiden.
Dus NASA is de technologie kwijt geraakt om naar de maan te gaan, dat gelooft toch niemand? en waarom is er maar 1 echte foto van de aarde? De rest is cgi, zie eerdere post.
En hier een medium-resolutie compositiet die ik heb gemaakt met een aantal 250mm foto's, onderanderen 22717.
Dat er maar 1 foto van de aarde is zijn de woorden van NASA, of weet jij t beter dan NASA? zie bron een paar posts terug. Dat zou dit ook verklaren, zie min 1:50:quote:
[..]
Onzin natuurlijk, om te beginnen zijn er hier een aantal: https://tothemoon.ser.asu(...)%20mm#AS17-148-22725
[ afbeelding ]
En hier een medium-resolutie compositiet die ik heb gemaakt met een aantal 250mm foto's, onderanderen 22717.
[ afbeelding ]
Jij negeert compleet wat er daarna is uitgelegd, en staart je blind op 1 bewering die je niet begrijpt.quote:
[..]
Dat er maar 1 foto van de aarde is zijn de woorden van NASA, of weet jij t beter dan NASA? zie bron een paar posts terug. Dat zou dit ook verklaren, zie min 1:50:
Er werd in 2012 gezegd:
Er hangen dus enkele voorwaarden aan deze bewering:quote:The last time anyone took a photograph from above low Earth orbit that showed an entire hemisphere (one side of a globe) was in 1972 during Apollo 17.
- hij moet genomen zijn uit low Earth orbit
- hij moet 1 gehele zijde van de aarde weergeven
- niet deels verlicht, maar genomen precies op de tijd dat je 1 hele dag-helft ziet
- nogmaals, dat includeert bijv. niet de foto die als thumbnail voor je FE filmpje staat
- de bewering geldt maar tot foto's over tot 2012
Dat jij dat samentrekt tot "er is maar 1 foto van de aarde", is een grove versimpeling van de feiten en blijkt van een slechte interpretatie van de bewering die je zelf aanhaakt.
Het wordt nochtans door de gehele FE beweging als argument gebruikt.quote:
Dat jij dat samentrekt tot "er is maar 1 foto van de aarde", is een grove versimpeling van de feiten en blijkt van een slechte interpretatie van de bewering die je zelf aanhaakt.
Zelfs een vlucht naar de ruimte zal hen niet overtuigen. Een complottheorie draait niet om feiten, maar om het verhaal draaiende te houden.quote:
[..]
Het wordt nochtans door de gehele FE beweging als argument gebruikt.
Het zijn dan ook een groep mensen die geloven dat de aarde plat is.quote:
[..]
Het wordt nochtans door de gehele FE beweging als argument gebruikt.
Je mag toch aannemen dat ze argumenten hanteren om deze gedachte in de lucht te houden...quote:
[..]
Het zijn dan ook een groep mensen die geloven dat de aarde plat is.
Nee dan zijn de ramen van het ruimtevaartuig gemodificeerd zodat je altijd een bol ziet...quote:
[..]
Zelfs een vlucht naar de ruimte zal hen niet overtuigen. Een complottheorie draait niet om feiten, maar om het verhaal draaiende te houden.
Ja, maar dat betekent niet dat die argumentatie goed uitgedacht is of ook maar ergens op slaat.quote:
[..]
Je mag toch aannemen dat ze argumenten hanteren om deze gedachte in de lucht te houden...
Ah daarom krijg je nooit antwoord en wordt je vraag verwijderd als je een nette vraag stelt op een fanboy-site.quote:
[..]
Ja, maar dat betekent niet dat die argumentatie goed uitgedacht is of ook maar ergens op slaat.
Hoe verklaar je dit dan eigenlijk?quote:
[..]
Dat er maar 1 foto van de aarde is zijn de woorden van NASA, of weet jij t beter dan NASA? zie bron een paar posts terug. Dat zou dit ook verklaren, zie min 1:50:
Precies, want dan klopt het beeld wat ze voor zichzelf hebben geschetst niet meer. Er wordt alleen gekeken naar de dingen die op het oog kloppend te krijgen zijn, als je aan die realiteit gaat morrelen ben je een afvallige.quote:
[..]
Ah daarom krijg je nooit antwoord en wordt je vraag verwijderd als je een nette vraag stelt op een fanboy-site.
Wat bedoel je?. Wat wil je verklaard hebben ?quote:
[..]
Hoe verklaar je dit dan eigenlijk?
Als de aarde plat is, waarom zie je van sommige windmolens die verder staan alleen maar de bovenkant?quote:
[..]
Wat bedoel je?. Wat wil je verklaard hebben ?
Dan gooien ze allemaal dingen over refractie en perspectief in de mix, die ze gewoon niet begrijpen.quote:
[..]
Als de aarde plat is, waarom zie je van sommige windmolens die verder staan alleen maar de bovenkant?
de aarde is niet plat.quote:
[..]
Als de aarde plat is, waarom zie je van sommige windmolens die verder staan alleen maar de bovenkant?
Terwijl de bovenkant van die torens of molens, volgens Pythagoras, verder van ons verwijderd is dan de onderkant. Dan zou je verwachten dat eerst de bovenkant wegvalt...quote:
[..]
Als de aarde plat is, waarom zie je van sommige windmolens die verder staan alleen maar de bovenkant?
Dat zegt hij toch ook niet.quote:
[ Bericht 29% gewijzigd door hoatzin op 23-01-2020 14:51:17 ]
Led lampjes op een koepel? Ik weet het anders ook niet.quote:
Hoe reageert de FE op "het treintje van Musk"?
[ afbeelding ]
Ja maar ze bewegen ook nog...quote:
[..]
Led lampjes op een koepel? Ik weet het anders ook niet.
Dat soort dingen worden genegeerd, net als het ISS.quote:
Hoe reageert de FE op "het treintje van Musk"?
[ afbeelding ]
ah. waarom is elke foto van de aarde anders dan? je zou verwachten dat ze enigszins op elkaar lijken.quote:
3333
[..]
Jij negeert compleet wat er daarna is uitgelegd, en staart je blind op 1 bewering die je niet begrijpt.
Er werd in 2012 gezegd:
[..]
Er hangen dus enkele voorwaarden aan deze bewering:
- hij moet genomen zijn uit low Earth orbit
- hij moet 1 gehele zijde van de aarde weergeven
- niet deels verlicht, maar genomen precies op de tijd dat je 1 hele dag-helft ziet
- nogmaals, dat includeert bijv. niet de foto die als thumbnail voor je FE filmpje staat
- de bewering geldt maar tot foto's over tot 2012
Dat jij dat samentrekt tot "er is maar 1 foto van de aarde", is een grove versimpeling van de feiten en blijkt van een slechte interpretatie van de bewering die je zelf aanhaakt.
quote:
[..]
ah. waarom is elke foto van de aarde anders dan? je zou verwachten dat ze enigszins op elkaar lijken.
Jij staat onder andere weers- en lichtomstandigheden er altijd hetzelfde op of verschilt dat ook weleens? Daarnaast wordt er zoals eerder vermeld ook gewoon aan nabewerking gedaan om dingen te verduidelijken, contrast te vergroten, etc. Waar uiteraard niets mis mee is.
Topargument verder.
Geef eens wat concrete voorbeelden: welke foto's komen niet overeen en lijken geenszins op elkaar?quote:
[..]
ah. waarom is elke foto van de aarde anders dan? je zou verwachten dat ze enigszins op elkaar lijken.
Maar je accepteert dus dat het verhaaltje van 'slechts 1 foto van de aarde' onzin is? Gezien je er totaal niet op in gaat..
Dat is echt heel erg typisch bij dit soort discussies helaas.quote:
[..]
Maar je accepteert dus dat het verhaaltje van 'slechts 1 foto van de aarde' onzin is? Gezien je er totaal niet op in gaat..
Klopt, want zoals iedereen weet is de aarde niet plat, maar rond en hol :-Pquote:Op donderdag 23 januari 2020 17:22 schreef Draak31 het volgende:
Mensen die dit geloven verdienen het om onnoemelijk hard aangepakt te worden door de overheid.
quote:
https://m.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=366666
Klopt, wat vaak vergeten wordt is dat naarmate je dichter bij de aarde komt, je niet meer een foto van een héle zijkant kan maken in 1 foto.quote:
3333
[..]
Jij negeert compleet wat er daarna is uitgelegd, en staart je blind op 1 bewering die je niet begrijpt.
Er werd in 2012 gezegd:
[..]
Er hangen dus enkele voorwaarden aan deze bewering:
- hij moet genomen zijn uit low Earth orbit
- hij moet 1 gehele zijde van de aarde weergeven
- niet deels verlicht, maar genomen precies op de tijd dat je 1 hele dag-helft ziet
- nogmaals, dat includeert bijv. niet de foto die als thumbnail voor je FE filmpje staat
- de bewering geldt maar tot foto's over tot 2012
Dat jij dat samentrekt tot "er is maar 1 foto van de aarde", is een grove versimpeling van de feiten en blijkt van een slechte interpretatie van de bewering die je zelf aanhaakt.
Is eenvoudig na te bootsen met een camera en een voetbal (of een wereldbol).
Het ISS zit bijvoorbeeld gemiddeld op zo'n 408km hoogte. De aarde heeft een doorsnede van 12,750km. Het ISS zit dus op een hoogte van 0,032 keer de doorsnede.
Een voetbal is 23 centimeter doorsnede, dus 0,032 x 23 = 0,736 cm
Hou je oog (of smartphone lens) maar eens op 0,736cm van een voetbal of een wereldbol. Dat is wat je met je camera of blote oog maximaal van de aarde in beeld kan brengen (en dus ook wat je vanaf het ISS maximaal in beeld kan krijgen).
De afstand van de maan tot de aarde is gemiddeld 384.400km
Dat is 30,15x de doorsnede van de aarde.
Een voetbal is 23 centimeter, dus 30,15 x 23 = 693,45 cm, ofwel 6,93 meter.
Hou je oog (of smartphone lens) maar eens op 6,94 meter van een voetbal of een wereldbol. Dat is wat je met je camera of blote oog maximaal van de aarde vanaf de maan in beeld kan brengen.
Logisch dus dat een foto van de aarde uit het ISS er anders uit ziet dan vanaf de maan.
Precies dit, met als voorbeeld het basketbal-plaatje eerder in dit topic. Ik snap echt niet dat self-proclaimed kritische denkers dit soort redevoering gewoon compleet overslaan, niet alleen Flat Earth waar er natuurlijk heel weinig van zijn, maar ook space en maanlanding deniers.quote:
[..]
Klopt, wat vaak vergeten wordt is dat naarmate je dichter bij de aarde komt, je niet meer een foto van een héle zijkant kan maken in 1 foto.
Is eenvoudig na te bootsen met een camera en een voetbal (of een wereldbol).
Het ISS zit bijvoorbeeld gemiddeld op zo'n 408km hoogte. De aarde heeft een doorsnede van 12,750km. Het ISS zit dus op een hoogte van 0,032 keer de doorsnede.
Een voetbal is 23 centimeter doorsnede, dus 0,032 x 23 = 0,736 cm
Hou je oog (of smartphone lens) maar eens op 0,736cm van een voetbal of een wereldbol. Dat is wat je met je camera of blote oog maximaal van de aarde in beeld kan brengen (en dus ook wat je vanaf het ISS maximaal in beeld kan krijgen).
De afstand van de maan tot de aarde is gemiddeld 384.400km
Dat is 30,15x de doorsnede van de aarde.
Een voetbal is 23 centimeter, dus 30,15 x 23 = 693,45 cm, ofwel 6,93 meter.
Hou je oog (of smartphone lens) maar eens op 6,94 meter van een voetbal of een wereldbol. Dat is wat je met je camera of blote oog maximaal van de aarde vanaf de maan in beeld kan brengen.
Logisch dus dat een foto van de aarde uit het ISS er anders uit ziet dan vanaf de maan.
Om deze reden frustreren real-life discussies met dit kamp mij ook lichtelijk.
Ze zijn alle 10 al eens hier voorbij gekomen. Grappig dat flat earthers allemaal dezelfde ongefundeerde onzin uitkramen terwijl ze alle anderen beschuldigen van geïndoctrineerd zijn.
Bekijk deze YouTube-video
Mooi filmpje is dat ja, en ze herhalen inderdaad alleen andere idioten, originele dingen zijn er niet bij.quote:
The 10 Things That All Flat Earthers Say
Ze zijn alle 10 al eens hier voorbij gekomen. Grappig dat flat earthers allemaal dezelfde ongefundeerde onzin uitkramen terwijl ze alle anderen beschuldigen van geïndoctrineerd zijn.
Ook altijd hameren op je eigen onderzoek doen, maar als de uitkomst dan niet bevalt het maar gewoon negeren. Zoals Jeranism en Globebuster's Bob deden op Behind the Curve. Hi-la-risch..quote:
[..]
Mooi filmpje is dat ja, en ze herhalen inderdaad alleen andere idioten, originele dingen zijn er niet bij.
quote:
[..]
Ook altijd hameren op je eigen onderzoek doen, maar als de uitkomst dan niet bevalt het maar gewoon negeren. Zoals Jeranism en Globebuster's Bob deden op Behind the Curve. Hi-la-risch..
Kennis van me, woont een paar straten bij me vandaan. Kansloos.
Snapt maanfases enzo niet eens, SciManDan heeft 'm al gedebunked..
Check. Leuk kanaal is dat.quote:
Dankzij dit topic ben ik grote fan van scimandan, die op een redelijk rationele wijze uitleg geeft hoe de wereld in elkaar steekt.
NWS / Flat earther Mike Hughes overleden na crash met zelfgemaakte raket
Tja, dat was een beetje te verwachten. Flat Earthers zijn niet de slimste.quote:Op zondag 23 februari 2020 07:19 schreef Nikonlover het volgende:
RIP
NWS / Flat earther Mike Hughes overleden na crash met zelfgemaakte raket
Gewoon voor niks dood gegaan, eeuwig zonde. Z'n volgers claimen nu dat hij de dome heeft geraakt.
[ Bericht 2% gewijzigd door illusions op 23-02-2020 07:42:48 ]
Fucking weirdos zijn het ook.
Nou ja, voor niets doodgegaan? Hij probeerde iets te bewijzen waar hij in geloofde. en daar ging hij heel ver in. Vind ik dan wel weer bewonderenswaardig.quote:
[..]
Tja, dat was een beetje te verwachten. Flat Earthers zijn niet de slimste.
Gewoon voor niks dood gegaan, eeuwig zonde. Z'n volgers claimen nu dat hij de dome heeft geraakt.
Dat ik hetgeen waar hij in geloofde pure onzin vind is dan weer wat anders
Daarom is hij dus voor niets dood gegaan, het heeft geen enkele zin. Hij was nooit gaan bewijzen dat de aarde plat was, dus een compleet nutteloze dood. Ook al was z'n raket succesvol, hij probeerde tot 5000 voet te komen, dat is 1.5km, dan zie je niet eens curvature. Je ziet op 10km hoogte niet eens curvature.quote:
[..]
Nou ja, voor niets doodgegaan? Hij probeerde iets te bewijzen waar hij in geloofde. en daar ging hij heel ver in. Vind ik dan wel weer bewonderenswaardig.
Dat ik hetgeen waar hij in geloofde pure onzin vind is dan weer wat anders
Dat is eigenlijk best een goede vraag.quote:
Stel het is plat..waarom zouden ze dat geheim houden en wat maakt het uit?
Thanksquote:
[..]
Dat is eigenlijk best een goede vraag.
Nasa is a liequote:
Zodat NASA enzo geld kunnen opstrijken van het overheidsbudget.
Dus dat.quote:
Zodat NASA enzo geld kunnen opstrijken van het overheidsbudget.
Althans, de Flat Earthers denken dat ja.quote:
Die vraag heb ik al meermalen gesteld aan FE-ers toen die hier nog zaten. Nooit een antwoord gehad. En ja je hoort vaak NASA en geld maar het budget van NASA is een schijntje van het Amerikaanse defensiebudget en daar hoor je niemand over dus dat argument kan meteen naar de prullenbak.quote:
Stel het is plat..waarom zouden ze dat geheim houden en wat maakt het uit?
Terwijl het een legitieme vraag is, die menigeen zich al eens afgevraagd heeft.quote:
[..]
Die vraag heb ik al meermalen gesteld aan FE-ers toen die hier nog zaten. Nooit een antwoord gehad. En ja je hoort vaak NASA en geld maar het budget van NASA is een schijntje van het Amerikaanse defensiebudget en daar hoor je niemand over dus dat argument kan meteen naar de prullenbak.
Het kan ook naar de prullenbak, maar dat is wel standaard hun antwoord. Dat geld kan beter gebruikt worden om hongersnood te bestrijden en dat soort argumenten komen ze dan mee. Ze drukken het altijd uit als 50 miljoen per dag, klinkt lekker veel, en dan pakken ze er op de gok nog even een paar andere instanties bij en zo wordt het al 100 miljoen per dag die ze achterover drukken, voor een leek klinkt dat heel indrukwekkend.quote:
[..]
Die vraag heb ik al meermalen gesteld aan FE-ers toen die hier nog zaten. Nooit een antwoord gehad. En ja je hoort vaak NASA en geld maar het budget van NASA is een schijntje van het Amerikaanse defensiebudget en daar hoor je niemand over dus dat argument kan meteen naar de prullenbak.
Dat het een schijntje is, dat willen ze liever niet horen, maar dat is met de meeste argumenten in het FE wereldje.
Dacht Mark Sargent te googlen, kijken of hij veranderd is, krijg je eerst een of andere sporter te zien.
Ook als ik flat earth begin te zoeken dan stopt het auto-aanvullen, net als wanneer je zoek opdracht een beetje de kinky / foute kant opgaat.
Go Google.
Je weet toch dat je alleen staats goedgekeurde informatie tot je mag nemenquote:
Krijg het idee dag het flat earth concept door Google tegengewerkt wordt.
Dacht Mark Sargent te googlen, kijken of hij veranderd is, krijg je eerst een of andere sporter te zien.
Ook als ik flat earth begin te zoeken dan stopt het auto-aanvullen, net als wanneer je zoek opdracht een beetje de kinky / foute kant opgaat.
Go Google.
Die sporter kreeg je altijd al te zien, dat komt omdat die pagina veel meer historie heeft. Voor de rest gaan letterlijk alle zoekresultaten gewoon over dat rare ventje.quote:
Krijg het idee dag het flat earth concept door Google tegengewerkt wordt.
Dacht Mark Sargent te googlen, kijken of hij veranderd is, krijg je eerst een of andere sporter te zien.
Ook als ik flat earth begin te zoeken dan stopt het auto-aanvullen, net als wanneer je zoek opdracht een beetje de kinky / foute kant opgaat.
Go Google.
dat is conspiray denken!quote:
[..]
Je weet toch dat je alleen staats goedgekeurde informatie tot je mag nemen
we hebben hier het vrije westen.
met onafhankelijke democratie.
en onafhankelijke media.
Je suis charliequote:
[..]
dat is conspiray denken!
we hebben hier het vrije westen.
met onafhankelijke democratie.
en onafhankelijke media.
Herkenbaar.
Bedankt voor het posten, leuk filmpje.quote:
Vanaf 1:18 Enjoy.
Ja, die vogel is al eens langsgekomen.quote:
Ik hou me niet met de platte aarde theorie bezig. Terwijl ik wat Turkse youtubers zat te kijken stuitte ik op deze Nederlandse piloot die de rechte aarde theorie aanhangt.
Vanaf 1:18 Enjoy.
Blijkt dus helemaal geen pilote te zijn of zoiets.Ze zit in ieder geval duidelijk in een psychose.
Wie is het dan eigenlijk?quote:
[..]
Ja, die vogel is al eens langsgekomen.
Ze zit in ieder geval duidelijk in een psychose.
Lydia Ouwersloot, natuurlijk ook anti-vaxxer (meent dat haar kind er ziek van is geworden). Schijnbaar ontslagen bij KLM omdat ze mentaal niet stabiel genoeg zou zijn, en is geen pilote (ze heeft ook veel technische dingen uit dat filmpje bij het verkeerde eind). Hier een interview van haar met Mark Sargent, FE-mongool coryfee.quote:
Zequote:
Is ze niet gewoon met pensioen gegaan? Hoe weet jij dat ze ontslagen is omdat ze mentaal niet stabiel was?quote:
[..]
Lydia Ouwersloot, natuurlijk ook anti-vaxxer (meent dat haar kind er ziek van is geworden). Schijnbaar ontslagen bij KLM omdat ze mentaal niet stabiel genoeg zou zijn, en is geen pilote (ze heeft ook veel technische dingen uit dat filmpje bij het verkeerde eind). Hier een interview van haar met Mark Sargent, FE-mongool coryfee.
Omdat ze dat zelf zegt. Misschien even luisteren als je iets deelt.quote:
[..]
Ze
[..]
Is ze niet gewoon met pensioen gegaan? Hoe weet jij dat ze ontslagen is omdat ze mentaal niet stabiel was?
Tenzij je bij het FE-kamp hoort nastuurlijk, dan zijn zulke dingen overbodig.
[ Bericht 15% gewijzigd door illusions op 04-06-2020 20:11:59 ]
Ik had hem aanstaan maar wellicht heb ik het gemist, kun je aangeven welk tijdstip ze dat zei?quote:
[..]
Omdat ze dat zelf zegt. Misschien even luisteren als je iets deelt.
Tenzij je bij het FE-kamp hoort nastuurlijk, dan zijn zulke dingen overbodig.
Ik heb werkelijk geen idee, het is maanden geleden dat ik dit filmpje heb gezien/gehoord.quote:
[..]
Ik had hem aanstaan maar wellicht heb ik het gemist, kun je aangeven welk tijdstip ze dat zei?
Wel bruut als dat de reden is voor ontslag. Had ik niet van de KLM verwacht. Kennelijk deed ze haar werk goed en heeft ze jarenlang haar routes veilig gevlogen. Wat maakt het dan uit als je denkt dat de aarde rond, vierkant of voor mijn part een driehoek is.quote:
Vind het overigens een vrij plausibele reden voor ontslag, mensen die geloven dat de aarde plat is horen niet bij de KLM te werken.
En ja Mark is gewoon verliefd, op de chickie uit de docu.
Ik ga niet het hele uur de docu kijken want crinchy as fuck.
Misschien begon ze die onzin wel op te hangen tegen passagiers ofzo, weten wij veel. In Nederland word je niet zomaar ontslagen voor een ongeldige reden. Het enige wat we weten is wat zij erover vertelt en aangezien ze niet vies is van een flink fantasieverhaal kun je al haar gezwets wel met een flink vat zout nemen.quote:
[..]
Wel bruut als dat de reden is voor ontslag. Had ik niet van de KLM verwacht. Kennelijk deed ze haar werk goed en heeft ze jarenlang haar routes veilig gevlogen. Wat maakt het dan uit als je denkt dat de aarde rond, vierkant of voor mijn part een driehoek is.
Ik begrijp overigens niet waarom je concludeert dat ze kennelijk haar werk goed deed, als ze zelf al aangeeft dat ze is ontslagen.
Tevens schijnt ze helemaal geen pilote te zijn want ze heeft een hoop feitelijkheden bij het verkeerde eind, dus "haar routes" zullen het niet zijn. Misschien "haar" koffiekarretje.[ Bericht 6% gewijzigd door illusions op 04-06-2020 20:56:01 ]
Ze stond voor een volle zaal en onderbouwt haar betoog wel.Toch zit er iemand in de zaal die haar betoog in twijfel trekt. Zij geeft daarop uitleggend antwoord waarop ook hij (net als de res) niets meer heeft in te brengen.quote:
[..]
Misschien begon ze die onzin wel op te hangen tegen passagiers ofzo, weten wij veel. In Nederland word je niet zomaar ontslagen voor een ongeldige reden. Het enige wat we weten is wat zij erover vertelt en aangezien ze niet vies is van een flink fantasieverhaal kun je al haar gezwets wel met een flink vat zout nemen.
Kennelijk is ze niet zo'n domme tante anders sta je met een bek vol tanden. Maar goed het mag dus niet van de KLM. Ik zie het anders. Leven en laten leven en vooral je mening niet forceren, als ze haar werk maar goed doet.
Ook al vertelt ze het aan passagiers of anderen wat maakt het uit? Bol of plat; life sucks anyway.
Zelfs een stewardess met een koffiekar mag dus niet zeggen dat ze denkt dat de aarde plat is ipv bol? Rare reden voor ontslag dan omdat ze volgens jou ontslagen is omdat ze denkt dat de aarde plat is.quote:
quote:
[..]
Ze stond voor een volle zaal en onderbouwt haar betoog wel.Toch zit er iemand in de zaal die haar betoog in twijfel trekt. Zij geeft daarop uitleggend antwoord waarop ook hij (net als de res) niets meer heeft in te brengen.
Kennelijk is ze niet zo'n domme tante anders sta je met een bek vol tanden. Maar goed het mag dus niet van de KLM. Ik zie het anders. Leven en laten leven en vooral je mening niet forceren, als ze haar werk maar goed doet.
Ook al vertelt ze het aan passagiers of anderen wat maakt het uit? Bol of plat; life sucks anyway.
Nogmaals, we weten niet of dat de reden is dat ze is ontslagen. Dat is wat zij zegt. Ze zegt ook dat de aarde plat is. En nee, een vlug antwoord op iemand uit de zaal getuigt niet van feitelijke juistheid noch van parate kennis.quote:
[..]
Zelfs een stewardess met een koffiekar mag dus niet zeggen dat ze denkt dat de aarde plat is ipv bol?
Ik vind haar anders niet mentaal instabiel overkomen. Ik denk eerlijk gezegd wel dat ze ontslagen is om de reden die zij beweert. Puur naar de persoon kijkend zonder te oordelen over haar geloof in een platte aarde.quote:
[..]
[..]
Nogmaals, we weten niet of dat de reden is dat ze is ontslagen. Dat is wat zij zegt. Ze zegt ook dat de aarde plat is. En nee, een vlug antwoord op iemand uit de zaal getuigt niet van feitelijke juistheid noch van parate kennis.
Het staat je geheel vrij om te speculeren over de reden van haar ontslag.quote:
[..]
Ik vind haar anders niet mentaal instabiel overkomen. Ik denk eerlijk gezegd wel dat ze ontslagen is om de reden die zij beweert. Puur naar de persoon kijkend zonder oordeel makend over haar geloof in een platte aarde.
Ik persoonlijk vind gelovers in een platte aarde wel mentaal instabiel, en als piloot vind ik dat een geldige reden tot ontslag - met dergelijke overtuigingen en gebrek aan kennis behaal je immers ook je vliegbrevet niet.
Een stewardess moet lekker vinden wat ze zelf wilt, zolang ze haar mening en politieke voorkeur en dat soort dingen lekker voor zichzelf houdt, net als ieder ander die een publieke functie vertegenwoordigt.
We kunnen allemaal wel redelijk inschatten hoe een mentaal instabiel iemand zich gedraagt maar goed dat terzijde.quote:
[..]
Het staat je geheel vrij om te speculeren over de reden van haar ontslag.
Ik persoonlijk vind gelovers in een platte aarde wel mentaal instabiel, en als piloot vind ik dat een geldige reden tot ontslag - met dergelijke overtuigingen en gebrek aan kennis behaal je immers ook je vliegbrevet niet.
Een stewardess moet lekker vinden wat ze zelf wilt, zolang ze haar mening en politieke voorkeur en dat soort dingen lekker voor zichzelf houdt, net als ieder ander die een publieke functie vertegenwoordigt.
Daarentegen leven wij in een vrij land en hoeft niemand (gelukkig) zijn mening en/of politieke voorkeur voor zich te houden. Ook een stewardess.
Ik ga dat nog eens zelf onderzoeken. Mij is geleerd dat het bol is. Als ik de tijd ervoor heb ga ik eens alle meningen en standpunten onderzoeken van beide kampen.quote:
In privésfeer niet nee, maar wanneer je een publieke functie vervult is het echter zeer ongepast.quote:
[..]
We kunnen allemaal wel redelijk inschatten hoe een mentaal instabiel iemand zich gedraagt maar goed dat terzijde.
[/quote[
Mentale instabiliteit kent veel kanten, persoonlijk vind ik je best koekoek als je gelooft dat de aarde plat is en daarover gaat lopen prediken.
[quote]
Daarentegen leven wij in een vrij land en hoeft niemand (gelukkig) zijn mening en/of politieke voorkeur voor zich te houden. Ook een stewardess.
Ok, ik wens je er veel succes mee. Ik zou dit topic eens compleet doornemen, er staat heel veel nuttige informatie in. Ik zou overigens niet zoveel waarde hechten aan meningen, die doen er in natuurkunde vrij weinig toe.quote:
[..]
Ik ga dat nog eens zelf onderzoeken. Mij is geleerd dat het bol is. Als ik de tijd ervoor heb ga ik eens alle meningen en standpunten onderzoeken van beide kampen.
Een mening is uiteraard gebaseerd op onderbouwing. (Als het goed is)quote:
[..]
In privésfeer niet nee, maar wanneer je een publieke functie vervult is het echter zeer ongepast.
[..]
Ok, ik wens je er veel succes mee. Ik zou dit topic eens compleet doornemen, er staat heel veel nuttige informatie in. Ik zou overigens niet zoveel waarde hechten aan meningen, die doen er in natuurkunde vrij weinig toe.
Dat zal je nog verbazen.quote:
[..]
Een mening is uiteraard gebaseerd op onderbouwing. (Als het goed is)
En wanneer het wel onderbouwd is, is het nog maar helemaal de vraag of het de juiste onderbouwing is. Maargoed, spit het topic eens door zou ik zeggen, er staan o.a. heel veel manieren in om de omtrek van de aarde te berekenen.
Dat is best ver doorgedacht vind ik.quote:
Ik twijfel trouwens of ze wel voor KLM werkte, en als ze daarvoor heeft gewerkt, of het Flat Earth gebeuren echt de reden van haar ontslag is. Het lijkt er meer op dat ze het gebruikt om haar platte aarde nonsens kracht bij te zetten - "kijk, ze censureren ons!".
[..]
Welke onderbouwing het meest logisch is en ook nog eens gebaseerd is op praktijkvoorbeelden en testen hebben een streepje bij mij voor.quote:Dat zal je nog verbazen.
En wanneer het wel onderbouwd is, is het nog maar helemaal de vraag of het de juiste onderbouwing is. Maargoed, spit het topic eens door zou ik zeggen, er staan o.a. heel veel manieren in om de omtrek van de aarde te berekenen.
Ik denk dat ik eerst de laserstraal testen op het aardoppervlak eens ga bekijken en dat projecterend op beide theorieën.
Ik prefereer ver doordenken boven simpele berederingen die een stoeptegel nog kan maken, zo krijg je namelijk die FE-nonsens.quote:
[..]
Dat is best ver doorgedacht vind ik.
Goed idee.quote:Welke onderbouwing het meest logisch is en ook nog eens gebaseerd is op praktijkvoorbeelden en testen hebben een streepje bij mij voor.
Ik denk dat ik eerst de laserstraal testen op het aardoppervlak eens ga bekijken en dat projecterend op beide theorieën.
Dat hebben een aantal prominente Flat Earthers ook gedaan, met hilarisch resultaat zoals te zien is in de Netflix documentaire "Behind the curve".
'Behind the Curve' Ending: Flat Earthers Disprove Themselves With Own Experiments in Netflix Documentary
https://www.newsweek.com/(...)entary-movie-1343362
Proestte het uit.
Is van de docu behind the curve op Netflix aanrader.quote:
Fe-ers debunken zichzelf en niet alleen met dit maar ook met een gyroscoop.
TRU / Is er een UFO gecrasht in Brazilie?
Ik raad je aan om 1 reactie eerder te lezen guyvie. Wellicht was die verstopt achter de curve.quote:
[..]
Is van de docu behind the curve op Netflix aanrader.
Fe-ers debunken zichzelf en niet alleen met dit maar ook met een gyroscoop.
Ah yess sorry.quote:
[..]
Ik raad je aan om 1 reactie eerder te lezen guyvie. Wellicht was die verstopt achter de curve.
https://www.nu.nl/281458/(...)-ruimte-brengen.html
Ze vinden altijd wel een manier om het te ontkennen, er zitten hier tenslotte ook mensen die denken dat satellieten niet bestaan.quote:
De nekslag voor de flat earth community? Mits de plannen ook lukken natuurlijk.. niet goedkoop maar een stuk betaalbaarder dan een raketvlucht. of zouden alle passagiers in deze ballon die dan foto's leveren van de curve zonder fish eye lens ook in het complot gaan zitten?
https://www.nu.nl/281458/(...)-ruimte-brengen.html
Ja maar het wordt wel steeds lastiger te ontkennen als het steeds toegankelijker wordt om de curve te zien. Als een ton de beginprijs is voor zo'n reis zal het daarna ook steeds goedkoper worden.quote:
[..]
Ze vinden altijd wel een manier om het te ontkennen, er zitten hier tenslotte ook mensen die denken dat satellieten niet bestaan.
Lijkt me toch wel tricky met waterstof overigens
De ruiten zorgen voor een fish-eye-effectquote:
De nekslag voor de flat earth community? Mits de plannen ook lukken natuurlijk.. niet goedkoop maar een stuk betaalbaarder dan een raketvlucht. of zouden alle passagiers in deze ballon die dan foto's leveren van de curve zonder fish eye lens ook in het complot gaan zitten?
https://www.nu.nl/281458/(...)-ruimte-brengen.html
Klopt, maar voor een paar knaken kun je ook controleren dat satellieten bestaan en dat wordt ook het nog steeds ontkend.quote:
[..]
Ja maar het wordt wel steeds lastiger te ontkennen als het steeds toegankelijker wordt om de curve te zien. Als een ton de beginprijs is voor zo'n reis zal het daarna ook steeds goedkoper worden.
Lijkt me toch wel tricky met waterstof overigens
Ik denk dat het met FE een beetje hetzelfde is, ze moeten en zullen per se in de "globe lie" geloven en hebben één of ander mechanisme aangeleerd wat alles dat ze tegenspreekt gewoon wegwuiven. Of als een experiment juist aantoont dat de aarde rond is, dan is er iets mis met het experimentquote:
[..]
Ze vinden altijd wel een manier om het te ontkennen, er zitten hier tenslotte ook mensen die denken dat satellieten niet bestaan.
... a 15 degrees per hour drift...quote:
[..]
Of als een experiment juist aantoont dat de aarde rond is, dan is er iets mis met het experiment
Of dat laser-experiment.quote:
Hmm .. interesting.
oh dat is helemaal niet moeilijk hoor.quote:
[..]
Ja maar het wordt wel steeds lastiger te ontkennen als het steeds toegankelijker wordt om de curve te zien. Als een ton de beginprijs is voor zo'n reis zal het daarna ook steeds goedkoper worden.
Lijkt me toch wel tricky met waterstof overigens
negeren schelden zelf wat verzinnen en voorral heel heel veel schelden!
En wat is jouw mening hierover?quote:
Er is ook een Nederlandse vrouw die claimt dat ze KLM pilote was en is ontslagen omdat ze een Flat Earther was.
mijn mening is niet zo relevant.quote:
[..]
En wat is jouw mening hierover?
Er is ook een Nederlandse vrouw die claimt dat ze KLM pilote was en is ontslagen omdat ze een Flat Earther was.
Lijkt me van wel. Het verandert de vorm van de aarde niet, maar jij post hier dat filmpje, dan heb je er vast iets over te zeggen toch? Anders kan iedereen die gekkigheid ook best zelf op YouTube vinden, toch? Het is toch een discussieforum hier.quote:
Zie de kaart in de OP. De noordpool dusquote:
Wat ik me afvraag: stel dat de Aarde plat is. Welk land ligt dan in het midden van de Aarde?
Erg interessant.Thanks voor deze!quote:
Inderdaad de noordpool. En antarctica is een ijsmuur om de aarde heen.quote:
Wat ik me afvraag: stel dat de Aarde plat is. Welk land ligt dan in het midden van de Aarde?
Omdat de huidige FE beweging dat gewoon zo heeft overgenomen, sinds de eerste FE-kaarten is de noordpool al het middenpunt.quote:
Dat is volledig arbitrair dan lijkt me...waarom niet Antarctica in het midden?
Dan zie ik ruimte voor een nieuwe, True Flat Earth bewegingquote:
[..]
Omdat de huidige FE beweging dat gewoon zo heeft overgenomen, sinds de eerste FE-kaarten is de noordpool al het middenpunt.
Met een non-arbitrair middelpunt?quote:
[..]
Dan zie ik ruimte voor een nieuwe, True Flat Earth beweging
Nee, met het ANDERE arbitraire middelpunt!quote:
[..]
Met een non-arbitrair middelpunt?
Het 1e is niet arbitrair want het is niet willekeurig gekozen.quote:Op donderdag 30 juli 2020 08:40 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Nee, met het ANDERE arbitraire middelpunt!
Hoe stel je je de buitenkant voor?
Heel wit, en koud!! Brrrr!!quote:
[..]
Het 1e is niet arbitrair want het is niet willekeurig gekozen.
Hoe stel je je de buitenkant voor?
Maar hoe kunnen mensen dan toch Antarctica over skieën?quote:
[..]
Inderdaad de noordpool. En antarctica is een ijsmuur om de aarde heen.
Is dat je wetenschappelijke oordeel?quote:
Die liegen allemaal dat ze barsten. Iedereen weet dat Admiral Byrd de enige is die de geheimen van de ijsmuur weet.quote:
[..]
Maar hoe kunnen mensen dan toch Antarctica over skieën?
Shackleton liet z'n schip ook expres zinken in 1915 zodat hij het complot niet hoefde te verraden.quote:
[..]
Is dat je wetenschappelijke oordeel?
[..]
Die liegen allemaal dat ze barsten. Iedereen weet dat Admiral Byrd de enige is die de geheimen van de ijsmuur weet.
Klopt, waarschijnlijk onder druk van de internationale gemeenschap die het antarctisch gebied bewaakt.quote:
[..]
Shackleton liet z'n schip ook expres zinken in 1915 zodat hij het complot niet hoefde te verraden.
En wie met een flatearther op 50 km hoogte over het gebied heen zou vliegen, zou te horen krijgen dat er hologrammen worden afgespeeld op het raam?quote:
[..]
Klopt, waarschijnlijk onder druk van de internationale gemeenschap die het antarctisch gebied bewaakt.
Onmogelijk, geen vliegtuig die zo hoog vliegt.quote:
[..]
En wie met een flatearther op 50 km hoogte over het gebied heen zou vliegen, zou te horen krijgen dat er hologrammen worden afgespeeld op het raam?
Militaire toestellen en lichte ruimtevaartuigen komen aardig in de buurt.quote:
[..]
Onmogelijk, geen vliegtuig die zo hoog vliegt.
50.000 voet ja, geen meter.quote:
[..]
Militaire toestellen en lichte ruimtevaartuigen komen aardig in de buurt.
En ruimte bestaat niet. TV satellieten zitten op 36km (als die zouden bestaan).
Daar mist nog een kquote:
[..]
50.000 voet ja, geen meter.
TV satellieten zitten op 36km (als die zouden bestaan).
Hoe bedoel je? Vliegtuigen vliegen op 500.000 voet?quote:
Ik denk de TV satelliet, die zit op net geen 36.000 km ipv 36km.quote:
[..]
Hoe bedoel je? Vliegtuigen vliegen op 500.000 voet?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-07-2020 14:30:26 ]
Oh ja, duh.quote:
[..]
Ik denk de TV satelliet, die zet op net geen 36.000 km ipv 36km.
Ach, dat zeggen ze alleen, ze bestaan toch niet. Allemaal deel van de psy-op.
leuke video over een F16 radar systeem