Update :quote:Zoon Femke Halsema gearresteerd in verband met gewapende inbraak
Burgemeester Femke Halsema (GroenLinks) van Amsterdam is in grote verlegenheid gebracht door de arrestatie van haar minderjarige zoon in verband met een gewapende inbraak. Dat schrijft De Telegraaf woensdag.
De vijftienjarige jongen werd in het weekeinde van 14 juli opgepakt na een achtervolging. De burgemeesterszoon was met een andere jongen op de vlucht omdat zij waren betrapt bij een inbraak op een woonboot.
Na de arrestatie vond de politie op de woonboot twee messen die de jeugdige verdachten kennelijk als wapen hadden meegenomen. Ook werd op de vluchtroute een alarmpistool gevonden. De politie vermoedt dat het tweetal het wapen tijdens het vluchten heeft weggegooid.
Binnen kringen van politie en Openbaar Ministerie is groot ongenoegen omdat de aanhouding al weken ’onder de pet’ wordt gehouden. De officiële reden is dat het onderzoek in alle rust moet plaatsvinden. Veel politiemensen vrezen echter dat het incident in de doofpot gaat.
De affaire is pijnlijk voor Halsema. Dinsdag schreef de burgemeester aan de gemeenteraad dat ze gaat kijken of er extra maatregelen nodig zijn naar aanleiding van de recente geweldsincidenten in de stad.De hoofdstad werd de afgelopen week opgeschrikt door meerdere schietincidenten, waarvan meerdere in Zuidoost, in Geuzenveld en op IJburg. Ook werd er een handgranaat gevonden bij een woning in Zuidoost.
https://tpo.nl/2019/08/14(...)verband-met-inbraak/
Het "nepwapen" blijkt van vader te zijn, en niet echt een nepwapen maar een onklaar gemaakte revolver.
Heeft 10 dagen in de ambtswoning gelegen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ambtswoning-a3973363
Dat dat voor jou niet geldt betekent niet dat het voor niemand geldt.quote:Op maandag 16 september 2019 09:23 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Er wordt hier net gedaan of er twee kampen zijn. Ik persoonlijk vind het nogal vermakelijk omdat ik haar nooit een goede bestuurster heb gevonden.
Maar iemand haten? Ik vind dat woord heftig en de laatste jaren wordt dat te pas en te onpas gebruikt. Daarnaast heeft het ook iets heel kinderachtigs, iets van groep 4 niveau
Je hoeft maar een paar delen van deze reeks door te nemen om diverse users te zien die wel een blinde haat tegen haar hebben en die alles aangrijpen als argument waarom ze ontslag zou moeten nemen.
En eerlijk gezegd denk ik dat deze hetze van de Telegraaf dat ook als doel heeft.
Verder staan in het interview met Oey gewoon voorbeelden van haat waar ze al jaren mee te maken krijgt, of vind je het normaal om een politicus in de Ikea te gaan lopen uitschelden, nota bene ook nog waar haar kinderen bij zijn?
Als je een politicus (of wat voor bekend persoon dan ook) die ergens privé is gaat lopen uitschelden dan ben je behoorlijk van het padje hoor, en dan is je haat zo blind dat je niet meer snapt waar en hoe je wel tegen iemand kunt ageren.
Het zou me verbazen als ze de inhoud van het interview kende voor het gepubliceerd werd.quote:
[..]
Waarom heeft hij toch dat interview gegeven? En wist Femke van dit interview?
Nare partner lijkt me.
En ja, dat hele interview maakt duidelijk dat haar man een enorme lamlul is.
Niet alleen vanwege de arrogantie waarmee hij nonchalant een vuurwapen in huis gelegd heeft waarvan hij dondersgoed wist dat zij dat niet akkoord zou vinden, maar ook omdat hij het daar liet liggen toen hij op reis ging en te beroerd was naar huis te komen toen bleek dat zijn zoon dankzij datzelfde wapen op het politiebureau zat.
Hij had van mij niet meer thuis hoeven komen.
Het zijn voor een groot deel degenen die Trumpquote:
[..]
Er wordt hier net gedaan of er twee kampen zijn. Ik persoonlijk vind het nogal vermakelijk omdat ik haar nooit een goede bestuurster heb gevonden.
Maar iemand haten? Ik vind dat woord heftig en de laatste jaren wordt dat te pas en te onpas gebruikt. Daarnaast heeft het ook iets heel kinderachtigs, iets van groep 4 niveau
en BaudetGod posten, die hier met een hardnekkigheid die een persoonlijke vete met Halsema doen vermoeden het hele verhaal dusdanig uit zijn verband rukt, dat het er inmiddels op neer komt dat Halsema haar zoon met een wapen op pad heeft gestuurd om een gewapende roofoverval te plegen waarbij ternauwernood geen slachtoffers zijn gevallen.Ik vind dat giftig, inderdaad.
Klopt, maar Nederland zit vol mensen. Daar zit van alles tussen, ook mensen die de kans een politicus of gemeentebestuurder aan te spreken bij elke gelegenheid aanpakken. Dat er dan uit frustratie een hoop bagger uitkomt, hoort al eeuwen bij het vak.quote:
[..]
Dat dat voor jou niet geldt betekent niet dat het voor niemand geldt.
Je hoeft maar een paar delen van deze reeks door te nemen om diverse users te zien die wel een blinde haat tegen haar hebben en die alles aangrijpen als argument waarom ze ontslag zou moeten nemen.
En eerlijk gezegd denk ik dat deze hetze van de Telegraaf dat ook als doel heeft.
Verder staan in het interview met Oey gewoon voorbeelden van haat waar ze al jaren mee te maken krijgt, of vind je het normaal om een politicus in de Ikea te gaan lopen uitschelden, nota bene ook nog waar haar kinderen bij zijn?
Als je een politicus (of wat voor bekend persoon dan ook) die ergens privé is gaat lopen uitschelden dan ben je behoorlijk van het padje hoor, en dan is je haat zo blind dat je niet meer snapt waar en hoe je wel tegen iemand kunt ageren.
Marie Antoinette belandde door haar pedante manier van regeren niet voor niets onder de guillotine.
Burgemeester zijn is meer dan voorzitten en feestjes aflopen. Het is ook begrijpen dat burgers tegen muren van bureaucratie en de ambtelijke molens aanlopen. Dat de afvalbergen, de rattenplaag en de torenhoge woonlasten voor velen een dagelijkse last zijn. Om over de gebrekkige gezondheidszorg maar te zwijgen.
Waar kan ik dat teruglezen? Dat users stellen dat zij haar zoon op pad heeft gestuurd?quote:
[..]
Het zijn voor een groot deel degenen die Trump
Ik vind dat giftig, inderdaad.
De feiten:
- puber van 15 heeft een hele stomme streek uitgehaald, en heeft daarbij een onklaar gemaakte revolver gebruikt
- hij is opgepakt en zijn moeder heeft hem, zoals iedere moeder zou doen (en zeker bij afwezigheid van de vader) opgehaald op het politiebureau
- om de schijn belangenverstrengeling te vermijden, is de zaak doorverwezen naar een andere rechtbank dan Amsterdam
- er wordt gewacht op het voorkomen van de zaak.
Alle rest is erbij verzonnen, wordt nog dagelijks verzonnen en wordt het liefst vreselijk opgeklopt. Bovendien wacht 'men' op 'alle informatie' want men wil nu toch onderhand wel 'het hele verhaal' en vooral 'De Waarheid", maar men vergeet dat dit 'men' niets aangaat. Er is nog nooit iemand ontslagen of uit zijn ambt ontheven omdat hij/zij een puberzoon heeft die ontzettend stomme dingen doet en een lamlul van een man. En terecht.
Dat ging niet over haar burgemeestersperiode.quote:
[..]
Klopt, maar Nederland zit vol mensen. Daar zit van alles tussen, ook mensen die de kans een politicus of gemeentebestuurder aan te spreken bij elke gelegenheid aanpakken. Dat er dan uit frustratie een hoop bagger uitkomt, hoort al eeuwen bij het vak.
Marie Antoinette belandde door haar pedante manier van regeren niet voor niets onder de guillotine.
Burgemeester zijn is meer dan voorzitten en feestjes aflopen. Het is ook begrijpen dat burgers tegen muren van bureaucratie en de ambtelijke molens aanlopen. Dat de afvalbergen, de rattenplaag en de torenhoge woonlasten voor velen een dagelijkse last zijn. Om over de gebrekkige gezondheidszorg maar te zwijgen.
En wat heeft dit alles te maken met de puberzoon?quote:
[..]
Burgemeester zijn is meer dan voorzitten en feestjes aflopen. Het is ook begrijpen dat burgers tegen muren van bureaucratie en de ambtelijke molens aanlopen. Dat de afvalbergen, de rattenplaag en de torenhoge woonlasten voor velen een dagelijkse last zijn. Om over de gebrekkige gezondheidszorg maar te zwijgen.
Precies: helemaal niks.
Ik chargeer, dus bij deze: dat was bij wijze van spreken, omdat ik het opgeklopte verhaal nog een klein beetje meer drama wilde geven.quote:
[..]
Waar kan ik dat teruglezen? Dat users stellen dat zij haar zoon op pad heeft gestuurd?
Ik benoemde alleen hetgeen wat zij verkeerd gedaan heeft volgens sommigen, inhoudelijk vind ik er weinig van. Ik begrijp ook niet helemaal van beide kampen waarom hier niet op een meer open manier over gepraat kan worden. Volgens mij heeft Halsema best zaken gedaan waarvan je je af kunt vragen of dat haar rol past, daar moet het over gaan. Niet over dat het een zure trut zou zijn die ontslagen moet worden, en net zo min dat er niets over haar gezegd mag worden omdat dat allemaal van haters komt.quote:
[..]
Door te zorgen dat dit niet met een verwijzing naar HALT werd afgedaan?
Ik vind het interessant om de uitkomst te zien van hoe háár handelen in dit hele circus beoordeeld wordt, m.b.t. de scheiding der machten. Maar dat vind ik het ook in het proces tegen Wilders en in de inmenging van het ministerie in het onderzoek naar dat hele kinderopvangtoeslag-debacle...
Eens, die kreeg van mij een appje met de code van een box waar zijn persoonlijke spullen stonden opgeslagen. Maar zij gingen samen op vakantie, bijzondere keuze.quote:
[..]
Het zou me verbazen als ze de inhoud van het interview kende voor het gepubliceerd werd.
En ja, dat hele interview maakt duidelijk dat haar man een enorme lamlul is.
Niet alleen vanwege de arrogantie waarmee hij nonchalant een vuurwapen in huis gelegd heeft waarvan hij dondersgoed wist dat zij dat niet akkoord zou vinden, maar ook omdat hij het daar liet liggen toen hij op reis ging en te beroerd was naar huis te komen toen bleek dat zijn zoon dankzij datzelfde wapen op het politiebureau zat.
Hij had van mij niet meer thuis hoeven komen.
Wat ik mogelijk nog genanter vind is dat hij haar en publiek compleet te makken zet, in dat interview. Leven met zo'n narcist zal geen pretje zijn.
Ik praat ook niet over de daden van de zoon, die mag zich voor de rechter gaan verantwoorden. Ik praat over het reageren en functioneren van een burgemeester.quote:
[..]
En wat heeft dit alles te maken met de puberzoon?
Precies: helemaal niks.
Ik vind dat bijzonder en jij vind dat zij het goed doet.
Als ze dingen gedaan heeft waarvan je je afvraagt of dat bij haar rol past is idd prima, maar dat heeft helemaal niets met deze zaak rond haar zoon te maken, dat hoorde niet eens de publiciteit te halen.quote:
[..]
Ik benoemde alleen hetgeen wat zij verkeerd gedaan heeft volgens sommigen, inhoudelijk vind ik er weinig van. Ik begrijp ook niet helemaal van beide kampen waarom hier niet op een meer open manier over gepraat kan worden. Volgens mij heeft Halsema best zaken gedaan waarvan je je af kunt vragen of dat haar rol past, daar moet het over gaan. Niet over dat het een zure trut zou zijn die ontslagen moet worden, en net zo min dat er niets over haar gezegd mag worden omdat dat allemaal van haters komt.
Ik vind het interessant om de uitkomst te zien van hoe háár handelen in dit hele circus beoordeeld wordt, m.b.t. de scheiding der machten. Maar dat vind ik het ook in het proces tegen Wilders en in de inmenging van het ministerie in het onderzoek naar dat hele kinderopvangtoeslag-debacle...
Leven met Femke lijkt mij ook niet bepaald een pretje (behalve dan om haar een keer flink uit te wonenquote:
Leven met zo'n narcist zal geen pretje zijn.
), dus wat dat betreft kunnen ze elkander de hand schudden denk ik.Volgens mij doet dat pleziertje van d'r zoon ook helemaal niet meer ter zake in deze discussie?quote:
[..]
Als ze dingen gedaan heeft waarvan je je afvraagt of dat bij haar rol past is idd prima, maar dat heeft helemaal niets met deze zaak rond haar zoon te maken, dat hoorde niet eens de publiciteit te halen.
Om vervolgens te hopen dat anderen dat overnemen om giftige posts te schrijven over users die gewoon een andere mening hebben, zoiets dus?quote:
[..]
Ik chargeer, dus bij deze: dat was bij wijze van spreken, omdat ik het opgeklopte verhaal nog een klein beetje meer drama wilde geven.
Dan kan het topic wel dicht.quote:
[..]
Volgens mij doet dat pleziertje van d'r zoon ook helemaal niet meer ter zake in deze discussie?
Probeer een beetje on topic te blijven. Je bent nu al pagina lang bezig over jouw vermoedens van beweegredenen van users en nu ga je verder over gebeurtenissen die geheel los staan van deze zaak.quote:
[..]
Dat dat voor jou niet geldt betekent niet dat het voor niemand geldt.
Je hoeft maar een paar delen van deze reeks door te nemen om diverse users te zien die wel een blinde haat tegen haar hebben en die alles aangrijpen als argument waarom ze ontslag zou moeten nemen.
En eerlijk gezegd denk ik dat deze hetze van de Telegraaf dat ook als doel heeft.
Verder staan in het interview met Oey gewoon voorbeelden van haat waar ze al jaren mee te maken krijgt, of vind je het normaal om een politicus in de Ikea te gaan lopen uitschelden, nota bene ook nog waar haar kinderen bij zijn?
Als je een politicus (of wat voor bekend persoon dan ook) die ergens privé is gaat lopen uitschelden dan ben je behoorlijk van het padje hoor, en dan is je haat zo blind dat je niet meer snapt waar en hoe je wel tegen iemand kunt ageren.
O, heb ik dat gezegd?quote:
[..]
Ik praat ook niet over de daden van de zoon, die mag zich voor de rechter gaan verantwoorden. Ik praat over het reageren en functioneren van een burgemeester.
Ik vind dat bijzonder en jij vind dat zij het goed doet.
Ik heb niet voldoende kennis van hoe zulke zaken horen te worden opgepakt in dergelijke gevallen, dus ik heb er geen echt oordeel over.
Wat vind jij bijzonder aan haar reageren en functioneren als burgemeester?
Ik vind de brief, hoe begrijpelijk ook, geen beste zet, maar verder zie ik niet echt dat ze iets fout doet. Ze heeft het bij de politie en justitie gelaten en zij hebben het doorgepast naar Haarlem. Prima, toch?
OK, je wil mij woorden in de mond leggen, dus ik ga verder niet op je reageren.quote:Op maandag 16 september 2019 09:53 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Om vervolgens te hopen dat anderen dat overnemen om giftige posts te schrijven over users die gewoon een andere mening hebben, zoiets dus?
Je snapt het best, maar je wil het niet begrijpen. Ook prima, maar dan ben je geen gesprekspartner meer wat mij betreft.
Deels, inderdaad niet dat stukje over die zoon en zijn avontuurtje. Maar wel het hebben van een verboden wapen zonder vergunning in een ambtelijke woning en het verzwijgen hiervan.quote:
[..]
Als ze dingen gedaan heeft waarvan je je afvraagt of dat bij haar rol past is idd prima, maar dat heeft helemaal niets met deze zaak rond haar zoon te maken, dat hoorde niet eens de publiciteit te halen.
Maar da's mijn mening.
Die intense haat is de primaire reden dat er nog een topic is.quote:
[..]
Probeer een beetje on topic te blijven. Je bent nu al pagina lang bezig over jouw vermoedens van beweegredenen van users en nu ga je verder over gebeurtenissen die geheel los staan van deze zaak.
Het is ook de reden dat "deze zaak" überhaupt nieuws werd.
Je kan het een beetje vergelijken met een sneeuwbol waar je mee schudt. Amsterdam is de sneeuwbol en daar dwarrelt de sneeuw alle kanten op. Buiten de sneeuwbol merkt niemand er wat van.quote:
Nee helemaal niet prima. De vraag is wie er achter die overheveling zit. De politie zal bij mij geen moeite doen om mijn familie uit de wind te houden en daarom een zaak over te hevelen. Om de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen vind ik ook een vreemde verklaring aangezien niemand er van af wist.quote:
[..]
O, heb ik dat gezegd?
Ik heb niet voldoende kennis van hoe zulke zaken horen te worden opgepakt in dergelijke gevallen, dus ik heb er geen echt oordeel over.
Wat vind jij bijzonder aan haar reageren en functioneren als burgemeester?
Ik vind de brief, hoe begrijpelijk ook, geen beste zet, maar verder zie ik niet echt dat ze iets fout doet. Ze heeft het bij de politie en justitie gelaten en zij hebben het doorgepast naar Haarlem. Prima, toch?
Nou, ik zie hier toch heel veel mensen die niets met Amsterdam te maken hebben tekeergaan over die lokale sneeuwstorm, dusdanig dat je zou denken dat ze Ötzi zelf zijn.quote:
[..]
Je kan het een beetje vergelijken met een sneeuwbol waar je mee schudt. Amsterdam is de sneeuwbol en daar dwarrelt de sneeuw alle kanten op. Buiten de sneeuwbol merkt niemand er wat van.
Nee de ongewone gang van zaken is de reden dat dit in de publiciteit is gekomen. De toon die daarbij gebruikt is, is het gevolg van het klimaatquote:
[..]
Die intense haat is de primaire reden dat er nog een topic is.
Het is ook de reden dat "deze zaak" überhaupt nieuws werd.
De zaak is niet overgeheveld om iemand uit de wind te houden, maar om iedere vorm van belangenverstrengeling te voorkomen.quote:
[..]
Nee helemaal niet prima. De vraag is wie er achter die overheveling zit. De politie zal bij mij geen moeite doen om mijn familie uit de wind te houden en daarom een zaak over te hevelen. Om de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen vind ik ook een vreemde verklaring aangezien niemand er van af wist.
En nee, dat is geen uitzondering.
Fok is ook een sneeuwbol. Vaak worden hier onderwerpen besproken die buiten Fok helemaal niet leven. Als ik bijvoorbeeld het woord 'Snowflakes' gebruik in het echte leven kijken 10 op de 10 mensen mij glazig aan. Ben nog nooit iemand tegengekomen die weet wat dat is.quote:
[..]
Nou, ik zie hier toch heel veel mensen die niets met Amsterdam te maken hebben tekeergaan over die lokale sneeuwstorm, dusdanig dat je zou denken dat ze Ötzi zelf zijn.
Dus belangenverstrengeling is weldegelijk een mogelijkheid in onze rechtstaat?quote:
[..]
De zaak is niet overgeheveld om iemand uit de wind te houden, maar om iedere vorm van belangenverstrengeling te voorkomen.
En nee, dat is geen uitzondering.
Nee, de Telegraaf moest zo nodig de suggestie wekken dat er sprake was van een doofpot, omdat het overgeheveld was naar Haarlem.quote:
[..]
Nee de ongewone gang van zaken is de reden dat dit in de publiciteit is gekomen. De toon die daarbij gebruikt is, is het gevolg van het klimaat
Nogmaals: om (iedere schijn van) belangenverstrengeling te voorkomen is dat niet uitzonderlijk in zulke situaties.
Je bent echt aan het zoeken naar zaken om haar te verwijten zeg.quote:
[..]
Nee helemaal niet prima. De vraag is wie er achter die overheveling zit. De politie zal bij mij geen moeite doen om mijn familie uit de wind te houden en daarom een zaak over te hevelen. Om de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen vind ik ook een vreemde verklaring aangezien niemand er van af wist.
Ze is burgemeester, dus lid van de driehoek, dus betrokken bij politie Amstelland en arrondissement Amsterdam, dus de zaak ik overgedragen baar regio waar zij geen verantwoordelijkheid heeft.
Nee, want men voorkomt dat door te zorgen dat het niet kan gebeuren.quote:
[..]
Dus belangenverstrengeling is weldegelijk een mogelijkheid in onze rechtstaat
Uiteraard is dat mogelijk.quote:
[..]
Dus belangenverstrengeling is weldegelijk een mogelijkheid in onze rechtstaat?
Daarom moeten rechters ook nevenfuncties melden.
Wat is je punt?
Femke is imo schaakmat gezet toen bleek dat het wapen al dagen in hun ambtelijke woning lag.quote:
[..]
Dus belangenverstrengeling is weldegelijk een mogelijkheid in onze rechtstaat?
Als je puur naar het functioneren van de Burgemeester kijkt zie je dat ze mijns inziens vanaf het begin af aan te weinig de gemeenteraad heeft geïnformeerd, in de hoop waarschijnlijk dat het over zou waaien, hetgeen nogal naïef is.quote:
[..]
Als ze dingen gedaan heeft waarvan je je afvraagt of dat bij haar rol past is idd prima, maar dat heeft helemaal niets met deze zaak rond haar zoon te maken, dat hoorde niet eens de publiciteit te halen.
Daarnaast was haar brief naar de Amsterdammers mijns inziens niet verstandig, teveel gedownplayed (toch nog teveel de pet van moeder op denk ik) en deels ook gewoon onjuist (nepwapen, in plaats van onklaar gemaakt wapen).
Met het interview komt nog meer naar boven dat de Burgemeester niet open en eerlijk heeft gecommuniceerd.
Daar komt bij dat ze het als het haar uitkomt een privézaak noemt, maar dat is het natuurlijk niet meer volledig als de burgemeester daar officiële brieven over gaat schrijven naar de Amsterdammers.
Al met al valt haar dus wellicht formeel weinig te verwijten (al is het wapen een nepwapen roepen wel op zijn minst op het randje), ze heeft wel flink wat lopen blunderen in deze zaak.
Daarmee heeft ze zichzelf kwetsbaar gemaakt en dat kan onder de streep haar ontslag opleveren.
Dat ligt echt niet alleen aan Oey. Ook al had die natuurlijk helemaal zijn mond dicht moeten houden hierover, maar ook daarvoor geldt weer dat de woordvoerder verwees naar Oey, wat hoe je het ook wendt of keert van de burgemeester vandaan kwam.
Dan zeg ik wel dat ik dit een bewijs vindt van dat Femke toch de ervaring mistte om Amsterdam aan te sturen. Ze had beter eerst Nijmegen kunnen doen ofzo. Beetje in de luwte.
Dan is toch echt de vraag wie daar op aangestuurd heeft?quote:
[..]
Je bent echt aan het zoeken naar zaken om haar te verwijten zeg.
Ze is burgemeester, dus lid van de driehoek, dus betrokken bij politie Amstelland en arrondissement Amsterdam, dus de zaak ik overgedragen baar regio waar zij geen verantwoordelijkheid heeft.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)dere-politieman-doodquote:Omdat het slachtoffer een zoon is van een agent wordt het onderzoek overgedragen aan het Openbaar Ministerie van Noord-Holland. Hiermee moet elke schijn van belangenconflict voorkomen worden.
Vergelijkbaar, zelfde bewoording ook, dat is gewoon standaard taalgebruik, maar als dat al te moeilijk is en mensen daar dingen achter gaan zoeken dan is het voor mij wel klaar.
Geloof mij maar dat ze hooguit een berisping krijgt. Zij dronken een glas, deden een plas en alles bleef als het was.quote:
[..]
Femke is imo schaakmat gezet toen bleek dat het wapen al dagen in hun ambtelijke woning lag.
Dat is fucking standaard omdat zij als burgemeester hoofd van de politie is.quote:
[..]
Dan is toch echt de vraag wie daar op aangestuurd heeft?
Waarom is dat de vraag?quote:
[..]
Dan is toch echt de vraag wie daar op aangestuurd heeft?
Who CARE’s?
Het is de verstandigste optie.
Ga je haar ook nog verwijten dat het regent?
Nee, ze is burgemeester van Amsterdam.quote:
[..]
Die intense haat is de primaire reden dat er nog een topic is.
Het is ook de reden dat "deze zaak" überhaupt nieuws werd.
De burgemeester van Maastricht nota bene kon uiteindelijk opkrassen vanwege een privé aangelegenheid.
Dit is echt niet uniek.
Door haar man ja, ze wist van niks.quote:
[..]
Femke is imo schaakmat gezet toen bleek dat het wapen al dagen in hun ambtelijke woning lag.
Als er een kilo coke bij jou in een keukenkastje blijkt te liggen dan ben je ook fout, maar dat betekent nog niet dat je het ook wist.
Iets wat hij zelf gedaan had idd...quote:
[..]
Nee, ze is burgemeester van Amsterdam.
De burgemeester van Maastricht nota bene kon uiteindelijk opkrassen vanwege een privé aangelegenheid.
Dit is echt niet uniek.
Dat is protocol. Juist om de schijn van belangenverstrengeling te vermijden.quote:
[..]
Dan is toch echt de vraag wie daar op aangestuurd heeft?
Vanuit het OM.quote:
[..]
Dan is toch echt de vraag wie daar op aangestuurd heeft?
Ik vind dat het verzoek vanuit Femke had moeten komen en wel direct. Dus als jouw suggestie klopt pleit dat juist voor haar.
Burgemeesters in den lande schoppen je dan wel voor een paar maanden je huis uit, ook als je zegt van niets te hebben geweten.quote:
[..]
Door haar man ja, ze wist van niks.
Als er een kilo coke bij jou in een keukenkastje blijkt te liggen dan ben je ook fout, maar dat betekent nog niet dat je het ook wist.
Er is helemaal niet duidelijk of ze wist wat voor wapen het was. Ze wist mogelijk alleen dat het niet een echt, werkend wapen was, omdat dat weer van een heel andere orde zou zijn geweest. Dus het dan een nepwapen noemen, is op zich niet vreemd of verkeerd.quote:
[..]
Als je puur naar het functioneren van de Burgemeester kijkt zie je dat ze mijns inziens vanaf het begin af aan te weinig de gemeenteraad heeft geïnformeerd, in de hoop waarschijnlijk dat het over zou waaien, hetgeen nogal naïef is.
Daarnaast was haar brief naar de Amsterdammers mijns inziens niet verstandig, teveel gedownplayed (toch nog teveel de pet van moeder op denk ik) en deels ook gewoon onjuist (nepwapen, in plaats van onklaar gemaakt wapen).
Met het interview komt nog meer naar boven dat de Burgemeester niet open en eerlijk heeft gecommuniceerd.
Daar komt bij dat ze het als het haar uitkomt een privézaak noemt, maar dat is het natuurlijk niet meer volledig als de burgemeester daar officiële brieven over gaat schrijven naar de Amsterdammers.
Al met al valt haar dus wellicht formeel weinig te verwijten (al is het wapen een nepwapen roepen wel op zijn minst op het randje), ze heeft wel flink wat lopen blunderen in deze zaak.
Daarmee heeft ze zichzelf kwetsbaar gemaakt en dat kan onder de streep haar ontslag opleveren.
Dat ligt echt niet alleen aan Oey. Ook al had die natuurlijk helemaal zijn mond dicht moeten houden hierover, maar ook daarvoor geldt weer dat de woordvoerder verwees naar Oey, wat hoe je het ook wendt of keert van de burgemeester vandaan kwam.
Dan zeg ik wel dat ik dit een bewijs vindt van dat Femke toch de ervaring mistte om Amsterdam aan te sturen. Ze had beter eerst Nijmegen kunnen doen ofzo. Beetje in de luwte.
Aangezien het hier weer gaat over sneeuw.quote:
[..]
Uiteraard is dat mogelijk.
Daarom moeten rechters ook nevenfuncties melden.
Wat is je punt?
Er is een sneeuwballetje gaan rollen door de arrestatie van haar zoon. Dat had inderdaad gewoon een privekwestie kunnen blijven. Maar er was een wapen gevonden, niet afkomstig van een vriendje maar meegenomen uit de ambtswoning.
Dat zal tijdens de verklaring van de zoon ook wel naar voren gekomen zijn. Hoe graag men dat ook kan willen, dat stukje is reden voor ontslag.
Dat Femke niets wist van het wapen in haar huis, tja haar probleem.
Dat er door de desbetreffende agenten gelekt is naar de Telegraaf had imo dan ook de inslag van het verboden wapen in de ambtswoning. En daar had de nadruk op moeten liggen in het Telegraaf stuk, niet op haar zoon.
Dat het gaat om een doofpot-affaire is wel duidelijk aangezien Halsema met geen woord rept over het wapen wat al 10 dagen in de ambtswoning lag in haar brief.
Maar het wapen afdeed als zijnde het een speelgoedpistooltje was.
Wat ik eerder al zei: Femke heeft zichzelf door bepaalde handelingen ook kwetsbaar gemaakt.quote:
[..]
Iets wat hij zelf gedaan had idd...
Het gaat erom dat uiteindelijk de perceptie belangrijker wordt. Femke had door meteen open te zijn over dat haar zoon was gearresteerd, de zaak is overgedragen aan een ander parket en daarmee de zaak privé is en blijft en daar komt verder geen woord meer over naar buiten, heeft u vragen stel ze vooral aan iemand anders, de zaak schoon kunnen houden.
En dat had ze niet publiek hoeven te doen, gewoon besloten. Met geheimhoudingsplicht.
Wellicht heeft ze dat niet hoeven verzoeken, omdat ze wist dat dit de gebruikelijke gang van zaken was.quote:
[..]
Vanuit het OM.
Ik vind dat het verzoek vanuit Femke had moeten komen en wel direct. Dus als jouw suggestie klopt pleit dat juist voor haar.
Als ik te hard rij en ik word geflitst, hoef ik ook niet te verzoeken een boete voor te hard rijden te krijgen, dat is namelijk de gebruikelijke gang van zaken.
Dan moet er wat meer aan de hand zijn.quote:
[..]
Burgemeesters in den lande schoppen je dan wel voor een paar maanden je huis uit, ook als je zegt van niets te hebben geweten.
Oey heeft zelf aangegeven dat Femke wist om welk wapen het ging.quote:
[..]
Er is helemaal niet duidelijk of ze wist wat voor wapen het was. Ze wist mogelijk alleen dat het niet een echt, werkend wapen was, omdat dat weer van een heel andere orde zou zijn geweest. Dus het dan een nepwapen noemen, is op zich niet vreemd of verkeerd.
En dan nog: je vraagt zoiets als moeder ‘hoe kom je aan dat wapen’. Ook als Oey het niet had gezegd had je op je vingers na kunnen tellen dat hij het wist.
Nee. Hier in de omgeving ging het zelfs alleen maar om softdrugs. Vrouw wist van niets. Haar vriend had het daar buiten haar medeweten om verstopt.quote:
[..]
Dan moet er wat meer aan de hand zijn.
Dit, mensen onderschatten de functie van burgemeester.quote:
[..]
Wat ik eerder al zei: Femke heeft zichzelf door bepaalde handelingen ook kwetsbaar gemaakt.
Het gaat erom dat uiteindelijk de perceptie belangrijker wordt. Femke had door meteen open te zijn over dat haar zoon was gearresteerd, de zaak is overgedragen aan een ander parket en daarmee de zaak privé is en blijft en daar komt verder geen woord meer over naar buiten, heeft u vragen stel ze vooral aan iemand anders, de zaak schoon kunnen houden.
En dat had ze niet publiek hoeven te doen, gewoon besloten. Met geheimhoudingsplicht.
Uit eerdere berichten bleek dat het later is beslist. Het is zeker niet zo evident als de boete.quote:
[..]
Wellicht heeft ze dat niet hoeven verzoeken, omdat ze wist dat dit de gebruikelijke gang van zaken was.
Als ik te hard rij en ik word geflitst, hoef ik ook niet te verzoeken een boete voor te hard rijden te krijgen, dat is namelijk de gebruikelijke gang van zaken.
En dan nog: dan vraag je op zijn minst of het klopt dat het standaard wordt overgedragen.
Dan ga je er al vanuit dat ze op dat moment wist dat dat wapen daar al 10 dagen lag, terwijl uit dat interview met haar man wel blijkt dat ze er nog helemaal niet over gepraat hebben.quote:
[..]
Aangezien het hier weer gaat over sneeuw.
Er is een sneeuwballetje gaan rollen door de arrestatie van haar zoon. Dat had inderdaad gewoon een privekwestie kunnen blijven. Maar er was een wapen gevonden, niet afkomstig van een vriendje maar meegenomen uit de ambtswoning.
Dat zal tijdens de verklaring van de zoon ook wel naar voren gekomen zijn. Hoe graag men dat ook kan willen, dat stukje is reden voor ontslag.
Dat Femke niets wist van het wapen in haar huis, tja haar probleem.
Dat er door de desbetreffende agenten gelekt is naar de Telegraaf had imo dan ook de inslag van het verboden wapen in de ambtswoning. En daar had de nadruk op moeten liggen in het Telegraaf stuk, niet op haar zoon.
Dat het gaat om een doofpot-affaire is wel duidelijk aangezien Halsema met geen woord rept over het wapen wat al 10 dagen in de ambtswoning lag in haar brief.
Maar het wapen afdeed als zijnde het een speelgoedpistooltje was.
Het zou me zelfs niet verbazen als ze dat zelf in het interview heeft moeten lezen.
Hij is echt een hork, heeft ook nog steeds niet met zijn zoon over het verhoor gepraat.
Zelfs als je dat inhoudelijk niet wilt doen, om sturing te voorkomen bijvoorbeeld, lijkt het me wel van belang dat je met je kind praat over zo'n gebeurtenis, want dat zal er best inhakken bij je kind, een verhoor.
En helemaal als je zelf de oorzaak bent dat hij überhaupt met dat wapen kon rondlopen.
Nee, dat bleek niet. Die suggestie werd gewekt door een paar personen.quote:
[..]
Uit eerdere berichten bleek dat het later is beslist. Het is zeker niet zo evident als de boete.
Als er (de schijn van) belangenverstrengeling kan zijn, wordt zo'n zaak overgedragen. En dat besluit ligt bij het OM, niet bij een burgemeester.quote:En dan nog: dan vraag je op zijn minst of het klopt dat het standaard wordt overgedragen.
Is heel gebruikelijk.
Ik vind dat we moeten kunnen vertrouwen op een objectieve rechtspraak door rechters. Als een burgemeester zich kan bemoeien met waar een rechtzaak plaats moet vinden heeft zij dus een niet legitieme invloed op de rechtsgang. Zij heeft niets te zeggen over het reilen en zeilen bij justitiequote:
[..]
Vanuit het OM.
Ik vind dat het verzoek vanuit Femke had moeten komen en wel direct. Dus als jouw suggestie klopt pleit dat juist voor haar.
Wat er echt gebeurd is zeg ik niet.
Heeft het over een nepwapen, wat op een echt wapen lijkt.
Er zijn vingerafdrukken genomen.
https://evajinek.kro-ncrv(...)baar-puberaal-gedrag
In het interview met Oey staat het volgende:quote:
[..]
Dan ga je er al vanuit dat ze op dat moment wist dat dat wapen daar al 10 dagen lag, terwijl uit dat interview met haar man wel blijkt dat ze er nog helemaal niet over gepraat hebben.
Het zou me zelfs niet verbazen als ze dat zelf in het interview heeft moeten lezen.
Hij is echt een hork, heeft ook nog steeds niet met zijn zoon over het verhoor gepraat.
Zelfs als je dat inhoudelijk niet wilt doen, om sturing te voorkomen bijvoorbeeld, lijkt het me wel van belang dat je met je kind praat over zo'n gebeurtenis, want dat zal er best inhakken bij je kind, een verhoor.
En helemaal als je zelf de oorzaak bent dat hij überhaupt met dat wapen kon rondlopen.
Wanneer heeft u uw vrouw wél verteld dat het uw wapen was?
„Later op die avond van de arrestatie, toen Femke onze zoon had opgehaald bij de politie. Ik belde haar toen ze met hem in de auto zat.” Volgens Oey wist Halsema om welk wapen het ging – dat van het logo van zijn oude productiemaatschappij.
Het lijkt mij dat in zo'n gesprek ook wel besproken wordt waarom dat wapen daar lag en hoe lang al, maar dat is puur projectie mijnerzijds.
Of ze wel of niet op de hoogte was van de aanwezigheid van het wapen in haar huis is helaas voor haar irrelevant.quote:
[..]
Dan ga je er al vanuit dat ze op dat moment wist dat dat wapen daar al 10 dagen lag, terwijl uit dat interview met haar man wel blijkt dat ze er nog helemaal niet over gepraat hebben.
Het zou me zelfs niet verbazen als ze dat zelf in het interview heeft moeten lezen.
Hij is echt een hork, heeft ook nog steeds niet met zijn zoon over het verhoor gepraat.
Zelfs als je dat inhoudelijk niet wilt doen, om sturing te voorkomen bijvoorbeeld, lijkt het me wel van belang dat je met je kind praat over zo'n gebeurtenis, want dat zal er best inhakken bij je kind, een verhoor.
En helemaal als je zelf de oorzaak bent dat hij überhaupt met dat wapen kon rondlopen.
Het lag er. Na twee maanden komt dat ineens bovenwater drijven en natuurlijk roep je dan direct dat je het niet wist of laat je je man roepen dat je er niets van wist. Maar het kwaad is dan al geschiet en met welles/nietes gaat ze het woensdag niet redden bij de gemeenteraad.
Dat is een beetje het grote probleem van deze topicreeks: pure projectie, invullingen, aannames.quote:
[..]
In het interview met Oey staat het volgende:
Wanneer heeft u uw vrouw wél verteld dat het uw wapen was?
„Later op die avond van de arrestatie, toen Femke onze zoon had opgehaald bij de politie. Ik belde haar toen ze met hem in de auto zat.” Volgens Oey wist Halsema om welk wapen het ging – dat van het logo van zijn oude productiemaatschappij.
Het lijkt mij dat in zo'n gesprek ook wel besproken wordt waarom dat wapen daar lag en hoe lang al, maar dat is puur projectie mijnerzijds.
Maar waarom val je dáárover en niet over het feit dat Halsema via een overheidskanaal spreekt van een nepwapen, terwijl ze prima wist wat het verhaal erachter is? Dat is op zijn minst het tweede grote probleem van dit topic: je mag niets zeggen wánt Halsema, of je mag alles zeggen wánt Halsema.quote:
[..]
Dat is een beetje het grote probleem van deze topicreeks: pure projectie, invullingen, aannames.
Je mag niet gewoon zeggen wat een shitstorm (al dan niet over niks) maar het is interessant om te kijken hoe het uitpakt.
Dat zij wist welk wapen het was als ze wist dat het het wapen van het logo was wil niet zeggen dat ze verder bekend is met de specificaties van dat wapen.quote:
[..]
In het interview met Oey staat het volgende:
Wanneer heeft u uw vrouw wél verteld dat het uw wapen was?
„Later op die avond van de arrestatie, toen Femke onze zoon had opgehaald bij de politie. Ik belde haar toen ze met hem in de auto zat.” Volgens Oey wist Halsema om welk wapen het ging – dat van het logo van zijn oude productiemaatschappij.
Het lijkt mij dat in zo'n gesprek ook wel besproken wordt waarom dat wapen daar lag en hoe lang al, maar dat is puur projectie mijnerzijds.
En aannemen dat ze toen ook zaken als "hoe lang lag het er al" besproken hebben vind ik gewaagd, zeker gezien hij diverse malen stelt dat er verder helemaal niet over gesproken is.
De man is nog te beroerd om met zijn kind over dat verhoor te praten, echt...
Je mag van mij daar zeker wat over zeggen, als je alle feiten zou hebben. En die heb je niet. Dus kun je niet oordelen.quote:
[..]
Maar waarom val je dáárover en niet over het feit dat Halsema via een overheidskanaal spreekt van een nepwapen, terwijl ze prima wist wat het verhaal erachter is? Dat is op zijn minst het tweede grote probleem van dit topic: je mag niets zeggen wánt Halsema, of je mag alles zeggen wánt Halsema.
Ik heb nog geen oordeel over haar functioneren als burgemeester, omdat ik niet alle feiten ken.
Waarom denk jij dat zij de ins en outs van dat wapen wist?quote:
[..]
Maar waarom val je dáárover en niet over het feit dat Halsema via een overheidskanaal spreekt van een nepwapen, terwijl ze prima wist wat het verhaal erachter is? Dat is op zijn minst het tweede grote probleem van dit topic: je mag niets zeggen wánt Halsema, of je mag alles zeggen wánt Halsema.
Omdat ze wist dat het het wapen van het logo was?
Die Oey (ik geloof dat ik hem op zich wel mag) is wat dit aangaat wel een Judas, maar gezien zijn bravoure lijkt het me niet onwaarschijnlijk dat hij wel eens verteld heeft over dit wapen. Anderzijds als je niet weet welke wapens je misschien nog meer ingepakt op zolder hebt staan, voor hem is het gewoon een prop voor z'n films, wat interesseert het hem welke status het ding juridisch heeft.quote:
[..]
Dat zij wist welk wapen het was als ze wist dat het het wapen van het logo was wil niet zeggen dat ze verder bekend is met de specificaties van dat wapen.
En aannemen dat ze toen ook zaken als "hoe lang lag het er al" besproken hebben vind ik gewaagd, zeker gezien hij diverse malen stelt dat er verder helemaal niet over gesproken is.
De man is nog te beroerd om met zijn kind over dat verhoor te praten, echt...
En ach... als wist Halsema welk wapen het was, ik zou juridisch het verschil tussen een nepwapen en een onklaar gemaakt echt wapen niet weten...
Nou ja, als je alleen maar uitspraken zou mogen doen op basis van feiten dan is dit hele forum een groot probleemquote:
[..]
Je mag van mij daar zeker wat over zeggen, als je alle feiten zou hebben. En die heb je niet. Dus kun je niet oordelen.
Ik heb nog geen oordeel over haar functioneren als burgemeester, omdat ik niet alle feiten ken.
Zonder alle feiten te kennen, denk ik dat het onhandig is om vanuit je rol als burgemeester op deze manier te communiceren over wat je zelf een privékwestie noemt. Wat dat verder inhoudelijk zegt over haar functioneren weet ik ook niet.
Bepaalde lieden in deze reeks wekken ook de suggestie dat burgemeesters in ons land enorm veel macht hebben en dat ze op bijna dictatoriale wijze de lijnen uitzetten in hun gemeenten. De waarheid is echter dat burgemeesters niet bijster veel macht hebben. Ook hun stem telt maar een keer binnen het college van B&W (hun ideeën kunnen dus met gemak van tafel worden geveegd door de wethouders) en ze hebben vaak een kleinere portefeuille dan de wethouders.quote:
[..]
Je mag van mij daar zeker wat over zeggen, als je alle feiten zou hebben. En die heb je niet. Dus kun je niet oordelen.
Ik heb nog geen oordeel over haar functioneren als burgemeester, omdat ik niet alle feiten ken.
Nog maar nauwelijks een jaar benoemd tot burgemeester van Amsterdam gaat het Femke Halsema bepaald niet voor de wind, zo stelt Jan Muijs vast.
Zij weet zich geen raad met de ’we are here’ illegale asielzoekers, die voor de nodige reuring en ellende in de hoofdstad zorgen. Zij ligt ook al meteen onder vuur vanwege haar zoon, die met een nepwapen door de politie werd opgepakt.
Het nepwapen bleek later een echt - weliswaar onklaar gemaakt - vuurwapen te zijn, dat eigendom was van haar vriend Robert Oey, die dat nota bene in de ambtswoning bewaarde. Wél een verboden wapen, want het was wel degelijk voor afdreiging en afpersing geschikt.
Zij heeft dus niet de waarheid gezegd én heeft daarmee al direct een geloofwaardigheidsprobleem.
Op zich weer niet verwonderlijk als je weet dat Halsema figureerde in de film De Leugen, geregisseerd door haar vriend, die tv-en documentairemaker is.
De vraag is dan ook gerechtvaardigd: wat gaan we allemaal nog meer beleven met Femke Halsema?
Haar PvdA en GroenLinks verleden strekt daarbij ook niet bepaald tot aanbeveling.
Jan Muijs, Tilburg
https://www.telegraaf.nl/(...)at-met-femke-halsema
Feit is dat in de burgemeesterswoning een verboden wapen aanwezig was waarmee een minderjarige een roofinbraak heeft gepleegd. Feit is dus ook dat Halsema haar gezin niet in de hand heeft. Hoe kan ze dan de hoofdstad van Nederland besturen?quote:
[..]
Dat is een beetje het grote probleem van deze topicreeks: pure projectie, invullingen, aannames.
quote:De film behandelt de val van Ayaan Hirsi Ali nadat bleek dat ze bij haar asielaanvraag had gelogen. De film bevat interviews en gesprekken met onder andere Ayaan Hirsi Ali, Rita Verdonk, Hilbrand Nawijn, Femke Halsema, Britta Böhler, Frans Weisglas, Chris Rutenfrans, Volkskrantcommentator Hans Wansink, journaliste Jutta Chorus en de schooldirecteur van Hirsi Ali. Door de film heen komt ook een asielzoekster aan het woord over haar eigen asielprocedure.
No shit Sherlock.quote:Op maandag 16 september 2019 10:48 schreef ikweethetookniet het volgende:
’Altijd wat met Femke Halsema...’
Nog maar nauwelijks een jaar benoemd tot burgemeester van Amsterdam gaat het Femke Halsema bepaald niet voor de wind, zo stelt Jan Muijs vast.
"We are here" is er al sinds het VVD kabinet "bed, bad, brood" verbood. De gemeente kan ook weinig doen:quote:Zij weet zich geen raad met de ’we are here’ illegale asielzoekers, die voor de nodige reuring en ellende in de hoofdstad zorgen. Zij ligt ook al meteen onder vuur vanwege haar zoon, die met een nepwapen door de politie werd opgepakt.
- opvang door gemeente mag niet van het kabinet
- uitzetten door gemeente mag niet van het kabinet, daar hoort het kabinet voor te zorgen
- langdurig vasthouden / vastzetten door gemeente / politie mag niet
Dat haar zoon met een "nepwapen" is gepakt, is zijn probleem.
Ze kan prima de waarheid hebben gesproken, voor zover zij die informatie had.quote:Het nepwapen bleek later een echt - weliswaar onklaar gemaakt - vuurwapen te zijn, dat eigendom was van haar vriend Robert Oey, die dat nota bene in de ambtswoning bewaarde. Wél een verboden wapen, want het was wel degelijk voor afdreiging en afpersing geschikt.
Zij heeft dus niet de waarheid gezegd én heeft daarmee al direct een geloofwaardigheidsprobleem.
Niveautje weer.quote:Op zich weer niet verwonderlijk als je weet dat Halsema figureerde in de film De Leugen, geregisseerd door haar vriend, die tv-en documentairemaker is.
Suggestief.quote:De vraag is dan ook gerechtvaardigd: wat gaan we allemaal nog meer beleven met Femke Halsema?
Omdat?quote:Haar PvdA en GroenLinks verleden strekt daarbij ook niet bepaald tot aanbeveling.
quote:
Wat vond je van Thatcher als minister president?quote:
[..]
Feit is dat in de burgemeesterswoning een verboden wapen aanwezig was waarmee een minderjarige een roofinbraak heeft gepleegd. Feit is dus ook dat Halsema haar gezin niet in de hand heeft. Hoe kan ze dan de hoofdstad van Nederland besturen?
Wie geeft er leiding bij crisissituaties?quote:
[..]
Bepaalde lieden in deze reeks wekken ook de suggestie dat burgemeesters in ons land enorm veel macht hebben en dat ze op bijna dictatoriale wijze de lijnen uitzetten in hun gemeenten. De waarheid is echter dat burgemeesters niet bijster veel macht hebben. Ook hun stem telt maar een keer binnen het college van B&W (hun ideeën kunnen dus met gemak van tafel worden geveegd door de wethouders) en ze hebben vaak een kleinere portefeuille dan de wethouders.
Wie bepaalt direct of er met harde hand opgetreden wordt bij calamiteiten in de binnensteden?
Wie geeft noodverordeningen uit?
En ga zo nog maar even door, als Aboutaleb direct opdracht geeft de zooi hier in de straat op te ruimen dan gebeurt dat meteen.
Dan ben je geen dictator maar bestuurder. En dat doe je niet alleen inderdaad.
De advocaat heeft dat aangegeven. Denk je nou echt dat die dat uit zijn duim heeft gezogen?quote:
[..]
Nee, dat bleek niet. Die suggestie werd gewekt door een paar personen.
[..]
Als er (de schijn van) belangenverstrengeling kan zijn, wordt zo'n zaak overgedragen. En dat besluit ligt bij het OM, niet bij een burgemeester.
Is heel gebruikelijk.
En dat het besluit elders ligt wil niet zeggen dat je dat verzoek niet kan doen.
Dat zijn geen feiten, dat ontspruit voor een groot deel uit jouw brein.quote:
[..]
Feit is dat in de burgemeesterswoning een verboden wapen aanwezig was waarmee een minderjarige een roofinbraak heeft gepleegd. Feit is dus ook dat Halsema haar gezin niet in de hand heeft. Hoe kan ze dan de hoofdstad van Nederland besturen?
Enige dat een feit is, is dat er op een bepaald moment kennelijk een verboden nepwapen in haar woning aanwezig lag.
Er is natuurlijk niets mis met de bevoegde instanties wijzen op een mogelijke belangenvertrengeling.quote:
[..]
Ik vind dat we moeten kunnen vertrouwen op een objectieve rechtspraak door rechters. Als een burgemeester zich kan bemoeien met waar een rechtzaak plaats moet vinden heeft zij dus een niet legitieme invloed op de rechtsgang. Zij heeft niets te zeggen over het reilen en zeilen bij justitie
Mijn punt is vooral dat een burgemeester niet in d'r uppie een hele gemeente naar de klote kan helpen, zoals bepaalde lieden hier lijken te suggereren. Als je deze reek leest, krijg je het idee dat Halsema hoogstpersoonlijk verantwoordelijk is voor alle ellende in Amsterdam. Dat is op z'n zachtst gezegd nogal kort door de bocht.quote:
[..]
Wie geeft er leiding bij crisissituaties?
Wie bepaalt direct of er met harde hand opgetreden wordt bij calamiteiten in de binnensteden?
Wie geeft noodverordeningen uit?
En ga zo nog maar even door, als Aboutaleb direct opdracht geeft de zooi hier in de straat op te ruimen dan gebeurt dat meteen.
Dan ben je geen dictator maar bestuurder. En dat doe je niet alleen inderdaad.
Ik draai het even om: als je de specificaties niet kent, dat moet je niet net doen alsof je weet dat het om een nepwapen gaat.quote:
[..]
Dat zij wist welk wapen het was als ze wist dat het het wapen van het logo was wil niet zeggen dat ze verder bekend is met de specificaties van dat wapen.
En aannemen dat ze toen ook zaken als "hoe lang lag het er al" besproken hebben vind ik gewaagd, zeker gezien hij diverse malen stelt dat er verder helemaal niet over gesproken is.
De man is nog te beroerd om met zijn kind over dat verhoor te praten, echt...
Ik vind dit echt bullshit. Ik ben geen fan van Halsema, maar wat ik wel geloof is dat ze door en door correct is. Dat komt ook uit het interview met Oey naar voren. Ze is zo correct dat ze bijvoorbeeld niet haar zoon naar het verhoor wou rijden (want hoe zou dat overkomen als de burgemeester er ineens is?).quote:
[..]
Wat ik eerder al zei: Femke heeft zichzelf door bepaalde handelingen ook kwetsbaar gemaakt.
Het gaat erom dat uiteindelijk de perceptie belangrijker wordt. Femke had door meteen open te zijn over dat haar zoon was gearresteerd, de zaak is overgedragen aan een ander parket en daarmee de zaak privé is en blijft en daar komt verder geen woord meer over naar buiten, heeft u vragen stel ze vooral aan iemand anders, de zaak schoon kunnen houden.
En dat had ze niet publiek hoeven te doen, gewoon besloten. Met geheimhoudingsplicht.
Als ze had gedaan wat jij zei, dan had ze later weer het verwijt gehad dat de raad een plicht tot geheimhouding kreeg. Of dat het helemaal geen privékwestie was. Zo is er altijd iets. Wie een hond wil slaan, vindt altijd wel een stok.
Geen nepwapen, maar een onklaar gemaakt vergunningloos verboden wapen.quote:
[..]
Dat zijn geen feiten, dat ontspruit voor een groot deel uit jouw brein.
Enige dat een feit is, is dat er op een bepaald moment kennelijk een verboden nepwapen in haar woning aanwezig lag.
Je bent echt moedwillig spijkers op laag water aan het zoeken.quote:
[..]
Ik vind dat we moeten kunnen vertrouwen op een objectieve rechtspraak door rechters. Als een burgemeester zich kan bemoeien met waar een rechtzaak plaats moet vinden heeft zij dus een niet legitieme invloed op de rechtsgang. Zij heeft niets te zeggen over het reilen en zeilen bij justitie
Ze wou het niet maar deed het toch...quote:
[..]
Ik vind dit echt bullshit. Ik ben geen fan van Halsema, maar wat ik wel geloof is dat ze door en door correct is. Dat komt ook uit het interview met Oey naar voren. Ze is zo correct dat ze bijvoorbeeld niet haar zoon naar het verhoor wou rijden (want hoe zou dat overkomen als de burgemeester er ineens is?).
Als ze had gedaan wat jij zei, dan had ze later weer het verwijt gehad dat de raad een plicht tot geheimhouding kreeg. Of dat het helemaal geen privékwestie was. Zo is er altijd iets. Wie een hond wil slaan, vindt altijd wel een stok.
Zo ken ik er nog wel een paar.
Ik zeg niet dat ze niet correct is, ik zeg dat ze naïef is.quote:
[..]
Ik vind dit echt bullshit. Ik ben geen fan van Halsema, maar wat ik wel geloof is dat ze door en door correct is. Dat komt ook uit het interview met Oey naar voren. Ze is zo correct dat ze bijvoorbeeld niet haar zoon naar het verhoor wou rijden (want hoe zou dat overkomen als de burgemeester er ineens is?).
Als ze had gedaan wat jij zei, dan had ze later weer het verwijt gehad dat de raad een plicht tot geheimhouding kreeg. Of dat het helemaal geen privékwestie was. Zo is er altijd iets. Wie een hond wil slaan, vindt altijd wel een stok.
En ter zake van strafvervolging van 15 jarige burgers is geheimhouding wettelijk verplicht. Dus wel verwijt had je daar verwacht?
Ze heeft een leidende rol als het gaat om Amsterdam te ontdoen van (zware) criminaliteit. Als de praktijk dan is dat ze doodleuk weigert, als het haar niet zint (verbod gezichtsbedekkende kleding), de wet te handhaven en haar ambtswoning een depot voor illegale wapen(s) blijkt, is het niet vreemd dat er toch wat kanttekeningen bij haar functioneren gezet wordenquote:
[..]
Mijn punt is vooral dat een burgemeester niet in d'r uppie een hele gemeente naar de klote kan helpen, zoals bepaalde lieden hier lijken te suggereren. Als je deze reek leest, krijg je het idee dat Halsema hoogstpersoonlijk verantwoordelijk is voor alle ellende in Amsterdam. Dat is op z'n zachtst gezegd nogal kort door de bocht.
Wie heeft haar zoon dan wel naar het verhoor gereden?quote:
[..]
Ik vind dit echt bullshit. Ik ben geen fan van Halsema, maar wat ik wel geloof is dat ze door en door correct is. Dat komt ook uit het interview met Oey naar voren. Ze is zo correct dat ze bijvoorbeeld niet haar zoon naar het verhoor wou rijden (want hoe zou dat overkomen als de burgemeester er ineens is?).
Als ze had gedaan wat jij zei, dan had ze later weer het verwijt gehad dat de raad een plicht tot geheimhouding kreeg. Of dat het helemaal geen privékwestie was. Zo is er altijd iets. Wie een hond wil slaan, vindt altijd wel een stok.
Oey laat even een stilte vallen. „Femke heeft onze zoon zelfs niet naar het verhoor gereden. Dat heeft een goede vriend van mij gedaan. Om maar niet de indruk te wekken van: kijk, de burgemeester zit ernaast.” (bron)quote:
[..]
Ze wou het niet maar deed het toch...
Zo ken ik er nog wel een paar.
Wel opgehaald, zie briefquote:
[..]
Oey laat even een stilte vallen. „Femke heeft onze zoon zelfs niet naar het verhoor gereden. Dat heeft een goede vriend van mij gedaan. Om maar niet de indruk te wekken van: kijk, de burgemeester zit ernaast.” (bron)
Edit
https://www.amsterdam.nl/(...)urgemeester-halsema/
Minister die justitie beweegt een politieke tegenstanders te vervolgen, burgemeester die wellicht de rechtsgang van een zaak tegen haar zoon stuurt.....quote:
[..]
Je bent echt moedwillig spijkers op laag water aan het zoeken.
Noem het spijkers op laag water maar we hebben het hier wel over het democratisch gehalte van de rechtstaat
Femke heeft juist niets gedaan om de rechtsgang tegen haar zoon te beïnvloeden. Dat verwijt kun je haar dus niet maken.quote:
[..]
Minister die justitie bewegen een politieke tegenstanders te vervolgen, burgemeester die wellicht de rechtsgang van een zaak tegen haar zoon stuurt.....
Noem het spijkers op laag water maar we hebben het hier wel over het democratisch gehalte van de rechtstaat
Misschien zwaargewicht Plasman?quote:
[..]
Wie heeft haar zoon dan wel naar het verhoor gereden?
Nee, van het politiebureau opgehaald toen hij opgepakt was.quote:
[..]
Wel opgehaald, zie brief
Edit
https://www.amsterdam.nl/(...)urgemeester-halsema/
Dat kon ook niet echt anders, ze gaan je minderjarige opgepakte kind niet aan een kennis meegeven.
Nog even hierop terugkomend, Oey zegt dus dat een vriend hem naar het verhoor heeft gereden. Femke zegt dat ze hem na verhoor heeft opgehaald.quote:
[..]
Oey laat even een stilte vallen. „Femke heeft onze zoon zelfs niet naar het verhoor gereden. Dat heeft een goede vriend van mij gedaan. Om maar niet de indruk te wekken van: kijk, de burgemeester zit ernaast.” (bron)
Maar hij is ingerekend en meegenomen naar het bureau. Daar is hij vervolgens toch verhoord en worden de ouders gebeld, met de mededeling hoe laat ze hun minderjarig kind kunnen komen ophalen.
Dan klopt dat verhaal toch ook niet.
Dat weten we niet met zekerheid. Dat zal boven tafel moeten komenquote:
[..]
Femke heeft juist niets gedaan om de rechtsgang tegen haar zoon te beïnvloeden. Dat verwijt kun je haar dus niet maken.
Naar mijn weten is het onzin te stellen dat Halsema 'weigert' Amsterdam te ontdoen van zware criminaliteit. Niet voor niets heeft ze recentelijk opdracht gegeven tot het in beeld brengen van de ernst van de drugscriminaliteit. Daaruit blijkt dat ze haar ogen niet sluit voor de problemen waar de hoofdstad mee wordt geconfronteerd.quote:
[..]
Ze heeft een leidende rol als het gaat om Amsterdam te ontdoen van (zware) criminaliteit. Als de praktijk dan is dat ze doodleuk weigert, als het haar niet zint (verbod gezichtsbedekkende kleding), de wet te handhaven en haar ambtswoning een depot voor illegale wapen(s) blijkt, is het niet vreemd dat er toch wat kanttekeningen bij haar functioneren gezet worden
Boerkaverbod krijgt geen prioriteit. Lijkt mij ook niet gek, aangezien de politie nu al klaagt dat zij de handen vol heeft en de werkdruk te hoog is.
'Opslagdepot voor illegale wapens' lijkt mij een tamelijk onzinnige frame.
Verder ben ik niet bekend met het functioneren van Halsema. Houd mij niet bezig met de Amsterdamse politiek, dus kan er verder weinig zinnigs over zeggen.
Dit, en hij heeft ze gesproken in de auto op de terugweg.quote:
[..]
Nee, van het politiebureau opgehaald toen hij opgepakt was.
Dat kon ook niet echt anders, ze gaan je minderjarige opgepakte kind niet aan een kennis meegeven.
Maar wanneer komt die vriend dan in beeld?
Als hij ooit, toen ze daar die foto van maakten, zei van "Joh, is niet echt, kan niet eens een kogel in" dan kun je haar moeilijk verwijten dat ze 20 jaar later niet weet dat het om een onklaar gemaakt wapen gaat en dat dat geen "nepwapen" genoemd mag worden.quote:
[..]
Ik draai het even om: als je de specificaties niet kent, dat moet je niet net doen alsof je weet dat het om een nepwapen gaat.
Toen hij zich weer op het bureau moest melden voor verhoor.quote:
[..]
Dit, en hij heeft ze gesproken in de auto op de terugweg.
Maar wanneer komt die vriend dan in beeld?
De rapen zullen gaar zijn als ze gaat zeggen dat ze niet wist dat je dit wapen niet in huis mag hebben.quote:
[..]
Als hij ooit, toen ze daar die foto van maakten, zei van "Joh, is niet echt, kan niet eens een kogel in" dan kun je haar moeilijk verwijten dat ze 20 jaar later niet weet dat het om een onklaar gemaakt wapen gaat en dat dat geen "nepwapen" genoemd mag worden.
Dat zegt ze ook helemaal niet. En haar man wekt ook niet de illusie dat ze dat zou zeggen als ze wel geweten had dat het wapen in huis lag.quote:
[..]
De rapen zullen gaar zijn als ze gaat zeggen dat ze niet wist dat je dit wapen niet in huis mag hebben.
Ook een op echt lijkend nepwapen (dat dus nooit als werkend wapen gemaakt is) mag ze niet in huis hebben.
Wel als het een CE merk heeft. Je mag je daar alleen niet mee in het openbaar begevenquote:
[..]
Dat zegt ze ook helemaal niet. En haar man wekt ook niet de illusie dat ze dat zou zeggen als ze wel geweten had dat het wapen in huis lag.
Ook een op echt lijkend nepwapen (dat dus nooit als werkend wapen gemaakt is) mag ze niet in huis hebben.
Ok, totaal geen ervaring met verhoren en opgepakt worden.quote:
[..]
Toen hij zich weer op het bureau moest melden voor verhoor.
Maar zoon is dus meegenomen na de inbraak, daar verhoord en vervolgens door Femke opgehaald. Omdat er geen reden is om die jongen langer vast te houden.
Maar moet men dan na een x aantal dagen nogmaals op verhoor?
Vreemd dat er geen huiszoeking is gedaan na aanhouding met zo'n wapen en de bekentenis dat het uit de ambtswoning komt. Althans voor zo ver wij nu weten. Wellicht komt later boven tafel dat er weldegelijk huiszoeking is gedaanquote:
[..]
Ok, totaal geen ervaring met verhoren en opgepakt worden.
Maar zoon is dus meegenomen na de inbraak, daar verhoord en vervolgens door Femke opgehaald. Omdat er geen reden is om die jongen langer vast te houden.
Maar moet men dan na een x aantal dagen nogmaals op verhoor?
Ik snap er helemaal geen Jotta meer van, plasman zat bij dat verhoor van drie uur. Maar daarvoor was de zoon dus "thuis" ofzo. En werd door de "vriend" weer naar het bureau gereden.quote:
[..]
Vreemd dat er geen huiszoeking is gedaan na aanhouding met zo'n wapen en de bekentenis dat het uit de ambtswoning komt. Althans voor zo ver wij nu weten. Wellicht komt later boven tafel dat er weldegelijk huiszoeking is gedaan
Normaliter blijven mensen toch op het bureau en worden daar de zaken geregeld?
https://www.gids.tv/video(...)-groot-probleemrsquo
Lijkt me wel want anders kan je snel even zaken thuis verdonkeremanen of je verhaal met de medeverdachte afstemmen. Het lijkt of dat hier toch wel een heel apart traject is bewandeld. Het wordt steeds duidelijker waarom er mensen bij politie zijn geweest die aan de bel hebben getrokkenquote:
[..]
Ik snap er helemaal geen Jotta meer van, plasman zat bij dat verhoor van drie uur. Maar daarvoor was de zoon dus "thuis" ofzo. En werd door de "vriend" weer naar het bureau gereden.
Normaliter blijven mensen toch op het bureau en worden daar de zaken geregeld?
Lekker boeiend.
Hoeveel kinderen halen kwattenkwaad uit? Heel veel.
Dus hou op met dit opblazen.
Anders kunnen we met elk kind dat wel gaan bespreken en opblazen in het nieuws.
Kind van Halsema? Ja nou en? Dat maakt ze niet boeiender ofzo?
Ja daar denk ik dus ook aan. Maar hoe zit dat dan bij andere normale Amsterdamse jongens?quote:
[..]
Lijkt me wel want anders kan je snel even zaken thuis verdonkeremanen of je verhaal met de medeverdachte afstemmen. Het lijkt of dat hier toch wel een heel apart traject is bewandeld. Het wordt steeds duidelijker waarom er mensen bij politie zijn geweest die aan de bel hebben getrokken
Edit
https://www.kinderbescher(...)/jongere-aangehouden
Hier staat niets over even naar huis gaan en weer terugkomen. Bijzonder
Nee, het is niet heel vreemd dat een verdachte die 's avonds opgepakt wordt, minderjarig is en waarvan ze geen angst hebben dat hij naar het buitenland vlucht weer terugkomt voor een verhoor.quote:
[..]
Ik snap er helemaal geen Jotta meer van, plasman zat bij dat verhoor van drie uur. Maar daarvoor was de zoon dus "thuis" ofzo. En werd door de "vriend" weer naar het bureau gereden.
Normaliter blijven mensen toch op het bureau en worden daar de zaken geregeld?
Zeker met minderjarigen is het een ander verhaal, en gezien dit qua ernst zelfs een gevalletje HALT had kunnen worden is het helemaal niet raar dat het kind eerst door een ouder kan worden opgehaald, en niet gelijk tot 03.00 uur 's nachts een derdegraads verhoor krijgt.
Kan aangehouden worden met een vuurwapen een halt dingetje worden? Niet gek dat zo veel lui een wapen hebben daar dan.quote:
[..]
Nee, het is niet heel vreemd dat een verdachte die 's avonds opgepakt wordt, minderjarig is en waarvan ze geen angst hebben dat hij naar het buitenland vlucht weer terugkomt voor een verhoor.
Zeker met minderjarigen is het een ander verhaal, en gezien dit qua ernst zelfs een gevalletje HALT had kunnen worden is het helemaal niet raar dat het kind eerst door een ouder kan worden opgehaald, en niet gelijk tot 03.00 uur 's nachts een derdegraads verhoor krijgt.
Ja, niet heel raar allemaal toch?quote:
[..]
Ok, totaal geen ervaring met verhoren en opgepakt worden.
Maar zoon is dus meegenomen na de inbraak, daar verhoord en vervolgens door Femke opgehaald. Omdat er geen reden is om die jongen langer vast te houden.
Maar moet men dan na een x aantal dagen nogmaals op verhoor?
Het is niet alsof hij met 5 vrienden iemand vermoord had terwijl ze hem in bedwang hielden.
Oh wacht, die mannen zijn ook weer heengezonden na een eerste onderzoek.
Dat sluit niet uit dat ze nog vaker op het bureau moeten komen voor verhoor.
Zo zou het moeten maar hier staat toch dat het in de praktijk anders gaat.quote:
[..]
Nee, het is niet heel vreemd dat een verdachte die 's avonds opgepakt wordt, minderjarig is en waarvan ze geen angst hebben dat hij naar het buitenland vlucht weer terugkomt voor een verhoor.
Zeker met minderjarigen is het een ander verhaal, en gezien dit qua ernst zelfs een gevalletje HALT had kunnen worden is het helemaal niet raar dat het kind eerst door een ouder kan worden opgehaald, en niet gelijk tot 03.00 uur 's nachts een derdegraads verhoor krijgt.
https://www.parool.nl/ned(...)%2Fwww.google.com%2F
Ik haal niet uit haar brief dat het voorval in de avonduren is gebeurt. Dus volgens de bronnen zou haar zoon niet ff naar huis gegaan zijn.
Iemand had een hele voorraad linkjes van minderjarigen met een nepwapen die een HALT straf kregen.quote:Op maandag 16 september 2019 11:57 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Kan aangehouden worden met een vuurwapen een halt dingetje worden? Niet gek dat zo veel lui een wapen hebben daar dan.
Vorig topic denk ik.
Los van deze knul maar dat mogen ze van mij veel harder aanpakken.quote:
[..]
Iemand had een hele voorraad linkjes van minderjarigen met een nepwapen die een HALT straf kregen.
Vorig topic denk ik.
Waar Van Gessel eerst ook vond dat de arrestatie van haar minderjarige zoon een privékwestie betrof, is het inmiddels politiek geworden. Als enerzijds de hoofdcommissaris van de Amsterdamse politie zich zorgen maakt over jongeren op straat die een mes bij zich dragen en anderzijds de zoon van de burgemeester met een onklaar wapen wordt opgepakt, dan is Halsema haar gezag kwijt vindt hij. "Het is terecht dat er niet meer gesproken wordt van een privékwestie, maar dat het naar de Raad moet."
In een interview met Robert Oey, de man van Halsema, in NRC dit weekend zegt de documentairemaker dat het zogenaamde nepwapen afkomstig was van hem. Hij had de onklaar gemaakte revolver in een kastje in de woonkamer liggen, zonder dat Halsema het wist.
Parool-hoofdredacteur Ronald Ockhuysen zag in het interview van Oey vooral een wanhopige poging van een vader om de aandacht van zijn kind af te leiden. "Dat is gelukt, maar het is in zijn eigen gezicht ontploft."
https://www.nporadio1.nl/(...)ema-zwaar-ondermijnd
Pers gaat er verstandig mee om.
Het zijn wel feiten. Ik raad je aan om eens wat te lezen over deze zaak ipv enkel op jouw aannames af te gaan.quote:
[..]
Dat zijn geen feiten, dat ontspruit voor een groot deel uit jouw brein.
Enige dat een feit is, is dat er op een bepaald moment kennelijk een verboden nepwapen in haar woning aanwezig lag.
Normaal gezien stampen ze een verdachte die s’avonds gepakt wordt met een verboden wapen direct de politiebus in en gaat hij of zij mee naar het bureau.In de boeien.quote:
[..]
Ik snap er helemaal geen Jotta meer van, plasman zat bij dat verhoor van drie uur. Maar daarvoor was de zoon dus "thuis" ofzo. En werd door de "vriend" weer naar het bureau gereden.
Normaliter blijven mensen toch op het bureau en worden daar de zaken geregeld?
Een ervaren politieman voelt en ziet al vrij snel dat het geen nep ding is, maar een echte.
Hij was ook nog op de vlucht geslagen, er was ingebroken en er waren vernielingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Spectator19 op 16-09-2019 12:11:01 ]
Het gaat om een kind, niet Willem Holleederquote:
[..]
Normaliter blijven mensen toch op het bureau en worden daar de zaken geregeld?
Nadat ze uren hadden vastgezeten op het bureau...quote:
[..]
Ja, niet heel raar allemaal toch?
Het is niet alsof hij met 5 vrienden iemand vermoord had terwijl ze hem in bedwang hielden.
Oh wacht, die mannen zijn ook weer heengezonden na een eerste onderzoek.
Dat sluit niet uit dat ze nog vaker op het bureau moeten komen voor verhoor.
Wat er staat is dat het verhoor met Plasman plaatsvond nadat de jongen door Femke was opgehaald. En dat klopt niet met mijn eerste bron, die van de kinderbescherming.
Joch loopt rond met wapen, wordt opgepakt en verdacht van vernieling en verboden wapenbezit en inbraak. Vervolgens gaat hij met mama naar huis... En mag later terugkomen met een topadvocaat.
Euh, normale behandeling? Nee, elke Marokkaanse jongen van 15 die verdacht wordt van verboden wapenbezit, vernieling en inbraak zit gewoon rustig in de cel te wachten tot de officier van justitie een keertje tijd heeft.
Een kind met een wapen op zak, op andermans terrein zonder toestemming. Ik kan me niet herinneren dat Holleeder ooit gepakt is onder die omstandigheden dus de vergelijking gaat niet op.quote:
[..]
Het gaat om een kind, niet Willem Holleeder
Ja uiteindelijk een Haltstraf kregen maar gingen die ook ff tussen het oppakken en het eerste verhoor naar huis?quote:
[..]
Iemand had een hele voorraad linkjes van minderjarigen met een nepwapen die een HALT straf kregen.
Vorig topic denk ik.
Het gaat hier om een kind, geen lid van de MocroMaffiaquote:
[..]
Normaal gezien stampen ze een verdachte die s’avonds gepakt wordt met een verboden wapen direct de politiebus in en gaat hij of zij mee naar het bureau.In de boeien.
Een ervaren politieman voelt en ziet al vrij snel dat het geen nep ding is, maar een echte.
Hij was ook nog op de vlucht geslagen, ingebroken en er waren vernielingen.
Dan zul je je woorden zorgvuldiger moeten kiezen, een term als "roofinbraak" bestaat niet eens.quote:
[..]
Het zijn wel feiten. Ik raad je aan om eens wat te lezen over deze zaak ipv enkel op jouw aannames af te gaan.
Blijft een onbeduidende puberstreek. Toen ik die leeftijd had, was ik wekelijks met vrienden op plekken te vinden waar we niet mochten komen, met name bouwterreinen.quote:
[..]
Een kind met een wapen op zak, op andermans terrein zonder toestemming. Ik kan me niet herinneren dat Holleeder ooit gepakt is onder die omstandigheden dus de vergelijking gaat niet op.
Die kans is vrij groot, zeker als het niet gelijk in overleg met de officier met een verwijzing naar HALT werd afgedaan.quote:
[..]
Ja uiteindelijk een Haltstraf kregen maar gingen die ook ff tussen het oppakken en het eerste verhoor naar huis?
Ik vind dit soort berichten nogal weinig toevoegen, je had als kind wel bejaardenhuizen in de brand kunnen steken. En dan?quote:
[..]
Blijft een onbeduidende puberstreek. Toen ik die leeftijd had, was ik wekelijks met vrienden op plekken te vinden waar we niet mochten komen, met name bouwterreinen.
Was je net zo bezorgd over de rechtsstaat toen Michael P. mishandeld werd na zijn aanhouding? En bij Mitch Hendriquez?quote:
[..]
Minister die justitie beweegt een politieke tegenstanders te vervolgen, burgemeester die wellicht de rechtsgang van een zaak tegen haar zoon stuurt.....
Noem het spijkers op laag water maar we hebben het hier wel over het democratisch gehalte van de rechtstaat
Er ontbreekt hierin nog dat de zoon naast het onklaar gemaakte vuurwapen ook nog twee messen bij zich hadquote:
"Zwaar verbijsterd", was Paul van Gessel toen hij het interview met de man van burgemeester Femke Halsema in NRC las. "Met name de vraag wat dit doet met het gezag van de burgemeester", aldus de voormalige hoofdredacteur van stadszender AT5. "Het is zwaar ondermijnend wat zich hier ontspint."
Waar Van Gessel eerst ook vond dat de arrestatie van haar minderjarige zoon een privékwestie betrof, is het inmiddels politiek geworden. Als enerzijds de hoofdcommissaris van de Amsterdamse politie zich zorgen maakt over jongeren op straat die een mes bij zich dragen en anderzijds de zoon van de burgemeester met een onklaar wapen wordt opgepakt, dan is Halsema haar gezag kwijt vindt hij. "Het is terecht dat er niet meer gesproken wordt van een privékwestie, maar dat het naar de Raad moet."
In een interview met Robert Oey, de man van Halsema, in NRC dit weekend zegt de documentairemaker dat het zogenaamde nepwapen afkomstig was van hem. Hij had de onklaar gemaakte revolver in een kastje in de woonkamer liggen, zonder dat Halsema het wist.
Parool-hoofdredacteur Ronald Ockhuysen zag in het interview van Oey vooral een wanhopige poging van een vader om de aandacht van zijn kind af te leiden. "Dat is gelukt, maar het is in zijn eigen gezicht ontploft."
https://www.nporadio1.nl/(...)ema-zwaar-ondermijnd
Pers gaat er verstandig mee om.
Boeiendquote:
[..]
Blijft een onbeduidende puberstreek. Toen ik die leeftijd had, was ik wekelijks met vrienden op plekken te vinden waar we niet mochten komen, met name bouwterreinen.
Er staat nergens dat er geen verhoor meer mag plaatsvinden nadat een verdachte is heengezonden, in sommige zaken vinden meerdere verhoren plaats, waar de verdachte dan voor naar het politiebureau komt.quote:
[..]
Nadat ze uren hadden vastgezeten op het bureau...
Wat er staat is dat het verhoor met Plasman plaatsvond nadat de jongen door Femke was opgehaald. En dat klopt niet met mijn eerste bron, die van de kinderbescherming.
Joch loopt rond met wapen, wordt opgepakt en verdacht van vernieling en verboden wapenbezit en inbraak. Vervolgens gaat hij met mama naar huis... En mag later terugkomen met een topadvocaat.
Euh, normale behandeling? Nee, elke Marokkaanse jongen van 15 die verdacht wordt van verboden wapenbezit, vernieling en inbraak zit gewoon rustig in de cel te wachten tot de officier van justitie een keertje tijd heeft.
Je kunt nu wel willen dat het normaal is dat een kind voor een vergrijp waar soms zelfs alleen een verwijzing naar HALT voor wordt gegeven in de cel gesmeten wordt tot er uitgebreid verhoord is, maar zo werkt het nou eenmaal niet, dat zou ook bizar zijn.
Sommige zaken kun je prima onderzoeken door een verdachte terug te laten komen of later weer te verhoren, helemaal als het een situatie is waarin het ook moet worden overgeheveld naar een ander OM.
En wie stelt trouwens dat dat joch van Halsema geen uren op het bureau heeft gezeten?
Huizen in de brand steken en levens in gevaar brengen, is natuurlijk van een compleet andere orde,quote:
[..]
Ik vind dit soort berichten nogal weinig toevoegen, je had als kind wel bejaardemhuizen in de brand kunnen steken. En dan?
Waarom ik zoiets post, is omdat ik wat perspectief wil bieden. Sommige users doen alsof die jongen een of andere zware misdaad heeft gepleegd, terwijl het in werkelijkheid allemaal weinig voorstelt. Ja, hij dient te worden bestraft, maar laten we vooral niet overdrijven. Het is ook niet alsof zo'n vergrijp een opmaat is voor een crimineel leven.
Nou die conclusie kon de politie pas trekken na het eerste verhoor...quote:
[..]
Het gaat hier om een kind, geen lid van de MocroMaffia
De jonge garde van de Maroc maffia is vaak nog jonger. Waarom stond hij überhaupt te zwaaien met een wapen voor een selfie? Op wie wilde hij indruk maken?
15 jarige rent weg, inbraak en vernieling en verboden wapenbezit. Typisch gedrag zoals hoort bij de jonge garde van de Maroc maffia, alleen die jongens staan niet voor hun eerste verhoor op straat en hun wordt logischerwijs wel gevraagd naar de afkomst van het wapen...
Dat ben ik faliekant met je oneens, rondbanjeren met messen en een vuurwapen gaat te ver, zeker gezien de problemen met schietpartijen en steekincidenten. Het betreden van een woonboot wanneer deze verlaten is is dat wel ja.quote:
[..]
Huizen in de brand steken en levens in gevaar brengen, is natuurlijk van een compleet andere orde,
Waarom ik zoiets post, is omdat ik wat perspectief wil bieden. Sommige users doen alsof die jongen een of andere zware misdaad heeft gepleegd, terwijl het in werkelijkheid allemaal weinig voorstelt. Ja, hij dient te worden bestraft, maar laten we vooral niet overdrijven. Het is ook niet alsof zo'n vergrijp een opmaat is voor een crimineel leven.
Hij is dan ook aangehouden voor overtreding van de Wet wapens en munitie, vanwege dat vuurwapen.quote:
[..]
Dat ben ik faliekant met je oneens, rondbanjeren met messen en een vuurwapen gaat te ver, zeker gezien de problemen met schietpartijen en steekincidenten. Het betreden van een woonboot wanneer deze verlaten is is dat wel ja.
Wat dan ook geen kinderspel is zoals ik verkondig.quote:
[..]
Hij is dan ook aangehouden voor overtreding van de Wet wapens en munitie.
Dan klopt die zin toch niet dat hij met een vriend naar het bureau is gereden?quote:
[..]
Er staat nergens dat er geen verhoor meer mag plaatsvinden nadat een verdachte is heengezonden, in sommige zaken vinden meerdere verhoren plaats, waar de verdachte dan voor naar het politiebureau komt.
Je kunt nu wel willen dat het normaal is dat een kind voor een vergrijp waar soms zelfs alleen een verwijzing naar HALT voor wordt gegeven in de cel gesmeten wordt tot er uitgebreid verhoord is, maar zo werkt het nou eenmaal niet, dat zou ook bizar zijn.
Sommige zaken kun je prima onderzoeken door een verdachte terug te laten komen of later weer te verhoren, helemaal als het een situatie is waarin het ook moet worden overgeheveld naar een ander OM.
En wie stelt trouwens dat dat joch van Halsema geen uren op het bureau heeft gezeten?
Het eerste verhoor vind plaats met een advocaat.
Maar enfin, dit stinkt naar mijn idee.
Een onklaar gemaakt vuurwapen. Kereltje wilde gewoon een beetje mans doen tegenover z'n matties. Het is niet alsof hij iemand wilde beroven met dat apparaat.quote:
[..]
Dat ben ik faliekant met je oneens, rondbanjeren met messen en een vuurwapen gaat te ver, zeker gezien de problemen met schietpartijen en steekincidenten. Het betreden van een woonboot wanneer deze verlaten is is dat wel ja.
Nogmaals, het stelt nog altijd niet gek veel voor.
In mijn milieu is het rondlopen met wapens dat wel.quote:
[..]
Een onklaar gemaakt vuurwapen. Kereltje wilde gewoon een beetje mans doen tegenover z'n matties. Het is niet alsof hij iemand wilde beroven met dat apparaat.
Nogmaals, het stelt nog altijd niet gek veel voor.
Dat zwaaien met een wapen voor selfies sloeg op dat moment niet op die boot.quote:
[..]
Nou die conclusie kon de politie pas trekken na het eerste verhoor...
De jonge garde van de Maroc maffia is vaak nog jonger. Waarom stond hij überhaupt te zwaaien met een wapen voor een selfie? Op wie wilde hij indruk maken?
Hij had het wapen bij zich, dat is toegegeven dus daar lijkt me geen twijfel over.
Hij heeft het in z'n vlucht ook weggegooid, dat is ook toegegeven, dus daar lijkt me ook geen twijfel over. Hij wist ook wel dat hij fout zat, ook geen twijfel over.
Laat hem z'n straf krijgen, is allemaal prima. Doet Femke ook niet moeilijk over.
Alleen de suggestie dat hij er mee liep te zwaaien is dan wat vaag. Was dat bij de boot? Of thuis in huis met een selfie? Is er zo'n selfie opgedoken?
Tsja, ik bedoel, je kan van alles bedenken maar het gaat om harde feiten.
Wordt het die jongens gevraagd? Is het deze jongen gevraagd? Ben je bij dat soort verhoren aanwezig? Want de grap is: het komt normaal niet naar buiten bij minderjarigen.quote:15 jarige rent weg, inbraak en vernieling en verboden wapenbezit. Typisch gedrag zoals hoort bij de jonge garde van de Maroc maffia, alleen die jongens staan niet voor hun eerste verhoor op straat en hun wordt logischerwijs wel gevraagd naar de afkomst van het wapen...
Het is erg suggestief.
En ik zou ook niet weten waarom het niet gevraagd zou worden maar hij kan zwijgen he... je hoeft niet te antwoorden of je zegt "ik weet het niet". Niet geloofwaardig maar je kan het allemaal als antwoord geven.
Ditquote:
[..]
In mijn milieu is het rondlopen met wapens dat wel.
Van die vrouwen die met een donkere man trouwen omdat ze een hekel hebben aan blanke mannen?
En sooner or later trekken al deze vrouwen het aan het langste eind, mismatch of cultures.
Ja, en er is ook altijd op ieder bureau 24/7 mankracht om een minderjarige te gaan verhoren, en als die er niet is dan smijt je dat kind maar gewoon in de cel totdat dat verhoor wel kan plaatsvinden.quote:
[..]
Dan klopt die zin toch niet dat hij met een vriend naar het bureau is gereden?
Het eerste verhoor vind plaats met een advocaat.
Maar enfin, dit stinkt naar mijn idee.
Als er geen gevaar is dat het kind verdwijnt, de ouder(s) het kind komt halen en er prima later verhoord kan worden dan zal dit vast de enige keer niet zijn waarop dit zo verloopt.
Ze noemen dat zelfs een "Uitnodiging voor verhoor"
Hij reed in een oude W123 (?) Mercedes Diesel terwijl Femke het gezicht was van GroenLinks.
Dat lijkt me voor haar lastig te verenigen maar hij is niet haar slaaf (en vice versa).
Wat een flauwekulquote:
’Altijd wat met Femke Halsema...’
Nog maar nauwelijks een jaar benoemd tot burgemeester van Amsterdam gaat het Femke Halsema bepaald niet voor de wind, zo stelt Jan Muijs vast.
Zij weet zich geen raad met de ’we are here’ illegale asielzoekers, die voor de nodige reuring en ellende in de hoofdstad zorgen. Zij ligt ook al meteen onder vuur vanwege haar zoon, die met een nepwapen door de politie werd opgepakt.
Het nepwapen bleek later een echt - weliswaar onklaar gemaakt - vuurwapen te zijn, dat eigendom was van haar vriend Robert Oey, die dat nota bene in de ambtswoning bewaarde. Wél een verboden wapen, want het was wel degelijk voor afdreiging en afpersing geschikt.
Zij heeft dus niet de waarheid gezegd én heeft daarmee al direct een geloofwaardigheidsprobleem.
Op zich weer niet verwonderlijk als je weet dat Halsema figureerde in de film De Leugen, geregisseerd door haar vriend, die tv-en documentairemaker is.
De vraag is dan ook gerechtvaardigd: wat gaan we allemaal nog meer beleven met Femke Halsema?
Haar PvdA en GroenLinks verleden strekt daarbij ook niet bepaald tot aanbeveling.
Jan Muijs, Tilburg
https://www.telegraaf.nl/(...)at-met-femke-halsema
Of het echt onklaar gemaakt is zal nog moeten blijken uit de certificaten.quote:
[..]
Een onklaar gemaakt vuurwapen. Kereltje wilde gewoon een beetje mans doen tegenover z'n matties. Het is niet alsof hij iemand wilde beroven met dat apparaat.
Nogmaals, het stelt nog altijd niet gek veel voor.
Tja, er zijn genoeg mannen die het ervoor over hebben om vegetariër te worden, zolang ze elke week hun piemelmans maar ergens in kunnen steken.quote:
En dat Oey wat tegendraads is, is wel duidelijk natuurlijk.
Hij reed in een oude Mercedes Diesel terwijl Femke het gezicht was van GroenLinks.
Dat lijkt me voor haar lastig te verenigen maar hij is niet haar slaaf (en vice versa).
Een onklaar gemaakt pistool.quote:
[..]
In mijn milieu is het rondlopen met wapens dat wel.
Nogmaals, die knul dient te worden bestraft, maar laten we de ernst vooral niet overdrijven. Het is niet alsof hij een gewapende overval heeft gepleegd, zoals de Telegraaf aanvankelijk suggereerde.
Lees je eerst eens wat beter in, het was geen diesel maar een benzine auto op gas.quote:
En dat Oey wat tegendraads is, is wel duidelijk natuurlijk.
Hij reed in een oude W123 (?) Mercedes Diesel terwijl Femke het gezicht was van GroenLinks.
Dat lijkt me voor haar lastig te verenigen maar hij is niet haar slaaf (en vice versa).
Wil je me nu het verwijt gaan maken dat ik me niet bij elke zaak precies evenveel betrokken voel of op de hoogte ben en daarom mijn ongerustheid op een bepaald niet mag uitspreken?quote:
[..]
Was je net zo bezorgd over de rechtsstaat toen Michael P. mishandeld werd na zijn aanhouding? En bij Mitch Hendriquez?
bezineauto op gas?quote:
[..]
Lees je eerst eens wat beter in, het was geen diesel maar een benzine auto op gas.
jaja
Hou toch op man, Chinees....quote:
Ik vraag me soms wel eens af of de partner van Femke, niet gekozen is uit ideologische motiveringen?
Van die vrouwen die met een donkere man trouwen omdat ze een hekel hebben aan blanke mannen?
En sooner or later trekken al deze vrouwen het aan het langste eind, mismatch of cultures.
Het kan weer niet op hè, met de incelverwijten....
Oh ja, bedankt, je hebt gelijk.quote:
[..]
Lees je eerst eens wat beter in, het was geen diesel maar een benzine auto op gas.
Valt ook weer mee dan.
Benzine.... geen diesel, en met een LPG-tank.quote:
En dat Oey wat tegendraads is, is wel duidelijk natuurlijk.
Hij reed in een oude W123 (?) Mercedes Diesel terwijl Femke het gezicht was van GroenLinks.
Dat lijkt me voor haar lastig te verenigen maar hij is niet haar slaaf (en vice versa).
Hoe weet jij wat de plannen van deze jongeman waren. Ben je helderziende?quote:
[..]
Een onklaar gemaakt vuurwapen. Kereltje wilde gewoon een beetje mans doen tegenover z'n matties. Het is niet alsof hij iemand wilde beroven met dat apparaat.
Nogmaals, het stelt nog altijd niet gek veel voor.
Ja, ik zie het. Zal wel ooit op de verkeerde Geenstijl pagina gezeten hebben destijdsquote:
[..]
Benzine.... geen diesel, en met een LPG-tank.
Ja ach, ingegeven door blinde haat wordt er wel meer BS als "feit" gepresenteerd.quote:
[..]
Ja, ik zie het. Zal wel ooit op de verkeerde Geenstijl pagina gezeten hebben destijds
Ditquote:
[..]
In mijn milieu is het rondlopen met wapens dat wel.
Ja, en eerlijke maar boze burgermoeder had in dat geval beter kunnen zeggen, laat hem maar zitten totdat jullie tijd hebben. Er is een advocaat onderweg.quote:
[..]
Ja, en er is ook altijd op ieder bureau 24/7 mankracht om een minderjarige te gaan verhoren, en als die er niet is dan smijt je dat kind maar gewoon in de cel totdat dat verhoor wel kan plaatsvinden.
Als er geen gevaar is dat het kind verdwijnt, de ouder(s) het kind komt halen en er prima later verhoord kan worden dan zal dit vast de enige keer niet zijn waarop dit zo verloopt.
Ze noemen dat zelfs een "Uitnodiging voor verhoor"
Maar nee, hop mee naar huis. En ik vermoed dat ze op het bureau even geen idee hadden wat te doen met de burgemeesters zoon.
En dat dit achter het lekken naar de pers zit, die gang van zaken de eerste uren na de arrestatie. En toevallig is dat nu in onderzoek...
Als je merkbaar betrokken zou zijn geweest had ik je die vraag überhaupt niet gesteld.quote:
[..]
Wil je me nu het verwijt gaan maken dat ik me niet bij elke zaak precies evenveel betrokken voel of op de hoogte ben en daarom mijn ongerustheid op een bepaald niet mag uitspreken?
Ik vind je behoorlijk hypocriet.
Kijk, dat zijn alweer 3 suggestieve zinnen, zonder enig controleerbaar feit.quote:
[..]
Dit
[..]
Ja, en eerlijke maar boze burgermoeder had in dat geval beter kunnen zeggen, laat hem maar zitten totdat jullie tijd hebben. Er is een advocaat onderweg.
Maar nee, hop mee naar huis. En ik vermoed dat ze op het bureau even geen idee hadden wat te doen met de burgemeesters zoon.
En dat dit achter het lekken naar de pers zit, die gang van zaken de eerste uren na de arrestatie. En toevallig is dat nu in onderzoek...
Leandra, 9 van de 10 relaties met verschillende culturen gaan kapot.quote:
[..]
Hou toch op man, Chinees....
Het kan weer net op hè, met de incelverwijten....
In mijn omgeving alleen al ken ik 5 voorbeelden. Alleenstaande blanke moeders met halfbloed kinderen.
Ik vind dit een schrijnende constatering
Ik ben ook jong geweest en kan mij dus aardig inleven in het handelen van die knul.quote:
[..]
Hoe weet jij wat de plannen van deze jongeman waren. Ben je helderziende?
Ja staat er toch duidelijk, dat ik dat denk.quote:
[..]
Kijk, dat zijn alweer 3 suggestieve zinnen, zonder enig controleerbaar feit.
Laat de rechter daar maar over oordelen, Femke.quote:
[..]
Een onklaar gemaakt pistool.
Nogmaals, die knul dient te worden bestraft, maar laten we de ernst vooral niet overdrijven. Het is niet alsof hij een gewapende overval heeft gepleegd, zoals de Telegraaf aanvankelijk suggereerde.
Nou nou nou zeg, rustig een beetjequote:
[..]
Als je merkbaar betrokken zou zijn geweest had ik je die vraag überhaupt niet gesteld.
Ik vind je behoorlijk hypocriet.
Ik spreek mijn ongerustheid uit over het democratisch gehalte van de rechtstaat. Lijkt me niet vreemd aan de hand van de twee zaken die ik noemde. Jouw fan zijn van een betrokkene zegt niets over de oprechtheid van mijn ongerustheid
Ja, en zo zitten we op deel 16...quote:
[..]
Ja staat er toch duidelijk, dat ik dat denk.
En wat als ze binnen die 9 uur geen tijd zouden hebben?quote:
[..]
Dit
[..]
Ja, en eerlijke maar boze burgermoeder had in dat geval beter kunnen zeggen, laat hem maar zitten totdat jullie tijd hebben. Er is een advocaat onderweg.
Maar nee, hop mee naar huis. En ik vermoed dat ze op het bureau even geen idee hadden wat te doen met de burgemeesters zoon.
En dat dit achter het lekken naar de pers zit, die gang van zaken de eerste uren na de arrestatie. En toevallig is dat nu in onderzoek...
Huh?quote:
[..]
Nou nou nou zeg, rustig een beetje
Ik spreek mijn ongerustheid uit over het democratisch gehalte van de rechtstaat. Lijkt me niet vreemd aan de hand van de twee zaken die ik noemde. Jouw fan zijn van een betrokkene zegt niets over de oprechtheid van mijn ongerustheid
Echt?
Kijk anders eens in mijn POHI wat ik schreef ten tijde van haar benoeming.
Ik ben geen GL stemmer en geen fan.
Wel inwoner van Amsterdam, wat mij toch veel meer recht van spreken geeft dan jij.
Maar ik vind jouw heksenjacht echt enorm fout en je ongerustheid over rechtsstaat is fake en hypocriet
[ Bericht 1% gewijzigd door HaverMoutKoekje op 16-09-2019 12:47:05 ]
Haar man heeft gewoon een blanke (Nederlands/Duitse) moeder, en zijn vader was al op Java geboren en hoogopgeleid (gynaecoloog).quote:
[..]
Leandra, 9 van de 10 relaties met verschillende culturen gaan kapot.
In mijn omgeving alleen al ken ik 5 voorbeelden. Alleenstaande blanke moeders met halfbloed kinderen.
Ik vind dit een schrijnende constatering
Je kunt wel allerlei BS gaan zoeken om haar te verwijten dat een blanke man niet "interessant genoeg" voor haar was, maar het slaat als een tang op een varken, haar man is sowieso al een "halfbloedje".
Dat jij je verder in pauperkringen begeeft kan ik niets aan doen, dat je dat als referentiekader gebruikt voor je "analyse" van Halsema is gewoon bizar.
Tering zeg
Ja, laat de rechter dat eens doen, en dus niet de Telegraaf en half Femkehatend Nederland.quote:
[..]
Laat de rechter daar maar over oordelen, Femke.
Het stikt hIer van de helderzienden vandaag. Eerst Koos die meent te weten wat de plannen van de jongeman zouden zijn en nu jij weer die denkt in mijn hoofd te kunnen kijken en te oordelen over de oprechtheid van mijn ongerustheidquote:
[..]
Huh?
Echt?
Kijk anders eens in mijn POHI wat ik schreef ten tijde van haar benoeming.
Ik ben geen GL stemmer en geen fan.
Maar ik vind jouw heksenjacht echt enorm fout en je ongerustheid over rechtsstaat is fake en hypocriet
Ok, je hebt wel gelijk, zijn vader was trouwens Chinees.quote:
[..]
Haar man heeft gewoon een blanke (Nederlands/Duitse) moeder, en zijn vader was al op Java geboren en hoogopgeleid (gynaecoloog).
Je kunt wel allerlei BS gaan zoeken om haar te verwijten dat een blanke man niet "interessant genoeg" voor haar was, maar het slaat als een tang op een varken, haar man is sowieso al een "halfbloedje".
Dat jij je verder in pauperkringen begeeft kan ik niets aan doen, dat je dat als referentiekader gebruikt voor je "analyse" van Halsema is gewoon bizar.
Maar neemt niet weg dat het vaak voorkomt.
In geval van Halsema zal dat geen rol spelen
Suggestief, want we weten allebei niet of dat aan de orde is/was in Amsterdam.quote:
[..]
En wat als ze binnen die 9 uur geen tijd zouden hebben?
Mogelijk stellen ze hier woensdag vragen over, en anders kan Oey nog een keertje uitleg geven. Maar anders blijft het koffiedik kijken
Ja, een blanke vrouw met een halfbloed man (blank/aziatisch) en dat is dan ineens de issue.quote:
Ik vind het nog bizarder dat er nu ook opeens racisme naar boven komt.
Als je niet wist dat hij een Chinese vader had zou je het niet eens zien.
Maar hup, er moet weer over gezeurd worden, de "blanke vrouw" die zogenaamd de blanke man niet interessant genoeg vindt.
Echt
Maar ondertussen moest je het wel even een keer of wat gepost hebben hè.quote:
[..]
Ok, je hebt wel gelijk, zijn vader was trouwens Chinees.
Maar neemt niet weg dat het vaak voorkomt.
In geval van Halsema zal dat geen rol spelen
Ja over de straf van de zoon en zijn vergrijp.quote:
[..]
Ja, laat de rechter dat eens doen, en dus niet de Telegraaf en half Femkehatend Nederland.
Voor mij staat het handelen van een burgemeester hier totaal los van, dat is een politieke zaak en geen strafzaak. Het burgemeesterschap van een grote stad is iets serieus.
racisme?quote:
Ik vind het nog bizarder dat er nu ook opeens racisme naar boven komt.
Ik sluit nog steeds niet uit dat het mogelijk een rol kan spelen.quote:
[..]
Maar ondertussen moest je het wel even een keer of wat gepost hebben hè.
Ik zie de feiten anders. De burgemeester is verantwoordelijk voor de openbare orde en veiligheid van haar stad. Er is verboden wapenbezit geconstateerd in haar woning. Met dat wapen heeft haar zoon een gewapende inbraak gepleegd. Vervolgens heeft ze getracht de publieke opinie te beïnvloeden door de criminele daden van haar zoon te bagatelliseren.quote:
[..]
Een onklaar gemaakt vuurwapen. Kereltje wilde gewoon een beetje mans doen tegenover z'n matties. Het is niet alsof hij iemand wilde beroven met dat apparaat.
Nogmaals, het stelt nog altijd niet gek veel voor.
Het is werkelijk ongelooflijk hoe links Nederland de feiten tracht te verdraaien, nee zelfs te verdoezelen. Daarom is de haat van het weldenkende deel der natie tegen alles wat links is zo groot.
Voer tot nadenken zou ik zeggen.
Al dat suggestieve gedoe over hoe dat maar "vreemd" zou zijn dat hij teruggekomen is naar een bureau (Amsterdam? Haarlem?) voor verhoor is veel storender, zeker als je helemaal niet over de kennis beschikt waarmee je kunt oordelen of wat wel of niet vreemd is.quote:
[..]
Suggestief, want we weten allebei niet of dat aan de orde is/was in Amsterdam.
Mogelijk stellen ze hier woensdag vragen over, en anders kan Oey nog een keertje uitleg geven. Maar anders blijft het koffiedik kijken
En ik neem aan dat ze in de gemeenteraad niet zo achterlijk zijn dat ze vragen gaan stellen over het verloop van het verhoor, terwijl het onder de rechter ligt, en er wat dat betreft al sowieso niets raars is gebeurd, het is namelijk geen verplichting een verdachte vast te houden, zeker niet als de zaak overgedragen moet worden aan een ander parket.
Maar goed, als er mensen in de gemeenteraad zijn die zo achterlijk zijn dat ze daar wel vragen over gaan stellen dan maakt dat ook gelijk weer duidelijk wat voor totaal gebrek aan kennis ze hebben, ik sluit het dan ook niet uit bij de oppositie.
Ja.quote:
leg uitquote:
Als je in zo’n brief zaken gaat vermelden als feit, dan moet je de feiten kennen. En Femke weet dat ook wel.quote:
[..]
Als hij ooit, toen ze daar die foto van maakten, zei van "Joh, is niet echt, kan niet eens een kogel in" dan kun je haar moeilijk verwijten dat ze 20 jaar later niet weet dat het om een onklaar gemaakt wapen gaat en dat dat geen "nepwapen" genoemd mag worden.
Op zijn minst is ze dan hoogst onzorgvuldig geweest en ook dat is verwijtbaar.
Tja... heeft nog lang geduurd voordat die kaart getrokken werdquote:
Jong geleerd oud gedaan, ik zie een nieuwe Gouden Eeuw voor Amsterdam in het verschiet.
#samenwinnen #durftedromen
quote:
quote:
[..]
Ja, een blanke vrouw met een halfbloed man (blank/aziatisch) en dat is dan ineens de issue.
Als je niet wist dat hij een Chinese vader had zou je het niet eens zien.
Maar hup, er moet weer over gezeurd worden, de "blanke vrouw" die zogenaamd de blanke man niet interessant genoeg vindt.
Echt
Nou poeh.... het is echt schandalig, hup hangen aan de hoogste boom.quote:
[..]
Als je in zo’n brief zaken gaat vermelden als feit, dan moet je de feiten kennen. En Femke weet dat ook wel.
Op zijn minst is ze dan hoogst onzorgvuldig geweest en ook dat is verwijtbaar.
Maar je sluit dus al uit dat ze wist dat het geen nepwapen genoemd mocht worden, ondanks het feit dat ze waarschijnlijk wel wist dat het wapen niet als vuurwapen gebruikt kon worden.
Laten we eerlijk zijn; terwijl zij die brief schreef zat haar man er iig niet bij om eventuele vragen te beantwoorden, die dacht net als een maand eerder "ik zie het wel" en ging gewoon slapen.
Die brief is geschreven door de Burgemeester, niet door Femke, begrijp je dat verschil niet?quote:
[..]
Nou poeh.... het is echt schandalig, hup hangen aan de hoogste boom.
Maar je sluit dus al uit dat ze wist dat het geen nepwapen genoemd mocht worden, ondanks het feit dat ze waarschijnlijk wel wist dat het wapen niet als vuurwapen gebruikt kon worden.
Laten we eerlijk zijn; terwijl zij die brief schreef zat haar man er iig niet bij om eventuele vragen te beantwoorden, die dacht net als een maand eerder "ik zie het wel" en ging gewoon slapen.
Die vragen gaan er zeker komen aangezien dit naar huis gaan en weer terugkomen bij toekomstige zaken een belangrijke rol kunnen gaan spelen.quote:
[..]
Al dat suggestieve gedoe over hoe dat maar "vreemd" zou zijn dat hij teruggekomen is naar een bureau (Amsterdam? Haarlem?) voor verhoor is veel storender, zeker als je helemaal niet over de kennis beschikt waarmee je kunt oordelen of wat wel of niet vreemd is.
En ik neem aan dat ze in de gemeenteraad niet zo achterlijk zijn dat ze vragen gaan stellen over het verloop van het verhoor, terwijl het onder de rechter ligt, en er wat dat betreft al sowieso niets raars is gebeurd, het is namelijk geen verplichting een verdachte vast te houden, zeker niet als de zaak overgedragen moet worden aan een ander parket.
Maar goed, als er mensen in de gemeenteraad zijn die zo achterlijk zijn dat ze daar wel vragen over gaan stellen dan maakt dat ook gelijk weer duidelijk wat voor totaal gebrek aan kennis ze hebben, ik sluit het dan ook niet uit bij de oppositie.
Waarom heeft de Amsterdamse politie niet genoeg/voldoende mankracht om binnen de termijn van 9 uren een verhoor van een 15 jarige af te ronden?
Noem het een achterlijke vraag, maar gesteld gaat hij worden, is het niet door de oppositie dan wel door de kinderbescherming. En is het niet woensdag direct aan de burgemeester, omdat deze verantwoordelijk is voor de politieorgaan dan wel op een later tijdstip.
Heel veel mensen lijken het verschil niet te begrijpen....quote:
[..]
Die brief is geschreven door de Burgemeester, niet door Femke, begrijp je dat verschil niet?
Maar dit gaat nu dus allemaal om het woordje "nepwapen"?
Uiteindelijk is niet haar man maar zij de burgemeester. Het afschuiven van verantwoordelijkheid "want haar man" is geen geldig excuus.quote:
[..]
Nou poeh.... het is echt schandalig, hup hangen aan de hoogste boom.
Maar je sluit dus al uit dat ze niet wist dat het geen nepwapen genoemd mocht worden, ondanks het feit dat ze waarschijnlijk wel wist dat het wapen niet als vuurwapen gebruikt kon worden.
Laten we eerlijk zijn; terwijl zij die brief schreef zat haar man er iig niet bij om eventuele vragen te beantwoorden, die dacht net als een maand eerder "ik zie het wel" en ging gewoon slapen.
Inderdaad, hij stond op de gemeentepagina. Onder haar eigen naam had ze hem beter via de media kunnen verspreiden.quote:
[..]
Die brief is geschreven door de Burgemeester, niet door Femke, begrijp je dat verschil niet?
Dat stukje ervaring/leiderschap mis ik bij Femke, te naïef.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2364121/halsema-eist-meer-agentenquote:
[..]
Die vragen gaan er zeker komen aangezien dit naar huis gaan en weer terugkomen bij toekomstige zaken een belangrijke rol kunnen gaan spelen.
Waarom heeft de Amsterdamse politie niet genoeg/voldoende mankracht om binnen de termijn van 9 uren een verhoor van een 15 jarige af te ronden?
Noem het een achterlijke vraag, maar gesteld gaat hij worden, is het niet door de oppositie dan wel door de kinderbescherming. En is het niet woensdag direct aan de burgemeester, omdat deze verantwoordelijk is voor de politieorgaan dan wel op een later tijdstip.
In het volle uitgaanscentrum staat er...quote:
[..]
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2364121/halsema-eist-meer-agenten
De kinderbescherming die zich gaat bemoeien met het naar huis zenden van een verdachte en later laten terugkomen voor verhoor? Joh.... echt?quote:
[..]
Die vragen gaan er zeker komen aangezien dit naar huis gaan en weer terugkomen bij toekomstige zaken een belangrijke rol kunnen gaan spelen.
Waarom heeft de Amsterdamse politie niet genoeg/voldoende mankracht om binnen de termijn van 9 uren een verhoor van een 15 jarige af te ronden?
Noem het een achterlijke vraag, maar gesteld gaat hij worden, is het niet door de oppositie dan wel door de kinderbescherming. En is het niet woensdag direct aan de burgemeester, omdat deze verantwoordelijk is voor de politieorgaan dan wel op een later tijdstip.
Al was het alleen al zodat de vader de mogelijkheid had terug te komen en bij het verhoor aanwezig te zijn, want dat moeder (de burgemeester immers) daar niet in die rol moest gaan zitten snapt iedereen wel.
Maar goed, vader was te beroerd om terug te komen, en ook als hij dat wel gedaan had dan hadden ze dat kind ondertussen gewoon naar huis moeten laten gaan, want vader kon er niet in die 9 uur zijn.
Omdat die vader zo'n lamlul was die niet naar huis kwam heeft er dus geen ouder bij dat verhoor gezeten, maar ik begrijp uit je klacht dat Femke er in dit geval dus maar zelf bij had moeten gaan zitten zodat het wel binnen die 9 uur kon?
Of was daar ook weer gejank over gekomen, met termen als "intimidatie" en dergelijke?
Nog even afgezien van het feit dat het overgedragen is aan het OM in Haarlem, dus de vraag is of het überhaupt wel een verhoor op een bureau in Amsterdam betreft, of een verhoor door het OM van Amsterdam.
Ja, daar gaat nu teveel capaciteit in zitten waardoor andere dingen blijven liggen.quote:
[..]
In het volle uitgaanscentrum staat er...
Mijn hemel...quote:
Ik vraag me soms wel eens af of de partner van Femke, niet gekozen is uit ideologische motiveringen?
Van die vrouwen die met een donkere man trouwen omdat ze een hekel hebben aan blanke mannen?
En sooner or later trekken al deze vrouwen het aan het langste eind, mismatch of cultures.
Heeft niks met racisme te maken. Het is gewoonweg een constatering.quote:
Ik denk serieus dat sommige vrouwen hun partner kiezen uit ideologische motieven.
Dit fenomeen komt vaker voor bij blanke vrouwen, dan bij blanke mannen.
Ik heb het zelfs bij mijn zus gezien. Zij heeft een langdurige relatie gehad met een Marokkaan.
Uiteindelijk was er ook een mismatch op basis van cultuur en godsdienstige overtuigingen.
Ik denk dat het in geval met Femke bij nader inziens niet of nauwelijks een rol speelt, maar hier mag best wat over gezegd worden zonder dat de racisme kaart getrokken wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door -Chakotay- op 16-09-2019 13:15:10 ]
Nee, de kinderbescherming kan met deze zaak in toekomstige zaken gaan schermen. Zoontje van de burgemeester mocht tenslotte ook naar huis terwijl er al flink aan de bel wordt getrokken door meerdere instanties om dit:quote:
[..]
De kinderbescherming die zich gaat bemoeien met het naar huis zenden van een verdachte en later laten terugkomen voor verhoor? Joh.... echt?
Al was het alleen al zodat de vader de mogelijkheid had terug te komen en bij het verhoor aanwezig te zijn, want dat moeder (de burgemeester immers) daar niet in die rol moest gaan zitten snapt iedereen wel.
Maar goed, vader was te beroerd om terug te komen, en ook als hij dat wel gedaan had dan hadden ze dat kind ondertussen gewoon naar huis moeten laten gaan, want vader kon er niet in die 9 uur zijn.
Omdat die vader zo'n lamlul was die niet naar huis kwam heeft er dus geen ouder bij dat verhoor gezeten, maar ik begrijp uit je klacht dat Femke er in dit geval dus maar zelf bij had moeten gaan zitten zodat het wel binnen die 9 uur kon?
Of was daar ook weer gejank over gekomen, met termen als "intimidatie" en dergelijke?
Nog even afgezien van het feit dat het overgedragen is aan het OM in Haarlem, dus de vraag is of het überhaupt wel een verhoor op een bureau in Amsterdam betreft, of een verhoor door het OM van Amsterdam.
https://www.parool.nl/ned(...)%2Fwww.google.com%2F
Minderjarigen blijven dus normaliter gewoon zoals volwassenen op bureau zitten.
Dat het zoontje dus wel naar huis wordt gestuurd en de anderen blijkbaar niet, zie stuk, dan noemt men klassenjustitie. Wederom linke soep voor de positie van Halsema.
Ik denk dat Halsema zelf het allemaal keurig probeert op te lossen. Ze lijkt mij een integer iemand, ook al is haar partij wat mij betreft zo'n beetje het slechtste is waar je op kunt stemmen. Als haar politieke tegenstanders haar op deze manier willen tegenwerken, is dat een zeer lage streek. Als ze haar werk slecht doet, miljarden verspilt etc. dan hoor je haar daar op te pakken. Of als ze zoals geclaimed, probeert het hele gebeuren te doofpotten of een andere behandeling van haar zoon eist. En dan kan ik mij voorstellen dat de naam van deze jongen niet in de media wordt verspreid, want dat doen ze ook niet als die jongen de zoon van de slager is.quote:
Ik vind ook de manier waarop de over de man nu wordt gesproken alsof het een grote crimineel is omdat hij "zegt dagelijks de wet te overtreden"!!!! Die wet overtreden waar hij het over heeft, betreft de zaken die we allemaal doen, ook diegenen die hier zo met de vinger wijzen: parkeren waar dat niet mag, fietsen op de stoep, te hard rijden, etc. Niemand wordt er beter van als zulke dingen zo worden opgeblazen.
De feiten:
- puber van 15 heeft een hele stomme streek uitgehaald, en heeft daarbij een onklaar gemaakte revolver gebruikt
- hij is opgepakt en zijn moeder heeft hem, zoals iedere moeder zou doen (en zeker bij afwezigheid van de vader) opgehaald op het politiebureau
- om de schijn belangenverstrengeling te vermijden, is de zaak doorverwezen naar een andere rechtbank dan Amsterdam
- er wordt gewacht op het voorkomen van de zaak.
Alle rest is erbij verzonnen, wordt nog dagelijks verzonnen en wordt het liefst vreselijk opgeklopt. Bovendien wacht 'men' op 'alle informatie' want men wil nu toch onderhand wel 'het hele verhaal' en vooral 'De Waarheid", maar men vergeet dat dit 'men' niets aangaat. Er is nog nooit iemand ontslagen of uit zijn ambt ontheven omdat hij/zij een puberzoon heeft die ontzettend stomme dingen doet en een lamlul van een man. En terecht.
Oey daarentegen is een zak hooi. Een beetje het gebeuren bagatelliseren, net of we allemaal zo'n ding in de keukenla hebben liggen. Hij snapt blijkbaar niet dat als zijn zoon nog iets minder slim was geweest en er op straat mee had lopen zwaaien, hij van een zich bedreigd voelende omstander een mes in zijn ribben had kunnen krijgen of een kogel van een agent. Ik lees in het NRC-artikel trouwens ook nergens iets van spijt of dat hij zich realiseert dat het fout van hem was om het wapen in huis te hebben waar zijn kinderen er blijkbaar bij konden. Dan dan dit nog beweren:
Als Annemarie Jorritsma of Erica Terpstra burgemeester was, had de Telegraaf dit echt wel anders bericht. En als de burgemeester een of andere mannelijke PvdA-baantjescarrousseler zou zijn gewwest, hadden ze die ook aangepakt.quote:De berichtgeving is volgens Oey het gevolg van „puur seksisme” en „zuivere haat” – alleen omdat er een vrouw in de ambtswoning zit.
Ja, dat vroeg ik me ook al af. Bij een nepwapen denk ik overigens meer aan zo'n softgun ding geval waarmee bolletjes worden geschoten.quote:
Is al bekend of die jongen wist dat het wapen onklaar gemaakt was? Hoe kon hij dat weten, als Halsema zelf niet eens wist dat het wapen in huis lag.
Nee, wat er normaliter gebeurt is helemaal afhankelijk van het delict, en een verhoor door het OM Amsterdam is niet echt zinvol als het sowieso moet worden overgedragen naar het OM Haarlem.quote:
[..]
Nee, de kinderbescherming kan met deze zaak in toekomstige zaken gaan schermen. Zoontje van de burgemeester mocht tenslotte ook naar huis terwijl er al flink aan de bel wordt getrokken door meerdere instanties om dit:
https://www.parool.nl/ned(...)%2Fwww.google.com%2F
Minderjarigen blijven dus normaliter gewoon zoals volwassenen op bureau zitten.
Dat het zoontje dus wel naar huis wordt gestuurd en de anderen blijkbaar niet, zie stuk, dan noemt men klassenjustitie. Wederom linke soep voor de positie van Halsema.
Dan denk je aan het juiste. Dit betrof een levensecht vuurwapen waarvan gezegd wordt dat het onklaar gemaakt is. Alleen zonder geldige papieren geldt zoiets niet als onklaar gemaakt.quote:
[..]
Ja, dat vroeg ik me ook al af. Bij een nepwapen denk ik overigens meer aan zo'n softgun ding geval waarmee bolletjes worden geschoten.
Waar is ik dat terugvinden? Dat het verhoor heeft plaatsgevonden in Haarlem?quote:
[..]
Nee, wat er normaliter gebeurt is helemaal afhankelijk van het delict, en een verhoor door het OM Amsterdam is niet echt zinvol als het sowieso moet worden overgedragen naar het OM Haarlem.
Zoals ik het lees heeft het verhoor plaatsgevonden in Amsterdam want hij moest als een "normale Amsterdamse jongen" behandeld worden. De zaak is vervolgens overgedragen aan Haarlem.
Dat stel ik niet, ik stel dat het niet zinvol was een verhoor door OM Amsterdam te laten doen als de zaak toch moest worden overgedragen naar OM Haarlem.quote:
[..]
Waar is ik dat terugvinden? Dat het verhoor heeft plaatsgevonden in Haarlem?
Zoals ik het lees heeft het verhoor plaatsgevonden in Amsterdam want hij moest als een "normale Amsterdamse jongen" behandeld worden. De zaak is vervolgens overgedragen aan Haarlem.
Waar OM Haarlem hem vervolgens verhoord heeft (Haarlem, Amsterdam, Roermond) maakt niet zoveel uit.
Punt is dat het niet altijd noodzakelijk is een verdachte vast te houden tot uitgebreid verhoord is, een verhoor kan in veel gevallen prima later plaatsvinden.
Hangt natuurlijk af van wat er gebeurd is.quote:
[..]
Nee, de kinderbescherming kan met deze zaak in toekomstige zaken gaan schermen. Zoontje van de burgemeester mocht tenslotte ook naar huis terwijl er al flink aan de bel wordt getrokken door meerdere instanties om dit:
https://www.parool.nl/ned(...)%2Fwww.google.com%2F
Minderjarigen blijven dus normaliter gewoon zoals volwassenen op bureau zitten.
Dat het zoontje dus wel naar huis wordt gestuurd en de anderen blijkbaar niet, zie stuk, dan noemt men klassenjustitie. Wederom linke soep voor de positie van Halsema.
Als er een oud vrouwtje is overvallen, mishandeld en beroofd en er kans op vluchten is dan ga je daar anders mee om dan wanneer het twee vriendjes zijn die ongeoorloofd op een boot zijn geweest en waarvan er 1 van de 2 een onbruikbaar wapen bij zich had.
Laat ik het omdraaien, wat was de toegevoegde waarde geweest om hem langer vast te houden? Voorarrest gaat alleen maar van de straf af, uiteindelijk.
Daar kan de gemeenteraad mee aan de haal gaan, ja.quote:
[..]
Heel veel mensen lijken het verschil niet te begrijpen....
Maar dit gaat nu dus allemaal om het woordje "nepwapen"?
Ook weer zo'n aanname, want er is nog niets bekend over geldige papieren of certificaten of wat dan ook. Als je het niet weet, kun en mag je dus geen conclusie trekken.quote:
[..]
Dan denk je aan het juiste. Dit betrof een levensecht vuurwapen waarvan gezegd wordt dat het onklaar gemaakt is. Alleen zonder geldige papieren geldt zoiets niet als onklaar gemaakt.
Wat jij en Leandra stellen is dat er geen gevaar was of was geweest en dat het voorval wel meeviel dus hij daarom naar huis mocht. Klopt toch?quote:
[..]
Hangt natuurlijk af van wat er gebeurd is.
Als er een oud vrouwtje is overvallen, mishandeld en beroofd en er kans op vluchten is dan ga je daar anders mee om dan wanneer het twee vriendjes zijn die ongeoorloofd op een boot zijn geweest en waarvan er 1 van de 2 een onbruikbaar wapen bij zich had.
Laat ik het omdraaien, wat was de toegevoegde waarde geweest om hem langer vast te houden? Voorarrest gaat alleen maar van de straf af, uiteindelijk.
Ik stel juist dat de politie dat helemaal niet kon vaststellen maar pas na verhoor. Want in elke andere situatie in Amsterdam zal een jongen met een wapen vastblijven zitten tot is vastkomen te staan dat er:
1 geen roofovervallen gepleegd zijn in de uren voorafgaande aan de arrestatie
2 geen meldingen zijn geweest van bedreiging met vuurwapen
Tevens hebben ze eerst moeten vaststellen dat het om een onklaar gemaakt wapen ging.
Zijn verklaring heeft hij afgelegd in het verhoor, geen enkele verdachte wordt naar huis gestuurd voordat alle feiten boven tafel zijn, en dat geldt ook voor de zoon van de burgemeester. Dit dient gewoon behandeld te worden als een heterdaad je.
Zie je het voor je, jong zegt ja is was aan het klieren en vervelen, met een wapen op zak. O ga maar naar huis...
Morgen een Marokkaan op een gejatte scooter voor een juwelier, die zegt: ja ik was even vergeten te zeggen dat ik de scooter leende en ik was even aan het klieren met een wapen op zak. Mag ook naar huis?
De politie kon zonder verhoor geen conclusie trekken dat er niets gebeurt was.
En voor het verhoor zat deze jongen al thuis.
Okay, waar ging alle drama dan over voor duidelijk was dat het geen nepwapen was maar een onklaar gemaakte revolver?quote:
[..]
Daar kan de gemeenteraad mee aan de haal gaan, ja.
En dan bedoel ik niet de gemeenteraad, want ik snap dat die er nu anders tegenaan kijken dan voor dit NRC-interview met Oey.
Maar die 8 pagina's Telegraaf, 13 topics hier en alle verontwaardiging?
Je brengt dit als een feit op basis van je eigen onderbuik.quote:
[..]
Ik stel juist dat de politie dat helemaal niet kon vaststellen maar pas na verhoor. Want in elke andere situatie in Amsterdam zal een jongen met een wapen vastblijven zitten tot is vastkomen te staan dat er:
1 geen roofovervallen gepleegd zijn in de uren voorafgaande aan de arrestatie
2 geen meldingen zijn geweest van bedreiging met vuurwapen
Tevens hebben ze eerst moeten vaststellen dat het om een onklaar gemaakt wapen ging.
Zijn verklaring heeft hij afgelegd in het verhoor, geen enkele verdachte wordt naar huis gestuurd voordat alle feiten boven tafel zijn, en dat geldt ook voor de zoon van de burgemeester. Dit dient gewoon behandeld te worden als een heterdaad je.
Exact.quote:
[..]
Inderdaad, hij stond op de gemeentepagina. Onder haar eigen naam had ze hem beter via de media kunnen verspreiden.
Dat stukje ervaring/leiderschap mis ik bij Femke, te naïef.
Ik geef enkel maar aan, aan Mylene wat er speelt rond het bezit van zo'n/dit wapenquote:
[..]
Ook weer zo'n aanname, want er is nog niets bekend over geldige papieren of certificaten of wat dan ook. Als je het niet weet, kun en mag je dus geen conclusie trekken.
Ja, helaas hoort dat ook bij die functie.quote:
[..]
Okay, waar ging alle drama dan over voor duidelijk was dat het geen nepwapen was maar een onklaar gemaakte revolver?
En dan bedoel ik niet de gemeenteraad, want ik snap dat die er nu anders tegenaan kijken dan voor dit NRC-interview met Oey.
Maar die 8 pagina's Telegraaf, 13 topics hier en alle verontwaardiging?
Puike post.quote:Op maandag 16 september 2019 13:13 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik denk dat Halsema zelf het allemaal keurig probeert op te lossen. Ze lijkt mij een integer iemand, ook al is haar partij wat mij betreft zo'n beetje het slechtste is waar je op kunt stemmen. Als haar politieke tegenstanders haar op deze manier willen tegenwerken, is dat een zeer lage streek. Als ze haar werk slecht doet, miljarden verspilt etc. dan hoor je haar daar op te pakken. Of als ze zoals geclaimed, probeert het hele gebeuren te doofpotten of een andere behandeling van haar zoon eist. En dan kan ik mij voorstellen dat de naam van deze jongen niet in de media wordt verspreid, want dat doen ze ook niet als die jongen de zoon van de slager is.
Oey daarentegen is een zak hooi. Een beetje het gebeuren bagatelliseren, net of we allemaal zo'n ding in de keukenla hebben liggen. Hij snapt blijkbaar niet dat als zijn zoon nog iets minder slim was geweest en er op straat mee had lopen zwaaien, hij van een zich bedreigd voelende omstander een mes in zijn ribben had kunnen krijgen of een kogel van een agent. Ik lees in het NRC-artikel trouwens ook nergens iets van spijt of dat hij zich realiseert dat het fout van hem was om het wapen in huis te hebben waar zijn kinderen er blijkbaar bij konden. Dan dan dit nog beweren:
[..]
Als Annemarie Jorritsma of Erica Terpstra burgemeester was, had de Telegraaf dit echt wel anders bericht. En als de burgemeester een of andere mannelijke PvdA-baantjescarrousseler zou zijn gewwest, hadden ze die ook aangepakt.
Nee, dat je 15-jarige kind wordt ingezet als onderdeel van een haatcampagne door een "doofpot" te suggereren hoort niet bij de functie, om te beginnen al omdat dat kind minderjarig is en zijn overtredingen/misdrijven sowieso niet openbaar dienen worden gemaakt.quote:
[..]
Ja, helaas hoort dat ook bij die functie.
En dat laatste al helemaal niet door dienders die er geen ruk mee te maken hebben en het raar vinden dat ze het niet meer terug kunnen vinden in de computer.
Zo kun je er ook tegenaan kijken.quote:
[..]
Nee, dat je 15-jarige kind wordt ingezet als onderdeel van een haatcampagne door een "doofpot" te suggereren hoort niet bij de functie, om te beginnen al omdat dat kind minderjarig is en zijn overtredingen/misdrijven sowieso niet openbaar dienen worden gemaakt.
En dat laatste al helemaal niet door dienders die er geen ruk mee te maken hebben en het raar vinden dat ze het niet meer terug kunnen vinden in de computer.
Misschien had Halsema zichzelf even op non actief moeten zetten na de aanhouding van haar zoon. Dan had niets of niemand munitie gehad om mee te schieten.
Edit:
En er gewoon kunnen zijn voor haar kinderen en gezin
Hebben ze nu ook al munitie gevonden?quote:
[..]
Zo kun je er ook tegenaan kijken.
Misschien had Halsema zichzelf even op non actief moeten zetten na de aanhouding van haar zoon. Dan had niets of niemand munitie gehad om mee te schieten.
Edit:
En er gewoon kunnen zijn voor haar kinderen en gezin
Als ze zichzelf op non-actief had gezet dan was daar net zo hard over tekeer gegaan.quote:
[..]
Zo kun je er ook tegenaan kijken.
Misschien had Halsema zichzelf even op non actief moeten zetten na de aanhouding van haar zoon. Dan had niets of niemand munitie gehad om mee te schieten.
Edit:
En er gewoon kunnen zijn voor haar kinderen en gezin
Er was in deze niets wat ze beter had kunnen doen, er zijn namelijk altijd mensen die iedere andere manier van hiermee omgaan hadden aangegrepen op het haar kwalijk te nemen.
Misschien had haar man er gewoon eens moeten zijn voor zijn kinderen en gezin.
Overigens was het zomerreces.
https://www.ad.nl/binnenl(...)s-illegaal~a5dd5b2b/
Daar had ze vier weken de tijd voor, en ze kon het tijdens het schrijven van de brief zo vragen aan haar man. Die was mee op vakantie.
quote:
[..]
Hebben ze nu ook al munitie gevonden?
Zij heeft zelf haar partner gekozen, zegt iets over haar beoordelingsvermogen.quote:
[..]
Als ze zichzelf op non-actief had gezet dan was daar net zo hard over tekeer gegaan.
Er was in deze niets wat ze beter had kunnen doen, er zijn namelijk altijd mensen die iedere andere manier van hiermee omgaan hadden aangegrepen op het haar kwalijk te nemen.
Misschien had haar man er gewoon eens moeten zijn voor zijn kinderen en gezin.
Overigens was het zomerreces.
Net zo hard over tekeer gegaan, ze had journalisten en pers gewoon kunnen doorverwijzen naar de persvoorlichter.quote:
[..]
Als ze zichzelf op non-actief had gezet dan was daar net zo hard over tekeer gegaan.
Er was in deze niets wat ze beter had kunnen doen, er zijn namelijk altijd mensen die iedere andere manier van hiermee omgaan hadden aangegrepen op het haar kwalijk te nemen.
Misschien had haar man er gewoon eens moeten zijn voor zijn kinderen en gezin.
Overigens was het zomerreces.
Die vent is een enorme lul, eens.
Ik verwacht niet dan Femke nog lang Burgemeester blijft. Jij wel?
Tering joh, stel je dat ook over vrouwen die mishandeld zijn door hun partner?quote:
[..]
Zij heeft zelf haar partner gekozen, zegt iets over haar beoordelingsvermogen.
Echt...
Ik denk dat ze eerder gescheiden is dan dat ze geen burgemeester meer is.quote:
[..]
Net zo hard over tekeer gegaan, ze had journalisten en pers gewoon kunnen doorverwijzen naar de persvoorlichter.
Die vent is een enorme lul, eens.
Ik verwacht niet dan Femke nog lang Burgemeester blijft. Jij wel?
Ik bedoel dat het er feitelijk bij hoort. Er staat niet voor niets ‘helaas’.quote:
[..]
Nee, dat je 15-jarige kind wordt ingezet als onderdeel van een haatcampagne door een "doofpot" te suggereren hoort niet bij de functie, om te beginnen al omdat dat kind minderjarig is en zijn overtredingen/misdrijven sowieso niet openbaar dienen worden gemaakt.
En dat laatste al helemaal niet door dienders die er geen ruk mee te maken hebben en het raar vinden dat ze het niet meer terug kunnen vinden in de computer.
Dat is echt onzin en dat insinueert echt helemaal niemand (op een Sjoukje na misschien, maar die zet vooral zichzelf voor lul in elk topic)quote:
[..]
Het zijn voor een groot deel degenen die Trump
Ik vind dat giftig, inderdaad.
Er word juist te makkelijk gedacht door sommige mensen, een vuurwapen, of hij nou werkt of niet kan voor hele foute dingen worden gebruikt. Er hadden wel degelijk doden kunnen vallen als ze voor de verkeerde staan met dat wapen. En dat zullen ze dan zelf zijn geweest.
Nee, dat hoort het dus niet.quote:
[..]
Ik bedoel dat het er feitelijk bij hoort. Er staat niet voor niets ‘helaas’.
Dingen die ze zelf over de schreef doet; ja.
Dingen die haar man over de schreef doet; zelfs dat wat mij betreft.
Maar in dit geval hoorde het niet in de publiciteit te komen. Feitelijk.
Ik twijfel, ze leek het tot zaterdag redelijk onder controle te hebben.quote:
[..]
Ik denk dat ze eerder gescheiden is dan dat ze geen burgemeester meer is.
Dat interview was wel heel fout, lollig doen op de vraag waarom er niet bekend was gemaakt dat het wapen in de dienstwoning lag, niemand vroeg erna...
Tja tja, pijnlijk. En dat is dan je partner...
Ach,, dat trucje ken ik inmiddels wel.quote:
[..]
Tering joh, stel je dat ook over vrouwen die mishandeld zijn door hun partner?
Echt...
Ga eens in op het beoordelingsvermogen van de burgemeester.
Waarom? Jij hebt het toch ook niet over het beoordelingsvermogen van de burgemeester?quote:
[..]
Ach,, dat trucje ken ik inmiddels wel.
Ga eens in op het beoordelingsvermogen van de burgemeester.
Ik stel dat het nodige mankeert aan haar beoordelingsvermogen, zeker omdat ze met zo een lul van een vent samenleeft.quote:
[..]
Waarom? Jij hebt het toch ook niet over het beoordelingsvermogen van de burgemeester?
Sinds tref ik minimaal 20 posts aan die vragen om uitleg.... ik laat dat maar en haak in op de laatste tientallen.
Wat mij zeer verbaast hoe snel sommige feelgood users allerlei klinkklare onzinredenaties erbij halen. Daarmee bewust andere onzin in antwoord uitlokken om afleidende discussies te houden. En dan het antwoord typeren als onzin. Dit in de hoop dat de wind anders gaat waaien en zelfs moderators voor het karretje spannen selectief te modereren.
Hiermee hebben we ondertussen het hele scala aan maatschappelijk, niet ter zake relevante, aspecten voorbij zien komen. Van politieke religie tot ras, opleiding en onmogelijke liefdes.
Ik heb wel goed notitie genomen van de zg. objectiviteit van een aantal mensen die vooral hun prinsesje willen beschermen. Altijd handig bij een volgende discussie die gaat over ethiek, recht en gelijkheid.
Kern is dat Halsema compleet fout zit in haar opereren en repliek. Nu blijkt dat het een vuurwapen is in huiselijk bezit van volwassenen, kan je niet langer volhouden dat het een private zaak is.
Dat is het nl. nooit, ook omdat de rechtsgang daarvan door iedereen is in te zien.
Op grond van dat gegeven - vuurwapen - kan en worden tal van terechte vragen gesteld. Het begon met de zoon van wie het verhaal niet helemaal leek te kloppen.... waarna de kogel door de kerk ging.
Dan media en users verwijten dat zij de zaak opblazen is vooral het eigen ongeloof van een keihard van haar voetstuk gevallen koningin proberen in te dammen. We discussieren nu vooral over de (on)redelijkheid om vooral dan niet te spreken over te gang van zaken.
Dat is gewoon feitelijk wat er gebeurt bij dit soort zaken. Dat het niet zou moeten is vers 2, je weet dat de kans levensgroot is en helaas heb je dat maar te slikken.quote:
[..]
Nee, dat hoort het dus niet.
Dingen die ze zelf over de schreef doet; ja.
Dingen die haar man over de schreef doet; zelfs dat wat mij betreft.
Maar in dit geval hoorde het niet in de publiciteit te komen. Feitelijk.
Naiëf zijn en de Telegraaf als boeman benoemen helpt niet.
Dus wat heeft Femke in hemelsnaam gedaan om dit te verdienen?
Je zou je stukken proza uit dit topic moeten afdrukken en bundelen, dan kan het in 1x in de open haard.quote:
De zaak is aardig doorgegaan, zo niet geëxplodeerd toen bleek dat niet de zoon maar de partner van de burgemeester feitelijk de reden was om de zaak naar Haarlem over te dragen, dat het geen nepwapen betrof maar een vuurwapen en dat Halsema dit om valselijke reden poogde stil te houden.
Sinds tref ik minimaal 20 posts aan die vragen om uitleg.... ik laat dat maar en haak in op de laatste tientallen.
Wat mij zeer verbaast hoe snel sommige feelgood users allerlei klinkklare onzinredenaties erbij halen. Daarmee bewust andere onzin in antwoord uitlokken om afleidende discussies te houden. En dan het antwoord typeren als onzin. Dit in de hoop dat de wind anders gaat waaien en zelfs moderators voor het karretje spannen selectief te modereren.
Hiermee hebben we ondertussen het hele scala aan maatschappelijk, niet ter zake relevante, aspecten voorbij zien komen. Van politieke religie tot ras, opleiding en onmogelijke liefdes.
Ik heb wel goed notitie genomen van de zg. objectiviteit van een aantal mensen die vooral hun prinsesje willen beschermen. Altijd handig bij een volgende discussie die gaat over ethiek, recht en gelijkheid.
Kern is dat Halsema compleet fout zit in haar opereren en repliek. Nu blijkt dat het een vuurwapen is in huiselijk bezit van volwassenen, kan je niet langer volhouden dat het aan private zaak is.
Dat is het nl. nooit, ook omdat de rechtsgang daarvan door iedereen is in te zien.
Op grond van dat gegeven kan en worden tal van terechte vragen gesteld.
Dan media en users verwijten dat zij de zaak opblazen is vooral het eigen ongeloof van een keihard van haar voetstuk gevallen koningin proberen in te dammen. We discussieren nu vooral over de (on)redelijkheid om vooral dan niet te spreken over te gang van zaken.
Hardop gelachenquote:
[..]
Je zou je stukken proza uit dit topic moeten afdrukken en bundelen, dan kan het in 1x in de open haard.
Herman was geen burgemeester...quote:
Ach ja, 20 jaar geleden liep Herman Brood ook nog met een wapen door de stad, schoot uit rijdende treinen en die werd (en wordt) ook nog omarmd door de bevolking.
Dus wat heeft Femke in hemelsnaam gedaan om dit te verdienen?
Nachtburgemeester wel toch.quote:
[..]
Herman was geen burgemeester...
Femke heeft idd niets verdiend en geweten, ze is alleen terecht gekomen in de harde realiteit die wij, ik en de mijnen niet jij, dagelijks meemaken.quote:
Ach ja, 20 jaar geleden liep Herman Brood ook nog met een wapen door de stad, schoot uit rijdende treinen en die werd (en wordt) ook nog omarmd door de bevolking.
Dus wat heeft Femke in hemelsnaam gedaan om dit te verdienen?
Wel een vraag, wat moet er gebeuren met de echte misdadiger... de man van die het bezit van het vuurwapen heeft toegegeven ?
Kan Femke dan nog aanblijven als burgemeester ?
En hoe had je je dat voorgesteld in een stad die vol zit met eigenwijze dwarsliggers ?
Leuk dat je al topics lang op die man loopt te kankeren, maar dat is wel de enige die eerlijk is in dit verhaal.quote:
[..]
Als ze zichzelf op non-actief had gezet dan was daar net zo hard over tekeer gegaan.
Er was in deze niets wat ze beter had kunnen doen, er zijn namelijk altijd mensen die iedere andere manier van hiermee omgaan hadden aangegrepen op het haar kwalijk te nemen.
Misschien had haar man er gewoon eens moeten zijn voor zijn kinderen en gezin.
Overigens was het zomerreces.
Hij heeft, hoe je het ook went of keert een verboden vuurwapen in het bezit, in een fucking ambtswoning nog wel. Natuurlijk zou Femke Halsema hier de consequenties voor moeten aanvaarden. Wat dat is ga ik niet over, maar je kan dit niet wegstoppen en doen alsof er niks aan de hand is.
Als ik in Nederland notabene conducteur wil worden, dan krijg ik een screening, naaste familieleden worden dan ook doorgelicht. Als zoiets in mijn kringen zou zijn gebeurt, kan ik die baan wel vergeten. Dus waarom zou een burgemeester hier wel mee weg moeten komen?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2019 14:20:42 ]
Als conducteur mag je gewoon een wapen hebben hoorquote:
[..]
Leuk dat je al topics lang op die man loopt te kankeren, maar dat is wel de enige die eerlijk is in dit verhaal.
Hij heeft, hoe je het ook went of keert een verboden vuurwapen in het bezit, in een fucking ambtswoning nog wel. Natuurlijk zou Femke Halsema hier de consequenties voor moeten aanvaarden. Wat dat is ga ik niet over, maar je kan dit niet wegstoppen en doen alsof er niks aan de hand is.
Als ik in Nederland notabene conducteur wil worden, dan krijg ik een screening, naaste familieleden worden dan ook doorgelicht. Dus waarom zou een burgemeester hier wel mee weg moeten komen?
en word je ook niet ontslagen als je zoon een weekje bij Halt langs moet. Goed dat je bewijst hoe onzinnig deze discussie over dit non-event is. Mijn God zeg wat een strontkar, heb effe die topics doorgelezen Het gaat niet om de zoon. Het gaat er om dat er een onklaar gemaakt vuurwapen in de ambtswoning lag, waar haar naaste verantwoordelijk voor is.quote:
[..]
Als conducteur mag je gewoon een wapen hebben hoor
En sinds wanneer mag een conducteur een wapen in het bezit hebben
Bij de meeste brave burgers ligt ook geen verboden wapen in huis.quote:Op maandag 16 september 2019 14:17 schreef Marsenal het volgende:
Godsklere zeg, mensen zullen maar zo’n hekel aan je hebben dat je zo aangepakt wordt, niet normaal
Die moeten zich vervolgens wel de les laten lezen, is het dan vreemd dat mensen dat niet accepteren?
Nee ze komt er nu niet mee weg, maar als het aan de leandratjes en whiskertjes van dit topic ligt was ze dat wel gekomen.quote:
Als je nog durft te zeggen dat Femke Halsema ‘hier mee weg komt’ is er iets niet goed met je, die heeft de zwaarste periode van haar ambt nu.
Ik heb alles goed in de smiezen en jij zou jouw reacties maar moeten teruglezen op inhoudelijk bijdrage anders dan je groene prinsesje te verdedigen. En dan weten dat ik nog niet eens ben begonnen. We kunnen nog wel meer vuurwerk verwachten..... net weer bij de haringkar geweest.quote:
[..]
Je zou je stukken proza uit dit topic moeten afdrukken en bundelen, dan kan het in 1x in de open haard.
Ik vermaak mij kostelijk met alle weerlegde repliek. Vooral doorgaan met afleiden en op de persoon kwalificeren, anderen houden wel koers op de zaak die zich afspeelt. Een burgemeester die actief probeert en probeerde, haar eigen strafzaken stil te houden en sturing geeft aan het proces door ze te hypocriet te bagatelliseren.
Ze hebben al een kopstuk geleend van Rotterdam dus ik stel voor dat ze van Aboutaleb afblijven.
Wie kan er letterlijk even met de bezem doorheen?
Als ie gewoon een vergunning heeft gebeurd er niks. Jij denkt dat er een stasi-controle is waar ze je huis doorspitten voor je wordt aangenomen? En dat je wordt ontslagen als je familieleden een kleine overtreding begaan? Stap uit je droomwereld man. Die kerel die met zn pa een meid doodreed kon amper ontslagen worden bij Transavia, maar conducteurs moeten 4 generaties lang een smetteloos blazoen hebbenquote:
[..]
Het gaat niet om de zoon. Het gaat er om dat er een onklaar gemaakt vuurwapen in de ambtswoning lag, waar haar naaste verantwoordelijk voor is.
En sinds wanneer mag een conducteur een wapen in het bezit hebben
In wat voor sprookje denk jij te leven?
De locoburgemeester is ook al weg
Open er een topic over, is hier irrelevant?quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)m-weg-om-afvalcrisis
De locoburgemeester is ook al weg
Over bagatelliseren gesprokenquote:
[..]
Als ie gewoon een vergunning heeft gebeurd er niks. Jij denkt dat er een stasi-controle is waar ze je huis doorspitten voor je wordt aangenomen? En dat je wordt ontslagen als je familieleden een kleine overtreding begaan? Stap uit je droomwereld man. Die kerel die met zn pa een meid doodreed kon amper ontslagen worden bij Transavia, maar conducteurs moeten 4 generaties lang een smetteloos blazoen hebben
In wat voor sprookje denk jij te leven?
Er was geen sprake van een vergunning, het is geen kleine overtreding, het is een strafbaar iets. Het gaat hier niet om 4 generaties maar om haar naaste.
Ik heb geen reden om te denken dat de man van Halsema niet ‘de les is gelezen’.quote:
[..]
Bij de meeste brave burgers ligt ook geen verboden wapen in huis.
Die moeten zich vervolgens wel de les laten lezen, is het dan vreemd dat mensen dat niet accepteren?
Ja want als ze naar mijn verwachting woensdag opstapt, is er en geen burgemeester en geen locoburgemeester...quote:
[..]
Open er een topic over, is hier irrelevant?
Waarvan de vraag of de zoon wel wist of het vuurwapen onklaar was. Linke boel hoor.quote:
[..]
Het gaat niet om de zoon. Het gaat er om dat er een onklaar gemaakt vuurwapen in de ambtswoning lag, waar haar naaste verantwoordelijk voor is.
En sinds wanneer mag een conducteur een wapen in het bezit hebben
Als het joch op de hoogte van het vuurwapen in huis was, waarom zou Halsema er dan niet vanaf weten?
Die zie ik ook niet als een gewone burger. Da's een bijzonder gebakje.quote:
[..]
Ik heb geen reden om te denken dat de man van Halsema niet ‘de les is gelezen’.
Heb je zelf geen mening of iets te melden?quote:
[..]
Je zou je stukken proza uit dit topic moeten afdrukken en bundelen, dan kan het in 1x in de open haard.
Omdat die nooit thuis is maar aan het werk? Of denk jij dat er 24/7 een oppas naast een jongen van 15 loopt.quote:
[..]
Waarvan de vraag of de zoon wel wist of het vuurwapen onklaar was. Linke boel hoor.
Als het joch op de hoogte van het vuurwapen in huis was, waarom zou Halsema er dan niet vanaf weten?
Nee, haar man heeft buiten haar weten dat ding in huis gehaald en hun zoon heeft hem gevonden en liet hem zien aan zijn maatje terwijl ze op verboden terrein waren. Op het bezit van een werkend vuurwapen staat al nauwelijks een straf, laat staan op het in bezit hebben van een onklaargemaakt wapen als er geen overval mee gedaan is en er geen sprake van recidive en kwade opzet is. Dan heb je het echt over een waarschuwing of iets voorwaardelijks. Het zich bevinden in de uitgewoonde woonboot (valt misschien onder inbraak te scharen) is waarschijnlijk van dezelfde categorie en een minderjarige firsttimer gaat hooguit een paar uur naar Bureau Halt.quote:
[..]
Leuk dat je al topics lang op die man loopt te kankeren, maar dat is wel de enige die eerlijk is in dit verhaal.
Hij heeft, hoe je het ook went of keert een verboden vuurwapen in het bezit, in een fucking ambtswoning nog wel. Natuurlijk zou Femke Halsema hier de consequenties voor moeten aanvaarden. Wat dat is ga ik niet over, maar je kan dit niet wegstoppen en doen alsof er niks aan de hand is.
Als ik in Nederland notabene conducteur wil worden, dan krijg ik een screening, naaste familieleden worden dan ook doorgelicht. Als zoiets in mijn kringen zou zijn gebeurt, kan ik die baan wel vergeten. Dus waarom zou een burgemeester hier wel mee weg moeten komen?
Logisch dat Halsema niet wil dat dit aan de grote klok gehangen wordt en voor zover ik gelezen heb, heeft ze geprobeerd alle vormen van belangenverstrengeling en voorkeursbeleid te voorkomen.
Goed punt.quote:
[..]
Omdat die nooit thuis is maar aan het werk? Of denk jij dat er 24/7 een oppas naast een jongen van 15 loopt.
Dat zegt ze inderdaad...quote:
[..]
Nee, haar man heeft buiten haar weten dat ding in huis gehaald en hun zoon heeft hem gevonden en liet hem zien aan zijn maatje terwijl ze op verboden terrein waren. Op het bezit van een werkend vuurwapen staat al nauwelijks een straf, laat staan op het in bezit hebben van een onklaargemaakt wapen als er geen overval mee gedaan is en er geen sprake van recidive en kwade opzet is. Dan heb je het echt over een waarschuwing of iets voorwaardelijks. Het zich bevinden in de uitgewoonde woonboot (valt misschien onder inbraak te scharen) is waarschijnlijk van dezelfde categorie en een minderjarige firsttimer gaat hooguit een paar uur naar Bureau Halt.
Logisch dat Halsema niet wil dat dit aan de grote klok gehangen wordt en voor zover ik gelezen heb, heeft ze geprobeerd alle vormen van belangenverstrengeling en voorkeursbeleid te voorkomen.
Die agenten dachten er al het hunne van, de Telegraaf ook en na het interview van haar man vragen meerdere mensen zich af of het allemaal wel burgemeester waardig was.
Dan moet ze bij die vent weg gaan. Dan toont ze aan dat ze het zelf ook niet vind kunnen en hoor je mij er niet meer over.quote:
[..]
Nee, haar man heeft buiten haar weten dat ding in huis gehaald en hun zoon heeft hem gevonden en liet hem zien aan zijn maatje terwijl ze op verboden terrein waren. Op het bezit van een werkend vuurwapen staat al nauwelijks een straf, laat staan op het in bezit hebben van een onklaargemaakt wapen als er geen overval mee gedaan is en er geen sprake van recidive en kwade opzet is. Dan heb je het echt over een waarschuwing of iets voorwaardelijks. Het zich bevinden in de uitgewoonde woonboot (valt misschien onder inbraak te scharen) is waarschijnlijk van dezelfde categorie en een minderjarige firsttimer gaat hooguit een paar uur naar Bureau Halt.
Logisch dat Halsema niet wil dat dit aan de grote klok gehangen wordt en voor zover ik gelezen heb, heeft ze geprobeerd alle vormen van belangenverstrengeling en voorkeursbeleid te voorkomen.
Het gaat mij helemaal niet meer om dat joch, hoewel die zichzelf en anderen wel in gevaar heeft gebracht natuurlijk.
De maximumstraf voor verboden wapenbezit varieert per wapen. Voor een categorie 1 wapen is dit 9 maanden gevangenisstraf, of een geldboete van de 4e categorie. Voor wapens uit categorie 3 bedraagt de maximumstraf 4 jaar, of een geldboete van de 5e categorie. Als er sprake is van illegale handel wordt de maximumstraf echter verhoogd naar 8 jaar gevangenisstraf, of een geldboete van de 5e categorie.quote:
[..]
Nee, haar man heeft buiten haar weten dat ding in huis gehaald en hun zoon heeft hem gevonden en liet hem zien aan zijn maatje terwijl ze op verboden terrein waren. Op het bezit van een werkend vuurwapen staat al nauwelijks een straf, laat staan op het in bezit hebben van een onklaargemaakt wapen als er geen overval mee gedaan is en er geen sprake van recidive en kwade opzet is. Dan heb je het echt over een waarschuwing of iets voorwaardelijks. Het zich bevinden in de uitgewoonde woonboot (valt misschien onder inbraak te scharen) is waarschijnlijk van dezelfde categorie en een minderjarige firsttimer gaat hooguit een paar uur naar Bureau Halt.
Logisch dat Halsema niet wil dat dit aan de grote klok gehangen wordt en voor zover ik gelezen heb, heeft ze geprobeerd alle vormen van belangenverstrengeling en voorkeursbeleid te voorkomen.
Wanneer je papieren hebt en eigenaar bent... wordt je niet verhoord.quote:
[..]
Ook weer zo'n aanname, want er is nog niets bekend over geldige papieren of certificaten of wat dan ook. Als je het niet weet, kun en mag je dus geen conclusie trekken.
En de "man van" heeft toegeven dat hij het al kent sinds 1999 en heeft van een goede vriend.... toen de EU certificering nog niet bestond. Ik ga benieuwd zijn hoe, wie en waar het wapen als onklaar is gecertificeerd.
Ik denk dat Rutger Wassink, ook GroenLinks dus partijtechnisch geen probleem, het prima kan doen totdat een opvolger is gevonden.quote:
Maar wie gaat de nieuwe burgemeester van Amsterdam worden?
Ze hebben al een kopstuk geleend van Rotterdam dus ik stel voor dat ze van Aboutaleb afblijven.
Wie kan er letterlijk even met de bezem doorheen?
Er door heen met een bezem is toch weer iemand van (oudsher) van de PvdA (overigens niet mijn club). Het blijft een ranzige stad die je geworteld moet weten te besturen. God verhoede Sharon Dijksma maar ze zal het wel erg goed doen. Wel afwachten hoe de hormonen er bij staan als ze terug is.
Die vent is een arrogante paardenlul, zie een van mijn vorige posten. En als hij iets strafbaars heeft gedaan, moet hij de consequenties voelen.quote:
[..]
Dan moet ze bij die vent weg gaan. Dan toont ze aan dat ze het zelf ook niet vind kunnen en hoor je mij er niet meer over.
Het gaat mij helemaal niet meer om dat joch, hoewel die zichzelf en anderen wel in gevaar heeft gebracht natuurlijk.
Ja, dat is de letter van de wet. Wij vinden als burgers dat criminelen veel te slap gestraft worden en er zijn er dan die willen dat de wet veranderd wordt, maar die wet biedt ruim voldoende straf. Het zijn de OvJ en rechters die het op een akkoordje gooien en doorgaans een fractie van de maximumstraffen geven.quote:
[..]
De maximumstraf voor verboden wapenbezit varieert per wapen. Voor een categorie 1 wapen is dit 9 maanden gevangenisstraf, of een geldboete van de 4e categorie. Voor wapens uit categorie 3 bedraagt de maximumstraf 4 jaar, of een geldboete van de 5e categorie. Als er sprake is van illegale handel wordt de maximumstraf echter verhoogd naar 8 jaar gevangenisstraf, of een geldboete van de 5e categorie.
Als je een beetje het nieuws in de gaten houdt, zie je dat de werkelijk gegeven straffen voor vuurwapenbezit door mensen met slechte intenties een lachertje zijn.
Die heeft anders ook een zoon van 15 hoorquote:
Ik denk dat Sharon Dijksma een betere keuze als burgemeester was geweest dan Halsema.
En er is nog wat op komst...
edit: heb ik nu net de 2e verdachte onthuld?
Serieus?quote:
Ik denk dat Sharon Dijksma een betere keuze als burgemeester was geweest dan Halsema.
Historische Amsterdamse panden staan allemaal op houten palen he?
Gekke Gerrit/Gerda om de hoek zou nog een betere burgemeester geweest zijn dan Halsema.quote:
Ik denk dat Sharon Dijksma een betere keuze als burgemeester was geweest dan Halsema.
Ik denk dat die vent als zelfstandige kerel de schuld op zich neemt. Dat sommigen nog elven in de tijd van de ridder, is meer voor hun perceptie.quote:
[..]
Die vent is een arrogante paardenlul, zie een van mijn vorige posten. En als hij iets strafbaars heeft gedaan, moet hij de consequenties voelen.
[..]
Ja, dat is de letter van de wet. Wij vinden als burgers dat criminelen veel te slap gestraft worden en er zijn er dan die willen dat de wet veranderd wordt, maar die wet biedt ruim voldoende straf. Het zijn de OvJ en rechters die het op een akkoordje gooien en doorgaans een fractie van de maximumstraffen geven.
Als je een beetje het nieuws in de gaten houdt, zie je dat de werkelijk gegeven straffen voor vuurwapenbezit door mensen met slechte intenties een lachertje zijn.
In het andere geval hadden zij nl. samen moeten toegeven dat met hun medeweten het wapen in huis lag. Of erger, dat het wapen van Femke zelf was. En dat matcht nu eenmaal al helemaal niet met de functie van burgemeester.
Nee, zeker niet.quote:
[..]
Gekke Gerrit/Gerda om de hoek zou nog een betere burgemeester geweest zijn dan Halsema.
Femke is een prima burgemeester die moet dealen met veel oude shit van haar voorgangers (maar wat haar nu wel aangerekend wordt, want Femke).
Kijk, deze man weetquote:
Op Pak je kans en leg uit waarom !!!!quote:
[..]
Nee, zeker niet.
Femke is een prima burgemeester die moet dealen met veel shit van haar voorgangers (maar wat haar nu wel aangerekend wordt, want Femke).
Dat behoeft geen uitleg, ze is geschikt en capabel.quote:Op maandag 16 september 2019 14:51 schreef Vallon het volgende:
[..]
Pak je kans en leg uit waarom !!!!
Daarnaast heeft ze te dealen met criminaliteit, "we are here" en een kapotte vuilverbrander... allemaal lijken uit de kast van haar voorgangers... deels veroorzaakt door kabinetsbeleid (opheffen "bed bad brood", te weinig agenten, fusie politie).
Halsema lijkt jou het type dat een neppistool in huis wil hebben? Lijkt me heel sterk.quote:
[..]
Ik denk dat die vent als zelfstandige kerel de schuld op zich neemt. Dat sommigen nog elven in de tijd van de ridder, is meer voor hun perceptie.
In het andere geval hadden zij nl. samen moeten toegeven dat met hun medeweten het wapen in huis lag. Of erger, dat het wapen van Femke zelf was. En dat matcht nu eenmaal al helemaal niet met de functie van burgemeester.
Als ze zich niet veilig had gevoeld, had ze toch gewoon beveiliging kunnen aanvragen? Ze was immers al actief in de politiek. Of wat jeugdleden van de G/LRode Brigades (na een fikse douchebeurt en bezoek aan de kapper) standaard op de achterbank van de walmende Volvo 840DL laten meereizen. Duijvendak of Sam Pormes konden daar vast wel wat contacten over leggen
Ik moet toegeven dat toen ik dat interview met Oey las, ik ook wel even dacht dat hij als bliksemafleider had kunnen fungeren.
Of het geweldige beleid van Lodewijk Asscher.quote:
[..]
Dat behoeft geen uitleg, ze is geschikt en capabel.
Daarnaast heeft ze te dealen met criminaliteit, "we are here" en een kapotte vuilverbrander... allemaal lijken uit de kast van haar voorgangers... deels veroorzaakt door kabinetsbeleid (opheffen "bed bad brood", te weinig agenten, fusie politie).
Een Volvo 840 heeft geen achterbank. Graafmachines e.d. hebben zelden een achterbank.quote:
[..]
Halsema lijkt jou het type dat een neppistool in huis wil hebben? Lijkt me heel sterk.
Als ze zich niet veilig had gevoeld, had ze toch gewoon beveiliging kunnen aanvragen? Ze was immers al actief in de politiek. Of wat jeugdleden van de G/LRode Brigades (na een fikse douchebeurt en bezoek aan de kapper) standaard op de achterbank van de walmende Volvo 840DL laten meereizen. Duijvendak of Sam Pormes konden daar vast wel wat contacten over leggen
Ik moet toegeven dat toen ik dat interview met Oey las, ik ook wel even dacht dat hij als bliksemafleider had kunnen fungeren.
Iemand doodrijden omdat je met je pa op openbare weg aan het racen bent is bepaald ook geen kleine overtreding.quote:
[..]
Over bagatelliseren gesproken
Er was geen sprake van een vergunning, het is geen kleine overtreding, het is een strafbaar iets. Het gaat hier niet om 4 generaties maar om haar naaste.
Gewoon een "nepwapen", kwajongensstreek dus, Alarmpistool was trouwens afkomstig van Bassie, drommels!quote:
Ach ja, 20 jaar geleden liep Herman Brood ook nog met een wapen door de stad, schoot uit rijdende treinen en die werd (en wordt) ook nog omarmd door de bevolking.
Dus wat heeft Femke in hemelsnaam gedaan om dit te verdienen?
Herman kreeg dus wel gewoon een huiszoeking, waarbij tevens drugs werden aangetroffen.
Drugs voor eigen gebruik volgens Herman, en daar werd niet aan getwijfeld
[ Bericht 3% gewijzigd door Klepper272 op 16-09-2019 15:11:23 ]
Ik heb nieuws voor je.... dat licht straffen is niet het geval ondanks de broodjes aap die helaas ook de rondte gaan in het criminele milieu. Daarom is ook deze aandacht erg goed.quote:
...Als je een beetje het nieuws in de gaten houdt, zie je dat de werkelijk gegeven straffen voor vuurwapenbezit door mensen met slechte intenties een lachertje zijn.
De richtlijn van straffen t.o.v. wat wettelijk mogelijk is, is relatief laag. Ook omdat de straf in verhouding moet staan tot andere delicten. Daarmee is het niet niets.
Voor een vuurwapen kan je als first-offender 6 verwachten (de wet spreekt van 5-9 jaar).
Uitgangspunt bij het bezit van een verboden vuurwapen is de oplegging van een vrijheidsstraf. Straf kan naar gelang de omstandigheden worden verminderd of vermeerderd.
Zoek maar 's op uitspraken. Zoals 9 maanden voor een doorgeladen vuurwapen. Waarom 9 ipv 6 omdat conform de richtlijn van 6 maanden, wordt verzwaard vanwege het geladen en bruikbare aspect. de 6 maanden kan ook wat worden verlaagd (1 tot 2 maanden) wanneer blijkt dat het vuurwapen niet makkelijk te gebruiken was als echt vuurwapen. Of hier het bezit met 4 maanden.
Dat zeg ik dan ook nergens.quote:
[..]
Iemand doodrijden omdat je met je pa op openbare weg aan het racen bent is bepaald ook geen kleine overtreding.
Want jij zegt dat ze capabel is. Kan en wil je dat ook onderbouwen.quote:
[..]
Dat behoeft geen uitleg, ze is geschikt en capabel.
Daarnaast heeft ze te dealen met criminaliteit, "we are here" en een kapotte vuilverbrander... allemaal lijken uit de kast van haar voorgangers... deels veroorzaakt door kabinetsbeleid (opheffen "bed bad brood", te weinig agenten, fusie politie).
Ze nu allemaal geen tijd noch pretenties voor heeft omdat ze privé wel wat anders aan haar belangrijke kop heeft. Misschien nuttig om AT5 wat te volgen, blijf je op de hoogte hoe zij dat capabel aanpakt.
Wel fijn
dat je dus verder niets inhoudelijks weet te brengen waarom Burgemeester Halsema volgens jou capabel en competent zou zijn. Ondertussen, wel missen dat zij (Halsema) wel degene de laan heeft laten uittrappen (Kock) die een liberaler oplossing voorstond voor het AEB vuilnisprobleem dan de groen slinkse overtuigingen. Wel zo prettig en uiterst comfortabel om grond van onwetendheid dan ook niet de kop over hoeven te breken over wat werkelijk speelt.
https://www.parool.nl/ams(...)ekomst-aeb~b20fedd4/quote:Op maandag 16 september 2019 15:16 schreef Vallon het volgende:
[..]
Want jij zegt dat ze capabel is. Kan en wil je dat ook onderbouwen.
Ze nu allemaal geen tijd noch pretenties voor heeft omdat ze privé wel wat anders aan haar belangrijke kop heeft. Misschien nuttig om AT5 wat te volgen, blijf je op de hoogte hoe zij dat capabel aanpakt.
Wel fijn
Wel zo prettig en uiterst comfortabel om grond van onwetendheid dan ook niet de kop over hoeven te breken over wat werkelijk speelt.
Voor de feiten bij jouw sprookje.
Je neemt het weer eens niet zo nauw met de beschikbare feiten.quote:
[..]
Want jij zegt dat ze capabel is. Kan en wil je dat ook onderbouwen.
Ze nu allemaal geen tijd noch pretenties voor heeft omdat ze privé wel wat anders aan haar belangrijke kop heeft. Misschien nuttig om AT5 wat te volgen, blijf je op de hoogte hoe zij dat capabel aanpakt.
Wel fijn
Wel zo prettig en uiterst comfortabel om grond van onwetendheid dan ook niet de kop over hoeven te breken over wat werkelijk speelt.
edit: wat miss_sly post dus...
Kom maar met je feiten dan.quote:
[..]
Je neemt het weer eens niet zo nauw met de beschikbare feiten.
edit: wat miss_sly post dus...
dat je feiten toevoegt..... maar kwalificeer daar bij mijn aangave niet als sprookje.quote:
[..]
https://www.parool.nl/ams(...)ekomst-aeb~b20fedd4/
Voor de feiten bij jouw sprookje.
Klinkt wel lekker om daarmee de context af te leiden. Halsema deed niets om Kock's vertrek tegen te houden. Ze mist hem om zijn "droge humor" een beetje als jouw sprookjesaanduiding.
Ik quote dan toch maar, wat jij beter had moeten doen en weten:
"jouw bron: Kock had een geïnteresseerde partij die wilde instappen onder voor de gemeente gunstige voorwaarden, maar deze deal werd afgewezen door de overige wethouders. “Ik respecteer deze keuze. Echter, ik kan geen verantwoordelijkheid dragen voor een besluit dat evident risicovol en onnodig kostbaar is voor Amsterdam en haar inwoners.”.
Vervolgens werd Halsema geïnterviewd en sprak de weergaloze woorden, samenvattend: "ik neem aan dat ze bij d66 nog wel andere deskundigen hebben" ... oftewel die de linkse meerderheid wel ter wille is.
Ik snap niet waarom critici moeten worden aangevallen op karakter en vermeende misplaatsheid van inhoud. Waarschijnlijk omdat het niet strookt met het denkbeeld dat zorgvuldig is ingepland.
Onvoorstelbaar dat Halsema in haar rol van verbindend burgemeester, politiek stelling neemt. Totaal vergeten dat ze niet meer in de Tweede Kamer zit en nu wel echte verantwoordelijkheid heeft.
Robert Oey, echtgenoot van burgemeester Halsema, had nooit een onklaar gemaakte Duitse revolver mogen gebruiken voor zijn filmproductiebedrijf. Dit type wapens is illegaal. Dat zegt wapenspecialist en -handelaar Henk de Deugd die gecertificeerd is om wapens onklaar te maken. Volgens De Deugd krijgt Oey het onklaar gemaakte wapen waarschijnlijk nooit meer terug, de politie zal het vernietigen.
Illegaal geïmporteerd
Als zij dat wapen al twintig jaar hebben liggen, dan moet het ooit illegaal geïmporteerd zijn
Henk de Deugd, Wapenspecialist en -handelaar
Volgens De Deugd heeft de eigenaar van het wapen een probleem, want in Nederland was het tot 2016 bij wet verboden om handvuurwapens onklaar te laten maken. ,,Pistolen en revolvers mochten niet gedeactiveerd worden omdat die ‘voor afdreiging geschikt zijn’, zoals de wet stelt,” aldus De Deugd.
,,Als zij dat wapen al twintig jaar hebben liggen, dan moet het ooit illegaal geïmporteerd zijn, in België en Duitsland golden tot 2016 andere regels.” Het is niet mogelijk om een illegaal geïmporteerd wapen alsnog te laten certificeren.
Politiewetenschapper Jaap Timmer heeft begrip voor de ophef die rond Oey is ontstaan. ,,Er zijn wel meer filmmakers die onklaar gemaakte wapens beroepshalve gebruiken en waar het niet tot problemen leidt. Als je dit soort spullen nodig hebt moet je het verdomd goed regelen.”
Nieuwe EU-richtlijn
Sinds 2016 is een EU-richtlijn van kracht waardoor handvuurwapens nu wel onklaar gemaakt mogen worden, mits dit door een specialist gebeurt en het wapen daarna gekeurd wordt door de politie. Ook Nederland heeft die EU-richtlijn overgenomen, maar met een afwijkende bepaling dat gedeactiveerde wapens hier nog steeds als vuurwapens worden gezien en dus niet als ‘(verboden) nepwapen’ zoals de burgemeester schreef in een open brief aan de Amsterdammers.
,,Wettelijk klopt de term nepwapen niet,” zegt De Deugd. ,,Het is ooit een echt wapen geweest, bij een nepwapen denk je eerder aan iets van hout of plastic.” Timmer vermoedt dat de burgemeester op het moment van het schrijven van de brief niet wist waarmee haar zoon precies was aangehouden. ,,Een onklaar gemaakt wapen functioneert niet meer en kun je dus best een nepwapen noemen, die term heeft verder geen officiële betekenis. Je kunt niet verwachten van de burgemeester dat ze hierin deskundig is.”
Vanwege de vele gewapende overvallen waarbij onklaar gemaakte wapens worden gebruikt, zijn de politie en het OM zeer streng op het gebruik van dit type wapens. “We willen die rommel niet in omloop hebben en het is terecht dat daar een punt van wordt gemaakt,” zegt Timmer.
https://www.ad.nl/binnenl(...)s-illegaal~a5dd5b2b/
Je dicht de burgemeester veel te veel macht toe als je denkt dat zij tegen de wens van de overige wethouders in deze man had kunnen tegenhouden om op te stappen.quote:Op maandag 16 september 2019 15:28 schreef Vallon het volgende:
[..]
dat je feiten toevoegt..... maar kwalificeer daar bij mijn aangave niet als sprookje.
Klinkt wel lekker om daarmee de context af te leiden. Halsema deed niets om Kock's vertrek tegen te houden. Ze mist hem om zijn "droge humor" een beetje als jouw sprookjesaanduiding.
Ik quote dan toch maar, wat jij beter had moeten doen en weten:
"jouw bron: Kock had een geïnteresseerde partij die wilde instappen onder voor de gemeente gunstige voorwaarden, maar deze deal werd afgewezen door de overige wethouders. “Ik respecteer deze keuze. Echter, ik kan geen verantwoordelijkheid dragen voor een besluit dat evident risicovol en onnodig kostbaar is voor Amsterdam en haar inwoners.”.
Vervolgens werd Halsema geïnterviewd en sprak de weergaloze woorden, samenvattend: "ik neem aan dat ze bij d66 nog wel andere deskundigen hebben" ... oftewel die de linkse meerderheid wel ter wille is.
Ik snap niet waarom critici moeten worden aangevallen op karakter en vermeende misplaatsheid van inhoud. Waarschijnlijk omdat het niet strookt met het denkbeeld dat zorgvuldig is ingepland.
Onvoorstelbaar dat Halsema in haar rol van verbindend burgemeester, politiek stelling neemt. Totaal vergeten dat ze niet meer in de Tweede Kamer zit en nu wel echte verantwoordelijkheid heeft.
Hoe ze met die opmerking politiek stelling neemt, is me overigens een raadsel. In mijn ogen is dat een neutrale opmerking, die jij dan uitlegt als dat D66 iemand moet leveren die wel de linkse MEERDERHEID (of je het daar nu mee eens bent of niet, dat is een feit) ter wille is.
Precies wat ik bedoel, je beperkt je niet tot de beschikbare feiten maar breidt er weer een heel lulverhaal omheen en uiteindelijk is het allemaal weer de schuld van Halsema.quote:
[..]
dat je feiten toevoegt..... maar kwalificeer daar bij mijn aangave niet als sprookje.
Klinkt wel lekker om daarmee de context af te leiden. Halsema deed niets om Kock's vertrek tegen te houden. Ze mist hem om zijn "droge humor" een beetje als jouw sprookjesaanduiding.
Ik quote dan toch maar, wat jij beter had moeten doen en weten:
"jouw bron: Kock had een geïnteresseerde partij die wilde instappen onder voor de gemeente gunstige voorwaarden, maar deze deal werd afgewezen door de overige wethouders. “Ik respecteer deze keuze. Echter, ik kan geen verantwoordelijkheid dragen voor een besluit dat evident risicovol en onnodig kostbaar is voor Amsterdam en haar inwoners.”.
Vervolgens werd Halsema geïnterviewd en sprak de weergaloze woorden, samenvattend: "ik neem aan dat ze bij d66 nog wel andere deskundigen hebben" ... oftewel die de linkse meerderheid wel ter wille is.
Ik snap niet waarom critici moeten worden aangevallen op karakter en vermeende misplaatsheid van inhoud. Waarschijnlijk omdat het niet strookt met het denkbeeld dat zorgvuldig is ingepland.
Onvoorstelbaar dat Halsema in haar rol van verbindend burgemeester, politiek stelling neemt. Totaal vergeten dat ze niet meer in de Tweede Kamer zit en nu wel echte verantwoordelijkheid heeft.
Goeie samenvatting van 17 topics, wel.quote:
en uiteindelijk is het allemaal weer de schuld van Halsema.