Ja, laat de rechter dat eens doen, en dus niet de Telegraaf en half Femkehatend Nederland.quote:Op maandag 16 september 2019 12:37 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Laat de rechter daar maar over oordelen, Femke.
Het stikt hIer van de helderzienden vandaag. Eerst Koos die meent te weten wat de plannen van de jongeman zouden zijn en nu jij weer die denkt in mijn hoofd te kunnen kijken en te oordelen over de oprechtheid van mijn ongerustheidquote:Op maandag 16 september 2019 12:41 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
Huh?
Echt?
![]()
Kijk anders eens in mijn POHI wat ik schreef ten tijde van haar benoeming.
Ik ben geen GL stemmer en geen fan.
Maar ik vind jouw heksenjacht echt enorm fout en je ongerustheid over rechtsstaat is fake en hypocriet
Ok, je hebt wel gelijk, zijn vader was trouwens Chinees.quote:Op maandag 16 september 2019 12:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Haar man heeft gewoon een blanke (Nederlands/Duitse) moeder, en zijn vader was al op Java geboren en hoogopgeleid (gynaecoloog).
Je kunt wel allerlei BS gaan zoeken om haar te verwijten dat een blanke man niet "interessant genoeg" voor haar was, maar het slaat als een tang op een varken, haar man is sowieso al een "halfbloedje".
Dat jij je verder in pauperkringen begeeft kan ik niets aan doen, dat je dat als referentiekader gebruikt voor je "analyse" van Halsema is gewoon bizar.
Suggestief, want we weten allebei niet of dat aan de orde is/was in Amsterdam.quote:Op maandag 16 september 2019 12:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
En wat als ze binnen die 9 uur geen tijd zouden hebben?
Ja, een blanke vrouw met een halfbloed man (blank/aziatisch) en dat is dan ineens de issue.quote:Op maandag 16 september 2019 12:45 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
Ik vind het nog bizarder dat er nu ook opeens racisme naar boven komt.
Maar ondertussen moest je het wel even een keer of wat gepost hebben hè.quote:Op maandag 16 september 2019 12:48 schreef -Chakotay- het volgende:
[..]
Ok, je hebt wel gelijk, zijn vader was trouwens Chinees.
Maar neemt niet weg dat het vaak voorkomt.
In geval van Halsema zal dat geen rol spelen
Ja over de straf van de zoon en zijn vergrijp.quote:Op maandag 16 september 2019 12:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, laat de rechter dat eens doen, en dus niet de Telegraaf en half Femkehatend Nederland.
racisme?quote:Op maandag 16 september 2019 12:45 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
Ik vind het nog bizarder dat er nu ook opeens racisme naar boven komt.
Ik sluit nog steeds niet uit dat het mogelijk een rol kan spelen.quote:Op maandag 16 september 2019 12:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar ondertussen moest je het wel even een keer of wat gepost hebben hè.
Ik zie de feiten anders. De burgemeester is verantwoordelijk voor de openbare orde en veiligheid van haar stad. Er is verboden wapenbezit geconstateerd in haar woning. Met dat wapen heeft haar zoon een gewapende inbraak gepleegd. Vervolgens heeft ze getracht de publieke opinie te beïnvloeden door de criminele daden van haar zoon te bagatelliseren.quote:Op maandag 16 september 2019 12:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een onklaar gemaakt vuurwapen. Kereltje wilde gewoon een beetje mans doen tegenover z'n matties. Het is niet alsof hij iemand wilde beroven met dat apparaat.
Nogmaals, het stelt nog altijd niet gek veel voor.
Al dat suggestieve gedoe over hoe dat maar "vreemd" zou zijn dat hij teruggekomen is naar een bureau (Amsterdam? Haarlem?) voor verhoor is veel storender, zeker als je helemaal niet over de kennis beschikt waarmee je kunt oordelen of wat wel of niet vreemd is.quote:Op maandag 16 september 2019 12:48 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Suggestief, want we weten allebei niet of dat aan de orde is/was in Amsterdam.
Mogelijk stellen ze hier woensdag vragen over, en anders kan Oey nog een keertje uitleg geven. Maar anders blijft het koffiedik kijken
Als je in zo’n brief zaken gaat vermelden als feit, dan moet je de feiten kennen. En Femke weet dat ook wel.quote:Op maandag 16 september 2019 11:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als hij ooit, toen ze daar die foto van maakten, zei van "Joh, is niet echt, kan niet eens een kogel in" dan kun je haar moeilijk verwijten dat ze 20 jaar later niet weet dat het om een onklaar gemaakt wapen gaat en dat dat geen "nepwapen" genoemd mag worden.
quote:
quote:Op maandag 16 september 2019 12:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, een blanke vrouw met een halfbloed man (blank/aziatisch) en dat is dan ineens de issue.
Als je niet wist dat hij een Chinese vader had zou je het niet eens zien.
Maar hup, er moet weer over gezeurd worden, de "blanke vrouw" die zogenaamd de blanke man niet interessant genoeg vindt.
Echt
Nou poeh.... het is echt schandalig, hup hangen aan de hoogste boom.quote:Op maandag 16 september 2019 12:54 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Als je in zo’n brief zaken gaat vermelden als feit, dan moet je de feiten kennen. En Femke weet dat ook wel.
Op zijn minst is ze dan hoogst onzorgvuldig geweest en ook dat is verwijtbaar.
Die brief is geschreven door de Burgemeester, niet door Femke, begrijp je dat verschil niet?quote:Op maandag 16 september 2019 12:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou poeh.... het is echt schandalig, hup hangen aan de hoogste boom.
Maar je sluit dus al uit dat ze wist dat het geen nepwapen genoemd mocht worden, ondanks het feit dat ze waarschijnlijk wel wist dat het wapen niet als vuurwapen gebruikt kon worden.
Laten we eerlijk zijn; terwijl zij die brief schreef zat haar man er iig niet bij om eventuele vragen te beantwoorden, die dacht net als een maand eerder "ik zie het wel" en ging gewoon slapen.
Die vragen gaan er zeker komen aangezien dit naar huis gaan en weer terugkomen bij toekomstige zaken een belangrijke rol kunnen gaan spelen.quote:Op maandag 16 september 2019 12:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
Al dat suggestieve gedoe over hoe dat maar "vreemd" zou zijn dat hij teruggekomen is naar een bureau (Amsterdam? Haarlem?) voor verhoor is veel storender, zeker als je helemaal niet over de kennis beschikt waarmee je kunt oordelen of wat wel of niet vreemd is.
En ik neem aan dat ze in de gemeenteraad niet zo achterlijk zijn dat ze vragen gaan stellen over het verloop van het verhoor, terwijl het onder de rechter ligt, en er wat dat betreft al sowieso niets raars is gebeurd, het is namelijk geen verplichting een verdachte vast te houden, zeker niet als de zaak overgedragen moet worden aan een ander parket.
Maar goed, als er mensen in de gemeenteraad zijn die zo achterlijk zijn dat ze daar wel vragen over gaan stellen dan maakt dat ook gelijk weer duidelijk wat voor totaal gebrek aan kennis ze hebben, ik sluit het dan ook niet uit bij de oppositie.
Heel veel mensen lijken het verschil niet te begrijpen....quote:Op maandag 16 september 2019 13:01 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Die brief is geschreven door de Burgemeester, niet door Femke, begrijp je dat verschil niet?
Uiteindelijk is niet haar man maar zij de burgemeester. Het afschuiven van verantwoordelijkheid "want haar man" is geen geldig excuus.quote:Op maandag 16 september 2019 12:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou poeh.... het is echt schandalig, hup hangen aan de hoogste boom.
Maar je sluit dus al uit dat ze niet wist dat het geen nepwapen genoemd mocht worden, ondanks het feit dat ze waarschijnlijk wel wist dat het wapen niet als vuurwapen gebruikt kon worden.
Laten we eerlijk zijn; terwijl zij die brief schreef zat haar man er iig niet bij om eventuele vragen te beantwoorden, die dacht net als een maand eerder "ik zie het wel" en ging gewoon slapen.
Inderdaad, hij stond op de gemeentepagina. Onder haar eigen naam had ze hem beter via de media kunnen verspreiden.quote:Op maandag 16 september 2019 13:01 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Die brief is geschreven door de Burgemeester, niet door Femke, begrijp je dat verschil niet?
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2364121/halsema-eist-meer-agentenquote:Op maandag 16 september 2019 13:02 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Die vragen gaan er zeker komen aangezien dit naar huis gaan en weer terugkomen bij toekomstige zaken een belangrijke rol kunnen gaan spelen.
Waarom heeft de Amsterdamse politie niet genoeg/voldoende mankracht om binnen de termijn van 9 uren een verhoor van een 15 jarige af te ronden?
Noem het een achterlijke vraag, maar gesteld gaat hij worden, is het niet door de oppositie dan wel door de kinderbescherming. En is het niet woensdag direct aan de burgemeester, omdat deze verantwoordelijk is voor de politieorgaan dan wel op een later tijdstip.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |