Zoon Femke Halsema gearresteerd #17 Nog nieuws ?

quote:

Op maandag 16 september 2019 14:38 schreef Airbus89 het volgende:

[..]

Dan moet ze bij die vent weg gaan. Dan toont ze aan dat ze het zelf ook niet vind kunnen en hoor je mij er niet meer over.

Het gaat mij helemaal niet meer om dat joch, hoewel die zichzelf en anderen wel in gevaar heeft gebracht natuurlijk.

Die vent is een arrogante paardenlul, zie een van mijn vorige posten. En als hij iets strafbaars heeft gedaan, moet hij de consequenties voelen.

quote:

Op maandag 16 september 2019 14:40 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

De maximumstraf voor verboden wapenbezit varieert per wapen. Voor een categorie 1 wapen is dit 9 maanden gevangenisstraf, of een geldboete van de 4e categorie. Voor wapens uit categorie 3 bedraagt de maximumstraf 4 jaar, of een geldboete van de 5e categorie. Als er sprake is van illegale handel wordt de maximumstraf echter verhoogd naar 8 jaar gevangenisstraf, of een geldboete van de 5e categorie.

Ja, dat is de letter van de wet. Wij vinden als burgers dat criminelen veel te slap gestraft worden en er zijn er dan die willen dat de wet veranderd wordt, maar die wet biedt ruim voldoende straf. Het zijn de OvJ en rechters die het op een akkoordje gooien en doorgaans een fractie van de maximumstraffen geven.

Als je een beetje het nieuws in de gaten houdt, zie je dat de werkelijk gegeven straffen voor vuurwapenbezit door mensen met slechte intenties een lachertje zijn.

Ik denk dat Sharon Dijksma een betere keuze als burgemeester was geweest dan Halsema.

quote:

Op maandag 16 september 2019 14:46 schreef Klepper272 het volgende:
Ik denk dat Sharon Dijksma een betere keuze als burgemeester was geweest dan Halsema.

Die heeft anders ook een zoon van 15 hoor
En er is nog wat op komst...

edit: heb ik nu net de 2e verdachte onthuld?

quote:

Op maandag 16 september 2019 14:46 schreef Klepper272 het volgende:
Ik denk dat Sharon Dijksma een betere keuze als burgemeester was geweest dan Halsema.

Serieus?

Historische Amsterdamse panden staan allemaal op houten palen he?

quote:

Op maandag 16 september 2019 14:46 schreef Klepper272 het volgende:
Ik denk dat Sharon Dijksma een betere keuze als burgemeester was geweest dan Halsema.

Gekke Gerrit/Gerda om de hoek zou nog een betere burgemeester geweest zijn dan Halsema.

quote:

Op maandag 16 september 2019 14:46 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Die vent is een arrogante paardenlul, zie een van mijn vorige posten. En als hij iets strafbaars heeft gedaan, moet hij de consequenties voelen.
[..]

Ja, dat is de letter van de wet. Wij vinden als burgers dat criminelen veel te slap gestraft worden en er zijn er dan die willen dat de wet veranderd wordt, maar die wet biedt ruim voldoende straf. Het zijn de OvJ en rechters die het op een akkoordje gooien en doorgaans een fractie van de maximumstraffen geven.

Als je een beetje het nieuws in de gaten houdt, zie je dat de werkelijk gegeven straffen voor vuurwapenbezit door mensen met slechte intenties een lachertje zijn.

Ik denk dat die vent als zelfstandige kerel de schuld op zich neemt. Dat sommigen nog elven in de tijd van de ridder, is meer voor hun perceptie.
In het andere geval hadden zij nl. samen moeten toegeven dat met hun medeweten het wapen in huis lag. Of erger, dat het wapen van Femke zelf was. En dat matcht nu eenmaal al helemaal niet met de functie van burgemeester.

quote:

Op maandag 16 september 2019 14:47 schreef Cattivo het volgende:

[..]

Gekke Gerrit/Gerda om de hoek zou nog een betere burgemeester geweest zijn dan Halsema.

Nee, zeker niet.

Femke is een prima burgemeester die moet dealen met veel oude shit van haar voorgangers (maar wat haar nu wel aangerekend wordt, want Femke).

quote:

Op maandag 16 september 2019 14:16 schreef Gunner het volgende:

[..]

Nachtburgemeester wel toch.

Kijk, deze man weet

quote:

Op maandag 16 september 2019 14:49 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Nee, zeker niet.

Femke is een prima burgemeester die moet dealen met veel shit van haar voorgangers (maar wat haar nu wel aangerekend wordt, want Femke).

Pak je kans en leg uit waarom !!!!

quote:

Op maandag 16 september 2019 14:51 schreef Vallon het volgende:

[..]

Pak je kans en leg uit waarom !!!!

Dat behoeft geen uitleg, ze is geschikt en capabel.

Daarnaast heeft ze te dealen met criminaliteit, "we are here" en een kapotte vuilverbrander... allemaal lijken uit de kast van haar voorgangers... deels veroorzaakt door kabinetsbeleid (opheffen "bed bad brood", te weinig agenten, fusie politie).

quote:

Op maandag 16 september 2019 14:49 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik denk dat die vent als zelfstandige kerel de schuld op zich neemt. Dat sommigen nog elven in de tijd van de ridder, is meer voor hun perceptie.
In het andere geval hadden zij nl. samen moeten toegeven dat met hun medeweten het wapen in huis lag. Of erger, dat het wapen van Femke zelf was. En dat matcht nu eenmaal al helemaal niet met de functie van burgemeester.

Halsema lijkt jou het type dat een neppistool in huis wil hebben? Lijkt me heel sterk.

Als ze zich niet veilig had gevoeld, had ze toch gewoon beveiliging kunnen aanvragen? Ze was immers al actief in de politiek. Of wat jeugdleden van de G/LRode Brigades (na een fikse douchebeurt en bezoek aan de kapper) standaard op de achterbank van de walmende Volvo 840DL laten meereizen. Duijvendak of Sam Pormes konden daar vast wel wat contacten over leggen

Ik moet toegeven dat toen ik dat interview met Oey las, ik ook wel even dacht dat hij als bliksemafleider had kunnen fungeren.

quote:

Op maandag 16 september 2019 14:53 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Dat behoeft geen uitleg, ze is geschikt en capabel.

Daarnaast heeft ze te dealen met criminaliteit, "we are here" en een kapotte vuilverbrander... allemaal lijken uit de kast van haar voorgangers... deels veroorzaakt door kabinetsbeleid (opheffen "bed bad brood", te weinig agenten, fusie politie).

Of het geweldige beleid van Lodewijk Asscher.

quote:

Op maandag 16 september 2019 14:57 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Halsema lijkt jou het type dat een neppistool in huis wil hebben? Lijkt me heel sterk.

Als ze zich niet veilig had gevoeld, had ze toch gewoon beveiliging kunnen aanvragen? Ze was immers al actief in de politiek. Of wat jeugdleden van de G/LRode Brigades (na een fikse douchebeurt en bezoek aan de kapper) standaard op de achterbank van de walmende Volvo 840DL laten meereizen. Duijvendak of Sam Pormes konden daar vast wel wat contacten over leggen

Ik moet toegeven dat toen ik dat interview met Oey las, ik ook wel even dacht dat hij als bliksemafleider had kunnen fungeren.

Een Volvo 840 heeft geen achterbank. Graafmachines e.d. hebben zelden een achterbank.

quote:

Op maandag 16 september 2019 14:29 schreef Airbus89 het volgende:

[..]

Over bagatelliseren gesproken

Er was geen sprake van een vergunning, het is geen kleine overtreding, het is een strafbaar iets. Het gaat hier niet om 4 generaties maar om haar naaste.

Iemand doodrijden omdat je met je pa op openbare weg aan het racen bent is bepaald ook geen kleine overtreding.

quote:

Op maandag 16 september 2019 14:13 schreef MaGNeT het volgende:
Ach ja, 20 jaar geleden liep Herman Brood ook nog met een wapen door de stad, schoot uit rijdende treinen en die werd (en wordt) ook nog omarmd door de bevolking.

Dus wat heeft Femke in hemelsnaam gedaan om dit te verdienen?

Gewoon een "nepwapen", kwajongensstreek dus, Alarmpistool was trouwens afkomstig van Bassie, drommels!

Herman kreeg dus wel gewoon een huiszoeking, waarbij tevens drugs werden aangetroffen.
Drugs voor eigen gebruik volgens Herman, en daar werd niet aan getwijfeld

[ Bericht 3% gewijzigd door Klepper272 op 16-09-2019 15:11:23 ]

quote:

Op maandag 16 september 2019 14:46 schreef EdvandeBerg het volgende:....
...Als je een beetje het nieuws in de gaten houdt, zie je dat de werkelijk gegeven straffen voor vuurwapenbezit door mensen met slechte intenties een lachertje zijn.

Ik heb nieuws voor je.... dat licht straffen is niet het geval ondanks de broodjes aap die helaas ook de rondte gaan in het criminele milieu. Daarom is ook deze aandacht erg goed.

De richtlijn van straffen t.o.v. wat wettelijk mogelijk is, is relatief laag. Ook omdat de straf in verhouding moet staan tot andere delicten. Daarmee is het niet niets.
Voor een vuurwapen kan je als first-offender 6 verwachten (de wet spreekt van 5-9 jaar).
Uitgangspunt bij het bezit van een verboden vuurwapen is de oplegging van een vrijheidsstraf. Straf kan naar gelang de omstandigheden worden verminderd of vermeerderd.

Zoek maar 's op uitspraken. Zoals 9 maanden voor een doorgeladen vuurwapen. Waarom 9 ipv 6 omdat conform de richtlijn van 6 maanden, wordt verzwaard vanwege het geladen en bruikbare aspect. de 6 maanden kan ook wat worden verlaagd (1 tot 2 maanden) wanneer blijkt dat het vuurwapen niet makkelijk te gebruiken was als echt vuurwapen. Of hier het bezit met 4 maanden.

quote:

Op maandag 16 september 2019 14:53 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Dat behoeft geen uitleg, ze is geschikt en capabel.

Daarnaast heeft ze te dealen met criminaliteit, "we are here" en een kapotte vuilverbrander... allemaal lijken uit de kast van haar voorgangers... deels veroorzaakt door kabinetsbeleid (opheffen "bed bad brood", te weinig agenten, fusie politie).

Want jij zegt dat ze capabel is. Kan en wil je dat ook onderbouwen.
Ze nu allemaal geen tijd noch pretenties voor heeft omdat ze privé wel wat anders aan haar belangrijke kop heeft. Misschien nuttig om AT5 wat te volgen, blijf je op de hoogte hoe zij dat capabel aanpakt.

Wel fijn dat je dus verder niets inhoudelijks weet te brengen waarom Burgemeester Halsema volgens jou capabel en competent zou zijn. Ondertussen, wel missen dat zij (Halsema) wel degene de laan heeft laten uittrappen (Kock) die een liberaler oplossing voorstond voor het AEB vuilnisprobleem dan de groen slinkse overtuigingen.
Wel zo prettig en uiterst comfortabel om grond van onwetendheid dan ook niet de kop over hoeven te breken over wat werkelijk speelt.

quote:

Op maandag 16 september 2019 15:16 schreef Vallon het volgende:

[..]

Want jij zegt dat ze capabel is. Kan en wil je dat ook onderbouwen.
Ze nu allemaal geen tijd noch pretenties voor heeft omdat ze privé wel wat anders aan haar belangrijke kop heeft. Misschien nuttig om AT5 wat te volgen, blijf je op de hoogte hoe zij dat capabel aanpakt.

Wel fijn dat je dus verder niets inhoudelijks weet te brengen waarom Burgemeester Halsema volgens jou capabel en competent zou zijn. Ondertussen, wel missen dat zij (Halsema) wel degene de laan heeft laten uittrappen (Kock) die een liberaler oplossing voorstond voor het AEB vuilnisprobleem dan de groen slinkse overtuigingen.
Wel zo prettig en uiterst comfortabel om grond van onwetendheid dan ook niet de kop over hoeven te breken over wat werkelijk speelt.

https://www.parool.nl/ams(...)ekomst-aeb~b20fedd4/

Voor de feiten bij jouw sprookje.

quote:

Op maandag 16 september 2019 15:16 schreef Vallon het volgende:

[..]

Want jij zegt dat ze capabel is. Kan en wil je dat ook onderbouwen.
Ze nu allemaal geen tijd noch pretenties voor heeft omdat ze privé wel wat anders aan haar belangrijke kop heeft. Misschien nuttig om AT5 wat te volgen, blijf je op de hoogte hoe zij dat capabel aanpakt.

Wel fijn dat je dus verder niets inhoudelijks weet te brengen waarom Burgemeester Halsema volgens jou capabel en competent zou zijn. Ondertussen, wel missen dat zij (Halsema) wel degene de laan heeft laten uittrappen (Kock) die een liberaler oplossing voorstond voor het AEB vuilnisprobleem dan de groen slinkse overtuigingen.
Wel zo prettig en uiterst comfortabel om grond van onwetendheid dan ook niet de kop over hoeven te breken over wat werkelijk speelt.

Je neemt het weer eens niet zo nauw met de beschikbare feiten.

edit: wat miss_sly post dus...

quote:

Op maandag 16 september 2019 15:20 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Je neemt het weer eens niet zo nauw met de beschikbare feiten.

edit: wat miss_sly post dus...

Kom maar met je feiten dan.

quote:

Op maandag 16 september 2019 15:18 schreef miss_sly het volgende:

[..]

https://www.parool.nl/ams(...)ekomst-aeb~b20fedd4/

Voor de feiten bij jouw sprookje.

dat je feiten toevoegt..... maar kwalificeer daar bij mijn aangave niet als sprookje.
Klinkt wel lekker om daarmee de context af te leiden. Halsema deed niets om Kock's vertrek tegen te houden. Ze mist hem om zijn "droge humor" een beetje als jouw sprookjesaanduiding.

Ik quote dan toch maar, wat jij beter had moeten doen en weten:
"jouw bron: Kock had een geïnteresseerde partij die wilde instappen onder voor de gemeente gunstige voorwaarden, maar deze deal werd afgewezen door de overige wethouders. “Ik respecteer deze keuze. Echter, ik kan geen verantwoordelijkheid dragen voor een besluit dat evident risicovol en onnodig kostbaar is voor Amsterdam en haar inwoners.”.

Vervolgens werd Halsema geïnterviewd en sprak de weergaloze woorden, samenvattend: "ik neem aan dat ze bij d66 nog wel andere deskundigen hebben" ... oftewel die de linkse meerderheid wel ter wille is.

Ik snap niet waarom critici moeten worden aangevallen op karakter en vermeende misplaatsheid van inhoud. Waarschijnlijk omdat het niet strookt met het denkbeeld dat zorgvuldig is ingepland.
Onvoorstelbaar dat Halsema in haar rol van verbindend burgemeester, politiek stelling neemt. Totaal vergeten dat ze niet meer in de Tweede Kamer zit en nu wel echte verantwoordelijkheid heeft.

Wapenspecialist: Revolver van burgemeester Halsema's man was illegaal
Robert Oey, echtgenoot van burgemeester Halsema, had nooit een onklaar gemaakte Duitse revolver mogen gebruiken voor zijn filmproductiebedrijf. Dit type wapens is illegaal. Dat zegt wapenspecialist en -handelaar Henk de Deugd die gecertificeerd is om wapens onklaar te maken. Volgens De Deugd krijgt Oey het onklaar gemaakte wapen waarschijnlijk nooit meer terug, de politie zal het vernietigen.


Illegaal geïmporteerd
Als zij dat wapen al twintig jaar hebben liggen, dan moet het ooit illegaal geïmporteerd zijn
Henk de Deugd, Wapenspecialist en -handelaar
Volgens De Deugd heeft de eigenaar van het wapen een probleem, want in Nederland was het tot 2016 bij wet verboden om handvuurwapens onklaar te laten maken. ,,Pistolen en revolvers mochten niet gedeactiveerd worden omdat die ‘voor afdreiging geschikt zijn’, zoals de wet stelt,” aldus De Deugd.

,,Als zij dat wapen al twintig jaar hebben liggen, dan moet het ooit illegaal geïmporteerd zijn, in België en Duitsland golden tot 2016 andere regels.” Het is niet mogelijk om een illegaal geïmporteerd wapen alsnog te laten certificeren.

Politiewetenschapper Jaap Timmer heeft begrip voor de ophef die rond Oey is ontstaan. ,,Er zijn wel meer filmmakers die onklaar gemaakte wapens beroepshalve gebruiken en waar het niet tot problemen leidt. Als je dit soort spullen nodig hebt moet je het verdomd goed regelen.”

Nieuwe EU-richtlijn
Sinds 2016 is een EU-richtlijn van kracht waardoor handvuurwapens nu wel onklaar gemaakt mogen worden, mits dit door een specialist gebeurt en het wapen daarna gekeurd wordt door de politie. Ook Nederland heeft die EU-richtlijn overgenomen, maar met een afwijkende bepaling dat gedeactiveerde wapens hier nog steeds als vuurwapens worden gezien en dus niet als ‘(verboden) nepwapen’ zoals de burgemeester schreef in een open brief aan de Amsterdammers.

,,Wettelijk klopt de term nepwapen niet,” zegt De Deugd. ,,Het is ooit een echt wapen geweest, bij een nepwapen denk je eerder aan iets van hout of plastic.” Timmer vermoedt dat de burgemeester op het moment van het schrijven van de brief niet wist waarmee haar zoon precies was aangehouden. ,,Een onklaar gemaakt wapen functioneert niet meer en kun je dus best een nepwapen noemen, die term heeft verder geen officiële betekenis. Je kunt niet verwachten van de burgemeester dat ze hierin deskundig is.”

Vanwege de vele gewapende overvallen waarbij onklaar gemaakte wapens worden gebruikt, zijn de politie en het OM zeer streng op het gebruik van dit type wapens. “We willen die rommel niet in omloop hebben en het is terecht dat daar een punt van wordt gemaakt,” zegt Timmer.

https://www.ad.nl/binnenl(...)s-illegaal~a5dd5b2b/

quote:

Op maandag 16 september 2019 15:28 schreef Vallon het volgende:

[..]

dat je feiten toevoegt..... maar kwalificeer daar bij mijn aangave niet als sprookje.
Klinkt wel lekker om daarmee de context af te leiden. Halsema deed niets om Kock's vertrek tegen te houden. Ze mist hem om zijn "droge humor" een beetje als jouw sprookjesaanduiding.

Ik quote dan toch maar, wat jij beter had moeten doen en weten:
"jouw bron: Kock had een geïnteresseerde partij die wilde instappen onder voor de gemeente gunstige voorwaarden, maar deze deal werd afgewezen door de overige wethouders. “Ik respecteer deze keuze. Echter, ik kan geen verantwoordelijkheid dragen voor een besluit dat evident risicovol en onnodig kostbaar is voor Amsterdam en haar inwoners.”.

Vervolgens werd Halsema geïnterviewd en sprak de weergaloze woorden, samenvattend: "ik neem aan dat ze bij d66 nog wel andere deskundigen hebben" ... oftewel die de linkse meerderheid wel ter wille is.

Ik snap niet waarom critici moeten worden aangevallen op karakter en vermeende misplaatsheid van inhoud. Waarschijnlijk omdat het niet strookt met het denkbeeld dat zorgvuldig is ingepland.
Onvoorstelbaar dat Halsema in haar rol van verbindend burgemeester, politiek stelling neemt. Totaal vergeten dat ze niet meer in de Tweede Kamer zit en nu wel echte verantwoordelijkheid heeft.

Je dicht de burgemeester veel te veel macht toe als je denkt dat zij tegen de wens van de overige wethouders in deze man had kunnen tegenhouden om op te stappen.

Hoe ze met die opmerking politiek stelling neemt, is me overigens een raadsel. In mijn ogen is dat een neutrale opmerking, die jij dan uitlegt als dat D66 iemand moet leveren die wel de linkse MEERDERHEID (of je het daar nu mee eens bent of niet, dat is een feit) ter wille is.

quote:

Op maandag 16 september 2019 15:28 schreef Vallon het volgende:

[..]

dat je feiten toevoegt..... maar kwalificeer daar bij mijn aangave niet als sprookje.
Klinkt wel lekker om daarmee de context af te leiden. Halsema deed niets om Kock's vertrek tegen te houden. Ze mist hem om zijn "droge humor" een beetje als jouw sprookjesaanduiding.

Ik quote dan toch maar, wat jij beter had moeten doen en weten:
"jouw bron: Kock had een geïnteresseerde partij die wilde instappen onder voor de gemeente gunstige voorwaarden, maar deze deal werd afgewezen door de overige wethouders. “Ik respecteer deze keuze. Echter, ik kan geen verantwoordelijkheid dragen voor een besluit dat evident risicovol en onnodig kostbaar is voor Amsterdam en haar inwoners.”.

Vervolgens werd Halsema geïnterviewd en sprak de weergaloze woorden, samenvattend: "ik neem aan dat ze bij d66 nog wel andere deskundigen hebben" ... oftewel die de linkse meerderheid wel ter wille is.

Ik snap niet waarom critici moeten worden aangevallen op karakter en vermeende misplaatsheid van inhoud. Waarschijnlijk omdat het niet strookt met het denkbeeld dat zorgvuldig is ingepland.
Onvoorstelbaar dat Halsema in haar rol van verbindend burgemeester, politiek stelling neemt. Totaal vergeten dat ze niet meer in de Tweede Kamer zit en nu wel echte verantwoordelijkheid heeft.

Precies wat ik bedoel, je beperkt je niet tot de beschikbare feiten maar breidt er weer een heel lulverhaal omheen en uiteindelijk is het allemaal weer de schuld van Halsema.