Als conducteur mag je gewoon een wapen hebben hoor en word je ook niet ontslagen als je zoon een weekje bij Halt langs moet. Goed dat je bewijst hoe onzinnig deze discussie over dit non-event is.quote:Op maandag 16 september 2019 14:18 schreef Airbus89 het volgende:
[..]
Leuk dat je al topics lang op die man loopt te kankeren, maar dat is wel de enige die eerlijk is in dit verhaal.
Hij heeft, hoe je het ook went of keert een verboden vuurwapen in het bezit, in een fucking ambtswoning nog wel. Natuurlijk zou Femke Halsema hier de consequenties voor moeten aanvaarden. Wat dat is ga ik niet over, maar je kan dit niet wegstoppen en doen alsof er niks aan de hand is.
Als ik in Nederland notabene conducteur wil worden, dan krijg ik een screening, naaste familieleden worden dan ook doorgelicht. Dus waarom zou een burgemeester hier wel mee weg moeten komen?
Het gaat niet om de zoon. Het gaat er om dat er een onklaar gemaakt vuurwapen in de ambtswoning lag, waar haar naaste verantwoordelijk voor is.quote:Op maandag 16 september 2019 14:20 schreef VoMy het volgende:
[..]
Als conducteur mag je gewoon een wapen hebben hoor en word je ook niet ontslagen als je zoon een weekje bij Halt langs moet. Goed dat je bewijst hoe onzinnig deze discussie over dit non-event is.
Bij de meeste brave burgers ligt ook geen verboden wapen in huis.quote:Op maandag 16 september 2019 14:17 schreef Marsenal het volgende:
Godsklere zeg, mensen zullen maar zo’n hekel aan je hebben dat je zo aangepakt wordt, niet normaal
Nee ze komt er nu niet mee weg, maar als het aan de leandratjes en whiskertjes van dit topic ligt was ze dat wel gekomen.quote:Op maandag 16 september 2019 14:22 schreef Marsenal het volgende:
Als je nog durft te zeggen dat Femke Halsema ‘hier mee weg komt’ is er iets niet goed met je, die heeft de zwaarste periode van haar ambt nu. Mijn God zeg wat een strontkar, heb effe die topics doorgelezen
Ik heb alles goed in de smiezen en jij zou jouw reacties maar moeten teruglezen op inhoudelijk bijdrage anders dan je groene prinsesje te verdedigen. En dan weten dat ik nog niet eens ben begonnen. We kunnen nog wel meer vuurwerk verwachten..... net weer bij de haringkar geweest.quote:Op maandag 16 september 2019 14:13 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je zou je stukken proza uit dit topic moeten afdrukken en bundelen, dan kan het in 1x in de open haard.
Als ie gewoon een vergunning heeft gebeurd er niks. Jij denkt dat er een stasi-controle is waar ze je huis doorspitten voor je wordt aangenomen? En dat je wordt ontslagen als je familieleden een kleine overtreding begaan? Stap uit je droomwereld man. Die kerel die met zn pa een meid doodreed kon amper ontslagen worden bij Transavia, maar conducteurs moeten 4 generaties lang een smetteloos blazoen hebbenquote:Op maandag 16 september 2019 14:23 schreef Airbus89 het volgende:
[..]
Het gaat niet om de zoon. Het gaat er om dat er een onklaar gemaakt vuurwapen in de ambtswoning lag, waar haar naaste verantwoordelijk voor is.
En sinds wanneer mag een conducteur een wapen in het bezit hebben
Open er een topic over, is hier irrelevant?quote:Op maandag 16 september 2019 14:28 schreef ootjekatootje het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)m-weg-om-afvalcrisis
De locoburgemeester is ook al weg
Over bagatelliseren gesprokenquote:Op maandag 16 september 2019 14:26 schreef VoMy het volgende:
[..]
Als ie gewoon een vergunning heeft gebeurd er niks. Jij denkt dat er een stasi-controle is waar ze je huis doorspitten voor je wordt aangenomen? En dat je wordt ontslagen als je familieleden een kleine overtreding begaan? Stap uit je droomwereld man. Die kerel die met zn pa een meid doodreed kon amper ontslagen worden bij Transavia, maar conducteurs moeten 4 generaties lang een smetteloos blazoen hebben
In wat voor sprookje denk jij te leven?
Ik heb geen reden om te denken dat de man van Halsema niet ‘de les is gelezen’.quote:Op maandag 16 september 2019 14:23 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Bij de meeste brave burgers ligt ook geen verboden wapen in huis.
Die moeten zich vervolgens wel de les laten lezen, is het dan vreemd dat mensen dat niet accepteren?
Ja want als ze naar mijn verwachting woensdag opstapt, is er en geen burgemeester en geen locoburgemeester...quote:Op maandag 16 september 2019 14:29 schreef VoMy het volgende:
[..]
Open er een topic over, is hier irrelevant?
Waarvan de vraag of de zoon wel wist of het vuurwapen onklaar was. Linke boel hoor.quote:Op maandag 16 september 2019 14:23 schreef Airbus89 het volgende:
[..]
Het gaat niet om de zoon. Het gaat er om dat er een onklaar gemaakt vuurwapen in de ambtswoning lag, waar haar naaste verantwoordelijk voor is.
En sinds wanneer mag een conducteur een wapen in het bezit hebben
Die zie ik ook niet als een gewone burger. Da's een bijzonder gebakje.quote:Op maandag 16 september 2019 14:29 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Ik heb geen reden om te denken dat de man van Halsema niet ‘de les is gelezen’.
Heb je zelf geen mening of iets te melden?quote:Op maandag 16 september 2019 14:13 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je zou je stukken proza uit dit topic moeten afdrukken en bundelen, dan kan het in 1x in de open haard.
Omdat die nooit thuis is maar aan het werk? Of denk jij dat er 24/7 een oppas naast een jongen van 15 loopt.quote:Op maandag 16 september 2019 14:30 schreef Mylene het volgende:
[..]
Waarvan de vraag of de zoon wel wist of het vuurwapen onklaar was. Linke boel hoor.
Als het joch op de hoogte van het vuurwapen in huis was, waarom zou Halsema er dan niet vanaf weten?
Nee, haar man heeft buiten haar weten dat ding in huis gehaald en hun zoon heeft hem gevonden en liet hem zien aan zijn maatje terwijl ze op verboden terrein waren. Op het bezit van een werkend vuurwapen staat al nauwelijks een straf, laat staan op het in bezit hebben van een onklaargemaakt wapen als er geen overval mee gedaan is en er geen sprake van recidive en kwade opzet is. Dan heb je het echt over een waarschuwing of iets voorwaardelijks. Het zich bevinden in de uitgewoonde woonboot (valt misschien onder inbraak te scharen) is waarschijnlijk van dezelfde categorie en een minderjarige firsttimer gaat hooguit een paar uur naar Bureau Halt.quote:Op maandag 16 september 2019 14:18 schreef Airbus89 het volgende:
[..]
Leuk dat je al topics lang op die man loopt te kankeren, maar dat is wel de enige die eerlijk is in dit verhaal.
Hij heeft, hoe je het ook went of keert een verboden vuurwapen in het bezit, in een fucking ambtswoning nog wel. Natuurlijk zou Femke Halsema hier de consequenties voor moeten aanvaarden. Wat dat is ga ik niet over, maar je kan dit niet wegstoppen en doen alsof er niks aan de hand is.
Als ik in Nederland notabene conducteur wil worden, dan krijg ik een screening, naaste familieleden worden dan ook doorgelicht. Als zoiets in mijn kringen zou zijn gebeurt, kan ik die baan wel vergeten. Dus waarom zou een burgemeester hier wel mee weg moeten komen?
Goed punt.quote:Op maandag 16 september 2019 14:32 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Omdat die nooit thuis is maar aan het werk? Of denk jij dat er 24/7 een oppas naast een jongen van 15 loopt.
Dat zegt ze inderdaad...quote:Op maandag 16 september 2019 14:34 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Nee, haar man heeft buiten haar weten dat ding in huis gehaald en hun zoon heeft hem gevonden en liet hem zien aan zijn maatje terwijl ze op verboden terrein waren. Op het bezit van een werkend vuurwapen staat al nauwelijks een straf, laat staan op het in bezit hebben van een onklaargemaakt wapen als er geen overval mee gedaan is en er geen sprake van recidive en kwade opzet is. Dan heb je het echt over een waarschuwing of iets voorwaardelijks. Het zich bevinden in de uitgewoonde woonboot (valt misschien onder inbraak te scharen) is waarschijnlijk van dezelfde categorie en een minderjarige firsttimer gaat hooguit een paar uur naar Bureau Halt.
Logisch dat Halsema niet wil dat dit aan de grote klok gehangen wordt en voor zover ik gelezen heb, heeft ze geprobeerd alle vormen van belangenverstrengeling en voorkeursbeleid te voorkomen.
Dan moet ze bij die vent weg gaan. Dan toont ze aan dat ze het zelf ook niet vind kunnen en hoor je mij er niet meer over.quote:Op maandag 16 september 2019 14:34 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Nee, haar man heeft buiten haar weten dat ding in huis gehaald en hun zoon heeft hem gevonden en liet hem zien aan zijn maatje terwijl ze op verboden terrein waren. Op het bezit van een werkend vuurwapen staat al nauwelijks een straf, laat staan op het in bezit hebben van een onklaargemaakt wapen als er geen overval mee gedaan is en er geen sprake van recidive en kwade opzet is. Dan heb je het echt over een waarschuwing of iets voorwaardelijks. Het zich bevinden in de uitgewoonde woonboot (valt misschien onder inbraak te scharen) is waarschijnlijk van dezelfde categorie en een minderjarige firsttimer gaat hooguit een paar uur naar Bureau Halt.
Logisch dat Halsema niet wil dat dit aan de grote klok gehangen wordt en voor zover ik gelezen heb, heeft ze geprobeerd alle vormen van belangenverstrengeling en voorkeursbeleid te voorkomen.
De maximumstraf voor verboden wapenbezit varieert per wapen. Voor een categorie 1 wapen is dit 9 maanden gevangenisstraf, of een geldboete van de 4e categorie. Voor wapens uit categorie 3 bedraagt de maximumstraf 4 jaar, of een geldboete van de 5e categorie. Als er sprake is van illegale handel wordt de maximumstraf echter verhoogd naar 8 jaar gevangenisstraf, of een geldboete van de 5e categorie.quote:Op maandag 16 september 2019 14:34 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Nee, haar man heeft buiten haar weten dat ding in huis gehaald en hun zoon heeft hem gevonden en liet hem zien aan zijn maatje terwijl ze op verboden terrein waren. Op het bezit van een werkend vuurwapen staat al nauwelijks een straf, laat staan op het in bezit hebben van een onklaargemaakt wapen als er geen overval mee gedaan is en er geen sprake van recidive en kwade opzet is. Dan heb je het echt over een waarschuwing of iets voorwaardelijks. Het zich bevinden in de uitgewoonde woonboot (valt misschien onder inbraak te scharen) is waarschijnlijk van dezelfde categorie en een minderjarige firsttimer gaat hooguit een paar uur naar Bureau Halt.
Logisch dat Halsema niet wil dat dit aan de grote klok gehangen wordt en voor zover ik gelezen heb, heeft ze geprobeerd alle vormen van belangenverstrengeling en voorkeursbeleid te voorkomen.
Wanneer je papieren hebt en eigenaar bent... wordt je niet verhoord.quote:Op maandag 16 september 2019 13:32 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ook weer zo'n aanname, want er is nog niets bekend over geldige papieren of certificaten of wat dan ook. Als je het niet weet, kun en mag je dus geen conclusie trekken.
Ik denk dat Rutger Wassink, ook GroenLinks dus partijtechnisch geen probleem, het prima kan doen totdat een opvolger is gevonden.quote:Op maandag 16 september 2019 14:26 schreef ootjekatootje het volgende:
Maar wie gaat de nieuwe burgemeester van Amsterdam worden?
Ze hebben al een kopstuk geleend van Rotterdam dus ik stel voor dat ze van Aboutaleb afblijven.
Wie kan er letterlijk even met de bezem doorheen?
Die vent is een arrogante paardenlul, zie een van mijn vorige posten. En als hij iets strafbaars heeft gedaan, moet hij de consequenties voelen.quote:Op maandag 16 september 2019 14:38 schreef Airbus89 het volgende:
[..]
Dan moet ze bij die vent weg gaan. Dan toont ze aan dat ze het zelf ook niet vind kunnen en hoor je mij er niet meer over.
Het gaat mij helemaal niet meer om dat joch, hoewel die zichzelf en anderen wel in gevaar heeft gebracht natuurlijk.
Ja, dat is de letter van de wet. Wij vinden als burgers dat criminelen veel te slap gestraft worden en er zijn er dan die willen dat de wet veranderd wordt, maar die wet biedt ruim voldoende straf. Het zijn de OvJ en rechters die het op een akkoordje gooien en doorgaans een fractie van de maximumstraffen geven.quote:Op maandag 16 september 2019 14:40 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
De maximumstraf voor verboden wapenbezit varieert per wapen. Voor een categorie 1 wapen is dit 9 maanden gevangenisstraf, of een geldboete van de 4e categorie. Voor wapens uit categorie 3 bedraagt de maximumstraf 4 jaar, of een geldboete van de 5e categorie. Als er sprake is van illegale handel wordt de maximumstraf echter verhoogd naar 8 jaar gevangenisstraf, of een geldboete van de 5e categorie.
Die heeft anders ook een zoon van 15 hoorquote:Op maandag 16 september 2019 14:46 schreef Klepper272 het volgende:
Ik denk dat Sharon Dijksma een betere keuze als burgemeester was geweest dan Halsema.
Serieus?quote:Op maandag 16 september 2019 14:46 schreef Klepper272 het volgende:
Ik denk dat Sharon Dijksma een betere keuze als burgemeester was geweest dan Halsema.
Gekke Gerrit/Gerda om de hoek zou nog een betere burgemeester geweest zijn dan Halsema.quote:Op maandag 16 september 2019 14:46 schreef Klepper272 het volgende:
Ik denk dat Sharon Dijksma een betere keuze als burgemeester was geweest dan Halsema.
Ik denk dat die vent als zelfstandige kerel de schuld op zich neemt. Dat sommigen nog elven in de tijd van de ridder, is meer voor hun perceptie.quote:Op maandag 16 september 2019 14:46 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Die vent is een arrogante paardenlul, zie een van mijn vorige posten. En als hij iets strafbaars heeft gedaan, moet hij de consequenties voelen.
[..]
Ja, dat is de letter van de wet. Wij vinden als burgers dat criminelen veel te slap gestraft worden en er zijn er dan die willen dat de wet veranderd wordt, maar die wet biedt ruim voldoende straf. Het zijn de OvJ en rechters die het op een akkoordje gooien en doorgaans een fractie van de maximumstraffen geven.
Als je een beetje het nieuws in de gaten houdt, zie je dat de werkelijk gegeven straffen voor vuurwapenbezit door mensen met slechte intenties een lachertje zijn.
Nee, zeker niet.quote:Op maandag 16 september 2019 14:47 schreef Cattivo het volgende:
[..]
Gekke Gerrit/Gerda om de hoek zou nog een betere burgemeester geweest zijn dan Halsema.
Pak je kans en leg uit waarom !!!!quote:Op maandag 16 september 2019 14:49 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nee, zeker niet.
Femke is een prima burgemeester die moet dealen met veel shit van haar voorgangers (maar wat haar nu wel aangerekend wordt, want Femke).
Dat behoeft geen uitleg, ze is geschikt en capabel.quote:Op maandag 16 september 2019 14:51 schreef Vallon het volgende:
[..]
Pak je kans en leg uit waarom !!!!
Halsema lijkt jou het type dat een neppistool in huis wil hebben? Lijkt me heel sterk.quote:Op maandag 16 september 2019 14:49 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik denk dat die vent als zelfstandige kerel de schuld op zich neemt. Dat sommigen nog elven in de tijd van de ridder, is meer voor hun perceptie.
In het andere geval hadden zij nl. samen moeten toegeven dat met hun medeweten het wapen in huis lag. Of erger, dat het wapen van Femke zelf was. En dat matcht nu eenmaal al helemaal niet met de functie van burgemeester.
Of het geweldige beleid van Lodewijk Asscher.quote:Op maandag 16 september 2019 14:53 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat behoeft geen uitleg, ze is geschikt en capabel.
Daarnaast heeft ze te dealen met criminaliteit, "we are here" en een kapotte vuilverbrander... allemaal lijken uit de kast van haar voorgangers... deels veroorzaakt door kabinetsbeleid (opheffen "bed bad brood", te weinig agenten, fusie politie).
Een Volvo 840 heeft geen achterbank. Graafmachines e.d. hebben zelden een achterbank.quote:Op maandag 16 september 2019 14:57 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Halsema lijkt jou het type dat een neppistool in huis wil hebben? Lijkt me heel sterk.
Als ze zich niet veilig had gevoeld, had ze toch gewoon beveiliging kunnen aanvragen? Ze was immers al actief in de politiek. Of wat jeugdleden van de G/LRode Brigades (na een fikse douchebeurt en bezoek aan de kapper) standaard op de achterbank van de walmende Volvo 840DL laten meereizen. Duijvendak of Sam Pormes konden daar vast wel wat contacten over leggen
Ik moet toegeven dat toen ik dat interview met Oey las, ik ook wel even dacht dat hij als bliksemafleider had kunnen fungeren.
Iemand doodrijden omdat je met je pa op openbare weg aan het racen bent is bepaald ook geen kleine overtreding.quote:Op maandag 16 september 2019 14:29 schreef Airbus89 het volgende:
[..]
Over bagatelliseren gesproken
Er was geen sprake van een vergunning, het is geen kleine overtreding, het is een strafbaar iets. Het gaat hier niet om 4 generaties maar om haar naaste.
Gewoon een "nepwapen", kwajongensstreek dus, Alarmpistool was trouwens afkomstig van Bassie, drommels!quote:Op maandag 16 september 2019 14:13 schreef MaGNeT het volgende:
Ach ja, 20 jaar geleden liep Herman Brood ook nog met een wapen door de stad, schoot uit rijdende treinen en die werd (en wordt) ook nog omarmd door de bevolking.
Dus wat heeft Femke in hemelsnaam gedaan om dit te verdienen?
Ik heb nieuws voor je.... dat licht straffen is niet het geval ondanks de broodjes aap die helaas ook de rondte gaan in het criminele milieu. Daarom is ook deze aandacht erg goed.quote:Op maandag 16 september 2019 14:46 schreef EdvandeBerg het volgende:....
...Als je een beetje het nieuws in de gaten houdt, zie je dat de werkelijk gegeven straffen voor vuurwapenbezit door mensen met slechte intenties een lachertje zijn.
Dat zeg ik dan ook nergens.quote:Op maandag 16 september 2019 15:03 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
Iemand doodrijden omdat je met je pa op openbare weg aan het racen bent is bepaald ook geen kleine overtreding.
Want jij zegt dat ze capabel is. Kan en wil je dat ook onderbouwen.quote:Op maandag 16 september 2019 14:53 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat behoeft geen uitleg, ze is geschikt en capabel.
Daarnaast heeft ze te dealen met criminaliteit, "we are here" en een kapotte vuilverbrander... allemaal lijken uit de kast van haar voorgangers... deels veroorzaakt door kabinetsbeleid (opheffen "bed bad brood", te weinig agenten, fusie politie).
https://www.parool.nl/ams(...)ekomst-aeb~b20fedd4/quote:Op maandag 16 september 2019 15:16 schreef Vallon het volgende:
[..]
Want jij zegt dat ze capabel is. Kan en wil je dat ook onderbouwen.
Ze nu allemaal geen tijd noch pretenties voor heeft omdat ze privé wel wat anders aan haar belangrijke kop heeft. Misschien nuttig om AT5 wat te volgen, blijf je op de hoogte hoe zij dat capabel aanpakt.
Wel fijn dat je dus verder niets inhoudelijks weet te brengen waarom Burgemeester Halsema volgens jou capabel en competent zou zijn. Ondertussen, wel missen dat zij (Halsema) wel degene de laan heeft laten uittrappen (Kock) die een liberaler oplossing voorstond voor het AEB vuilnisprobleem dan de groen slinkse overtuigingen.
Wel zo prettig en uiterst comfortabel om grond van onwetendheid dan ook niet de kop over hoeven te breken over wat werkelijk speelt.
Je neemt het weer eens niet zo nauw met de beschikbare feiten.quote:Op maandag 16 september 2019 15:16 schreef Vallon het volgende:
[..]
Want jij zegt dat ze capabel is. Kan en wil je dat ook onderbouwen.
Ze nu allemaal geen tijd noch pretenties voor heeft omdat ze privé wel wat anders aan haar belangrijke kop heeft. Misschien nuttig om AT5 wat te volgen, blijf je op de hoogte hoe zij dat capabel aanpakt.
Wel fijn dat je dus verder niets inhoudelijks weet te brengen waarom Burgemeester Halsema volgens jou capabel en competent zou zijn. Ondertussen, wel missen dat zij (Halsema) wel degene de laan heeft laten uittrappen (Kock) die een liberaler oplossing voorstond voor het AEB vuilnisprobleem dan de groen slinkse overtuigingen.
Wel zo prettig en uiterst comfortabel om grond van onwetendheid dan ook niet de kop over hoeven te breken over wat werkelijk speelt.
Kom maar met je feiten dan.quote:Op maandag 16 september 2019 15:20 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je neemt het weer eens niet zo nauw met de beschikbare feiten.
edit: wat miss_sly post dus...
dat je feiten toevoegt..... maar kwalificeer daar bij mijn aangave niet als sprookje.quote:Op maandag 16 september 2019 15:18 schreef miss_sly het volgende:
[..]
https://www.parool.nl/ams(...)ekomst-aeb~b20fedd4/
Voor de feiten bij jouw sprookje.
Je dicht de burgemeester veel te veel macht toe als je denkt dat zij tegen de wens van de overige wethouders in deze man had kunnen tegenhouden om op te stappen.quote:Op maandag 16 september 2019 15:28 schreef Vallon het volgende:
[..]
dat je feiten toevoegt..... maar kwalificeer daar bij mijn aangave niet als sprookje.
Klinkt wel lekker om daarmee de context af te leiden. Halsema deed niets om Kock's vertrek tegen te houden. Ze mist hem om zijn "droge humor" een beetje als jouw sprookjesaanduiding.
Ik quote dan toch maar, wat jij beter had moeten doen en weten:
"jouw bron: Kock had een geïnteresseerde partij die wilde instappen onder voor de gemeente gunstige voorwaarden, maar deze deal werd afgewezen door de overige wethouders. “Ik respecteer deze keuze. Echter, ik kan geen verantwoordelijkheid dragen voor een besluit dat evident risicovol en onnodig kostbaar is voor Amsterdam en haar inwoners.”.
Vervolgens werd Halsema geïnterviewd en sprak de weergaloze woorden, samenvattend: "ik neem aan dat ze bij d66 nog wel andere deskundigen hebben" ... oftewel die de linkse meerderheid wel ter wille is.
Ik snap niet waarom critici moeten worden aangevallen op karakter en vermeende misplaatsheid van inhoud. Waarschijnlijk omdat het niet strookt met het denkbeeld dat zorgvuldig is ingepland.
Onvoorstelbaar dat Halsema in haar rol van verbindend burgemeester, politiek stelling neemt. Totaal vergeten dat ze niet meer in de Tweede Kamer zit en nu wel echte verantwoordelijkheid heeft.
Precies wat ik bedoel, je beperkt je niet tot de beschikbare feiten maar breidt er weer een heel lulverhaal omheen en uiteindelijk is het allemaal weer de schuld van Halsema.quote:Op maandag 16 september 2019 15:28 schreef Vallon het volgende:
[..]
dat je feiten toevoegt..... maar kwalificeer daar bij mijn aangave niet als sprookje.
Klinkt wel lekker om daarmee de context af te leiden. Halsema deed niets om Kock's vertrek tegen te houden. Ze mist hem om zijn "droge humor" een beetje als jouw sprookjesaanduiding.
Ik quote dan toch maar, wat jij beter had moeten doen en weten:
"jouw bron: Kock had een geïnteresseerde partij die wilde instappen onder voor de gemeente gunstige voorwaarden, maar deze deal werd afgewezen door de overige wethouders. “Ik respecteer deze keuze. Echter, ik kan geen verantwoordelijkheid dragen voor een besluit dat evident risicovol en onnodig kostbaar is voor Amsterdam en haar inwoners.”.
Vervolgens werd Halsema geïnterviewd en sprak de weergaloze woorden, samenvattend: "ik neem aan dat ze bij d66 nog wel andere deskundigen hebben" ... oftewel die de linkse meerderheid wel ter wille is.
Ik snap niet waarom critici moeten worden aangevallen op karakter en vermeende misplaatsheid van inhoud. Waarschijnlijk omdat het niet strookt met het denkbeeld dat zorgvuldig is ingepland.
Onvoorstelbaar dat Halsema in haar rol van verbindend burgemeester, politiek stelling neemt. Totaal vergeten dat ze niet meer in de Tweede Kamer zit en nu wel echte verantwoordelijkheid heeft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |