Als conducteur mag je gewoon een wapen hebben hoorquote:Op maandag 16 september 2019 14:18 schreef Airbus89 het volgende:
[..]
Leuk dat je al topics lang op die man loopt te kankeren, maar dat is wel de enige die eerlijk is in dit verhaal.
Hij heeft, hoe je het ook went of keert een verboden vuurwapen in het bezit, in een fucking ambtswoning nog wel. Natuurlijk zou Femke Halsema hier de consequenties voor moeten aanvaarden. Wat dat is ga ik niet over, maar je kan dit niet wegstoppen en doen alsof er niks aan de hand is.
Als ik in Nederland notabene conducteur wil worden, dan krijg ik een screening, naaste familieleden worden dan ook doorgelicht. Dus waarom zou een burgemeester hier wel mee weg moeten komen?
Het gaat niet om de zoon. Het gaat er om dat er een onklaar gemaakt vuurwapen in de ambtswoning lag, waar haar naaste verantwoordelijk voor is.quote:Op maandag 16 september 2019 14:20 schreef VoMy het volgende:
[..]
Als conducteur mag je gewoon een wapen hebben hooren word je ook niet ontslagen als je zoon een weekje bij Halt langs moet. Goed dat je bewijst hoe onzinnig deze discussie over dit non-event is.
Bij de meeste brave burgers ligt ook geen verboden wapen in huis.quote:Op maandag 16 september 2019 14:17 schreef Marsenal het volgende:
Godsklere zeg, mensen zullen maar zo’n hekel aan je hebben dat je zo aangepakt wordt, niet normaal
Nee ze komt er nu niet mee weg, maar als het aan de leandratjes en whiskertjes van dit topic ligt was ze dat wel gekomen.quote:Op maandag 16 september 2019 14:22 schreef Marsenal het volgende:
Als je nog durft te zeggen dat Femke Halsema ‘hier mee weg komt’ is er iets niet goed met je, die heeft de zwaarste periode van haar ambt nu.Mijn God zeg wat een strontkar, heb effe die topics doorgelezen
![]()
Ik heb alles goed in de smiezen en jij zou jouw reacties maar moeten teruglezen op inhoudelijk bijdrage anders dan je groene prinsesje te verdedigen. En dan weten dat ik nog niet eens ben begonnen. We kunnen nog wel meer vuurwerk verwachten..... net weer bij de haringkar geweest.quote:Op maandag 16 september 2019 14:13 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je zou je stukken proza uit dit topic moeten afdrukken en bundelen, dan kan het in 1x in de open haard.
Als ie gewoon een vergunning heeft gebeurd er niks. Jij denkt dat er een stasi-controle is waar ze je huis doorspitten voor je wordt aangenomen? En dat je wordt ontslagen als je familieleden een kleine overtreding begaan? Stap uit je droomwereld man. Die kerel die met zn pa een meid doodreed kon amper ontslagen worden bij Transavia, maar conducteurs moeten 4 generaties lang een smetteloos blazoen hebbenquote:Op maandag 16 september 2019 14:23 schreef Airbus89 het volgende:
[..]
Het gaat niet om de zoon. Het gaat er om dat er een onklaar gemaakt vuurwapen in de ambtswoning lag, waar haar naaste verantwoordelijk voor is.
En sinds wanneer mag een conducteur een wapen in het bezit hebben
Open er een topic over, is hier irrelevant?quote:Op maandag 16 september 2019 14:28 schreef ootjekatootje het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)m-weg-om-afvalcrisis
De locoburgemeester is ook al weg
Over bagatelliseren gesprokenquote:Op maandag 16 september 2019 14:26 schreef VoMy het volgende:
[..]
Als ie gewoon een vergunning heeft gebeurd er niks. Jij denkt dat er een stasi-controle is waar ze je huis doorspitten voor je wordt aangenomen? En dat je wordt ontslagen als je familieleden een kleine overtreding begaan? Stap uit je droomwereld man. Die kerel die met zn pa een meid doodreed kon amper ontslagen worden bij Transavia, maar conducteurs moeten 4 generaties lang een smetteloos blazoen hebben![]()
In wat voor sprookje denk jij te leven?
Ik heb geen reden om te denken dat de man van Halsema niet ‘de les is gelezen’.quote:Op maandag 16 september 2019 14:23 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Bij de meeste brave burgers ligt ook geen verboden wapen in huis.
Die moeten zich vervolgens wel de les laten lezen, is het dan vreemd dat mensen dat niet accepteren?
Ja want als ze naar mijn verwachting woensdag opstapt, is er en geen burgemeester en geen locoburgemeester...quote:Op maandag 16 september 2019 14:29 schreef VoMy het volgende:
[..]
Open er een topic over, is hier irrelevant?
Waarvan de vraag of de zoon wel wist of het vuurwapen onklaar was. Linke boel hoor.quote:Op maandag 16 september 2019 14:23 schreef Airbus89 het volgende:
[..]
Het gaat niet om de zoon. Het gaat er om dat er een onklaar gemaakt vuurwapen in de ambtswoning lag, waar haar naaste verantwoordelijk voor is.
En sinds wanneer mag een conducteur een wapen in het bezit hebben
Die zie ik ook niet als een gewone burger. Da's een bijzonder gebakje.quote:Op maandag 16 september 2019 14:29 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Ik heb geen reden om te denken dat de man van Halsema niet ‘de les is gelezen’.
Heb je zelf geen mening of iets te melden?quote:Op maandag 16 september 2019 14:13 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je zou je stukken proza uit dit topic moeten afdrukken en bundelen, dan kan het in 1x in de open haard.
Omdat die nooit thuis is maar aan het werk? Of denk jij dat er 24/7 een oppas naast een jongen van 15 loopt.quote:Op maandag 16 september 2019 14:30 schreef Mylene het volgende:
[..]
Waarvan de vraag of de zoon wel wist of het vuurwapen onklaar was. Linke boel hoor.
Als het joch op de hoogte van het vuurwapen in huis was, waarom zou Halsema er dan niet vanaf weten?
Nee, haar man heeft buiten haar weten dat ding in huis gehaald en hun zoon heeft hem gevonden en liet hem zien aan zijn maatje terwijl ze op verboden terrein waren. Op het bezit van een werkend vuurwapen staat al nauwelijks een straf, laat staan op het in bezit hebben van een onklaargemaakt wapen als er geen overval mee gedaan is en er geen sprake van recidive en kwade opzet is. Dan heb je het echt over een waarschuwing of iets voorwaardelijks. Het zich bevinden in de uitgewoonde woonboot (valt misschien onder inbraak te scharen) is waarschijnlijk van dezelfde categorie en een minderjarige firsttimer gaat hooguit een paar uur naar Bureau Halt.quote:Op maandag 16 september 2019 14:18 schreef Airbus89 het volgende:
[..]
Leuk dat je al topics lang op die man loopt te kankeren, maar dat is wel de enige die eerlijk is in dit verhaal.
Hij heeft, hoe je het ook went of keert een verboden vuurwapen in het bezit, in een fucking ambtswoning nog wel. Natuurlijk zou Femke Halsema hier de consequenties voor moeten aanvaarden. Wat dat is ga ik niet over, maar je kan dit niet wegstoppen en doen alsof er niks aan de hand is.
Als ik in Nederland notabene conducteur wil worden, dan krijg ik een screening, naaste familieleden worden dan ook doorgelicht. Als zoiets in mijn kringen zou zijn gebeurt, kan ik die baan wel vergeten. Dus waarom zou een burgemeester hier wel mee weg moeten komen?
Goed punt.quote:Op maandag 16 september 2019 14:32 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Omdat die nooit thuis is maar aan het werk? Of denk jij dat er 24/7 een oppas naast een jongen van 15 loopt.
Dat zegt ze inderdaad...quote:Op maandag 16 september 2019 14:34 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Nee, haar man heeft buiten haar weten dat ding in huis gehaald en hun zoon heeft hem gevonden en liet hem zien aan zijn maatje terwijl ze op verboden terrein waren. Op het bezit van een werkend vuurwapen staat al nauwelijks een straf, laat staan op het in bezit hebben van een onklaargemaakt wapen als er geen overval mee gedaan is en er geen sprake van recidive en kwade opzet is. Dan heb je het echt over een waarschuwing of iets voorwaardelijks. Het zich bevinden in de uitgewoonde woonboot (valt misschien onder inbraak te scharen) is waarschijnlijk van dezelfde categorie en een minderjarige firsttimer gaat hooguit een paar uur naar Bureau Halt.
Logisch dat Halsema niet wil dat dit aan de grote klok gehangen wordt en voor zover ik gelezen heb, heeft ze geprobeerd alle vormen van belangenverstrengeling en voorkeursbeleid te voorkomen.
Dan moet ze bij die vent weg gaan. Dan toont ze aan dat ze het zelf ook niet vind kunnen en hoor je mij er niet meer over.quote:Op maandag 16 september 2019 14:34 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Nee, haar man heeft buiten haar weten dat ding in huis gehaald en hun zoon heeft hem gevonden en liet hem zien aan zijn maatje terwijl ze op verboden terrein waren. Op het bezit van een werkend vuurwapen staat al nauwelijks een straf, laat staan op het in bezit hebben van een onklaargemaakt wapen als er geen overval mee gedaan is en er geen sprake van recidive en kwade opzet is. Dan heb je het echt over een waarschuwing of iets voorwaardelijks. Het zich bevinden in de uitgewoonde woonboot (valt misschien onder inbraak te scharen) is waarschijnlijk van dezelfde categorie en een minderjarige firsttimer gaat hooguit een paar uur naar Bureau Halt.
Logisch dat Halsema niet wil dat dit aan de grote klok gehangen wordt en voor zover ik gelezen heb, heeft ze geprobeerd alle vormen van belangenverstrengeling en voorkeursbeleid te voorkomen.
De maximumstraf voor verboden wapenbezit varieert per wapen. Voor een categorie 1 wapen is dit 9 maanden gevangenisstraf, of een geldboete van de 4e categorie. Voor wapens uit categorie 3 bedraagt de maximumstraf 4 jaar, of een geldboete van de 5e categorie. Als er sprake is van illegale handel wordt de maximumstraf echter verhoogd naar 8 jaar gevangenisstraf, of een geldboete van de 5e categorie.quote:Op maandag 16 september 2019 14:34 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Nee, haar man heeft buiten haar weten dat ding in huis gehaald en hun zoon heeft hem gevonden en liet hem zien aan zijn maatje terwijl ze op verboden terrein waren. Op het bezit van een werkend vuurwapen staat al nauwelijks een straf, laat staan op het in bezit hebben van een onklaargemaakt wapen als er geen overval mee gedaan is en er geen sprake van recidive en kwade opzet is. Dan heb je het echt over een waarschuwing of iets voorwaardelijks. Het zich bevinden in de uitgewoonde woonboot (valt misschien onder inbraak te scharen) is waarschijnlijk van dezelfde categorie en een minderjarige firsttimer gaat hooguit een paar uur naar Bureau Halt.
Logisch dat Halsema niet wil dat dit aan de grote klok gehangen wordt en voor zover ik gelezen heb, heeft ze geprobeerd alle vormen van belangenverstrengeling en voorkeursbeleid te voorkomen.
Wanneer je papieren hebt en eigenaar bent... wordt je niet verhoord.quote:Op maandag 16 september 2019 13:32 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ook weer zo'n aanname, want er is nog niets bekend over geldige papieren of certificaten of wat dan ook. Als je het niet weet, kun en mag je dus geen conclusie trekken.
Ik denk dat Rutger Wassink, ook GroenLinks dus partijtechnisch geen probleem, het prima kan doen totdat een opvolger is gevonden.quote:Op maandag 16 september 2019 14:26 schreef ootjekatootje het volgende:
Maar wie gaat de nieuwe burgemeester van Amsterdam worden?
Ze hebben al een kopstuk geleend van Rotterdam dus ik stel voor dat ze van Aboutaleb afblijven.
Wie kan er letterlijk even met de bezem doorheen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |