Die is van Lotje getikt geloof ikquote:Op woensdag 4 september 2019 10:05 schreef Nober het volgende:
Lotje van den Puttelaar, de advocaat die Yilmaz in 1983 verdedigde en nog steeds bij het kantoor werkt dat Yilmaz tot op de dag van vandaag bijstaat. ,,Ik zei ooit: ik ga pas met pensioen als hij gratie heeft.’’
quote:Op woensdag 4 september 2019 10:16 schreef vosss het volgende:
PS: knakerwijf was geen typo en ik bedoel dus niet kankerwijf. Dat dat ff duidelijk is. Ik bedoel knakerwijf.
Ik dacht ik verduidelijk het even. De mensen die mij kennen weten dat ik vaak "knaker" type. Ik had de post geplaatst en zag ineens verrek, dat lijkt veel op kankerwijf, dus ik dacht dat moet ik even duiden. Omdat anders misschien een overijverige mod mijn bericht zou wijzigenquote:
Niet in dit geval.quote:Op woensdag 4 september 2019 10:10 schreef Nikonlover het volgende:
Levenslang is levenslang. Weer lekker achter tralies gooien die moordenaar.
Zolang je maar niet gaat strooien met kankerturk dan zou het kunnen dat deze moordenaar ons komt bezoeken.quote:Op woensdag 4 september 2019 10:16 schreef vosss het volgende:
PS: knakerwijf was geen typo en ik bedoel dus niet kankerwijf. Dat dat ff duidelijk is. Ik bedoel knakerwijf.
Aangezien hij dus al zon beetje vrij rondloopt vanaf 2001 is dat dus slechts 3 jaar per moordquote:Op woensdag 4 september 2019 10:20 schreef aloa het volgende:
6 jaar per moord is niet veel idd. Dit figuur had nooit meer vrij mogen komen.
In de VS had hij waarschijnlijk de doodstraf al gehad.quote:Op woensdag 4 september 2019 10:23 schreef Zorro het volgende:
[..]
Aangezien hij dus al zon beetje vrij rondloopt vanaf 2001 is dat dus slechts 3 jaar per moord
Waarschijnlijk?quote:Op woensdag 4 september 2019 10:31 schreef aloa het volgende:
[..]
In de VS had hij waarschijnlijk de doodstraf al gehad.
Waarschijnlijk niet. Het grootste deel van de staten in de V.S. kent helemaal geen doodstraf meer.quote:Op woensdag 4 september 2019 10:31 schreef aloa het volgende:
[..]
In de VS had hij waarschijnlijk de doodstraf al gehad.
Jaren 80 speelt dit.quote:Op woensdag 4 september 2019 10:41 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Waarschijnlijk niet. Het grootste deel van de staten in de V.S. kent helemaal geen doodstraf meer.
Nee, dat is niet het werk van een strafrechtadvocaat. Het werk van een strafrechtadvocaat is een passende straf, niet een zo laag mogelijke straf.quote:Op woensdag 4 september 2019 10:15 schreef vosss het volgende:
Waarom zou je in godsnaam willen dat een zesvoudig moordenaar gratie krijgt? Die lul heeft alle recht op vrijheid compleet verspeeld en dat heeft hij helemaal zelf gedaan. Wat denkt zo een advocaat om dit te zeggen?
Ik snap dat advocaten er zijn om zo min mogelijk straf eruit te lullen, maar dit is gewoon keihard bewezen. Hoezo wil dat gare knakerwijf dat deze moordenaar gratie krijgt? Waanzin
Zeker als hij al sinds 2002 op verlof mag en een gezin heeft kunnen stichten.quote:Op woensdag 4 september 2019 10:56 schreef Faux. het volgende:
Zolang hij geen gevaar meer is voor de samenleving zou gratie altijd een optie moeten zijn. Hoewel 36 jaar wel wat aan de korte kant is, qua straf.
Gewoon oprotten uit dit land, destijds hadden ze zijn paspoort moeten innemen en naar Turkije.quote:Op woensdag 4 september 2019 11:06 schreef Physsic het volgende:
[..]
Zeker als hij al sinds 2002 op verlof mag en een gezin heeft kunnen stichten.
Mja, anderzijds leggen ze niet voor niets TBS op.quote:Op woensdag 4 september 2019 10:56 schreef Faux. het volgende:
Zolang hij geen gevaar meer is voor de samenleving zou gratie altijd een optie moeten zijn. Hoewel 36 jaar wel wat aan de korte kant is, qua straf.
Ik ben geen expert verder, maar het doel van TBS is toch juist om men weer terug de samenleving in te krijgen (na lang behandelen)?quote:Op woensdag 4 september 2019 11:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mja, anderzijds leggen ze niet voor niets TBS op.
Levenslang zonder uitzicht op vervroegde vrijlating is tegen de rechten van de mens. Gelukkig dat we daar in Nederland aandacht aan besteden.quote:Op woensdag 4 september 2019 11:03 schreef Cockwhale het volgende:
Bijzonder dat ze vooral kijken naar het feit of de DADER geschikt is om weer de samenleving in te gaan. Focus op de slachtoffers en de schade, niet de godvergeten dader. Die mag wegrotten in een 10 meter diepe put.
Nou ja, waar ik vooral op doelde was dat er sprake was van verminderde toerekeningsvatbaarheid, er dus sprake was van een bepaald ziektebeeld en dat daarvoor behandeling werd ingezet.quote:Op woensdag 4 september 2019 11:50 schreef Faux. het volgende:
[..]
Ik ben geen expert verder, maar het doel van TBS is toch juist om men weer terug de samenleving in te krijgen (na lang behandelen)?
Och wat. Rechten van de mens. Ook maar iets wat iemand ooit bedacht heeft. Misschien zat die iemand er wel helemaal naast.quote:Op woensdag 4 september 2019 11:51 schreef Faux. het volgende:
[..]
Levenslang zonder uitzicht op vervroegde vrijlating is tegen de rechten van de mens. Gelukkig dat we daar in Nederland aandacht aan besteden.
Al onze normen en waarden zijn ooit door iemand bedacht. Betekent niet dat we ze moeten negeren.quote:Op woensdag 4 september 2019 12:08 schreef Zorro het volgende:
[..]
Och wat. Rechten van de mens. Ook maar iets wat iemand ooit bedacht heeft. Misschien zat die iemand er wel helemaal naast.
Nou daar zit wel enig verschil tussen. Niet dat ik erin meega dat we de rechten van de mens maar van ons af moeten werpen verder.quote:Op woensdag 4 september 2019 12:14 schreef Faux. het volgende:
[..]
Al onze normen en waarden zijn ooit door iemand bedacht. Betekent niet dat we ze moeten negeren.
Dat is een absurde simplificatie van de werkelijkheid.quote:Op woensdag 4 september 2019 12:08 schreef Zorro het volgende:
[..]
Och wat. Rechten van de mens. Ook maar iets wat iemand ooit bedacht heeft. Misschien zat die iemand er wel helemaal naast.
Wat mij betreft is moord op meerdere volwassen een reden om buitenspel te worden gezet qua mensenrechten. Zie Amnesty, die zich inzette voor vrijlating wegens zielig van 1 van de latere Bataclan-aanslagplegers. Hadden Pol Pot, Eichmann, Beria en Bin Laden ook maar gewoon levenslang moeten krijgen met uitzicht op vrijlating?quote:Op woensdag 4 september 2019 11:51 schreef Faux. het volgende:
[..]
Levenslang zonder uitzicht op vervroegde vrijlating is tegen de rechten van de mens. Gelukkig dat we daar in Nederland aandacht aan besteden.
De hele grap van mensenrechten is juist dat ze voor iedereen geldenquote:Op woensdag 4 september 2019 12:26 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Wat mij betreft is moord op meerdere volwassen een reden om buitenspel te worden gezet qua mensenrechten. Zie Amnesty, die zich inzette voor vrijlating wegens zielig van 1 van de latere Bataclan-aanslagplegers. Hadden Pol Pot, Eichmann, Beria en Bin Laden ook maar gewoon levenslang moeten krijgen met uitzicht op vrijlating?
Dat is niet waar. Amnesty voerde actie voor adequate medische zorg:quote:Op woensdag 4 september 2019 12:26 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Wat mij betreft is moord op meerdere volwassen een reden om buitenspel te worden gezet qua mensenrechten. Zie Amnesty, die zich inzette voor vrijlating wegens zielig van 1 van de latere Bataclan-aanslagplegers. Hadden Pol Pot, Eichmann, Beria en Bin Laden ook maar gewoon levenslang moeten krijgen met uitzicht op vrijlating?
bronquote:Amnesty International calls on the Iraqi authorities, in particular those responsible for al-Rusafa Prison, to ensure that Oussama Atar receives full and immediate access to the medical care that he needs in conformity with the UN Standard Minimal Rules for the Treatment of Prisoners. According the UN Standard Minimal Rules, if adequate medical care is not available in the prison hospital, the prisoner must be transferred for treatment to an appropriate institution outside of the prison system, such as a specialised institution or civil hospital (22.2). Amnesty International is also calling on the prison authorities to cover the costs of such treatment as required by the United Nations Body of Principles for the Protection of All Persons under Any Form of Detention or Imprisonment (Principle 24). Amnesty International believes the denial of medical care to Oussama Atar may amount to cruel, inhuman or degrading treatment.
quote:Op woensdag 4 september 2019 10:05 schreef Nober het volgende:
Alles was gericht op het enige wat men acceptabel vond: levenslang. Ook met in het achterhoofd dat gratie bestaat dus dat we ooit wel verder zien’’, zegt Lotje van den Puttelaar, de advocaat die Yilmaz in 1983 verdedigde en nog steeds bij het kantoor werkt dat Yilmaz tot op de dag van vandaag bijstaat. ,,Ik zei ooit: ik ga pas met pensioen als hij gratie heeft.’’
quote:Op woensdag 4 september 2019 10:23 schreef Zorro het volgende:
[..]
Aangezien hij dus al zon beetje vrij rondloopt vanaf 2001 is dat dus slechts 3 jaar per moord
Soms klinkt eigenrichting net even iets minder als een verschrikkelijk slecht idee, wanneer je je bijvoorbeeld inbeeldt dat deze misselijke hond dierbaren van jou om het leven heeft gebracht, je geconfronteerd wordt met zijn legertje aan helpers/sympathisanten en deze strafrechtelijke werkelijkheid bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 4 september 2019 10:19 schreef Nober het volgende:
Hoewel zesvoudige moordenaar Cevdet Yilmaz een levenslange gevangenisstraf uitzit, mocht hij afgelopen jaren op 'therapeutische basis' geregeld naar huis. Buiten de celmuren stichtte hij zelfs een gezinnetje.
Gelukkig maar, we weten allemaal wat er kan gebeuren wanneer hij zich in zijn eer gekrenkt voelt..quote:Op woensdag 4 september 2019 10:05 schreef Nober het volgende:
Yilmaz werkt niet mee aan hersenonderzoek. ‘Gek verklaard worden’ is tegen de familie-eer.
quote:Op woensdag 4 september 2019 10:35 schreef -Chakotay- het volgende:
Het Nederlands rechtssysteem is door en door verrot,
net zo verrot trouwens als de multiculturele samenleving.
Klopt, deze schurk heeft de levens van veel mensen verwoest en ook nog eens tientallen miljoenen schade veroorzaakt. Zo'n TBS behandeling, die hij gedurende zijn levenslange gevangenisstraf kreeg kost een miljoen per jaar. Weggegooid geld dat beter aan meer zorg voor de slachtoffers besteed had kunnen worden. Nu heeft dit heerschap weer een mooie doorzonwoning (natuurlijk met urgentie en huursubsidie) en bijstandsuitkering en profiteert hij weer van ons belastinggeld. Werken willen zulke lui niet. Er wordt trouwens in de media beweert dat hij voor de vorm bij een uitzendbureau staat ingeschreven. Maar dat is een pure schijn, geïnstrueerd door die idiote reclasseringquote:Op woensdag 4 september 2019 11:13 schreef Kaneelstokje het volgende:
Nederland hef jezelf op.
Wat een aanfluiting is de rechtsgang hier toch ook.
En daarvoor ook was hij vrij genoeg om een vrouw te importeren en een gezin te stichten. Dat vervolgens levenslang huisvesting en steun heeft gekregen. Alleen in nlquote:Op woensdag 4 september 2019 10:23 schreef Zorro het volgende:
[..]
Aangezien hij dus al zon beetje vrij rondloopt vanaf 2001 is dat dus slechts 3 jaar per moord
Je weet dat in alle andere Europese landen levenslang niet eens levenslang is? We zijn wat dat betreft het strengste, daar mag je best blij mee zijn.quote:Op woensdag 4 september 2019 11:13 schreef Kaneelstokje het volgende:
Nederland hef jezelf op.
Wat een aanfluiting is de rechtsgang hier toch ook.
Hij heeft wss staffelkorting gekregenquote:Op woensdag 4 september 2019 10:20 schreef aloa het volgende:
6 jaar per moord is niet veel idd. Dit figuur had nooit meer vrij mogen komen.
weet je hoe soms geredeneerd wordt volgens mij? Ja, Hassan komt uit een land waar het normaal is om mensen voor hun kop te schieten als ze je uitschelden. Maar aangezien wij de rode loper voor hem uitgerold hebben moeten wij begrip hebben voor zijn afkomst. Hij moet leren dat dit gedrag niet kan in NL. Maar als hij de rest van zijn leven achter slot en grendel blijft zitten, zal hij het nooit leren. Dus hij krijgt van de staat nog een kans.quote:Op woensdag 4 september 2019 13:22 schreef paulgo het volgende:
[..]
[..]
Klopt, deze schurk heeft de levens van veel mensen verwoest en ook nog eens tientallen miljoenen schade veroorzaakt. Zo'n TBS behandeling, die hij gedurende zijn levenslange gevangenisstraf kreeg kost een miljoen per jaar. Weggegooid geld dat beter aan meer zorg voor de slachtoffers besteed had kunnen worden. Nu heeft dit heerschap weer een mooie doorzonwoning (natuurlijk met urgentie en huursubsidie) en bijstandsuitkering en profiteert hij weer van ons belastinggeld. Werken willen zulke lui niet. Er wordt trouwens in de media beweert dat hij voor de vorm bij een uitzendbureau staat ingeschreven. Maar dat is een pure schijn, geïnstrueerd door die idiote reclassering
Geweldscriminelen zou je na afloop van hun straf beter kunnen terugsturen naar het land van herkomst. Dat bespaart de slachtoffers extra leed, vermindert de recidive en bespaart de samenleving veel extra kosten. Waarom steunt geen enkele klote politicus behalve Geert Wilders dit beleid?
Je kunt de Zwitserse nationaliteit gewoon aanvragen. Dat is wel een duur en ingewikkeld proces, maar het kan. Als je getrouwd bent met een Zwitser wordt dat overigens eenvoudiger en minder kostbaar. Leuk weetje is dat de Zwitsers niet moeilijk doen over dubbele paspoorten: als je wordt genaturaliseerd tot Zwitser mag je van Zwitserland je andere nationaliteit gewoon behouden.quote:Op woensdag 4 september 2019 13:34 schreef JannekeC5 het volgende:
Het wordt hoog tijd om het Zwitserland systeem in te voeren: We geven alleen visums, en nooit een NL paspoort
Maar van Nederland niet..quote:Op woensdag 4 september 2019 15:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Je kunt de Zwitserse nationaliteit gewoon aanvragen. Dat is wel een duur en ingewikkeld proces, maar het kan. Als je getrouwd bent met een Zwitser wordt dat overigens eenvoudiger en minder kostbaar. Leuk weetje is dat de Zwitsers niet moeilijk doen over dubbele paspoorten: als je wordt genaturaliseerd tot Zwitser mag je van Zwitserland je andere nationaliteit gewoon behouden.
Dan wordt het als slachtoffer/nabestaande toch aantrekkelijk om de dader zelf een kopje kleiner te maken als hij vrij komt. Met een beetje mazzel een paar jaar cel en het uitschot is opgeruimd.quote:Op woensdag 4 september 2019 10:23 schreef Zorro het volgende:
[..]
Aangezien hij dus al zon beetje vrij rondloopt vanaf 2001 is dat dus slechts 3 jaar per moord
Als je een ziektebeeld hebt waardoor je verminderd toerekeningsvatbaar bent, ja.quote:Op woensdag 4 september 2019 16:11 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Dan wordt het als slachtoffer/nabestaande toch aantrekkelijk om de dader zelf een kopje kleiner te maken als hij vrij komt. Met een beetje mazzel een paar jaar cel en het uitschot is opgeruimd.
Klopt maar irrelevant. Janneke pleitte voor het Zwitserse systeem. En dat zit toch iets anders in elkaar dan zij denkt.quote:
Maar zo bedoelde ik het niet hoor...quote:,Yilmaz mag zich nimmer meer vrijelijk in deze maatschappij ophouden’’, zegt officier van justitie Den Os in 1983.
quote:Ruim twintig jaar later zal hij in een brief aan de advocaten toegeven dat hij daarmee nooit létterlijk levenslang voor ogen had.
Het is een moderne interpretatie van de nogal vaag beschreven mensenrechten.quote:Op woensdag 4 september 2019 11:51 schreef Faux. het volgende:
[..]
Levenslang zonder uitzicht op vervroegde vrijlating is tegen de rechten van de mens. Gelukkig dat we daar in Nederland aandacht aan besteden.
Ik weet er verder het fijne niet van, maar als het ECHR zich erover gebogen heeft, heb ik op zich vertrouwenquote:Op woensdag 4 september 2019 18:45 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het is een moderne interpretatie van de nogal vaag beschreven mensenrechten.
Artikel 5
Niemand zal onderworpen worden aan folteringen, noch aan een wrede,
onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing.
Je zou net zo goed kunnen stellen dat vrijheidsstraffen onmenselijk zijn bij wijze van spreke.
Dus jij denkt dat de makers en ondertekenaars van het EVRM voor ogen hadden dat ook levenslang hieronder zou gaan vallen?quote:Op woensdag 4 september 2019 18:53 schreef Faux. het volgende:
[..]
Ik weet er verder het fijne niet van, maar als het ECHR zich erover gebogen heeft, heb ik op zich vertrouwen
Ik denk het wel. En anders kunnen staten zich terugtrekken.quote:Op woensdag 4 september 2019 19:03 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat de makers en ondertekenaars van het EVRM voor ogen hadden dat ook levenslang hieronder zou gaan vallen?
Ik denk dus zeker van niet en dat het Europese Hof voor de Rechten van de Mens door deze jurisprudentie te creëren de werking van dit artikel veel te ruim heeft uitgelegd.quote:Op woensdag 4 september 2019 19:11 schreef Faux. het volgende:
[..]
Ik denk het wel. En anders kunnen staten zich terugtrekken.
Hij heeft dus meerdere mensen doelbewust doodgeschoten die toevallig in dat café aanwezig waren, waaronder een twaalfjarig kind.quote:Op woensdag 4 september 2019 19:15 schreef Harvest89 het volgende:
Lijkt me niet echt een psychopaat.
Aan het verhaal te zien is het meer iemand die te veel vernedering heeft meegemaakt en opeens geknapt is.
Hij heeft meer dan 20 jaar gezeten.quote:Op woensdag 4 september 2019 19:18 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Hij heeft dus meerdere mensen doelbewust doodgeschoten die toevallig in dat café aanwezig waren, waaronder een twaalfjarig kind.
Nou ik wel. Iemand die als hij zich vernederd voelt onder anderen twaalfjarige kinderen neerknalt hoeven we niet meer terug te zien. Helemaal niet na decennia aan detentie/vernedering.quote:Op woensdag 4 september 2019 19:23 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Hij heeft meer dan 20 jaar gezeten.
Als hij nu geen gevaar meer vormt zie ik weinig reden om hem nog vast te houden.
Toch fijn dat buitenlandse kansenparels toen ook al genaturaliseerd werden.quote:In 1976 is Yilmaz betrokken bij een mishandelingszaak als hij tijdens een ruzie iemand in zijn zij steekt. Het weerhoudt de Staat niet hem in 1982 tot Nederlander te naturaliseren.
Precies, echter kun je het Europese Hof voor de Rechten van de Mens het ook niet echt kwalijk nemen, het artikel is simpelweg op vele manieren te interpreteren.quote:Op woensdag 4 september 2019 19:16 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ik denk dus zeker van niet en dat het Europese Hof voor de Rechten van de Mens door deze jurisprudentie te creëren de werking van dit artikel veel te ruim heeft uitgelegd.
Dit is ook gelijk het hele gevaar als landen al te gemakkelijk (mensenrechten daar kan je als politici gemakkelijk mee scoren en wie is daar nu tegen) verdragen ondertekend met dergelijke vage artikelen.
Dan verschillen we simpelweg van mening. Ik vind het niet gek om het uitzicht op vrijlating als mensenrecht op te nemen. Als je weet dat je nooit meer vrijkomt, wat is dan het doel van leven? Dan heb je toch geen menswaardig leven?quote:Op woensdag 4 september 2019 19:16 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ik denk dus zeker van niet en dat het Europese Hof voor de Rechten van de Mens door deze jurisprudentie te creëren de werking van dit artikel veel te ruim heeft uitgelegd.
Dit is ook gelijk het hele gevaar als landen al te gemakkelijk (mensenrechten daar kan je als politici gemakkelijk mee scoren en wie is daar nu tegen) verdragen ondertekend met dergelijke vage artikelen.
Mwah...al betrokken geweest bij een steekpartij, zijn broer opgeruimd door zijn schoonfamilie, er is maar weinig dat er op wijst dat dit een onschuldig tot waanzin gedreven persoon was. Geweld was in zijn directe omgeving geen uitzondering, kwestie van tijd voor meneer eens een keer echt door het lint ging, beetje zoiets als Gokmen T.quote:Op woensdag 4 september 2019 19:15 schreef Harvest89 het volgende:
Lijkt me niet echt een psychopaat.
Aan het verhaal te zien is het meer iemand die te veel vernedering heeft meegemaakt en opeens geknapt is.
Voor 6 doden wel.quote:Op woensdag 4 september 2019 20:43 schreef Hamzoef het volgende:
Mensen die doen alsof 36 jaar een lichte straf is.
Het leed dat hij heeft veroorzaakt is reden genoeg. Sterker nog, dat zou wat mij betreft reden genoeg zijn om hem een spuitje te geven, dat doen we met dolle honden ook.quote:Op woensdag 4 september 2019 19:23 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Hij heeft meer dan 20 jaar gezeten.
Als hij nu geen gevaar meer vormt zie ik weinig reden om hem nog vast te houden.
Voor het gepleegde vergrijp is het lachwekkend licht.quote:Op woensdag 4 september 2019 20:43 schreef Hamzoef het volgende:
Mensen die doen alsof 36 jaar een lichte straf is.
quote:Op donderdag 5 september 2019 14:03 schreef Zipportal het volgende:
Zesvoudig moordenaar Koetsiertje krijgt toch geen gratie
https://www.ad.nl/binnenl(...)een-gratie~aeb51078/
Maar hij komt niet vrij hoor!quote:‘Ted de Turk’ leeft immers sinds eind 2016 al permanent buiten de kliniek en met zijn gezin
Als het je nichtje en/of vriendin was geweest die deze man even overhoop had geknald dan stond je zeker ineens aan de andere kant van de discussiequote:Op woensdag 4 september 2019 20:43 schreef Hamzoef het volgende:
Mensen die doen alsof 36 jaar een lichte straf is.
Als ervaringsdeskundige aan die kant: nee, dat hoeft niet persé. Niet dat ik de moordenaar vergeven heb, maar het is klaar zo.quote:Op donderdag 5 september 2019 14:11 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als het je nichtje en/of vriendin was geweest die deze man even overhoop had geknald dan stond je zeker ineens aan de andere kant van de discussie
Vervelend dat je zoiets heb meegemaakt maar ik heb het specifiek over hamzoef de wraak-mocro.quote:Op donderdag 5 september 2019 14:26 schreef Messina het volgende:
[..]
Als ervaringsdeskundige aan die kant: nee, dat hoeft niet persé. Niet dat ik de moordenaar vergeven heb, maar het is klaar zo.
Voor het doden van 6 kaffirs veel te hoog inderdaad. Had afgekocht moeten kunnen worden met twee schapen. Al zou de effectieve voltijdsdetentie in de praktijk slechts zo'n 18 jaar beslagen hebben, wordt eerder in dit topic gesteld.quote:Op woensdag 4 september 2019 20:43 schreef Hamzoef het volgende:
Mensen die doen alsof 36 jaar een lichte straf is.
Wetend dat je op hamzoef doelt ik heb net zo’n antwoord als @Messina ik vergeet niet, ik vergeef nooit.quote:Op donderdag 5 september 2019 14:11 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Als het je nichtje en/of vriendin was geweest die deze man even overhoop had geknald dan stond je zeker ineens aan de andere kant van de discussie
Met tegenzin gratie verlenen? Waarom doe je het dan?quote:
Vind het maar een raar bericht. In het begin stond er de koning.quote:Op woensdag 20 januari 2021 16:13 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Met tegenzin gratie verlenen? Waarom doe je het dan?
En wat als 1 van die 6 doden jouw zoon of vader was geweest? Ooit eens gedacht hoe onmenselijk het voor de nabestaanden is? Onmenselijk is het om zulke gasten vast te zetten met kans op vrijlating ipv meteen een spuitje te geven. Gaat niks aan verloren.quote:Op woensdag 20 januari 2021 16:07 schreef Harvest89 het volgende:
Die heeft dus al 30 jaar vast gezeten.
Als hij niet dezelfde persoon is als toen en berouw heeft, zie ik geen bezwaar om hem vrij te laten.
Levenslang is eigenlijk net zoals de doodstraf onmenselijk. Daar moeten we vanaf.
Zou ik waarschijnlijk op den duur hetzelfde denken als de emotionele pijn wat verminderd is.quote:Op woensdag 20 januari 2021 17:44 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
En wat als 1 van die 6 doden jouw zoon of vader was geweest? Ooit eens gedacht hoe onmenselijk het voor de nabestaanden is? Onmenselijk is het om zulke gasten vast te zetten met kans op vrijlating ipv meteen een spuitje te geven. Gaat niks aan verloren.
Ja echt he...quote:Op woensdag 20 januari 2021 16:13 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Met tegenzin gratie verlenen? Waarom doe je het dan?
Zijn daad is onmenselijk.quote:Op woensdag 20 januari 2021 16:07 schreef Harvest89 het volgende:
Die heeft dus al 30 jaar vast gezeten.
Als hij niet dezelfde persoon is als toen en berouw heeft, zie ik geen bezwaar om hem vrij te laten.
Levenslang is eigenlijk net zoals de doodstraf onmenselijk. Daar moeten we vanaf.
Jij denkt niet dat nabestaanden tot aan hun dood toe momenten zullen hebben waarop ze denken "Dit had ik samen met hem/haar mee kunnen maken"?quote:Op woensdag 20 januari 2021 17:53 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Zou ik waarschijnlijk op den duur hetzelfde denken als de emotionele pijn wat verminderd is.
Onder druk van rechters die weer onder druk staan vanuit de EU.quote:Op woensdag 20 januari 2021 16:13 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Met tegenzin gratie verlenen? Waarom doe je het dan?
Voor het stelen van een fiets o.i.d. krijg je geen levenslang. Alle levenslang veroordeelden zijn stuk voor stuk griezelig uitschot. Beter zou zijn om deze figuren na hun laatste beroepsmogelijkheid definitief uit de maatschappij te verwijderen. Niet te moeilijk maken gewoon old fashioned tegen de muur zetten.quote:Op woensdag 20 januari 2021 16:07 schreef Harvest89 het volgende:
Levenslang is eigenlijk net zoals de doodstraf onmenselijk. Daar moeten we vanaf.
quote:
Niet gekomen om te moorden? Hoe noem je het dan wanneer iemand een plek verlaat en na 12 minuten terug komt om mensen neer te schieten?quote:Op woensdag 20 januari 2021 18:37 schreef Magister_Artium het volgende:
Ik wil toch wel eens weten of dit tegenwoordig zou worden gezien als doodslag. Hij is tenslotte niet naar het café gekomen om te doden. Bij gekwalificeerde doodslag is de strafmaat gelijk aan moord (en terecht), maar geeft toch een andere kans op recidive, zou ik zo zeggen. Dat is voor mij van belang om te bepalen of gratie na 37, bijna 38 jaar kan worden gegeven.
6 onschuldige mensen doden is onmenselijk.quote:Op woensdag 20 januari 2021 16:07 schreef Harvest89 het volgende:
Die heeft dus al 30 jaar vast gezeten.
Als hij niet dezelfde persoon is als toen en berouw heeft, zie ik geen bezwaar om hem vrij te laten.
Levenslang is eigenlijk net zoals de doodstraf onmenselijk. Daar moeten we vanaf.
Hij werd gekwetstquote:Op woensdag 20 januari 2021 20:09 schreef Catkiller het volgende:
[..]
Niet gekomen om te moorden? Hoe noem je het dan wanneer iemand een plek verlaat en na 12 minuten terug komt om mensen neer te schieten?
Dat lees ik niet in de op, hij zit er al een tijd te kaarten, of mis ik iets?quote:Op woensdag 20 januari 2021 20:09 schreef Catkiller het volgende:
[..]
Niet gekomen om te moorden? Hoe noem je het dan wanneer iemand een plek verlaat en na 12 minuten terug komt om mensen neer te schieten?
Ik zie het, op wikipedia en https://www.ad.nl/binnenl(...)r-en-dorst~a13ba389/ staat dat hij dus is vertrokken en later is terug gekomen. Genoeg tijd om zich te bedenken.quote:Op woensdag 20 januari 2021 20:34 schreef TornadoDK het volgende:
[..]
Dat lees ik niet in de op, hij zit er al een tijd te kaarten, of mis ik iets?
Niet om het goed te praten. Voorbedachte raden of niet, als je 6 mensen vermoord mag je wat mij betreft wegrotten tussen 4 muren.
Wel vreemd dat het in de op anders staat? Daar staat dat hij het pistool al bij zich had.quote:Op woensdag 20 januari 2021 20:40 schreef Catkiller het volgende:
[..]
Ik zie het, op wikipedia en https://www.ad.nl/binnenl(...)r-en-dorst~a13ba389/ staat dat hij dus is vertrokken en later is terug gekomen. Genoeg tijd om zich te bedenken.
Leeft sinds 2014 al helemaal buiten de gevangenis trouwens.
Nee, er is volkomen terecht levenslang opgelegd voor 6 moorden, waaronder een kind van twaalf. Zo'n weerzinwekkend persoon mag nooit meer losgelaten worden op de maatschappij.quote:
Dat ligt er een beetje aan of hij in die periode ook daadwerkelijk behandeld is en de inschatting is dat de recidivekans minimaal is.quote:
Compleet loslaten zal ook niet direct gebeuren. Daar hebben we reclassering voor. En kans op recidive is, voorzover we dat kunnen beoordelen op dit forum, natuurlijk wel kleiner dan van de moordenaars van Van Gogh, Fortuyn en Sévèke.quote:Op woensdag 20 januari 2021 21:10 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Nee, er is volkomen terecht levenslang opgelegd voor 6 moorden, waaronder een kind van twaalf. Zo'n weerzinwekkend persoon mag nooit meer losgelaten worden op de maatschappij.
Dus voor zijn huidige leven maakt het niet uit of hij gratie krijgt. Dat hij officieel nog gedetineerd is zal alleen een rol spelen als hij weer iets flikt of ergens bij betrokken is. Die wetenschap en z'n constante verzoeken om gratie zouden eigenlijk de alarmbellen moeten laten rinkelen. Als hij nu iemand een knal verkoopt zal dat, naar ik aanneem, andere gevolgen hebben dan als jij of ik dat doe. Dat hij zo nodig van die beperking af wil lijkt mij dus behoorlijk gevaarlijk.quote:Op woensdag 20 januari 2021 20:40 schreef Catkiller het volgende:
Leeft sinds 2014 al helemaal buiten de gevangenis trouwens.
quote:Op woensdag 4 september 2019 10:10 schreef Starhopper het volgende:
Levenslang is levenslang. Weer lekker achter tralies gooien die moordenaar.
De nabestaanden van de slachtoffers hebben ook levenslang. Voor hun verdriet is alleen geen gratie mogelijk hoorquote:
De eindeloze discussie tussen repressieve en retributie en sancties.quote:Op donderdag 21 januari 2021 08:15 schreef the-eye het volgende:
[..]
De nabestaanden van de slachtoffers hebben ook levenslang. Voor hun verdriet is alleen geen gratie mogelijk hoor
Nee zoiets verdwijnt nooit maar dat is geen reden om het ondraaglijker voor ze te maken door ze met de wetenschap te laten leven dat de dader vrij rondloopt en z'n leven weer opgepakt heeftquote:Op donderdag 21 januari 2021 08:40 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
De eindeloze discussie tussen repressieve en retributie en sancties.
Denk je dat hun verdriet verdwijnt als deze man nog 36 jaar vast zit?
Je hebt de nabestaanden gesproken?quote:Op donderdag 21 januari 2021 08:47 schreef the-eye het volgende:
[..]
Nee zoiets verdwijnt nooit maar dat is geen reden om het ondraaglijker voor ze te maken door ze met de wetenschap te laten leven dat de dader vrij rondloopt en z'n leven weer opgepakt heeft
En daarom doodstraf.quote:Op woensdag 20 januari 2021 21:13 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Dat ligt er een beetje aan of hij in die periode ook daadwerkelijk behandeld is en de inschatting is dat de recidivekans minimaal is.
An sich zou ik zeggen dat voor de meeste delicten een feitelijk levenslang geen humane straf is. Misschien geldt dat wel voor alle delicten, al vind ik dat soms gewoon kosten wat kost moet worden voorkomen dat mensen terugkeren in de maatschappij omdat ze gewoon knettergek zijn en een kruitvat blijven.
Nee joh, is spannend.quote:Op donderdag 21 januari 2021 08:56 schreef ootjekatootje het volgende:
Wie trouwt er überhaupt met zo’n monster?
Bij elk meningsverschil vrees je toch voor je leven...
In ieder geval zullen ze zich veiliger voelen als dit wezen achter de tralies blijft zitten. Een zwaarwegender argument dan welk belang van de moordenaar dan ook.quote:Op donderdag 21 januari 2021 08:40 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
De eindeloze discussie tussen repressieve en retributie en sancties.
Denk je dat hun verdriet verdwijnt als deze man nog 36 jaar vast zit?
Je hebt het ze gevraagd? De nabestaanden voelen zich minder veilig nu?quote:Op donderdag 21 januari 2021 09:24 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
In ieder geval zullen ze zich veiliger voelen als dit wezen achter de tralies blijft zitten. Een zwaarwegender argument dan welk belang van de moordenaar dan ook.
Ligt er aan voor wat. Als jij een koele zieke moordenaar bent zoals deze gast, dan heb je al je gratie verloren om in de maatschappij te kunnen leven.quote:
Zo sta ik er in.quote:Op woensdag 20 januari 2021 21:13 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
al vind ik dat soms gewoon kosten wat kost moet worden voorkomen dat mensen terugkeren in de maatschappij omdat ze gewoon knettergek zijn en een kruitvat blijven.
Tuurlijk. Ik heb nog last van een trauma uit mijn jeugd. Die pijn blijf ik houden tot ik sterf.quote:Op woensdag 20 januari 2021 19:09 schreef the-eye het volgende:
[..]
Jij denkt niet dat nabestaanden tot aan hun dood toe momenten zullen hebben waarop ze denken "Dit had ik samen met hem/haar mee kunnen maken"?
Ok, ik zal het eenmalig voorkauwen. Ook al is het maar 0,00001 procent verschil. Denk je dat de wetenschap dat deze man vrij is bijdraagt dat de slachtoffers en nabestaanden zich veiliger of onveiliger voelen?quote:Op donderdag 21 januari 2021 09:30 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Je hebt het ze gevraagd? De nabestaanden voelen zich minder veilig nu?
Dat komt omdat je geen kennis van zaken hebt. Deze dader ondervind de consequenties van zijn daden (6 mensen vermoord). Deze daden komen voort uit een (wellicht slechts op dat moment) niet functionerend brein. Ongeacht wat er op dat moment gaande was, ongeacht wat uiteindelijk heeft geleid tot dat moment is duidelijk dat deze man geen enkele kans meer moet krijgen. Het was voor alle partijen beter om hem direct na veroordeling ter dood te brengen.quote:Ik vind dat trouwens helemaal geen zwaarder wegend argument, ik vind het recht op een tweede kans net zo belangrijk. Maar daarvoor moeten wel wat randvoorwaarden ingevuld worden, die in sommige situaties ook te maken hebben met het veiligheidsgevoel van de nabestaanden.
Dat mag voor jou duidelijk zijn hoor. Ik vind het alleen wat kinderachtige, en pure discussie onkunde, om mij te verwijten geen kennis van zaken te hebben omdat je het niet met me eens bent.quote:Op donderdag 21 januari 2021 09:50 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Ok, ik zal het eenmalig voorkauwen. Ook al is het maar 0,00001 procent verschil. Denk je dat de wetenschap dat deze man vrij is bijdraagt dat de slachtoffers en nabestaanden zich veiliger of onveiliger voelen?
[..]
Dat komt omdat je geen kennis van zaken hebt. Deze dader ondervind de consequenties van zijn daden (6 mensen vermoord). Deze daden komen voort uit een (wellicht slechts op dat moment) niet functionerend brein. Ongeacht wat er op dat moment gaande was, ongeacht wat uiteindelijk heeft geleid tot dat moment is duidelijk dat deze man geen enkele kans meer moet krijgen. Het was voor alle partijen beter om hem direct na veroordeling ter dood te brengen.
Waarom zou ik die gesproken moeten hebben?quote:Op donderdag 21 januari 2021 09:07 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Je hebt de nabestaanden gesproken?
Omdat je kennelijk precies weet wat ze voelen en denken.quote:Op donderdag 21 januari 2021 12:50 schreef the-eye het volgende:
[..]
Waarom zou ik die gesproken moeten hebben?
quote:DELFT - Het is een grote opluchting voor Cevdet Yilmaz dat hij gratie krijgt, zegt zijn advocaat Romke Wybenga. 'Ik kreeg woensdagmiddag een telefoontje van de landsadvocaat en heb meteen mijn cliënt gebeld.' Yilmaz schoot in 1983 zes mensen dood in het Delftse café 't Koetsiertje. Hij vroeg 25 jaar geleden voor het eerst om gratie.
Voor advocaat Romke Wybenga en zijn levenslanggestrafte cliënt komt het bericht als een verrassing. 'We hebben vaak meegemaakt dat de minister anders besliste. Hij had dit niet verwacht en is de minister zeer erkentelijk voor de genomen beslissing', zegt Wybenga.
Op 5 april 1983 komt de toen 27-jarige Cevdet Yilmaz het café op de hoek van de Van Leeuwenhoeksingel en de Houttuinen in Delft binnen. Hij schiet gericht en van dichtbij tien mensen neer. Zes van hen overleven de aanslag niet. De moordzaak schokt heel Nederland.
Yilmaz is getrouwd en heeft een baan
Yilmaz wordt veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf. 'Ted de Turk', zoals hij ook wel wordt genoemd, doet 23 jaar geleden zijn eerste gratieverzoek. Dat wordt geweigerd, maar Yilmaz krijgt daarna steeds meer vrijheden. In 2001 wordt hij vanuit de gevangenis overgeplaatst naar een tbs-kliniek. Hij mag op begeleid en onbegeleid verlof.
In 2004 wordt Yilmaz vader, in 2007 trouwt hij. Sinds 2016 woont hij buiten de gevangenis en heeft hij een baan. Hij staat nog wel onder toezicht van de kliniek en hij mag Nederland niet verlaten. De schutter wil een vrij man worden, zodat hij naar Turkije kan reizen.
Geen goede argumenten
Minister Sander Dekker van Rechtsbescherming weigert de gratieverzoeken, maar de advocaat van Cevdet Yilmaz stapt naar de rechter. En die tikt de minister op de vingers; er zijn geen goede argumenten om gratie te weigeren.
Woensdag maakt Dekker bekend dat 'hij niet anders kan dan gratie verlenen.' Dekker is inmiddels demissionair, maar hij handelt in dit dossier als bestuurder en niet als politicus.
Blij dat hij kan reizen
Wat gaat Yilmaz doen nu hij een vrij man is? 'Dat moet hij zelf beslissen', zegt advocaat Wybenga. 'Hij overweegt naar het buitenland te gaan, maar daar is geen haast bij.'
Voor Cevdet Yilmaz verandert er gek genoeg niet zoveel. Hij hoefde zich al niet meer te melden in de kliniek, vertelt Wybenga. 'Hij is blij dat hij niet meer te maken heeft met een vijandige overheid en het land in en uit kan reizen. Hij moest van tijd tot tijd nog bellen met de kliniek, maar dat toezicht is nu formeel beëindigd.'
Grote teleurstelling voor nabestaanden
Voor de nabestaanden is de gratieverlening een grote teleurstelling, zegt Jack Keijzer, voorzitter van Federatie Nabestaanden Geweldslachtoffers. 'De nabestaanden mochten er vanuit gaan dat hij nooit meer vrij zou komen. Dit is verschrikkelijk voor hen. Maar het zat eraan te komen. De hoogste rechters hebben gezegd: hij moet vrij komen.'
Bij de 79-jarige Ria Eekhout uit Delft springen de tranen in haar ogen als ze aan de schietpartij terugdenkt. 'Mijn man was een van de ambulancebroeders die erheen moest. Hij is nog nooit zo van streek geweest. Een en al bloed in dat café.'
Te schandalig voor woorden
Ria vindt het te schandalig voor woorden dat Yilmaz gratie krijgt. 'Het klopt gewoon niet. Als je zoveel mensen hebt vermoord, hoor je nooit meer vrij te komen. Hij heeft zoveel mensen ongeluk gebracht. Nabestaanden vergeten dit nooit en de hulpverleners hebben bijna allemaal hulp gehad, die hadden een trauma.'
Yilmaz is de eerste sinds 1986 die gratie krijgt. 'Heel bijzonder', zegt Wiene van Hattum, voorzitter van Forum Levenslang, een organisatie die voor humane uitvoer van levenslange straf is. 'Door de grote aandacht voor de nabestaanden is levenslang verworden tot een straf die volgens de minister moet duren tot de dood erop volgt, maar dat is in strijd met ons recht.'
Mogelijkheden voor andere levenslanggestraften
Zowel Van Hattum als Jack Keijzer denken dat de gratieverlening mogelijkheden biedt voor andere levenslanggestraften. 'Wat voor hem geldt, geldt ook voor anderen', zegt Keijzer.
Van Hattum: 'De minister mag zijn eigen politieke opvatting niet meer in de plaats stellen van de opvatting van de strafrechter over de rechtvaardigheid van de straf'.
Geen recente foto's
Bijna 40 jaar na de schietpartij in Delft is Cevdet Yilmaz een vrij man. Hoe hij er nu uitziet, is niet bekend. Er zijn geen recente foto's van hem. Ook weten we niet wat voor werk hij doet en waar hij woont.
De advocaat van Cevdet Yilmaz sluit een hoofdstuk af. 'Ik heb hem vanaf 2009 bijgestaan, daarvoor deed een kantoorgenoot dat. Wij kunnen nu een hele kast met dossiers gaan archiveren.'
https://www.omroepwest.nl(...)denaar-t-Koetsiertje
Hij had dus al gratiequote:Sinds 2016 woont hij buiten de gevangenis en heeft hij een baan.
Hoort het ook niet te zijn.quote:Op donderdag 21 januari 2021 17:34 schreef Pleun2011 het volgende:
wraak..genoegdoening voor de nabestaanden. Kennelijk vond de rechter dat niet voldoende om hem vast te houden.
Daar win je dus wraak en genoegdoening mee.quote:Op donderdag 21 januari 2021 21:43 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Hoort het ook niet te zijn.
Je wint daar niets mee.
Dat is geen winst. Dat is gewoon triest.quote:Op donderdag 21 januari 2021 21:48 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Daar win je dus wraak en genoegdoening mee.
Dat is een mening. Uit een artikel op ad.nl blijkt dat de nabestaanden daar anders over denken.quote:Op donderdag 21 januari 2021 21:49 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat is geen winst. Dat is gewoon triest.
Voor de nabestaanden is geen enkele straf te hoog.quote:Op donderdag 21 januari 2021 21:50 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is een mening. Uit een artikel op ad.nl blijkt dat de nabestaanden daar anders over denken.
Dat laat het Nederlandse recht niet toe, levenslang wel en daar is hij dan ook toe veroordeeld.quote:Op donderdag 21 januari 2021 21:51 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Voor de nabestaanden is geen enkele straf te hoog.
Dan zou je hem net zo goed in kokende olie kunnen gooien.
En net als iemand in kokende olie gooien is iemand levenslang opsluiten zonder vooruitzicht onmenselijk. Tijd om het af te schaffen.quote:Op donderdag 21 januari 2021 21:53 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat laat het Nederlandse recht niet toe, levenslang wel en daar is hij dan ook toe veroordeeld.
ik vind iemand in kokende olie gooien een stuk onmenselijker, dat terzijde.quote:Op donderdag 21 januari 2021 21:55 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
En net als iemand in kokende olie gooien is iemand levenslang opsluiten zonder vooruitzicht onmenselijk. Tijd om het af te schaffen.
Hij heeft in elk geval zeeën van tijd gehad in de cel om daar eens goed over na te denken.quote:Op donderdag 21 januari 2021 22:10 schreef mascara-klodder het volgende:
Hoe kan je met jezelf leven met de wetenschap dat je 6 mensen hebt vermoord.....
Mwa. De dude heeft na een woordenwisseling vrijuit om zich heen geschoten in een café en zoveel mensen omgelegd. Persoonlijk zou ik iemand die zoiets heeft gedaan nooit compleet vertrouwen. Stel je voor dat iemand iets gemeens naar hem roept.quote:Op donderdag 21 januari 2021 17:34 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik heb hier gemengde gevoelens over. Als samenleving hoef je voor die Turk niet meer te vrezen.
Mohammed B. dus?quote:Op donderdag 21 januari 2021 16:04 schreef Nober het volgende:
Zowel Van Hattum als Jack Keijzer denken dat de gratieverlening mogelijkheden biedt voor andere levenslanggestraften. 'Wat voor hem geldt, geldt ook voor anderen', zegt Keijzer.
Scheelt dan wel dat het ook geen standaard procedure is.quote:Op donderdag 21 januari 2021 22:03 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
ik vind iemand in kokende olie gooien een stuk onmenselijker, dat terzijde.
Wat deze meneer heeft gedaan zou ik ook als onmenselijk classificeren. Ik vind zijn belangen simpelweg ondergeschikt aan de belangen van de maatschappij en nabestaanden.
Er moet gewoon de mogelijkheid zijn mensen levenslang op te sluiten.
Daarmee zeg ik niet dat levenslang veroordeelden per definitie nooit meer vrij mogen komen. Maar dat zal per geval bekeken moeten worden en zeker geen standaard procedure worden. Dat levenslange opsluiting onmenselijk zou zijn vind ik daarin geen argument.
Joh?quote:Op vrijdag 22 januari 2021 01:23 schreef Azula het volgende:
[..]
Scheelt dan wel dat het ook geen standaard procedure is.
Zitten jullie samen in de tbs kliniek of waar leer je zo'n vent goed kennen?quote:Op vrijdag 22 januari 2021 00:35 schreef raptorix het volgende:
Ik ken de beste man vrij goed trouwens, ontzettend intelligente kerel.
Ik heb een flinke tijd in een gevangenis gewerkt, zodoende heel vaak gesproken, hij was toen al bezig met zijn gratie, en dat is inmiddels 26 jaar terug, hij heeft me toen ook vertelt dat hij het erg moeilijk had met dat meisje.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 08:54 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Zitten jullie samen in de tbs kliniek of waar leer je zo'n vent goed kennen?
Lijkt me wel interessant om zo'n figuur te spreken.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 08:57 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik heb een flinke tijd in een gevangenis gewerkt, zodoende heel vaak gesproken, hij was toen al bezig met zijn gratie, en dat is inmiddels 26 jaar terug, hij heeft me toen ook vertelt dat hij het erg moeilijk had met dat meisje.
Je moet niet vergeten dat hij toen al 25 jaar vast zat, geloof me dat is een behoorlijke tijd, en wetenschappelijk is ook bewezen dat straffen van ik meen boven de 6 geen straffende werking meer hebben, op dat moment dien je uiteraard nog wel naar bescherming van de maatschappij te kijken. Overigens was hij toen al behoorlijk geïnstitutionaliseerd, niet vreemd want hij zat toen feitelijk al een hele "generatie" binnen. Moet overigens zegen dat ik wel gevaarlijkere figuren heb gezien/gesprokenquote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:03 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Lijkt me wel interessant om zo'n figuur te spreken.
Dat hij het moeilijk heeft met dat meisje, dat lijkt me terecht en is voor mij zeker geen reden voor medelijden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |