Schokkend rapport aan gemeente: drugscriminaliteit heeft vrij spel
Dit verbaast mij niks met een GroenLinkser als burgemeester. Law and Order is voor hen een vies begrip. Zelfs uitgeprocedeerde, krakende asielzoekers worden niet aangepakt maar gepamperd. Met GroenLinks in het bestuur gaat Nederland helemaal kapot. Wat jullie?quote:AMSTERDAM - De hoofdstad heeft de strijd tegen de georganiseerde misdaad vrijwel verloren. De autoriteiten zijn slecht ingevoerd in de drugseconomie en -criminaliteit, de politie heeft de drugsbestrijding volledig laten liggen en justitie verzuimt de echte misdaadstructuren aan te pakken.
Dat zijn de vernietigende en verontrustende conclusies van het vertrouwelijke onderzoek De achterkant van Amsterdam naar ondermijnende criminaliteit in de hoofdstad in opdracht van de gemeente Amsterdam. Het rapport is toegespeeld aan De Telegraaf.
Het onderzoek is gedaan door hoogleraar bestuurskunde Pieter Tops en onderzoeksjournalist Jan Tromp. Het rapport wordt vrijdag gepresenteerd.
Drugsgerelateerde criminaliteit in Amsterdam heeft vrij spel en een ontwrichtende werking op de stad. De gemeente pakt niet door bij projecten die verwevenheid van de onder- met de bovenwereld moet voorkomen en informatie tussen relevante instanties wordt nauwelijks gedeeld. Het ontbreekt aan inzicht in de mate waarop crimineel geld in de legale economie wordt gepompt. Het terugdringen van de ondermijnende drugscriminaliteit kost zeker tien tot vijftien jaar.
https://www.telegraaf.nl/(...)narcostaat-te-worden
DEN HAAG - Het alarmerende rapport over georganiseerde misdaad in Amsterdam onderstreept dat de hoofdstad een groot probleem heeft. Drugscriminaliteit moet worden aangepakt, anders dreigt Nederland een narcostaat te worden. „Dan zou hier een minister met een zonnebril staan en niet meer iemand die gewoon democratisch verantwoording aflegt”, aldus minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid).
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/910738d6-c9a8-11e9-a671-02d2fb1aa1d7.jpg)
Grapperhaus reageert op het vernietigende rapport De achterkant van Amsterdam. De conclusies komen voor de minister dan ook niet als een complete verrassing. „Hoe akelig het ook is, het is in zoverre welkom dat het nu op papier staat.” De CDA-bewindsman weigert een schuldige aan te wijzen voor de harde conclusies. „Ik heb alle vertrouwen in het stadsbestuur van Amsterdam, ze leggen de vinger juist op de zere plek door om dit onderzoek te vragen.”
=================
Grapper zegt nu ook wat!
Blijkbaar zijn er ook politici die mijn mening delen, en daar zitten erbij die wel degelijk in de boeken van de gemeente Amsterdam kunnen kijken:
Bronquote:Nanninga: ‘Handhaving “te rechts”? Nu zien we waar “te links” toe leidt’
Volgens de Amsterdamse fractie van Forum voor Democratie is het gebrek aan een structurele aanpak van de drugscriminaliteit (deels) te wijten aan verkeerde prioriteiten van het college, dat bestaat uit GroenLinks, D66, PvdA en SP. ‘Terwijl dit college tijd en geld verspilt aan betutteling, meer regeltjes, de energietransitie en diversiteitsnonsens raakt de stad in de greep van criminaliteit,’ aldus lijsttrekker Annabel Nanninga. Ze wijst op een citaat van een ‘topambtenaar met tientallen jaren ervaring’ in het rapport, die stelt dat ‘men’ [het stadsbestuur van Amsterdam] handhaving ‘te rechts’ vindt en het daarom verwaarloost. ‘We hebben nu gezien waar “te links” toe leidt.’ Nanninga heeft aangekondigd volgende week, tijdens het debat in de gemeenteraad, met ‘realistische plannen’ te komen.
Dilan Yesilgoz (VVD), die jarenlang gemeenteraadslid was in Amsterdam en nu Tweede Kamerlid, geeft het stadsbestuur een veeg uit de pan. Ook zij vindt dat het stadsbestuur de prioriteiten niet op orde heeft. Dat kan zich ‘beter druk maken om het veilig houden van Amsterdammers’ dan met ‘de filosofische betekenis van I Amsterdam letters’ en met ‘tofutuintjes’, een verwijzing naar de ‘eiwittransitie‘ die SP-wethouder Laurens Ivens voor ogen heeft. ‘Ga handhaven!’
Je hebt geen idee, durf mijn hand er voor in het vuur te steken dat je op politieuren bij voetbal zo 70% kan besparen als je geen laffe burgemeesters had.quote:
Voorbeelden: Paar jaar terug had je de politiestaking tijdens het voetbal toen AZ - Ajax was. Die burgemeester liet de wedstrijd gewoon doorgaan. 4 politieagenten heb ik gezien in totaal en er was niks aan de hand. Het jaar erop staan er weer minimaal 4 ME busjes toen er geen staking was, en ook weer niks gebeurde.
Bij de bekerfinale tegen Willem 2 dit jaar was onderweg overal politie en werd elk viaduct afgezet. Eenmaal bij het stadion moesten wij langs Varkenoord lopen, je kon er gewoon heen als je wilde, terwijl er geen politie te bekennen was. Bij het stadion liepen alle supporters door elkaar heen zonder problemen.
Soms vraag ik me echt af wat die burgemeesters wel niet denken met al die politieinzet.
Als Grapperhaus met zn vingertje zou gaan wijzen krijgt hij hem keihard terug.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 17:58 schreef Bocaj het volgende:
Grapperhaus: ’Nederland dreigt narcostaat te worden’
https://www.telegraaf.nl/(...)narcostaat-te-worden
DEN HAAG - Het alarmerende rapport over georganiseerde misdaad in Amsterdam onderstreept dat de hoofdstad een groot probleem heeft. Drugscriminaliteit moet worden aangepakt, anders dreigt Nederland een narcostaat te worden. „Dan zou hier een minister met een zonnebril staan en niet meer iemand die gewoon democratisch verantwoording aflegt”, aldus minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid).
[ afbeelding ]
Grapperhaus reageert op het vernietigende rapport De achterkant van Amsterdam. De conclusies komen voor de minister dan ook niet als een complete verrassing. „Hoe akelig het ook is, het is in zoverre welkom dat het nu op papier staat.” De CDA-bewindsman weigert een schuldige aan te wijzen voor de harde conclusies. „Ik heb alle vertrouwen in het stadsbestuur van Amsterdam, ze leggen de vinger juist op de zere plek door om dit onderzoek te vragen.”
=================
Grapper zegt nu ook wat!
Sowieso kan de regering het stadsbestuur buitenspel zetten als ze niet mee zoude werken. Dus heel veel boter op het hoofd.
De hele War on Drugs is verspilling. Gewoon kappen daarmee.quote:
‘Terwijl dit college tijd en geld verspilt
Volgende Narcos seizoen gaat opgenomen worden in Nederlandquote:
Grapperhaus: ’Nederland dreigt narcostaat te worden’
https://www.telegraaf.nl/(...)narcostaat-te-worden
DEN HAAG - Het alarmerende rapport over georganiseerde misdaad in Amsterdam onderstreept dat de hoofdstad een groot probleem heeft. Drugscriminaliteit moet worden aangepakt, anders dreigt Nederland een narcostaat te worden. „Dan zou hier een minister met een zonnebril staan en niet meer iemand die gewoon democratisch verantwoording aflegt”, aldus minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid).
[ afbeelding ]
Grapperhaus reageert op het vernietigende rapport De achterkant van Amsterdam. De conclusies komen voor de minister dan ook niet als een complete verrassing. „Hoe akelig het ook is, het is in zoverre welkom dat het nu op papier staat.” De CDA-bewindsman weigert een schuldige aan te wijzen voor de harde conclusies. „Ik heb alle vertrouwen in het stadsbestuur van Amsterdam, ze leggen de vinger juist op de zere plek door om dit onderzoek te vragen.”
=================
Grapper zegt nu ook wat!
De War on Drugs idioten zijn de luchtfietsers.quote:
Groenlinks is een partij van goedgelovige kinderlijk naïeve luchtfietsende gevoelsmensen. Natuurlijk zou je die niet in een bestuur willen.
Dat VVD-kamerlid schijnt ook al niet te snappen dat gezondheidsambtenaren niet over veiligheid en handhaving gaan.quote:
@:probeer
Blijkbaar zijn er ook politici die mijn mening delen, en daar zitten erbij die wel degelijk in de boeken van de gemeente Amsterdam kunnen kijken:
[..]
Bron
Misschien moet ze haar eigen bewindslieden eens aanspreken, oh wacht...
En dan? Legaliseren?quote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De hele War on Drugs is verspilling. Gewoon kappen daarmee.
ow daar ben ik het mee eens hoor maar die panische reactie komt wel ergens vandaan natuurlijkquote:
[..]
Je hebt geen idee, durf mijn hand er voor in het vuur te steken dat je op politieuren bij voetbal zo 70% kan besparen als je geen laffe burgemeesters had.
Voorbeelden: Paar jaar terug had je de politiestaking tijdens het voetbal toen AZ - Ajax was. Die burgemeester liet de wedstrijd gewoon doorgaan. 4 politieagenten heb ik gezien in totaal en er was niks aan de hand. Het jaar erop staan er weer minimaal 4 ME busjes toen er geen staking was, en ook weer niks gebeurde.
Bij de bekerfinale tegen Willem 2 dit jaar was onderweg overal politie en werd elk viaduct afgezet. Eenmaal bij het stadion moesten wij langs Varkenoord lopen, je kon er gewoon heen als je wilde, terwijl er geen politie te bekennen was. Bij het stadion liepen alle supporters door elkaar heen zonder problemen.
Soms vraag ik me echt af wat die burgemeesters wel niet denken met al die politieinzet.
bij die paar wedstrijden (champions league) die ik gezien heb was de politieaanwezigheid echt absurd terwijl er echt geen reet aan de hand was maar doen alsof er nooit iets aan de hand is is ook weer het andere uiterste en daar ligt echt nog wel een schone taak voor de club zelf want 30 % van de inzet is nog steeds teveel wmb
maja das weer een ander onderwerpje natuurlijk
Maar welke Groenlinks ministers hebben er de laatste decennia allemaal op veiligheid gezeten?quote:
Groenlinks is een partij van goedgelovige kinderlijk naïeve luchtfietsende gevoelsmensen. Natuurlijk zou je die niet in een bestuur willen.
Dat maakt het geen narcostaat. Het is een narcostaat als er een dermate vervlechting van de drugswererld en de bovenwereld is ontstaan dat het een economische facfor is geworden.quote:
Iedere staat is een narco staat. Overal word drugs gebruikt.
Legaliseren en reguleren. Alle drugs.quote:
Al zet je Stalin op veiligheid, als het gemeentebestuur weigert te handhaven zal dit het resultaat zijn.quote:
[..]
Maar welke Groenlinks ministers hebben er de laatste decennia allemaal op veiligheid gezeten?
Drugs is een economische factor. Dat heeft niets met vervlechting te maken.quote:
[..]
Dat maakt het geen narcostaat. Het is een narcostaat als er een dermate vervlechting van de drugswererld en de bovenwereld is ontstaan dat het een economische facfor is geworden.
Zijn ook nog de mooie momenten voor de criminelen de dagen dat Ajax speelt, dan is de kans op aanhouding natuurlijk een stuk kleiner.quote:
[..]
ow daar ben ik het mee eens hoor maar die panische reactie komt wel ergens vandaan natuurlijk
bij die paar wedstrijden (champions league) die ik gezien heb was de politieaanwezigheid echt absurd terwijl er echt geen reet aan de hand was maar doen alsof er nooit iets aan de hand is is ook weer het andere uiterste en daar ligt echt nog wel een schone taak voor de club zelf want 30 % van de inzet is nog steeds teveel wmb
maja das weer een ander onderwerpje natuurlijk
dat lijkt me volledig uit de lucht gegrepenquote:
[..]
Zijn ook nog de mooie momenten voor de criminelen de dagen dat Ajax speelt, dan is de kans op aanhouding natuurlijk een stuk kleiner.
Ok.quote:
[..]
Drugs is een economische factor. Dat heeft niets met vervlechting te maken.
https://nos.nl/artikel/22(...)-tien-gemeenten.html
Ben er ook wel voorstander van, gebruik het zelf niet maar als mensen een pilletje willen nemen of lijntje snuiven dan moet dat kunnen.quote:
[..]
Legaliseren en reguleren. Alle drugs.
Als de meeste agenten bezig zijn met de wedstrijd, vaak gestationeerd in de Arena en binnenstad, dan bied dat criminelen toch meer mogelijkheden om op andere plekken in de stad met criminaliteit bezig te zijn? Ze moeten de agenten van andere plekken weghalen, dus er is minder toezicht.quote:
[..]
dat lijkt me volledig uit de lucht gegrepen
Die achterlijke Halsema blijft maar zeggen dat Amsterdam een gastvrije stad is. Ammehoela, gastvrij voor drugshandelaren, drugsgebruikers, vrouwenhandelaren, huisjesmelkers "We-are-here"-krakers, andere illegalen en zakkenrollers. Anderen kunnen doodvallen. Amsterdam is een vieze, gore stad met een hypocriet bestuur.quote:
Groenlinks is een partij van goedgelovige kinderlijk naïeve luchtfietsende gevoelsmensen. Natuurlijk zou je die niet in een bestuur willen.
En dat werkt omgekeerd ook. 60% van het justitieel apparaat is bezig met de jacht op plantjes, pillen en poeders.quote:
[..]
Als de meeste agenten bezig zijn met de wedstrijd, vaak gestationeerd in de Arena en binnenstad, dan bied dat criminelen toch meer mogelijkheden om op andere plekken in de stad met criminaliteit bezig te zijn? Ze moeten de agenten van andere plekken weghalen, dus er is minder toezicht.
En als je als "rechts" eens met echte maatregelen wil komen, die echt iets oplossen, wordt het in deze compromiscultuur wel weer afgeschoten door een links kutje.quote:
[..]
Al zet je Stalin op veiligheid, als het gemeentebestuur weigert te handhaven zal dit het resultaat zijn.
Etnisch profileren bijvoorbeeld, dat is zooooo erg en verderfelijk, maar gastjes van 19 in een auto van 3 ton is natuurlijk to-taal niet te linken aan drugs. En so what als ie onschuldig was, hij werd even stilgehouden, meer niet. Zelfde met die witwassing in die vage belwinkeltjes etc, wee je gebeentje als je wil onderzoeken, want je hebt geen enkele reden om zo'n winkel te verdenken toch?
Nu worden er idd geen mensen etnisch geprofileerd, gefeliciteerd, nu is je stad kapot!
De mocromaffia lacht zich de ballen uit de broek.
iedereen is bezig met die wedstrijd man, die shit veranderd 2 uur lang in een halve spookstadquote:
[..]
Als de meeste agenten bezig zijn met de wedstrijd, vaak gestationeerd in de Arena en binnenstad, dan bied dat criminelen toch meer mogelijkheden om op andere plekken in de stad met criminaliteit bezig te zijn? Ze moeten de agenten van andere plekken weghalen, dus er is minder toezicht.
net zo goed volledig uit de lucht gegrepen maar ik denk dat je juist eerder tegen de lamp loopt tijdens de wedstrijd dan anders omdat het politieapperaat op volle sterkte is, ook hun gameface op heeft en de normale burgert binnen tv kijkt of radio luistert
elk nadeel hep zijn voordeel
Dan zijn we het eens. Ik zei ook ´vaak´ en niet ´nooit´quote:
[..]
ow daar ben ik het mee eens hoor maar die panische reactie komt wel ergens vandaan natuurlijk
bij die paar wedstrijden (champions league) die ik gezien heb was de politieaanwezigheid echt absurd terwijl er echt geen reet aan de hand was maar doen alsof er nooit iets aan de hand is is ook weer het andere uiterste en daar ligt echt nog wel een schone taak voor de club zelf want 30 % van de inzet is nog steeds teveel wmb
maja das weer een ander onderwerpje natuurlijk
En politieinzet bij grote evenementen is natuurlijk niet gek. Zelfs verplicht.
Het zou pleiten als het gevolgd werd met "ik ben hier duidelijk niet geschikt voor, ik stap op".quote:
het pleit wel voor Halsema dat ze zelf om het rapport gevraagd heeft om een beter inzicht te krijgen in de problematiek
quote:
[..]
Het zou pleiten als het gevolgd werd met "ik ben hier duidelijk niet geschikt voor, ik stap op".
all within reasonquote:
[..]
Dan zijn we het eens. Ik zei ook ´vaak´ en niet ´nooit´
En politieinzet bij grote evenementen is natuurlijk niet gek. Zelfs verplicht.
punt is dat het bij het voetbal gewoon teveel is en dat komt door acties van supporters in het verleden, als je dan wil dat dat verminderd dan moet je je gewoon een paar jaar gedragen
vuurwerk afsteken terwijl gemeld is dat er geen vuurwerk afgestoken mag worden hoort daar dan niet bij
knokken bij jeugdwedstrijden hoort daar dan niet bij
etc. etc.
dan kun je zeggen ja de reactie van de gemeente en politie is overdreven maar je geeft ze ook geen enkele reden om erop te vertrouwen dat het goed gaat als ze thuisblijven ... dan moet je ook niet zeuren over je matige tailgate party
waaruit blijkt dat dan? Ik had ook liever een gekozen burgemeester gehad hoor maar ik zie het haar niet minder doen dan haar voorgangers tot nu toequote:
[..]
Het zou pleiten als het gevolgd werd met "ik ben hier duidelijk niet geschikt voor, ik stap op".
Dit is niet de schuld van Halsema, dit is het resultaat van jaren boterzacht slapjanus beleid.quote:
[..]
Het zou pleiten als het gevolgd werd met "ik ben hier duidelijk niet geschikt voor, ik stap op".
Ja zeker, alle drugs.quote:
Hoorde vandaag op de radio Femke Halsema zeggen dat het zo lastig is om alles in kaart te brengen omdat ze geen zicht hebben op wat er in de onderwereld gebeurd
Lijkt mij ook de bedoeling van de onderwereld.Dus Legalizeren die hap.
Kan ook zijn dat ik het las in het meer uitgebreide stuk in de Volkskrant.quote:
[..]
Staat niets over binnenkomst A'dam.... (Nu ben ik wel wat bevangen door de hitte, dus het kan zijn dat ik er overheen lees...)
Feel free to correct me!
dat zou wel gedeeltelijk helpen maar denk dat de omzet die ze vanuit NL (her)exporteren het tienvoudige is van wat er hier afgezet wordtquote:Op woensdag 28 augustus 2019 18:18 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Ja zeker, alle drugs.
Hoorde vandaag op de radio Femke Halsema zeggen dat het zo lastig is om alles in kaart te brengen omdat ze geen zicht hebben op wat er in de onderwereld gebeurd
Dus Legalizeren die hap.
Dan moet je de VVD aankijken. Die zitten al jaren op justitie en de begroting.quote:
[..]
Dit is niet de schuld van Halsema, dit is het resultaat van jaren boterzacht slapjanus beleid.
Nee je moet het bestuur van Amsterdam aankijken. Die handhaven niet, stellen verkeerde prioriteiten en maken er een rotzooi van. Dit is het resultaat van jarenlang links wegkijkbeleid.quote:
[..]
Dan moet je de VVD aankijken. Die zitten al jaren op justitie en de begroting.
Waaruit blijkt dat ze niet handhaven? In Amsterdam mag je gewoon stelen of zo? Welke prioriteit geven ze de politie die volgens jou verkeerd is?quote:
[..]
Nee je moet het bestuur van Amsterdam aankijken. Die handhaven niet, stellen verkeerde prioriteiten en maken er een rotzooi van. Dit is het resultaat van jarenlang links wegkijkbeleid.
Als je niet genoeg middelen hebt kan je ook niet handhaven. Het is ook niet zo gek dat ze maatregelen doorvoeren voor het verminderen van toeristenoverlast en overlast van grote evenementen. Een stukje bronaanpak wat hard nodig is.
Heb je ook concrete voorbeelden?quote:
[..]
Nee je moet het bestuur van Amsterdam aankijken. Die handhaven niet, stellen verkeerde prioriteiten en maken er een rotzooi van. Dit is het resultaat van jarenlang links wegkijkbeleid.
In Amsterdam houden ze zich bezig met 15-jarig tuig dat leegstaande woonboten vernielt en alarmpistolen bij zich draagt.quote:
[..]
Waaruit blijkt dat ze niet handhaven? In Amsterdam mag je gewoon stelen of zo? Welke prioriteit geven ze de politie die volgens jou verkeerd is?
Misschien dat ze daarmee zouden kunnen stoppen.
Eh nee, de landelijke overheid kan gewoon ingrijpen en de gemeentelijke macht buitenspel zetten. Waarom doen ze dat niet?quote:
[..]
Al zet je Stalin op veiligheid, als het gemeentebestuur weigert te handhaven zal dit het resultaat zijn.
[ Bericht 100% gewijzigd door Kapitein_Scheurbuik op 28-08-2019 18:51:12 ]
De ombudsman heeft het ook geconstateerd en vat het mooi samen:quote:
[..]
Waaruit blijkt dat ze niet handhaven? In Amsterdam mag je gewoon stelen of zo?
Ombudsman: 'Amsterdam zit in een handhavingscrisis'
https://www.parool.nl/nie(...)ingscrisis~b17f3b9c/
Nou, bijvoorbeeld door lekker op de iftar te gaan zitten of op straat gaan paraderen met je hoofddoek.quote:Welke prioriteit geven ze de politie die volgens jou verkeerd is?
Het gaat om hoe je die middelen inzet. Andere grote steden doen het blijkbaar beter.quote:Als je niet genoeg middelen hebt kan je ook niet handhaven. Het is ook niet zo gek dat ze maatregelen doorvoeren voor het verminderen van toeristenoverlast en overlast van grote evenementen. Een stukje bronaanpak wat hard nodig is.
Een tevreden roker is geen onruststoker!
Daar is ook al mee gedreigd in het verleden. Maar dat is natuurlijk een uiterst zwaar middel en dat verlegt de oorzaak van dit probleem niet opeens van de gemeente naar het rijk.quote:
[..]
Eh nee, de landelijke overheid kan gewoon ingrijpen en de gemeentelijke macht buitenspel zetten. Waarom doen ze dat niet?
De gemeente maakt er een zooitje van, en ja het rijk kan ingrijpen, misschien wordt dat inderdaad eens tijd.
Nou, ga er zelf eens een kijkje nemen. Of lees dit artikel:quote:
[..]
Heb je ook concrete voorbeelden?
https://www.parool.nl/nie(...)ingscrisis~b17f3b9c/
Verser kan niet!
Blijkbaar vinden ze het dan toch niet niet zo belangrijk. Of komen ze erachter dat de politie overal onderbemand is.quote:
[..]
Daar is ook al mee gedreigd in het verleden. Maar dat is natuurlijk een uiterst zwaar middel en dat verlegt de oorzaak van dit probleem niet opeens van de gemeente naar het rijk.
De gemeente maakt er een zooitje van, en ja het rijk kan ingrijpen, misschien wordt dat inderdaad eens tijd.
En waar is eigenlijk de korpschef in het verhaal? Die door het kabinet wordt benoemd.
Of het kabinet het wel of niet belangrijk vindt staat los van de constatering dat de huidige problemen veroorzaakt zijn door wanbeleid van de Amsterdamse politiek.quote:
[..]
Blijkbaar vinden ze het dan toch niet niet zo belangrijk. Of komen ze erachter dat de politie overal onderbemand is.
En waar is eigenlijk de korpschef in het verhaal? Die door het kabinet wordt benoemd.
Je citaat is erg suggestief. Dit gaat over verkeersovertredingen, vuurwerkoverlast en ander overlast door toeristen. Precies wat ik zei dus dat ze het toeristenprobleem bij de bron proberen te verkleinen.quote:
[..]
De ombudsman heeft het ook geconstateerd en vat het mooi samen:
Ombudsman: 'Amsterdam zit in een handhavingscrisis'
https://www.parool.nl/nie(...)ingscrisis~b17f3b9c/
[..]
Nou, bijvoorbeeld door lekker op de iftar te gaan zitten of op straat gaan paraderen met je hoofddoek.
[..]
Het gaat om hoe je die middelen inzet. Andere grote steden doen het blijkbaar beter.
Verder kan je deze problemen bij elke stad beschrijven en komen ze voort uit een gebrek aan mankracht.
Er moet gewoon een burgemeester met ballen komen die de bezem doorheen durft te jassen! Coffeeshops dicht, opgerot met die junkies! Lekker buiten Nederland blijven.
Ik lees dan blijkbaar iets anders.quote:
[..]
Je citaat is erg suggestief. Dit gaat over verkeersovertredingen, vuurwerkoverlast en ander overlast door toeristen. Precies wat ik zei dus dat ze het toeristenprobleem bij de bron proberen te verkleinen.
Verder kan je deze problemen bij elke stad beschrijven en komen ze voort uit een gebrek aan mankracht.
Wat mij betreft gaat het leger daar de orde handhaven en de criminaliteit bestrijden. Halsema en de overige bestuurders van onze narco-hoofdstad kunnen het duidelijk niet aan.quote:
[..]
Eh nee, de landelijke overheid kan gewoon ingrijpen en de gemeentelijke macht buitenspel zetten. Waarom doen ze dat niet?
quote:
Amsterdam volpompen met coffeeshops in het belang van toerisme en daarna zeuren dat Amsterdam of Nederland langzamerhand verandert in een narcostaat. Hoe tegenstrijdig?
Er moet gewoon een burgemeester met ballen komen die de bezem doorheen durft te jassen! Coffeeshops dicht, opgerot met die junkies! Lekker buiten Nederland blijven.
Want dan zijn er ineens geen mensen meer die wiet roken?quote:
Amsterdam volpompen met coffeeshops in het belang van toerisme en daarna zeuren dat Amsterdam of Nederland langzamerhand verandert in een narcostaat. Hoe tegenstrijdig?
Er moet gewoon een burgemeester met ballen komen die de bezem doorheen durft te jassen! Coffeeshops dicht, opgerot met die junkies! Lekker buiten Nederland blijven.
Vast de reden waarom je zo selectief citeert.quote:
[..]
Ik lees dan blijkbaar iets anders.
De Amsterdamse drugsscene verdient minstens 10 miljard per jaar. Hoeveel budget wil jij naar de politie sturen om daar een kans tegen te maken ?quote:
Amsterdam volpompen met coffeeshops in het belang van toerisme en daarna zeuren dat Amsterdam of Nederland langzamerhand verandert in een narcostaat. Hoe tegenstrijdig?
Er moet gewoon een burgemeester met ballen komen die de bezem doorheen durft te jassen! Coffeeshops dicht, opgerot met die junkies! Lekker buiten Nederland blijven.
Echt ultra storend zeg.quote:
En waar is eigenlijk de korpschef in het verhaal? Die door het kabinet wordt benoemd.
Het ligt natuurlijk aan de VVD, die al dan niet al jaren op justitie zit. En dan huichelend net doen alsof je niet weet, dat onze landelijke overheid zich niet bemoeid met operationele uitvoering van politie taken.
En dan ligt het aan de overheid. Die amsterdam niet gewoon whole-sale onder curatele stelt. Want dat kunnen ze! En dat doen ze niet! En daarom is het hun schuld!
En het ligt natuurlijk aan de korpschef! Want die word door het kabinet aangesteld! Dus is het hun schuld! Alsof je het verschil tussen korpschef en korpsbeheerder niet weet.
Is er ergens in jouw plaatje nog schuld, voor het bestuur van 020 zelf??
“Ga er zelf eens een kijkje nemen”.quote:
[..]
Nou, ga er zelf eens een kijkje nemen. Of lees dit artikel:
https://www.parool.nl/nie(...)ingscrisis~b17f3b9c/
Juist.
Ooit door Amsterdam centrum en directe omgeving gelopen? Lijkt net op de jaren 70 hippie tijd. Vertel me niet dat daar niks tegen gedaan kan worden.quote:
[..]
De Amsterdamse drugsscene verdient minstens 10 miljard per jaar. Hoeveel budget wil jij naar de politie sturen om daar een kans tegen te maken ?
Het is allemaal het resultaat van het jarenlang politiek correct wegkijken. GroenLinks stelt zoals gebruikelijk zijn prioriteiten volkomen verkeerd, ze maken zich liever druk over uitgeprocedeerde asielzoekers, te witte straatnamen, de intocht van Sinterklaas zonder zwarte piet en het cursussen geven over 'white supremacy.’
En Halsema? Zodra het uit de klauwen loopt in haar stad omdat er niet gehandhaafd word, is zij er als de kippen bij om het een landelijk probleem te maken om zo haar straatje schoon te vegen. Waardeloos, waardeloos.
Ze zijn vol lof over hoe de artikelen in de Telegraaf en noemen ze 'buitengewoon accuraat'.
'de pers is buitengewoon accuraat hier!!!!1!!!1einz'
Maar welk wanbeleid dan. Welke keuzes maakt de Amsterdamse burgemeester nou precies die zo fijn zijn voor drugscriminelen. Ik ben werkelijk benieuwd want het heeft nergens handen en voeten.En dat Amsterdam meer aantrekkingskracht heeft op criminelen dat is ook niet zo raar gezien de aard van een hoofdstad. Het is nou eenmaal een aantrekkelijkere stad voor criminelen dan laten we zeggen Apeldoorn. Daar maakt het niet voor uit of er nou een linkse of rechtse burgemeester zit.quote:
[..]
Of het kabinet het wel of niet belangrijk vindt staat los van de constatering dat de huidige problemen veroorzaakt zijn door wanbeleid van de Amsterdamse politiek.
Daarentegen klagen alle burgemeesters steen en been over het kabinetsbeleid waarbij ze ongeveer alles moeten doen en verder niet te middelen krijgen.
Ja, heel fijn zijn landen waar het leger de baas is. Echt topidee. Bovendien is het leger ook opgeleid voor recherchewerk.quote:
[..]
Wat mij betreft gaat het leger daar de orde handhaven en de criminaliteit bestrijden. Halsema en de overige bestuurders van onze narco-hoofdstad kunnen het duidelijk niet aan.
Misschien moeten ze eens beginnen met genoeg politiemensen regelen?
Nee gezien die maar heel weinig speelruimte hebben'quote:Op woensdag 28 augustus 2019 20:53 schreef ExTec het volgende:
Is er ergens in jouw plaatje nog schuld, voor het bestuur van 020 zelf??
Neem bijvoorbeeld dit bericht
https://www.telegraaf.nl/(...)opt-met-16-000-zaken
Dat is toch echt een gevolg van landelijk beleid.
Maar ook de klachten over gebrek aan mensen zijn al van voor Halsema
https://www.nu.nl/binnenl(...)tijd-drugsbazen.html
Ook allemaal landelijk beleid.
De zoveelste kansloze post over de Telegraaf.quote:
Achja, de Telegraaf, roddelkrantje op zijn best.
De zoveelste kansloze post.quote:
[..]
De zoveelste kansloze post over de Telegraaf.
Inderdaad, lees dan in ieder geval wat eerdere reacties voordat je maar wat reageert.quote:
Reageren op reacties op een schreeuwerig Telegraaf bericht. Mehquote:
[..]
Inderdaad, lees dan in ieder geval wat eerdere reacties voordat je maar wat reageert.
Het is niet eens een argument aangezien iedere media hierover schreef en bijna alle media hebben dezelfde strekking:quote:
[..]
Reageren op reacties op een schreeuwerig Telegraaf bericht. Meh
https://nos.nl/artikel/22(...)heeft-vrij-spel.html
https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-amsterdam-a3971407
https://www.ad.nl/binnenl(...)r-geworden~a0f721a6/
https://www.rtlnieuws.nl/(...)d-onvoldoende-aanpak
https://www.at5.nl/artike(...)ij-spel-in-amsterdam
Verder is zojuist de aflevering van Jinek afgelopen. Daarin vertelden de onderzoekers die een half jaar bezig zijn geweest met hun onderzoek dat de berichten van de Telegraaf 'uiterst accuraat ' waren.
Dat had je op zo'n beetje elke pagina in deze 2 deeltjes terug kunnen lezen, aangezien jij #20 bent die met een 'muh Telegraaf' argument komt wat meerdere keren als onzinnig argument is weerlegd.
Te makkelijk, te kinderachtig en niets toevoegend. Kritiek op een artikel is prima, kritiek puur omdat het van 1 bron komt is nietszeggend en geeft alleen je politieke voorkeur aan, meer niet.quote:
[..]
Reageren op reacties op een schreeuwerig Telegraaf bericht. Meh
Dan zal er toch wel iets van waarheid in zitten. De tendens bedoel ik, hoe kan je zo'n vod van een krant nog serieus nemen als er constant dit soort koppen voorbij komen? De rest is niet veel beter (ad etc.) maar de Telegraaf spant wel de kroon.quote:
[..]
Het is niet eens een argument aangezien iedere media hierover schreef en bijna alle media hebben dezelfde strekking:
https://nos.nl/artikel/22(...)heeft-vrij-spel.html
https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-amsterdam-a3971407
https://www.ad.nl/binnenl(...)r-geworden~a0f721a6/
https://www.rtlnieuws.nl/(...)d-onvoldoende-aanpak
https://www.at5.nl/artike(...)ij-spel-in-amsterdam
Verder is zojuist de aflevering van Jinek afgelopen. Daarin vertelden de onderzoekers die een half jaar bezig zijn geweest met hun onderzoek dat de berichten van de Telegraaf 'uiterst accuraat ' waren.
Dat had je op zo'n beetje elke pagina in deze 2 deeltjes terug kunnen lezen, aangezien jij #20 bent die met een 'muh Telegraaf' argument komt wat meerdere keren als onzinnig argument is weerlegd.
Nee, gewoon nee. Er maar vanuit gaan, omdat... is NOOIT goed. Klaar, je hebt maar te lezen en dan te oordelen en daarna mag je mening geven. Niet vooraf omdat "vul kutreden in".quote:
[..]
Dan zal er toch wel iets van waarheid in zitten. De tendens bedoel ik, hoe kan je zo'n vod van een krant nog serieus nemen als er constant dit soort koppen voorbij komen? De rest is niet veel beter (ad etc.) maar de Telegraaf spant wel de kroon.
Eh nee, ik heb het over alle media, met de Telegraaf als koploper.quote:
[..]
Te makkelijk, te kinderachtig en niets toevoegend. Kritiek op een artikel is prima, kritiek puur omdat het van 1 bron komt is nietszeggend en geeft alleen je politieke voorkeur aan, meer niet.
Blijft een mening vormen op basis van een vooroordeel. Nooit goed te keuren.quote:
[..]
Eh nee, ik heb het over alle media, met de Telegraaf als koploper.
Dat maak ik lekker zelf wel uit.quote:
[..]
Nee, gewoon nee. Er maar vanuit gaan, omdat... is NOOIT goed. Klaar, je hebt maar te lezen en dan te oordelen en daarna mag je mening geven. Niet vooraf omdat "vul kutreden in".
True, maar dan moet je niet klagen als niemand je posts serieus neemtquote:Op donderdag 29 augustus 2019 00:36 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Dat maak ik lekker zelf wel uit.
.Zie je mij klagen? Ik geef slechts mijn mening.quote:Op donderdag 29 augustus 2019 00:37 schreef HeatWave het volgende:
[..]
True, maar dan moet je niet klagen als niemand je posts serieus neemt
Als je letterlijk alle media niet meer serieus neemt omdat ze over zo'n onderwerp schrijven, dan ligt het probleem toch echt bij jou. En dat de onderzoekers heel tevreden waren over de manier waarop de Telegraaf over hun onderzoek schreven interesseert je niets. Jij bent niet blij met de manier waarop alle kranten over dit onderwerp schrijven en dus is het nieuws onzin.quote:
[..]
Eh nee, ik heb het over alle media, met de Telegraaf als koploper.
Je lijkt wel een kleuter.
Kleuters die het nieuws volgenquote:
[..]
Als je letterlijk alle media niet meer serieus neemt omdat ze over zo'n onderwerp schrijven, dan ligt het probleem toch echt bij jou. En dat de onderzoekers heel tevreden waren over de manier waarop de Telegraaf over hun onderzoek schreven interesseert je niets. Jij bent niet blij met de manier waarop alle kranten over dit onderwerp schrijven en dus is het nieuws onzin.
Je lijkt wel een kleuter.
Nee, je zet een medium weg als leugenaars zonder bewijs. Dat is geen mening, dat is smaadquote:
[..]
Zie je mij klagen? Ik geef slechts mijn mening.
.Laat ze maar komenquote:
[..]
Nee, je zet een medium weg als leugenaars zonder bewijs. Dat is geen mening, dat is smaad
Dat hoeft niet, je wordt hier wel op je plek gezetquote:
Op .Lekker dichtbij dus.quote:
[..]
Dat hoeft niet, je wordt hier wel op je plek gezet
[ Bericht 2% gewijzigd door galatea op 29-08-2019 11:23:46 ]
Sssst, Halsema moet onderuitquote:
Ik stel echt mijn vragen bij dit rapport, geen data voor handen maar toch conclusies trekken. Ik snap het prubleem uuk niet helemaal maarja.
Niet wegkijken ....quote:
Achja, de Telegraaf, roddelkrantje op zijn best.
Ze is een GroenLinkse dus vind ze handhaving van de wet te rechts.quote:
Op Ongeschikt dus om een grote stad met grote problemen te besturen.
Populistisch rechts hier op het forum vind het nodig om links van alles de schuld te geven en hun hoofd in het zand te steken over de jarenlange rechtse regeringen en bijbehorende verantwoordelijkheden.quote:
Waarom moet alles meteen in links-rechts hokjes geplaatst worden? Er is een probleem en dat moet opgelost worden. Hoe? Door goed beleid uit te werken, zonder meteen iets links of rechts te maken.
En andersom trouwens ook.quote:
[..]
Populistisch rechts hier op het forum vind het nodig om links van alles de schuld te geven en hun hoofd in het zand te steken over de jarenlange rechtse regeringen en bijbehorende verantwoordelijkheden.
Jinek gisteravond was echt te bizar om aan te zien.quote:
[..]
Het is niet eens een argument aangezien iedere media hierover schreef en bijna alle media hebben dezelfde strekking:
https://nos.nl/artikel/22(...)heeft-vrij-spel.html
https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-amsterdam-a3971407
https://www.ad.nl/binnenl(...)r-geworden~a0f721a6/
https://www.rtlnieuws.nl/(...)d-onvoldoende-aanpak
https://www.at5.nl/artike(...)ij-spel-in-amsterdam
Verder is zojuist de aflevering van Jinek afgelopen. Daarin vertelden de onderzoekers die een half jaar bezig zijn geweest met hun onderzoek dat de berichten van de Telegraaf 'uiterst accuraat ' waren.
Dat had je op zo'n beetje elke pagina in deze 2 deeltjes terug kunnen lezen, aangezien jij #20 bent die met een 'muh Telegraaf' argument komt wat meerdere keren als onzinnig argument is weerlegd.
Iedereen weet hoe groot de marokkaanse maffia daar is, maar men deed er echt alles aan om het marokkaanse niet te benoemen.
Sterker nog, er werd gesproken over ''hollandse handelsgeest'' en de ''hollandse mentaliteit van vrijheid blijheid''. En over hoe ''appie'' en ''gerard'' jonge jongens in de wijk paaien met geld en schoenen.
Dom links is niet in staat om maatschappelijke problemen op te lossen. In plaats daarvan wordt er weggekeken, problemen ontkend en tegenstanders neergezet als racisten en fascisten.quote:
[..]
Populistisch rechts hier op het forum vind het nodig om links van alles de schuld te geven en hun hoofd in het zand te steken over de jarenlange rechtse regeringen en bijbehorende verantwoordelijkheden.
Ow ik was het dwepen in de ongefundeerde slachtofferrol van deze groep nog vergeten.quote:
[..]
Dom links is niet in staat om maatschappelijke problemen op te lossen. In plaats daarvan wordt er weggekeken, problemen ontkend en tegenstanders neergezet als racisten en fascisten.
Verklap ons maar waar jij hier in de discussie voor racist of fascist bent uitgemaakt.
OK. Laten we inbraak legaliseren dan is dat probleem ook opgelost.quote:
Nederland gaat kapot aan de War on Drugs. Legalize!
Nee dan is het nog steeds een probleem als er bij je ingebroken wordt. Als je naar het drugsprobleem kijkt, is het gebruik van drugs maar een zeer klein deel van het probleem. Het overgrote probleem zit in de criminaliteit er omheen. Kijk naar drugslabs en het dumpen van afval, of kijk naar liquidaties binnen de drugswereld. Ga je verkoop en productie van drugs legaliseren en goed reguleren, dan los je een groot deel van het probleem op.quote:
[..]
OK. Laten we inbraak legaliseren dan is dat probleem ook opgelost.
Vraag schept aanbod.quote:
[..]
Nee dan is het nog steeds een probleem als er bij je ingebroken wordt. Als je naar het drugsprobleem kijkt, is het gebruik van drugs maar een zeer klein deel van het probleem. Het overgrote probleem zit in de criminaliteit er omheen. Kijk naar drugslabs en het dumpen van afval, of kijk naar liquidaties binnen de drugswereld. Ga je verkoop en productie van drugs legaliseren en goed reguleren, dan los je een groot deel van het probleem op.
Vraag naar drugs schept aanbod van drugs.
Drugsgebruikers zijn de oorzaak van het in stand houden van een zeer gewelddadige industrie.
Dus: criminaliseer, vervolg en berecht drugsgebruikers en het probleem zal een stuk minder worden. Festivals zullen dan een stuk gezelliger worden zonder al die doorgesnoven en pillenslikkende types.
De gebruiker aanpakker is vaker geprobeerd in de wereld. Dat werkt dus totaal niet.quote:
[..]
Vraag schept aanbod.
Vraag naar drugs schept aanbod van drugs.
Drugsgebruikers zijn de oorzaak van het in stand houden van een zeer gewelddadige industrie.
Dus: criminaliseer, vervolg en berecht drugsgebruikers en het probleem zal een stuk minder worden. Festivals zullen dan een stuk gezelliger worden zonder al die doorgesnoven en pillenslikkende types.
En met die laatste opmerking vraag ik me af of jij wel eens op een festival bent geweest. Ik weet wel dat een feestje waarbij de meerderheid aan de pillen zit een stuk gezelliger is en een stuk minder trammelant kent, dan waar iedereen aan de drank zit.
Als jij de persoonlijke beslissing om een bepaald genotsmiddel te willen gebruiken denkt te kunnen vergelijken met inbraak, ben je een stuk intelligenter dan ik dacht.quote:
[..]
OK. Laten we inbraak legaliseren dan is dat probleem ook opgelost.
Nee, dat verbieders zijn daar verantwoordelijk voor. Drugsgsbruikers zullen niet voor een verbod zijn en zijn dus niet verantwoordelijk voor de gevolgen van het verbod.quote:
Drugsgebruikers zijn de oorzaak van het in stand houden van een zeer gewelddadige industrie.
Drugsgebruikers zijn verantwoordelijk voor de enorme criminaliteit en geweld die zij in de keten veroorzaken. Drugsgebruikers zijn in mijn ogen ongeïnteresseerde klootzakken die alleen maar aan hun eigen plezier denken. Net als kinderverkrachters en dronken automobilisten .... die ook strafbaar zijn.quote:
[..]
Als jij de persoonlijke beslissing om een bepaald genotsmiddel te willen gebruiken denkt te kunnen vergelijken met inbraak, ben je een stuk intelligenter dan ik dacht.
Nee, drugsgebruikers hebben geen moreel besef.quote:
[..]
Nee, dat verbieders zijn daar verantwoordelijk voor. Drugsgsbruikers zullen niet voor een verbod zijn en zijn dus niet verantwoordelijk voor de gevolgen van het verbod.
Dat is niet relevant. Ze zijn het niet eens met het verbod en weigeren zich daar aan te houden. En dat is terecht want er zijn geen goede argumenten om drugs te verbieden. En dat begint natuurlijk bij gebrek aan een juist definitie van drugs.quote:
[..]
Nee, drugsgebruikers hebben geen moreel besef.
Nee, de criminaliteit word veroorzaakt door het verbod. De verbieders zijn verantwoordelijk voor de criminaliteit.quote:
[..]
Drugsgebruikers zijn verantwoordelijk voor de enorme criminaliteit en geweld die zij in de keten veroorzaken. Drugsgebruikers zijn in mijn ogen ongeïnteresseerde klootzakken die alleen maar aan hun eigen plezier denken. Net als kinderverkrachters en dronken automobilisten .... die ook strafbaar zijn.
Natuurlijk zijn er goede argumenten om het verbieden:quote:
[..]
... want er zijn geen goede argumenten om drugs te verbieden.
https://www.jellinek.nl/v(...)-tegen-legalisering/
Maar ja, als je een verstokte drugsgebruiker bent dan wil je je pilletje of lijntje gewoon aan de kassa van het benzinestation kunnen kopen.
Nee, drugsgebruikers genereren vraag en die vraag leidt tot dood en verderf.quote:
[..]
Nee, de criminaliteit word veroorzaakt door het verbod. De verbieders zijn verantwoordelijk voor de criminaliteit.
Ik zie geen goede argumenten.quote:
[..]
Natuurlijk zijn er goede argumenten om het verbieden:
https://www.jellinek.nl/v(...)-tegen-legalisering/
Apotheek of slijter.quote:Maar ja, als je een verstokte drugsgebruiker bent dan wil je je pilletje of lijntje gewoon aan de kassa van het benzinestation kunnen kopen.
Tegelijk met buil shag en wat blikken bier.quote:
[..]
Natuurlijk zijn er goede argumenten om het verbieden:
https://www.jellinek.nl/v(...)-tegen-legalisering/
Maar ja, als je een verstokte drugsgebruiker bent dan wil je je pilletje of lijntje gewoon aan de kassa van het benzinestation kunnen kopen.
Nee, het verbod lijdt tot dood en verderf.quote:
[..]
Nee, drugsgebruikers genereren vraag en die vraag leidt tot dood en verderf.
Dat mag toch ook? Waarom mag ik dan geen drugs gebruiken die minder gevaarlijk en ongezond zijn dan die 2 die je nu noemt?quote:Op donderdag 29 augustus 2019 23:00 schreef sig000 het volgende:
[..]
Tegelijk met buil shag en wat blikken bier.
quote:
Maakt mij niet uit, ik snuif altijd wat benzine tijdens het tanken.quote:
[..]
Dat mag toch ook? Waarom mag ik dan geen drugs gebruiken die minder gevaarlijk en ongezond zijn dan die 2 die je nu noemt?
[..]
Auto rijden is ook een gevaarlijke drug. Slecht voor milieu, er vallen veel slachtoffers bij en massa's mensen die zo verslaafd zijn dat ze met geen file of openbaar vervoer uit de auto te slaan zijn. En sommigen veranderen gewoon in agressieve beesten achter het stuur.quote:
[..]
Maakt mij niet uit, ik snuif altijd wat benzine tijdens het tanken.
Maar het staat niet op de opium lijst dus is het geen probleem.
Die wil je niet zien.quote:
[..]
Ik zie geen goede argumenten.
[..]
Dan kun je ook die vraag beantwoorden op een legale veilige manier.quote:
[..]
Nee, drugsgebruikers genereren vraag en die vraag leidt tot dood en verderf.
Ze staan er niet. Een paar waaardeloze meningen, maar geen goede argumenten voor het verbieden van drugs.quote:
quote:
[..]
Nee dan is het nog steeds een probleem als er bij je ingebroken wordt. Als je naar het drugsprobleem kijkt, is het gebruik van drugs maar een zeer klein deel van het probleem. Het overgrote probleem zit in de criminaliteit er omheen. Kijk naar drugslabs en het dumpen van afval, of kijk naar liquidaties binnen de drugswereld. Ga je verkoop en productie van drugs legaliseren en goed reguleren, dan los je een groot deel van het probleem op.
Zonder vraag geen aanbod.quote:
[..]
Nee, het verbod lijdt tot dood en verderf.
Drugsgebruikers zijn verantwoordelijk voor dood en verderf in de drugsketen en geven de schuld aan de verbiedende overheid. Wat ik eerder zei, drugsgebruikers kennen geen enkel moreel besef .... net als kinderverkrachters die ook hun eigen plezier voorop stellen.
Nee, in eerste instantie zijn het de criminelen die dood en verderf zaaien.quote:
[..]
Zonder vraag geen aanbod.
Drugsgebruikers zijn verantwoordelijk voor dood en verderf in de drugsketen en geven de schuld aan de verbiedende overheid. Wat ik eerder zei, drugsgebruikers kennen geen enkel moreel besef .... net als kinderverkrachters die ook hun eigen plezier voorop stellen.
Je wilt het gewoon niet zien omdat jij vindt dat jij je drugs gewoon in de winkel kan kopen ipv bij enge mannen in een donker steegje.quote:
[..]
Ze staan er niet. Een paar waaardeloze meningen, maar geen goede argumenten voor het verbieden van drugs.
Welterusten ....
Nee, nee, en nee.quote:
[..]
Vraag schept aanbod.
Vraag naar drugs schept aanbod van drugs.
Drugsgebruikers zijn de oorzaak van het in stand houden van een zeer gewelddadige industrie.
Dus: criminaliseer, vervolg en berecht drugsgebruikers en het probleem zal een stuk minder worden. Festivals zullen dan een stuk gezelliger worden zonder al die doorgesnoven en pillenslikkende types.
Het verbod op drugs houdt de criminaliteit in stand.
Het verbod op drugs zorgt er voor dat het illegaal geproduceerd moet worden wat weer illegale dumpingen van afval veroorzaakt.
Het LEGALISEREN van drugs lost dit probleem voor een groot deel op.
Het gebruik van drugs hou je niet tegen dat heeft de War On Drugs allang bewezen dussss.
Bij het verkrachten van een kind, doe je een kind heel veel pijn. Bij het slikken van een pilletje of het snuiven van een lijntje doe je niemand pijn.quote:
[..]
Zonder vraag geen aanbod.
Drugsgebruikers zijn verantwoordelijk voor dood en verderf in de drugsketen en geven de schuld aan de verbiedende overheid. Wat ik eerder zei, drugsgebruikers kennen geen enkel moreel besef .... net als kinderverkrachters die ook hun eigen plezier voorop stellen.
Je koopt normaal gesproken je drugs ook niet in donkere steegjesquote:
[..]
Je wilt het gewoon niet zien omdat jij vindt dat jij je drugs gewoon in de winkel kan kopen ipv bij enge mannen in een donker steegje.
Welterusten ....
quote:
Waarom moet alles meteen in links-rechts hokjes geplaatst worden? Er is een probleem en dat moet opgelost worden. Hoe? Door goed beleid uit te werken, zonder meteen iets links of rechts te maken.
"We hebben probleem zus en zo, wat gaan we eraan doen?"quote:
[..]
Populistisch rechts hier op het forum vind het nodig om links van alles de schuld te geven en hun hoofd in het zand te steken over de jarenlange rechtse regeringen en bijbehorende verantwoordelijkheden.
"Niks, want handhaven is rechts/speelt rechts in de kaart, en ik ben links, dus zak er maar in."
"Goh ik weet niet of ik dat zo leuk vind van linkse mensen."
"JA GODVERDOMME WAAROM MOETEN JULLIE ALLES OP LINKS-RECHTS BETREKKEN, WE ZIJN TOCH ÉÉN LAND OF NIET SOMS???"
Sneller dan de ouwe shoarma van de witwastentjes thuisbezorgd.quote:
[..]
Je koopt normaal gesproken je drugs ook niet in donkere steegjes
Hier knallen ze elkaar neer, dat is goedkoper.quote:
Nederland moet leren van Brazilië. Gewoon een dikke hits quad inschakelen en op klaarlichte dag de drugsbaronnen neerknallen.
Ja dat zijn de loopjongetjes die dat doen. Je moet gelijk de top aanpakken.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 00:04 schreef sig000 het volgende:
[..]
Hier knallen ze elkaar neer, dat is goedkoper.
Die wonen overal.quote:
[..]
Ja dat zijn de loopjongetjes die dat doen. Je moet gelijk de top aanpakken.
Volgens mij worden daar weinig drugsbaronnen neergeknald. Voornamelijk de arme werkpaarden in sloppenwijken zijn de dupe van politiekogels. Degene die het grote geld er aan verdienen zitten veilig en hebben wat macht in handen.quote:
Nederland moet leren van Brazilië. Gewoon een dikke hits quad inschakelen en op klaarlichte dag de drugsbaronnen neerknallen.
Eenmaal angst creëren en geloof me die criminelen lopen niet meer zo veilig rond. Jonge gastjes die een carrière willen beginnen in het criminele milieu zullen dan ook twee keer nadenken voordat ze die stap echt maken. Voor hun is er niks ergers dan autoriteiten die de toestemming krijgen om criminelen op te sporen en dood te schieten.quote:
[..]
Volgens mij worden daar weinig drugsbaronnen neergeknald. Voornamelijk de arme werkpaarden in sloppenwijken zijn de dupe van politiekogels. Degene die het grote geld er aan verdienen zitten veilig en hebben wat macht in handen.
Ooit deze documentaire gezien over hoe agenten criminelen opsporen en ze afmaken in Kenya?
Van mij part direct invoeren hier.
Met je met je kut politie loontje van 2000 euro netto per maand, als er iemand naar mij toe kwam en die zij voor 5 rugjes moet je de andere kant op kijken, zou mijn reactie zijn waar naartoe moet ik kijken? daar kunnen Hans en Ingrid leuk van op vakantie.
Kijk nou naar de landelijke politiek, iedereen zit daar toch voor zichzelf om een carrière te maken, al moet je over lijken lopen.
Een grote poppenkast
Dus de rechtstaat vind je maar overgewaardeerd mag ik hieruit concluderen?quote:
Ooit deze documentaire gezien over hoe agenten criminelen opsporen en ze afmaken in Kenya?
Van mij part direct invoeren hier.
Indirect ben je verantwoordelijk voor het moorden en ander geweld. Als jij en je vriendjes geen pilletjes meer slikken of geen lijntjes meer snuiven dan liggen er bijvoorbeeld geen afgehakte hoofden meer voor shisha lounges.quote:
[..]
Bij het verkrachten van een kind, doe je een kind heel veel pijn. Bij het slikken van een pilletje of het snuiven van een lijntje doe je niemand pijn.
Indirect is dan iedere westerling ook een slavendrijver door goedkope kleding en Chinese troep te kopen. Moeten we met zijn allen in een gevangenis gaan zitten.quote:
[..]
Indirect ben je verantwoordelijk voor het moorden en ander geweld. Als jij en je vriendjes geen pilletjes meer slikken of geen lijntjes meer snuiven dan liggen er bijvoorbeeld geen afgehakte hoofden meer voor shisha lounges.
Meneer, je hebt altijd een keuze. Je hoeft geen kledingmerk te kopen die besmet is met slavernij.quote:
[..]
Indirect is dan iedere westerling ook een slavendrijver door goedkope kleding en Chinese troep te kopen. Moeten we met zijn allen in een gevangenis gaan zitten.
https://www.cnvinternatio(...)erlijke-merken-lijst
Zo heb je ook de keuze tussen enerzijds drugs gebruiken en dus de maatschappij helpen ontwrichten (moorden, witwassen van geld, etc.) en anderzijds een positiever mens zijn.
An sich wel. Als jij een auto koopt waarvan je weet dat hij gestolen is ga je de cel in, waarom niet als je kleding koopt waarvan je weet dat die gemaakt is door kindslaven ?quote:
[..]
Indirect is dan iedere westerling ook een slavendrijver door goedkope kleding en Chinese troep te kopen. Moeten we met zijn allen in een gevangenis gaan zitten.
Dus de bedrijven mogen in nl wel slaven kleding verkopen omdat we een keuze hebben maar genotsmiddelen die door een wetgever illegaal verklaard zijn waardoor criminele problemen ontstaan wordt dan wel veroorzaakt door de gebruiker.quote:
[..]
Meneer, je hebt altijd een keuze. Je hoeft geen kledingmerk te kopen die besmet is met slavernij.
https://www.cnvinternatio(...)erlijke-merken-lijst
Zo heb je ook de keuze tussen enerzijds drugs gebruiken en dus de maatschappij helpen ontwrichten (moorden, witwassen van geld, etc.) en anderzijds een positiever mens zijn.
Dus jij wilt hard- en softdrugs niet meer verbieden. Gewoon je Chrystel Meth en heroine-shotje kopen in de supermarkt (al dan niet boven de 16 jaar). Gewoon omdat we in een vrij land leven en de overheid zich niet met ons geluksgevoel mag bemoeien?quote:
[..]
Dus de bedrijven mogen in nl wel slaven kleding verkopen omdat we een keuze hebben maar genotsmiddelen die door een wetgever illegaal verklaard zijn waardoor criminele problemen ontstaan wordt dan wel veroorzaakt door de gebruiker.
Dit is dus hoe jij een vrolijk, 'liberaal' Nederland ziet?
Ik vind dit nogal kortzichtig.
De top heeft nog nooit gewerkt en ondanks dat heeft de top gratis auto's gekregen en wordt hen brandstof geleverd, zodat zij hele dagen met hun auto kunnen reizen, zonder te hoeven werken. Niemand gelooft het maar iedere automobilist is een politieagent.quote:
[..]
Ja dat zijn de loopjongetjes die dat doen. Je moet gelijk de top aanpakken.
Maak een reclame waarin ze met zijn allen belachelijk worden gemaakt en het is zo over met die ongein.
En als die feesten inderdaad zo verschrikkelijk zijn, maak dan feesten die echt leuk zijn voor iedereen zodat een pil helemaal niet nodig is, en zelfs nadelig is omdat je minder in de realiteit zit.
Maak dan reclames met: dit feest is ook zonder pil voor iedereen leuk.
Waar zeg ik dat alles zo in een winkel verkrijgbaar moet zijn?quote:
[..]
Dus jij wilt hard- en softdrugs niet meer verbieden. Gewoon je Chrystel Meth en heroine-shotje kopen in de supermarkt (al dan niet boven de 16 jaar). Gewoon omdat we in een vrij land leven en de overheid zich niet met ons geluksgevoel mag bemoeien?
Dit is dus hoe jij een vrolijk, 'liberaal' Nederland ziet?
Ik vind dit nogal kortzichtig.
Ik vind zulk filmpjes van hopeloze gevallen plaatsen ook kortzichtig. Als deze persoon geen heroïne zou gebruiken was hij wel verslaafd aan iets anders. Drugsgebruik is een gezondheidsprobleem. Maar door de war on drugs wordt het een groot maatschappelijk crimineel probleem. Liever dat onze overheden zelf wat drugswinsten opstrijken en daarmee de gezondheidzorg voor de verslavingsgevoelige gevallen bekostigen.
Omdat het binnen dat milieu als stoer wordt gezien.quote:
Waarom gebruiken mensen tegenwoordig altijd drugs als ze uitgaan?
En omdat veel drugs ook hartstikke goed voelen.
Zelf nooit pillen geslikt maar wel veel gesnoven vroeger. Waarom? Omdat het een geweldige drug is waardoor je je goed voelt.
Op zich wel mee eens. Maar vooral bij de jeugd worden dit soort reclames al snel als betuttelen gezien. Ik kan me nog die voorlichters op school herinneren vroeger die zeiden dat we beter niet konden roken, blowen of drinken. Het eerste wat je dan als puber/tiener het liefste wou gaan doen is een sigaret opsteken recht voor het gezicht van die voorlichter.quote:
Maak een reclame waarin ze met zijn allen belachelijk worden gemaakt en het is zo over met die ongein.
En als die feesten inderdaad zo verschrikkelijk zijn, maak dan feesten die echt leuk zijn voor iedereen zodat een pil helemaal niet nodig is, en zelfs nadelig is omdat je minder in de realiteit zit.
Maak dan reclames met: dit feest is ook zonder pil voor iedereen leuk.
Feesten zonder pilletje zijn ook gewoon leuk, alleen met een pilletje zijn ze net even iets leuker.quote:
Waarom gebruiken mensen tegenwoordig altijd drugs als ze uitgaan? Wat is dat voor idioot gedrag? Wat is er mis dat je een pil nodig hebt om je goed te voelen? Zijn we zo ongelukkig op die feesten dat het zonder pilletje niet te harden is?
Maak een reclame waarin ze met zijn allen belachelijk worden gemaakt en het is zo over met die ongein.
En als die feesten inderdaad zo verschrikkelijk zijn, maak dan feesten die echt leuk zijn voor iedereen zodat een pil helemaal niet nodig is, en zelfs nadelig is omdat je minder in de realiteit zit.
Maak dan reclames met: dit feest is ook zonder pil voor iedereen leuk.
Je hebt gelijk! We gaan voor NIX! Alle kroegen ombouwen tot groentesap bar!quote:
Het is toch leip en kinderachtig en zwak - vooral zwak! - dat je een pilletje nodig hebt om je goed te voelen, nota bene op een feest! Als je nou alleen thuis zit, depressief bent, oke, daarvoor slikt ook iedereen al pillen, als je in een loopgraf ligt in een oorlog, oke dan is een pil begrijpelijk maar als je naar een gezellig feest gaat, en je dan ook al een pil nodig hebt om je goed te voelen, dat is toch bizar? Dan is er toch iets grondig mis met de feesten van tegenwoordig?
En de op 3 na veiligste stad van de wereld!
Gefeliciteerd dan maar hè.
.Nee we gaan ons vol met pillen stouwen en ondertussen al die troep in de natuur achterlaten zodat er straks geen groentesap meer is.quote:
[..]
Je hebt gelijk! We gaan voor NIX! Alle kroegen ombouwen tot groentesap bar!
Waarom hadden mensen vroeger geen pilletje nodig op een feest?
Al die vrolijke mensen van nu is dus nep! Zonder pil zijn ze niet vrolijk, het is onecht.
Als je het legaliseert, dan kun je productie en verkoop van drugs laten doen door normale ondernemers, ipv zware criminelen en liggen er geen afgehakte hoofden meer voor shisha lounges.quote:
[..]
Indirect ben je verantwoordelijk voor het moorden en ander geweld. Als jij en je vriendjes geen pilletjes meer slikken of geen lijntjes meer snuiven dan liggen er bijvoorbeeld geen afgehakte hoofden meer voor shisha lounges.
O, dat laatste, mag ik dat beantwoorden?quote:
[..]
Nee we gaan ons vol met pillen stouwen en ondertussen al die troep in de natuur achterlaten zodat er straks geen groentesap meer is.
Waarom hadden mensen vroeger geen pilletje nodig op een feest?
Vroeger had men al alcohol en ook nog wel andere roesmiddelen. Ben blij dat ze nu pilletjes hebben die relatief lang niet zo ongezond zijn als comazuipgedrag. Dat onze overheid de productie illegaal maakt veroorzaakt het probleem. Dat hebben we ook al 100 jaar geleden bij de drooglegging van Amerika gezien met de opkomst van de maffia daardoor.quote:
[..]
Nee we gaan ons vol met pillen stouwen en ondertussen al die troep in de natuur achterlaten zodat er straks geen groentesap meer is.
Waarom hadden mensen vroeger geen pilletje nodig op een feest?
Al die vrolijke mensen van nu is dus nep! Zonder pil zijn ze niet vrolijk, het is onecht.
Ik heb niet genoeg aan een pilletje, ik heb minstens twee gram sos nodig.quote:
Het is toch leip en kinderachtig en zwak - vooral zwak! - dat je een pilletje nodig hebt om je goed te voelen, nota bene op een feest! Als je nou alleen thuis zit, depressief bent, oke, daarvoor slikt ook iedereen al pillen, als je in een loopgraf ligt in een oorlog, oke dan is een pil begrijpelijk maar als je naar een gezellig feest gaat, en je dan ook al een pil nodig hebt om je goed te voelen, dat is toch bizar? Dan is er toch iets grondig mis met de feesten van tegenwoordig?
Alcohol is er nu ook, het is en-en terwijl het vroeger alleen alcohol was. Jongeren drinken zich helemaal lam om vier uur 's middags op een terras, dat lijkt ook wel erger dan vroeger.quote:
[..]
Vroeger had men al alcohol en ook nog wel andere roesmiddelen. Ben blij dat ze nu pilletjes hebben die relatief lang niet zo ongezond zijn als comazuipgedrag. Dat onze overheid de productie illegaal maakt veroorzaakt het probleem. Dat hebben we ook al 100 jaar geleden bij de drooglegging van Amerika gezien met de opkomst van de maffia daardoor.
Jongeren onder de 18 krijgen geen druppel alcohol meer op een terras.quote:
[..]
Alcohol is er nu ook, het is en-en terwijl het vroeger alleen alcohol was. Jongeren drinken zich helemaal lam om vier uur 's middags op een terras, dat lijkt ook wel erger dan vroeger.
Al die alcohol zuipers zijn ook allemaal nep.quote:
[..]
Nee we gaan ons vol met pillen stouwen en ondertussen al die troep in de natuur achterlaten zodat er straks geen groentesap meer is.
Waarom hadden mensen vroeger geen pilletje nodig op een feest?
Al die vrolijke mensen van nu is dus nep! Zonder pil zijn ze niet vrolijk, het is onecht.
Veel drugs (alcohol, cannabis, opium, ayahuasca, mescaline) worden al duizenden jaren gebruikt.quote:
[..]
Alcohol is er nu ook, het is en-en terwijl het vroeger alleen alcohol was. Jongeren drinken zich helemaal lam om vier uur 's middags op een terras, dat lijkt ook wel erger dan vroeger.
In onze eigen enquête vroegen wij jullie waarom jullie weleens wat nemen: geen kater, een betere herinnering van de dag, het is goedkoop en je hebt meer controle over jezelf. Dit beamen Robin en Dennis: „Het is inderdaad veel goedkoper dan alcohol. Ook kunnen we er langer op doorgaan: we voelen ons minder belabberd tijdens én na afloop van een festival. Ook zijn we de hele dag een stuk helderder dan wanneer we dronken zijn."
Er mag wat mij betreft veel meer aan preventie worden gedaan vanuit de overheid, maar alles is wegbezuinigd. Vroeger zag je nog SIRE-campagnes als ‘Geniet, maar drink met mate’. Tegenwoordig is er op het gebied van preventiebeleid niets meer. Dit draagt natuurlijk bij aan het beeld dat het normaal is. Een kwalijke zaak.”
https://www.metronieuws.n(...)maar-een-kwartje-xtc
Overheid laat het inderdaad afweten en die pillen zijn dus goedkoper dan alcohol, dat verklaart een hoop. Een biertje aan de bar is tegenwoordig onbetaalbaar.
Ik heb juist het idee dat het veel minder achterlijk aan het worden is met die alcohol. Mensen (ouders) worden zich steeds meer bewust dat het een schadelijke harddrug is.quote:
[..]
Alcohol is er nu ook, het is en-en terwijl het vroeger alleen alcohol was. Jongeren drinken zich helemaal lam om vier uur 's middags op een terras, dat lijkt ook wel erger dan vroeger.
Vroeger werd daar veel makkelijker mee gedaan. Kind mocht ook een slokje, hihi. Biertje vanaf 16 werd al snel ach het is bijna 16, kan best. Zuipketen hadden we ook in de buurt en letterlijk elk schoolfeest had te maken met kotsende kinderen die te veel gezopen hadden, al dan niet inclusief indrinken. Bij mijn kinderen is dat helemaal niet aan de orde.
Mijn organisatie had vroeger een inpandige bar voor borrels voor het weekend en daar reden mensen dan vrolijk vandaan naar huis met een stuk in hun kraag. Echt bizar hoe laconiek er vroeger over drank werd gedaan en zoveel vroeger is dat niet.
Pillen zijn ook veel gezonder dan alcohol, het is gewoon een verstandiger keuze.quote:
Even een onderzoekje gedaan op internet:
In onze eigen enquête vroegen wij jullie waarom jullie weleens wat nemen: geen kater, een betere herinnering van de dag, het is goedkoop en je hebt meer controle over jezelf. Dit beamen Robin en Dennis: „Het is inderdaad veel goedkoper dan alcohol. Ook kunnen we er langer op doorgaan: we voelen ons minder belabberd tijdens én na afloop van een festival. Ook zijn we de hele dag een stuk helderder dan wanneer we dronken zijn."
Er mag wat mij betreft veel meer aan preventie worden gedaan vanuit de overheid, maar alles is wegbezuinigd. Vroeger zag je nog SIRE-campagnes als ‘Geniet, maar drink met mate’. Tegenwoordig is er op het gebied van preventiebeleid niets meer. Dit draagt natuurlijk bij aan het beeld dat het normaal is. Een kwalijke zaak.”
https://www.metronieuws.n(...)maar-een-kwartje-xtc
Overheid laat het inderdaad afweten en die pillen zijn dus goedkoper dan alcohol, dat verklaart een hoop. Een biertje aan de bar is tegenwoordig onbetaalbaar.
Dit ja.quote:
[..]
Ik heb juist het idee dat het veel minder achterlijk aan het worden is met die alcohol. Mensen (ouders) worden zich steeds meer bewust dat het een schadelijke harddrug is.
Vroeger werd daar veel makkelijker mee gedaan. Kind mocht ook een slokje, hihi. Biertje vanaf 16 werd al snel ach het is bijna 16, kan best. Zuipketen hadden we ook in de buurt en letterlijk elk schoolfeest had te maken met kotsende kinderen die te veel gezopen hadden, al dan niet inclusief indrinken. Bij mijn kinderen is dat helemaal niet aan de orde.
Mijn organisatie had vroeger een inpandige bar voor borrels voor het weekend en daar reden mensen dan vrolijk vandaan naar huis met een stuk in hun kraag. Echt bizar hoe laconiek er vroeger over drank werd gedaan en zoveel vroeger is dat niet.
Plus dat alcohol vrij bier nu ook echt veel populairder en veel gewoner is dan ooit.
Wat beschouw jij als 'vroeger'? Want het is al dik 50 jaar goed gebruik om drugs te nemen op feesten.quote:
[..]
Nee we gaan ons vol met pillen stouwen en ondertussen al die troep in de natuur achterlaten zodat er straks geen groentesap meer is.
Waarom hadden mensen vroeger geen pilletje nodig op een feest?
Al die vrolijke mensen van nu is dus nep! Zonder pil zijn ze niet vrolijk, het is onecht.
Overheid laat hier héél veel liggen.
Dan zoek je niet goed. Er is vanalles te vinden op internet.quote:
Heeft iemand een overzicht van de bekende nadelen voor de gezondheid van partydrugs? Ik kan er weinig over vinden op internet.
Overheid laat hier héél veel liggen.
NWS / The World Wide War on Drugs #12 - Legalize not criminalize
Er zijn geen nadelen. Ja, als je te veel neemt kun je een hartstilstand krijgen. Maar dat geldt natuurlijk net zo goed voor alcohol: overmatig drankgebruik kan ook fatale gevolgen hebben.quote:
Heeft iemand een overzicht van de bekende nadelen voor de gezondheid van partydrugs? Ik kan er weinig over vinden op internet.
Overheid laat hier héél veel liggen.
Geldt ook voor het schermgebruik, iedereen kijkt op zijn telefoon want als je niets zit te doen, in de trein bijv, ben je zielig. Zelfs mensen van 60 plus zie ik uit wanhoop maar de telefoon pakken omdat iedereen om hen heen op dat schermpje zit te kijken.
Wat een treurnis. Mensen komen zelfs niet meer op het idee om een boek mee te nemen in de trein.
Vroeger hoorde je gezellig gepraat in de trein, heb je niet meer.
Misschien dan voor de gezondheid geen nadelen, het is enorm egoistisch gedrag omdat je je omgeving ermee te gronde richt: de natuur omdat daar de troep in geloosd wordt, en de maatschappij omdat drugscriminelen in het openbaar bestuur infiltreren.quote:
[..]
Er zijn geen nadelen. Ja, als je te veel neemt kun je een hartstilstand krijgen. Maar dat geldt natuurlijk net zo goed voor alcohol: overmatig drankgebruik kan ook fatale gevolgen hebben.
Tel uit je winst. Voor die uurtjes dat jij je beter voelt staat er dát tegenover. Moet ook wel, want bij alles is er een keerzijde.
En dan komen we dus weer bij het punt van legaliseren, dan hoef je het afval niet in de natuur te dumpen of je concurrenten door de kop te schieten.quote:
[..]
Misschien dan voor de gezondheid geen nadelen, het is enorm egoistisch gedrag omdat je je omgeving ermee te gronde richt: de natuur omdat daar de troep in geloosd wordt, en de maatschappij omdat drugscriminelen in het openbaar bestuur infiltreren.
Tel uit je winst. Voor die uurtjes dat jij je beter voelt staat er dát tegenover. Moet ook wel, want bij alles is er een keerzijde.
Daarom partydrugs legaliseren. Hoeven producenten ook niet langer illegaal te dumpen en wordt het uit de criminele hoek getrokken.quote:
[..]
Misschien dan voor de gezondheid geen nadelen, het is enorm egoistisch gedrag omdat je je omgeving ermee te gronde richt: de natuur omdat daar de troep in geloosd wordt, en de maatschappij omdat drugscriminelen in het openbaar bestuur infiltreren.
Tel uit je winst. Voor die uurtjes dat jij je beter voelt staat er dát tegenover. Moet ook wel, want bij alles is er een keerzijde.
Er is een niet te beteugelen monster gecreëerd, waarbij we vrolijk wegkeken. Dan ben je er niet met 100 miljoen euro aan bestrijding van (drugs)criminaliteit. Het wachten is op een staatscommissie, die zich gaat buigen over de toekomst van álle aspecten van het drugsbeleid. Maar dat zal de komende tien jaar wel niet haalbaar zijn. Doe mij dan maar een parlementaire enquête, die genadeloos ontleedt hoe we onszelf in een kwart eeuw in de eigen voet hebben geschoten en de terugtredende staat het monster liet groeien. Jaar in, jaar uit.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)e-beteugelen-monster
Genoeg redenen hierboven geschetst, om geen pillen meer te slikken. Plus dat de natuur het onderspit delft, dat staat er niet bij.
Oftewel jeugd van tegenwoordig, hoe egoistich kun je zijn? (hint voor Sire)
Want jeugd in de jaren 60-00 gebruikte immers noooooit drugsquote:
Oftewel jeugd van tegenwoordig, hoe egoistich kun je zijn? (hint voor Sire)
Ik weet niet hoet het nu is maar vroeger werd het niet echt als stoer gezien als je als puber/tiener deed wat de overheid tegen je zei.quote:
Jongeren gaan mee met de meute en als je nergens een poster ziet dat drugs nemen nadelen heeft, moet je wel meegaan met wat iedereen doet. Als de overheid op tv en in het straatbeeld laat weten dat er redenen zijn om er niet aan mee te doen, heb je als jongeren ook iets om mee te schermen: ik gebruik niet, daar en daarom en je hebt de overheid achter je dus je bent niet belachelijk.
Dit. Op je 14e (jaren '80) kon je qua alchohol alles bestellen in kroeg/disco, ook als je al dronken was.quote:
[..]
Want jeugd in de jaren 60-00 gebruikte immers noooooit drugs
En nu?quote:
Nederland distributieland. Prima logistiek. Iedereen doet mee. Topcriminelen, halve wijken, vriendennetwerken. Overal zien we de tekenen: laboratoria in boerderijen, in wijken, op industrieterreinen, vakantieparken. Dumpen van afval bij de carwash, of in de giertank. Ripdeals. Liquidaties. Onschuldigen die worden vermoord. Scholieren die worden geronseld en het criminele circuit ingezogen: de nieuwe generatie drugsmaffia. Schimmige vastgoeddeals, malafide geldstromen. Iedereen profiteert: in de criminele industrie van de productie van synthetische drugs wordt jaarlijks naar schatting bijna 19 miljard euro omgezet.
Er is een niet te beteugelen monster gecreëerd, waarbij we vrolijk wegkeken. Dan ben je er niet met 100 miljoen euro aan bestrijding van (drugs)criminaliteit. Het wachten is op een staatscommissie, die zich gaat buigen over de toekomst van álle aspecten van het drugsbeleid. Maar dat zal de komende tien jaar wel niet haalbaar zijn. Doe mij dan maar een parlementaire enquête, die genadeloos ontleedt hoe we onszelf in een kwart eeuw in de eigen voet hebben geschoten en de terugtredende staat het monster liet groeien. Jaar in, jaar uit.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)e-beteugelen-monster
Genoeg redenen hierboven geschetst, om geen pillen meer te slikken. Plus dat de natuur het onderspit delft, dat staat er niet bij.
Oftewel jeugd van tegenwoordig, hoe egoistich kun je zijn? (hint voor Sire)
Een NLse Elliot Ness.quote:
.Als je vlees eet, doe je mee aan de opwarming van de aarde en uitputting van grondstoffen. Als je pillen slikt, doe je mee aan de ondermijning van de maatschappij, help je criminelen en help je de natuur naar zijn grootje.quote:
Dat moet de jeugd meer ingeprent worden en daartoe kan de overheid een steentje bijdragen. Straks is het openbaar bestuur zo verrot dat dit soort boodschappen gedwarsboomd worden en dan ben je helemaal ver van huis.
Ik denk niet dat de jeugd daar erg van onder de indruk gaat zijn dus trek je conclusiesquote:
[..]
Als je vlees eet, doe je mee aan de opwarming van de aarde en uitputting van grondstoffen. Als je pillen slikt, doe je mee aan de ondermijning van de maatschappij, help je criminelen en help je de natuur naar zijn grootje.
Dat moet de jeugd meer ingeprent worden en daartoe kan de overheid een steentje bijdragen. Straks is het openbaar bestuur zo verrot dat dit soort boodschappen gedwarsboomd worden en dan ben je helemaal ver van huis.
Bestaan er feesten waar slikken en snuiven toegestaan is dan?quote:
Je zou feesten kunnen organiseren waarbij het niet toegestaan is om te slikken en te snuiven. Je hoorde van Lowlands dat mensen zich ergeren dat zoveel mensen met drugs bezig zijn.
Blijkbaar heel veel.quote:
[..]
Bestaan er feesten waar slikken en snuiven toegestaan is dan?
Dan ben je wel heul wereldvreemdquote:
Bij harddrugs gaan de alarmbellen rinkelen bij de beveiliging van het festivalterrein. ,,Er gelden dan speciale protocollen", gaat de beveiliger (die niet met naam in de krant wil) verder. ,,Van softdrugs zoals wiet mag iedereen vijf gram bij zich hebben." Hij foetert vervolgens over de slagkracht van beveiligers op het festival. ,,Eigenlijk hebben we gewoon te weinig bevoegdheden. We mogen alleen wat fouilleren."
https://www.destentor.nl/(...)ps://www.google.com/
Hoe oud ben jij? 80?quote:
Het is officieel al niet toegestaan om op festivals te gebruiken. Als je wordt gesnapt, moet je het terrein af. Maar daar laat niemand zich door tegenhouden.
https://www.destentor.nl/(...)ps://www.google.com/
Iets verderop op de camping is de sfeer opperbest bij een vriendengroep uit Ermelo. De buren vertelden over de avond ervoor. Het zou 'erg gezellig' zijn geweest bij Ermeloërs. ,,Op Lowlands is wel wat te koop, maar de meesten nemen zelf iets mee", legt Kevin Vlijm (27) uit terwijl zijn maatje in de weer is met een fles lachgas.
Hij noemt op wat de groep in de tent heeft liggen. ,,XTC, ketamine en LSD. Heeft iemand ook een beetje coke bij zich?", vraagt Vlijm zich hardop af om daaraan toe te voegen: ,,Op Lowlands is wel begrip voor de drugsgebruiker." Zijn vriend Rogier Taal (28), met een safari-hoed op: ,,Het is heel normaal om op een festival drugs te gebruiken. Hier wordt het ook niet gelijk geassocieerd met criminelen"
https://www.destentor.nl/(...)ps://www.google.com/
In de weer met een fles lachgas. Walgelijk. Lowlands met zijn vooruitschrevende ideeën, sprekers, wetenschappers, niets is te dol maar even de link leggen van drugs met criminelen, dat is te lastig.
Je kunt je afvragen hoe bizar dat is als je je realiseert dat West-Europa is opgebouwd door licht tot flink benevelde mensen. Heel veel Belgen van 60+ zijn nog opgevoed met 'tafelbier', dat kregen kinderen te drinken bij gebrek aan veilig water. Een paar decennia geleden kon je om 11 uur s ochtends Duitse bouwvakkers zien schaften met bier, Carlsberg heeft het biertje in de middagpauze pas een jaar of 10 geleden afgeschaft.quote:
[..]
Ik heb juist het idee dat het veel minder achterlijk aan het worden is met die alcohol. Mensen (ouders) worden zich steeds meer bewust dat het een schadelijke harddrug is.
Vroeger werd daar veel makkelijker mee gedaan. Kind mocht ook een slokje, hihi. Biertje vanaf 16 werd al snel ach het is bijna 16, kan best. Zuipketen hadden we ook in de buurt en letterlijk elk schoolfeest had te maken met kotsende kinderen die te veel gezopen hadden, al dan niet inclusief indrinken. Bij mijn kinderen is dat helemaal niet aan de orde.
Mijn organisatie had vroeger een inpandige bar voor borrels voor het weekend en daar reden mensen dan vrolijk vandaan naar huis met een stuk in hun kraag. Echt bizar hoe laconiek er vroeger over drank werd gedaan en zoveel vroeger is dat niet.
Het is wel goed dat het verandert, maar je moet wel in de gaten houden waar we vandaan komen. En we moeten er ook niet te dramatisch over doen. Er zijn vrij concrete statistische aanwijzingen dat alcoholgebruik niet goed is voor de ontwikkeling van de hersenen van kinderen, maar we hoeven echt geen medelijden te hebben met mijn generatie met een achtergrond als de mijne. Met die hersenschade valt het nogal mee en we leerderen ook al jong om ermee om te gaan. Sterker nog, als de je huidige twintigers hoort vraag je je af of het niet juist een positief effect op de ontwikkeling had.
Jongens hebben het goed naar hun zin en vallen niemand lastig met hun drugsgebruik. Helemaal prima, toch?quote:
Minister Ferdinand Grapperhaus van Justitie en Veiligheid legde onlangs nog een bom onder festivals. Het moest maar eens afgelopen zijn met sommige festivals vanwege de drugsproblematiek.
https://www.destentor.nl/(...)ps://www.google.com/
Iets verderop op de camping is de sfeer opperbest bij een vriendengroep uit Ermelo. De buren vertelden over de avond ervoor. Het zou 'erg gezellig' zijn geweest bij Ermeloërs. ,,Op Lowlands is wel wat te koop, maar de meesten nemen zelf iets mee", legt Kevin Vlijm (27) uit terwijl zijn maatje in de weer is met een fles lachgas.
Hij noemt op wat de groep in de tent heeft liggen. ,,XTC, ketamine en LSD. Heeft iemand ook een beetje coke bij zich?", vraagt Vlijm zich hardop af om daaraan toe te voegen: ,,Op Lowlands is wel begrip voor de drugsgebruiker." Zijn vriend Rogier Taal (28), met een safari-hoed op: ,,Het is heel normaal om op een festival drugs te gebruiken. Hier wordt het ook niet gelijk geassocieerd met criminelen"
https://www.destentor.nl/(...)ps://www.google.com/
In de weer met een fles lachgas. Walgelijk. Lowlands met zijn vooruitschrevende ideeën, sprekers, wetenschappers, niets is te dol maar even de link leggen van drugs met criminelen, dat is te lastig.
Waarom ben je nog geen 1 keer ingegaan op het argument dat legalisering drugscriminaliteit tegengaan, doordat je daarmee productie en verkoop van drugs uit de handen van criminelen haalt?quote:
[..]
Als je vlees eet, doe je mee aan de opwarming van de aarde en uitputting van grondstoffen. Als je pillen slikt, doe je mee aan de ondermijning van de maatschappij, help je criminelen en help je de natuur naar zijn grootje.
Dat moet de jeugd meer ingeprent worden en daartoe kan de overheid een steentje bijdragen. Straks is het openbaar bestuur zo verrot dat dit soort boodschappen gedwarsboomd worden en dan ben je helemaal ver van huis.
Loekie1 is geïndoctrineerd met CDA-retoriek.quote:
[..]
Waarom ben je nog geen 1 keer ingegaan op het argument dat legalisering drugscriminaliteit tegengaan, doordat je daarmee productie en verkoop van drugs uit de handen van criminelen haalt?
Ik betwijfel of er een causaal verband is tussen alcohol en de manier van doen van de huidige twintigers. Denk eerder dat de sloop van het onderwijs en de Oudhollandsche anti-autoritaire opvoeding ervoor zorgen dat die groep eraan toe is zoals nu.quote:
...
Sterker nog, als de je huidige twintigers hoort vraag je je af of het niet juist een positief effect op de ontwikkeling had.
Er zitten hier veel sneue, doorgesnoven en/of rare-pilletjes-slikkers types. Laten die eens wat nuttigs doen ipv de maatschappij te ontwrichten door drugsdealers een business te gunnen.quote:
Er zitten hier wel een stel zure partypoopers zeg.
Jij durft ook niet in te gaan op argumenten die spreken voor legalisatie.quote:
[..]
Er zitten hier veel sneue, doorgesnoven en/of rare-pilletjes-slikkers types. Laten die eens wat nuttigs doen ipv de maatschappij te ontwrichten door drugsdealers een business te gunnen.
Maar nemen ze verantwoordelijkheid voor de criminaliteit die voortkomt uit hun gebruik? Ik zelf iig wel, alhoewel ik graag de schuld bij de wet zou willen leggen.quote:
[..]
Jongens hebben het goed naar hun zin en vallen niemand lastig met hun drugsgebruik. Helemaal prima, toch?
De dealers die ik ken zijn anders prima gasten.quote:
[..]
Er zitten hier veel sneue, doorgesnoven en/of rare-pilletjes-slikkers types. Laten die eens wat nuttigs doen ipv de maatschappij te ontwrichten door drugsdealers een business te gunnen.
Het probleem is de wetgeving. Of moet de opkomst van georganiseerde misdaad in de VS ook in de schoenen worden geschoven van de Amerikanen die gewoon een borrel bleven drinken?quote:
[..]
Maar nemen ze verantwoordelijkheid voor de criminaliteit die voortkomt uit hun gebruik? Ik zelf iig wel, alhoewel ik graag de schuld bij de wet zou willen leggen.
Waarom is het probleem niet net zozeer het overtreden van de wetgeving?quote:
[..]
Het probleem is de wetgeving. Of moet de opkomst van georganiseerde misdaad in de VS ook in de schoenen worden geschoven van de Amerikanen die gewoon een borrel bleven drinken?
Omdat ik drugsgebruik persoonlijk geen probleem vindt. De wet is in mijn ogen verkeerd.quote:
[..]
Waarom is het probleem niet net zozeer het overtreden van de wetgeving?
Dat kan best zo zijn maar feitelijk volgen de consequenties uit de combinatie van de wet en de overtreding er van.quote:
[..]
Omdat ik drugsgebruik persoonlijk geen probleem vindt. De wet is in mijn ogen verkeerd.
Dit is millenialisme ten top natuurlijk
.En als je wordt gepakt, volgt er een straf. Prima. Maar dat zou mij er niet van weerhouden drugs te gebruiken, omdat ik van mening ben dat de overheid zich daar niet mee heeft te bemoeien.quote:
[..]
Dat kan best zo zijn maar feitelijk volgen de consequenties uit de combinatie van de wet en de overtreding er van.
Dit is millenialisme ten top natuurlijk
Straf is voor jou dus makkelijker te accepteren dan verantwoordelijkheid nemen.quote:
[..]
En als je wordt gepakt, volgt er een straf. Prima. Maar dat zou mij er niet van weerhouden drugs te gebruiken, omdat ik van mening ben dat de overheid zich daar niet mee heeft te bemoeien.
Ik heb bijgedragen aan de vervuiling van grond door verboden middelen te gebruiken, al ben ik het er niet mee eens dat ze verboden zijn. Ik ben me bewust van de situatie en maak daarin mijn keuze.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-08-2019 17:14:59 ]
Dat mag.quote:
[..]
Straf is voor jou dus makkelijker te accepteren dan verantwoordelijkheid nemen.
Ik heb bijgedragen aan de vervuiling van grond door verboden middelen te gebruiken, al ben ik het er niet mee eens dat ze verboden zijn. Ik ben me bewust van de situatie en maak daarin mijn keuze.
Het mag en het is minder laf.quote:
Ik ben vierkant tegen drugsgebruik dus legaliseren van dat rotspul is het spek op de drugskat binden.quote:
[..]
Jij durft ook niet in te gaan op argumenten die spreken voor legalisatie.
Het zijn allemaal prima kerels .... zolang jij hun (criminele) belangen niet schaadt.quote:
[..]
De dealers die ik ken zijn anders prima gasten.
Maar ach, Willem Holleeder schijnt ook een charmante kant te hebben.
Het probleem zijn de drugsgebruikers.quote:
Wat een achterlijk gelul. Denk eens na joh.quote:
[..]
Omdat ik drugsgebruik persoonlijk geen probleem vindt. De wet is in mijn ogen verkeerd.
quote:
[..]
Omdat ik drugsgebruik persoonlijk geen probleem vindt. De wet is in mijn ogen verkeerd.
quote:
[..]
Het heeft niks met willen te maken. Ze De wetten zijn er nou eenmaal.
Leuk, alcohol, cafeïne, verslavende medicijnen, suikers, sporten waardoor je een endorfine kick krijgt, ..... allemaal verbieden?quote:
[..]
Ik ben vierkant tegen drugsgebruik dus legaliseren van dat rotspul is het spek op de drugskat binden.
Ga maar in op de argumentatie dat drugsverslaving een gezondheidsprobleem is en de criminele gevolgen volgen uit het verbod op die spullen. Zoals we 100 jaar terug bij de drooglegging van de VS en de opkomst van de maffia gezien hebben.quote:
Jij hebt het anders alleen maar over de criminaliteit die drugs met zich meebrengt en niet over het gebruik zelf.quote:
[..]
Ik ben vierkant tegen drugsgebruik dus legaliseren van dat rotspul is het spek op de drugskat binden.
Maar laat ook maar zitten, ik heb geen zin om een discussie te voeren met iemand die drugsgebruik vergelijkt met kinderen verkrachten.
Ik werk gewoon voor mijn pilletjesgeld hoor.quote:
[..]
Er zitten hier veel sneue, doorgesnoven en/of rare-pilletjes-slikkers types. Laten die eens wat nuttigs doen ipv de maatschappij te ontwrichten door drugsdealers een business te gunnen.
Lezen ze hier soms mee?quote:
[..]
De dealers die ik ken zijn anders prima gasten.
Drugsgebruik is de oorzaak van het enorme geweld in de drugsketen.quote:
[..]
Jij hebt het anders alleen maar over de criminaliteit die drugs met zich meebrengt en niet over het gebruik zelf.
Maar laat ook maar zitten, ik heb geen zin om een discussie te voeren met iemand die drugsgebruik vergelijkt met kinderen verkrachten.
Zonder drugsgebruik, geen drugsgeweld.
Drugsgebruikers zijn net als kinderverkrachters die ook enkel om hun eigen, bekrompen gerief denken.
Maar goed, dit is slechts mijn mening en ik ben niemand.
Drugsgebruikers zijn het verlengstuk van criminelen, maar dat toegeven is lastig.quote:
[..]
Drugsgebruik is de oorzaak van het enorme geweld in de drugsketen.
Zonder drugsgebruik, geen drugsgeweld.
Drugsgebruikers zijn net als kinderverkrachters die ook enkel om hun eigen, bekrompen gerief denken.
Maar goed, dit is slechts mijn mening en ik ben niemand.
[ Bericht 50% gewijzigd door sp3c op 31-08-2019 09:53:59 ]
Sinds de Rotterdamse drugsconferentie in 2018 hoor je internationaal hetzelfde geluid: Het is de schuld van de gebruiker. Het gaat dus niet om een recente omslag, het is een simpele bedachte propagandastrategie.quote:
Het moreel appèl op dergelijke drugsconsumenten is slechts een van de mogelijkheden die de drugsbestrijders willen uitproberen om de handel aan te pakken. Maar het symboliseert wel een omslag in het denken over de strijd tegen drugs. Waar gebruikers tot nu toe van overheidswege vooral werden gewezen op de gezondheidsrisico’s, zijn ze nu een cruciale schakel in een verwoestende keten.
Maar het is een onzin strategie. De gebruiker zal niet voor het verbod op drugs zijn, dus het is onzinnig hypocriet om de gebruiker de schuld te geven van de gevolgen van het drugsverbod. De verbieders zijn schuldig en ik heb nog steeds geen goed argument gezien waarom drugs verboden moeten worden. En dat kan ook niet want er is geen goede definitie van drugs.
Er zijn drie sterke argumenten tégen de legalisering van drugs.quote:
.... ik heb nog steeds geen goed argument gezien waarom drugs verboden moeten worden.
1. Niet alleen drugs als cocaïne, heroine, xtc en crystal meth maar ook cannabis zijn gevaarlijker dan sommigen beweren
2. Jongeren gaan meer drugs gebruiken wanneer het spul legaal verkrijgbaar is
3. Zonder vraag geen aanbod. Zonder vraag naar drugs geen aanbod van drugs. Zonder drugsgebruikers geen business voor drugshandelaren. Zonder drugsgebruik geen drugsgeweld.
Alle drie de argumenten kloppen.
Wie verstandig is en gezond wil leven begint er niet aan of houdt er snel weer mee op.
Wie verstandig is en niet kortzichtig bezig is met zijn eigen bekrompen verlangens en zo de maatschappij beter maakt begint er niet aan of houdt er snel weer mee op
Maar deze tekst is aan jou niet besteed dus reageren hoeft voor mij niet.
Gesnopen. Jammer want beide kranten beschouw ik als betrouwbare bronnen.quote:
- geen Trouw en geen Volkskrant pls -
Hoezo is argument 3 een argument voor een verbod? Het moet omdat het kan? Dan moet legaliseren ook.quote:
[..]
Er zijn drie sterke argumenten tégen de legalisering van drugs.
1. Niet alleen drugs als cocaïne, heroine, xtc en crystal meth maar ook cannabis zijn gevaarlijker dan sommigen beweren
2. Jongeren gaan meer drugs gebruiken wanneer het spul legaal verkrijgbaar is
3. Zonder vraag geen aanbod. Zonder vraag naar drugs geen aanbod van drugs. Zonder drugsgebruikers geen business voor drugshandelaren. Zonder drugsgebruik geen drugsgeweld.
Alle drie de argumenten kloppen.
Wie verstandig is en gezond wil leven begint er niet aan of houdt er snel weer mee op.
Wie verstandig is en niet kortzichtig bezig is met zijn eigen bekrompen verlangens en zo de maatschappij beter maakt begint er niet aan of houdt er snel weer mee op
Maar deze tekst is aan jou niet besteed dus reageren hoeft voor mij niet.
Wat ik eerder zei, je hoeft echt niet meer op mijn posts te reageren .... althans posts over drugsgebruik in het algemeen.quote:
[..]
Hoezo is argument 3 een argument voor een verbod? Het moet omdat het kan? Dan moet legaliseren ook.
Het staat jou vrij betere argumenten te gebruiken of te erkennen dat de War on Drugs een dure manier is om van de wereld een slechtere plaats te maken.quote:
[..]
Wat ik eerder zei, je hoeft echt niet meer op mijn posts te reageren .... althans posts over drugsgebruik in het algemeen.
Maar ik laat jou niet ongestraft anti-drugs propaganda recyclen.
Je leeft in een utopie.quote:
[..]
Er zijn drie sterke argumenten tégen de legalisering van drugs.
1. Niet alleen drugs als cocaïne, heroine, xtc en crystal meth maar ook cannabis zijn gevaarlijker dan sommigen beweren
2. Jongeren gaan meer drugs gebruiken wanneer het spul legaal verkrijgbaar is
3. Zonder vraag geen aanbod. Zonder vraag naar drugs geen aanbod van drugs. Zonder drugsgebruikers geen business voor drugshandelaren. Zonder drugsgebruik geen drugsgeweld.
Alle drie de argumenten kloppen.
Wie verstandig is en gezond wil leven begint er niet aan of houdt er snel weer mee op.
Wie verstandig is en niet kortzichtig bezig is met zijn eigen bekrompen verlangens en zo de maatschappij beter maakt begint er niet aan of houdt er snel weer mee op
Maar deze tekst is aan jou niet besteed dus reageren hoeft voor mij niet.
Er zal altijd vraag zijn naar drugs dat ga je niet stoppen.
Er is niet bewezen dat door legalisatie er meer verslaafden komen en sterker nog onderzoeken in Portugal waar alles wel legaal is bewijzen onderzoeken dat het gebruik juist afneemt.
En nogmaals je leeft in een utopie.
Er zal altijd vraag naar drugs zijn maar momenteel is de maatschappelijke ontwrichting enorm en daarom moet je het verbieden. Drugsgebruikers moeten gecriminaliseerd, berecht en veroordeeld worden. Drugsgebruikers dienen in enorme overheidscampagnes duidelijk worden gemaakt dat zij asociale klootzakken zijn die geen belang hechten aan de gezondheid van henzelf en de veiligheid van anderen. Drugsgebruikers dienen ontslagen te worden, werkgevers in alle sectoren van de economie dienen hiervoor hele duidelijke richtlijnen op te stellen. Drugsgebruikers moeten de paria's van de samenleving worden, outcasts, gemarginaliseerden, wegwerpmensen.quote:
[..]
Je leeft in een utopie.
Er zal altijd vraag zijn naar drugs dat ga je niet stoppen.
Er is niet bewezen dat door legalisatie er meer verslaafden komen en sterker nog onderzoeken in Portugal waar alles wel legaal is bewijzen onderzoeken dat het gebruik juist afneemt.
En nogmaals je leeft in een utopie.
Maar goed, ik heb het gelukkig niet voor het zeggen.
Wat wordt er dan allemaal enorm ontwricht? Ik merk er niets van.quote:
[..]
Er zal altijd vraag naar drugs zijn maar momenteel is de maatschappelijke ontwrichting enorm en daarom moet je het verbieden.
Omdat je bewustzijn vernauwd is door al die rare pilletjes die je slikt.quote:
[..]
Wat wordt er dan allemaal enorm ontwricht? Ik merk er niets van.
quote:Door de gigantische bedragen die in de onderwereld omgaan, is een omvangrijke en gewelddadige schaduweconomie ontstaan, die leidt tot ontwrichting van de samenleving.
https://nos.nl/artikel/22(...)en-onderzoekers.htmlquote:.... Een leidinggevende uit de financiële wereld denkt dat de enorme prijsstijgingen op de Amsterdamse huizenmarkt mede komen door investeringen uit het criminele milieu ....
De oplossing is eenvoudig: drugs legaliseren.quote:
[..]
Omdat je bewustzijn vernauwd is door al die rare pilletjes die je slikt.
[..]
[..]
https://nos.nl/artikel/22(...)en-onderzoekers.html
Onzin. Verreweg de meeste drugs zijn veiliger en minder schadelijk dan alcohol. Behalve meth en wellicht heroïne.quote:
[..]
Er zijn drie sterke argumenten tégen de legalisering van drugs.
1. Niet alleen drugs als cocaïne, heroine, xtc en crystal meth maar ook cannabis zijn gevaarlijker dan sommigen beweren
Integendeel, juist minder en veiliger. Je kunt immers je spul testen en je beter voor laten lichten en er is nauwelijks rommel meer in omloop.quote:2. Jongeren gaan meer drugs gebruiken wanneer het spul legaal verkrijgbaar is
Je realiseert je dat het gebruik met een verbod juist toeneemt?quote:3. Zonder vraag geen aanbod. Zonder vraag naar drugs geen aanbod van drugs. Zonder drugsgebruikers geen business voor drugshandelaren. Zonder drugsgebruik geen drugsgeweld.
quote:
Onzin. Verreweg de meeste drugs zijn veiliger en minder schadelijk dan alcohol. Behalve meth en wellicht heroïne.
>> Dat is een leugen. Bovendien heb ik nergens beweerd dat je je klem zuipen gezond is.
Integendeel, juist minder en veiliger. Je kunt immers je spul testen en je beter voor laten lichten en er is nauwelijks rommel meer in omloop.
>> Dat is ook een leugen.
Je realiseert je dat het gebruik met een verbod juist toeneemt?
>> Weer een leugen. Je zal het nooit kunnen uitroeien maar dat is wat anders.
Halsema over arrestatie zoon: 'Ik wil dat hij weet dat zijn moeder hem heeft verdedigd'
https://nos.nl/artikel/22(...)heeft-verdedigd.html
Van links (KoosVogels, Xa1pt) tot rechts (me) zijn we het eens met legalisering. Dan moet er wel iets aantrekkelijks achter dat idee zitten.quote:
[..]
Er zijn drie sterke argumenten tégen de legalisering van drugs.
1. Niet alleen drugs als cocaïne, heroine, xtc en crystal meth maar ook cannabis zijn gevaarlijker dan sommigen beweren
2. Jongeren gaan meer drugs gebruiken wanneer het spul legaal verkrijgbaar is
3. Zonder vraag geen aanbod. Zonder vraag naar drugs geen aanbod van drugs. Zonder drugsgebruikers geen business voor drugshandelaren. Zonder drugsgebruik geen drugsgeweld.
Alle drie de argumenten kloppen.
Wie verstandig is en gezond wil leven begint er niet aan of houdt er snel weer mee op.
Wie verstandig is en niet kortzichtig bezig is met zijn eigen bekrompen verlangens en zo de maatschappij beter maakt begint er niet aan of houdt er snel weer mee op
Maar deze tekst is aan jou niet besteed dus reageren hoeft voor mij niet.
Om op punt 1 in te gaan: ten eerste zijn verreweg de meeste, met uitzondering van meth, heroïne en wellicht cocaïne niet gevaarlijker dan alcohol. Met legalisering heb je toezicht op de kwaliteit, kan je voorlichting geven en kan je de effecten beter monitoren.
Punt 2: niet waar, in Nederland wordt bijvoorbeeld significant minder wiet gebruikt dan in de rest van Europa.
Punt 3: zonder vraag geen aanbod inderdaad. En vraag zal er altijd zijn. Dus wie wil je in het aanbod faciliteren? Criminelen, die door de torenhoge winsten bereid zijn tot de meest gestoorde dingen of de overheid, zodat ze criminelen buitenspel zetten, besparen op handhaving en geld verdienen door middel van accijns?
Nou nee. De onderzoeken daarin spreken voor zich. Als je dan een voorstander bent van verbieden dan lijkt me ook dat je alcohol wil verbieden. Maar dat zal natuurlijk weer niet.quote:
quote:Dat is ook een leugen.
De argumenten reiken niet verder dan dit?
Dat bewijzen de experimenten om ons heen. Eerder werd Portugal al genoemd.quote:Weer een leugen. Je zal het nooit kunnen uitroeien maar dat is wat anders.
Het is ontzettend egoistisch gedrag.
Door het verbod ( The War on Drugs)quote:
[..]
Er zal altijd vraag naar drugs zijn maar momenteel is de maatschappelijke ontwrichting enorm en daarom moet je het verbieden. Drugsgebruikers moeten gecriminaliseerd, berecht en veroordeeld worden. Drugsgebruikers dienen in enorme overheidscampagnes duidelijk worden gemaakt dat zij asociale klootzakken zijn die geen belang hechten aan de gezondheid van henzelf en de veiligheid van anderen. Drugsgebruikers dienen ontslagen te worden, werkgevers in alle sectoren van de economie dienen hiervoor hele duidelijke richtlijnen op te stellen. Drugsgebruikers moeten de paria's van de samenleving worden, outcasts, gemarginaliseerden, wegwerpmensen.
Maar goed, ik heb het gelukkig niet voor het zeggen.
is deze ontwrichting ontstaan en hebben we nu veel overlast van dumpingsn, criminaliteit, witwassen en wat al nog meer.
Het verbieden zoals jij wil is geen oplossing en al helemaal niet de hetze die je wilt voeren tegen de gebruikers.
Als we op deze manier doorgaan dan wordt het geweld rondom drugs alleen maar erger.
Als we lagaliseren dan hebben vele malen beter in de hand wat er wordt geproduceerd in hoeveelheid, kwaliteit.
En zal de criminaliteit rondom drugs voor het grootste gedeelte verdwijnen.
Zelfs de schatkist schiet er wat mee opwant er kan belasting worden geheven als het legaal geproduceerd wordt.
Ik ben geen pro drugs mens maar vind dat we onze kop niet langer in het zand kunnen steken.
De vraag haal je niet weg, dus dan is het beter om dingen in de hand te hebben en zicht te hebben op wat er gebeurd, en goeie voorlichting te geven.
Drugsgebruik werd pas crimineel nadat het verboden werd. De duizenden jaren daarvoor was het legaal, dus was er geen verband met criminaliteit. Drugs zijn dus niet verboden vanwege de criminaliteit.quote:
Drugsgebruik heeft altijd in verband gestaan met criminaliteit, dat wisten wij vroeger ook, en het was een van de redenen om dat spul te weren, maar nu vindt niemand dat meer een probleem blijkbaar terwijl ze wel allemaal zo bezorgd zijn over het klimaat en het hebben over de toekomst van hun kinderen. Die toekomst breken ze mooi af door met zijn allen drugsgebruiker te worden.
Het is ontzettend egoistisch gedrag.
quote:
Drugsgebruik heeft altijd in verband gestaan met criminaliteit, dat wisten wij vroeger ook, en het was een van de redenen om dat spul te weren, maar nu vindt niemand dat meer een probleem blijkbaar terwijl ze wel allemaal zo bezorgd zijn over het klimaat en het hebben over de toekomst van hun kinderen. Die toekomst breken ze mooi af door met zijn allen drugsgebruiker te worden.
Het is ontzettend egoistisch gedrag.
Misschien moet je dit even lezen, dan begrijp waar de War On Drugs vandaan komt.quote:
Drugsgebruikers voelen zich nergens verantwoordelijk voor. "Het is allemaal de schuld van de overheid."quote:
[..]
Van links (KoosVogels, Xa1pt) tot rechts (me) zijn we het eens met legalisering. Dan moet er wel iets aantrekkelijks achter dat idee zitten.
Om op punt 1 in te gaan: ten eerste zijn verreweg de meeste, met uitzondering van meth, heroïne en wellicht cocaïne niet gevaarlijker dan alcohol. Met legalisering heb je toezicht op de kwaliteit, kan je voorlichting geven en kan je de effecten beter monitoren.
Punt 2: niet waar, in Nederland wordt bijvoorbeeld significant minder wiet gebruikt dan in de rest van Europa.
Punt 3: zonder vraag geen aanbod inderdaad. En vraag zal er altijd zijn. Dus wie wil je in het aanbod faciliteren? Criminelen, die door de to[quote]
Drugsgebruik heeft altijd in verband gestaan met criminaliteit, dat wisten wij vroeger ook, en het was een van de redenen om dat spul te weren, maar nu vindt niemand dat meer een probleem blijkbaar terwijl ze wel allemaal zo bezorgd zijn over het klimaat en het hebben over de toekomst van hun kinderen. Die toekomst breken ze mooi af door met zijn allen drugsgebruiker te worden.
Het is ontzettend egoistisch gedrag.
Het zijn vreselijke, egoïstische sneue mensen waar ik niks te maken mee wil hebben.
Wat doe je nog hier op het forum, iedereen hier gebruikt volgens jou drugs.quote:
[..]
Drugsgebruikers voelen zich nergens verantwoordelijk voor. "Het is allemaal de schuld van de overheid."
Het zijn vreselijke, egoïstische sneue mensen waar ik niks te maken mee wil hebben.
Dat heb ik nooit beweerd maar al die bewustzijnverruimende middelen doen jou dus niet goed. Ga 's wat nuttigs doen joh.quote:
[..]
Wat doe je nog hier op het forum, iedereen hier gebruikt volgens jou drugs.
Ja, ga je ook nog in op de argumenten?quote:
[..]
Drugsgebruikers voelen zich nergens verantwoordelijk voor. "Het is allemaal de schuld van de overheid."
Het zijn vreselijke, egoïstische sneue mensen waar ik niks te maken mee wil hebben.
Heb ik al genoeg gedaan.quote:
[..]
Ja, ga je ook nog in op de argumenten?
Ik ben tegen drugsgebruik vanwege gezondheid en maatschappelijke ontwrichting
Ik vind drugsgebruikers de oorzaak van alle ellende, niet de overheid.
Ik vind voorstanders van legalisering van drugs sneue onverantwoordelijke marginalen.
Hoe bevalt het leven als kluizenaar op de heide?quote:
[..]
Drugsgebruikers voelen zich nergens verantwoordelijk voor. "Het is allemaal de schuld van de overheid."
Het zijn vreselijke, egoïstische sneue mensen waar ik niks te maken mee wil hebben.
Aangezien Amsterdam "de veiligste stad van Europa" is lijkt dat nog te kloppen ook.quote:
Ik denk noet dat er ook maar 1 Amsterdammer zich druk maakt om de drugshandel, daar merk je niets van.
Of alle andere steden zijn nog ergere shitholes. Dat kan ook.
Spannend wel, precies dezelfde onzinnige standpunten posten en de inhoud steevast ontwijken. Interessante discussie zo dit.quote:
[..]
Heb ik al genoeg gedaan.
Ik ben tegen drugsgebruik vanwege gezondheid en maatschappelijke ontwrichting
Ik vind drugsgebruikers de oorzaak van alle ellende, niet de overheid.
Ik vind voorstanders van legalisering van drugs sneue onverantwoordelijke marginalen.
Ik ben laatst nog aangesproken door een kleinere marokaanse dealer, zelden zo beleefd mee gemaakt, vertelde dat ik zelf niet gebruik, maar toch maar ze nummer opgeslagen mocht het nodig zijn voor een bekende.quote:
[..]
Aangezien Amsterdam "de veiligste stad van Europa" is lijkt dat nog te kloppen ook.
Of alle andere steden zijn nog ergere shitholes. Dat kan ook.
https://www.crimesite.nl/(...)amsterdam-afgebrand/quote:Rapport ‘De achterkant van Amsterdam’ afgebrand
5 september 2019
Rapport ‘De achterkant van Amsterdam’ afgebrand
Vorige week verscheen het rapport ‘De achterkant van Amsterdam’ over de georganiseerde misdaad in de hoofdstad. Auteurs: Jan Tromp en Pieter Tops. Bart de Koning van Follow the Money maakt gehakt van het rapport: ‘Zorgvuldig lezen biedt een ontluisterend beeld: het (rapport – redactie Crimesite) hangt aan elkaar van aannames, horen zeggen, krantenknipsels, anonieme bronnen en niet te controleren beweringen.’
Zo vindt De Koning het opvallend dat Tops en Tromp in hun rapportage verschillende onderzoeken noemen, maar de conclusies uit die onderzoeken die niet passen bij hun gedachtengang vervolgens weglaten. ‘Tops en Tromp noemen de onderzoeken wel, maar laten de conclusies, die niet in hun ondermijningsframe passen, weg.’ De Koning noemt in zijn stuk nog verschillende andere voorbeelden van ‘selectief citeren’.
Miljarden
De auteur van Follow the Money ergert zich ook aan het feit dat Tops en Tromp allerlei uitspraken doen en conclusies trekken zonder zich daarbij op cijfers en/of bronnen te baseren. Zo is in het rapport te lezen: ‘In deze overwegend op export gerichte criminele drugswereld gaan miljarden om.’ ‘Dat weten we helemaal niet’, repliceert De Koning in zijn artikel, ‘want die miljarden heeft de politie nog nooit gevonden. (…) Aan de ene kant bestaat de suggestie dat Nederlandse drugscriminelen jaarlijks miljarden zouden verdienen. Aan de andere kant vindt de politie nooit meer dan enkele tientallen miljoenen per jaar. Dat onverklaarbare verschil zit dan altijd “in het buitenland”. Het vreemde is dat opsporingsdiensten het dáár ook al decennialang niet kunnen vinden, want ook de Amerikaanse, Britse, Franse enzovoorts politie vinden geen miljarden.’
Het artikel op Follow the Money staat hier.
Xtc-consumptie
Eerder was er ook al veel kritiek op een rapport dat Pieter Tops vorig jaar schreef over de productie van synthetische drugs. In zijn berekening van de omzet die daarmee gemoeid zou zijn ging hij onder andere uit van een xtc-consumptie die neer zou komen op 11 pillen per jaar voor de hele Nederlandse bevolking, inclusief dus baby’s, kinderen en oude van dagen. Tops schatte het aantal xtc-gebruikers in zijn rapportage op 390.000 Nederlanders. Die zouden dan volgens hem 498 pillen per jaar wegslikken. De kritiek op de inhoud van Tops rapportage over synthetische drugs weerhield de gemeente Amsterdam er niet van om de hoogleraar bestuurskunde in te huren voor een nieuw rapport à raison van 50.000 euro. (Tekst loopt door onder de advertenties.)
Patroon
Volgens Follow the Money is er hier geen sprake van een incident: ‘Er is dus al jaren een patroon: Tops en/of Tromp schrijven een verontrustend artikel/boek/rapport waarin ze grote bedragen of aantallen noemen die rondgaan in de ‘ondermijnende’ drugshandel. (…) en ze kunnen de enorme bedragen die ze steeds noemen, nooit goed onderbouwen.’
Fijntjes
Bart de Koning van Follow the Money wijst er in zijn fact check ook nog fijntjes op dat doorgaans betrouwbare media als De Volkskrant en de NRC in navolging van ronkende berichtgeving in De Telegraaf de inhoud van het rapport klakkeloos overnamen. Overigens worden donderdag (vandaag) in de NRC wel vraagtekens gezet bij de conclusies van het rapport van Tops en Tromp. ‘Hard bewijs over de “ondermijning” in Amsterdam wordt nauwelijks geleverd’ is te lezen op de Opiniepagina van de krant.
quote:
Tom Blickman is ook zeer kritisch.quote:Tom Blickman volgt bij het Transnational Institute (TNI) het (inter-) nationale drugsbeleid al zo'n twintig jaar.
Helaas veroorzaakt een groep van deze mensen overlast. Waar met name mensen die op straat werken last van hebben.quote:
[..]
Drugsgebruikers voelen zich nergens verantwoordelijk voor. "Het is allemaal de schuld van de overheid."
Het zijn vreselijke, egoïstische sneue mensen waar ik niks te maken mee wil hebben.
Dat zijn over het algemeen alcohol-junks.quote:
[..]
Helaas veroorzaakt een groep van deze mensen overlast. Waar met name mensen die op straat werken last van hebben.
quote:
quote:In de helft van alle geweldsdelicten speelt alcohol een rol, bij agressie tegen agenten in tweederde van de gevallen
[ Bericht 36% gewijzigd door Papierversnipperaar op 05-09-2019 20:53:48 ]
Je verwoordt precies datgene wat in sommige landen praktijk is. Alles wat in de Opiumwet staat wordt keihard aangepakt. En alle drugs daarbuiten wordt onder toeziend oog van bevolking en politie volop gebruikt. Drugs is een breder begrip dan wat er in de Opiumwet staat. Alles wat het geest kan verruimen is drugs, en dat zijn er best wel veel.quote:
Drugsgebruikers moeten gecriminaliseerd, berecht en veroordeeld worden. Drugsgebruikers dienen in enorme overheidscampagnes duidelijk worden gemaakt dat zij asociale klootzakken zijn die geen belang hechten aan de gezondheid van henzelf en de veiligheid van anderen. Drugsgebruikers dienen ontslagen te worden, werkgevers in alle sectoren van de economie dienen hiervoor hele duidelijke richtlijnen op te stellen. Drugsgebruikers moeten de paria's van de samenleving worden, outcasts, gemarginaliseerden, wegwerpmensen.
Thinner is bijvoorbeeld uitermate populair vanwege de lage kosten en makkelijke verkrijgbaarheid. Gebruikers daarvan zijn wandelende zombies, verketterd door de maatschappij, maar daar voelen ze toch niks van. Werk hebben ze niet, want het zijn de paria's van de samenleving, precies zoals je wilt. Om aan geld te komen bedelen ze om kleingeld. En als je niets geeft steken ze je neer. Durf jij nog te weigeren als zo'n zombie voor je staat? Jij misschien wel, maar velen niet.
Doe mij die figuren die van het padje af zijn op een festival, want die doen geen vlieg kwaad in tegenstelling tot de paria's die toch niets te verliezen hebben en jou iets aandoen voor een paar grijpstuivers. Jij hebt duidelijk weinig van de wereld gezien om de gevolgen van je ideeën te overzien, want je simpele beredenering is al vele malen uitgevoerd met alle gevolgen van dien. Uiteraard ga je je standpunt verdedigen, precies zoals in die landen. En zo houden we de shit in stand omdat de persoonlijke overtuiging boven het verstand prevaleert.
Nee, het zijn vaak doorgesnoven, pillenslikkende of wietpaffende overlastgevers.quote:
[..]
Dat zijn over het algemeen alcohol-junks.
[..]
[..]
Mijn verstand zegt dat de shit die die mensen gebruiken hen niet verder helpt met hun problemen. Legalisering zal bovendien de jeugd vernietigen en dus uiteindelijk onze beschaving.quote:Op donderdag 5 september 2019 21:38 schreef ACT-F het volgende:
Uiteraard ga je je standpunt verdedigen, precies zoals in die landen. En zo houden we de shit in stand omdat de persoonlijke overtuiging boven het verstand prevaleert.
O gelukkig, het drugsgebruik en de daarmee samenhangende drugscriminaliteit is dus geen probleem meer.quote:
[..]
https://www.crimesite.nl/(...)amsterdam-afgebrand/
Een heeeel stuk minder dan dat het geweest is.. Wanneer zag jij voor het laatst een heroinejunk op straat liggen?quote:
[..]
O gelukkig, het drugsgebruik en de daarmee samenhangende drugscriminaliteit is dus geen probleem meer.
Beschaving is ook mensen in hun waarde laten. Een overheid die een willekeurig lijstje gebruikt wat verboden is en wat niet, daarbij structureel weigert om naar de daadwerkelijke maatschappelijke gevolgen te kijken heeft niets met beschaving te maken maar alles met machtsmisbruik vanuit een overheid.quote:
[..]
Mijn verstand zegt dat de shit die die mensen gebruiken hen niet verder helpt met hun problemen. Legalisering zal bovendien de jeugd vernietigen en dus uiteindelijk onze beschaving.
Je spreekt direct de cijfers van Follow The Money tegen. Dit is wel een heel domme manier van discussie voeren.quote:
[..]
Nee, het zijn vaak doorgesnoven, pillenslikkende of wietpaffende overlastgevers.
quote:
.Uit het AD 'geript'
quote:Dealer Jamal (27): ‘Als ik de drie miljoen heb aangetikt, stop ik’
De drugscriminaliteit in Amsterdam is enorm, de overheid heeft zelfs geen idee hoe enorm, blijkt uit onderzoek. Dat geeft dealer Jamal (27) alle ruimte. Een verslaggever ging twee avonden met hem mee.
Sara Luijters 06-09-19, 10:51
Rond de 24ste van de maand is het feest voor de dealers
Jamal
Als het gros van de mensen rond zes uur ’s avonds terugkeert van een dag op kantoor, staat Jamal op om zich klaar te maken voor zijn werk: het verkopen van coke, mdma, pillen en wiet. Elke avond begint hij om zeven uur, meestal op de Vespa, als het regent met een huurauto, tot vijf, zes uur in de ochtend, in de weekenden vaak tot één uur ’s middags de volgende dag. ,,Als ik thuiskom, rook ik een jointje en dan slaap ik de rest van de dag, tot de wekker weer gaat om zes uur.’’
Het is zondagavond en Jamal komt aanrijden in een Volkswagen Golf – een huurauto. ,,De verhuurbedrijven werken samen met drugscriminelen. Ze maken auto’s met opbergplekken, waarin ook wapens worden verstopt.’’
Met een rotgang scheurt hij door West. ,,Sorry voor de haast, maar ik moet straks de stad nog uit, naar klanten, net over de Afsluitdijk. Een koppel met een open relatie, soms feest ik weleens met ze mee, maar vanavond niet. Er is nog genoeg werk in de stad.’’
De weekenden zijn altijd druk, net als het festivalseizoen en tijdens ADE. Elke maand is het gekkenhuis als de uitkeringen en salarissen weer zijn gestort, vertelt Jamal. ,,Rond de 24ste van de maand is het feest voor de dealers.’’
Lees ook
‘Drugseconomie Amsterdam is onbeheersbaar geworden’
‘Drugseconomie Amsterdam is onbeheersbaar geworden’
Lees meer
Agenten in burger
Vorige week verscheen het rapport van onderzoeksjournalist Jan Tromp en hoogleraar Pieter Tops waaruit blijkt dat drugscriminelen grote invloed hebben op het openbare leven in Amsterdam en de autoriteiten de greep hebben verloren. Amsterdam is het centrum van de Europese cocaïnehandel en een pakje coke is sneller bezorgd dan een pizza. Jamal kan dat beamen: ,,In Amsterdam zijn zo’n 10.000 dealers actief, ook brave Oud-Zuid-jongetjes doen het. De een verkoopt een kilo per week, de ander twintig gram.’’
Een politiebus rijdt voorbij. ,,Zag je ze nieuwsgierig kijken?’’ Bang is hij niet, hooguit voor agenten in burger. ,,Maar daar heb ik een neusje voor, ik herken ze meteen.’’ Op een aanhouding op straat na – hij laat het filmpje ervan zien op zijn telefoon – hebben ze weinig last van de politie. ,,Agenten hebben het te druk met liquidaties om zich met ons bezig te houden. Een collega werd laatst door een wijkagent aangesproken. Die vroeg hem alleen of hij op een wat minder opvallende plek kon parkeren. De Nederlandse politie is een lachertje.’’
Hij vraagt of het oké is als hij een sigaret opsteekt en zet de raampjes van de auto open. Zijn mobiel gaat, twee vrouwen bellen via Facetime, de avond is nog jong en er wordt een grammetje (¤60) besteld. Ze wisselen kort wat zinnen uit en Jamal sjeest via de Witte de Withstraat naar de Kinkerbuurt. Opnieuw gaat de telefoon: ‘Of hij er al is?’
Op de hoek van de straat wacht een jonge vrouw. Jamal parkeert zijn auto en loopt erheen. De hele transactie duurt maar een paar seconden, dan stapt hij weer in en rijdt haastig weg. ,,Zij snuift wel zes pakkies per week, samen met haar moeder.’’
De verhuurbedrijven werken samen met drugscriminelen. Ze maken auto’s met opbergplekken, waarin ook wapens worden verstopt
Jamal
Een mooie toekomst
Jamals ouders kwamen in de jaren tachtig van Marokko naar Amsterdam, hij groeide op in Bos en Lommer in een gezin met acht kinderen. ,,Als kind wilde ik advocaat worden. Ik heb er veel gesproken, maar niet voor mijn studie.’’ Jamal volgde de opleiding handel & administratie. ,,Een juf zag een mooie toekomst voor mij weggelegd. Ik denk niet dat ze bedoelde in de drugshandel.’’
Het snelle geld lonkte, hij begon roofovervallen te plegen. Drie jaar zat hij daarvoor vast. ,,Op mijn 23ste kwam ik vrij. In detentie begon ik al met dealen, buiten ben ik ermee doorgegaan.’’ Ondanks dit alles komt Jamal beleefd, slim en charmant over. ,,Je zou het niet denken, maar ik ben heel vredelievend. Ik hou niet echt van geweld. Of eigenlijk: écht niet.’’ Een uur later laat hij een filmpje zien van een bed vol (automatische) wapens. ,,Je moet wel altijd paraat zijn.’’
Jamal werkt samen met Mo, ze rijden meestal om de beurt, soms samen, ze zijn hun eigen baas. ,,We kopen het spul in Rotterdam. De prijs van een kilo coke fluctueert, net als goud: een kilo kost nu 28.000 euro. In de losse verkoop verdien je daar circa 60.000 euro mee.’’
Op doordeweekse avonden hebben ze gemiddeld tien tot vijftien ritjes, in de weekenden en tijdens festivals veel meer. Het verdiende geld (,,Om de twee dagen tellen we het’’), in totaal zo’n 10.000 euro per maand, wordt linea recta doorgesluisd naar Marokko. ,,We investeren daar in grond en onroerend goed. Voor onszelf houden we minimaal drieduizend euro per maand over.’’
We rijden door Jamals buurt, Bos en Lommer, op weg naar zijn collega in Slotervaart om daar wat pakjes coke en pillen op te pikken. Hij wijst uit het raam: ,,Hier hebben ze de serie Mocro Maffia opgenomen. Die kroeg daar, dat is een boevenhok. Je moet hier je streepjes verdienen, als onbekende kun je niet opeens in een buurt gaan dealen. Dan krijg je te maken met hyena’s, die je beroven, maar dat is ons nog nooit overkomen.’’
Veel van hun klanten wonen in West, maar hij komt overal, van de Zuidas tot Zuidoost. ,,We hebben advocaten en directeuren als klant, bekende dj’s, chef-koks, een ceo van een groot sportmerk, ondernemers, ze weten ons te vinden. Maar ook prostituees en toeristen op de Wallen, ze krijgen mijn nummer via jongens op straat.’’
In de drie jaar dat ze dealen hebben ze veel gezien. ,,Seksfeesten op hotelkamers, doorgesnoven mensen, vrouwen die in natura willen betalen. Ik kijk nog maar van weinig dingen op.’’ Jamal laat een filmpje zien van een knappe vrouw: ,,Zij werkt in het nachtleven en is een goede klant van ons. Door haar komen we vaak op exclusieve afters.’’
Seksfeesten op hotelkamers, doorgesnoven mensen, vrouwen die in natura willen betalen. Ik kijk nog maar van weinig dingen op
Drugsmisbruikers
In de keuken bij Mo wordt de coke uit een grote zak overgeschept in kleine witte pakjes. ‘Teslaatjes’ en ‘Trumpies’ – xtc-pillen – worden in plastic folie gewikkeld. De drugs bewaren ze niet bij hen thuis, maar in een ‘stash-huis’, de stasher krijgt daar iets voor betaald. ,,Onze voorraad is nu bijna op, dus we gaan zo even wat bij hem halen.’’
Na de afspraak met de stasher, voor de warme bakker op de Bos en Lommerweg (“Hier verkopen ze ook wit en bruin”), worden de mannen ingehaald door een VW Golf met twee jonge blondines achter het stuur. Mo herkent een voormalige klant, hij roept uit het raampje: ,,Alles kán kapot. Alles gáát kapot. Maar dan zijn wij er om jullie te helpen!’’ De meisjes barsten in lachen uit. Mo glundert. ,,Mijn hart is maar voor één, mijn lul voor iedereen!’’
Jamal en Mo verkopen geen harddrugs, daar zijn ze heel strikt in, en met harddrugs bedoelen ze heroïne en crack. Jamal: ,,Ik heb geen zin om junkies naar de klote te helpen. Natuurlijk, er zitten ook drugsmisbruikers tussen, maar de meeste klanten zijn drugsgebruikers; ze houden van een feestje en bestellen een keer per week.’’ Zelf houden ze er ook wel van, een pilletje of een lijntje, maar nooit tijdens het bezorgen. ,,Don’t get high on your own supply, dat blijft de gouden regel.’’
Toch zijn er wel dealers die on the job gebruiken, vertelt een klant, een succesvol onderneemster. ,,Ik heb er wel-eens eentje over die vloer gehad die bij binnenkomst meteen doorliep naar de wc, voor een nakkie en een kakkie.’’
Het volgende adres is in de Jordaan, een netgeklede man van begin vijftig koopt een gram. ,,Vroeger was naar de dealer gaan een uitje, soms zaten we het hele weekend met een hele groep bij hem thuis aan de kabouterpost (cocaïne, red.). Tegenwoordig stuur je een appje en binnen een halfuur komen ze het brengen. Met die scooterjongens heb je amper contact.’’
Een eenzaam beroep is het soms wel, zegt Jamal. Het is vooral heel hard werken. ,,Ik had een relatie met een fantastische vrouw, ze vroeg mij om eruit te stappen. Dat kon ik niet, het geld, de kick; het is verslavend. Ik heb wel een klein huisje gekocht in Marokko en ik spaar. Als ik over drie jaar de drie miljoen heb aangetikt, stop ik. Dan word ik huisman, Henny Huisman.’’
Maar zover is het nog niet. Zijn telefoon gaat: ,,Ja man, ik ben onderweg.’’
Als je ¤ 10.000,- per maand verdient kan het aan mijn wiskunde liggen, maar dan ga je volgens mij niet over drie jaar je 3 miljoen verdiend hebben.quote:
Klinkt als best een leuke baan
Uit het AD 'geript'
[..]
#263quote:
Klinkt als best een leuke baan
Uit het AD 'geript'
[..]
Ah, selectieve quote. Wat voorspelbaar. Gewoon negeren dat drugs een veel breder begrip is dan wat er in de Opiumwet staat. Vooral niet naar reeds aanwezige voorbeelden in het buitenland kijken. Je verstand zit vooral diep in het zand.quote:
[..]
Mijn verstand zegt dat de shit die die mensen gebruiken hen niet verder helpt met hun problemen. Legalisering zal bovendien de jeugd vernietigen en dus uiteindelijk onze beschaving.
Vaak werkt die politieinzet bij voetbalwedstrijden ook contra. Juist de me lokt vaak zaken uit met hun argessieve houding.quote:
[..]
Je hebt geen idee, durf mijn hand er voor in het vuur te steken dat je op politieuren bij voetbal zo 70% kan besparen als je geen laffe burgemeesters had.
Voorbeelden: Paar jaar terug had je de politiestaking tijdens het voetbal toen AZ - Ajax was. Die burgemeester liet de wedstrijd gewoon doorgaan. 4 politieagenten heb ik gezien in totaal en er was niks aan de hand. Het jaar erop staan er weer minimaal 4 ME busjes toen er geen staking was, en ook weer niks gebeurde.
Bij de bekerfinale tegen Willem 2 dit jaar was onderweg overal politie en werd elk viaduct afgezet. Eenmaal bij het stadion moesten wij langs Varkenoord lopen, je kon er gewoon heen als je wilde, terwijl er geen politie te bekennen was. Bij het stadion liepen alle supporters door elkaar heen zonder problemen.
Soms vraag ik me echt af wat die burgemeesters wel niet denken met al die politieinzet.
Denken dat hij het achterste van zijn tong laat zien aan het ADquote:Op vrijdag 6 september 2019 11:10 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als je ¤ 10.000,- per maand verdient kan het aan mijn wiskunde liggen, maar dan ga je volgens mij niet over drie jaar je 3 miljoen verdiend hebben.
Misschien met dat onroerend goedquote:
[..]
Als je ¤ 10.000,- per maand verdient kan het aan mijn wiskunde liggen, maar dan ga je volgens mij niet over drie jaar je 3 miljoen verdiend hebben.
En een jeugd waar je verder niks meer mee kunt.quote:
Legaal maken is de oplossing, brengt ook geld in het laatje, minder criminaliteit is het gevolg, win-win situatie.
Want de huidige jeugd kan nu niet aan drugs komenquote:
[..]
En een jeugd waar je verder niks meer mee kunt.
En omdat ze er niet aan kunnen komen is Nederland nu al de beste van de wereld in alles.
Precies. Je kunt makkelijker aan pillen komen dan aan alcohol omdat het laatste controleerbaar is en het eerste niet. En zoals ik eerder betoogde, drugs is een breder begrip dan wat er in de Opiumwet staat. Als iets verboden wordt wijkt men uit naar het alternatief dat alsmaar slechter en slechter wordt. Nu is dat in Nederland lachgas, maar als dat verboden wordt dan staat het volgende alternatief weer klaar om het stokje over te nemen. Worden wij het volgende land waar thinner en/of lijm gebruikt wordt als geestverruimend middel? Ik hoop het niet.quote:
Want de huidige jeugd kan nu niet aan drugs komen
Zat recreatieve gebruikers hebben gewoon een (goede) baan. Je hebt teveel films gekeken.quote:
[..]
En een jeugd waar je verder niks meer mee kunt.
Ik zie heel vaak moeders achter kinderwagens, het kind turend naar voren, de moeder turend naar een schermpje. Ik weet niet maar ik heb het idee dat zo'n kind het voelt dat de moeder met iets anders bezig is dat met de wandeling. Het is een verslaving, als we nu eens treincoupés 'vrij van telefoonturen' maken, mensen worden dan geholpen om van die verslaving af te komen en gewoon weer eens een boek te lezen of om zich heen te kijken en misschien een gesprekje aan te knopen.
Laten we voor de lol weer eens een brief schrijven ipv een e-mail, gezellig met het kleine kind aan de keukentafel. Enzovoort.
Pillen gebruiken heeft niets met je 'goed voelen' te maken. Mensen nemen die dingen niet omdat ze zich rot voelen.quote:
Als we het dagelijkse leven nu eens knusser, gezelliger en persoonlijker maken, hebben al die mensen misschien geen pillen meer nodig om zich goed te voelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 06-09-2019 17:11:46 ]
smerig als dat is tegenwoordig ...
Drugs zullen nooit legaal worden gemaakt. Niet omdat dat niet rationeel is, maar omdat de meerderheid van de mensen er niet achter staat. Politici en andere autoriteiten willen graag hun baantje houden dus het blijft dweilen met de kraan open.quote:
Legaal maken is de oplossing, brengt ook geld in het laatje, minder criminaliteit is het gevolg, win-win situatie.
Veel mensen zijn onwetend en als ze het woord drugs horen zien ze direct van die heroine spuitende junkies voor zich die trillend staan te wachten op de methadonbus.quote:
[..]
Drugs zullen nooit legaal worden gemaakt. Niet omdat dat niet rationeel is, maar omdat de meerderheid van de mensen er niet achter staat. Politici en andere autoriteiten willen graag hun baantje houden dus het blijft dweilen met de kraan open.
Valt best mee. Het zijn vooral de mensen in het uitgaansleven en dergelijke en toeristen die de meeste overlast veroorzaken in Amsterdam. Die hebben ook voldoende inkomen om drugs door elkaar te kopen en dat samen met alcohol te gebruiken en dergelijke. Er zijn steden die riool water controleren op drugs. En daar zitten vaak als hoofdproducten rijke zaken centrums en wijken onder. Toegeven alcohol is relatief goedkoop via de supermarkt.quote:
[..]
Dat zijn over het algemeen alcohol-junks.
[..]
[..]
Maar een bezopen alcohollist zonder andere drugs blaas je omver bij wijze van spreken. Die zijn vervelend maar niet gevaarlijk. Mensen met een combinatie van drugs en of alcohol wel.
[ Bericht 10% gewijzigd door Megumi op 06-09-2019 18:04:14 ]
Breaking Bad is inderdaad een topserie maar daar gaat het niet om.quote:
Nog steeds de boel aan het trollen?quote:
[..]
Breaking Bad is inderdaad een topserie maar daar gaat het niet om.
quote:D66: 'We moeten vooruit naar legalisering van xtc'
https://www.at5.nl/artike(...)legalisering-van-xtc
d66 is ook de partij van iedereen die dood wil, dood moet.quote:
Uit officiele cijfers blijkt dat er sinds het begin van de jaren '90 in totaal 96 mensen zijn overleden als gevolg van xtc-gebruik. Niet bepaald veel dus.quote:
[..]
d66 is ook de partij van iedereen die dood wil, dood moet.
Wanneer je verslaafd bent en niet meer beschikt over doekoe, is dat wel je busstop op reis naar od.quote:
Het is mensonterend om je voor chemicaliën, die je afhankelijkheid bepalen, zo te grabbel te moeten gooien.
//--//
Dat gezegd hebbend zijn er altijd wel voorbeelden van de beroemde alleskunner die nergens last van heeft.
Hierbij weten dat je gevoeligheid voor verslaving en die van drug; deels genetisch is bepaald. Je kan ook niet je "nirvana" vergelijken. De één is gelijk hooked en de ander denkt, mwahhhh is dat nu alles.
Een ander aspect van drugsgebruik is dat het op termijn je denkpatroon beïnvloed, vooral het deel dat het "psychisch" goedkeurt, vraagt of mogelijk maakt.
Probleem met het overgrote deel van vrijetijdsgebruikers is dat elke verslaafde in de beginfase meent dat die het gebruik onder controle heeft. Een beetje als roken en voor sommigen, drinken.
Ik maak hier onderscheid tussen drugs die rechtstreeks ingrijpen op je breinreceptoren en die lokaal beïnvloedend zijn (inwerkend op je zenuwen).
Een goede test voor je "verslaving" of gebruik is.... stop maar eens een week, maand of jaar.
Bepaal daarna of het gebruik je "bezighield". Wat geen garantie is dat je niet verslaafd bent of was.
Om het wat lastiger maken, je in volle verstand afvragen of het je eigen kinderen zou toedienen.
Over dat aspect ga je sws anders denken wanneer je mensen ziet creperen, je ouders of kinderen; naar de verdommenis hebt zien gaan.
quote:Lachgas-ondernemer Deniz doet een stapje terug na bezoek politie
Na een reeks aan boetes en een nachtje in de cel te hebben doorgebracht, kreeg lachgasverkoper Deniz, naar eigen zeggen, ook vannacht bezoek van de politie. Nu heeft hij besloten dan toch de nachtelijke verkoop van ballonnen voorlopig even te stoppen.
De politie heeft Deniz opgezocht bij zijn opslag. 'Er staat een heel leger aan politie, handhaving, alles. Ze missen alleen nog militaire helikopters, dan zijn ze helemaal compleet', vertelt hij tegen AT5.
Burgemeester Halsema kondigde vorige week aan dat er gehandhaafd gaat worden op de verkoop van lachgasballonnen. Deniz zou, samen met zijn verkopers, in de nacht van vrijdag op zaterdag al vijf boetes hebben gekregen. Ook bracht hij die nacht in de cel door omdat hij zich nog in het centrum bevond nadat hij een 24-uursverbod had gekregen.
https://www.at5.nl/artike(...)ug-na-bezoek-politie