FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / De boer is vogelvrij! (Sector slaat alarm om terreur) #2
Chiazaterdag 11 mei 2019 @ 21:14
AMSTERDAM - De veehouderijsector slaakt een noodkreet over de stille terreur van dierenactivisten op het platteland. Inbraken, intimidatie, bedreiging en sabotage zorgen voor een angstcultuur onder boerenfamilies.

9d968eda-73ae-11e9-9df2-0255c322e81b.jpg

Veehouders zijn opgeroepen juist dit weekend extra alert te zijn. In Amsterdam vindt een internationale bijeenkomst van dierenactivisten plaats en de politie is getipt over plannen voor een invasie van een boerderij rond Amsterdam. De Producenten Organisatie Varkenshouderij (POV) raadt boeren aan hun staldeuren op slot te houden en borden met verboden toegang te plaatsen.

„De strijd van dierenextremisten verhardt”, waarschuwt POV-voorzitter Linda Janssen. Ook pluimvee- en konijnenhouders zijn doelwit van de stalguerrilla. Dierenextremisten lappen de wet aan hun laars met slechts één doel: het einde van de veehouderij.

Organisaties zoals Animal Rights, die ontkent intimidatie te stimuleren, voelen zich gesterkt door het maatschappelijk debat over vlees en door de steun van de Partij voor de Dieren.

„Om dierenleed aan de kaak te stellen mag je de wet overtreden. De morele plicht daartoe is belangrijker”, stelt campagneleider Erwin Vermeulen.

Bron: De Telegraaf
============================================================
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 mei 2019 08:26 schreef Bocaj het volgende:
Dierenleed bestrijden is alleen maar goed! Mag van mij keihard aangepakt worden!
Einde veehouderij? ---> Wat een bezopen idee!
Helemaal geen vlees meer dan?.... Nou dat maakt de consument zelf wel uit!

Bio vlees wordt al redelijk betaalbaar. (Helemaal als je niet dagelijks vlees eet, combineer het met champignons en ui! Lekker!)

Waarom gaan die dieren activisten er altijd zo met gestrekt been erin? Dat zorgt toch alleen maar voor meer weerstand?
Wakker Dier bijvoorbeeld doet het (volgens mij) veel subtieler met het aan de schandpaal nagelen van bijvoorbeeld Albert Heijn / Jumbo inzake kilo knallers of de legbatterij ei....
Deel 1: NWS / De boer is vogelvrij! (Sector slaat alarm om terreur dierenactivisten)
Cause_Mayhemzaterdag 11 mei 2019 @ 21:20
quote:
1s.gif Op zaterdag 11 mei 2019 21:10 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende: [..] Wat denk je precies uit te leggen dan? Je hebt geen bron, noemt 0 argumenten en vervolgens begin je over paprika's :D
0 argumenten? Ik leg continue uit wat ik bedoel, waarom ik dat zeg. Hele epistels besteed ik eraan. Pak de feiten die ik ruim uitleg. Google ze eens. Dat moet namelijk ook bij jullie. Die met een enkel YouTube filmpje en ergens een krantenartikeltje komen. Ik lees dat enkele artikeltje, heb dat YouTube filmpje gekeken. Ken de bronnen erachter en nuance. Heb die moeite gedaan. Kan jij hetzelfde zeggen, of maak je het jezelf genakkelijk, roep je zonder verder te verdiepen, zonder eens te kijken naar werkelijke inhoud? Ook voor jou, stop eens met me als tegenstander te zien. Zie de trots die ik heb over de kennis van fok en verdere omstandigheden. Waarin ik buig voor wat men presteert op dit gebied. Er zit echt heel veel kennis achter die wel wat verder gaat dan de kleur van dat ei. Richten op die kleur doet het verhaal ernstig tekort.
Cause_Mayhemzaterdag 11 mei 2019 @ 21:21
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 mei 2019 21:11 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Puur marketing. Zie je wel, jij exploiteert bruine kippen. Zei het toch. :)
Wat????
Owwwkee...
fluitbekzeenaald2.0zaterdag 11 mei 2019 @ 21:27
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 mei 2019 21:20 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

0 argumenten? Ik leg continue uit wat ik bedoel, waarom ik dat zeg. Hele epistels besteed ik eraan. Pak de feiten die ik ruim uitleg. Google ze eens.
Nou waar dan? Want inderdaad, hele pagina's schrijf je vol, maar aan geëmmer over paprika's en hoe veel je wel niet weet heb ik geen boodschap.

Waarom zijn bruine kippen met meer ruimte efficiënter dan witte? Aan welke eigenschappen ligt dat? Waar zit het omslagpunt? En hoe verhoudt zich dat tot het feit dat bruine kippen groter zijn dan witte, en dus ongeacht de hoeveelheid ruimte meer voer nodig hebben? Want gek genoeg vind ik daar wel bronnen van.

quote:
Dat moet namelijk ook bij jullie. Die met een enkel YouTube filmpje en ergens een krantenartikeltje komen. Ik lees dat enkele artikeltje, heb dat YouTube filmpje gekeken. Ken de bronnen erachter en nuance. Heb die moeite gedaan. Kan jij hetzelfde zeggen, of maak je het jezelf genakkelijk, roep je zonder verder te verdiepen, zonder eens te kijken naar werkelijke inhoud?

Ook voor jou, stop eens met me als tegenstander te zien. Zie de trots die ik heb over de kennis van fok en verdere omstandigheden. Waarin ik buig voor wat men presteert op dit gebied. Er zit echt heel veel kennis achter die wel wat verder gaat dan de kleur van dat ei. Richten op die kleur doet het verhaal ernstig tekort.
Ja lahdiedah je bent superslim en de enige die alles snapt. Whatever. Dit bedoel ik dus met irrelevant geëmmer. Noteer even dat dit het grootste deel van je post is en je de vraag nog niet hebt beantwoord.
Tanatoszaterdag 11 mei 2019 @ 22:13
Ergens lullig dat de beesten (en de boeren) de zwarte Piet krijgen voor het probleem van teveel mensen.
Cause_Mayhemzaterdag 11 mei 2019 @ 22:14
quote:
1s.gif Op zaterdag 11 mei 2019 21:27 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Nou waar dan? Want inderdaad, hele pagina's schrijf je vol, maar aan geëmmer over paprika's en hoe veel je wel niet weet heb ik geen boodschap.

Waarom zijn bruine kippen met meer ruimte efficiënter dan witte? Aan welke eigenschappen ligt dat? Waar zit het omslagpunt? En hoe verhoudt zich dat tot het feit dat bruine kippen groter zijn dan witte, en dus ongeacht de hoeveelheid ruimte meer voer nodig hebben? Want gek genoeg vind ik daar wel bronnen van.
[..]

Ja lahdiedah je bent superslim en de enige die alles snapt. Whatever. Dit bedoel ik dus met irrelevant geëmmer. Noteer even dat dit het grootste deel van je post is en je de vraag nog niet hebt beantwoord.
Ik heb werkelijk nergens gezegd dat bruine kippen met meer ruimte efficienter zijn. In tegendeel zelfs.

Ik zeg dat op dit moment in tijd een specifieke fokvorm die meestal witte oorlellen heeft iig (want daar is de ei kleur aan gekoppeld) het beste functioneert in een omgeving die voornamelijk gericht is op effectieviteit.

Zeer hoge productie in dat gesloten stalsysteem. Milieutechnisch gunstig, niet zo diervriendelijk (zelfs los van gebruikte grondstoffen die bijdragen in de mate van milieuvriendelijkheid).

Ik zeg dat je blind staren op de kleur van het ei dom is. Omdat dat geen wet van meden en perzen is. Meestal is niet altijd.
De houdvorm, het gesloten stalsysteem, is wat de grootste factor is in de kippenhouderij (kippenboer zelf dus) qua milieudruk. Daarna komt vraag en aanbod (zo hoog mogelijke productie met minder dieren), wat de houdvorm makkelijker rendabel maakt.

Maar nogmaals zeg ik dat de kleur van het ei niet boeit, van geen enkel belang is. Geen selectie criterium is.
Er zijn spotgoedkope, op effectieviteit gerichte bruine eieren. En er zijn dure eieren van (bij wijze van spreken) kaviaar etende leghennen die wit zijn.

Kijk naar de code. Dat dan je ei meestal wit is op dit moment is enkel een gevolg daarvan.
Bijzaak, geen betrouwbare indicator.
Bart2002zondag 12 mei 2019 @ 01:47
Bitchfight. :)
michaelmoorezondag 12 mei 2019 @ 07:40
quote:
1s.gif Op zaterdag 11 mei 2019 22:14 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Ik heb werkelijk nergens gezegd dat bruine kippen met meer ruimte efficienter zijn. In tegendeel zelfs.

Ik zeg dat op dit moment in tijd een specifieke fokvorm die meestal witte oorlellen heeft iig (want daar is de ei kleur aan gekoppeld) het beste functioneert in een omgeving die voornamelijk gericht is op effectieviteit.

Zeer hoge productie in dat gesloten stalsysteem. Milieutechnisch gunstig, niet zo diervriendelijk (zelfs los van gebruikte grondstoffen die bijdragen in de mate van milieuvriendelijkheid).

Ik zeg dat je blind staren op de kleur van het ei dom is. Omdat dat geen wet van meden en perzen is. Meestal is niet altijd.
De houdvorm, het gesloten stalsysteem, is wat de grootste factor is in de kippenhouderij (kippenboer zelf dus) qua milieudruk. Daarna komt vraag en aanbod (zo hoog mogelijke productie met minder dieren), wat de houdvorm makkelijker rendabel maakt.

Maar nogmaals zeg ik dat de kleur van het ei niet boeit, van geen enkel belang is. Geen selectie criterium is.
Er zijn spotgoedkope, op effectieviteit gerichte bruine eieren. En er zijn dure eieren van (bij wijze van spreken) kaviaar etende leghennen die wit zijn.

Kijk naar de code. Dat dan je ei meestal wit is op dit moment is enkel een gevolg daarvan.
Bijzaak, geen betrouwbare indicator.
Nee witte kippen / eieren zijn efficiënter vanwege dat ze meer eieren leggen voor het zelfde voer
en e zijn goedkoper

fluitbekzeenaald2.0zondag 12 mei 2019 @ 08:21
Goed, toch nog een keer proberen...

quote:
1s.gif Op zaterdag 11 mei 2019 22:14 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]


Ik zeg dat op dit moment in tijd
Op welk moment in de tijd niet dan? Dit is al decennia zo.
quote:
een specifieke fokvorm die meestal witte oorlellen heeft iig (want daar is de ei kleur aan gekoppeld)
Hoezo meestal, wanneer niet dan?
quote:
het beste functioneert in een omgeving die voornamelijk gericht is op effectieviteit.
En in welke omgeving niet?

[ Bericht 53% gewijzigd door fluitbekzeenaald2.0 op 12-05-2019 08:26:43 ]
fluitbekzeenaald2.0zondag 12 mei 2019 @ 08:34
Verder zou je gewoon eindelijk eens een keer dat filmpje kunnen gaan kijken. Duidelijker kan het echt niet.
Pietverdrietzondag 12 mei 2019 @ 09:03
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 07:40 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Nee witte kippen / eieren zijn efficiënter vanwege dat ze meer eieren leggen voor het zelfde voer
en e zijn goedkoper

Begin filmpje, kleur oorlelletje doet de kleur uit maken van het ei.
Teun vraagt nog, ik dacht witte kippen, witte eieren, bruine kippen, bruine eieren. Nee, zegt de kippenhouder. Verderop in het filmpje. Witte kippen zijn efficiënter.
Kassamiepzondag 12 mei 2019 @ 09:40
Maar zijn er nu vreselijke aanslagen op boeren gepleegd vannacht ?
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 09:42
Even heel de discussie over kleuren eieren negerend en even reagerend op de OP:

Wauw....

Ik heb gisteren op de Dam gestaan, de 'internationale bijeenkomst' die genoemd wordt.
Ik ben één van die 'terroristen'. Wat we hebben gedaan (en wat nog steeds bezig is,dus als je in Amsterdam woont kun je er tot begin van de middag zelf ook even een blik werken wil je écht een goed beeld vormen) vanuit deze groep Anonymous for the Voiceless, is het zwijgend stilstaan in een vierkant (cube) met hier en daar laptops die beelden tonen van de industrie (dagelijkse praktijken) en daaromheen leden van diezelfde groep die in gesprek gaan met mensen die komen kijken (en daadwerkelijk even stilstaan) bij de beelden of ons aanspreken en vragen om uitleg.

DAT IS HET.

Daar komt geen bedreiging van boeren bij aan te pas hoor :{ . De groep AV distantieert zich volledig van geweld en bedreigingsacties. :{w Ja, we gebruiken beelden van o.a. Animal Rights die vaak via undercover-acties verzameld zijn (dus doordat mensen in de industrieën gaan werken en dan in het geheim filmen, en ja, soms wordt er 's nachts ook illegaal gefilmd) maar dat is toch wel zover de illegaliteit gaat. Voor elke 'cube', dus ook deze van dit weekend, wordt netjes een vergunning aangevraagd en is er gewoon ondersteuning van de politie (Ingrijpen is nog nooit nodig geweest, maar in een drukke stad moeten ze het wel controleren. Prima natuurlijk. :) )

Dus geweld en bedreigingen zijn uit den boze, en is totaal de insteek NIET van deze demonstratie /bijeenkomst.
Sterker nog, ik heb gisteren gewoon gesprekken gehad met een (Amerikaanse) koeienboer, een boerenzoon en een ex-slachthuismederker. Het ene gesprek leidde voor mij - vanuit veganistisch oogpunt - verder dan het andere - maar het waren gewoon vriendelijke gesprekken en er zijn geen onvertogen woorden gevallen. :)

Ik ben ook tegen geweldbedreigingen en vernielingen. Absoluut. Dus ik vind het heel erg jammer dat het nu allemaal op één hoop gegooid wordt. Ik ben geen terrorist. Punt. uit.

Op diverse nieuwssites kun je prima lezen wat de actie écht inhoudt. Met het doel van de actie mag je het eens of oneens zijn natuurlijk, maar terrorisme kun je dit gewoon niet noemen:

https://www.nrc.nl/nieuws(...)verspreiden-a3959920
Pietverdrietzondag 12 mei 2019 @ 09:48
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 09:42 schreef Candaasje het volgende:
Even heel de discussie over kleuren eieren negerend en even reagerend op de OP:

Wauw....

Ik heb gisteren op de Dam gestaan, de 'internationale bijeenkomst' die genoemd wordt.
Ik ben één van die 'terroristen'. Wat we hebben gedaan (en wat nog steeds bezig is,dus als je in Amsterdam woont kun je er tot begin van de middag zelf ook even een blik werken wil je écht een goed beeld vormen) vanuit deze groep Anonymous for the Voiceless, is het zwijgend stilstaan in een vierkant (cube) met hier en daar laptops die beelden tonen van de industrie (dagelijkse praktijken) en daaromheen leden van diezelfde groep die in gesprek gaan met mensen die komen kijken (en daadwerkelijk even stilstaan) bij de beelden of ons aanspreken en vragen om uitleg.

DAT IS HET.

Daar komt geen bedreiging van boeren bij aan te pas hoor :{ . De groep AV distantieert zich volledig van geweld en bedreigingsacties. :{w Ja, we gebruiken beelden van o.a. Animal Rights die vaak via undercover-acties verzameld zijn (dus doordat mensen in de industrieën gaan werken en dan in het geheim filmen, en ja, soms wordt er 's nachts ook illegaal gefilmd) maar dat is toch wel zover de illegaliteit gaat. Voor elke 'cube', dus ook deze van dit weekend, wordt netjes een vergunning aangevraagd en is er gewoon ondersteuning van de politie (Ingrijpen is nog nooit nodig geweest, maar in een drukke stad moeten ze het wel controleren. Prima natuurlijk. :) )

Dus geweld en bedreigingen zijn uit den boze, en is totaal de insteek NIET van deze demonstratie /bijeenkomst.
Sterker nog, ik heb gisteren gewoon gesprekken gehad met een (Amerikaanse) koeienboer, een boerenzoon en een ex-slachthuismederker. Het ene gesprek leidde voor mij - vanuit veganistisch oogpunt - verder dan het andere - maar het waren gewoon vriendelijke gesprekken en er zijn geen onvertogen woorden gevallen. :)

Ik ben ook tegen geweldbedreigingen en vernielingen. Absoluut. Dus ik vind het heel erg jammer dat het nu allemaal op één hoop gegooid wordt. Ik ben geen terrorist. Punt. uit.

Op diverse nieuwssites kun je prima lezen wat de actie écht inhoudt. Met het doel van de actie mag je het eens of oneens zijn natuurlijk, maar terrorisme kun je dit gewoon niet noemen:

https://www.nrc.nl/nieuws(...)verspreiden-a3959920
Dus je bevestigd dat er bedreigingen, vernielingen en geweldpleging plaats vinden.
michaelmoorezondag 12 mei 2019 @ 09:51
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 09:42 schreef Candaasje het volgende:
Even heel de discussie over kleuren eieren negerend en even reagerend op de OP:

Wauw....

Ik heb gisteren op de Dam gestaan, de 'internationale bijeenkomst' die genoemd wordt.
Ik ben één van die 'terroristen'. Wat we hebben gedaan (en wat nog steeds bezig is,dus als je in Amsterdam woont kun je er tot begin van de middag zelf ook even een blik werken wil je écht een goed beeld vormen) vanuit deze groep Anonymous for the Voiceless, is het zwijgend stilstaan in een vierkant (cube) met hier en daar laptops die beelden tonen van de industrie (dagelijkse praktijken) en daaromheen leden van diezelfde groep die in gesprek gaan met mensen die komen kijken (en daadwerkelijk even stilstaan) bij de beelden of ons aanspreken en vragen om uitleg.

DAT IS HET.

Daar komt geen bedreiging van boeren bij aan te pas hoor :{ . De groep AV distantieert zich volledig van geweld en bedreigingsacties. :{w Ja, we gebruiken beelden van o.a. Animal Rights die vaak via undercover-acties verzameld zijn (dus doordat mensen in de industrieën gaan werken en dan in het geheim filmen, en ja, soms wordt er 's nachts ook illegaal gefilmd) maar dat is toch wel zover de illegaliteit gaat. Voor elke 'cube', dus ook deze van dit weekend, wordt netjes een vergunning aangevraagd en is er gewoon ondersteuning van de politie (Ingrijpen is nog nooit nodig geweest, maar in een drukke stad moeten ze het wel controleren. Prima natuurlijk. :) )

Dus geweld en bedreigingen zijn uit den boze, en is totaal de insteek NIET van deze demonstratie /bijeenkomst.
Sterker nog, ik heb gisteren gewoon gesprekken gehad met een (Amerikaanse) koeienboer, een boerenzoon en een ex-slachthuismederker. Het ene gesprek leidde voor mij - vanuit veganistisch oogpunt - verder dan het andere - maar het waren gewoon vriendelijke gesprekken en er zijn geen onvertogen woorden gevallen. :)

Ik ben ook tegen geweldbedreigingen en vernielingen. Absoluut. Dus ik vind het heel erg jammer dat het nu allemaal op één hoop gegooid wordt. Ik ben geen terrorist. Punt. uit.

Op diverse nieuwssites kun je prima lezen wat de actie écht inhoudt. Met het doel van de actie mag je het eens of oneens zijn natuurlijk, maar terrorisme kun je dit gewoon niet noemen:

https://www.nrc.nl/nieuws(...)verspreiden-a3959920
Maar dat hele gedoe tegen de boeren ontaard in een bijna religieus aandoend fanatisme, dat is niet de bedoeling
Ik weet niet waar jullie voor vechten , koeien in de wei of in de stal , varkens in de mega stal of in de stront , kippen in de tuin of binnen
Het zal me een rotzorg zijn

Wat ik wel weet is dat de zoet waterstand ABSOLUUT omhoog moet en dat dan wel de meeste
koeien van het land af zullen moeten,
Ikzelf eet nauwelijks vlees en drink geen melk. , het is ongezond en slecht, dat is mijn keuze

En dat koeien voor het milieu beter in de stal kunnen blijven 365 dagen per jaar ,,,en de stront niet meer over het land verspreiden, zodat het in het oppervlakte water komt, maar indrogen verwerken tot compost,
( Onzinnige fosfaat rechten business. )
Dan kunnen we hier weer wat woningen gaan bouwen en ruimte voor recreatie een natuur
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 10:00
quote:
1s.gif Op zondag 12 mei 2019 09:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dus je bevestigd dat er bedreigingen, vernielingen en geweldpleging plaats vinden.
Je leest wel lekker selectief hè?

Ik bevestig niks in de zin dat ik zelf geen activisten ken die geweld of vernielingen plegen of families bedreigen. (en ik ken inmiddels veel activisten ;) ) Er zijn wel eens meldingen van geweld door activisten (maar ook meldingen van geweld tegen activisten) maar ik distantieer me daarvan. En velen met mij. Want ik vind het geen juiste wijze. En het is ook zeker niet 'de norm', gelukkig.

AV distantieert zich daar ook van. Heel duidelijk en uitgesproken. En de 'bijeenkomst' die in het artikel genoemd wordt, is een bijeenkomst van AV. Dus heeft geen fluit te maken met wat mogelijke andere mensen zouden kunnen doen.

In alle groepen van alle samenlevingen zijn er mensen die negatief opvallen. Niet alle voetbalfans zijn hooligans. Niet alle rechtse-stemmers zijn nazi's, en niet alle veganisten zijn terroristen/vegan streakers/Volkert van der G's. Kort door de bocht gezegd.

Je mag veganisten/activisten irritant vinden, dat is je goed recht, maar de overgrote meerderheid pleegt geen geweld en staat niet op het erf boeren te bedreigen.
(Ook bij slachthuizen - waar mensen water geven en de dieren filmen - worden er geen boeren of slachthuismedewerkers bedreigd. Er wordt altijd door de organisatie op gehamerd dat het vreedzame demonstraties zijn. En sterker nog, bij veel slachthuizen hebben de demonstranten gewoon toestemming van het slachthuis om er te staan, en bij anderen blijven ze buiten de grenzen van het terrein. )
Kassamiepzondag 12 mei 2019 @ 10:03
quote:
1s.gif Op zondag 12 mei 2019 09:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dus je bevestigd dat er bedreigingen, vernielingen en geweldpleging plaats vinden.
Door boeren ? Zeker. Daar demonstreren deze mensen juist tegen :P
Pietverdrietzondag 12 mei 2019 @ 10:05
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 10:00 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Je leest wel lekker selectief hè?

Ik bevestig niks in de zin dat ik zelf geen activisten ken die geweld of vernielingen plegen of families bedreigen. (en ik ken inmiddels veel activisten ;) ) Er zijn wel eens meldingen van geweld door activisten (maar ook meldingen van geweld tegen activisten) maar ik distantieer me daarvan. En velen met mij. Want ik vind het geen juiste wijze. En het is ook zeker niet 'de norm', gelukkig.

AV distantieert zich daar ook van. Heel duidelijk en uitgesproken. En de 'bijeenkomst' die in het artikel genoemd wordt, is een bijeenkomst van AV. Dus heeft geen fluit te maken met wat mogelijke andere mensen zouden kunnen doen.

In alle groepen van alle samenlevingen zijn er mensen die negatief opvallen. Niet alle voetbalfans zijn hooligans. Niet alle rechtse-stemmers zijn nazi's, en niet alle veganisten zijn terroristen/vegan streakers/Volkert van der G's. Kort door de bocht gezegd.

Je mag veganisten/activisten irritant vinden, dat is je goed recht, maar de overgrote meerderheid pleegt geen geweld en staat niet op het erf boeren te bedreigen.
(Ook bij slachthuizen - waar mensen water geven en de dieren filmen - worden er geen boeren of slachthuismedewerkers bedreigd. Er wordt altijd door de organisatie op gehamerd dat het vreedzame demonstraties zijn. En sterker nog, bij veel slachthuizen hebben de demonstranten gewoon toestemming van het slachthuis om er te staan, en bij anderen blijven ze buiten de grenzen van het terrein. )
Waarom voel je je zo aangesproken als het over deze gekken gaat? Jij wordt niet beschuldigd.
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 10:09
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 09:51 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Maar dat hele gedoe tegen de boeren ontaard in een bijna religieus aandoend fanatisme, dat is niet de bedoeling
Ik weet niet waar jullie voor vechten , koeien in de wei of in de stal , varkens in de mega stal of in de stront , kippen in de tuin of binnen
Het zal me een rotzorg zijn

Wat ik wel weet is dat de zoet waterstand ABSOLUUT omhoog moet en dat dan wel de meeste
koeien van het land af zullen moeten,
Ikzelf eet nauwelijks vlees en drink geen melk. , het is ongezond en slecht, dat is mijn keuze

En dat koeien voor het milieu beter in de stal kunnen blijven 365 dagen per jaar ,,,en de stront niet meer over het land verspreiden, zodat het in het oppervlakte water komt, maar indrogen verwerken tot compost,
( Onzinnige fosfaat rechten business. )
Dan kunnen we hier weer wat woningen gaan bouwen en ruimte voor recreatie een natuur
We vechten voor een compassievolle samenleving waarin individuen - wezens met gevoel - geen 'eigendom' zijn van andere individuen.

Het is geen strijd tegen de boeren, het is een strijd tegen 'het systeem'. Dus daarin spreken we ook de 'consument' aan. En de regering. En de supermarkt. En het restaurant. En het slachthuis. (En ja, dus ook de boer). En... nouja, verzin het maar.

Ik begrijp dat het vaak erg 'fanatiek' overkomt. Maar de wijze waarop dieren gehouden en gebruikt (en gedood) worden, gaat veganisten aan het hart. En ze willen daarin verandering. (Het gaat niet om jou of mij, het gaat me om de slachtoffers, en dat zijn in mijn ogen de dieren.)

Nu kun je wachten tot de regering of 'de stem van het volk' ingrijpt...maar als we daar op moeten wachten... elke minuut sterven er miljoenen en lijden er miljarden dieren - onnodig in mijn ogen - wereldwijd. Dat zijn er elke minuut miljoenen en miljarden teveel.

En als we altijd maar hadden gewacht, hadden we nu ook nog slaven gehad en hadden vrouwen nog enkel voor de huishouding en het verwekken van kinderen goed geweest ;) .

Maar goed, je mag het er mee oneens zijn natuurlijk. Dat is ieder's goed recht. Maar de reden dat er zo fanatiek actie gevoerd wordt, is omdat wat er nu gebeurt voor mij (en voor vele veganisten/activisten) niet te verdragen is.
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 10:25
quote:
1s.gif Op zondag 12 mei 2019 10:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarom voel je je zo aangesproken als het over deze gekken gaat? Jij wordt niet beschuldigd.
Omdat ik het gevoel heb in het bericht van de OP, en toch ook in dit (en met name het vorige) topic, samen weggezet te worden met extremisten en terroristen. (Geurts van het CDA deed dit vrij recent ook vrij duidelijk en behoorlijk kinderachtig in het veeteeltdebat, dus misschien dat ik er daardoor ook wat feller op reageer.). Het gaat opeens over geweldplegingen, bedreigingen en werkschuw links tuig.... alsof dat HET ledenbestand definieert van de actiegroep. (Tussen 1000 man zal vast wel iemand zitten met een wat in mijn ogen minder fijne opvatting en minder goede werkethiek hoor, maar nouja, zoals ik al zei; het is niet de norm.)

En dan denk ik: mensen...je mag het er mee oneens of eens zijn...maar ik sta met een masker op m'n snufferd en een laptop in mijn handen. Ik zwijg en ik sta stil; ik kan niet eens mijn vuist opheffen want dan knalt die laptop op de grond. Zelfs als mensen aan mijn masker plukken wacht ik tot een andere activist en vriendelijk verzoekt aan diegenen om ermee te stoppen. Hoe is dat geweld? ;)

Nee ok, ik maak er nu in die laatste alinea een beetje een geintje van (niks van gelogen overigens, het is verbazingwekkend hoeveel mensen je opeens niet meer als mens maar als 'ding' zien als je zo'n masker draagt!) maar ik denk dat het wel omschrijft wie ik ben en wat ik doe; ik probeer het altijd zo vriendelijk mogelijk te benaderen, behulpzaam te zijn, ook in te denken in de melkveehouder (ik wéét dat ze echt wel passie hebben voor hun dieren, alleen de insteek is gewoon wat anders) en zo voort en zo verder. Lukt niet altijd, is ook niet altijd even effectief, maar de intentie is niet kwaad. En om dan te lezen dat een vreedzaam protest weggezet wordt als een mogelijke terreurdreiging.....dat doet toch ergens zeer.

En natuurlijk, ik kan het weerspreken. Maar ik merk dat het ook in mijn omgeving toch altijd even aangehaald moet worden, en dat vind ik zo jammer. Want dan gaat de discussie weer over zaken waar de discussie heel niet over zou moeten gaan imho.

/liefdagboek :D
Pietverdrietzondag 12 mei 2019 @ 10:40
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 10:25 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Omdat ik het gevoel heb in het bericht van de OP, en toch ook in dit (en met name het vorige) topic, samen weggezet te worden met extremisten en terroristen. (.

/liefdagboek :D
Zoals de gehele veesector wordt weggezet met de excessen?
Elzieszondag 12 mei 2019 @ 10:48
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 mei 2019 22:13 schreef Tanatos het volgende:
Ergens lullig dat de beesten (en de boeren) de zwarte Piet krijgen voor het probleem van teveel mensen.
Kern van het probleem.

Zoveel mensen, zoveel monden, zoveel behoefte aan het goedkoopste vlees.

Ga je never nooit veranderen.

Hoelang zijn ze hier al mee bezig? De consument blijft gewoon zijn lapje vlees eten. Dat maakt deze hele ideologische discussie bij voorbaat zinloos.
Kassamiepzondag 12 mei 2019 @ 10:52
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 10:48 schreef Elzies het volgende:

[..]

Kern van het probleem.

Zoveel mensen, zoveel monden, zoveel behoefte aan het goedkoopste vlees.

Ga je never nooit veranderen.

Hoelang zijn ze hier al mee bezig? De consument blijft gewoon zijn lapje vlees eten. Dat maakt deze hele ideologische discussie bij voorbaat zinloos.
Nouja, verandering kan. De vleesconsumptie per persoon is in de afgelopen 50 jaar hier in Nederland bijvoorbeeld ruim verdrievoudigd - de meeste gezinnen aten toen hoogstens 2x per week vlees (waarvan 1x op zondag). Als het de ene kant op kan veranderen kan de andere kant natuurlijk ook.
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 10:57
quote:
1s.gif Op zondag 12 mei 2019 10:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zoals de gehele veesector wordt weggezet met de excessen?
Vanuit het oogpunt vanuit de activist is de gehele vleessector een excess.
Want hoe goed je een dier ook verder behandeld, uiteindelijk is het bezit en eindigt het in het slachthuis. Het gaat niet enkel om de dieren die geslagen en geschopt worden, het gaat om het hele bezitten van. Dus de beelden die getoond worden, zijn niet enkel de excessen, maar ook gewoon de dagelijkse omstandigheden. (En laten we wel wezen; de excessen zijn er regelmatig in te vinden. Mede omdat de werkdruk zo hoog is in die massa-industrieën en in slachthuizen er een serieus personeelstekort is.)
Dus daarin zit toch wel een verschil; in de ogen van een activist bega je als producent van dieren toch een morele misdaad, ook al zou je je dieren elke dag masseren en het beste voer geven en ze op je rug naar het slachthuis dragen ;) ) .

Maar ik ben dus ook niet iemand die roept 'ALLE BOEREN ZIJN MOORDENAARS!' o.i.d. . Ik mag het misschien wel denken (in de zin van 'je faciliteert het!") maar dat denk ik dan net zo goed van consumenten. En ik heb daarin nog wel meer respect voor boeren. (Beetje afhankelijk van de sector en het 'soort' boer; die grote fabrieken kun je imho geen boerderij meer noemen). Die weten immers nog waar de melk vandaan komt...

Ik denk ook niet dat de meeste boeren er op uit zijn om hun dieren te mishandelen, en zeker melkkoeien-houders zijn oprecht passievol over hun dieren. Alleen, nouja, de insteek is anders. (In gesprekken benoem ik dit ook vaak zo, en dat zorgt ervoor dat een gesprek niet gelijk 'jullie versus wij' wordt).
Op dat punt zijn er wel meer activisten die het niet met mij eens zijn hoor. Of die wat ongenuanceerder uit de hoek komen. Is dat slecht; weet ik niet, ik ben vaak ook wel erg terughoudend en wil iedereen te vriend houden. :)

Ik begrijp dus de weerstand wel hè, van de boerensector. Het ís ook niet tof om te horen dat je verkeerd bezig zou zijn, en dat je wordt weggezet als beul. Dus dat je een weerwoord geeft: prima, is je goed recht. Maar opeens allerlei geweldplegingen en bedreigingen erbij halen die echt helemaal niks noppes nada met AV van doen te hebben....

Maar het verschil zit hem er voor mij dus in dat het produceren van dierlijke producten imho écht beulerij is, (ik weet het, de meningen verschillen), en het demonstreren op de dam dat niet is, en dus geen reden is om een groep weg te zetten als terrorist.

(Moeilijk dit in geschreven woord te vatten, merk ik. )
Elzieszondag 12 mei 2019 @ 10:59
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 10:52 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Nouja, verandering kan. De vleesconsumptie per persoon is in de afgelopen 50 jaar hier in Nederland bijvoorbeeld ruim verdrievoudigd - de meeste gezinnen aten toen hoogstens 2x per week vlees (waarvan 1x op zondag). Als het de ene kant op kan veranderen kan de andere kant natuurlijk ook.
We leven nu in de huidige tijdsgeest waar vlees overal voor een schappelijk prijsje voorradig is en dagelijks door miljoenen consumenten worden gekocht.

Geloof je nu werkelijk dat bedrijven en grote supermarkten dit verdienmodel gaan opgeven? Natuurlijk niet. Ze zouden wel gek zijn om zoveel geld te moeten mislopen.

Dat geldt ook voor allerlei andere sectoren binnen de voedingsindustrie. Men roept dierenleed en eigen gezondheid, maar uiteindelijk is het grote geld de baas en bepaald.
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 11:02
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 10:59 schreef Elzies het volgende:

[..]

We leven echter nu in de huidige tijdsgeest waar vlees overal voor een schappelijk prijsje voorradig is en dagelijks door miljoenen consumenten worden gekocht.

Geloof je nu werkelijk dat bedrijven en grote supermarkten dit verdienmodel gaan opgeven? Natuurlijk niet. Ze zouden wel gek zijn om zoveel geld te moeten mislopen.

Dat geldt ook voor allerlei andere sectoren binnen de voedingsindustrie. Men roept dierenleed en eigen gezondheid, maar uiteindelijk is het grote geld de baas en bepaald.
Absoluut waar.
Maar er zijn wel steeds meer grotere bedrijven die een gat zien in plantaardige producten. (Waarschijnlijk omdat het goedkoper te produceren is, ik snap dat het niet echt uit ideologie is ;) )
Chiazondag 12 mei 2019 @ 11:02
quote:
1s.gif Op zondag 12 mei 2019 09:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dus je bevestigd dat er bedreigingen, vernielingen en geweldpleging plaats vinden.
Dat bevestig jij toch ook. Maar daar heeft Candaasje toch net zoveel mee te maken als jij?
Elzieszondag 12 mei 2019 @ 11:12
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 11:02 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Absoluut waar.
Maar er zijn wel steeds meer grotere bedrijven die een gat zien in plantaardige producten. (Waarschijnlijk omdat het goedkoper te produceren is, ik snap dat het niet echt uit ideologie is ;) )
Die producten vormen slechts een marginaal onderdeeltje van het totale aanbod. Vlees is meer dan dat gebraden lapje in de pan. Vlees zit ook in veel andere producten zoals het saucijzenbroodje tussen de pauze. In het blikje bouillon met stukjes vlees erin verwerkt. Zelfs in producten waar men het niet verwacht zitten dierlijke vetten in verwerkt.

Alsof je het hele supermarktmodel ineens suikervrij zou maken. De producenten zijn niet gek. Die verzinnen wel weer een andere tekst of keurmerk om op de verpakking te plakken. Net zoals het haast onmogelijk is om suikerloos door het leven te gaan, zo is het haast onmogelijk om totaal vleesloos door het leven te gaan omdat vlees haast overal ongemerkt in verwerkt zit.
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 11:15
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 11:12 schreef Elzies het volgende:

[..]

Die producten vormen slechts een marginaal onderdeeltje van het totale aanbod. Vlees is meer dan dat gebraden lapje in de pan. Vlees zit ook in veel andere producten zoals het saucijzenbroodje tussen de pauze. In het blikje bouillon met stukjes vlees erin verwerkt. Zelfs in producten waar men het niet verwacht zitten dierlijke vetten in verwerkt.

Alsof je het hele supermarktmodel ineens suikervrij zou maken. De producenten zijn niet gek. Die verzinnen wel weer een andere tekst of keurmerk om op de verpakking te plakken. Net zoals het haast onmogelijk is om suikerloos door het leven te gaan, zo is het haast onmogelijk om totaal vleesloos door het leven te gaan omdat vlees haast overal ongemerkt in verwerkt zit.
Eens dat het in veel (te veel }:| ) dingen verwerkt zit (evenals melkpoeder), maar haast onmogelijk is het niet hoor. Eigenlijk is het nog vrij gemakkelijk zelfs. Maar je moet wel de etiketten lezen. Dus het kost wel iets meer moeite.

En natuurlijk, het aanbod plantaardige vervangers beslaat nog maar een klein deel van het complete assortiment, maar het is wel aan het groeien :) . Ik kan nu weer ongezonde (vegan) troep zoals Magnums eten, dat kon 5 jaar terug echt niet :D .
michaelmoorezondag 12 mei 2019 @ 11:16
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 11:12 schreef Elzies het volgende:

[..]

Die producten vormen slechts een marginaal onderdeeltje van het totale aanbod. Vlees is meer dan dat gebraden lapje in de pan. Vlees zit ook in veel andere producten zoals het saucijzenbroodje tussen de pauze. In het blikje bouillon met stukjes vlees erin verwerkt. Zelfs in producten waar men het niet verwacht zitten dierlijke vetten in verwerkt.

Alsof je het hele supermarktmodel ineens suikervrij zou maken. De producenten zijn niet gek. Die verzinnen wel weer een andere tekst of keurmerk om op de verpakking te plakken. Net zoals het haast onmogelijk is om suikerloos door het leven te gaan, zo is het haast onmogelijk om totaal vleesloos door het leven te gaan omdat vlees haast overal ongemerkt in verwerkt zit.
zo is dat , laat de keuze aan mensen zelf
Persoonlijk kies ik er voor om weinig vlees te eten, zeker geen varkensvlees

maar het zou goed zijn als we die koeien kwijt zijn en de waterstand omhoog kunnen doen en natuur woningbouw en recreatie meer de ruimte geven

Ik ben er voor om de boer zelf de keuze te laten , uiteraard verdienen dieren een goede behandeling , maar misstanden hou je altijd
Kassamiepzondag 12 mei 2019 @ 11:20
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 11:15 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Eens dat het in veel (te veel }:| ) dingen verwerkt zit (evenals melkpoeder), maar haast onmogelijk is het niet hoor. Eigenlijk is het nog vrij gemakkelijk zelfs. Maar je moet wel de etiketten lezen. Dus het kost wel iets meer moeite.
Hangt er wel vanaf hoever je wil gaan. Of er bij de productie van jouw plantaardige product dierlijke mest of beendermeel is gebruikt staat bijv. niet op de verpakking. Net zoals er op je wijntje niet staat hoe het geklaard is.
AchJazondag 12 mei 2019 @ 11:23
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 09:42 schreef Candaasje het volgende:
Ik ben ook tegen geweldbedreigingen en vernielingen. Absoluut. Dus ik vind het heel erg jammer dat het nu allemaal op één hoop gegooid wordt. Ik ben geen terrorist. Punt. uit.

Op diverse nieuwssites kun je prima lezen wat de actie écht inhoudt. Met het doel van de actie mag je het eens of oneens zijn natuurlijk, maar terrorisme kun je dit gewoon niet noemen:
Dus de boeren verzinnen het allemaal? Ze hebben nergens last van?

En de uitspraken van Erwin Vermeulen van de Sea Shepherd zijn ook niet waar?
quote:
„Om dierenleed aan de kaak te stellen mag je de wet overtreden. De morele plicht daartoe is belangrijker”, stelt campagneleider Erwin Vermeulen.
VEM2012zondag 12 mei 2019 @ 11:24
Dit soort organisaties moet je keihard aanpakken, als terreurorganisaties (wat het feitelijk ook zijn). Maar ja, linkse partijen zitten er vuistdiep in, dus dat gaat helaas niet gebeuren.
Kassamiepzondag 12 mei 2019 @ 11:25
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 11:23 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dus de boeren verzinnen het allemaal? Ze hebben nergens last van?
Ze noemen iig opvallend weinig concrete voorbeelden met bewijs; terwijl de activisten dol zijn op beeld en videomateriaal.

Ik geloof best dat het gebeurt; maar geloof absoluut dat ze overdrijven.
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 11:26
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 11:20 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Hangt er wel vanaf hoever je wil gaan. Of er bij de productie van jouw plantaardige product dierlijke mest of beendermeel is gebruikt staat bijv. niet op de verpakking. Net zoals er op je wijntje niet staat hoe het geklaard is.
Klopt, zeker waar :Y . Voor wijn en ook frisdranken/fruitdranken zijn er wel apps/websites die je kunt raadplegen, maar het staat er inderdaad niet op.

100% leedvrij leven gaat ook niet, dus het is altijd een poging tot zoveel mogelijk leed voorkomen.

(Ik had gisteren 2 grappige gesprekken, waarbij mijn gesprekspartners vonden dat uitroeien van de mensheid of zelfmoord wel de oplossing was. Dat waren geen veganisten hè. Dus enigszins perplex heb ik ze maar gevraagd of ze ook een ietsje minder drastische, misschien wellicht wat minder effectievere maar nog steeds wel redelijke oplossing konden bedenken. _O- :D )
Elzieszondag 12 mei 2019 @ 11:27
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 11:15 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Eens dat het in veel (te veel }:| ) dingen verwerkt zit (evenals melkpoeder), maar haast onmogelijk is het niet hoor. Eigenlijk is het nog vrij gemakkelijk zelfs. Maar je moet wel de etiketten lezen. Dus het kost wel iets meer moeite.

En natuurlijk, het aanbod plantaardige vervangers beslaat nog maar een klein deel van het complete assortiment, maar het is wel aan het groeien :) . Ik kan nu weer ongezonde (vegan) troep zoals Magnums eten, dat kon 5 jaar terug echt niet :D .
Ieder zijn keuze hoor. Eet zelf ook weleens een vegetarische burger.

Anderzijds vind ik het misleidend om het vleesvervangers te noemen. Kijk naar het assortiment van de Vegetarische Slager. Allereerst is het geen slager want een slager bereid vlees en dit product is geen vlees.

Kiest iemand vanuit een ideologisch motief om geen vlees te eten (want dierenleed, milieuvervuiling, etc.) waarom dan toch de behoefte producten te eten die moeten lijken op een stukje dierenvlees? Kijk maar naar alle vegetarische verpakkingen, van burgers, schnitzel, gehaktballetjes, worstjes, etc. Op een van die buitenverpakkingen staat zelfs een varken getekend. :D
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 11:29
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 11:23 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dus de boeren verzinnen het allemaal? Ze hebben nergens last van?

En de uitspraken van Erwin Vermeulen van de Sea Shepherd zijn ook niet waar?
[..]

Lees je mijn vorige posts wel?

Er zullen vast mensen zijn die wel geweld plegen en bedreigen, maar A) dat is een minderheid en B) dat heeft geen fluit te maken met de actie van deze zaterdag en zondag op de dam.

En waar Erwin Vermeulen op doelt (Animal Rights) is het maken van beelden. Daar komt geen geweld of bedreiging bij aan te pas hè. Dat werkt namelijk niet als je een dekmantel in stand moet houden. Soms wel inbraak, dus in die zin overtreden ze inderdaad de wet.

Daar kunnen boeren last van hebben, uiteraard. Maar ze sturen boeren geen poederbrieven, doodsbedreigingen, steken geen stallen in de fik..et cetera.

Dat is niet de insteek van AV, en ook niet de insteek van Animal Rights.
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 11:34
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 11:27 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ieder zijn keuze hoor. Eet zelf ook weleens een vegetarische burger.

Anderzijds vind ik het misleidend om het vleesvervangers te noemen. Kijk naar het assortiment van de Vegetarische Slager. Allereerst is het geen slager want een slager bereid vlees en dit product is geen vlees.

Kiest iemand vanuit een ideologisch motief om geen vlees te eten (want dierenleed, milieuvervuiling, etc.) waarom dan toch de behoefte producten te eten die moeten lijken op een stukje dierenvlees? Kijk maar naar alle vegetarische verpakkingen, van burgers, schnitzel, gehaktballetjes, worstjes, etc. Op een van die buitenverpakkingen staat zelfs een varken getekend. :D
De grootste groep die vervangers koopt bestaat uit niet-veganisten, meer de zgn. 'flexitariërs'. Deze groep is vaak op zoek naar iets dat lijkt op vlees (vaak ook vanuit gemak, of vanuit geen flauw idee hebbende waar je moet beginnen als je niet AVG of nasi wil eten).
En dat is de grootste groep consumenten in het algemeen. Dus daar spelen dergelijke producenten handig op in.

En, om gelijk ook een misverstand uit de wereld te helpen; de meeste veganisten zijn geen veganist geworden omdat ze dierlijke producten niet lekker vonden.
(Mijn hemel, je kon me ongeveer wakker maken voor kaas.... ).
Er zijn wel veganisten die de associatie met een dierlijk product walgelijk vinden, maar ik heb er geen probleem mee; zolang voedsel niet afkomstig is van een dier, dan mag het er van mij best uitzien als een stuk dier. Dus ik eet ook best wel eens 'vegan kebab'. Is natuurlijk geen kebab, dat weet ik ook wel, maar het smaakt prima op een pitabroodje ;)
michaelmoorezondag 12 mei 2019 @ 11:41
zou wel goed zijn als we weer eens wat meer groente zouden eten, dat is veel beter dan speklappen en vette melk

bloemkool en broccoli en een aardappeltje , daar hoeft niet vlees bij
vroeger werkten mensen keihard , toen had men aardappels , spek en vette jus en melk nodig

ik eet ook wel nasi hoor , echt vegetarisch doe ik niet anders heb je geen leven, maar mensen die veel varkens eten gaan er ook uit zien als een varken

Het is niet voor niets dan moslims en joden geen varken eten, een varken zweet niet en zit vol met onrein , het varken raakt zijn vuil niet goed kwijt

en in plaats van melk kun je beter kraanwater drinken
De gezondste groente is paprika , de hoogste vitamine C

[ Bericht 15% gewijzigd door michaelmoore op 12-05-2019 12:03:48 ]
AchJazondag 12 mei 2019 @ 11:55
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 11:29 schreef Candaasje het volgende:

Lees je mijn vorige posts wel?

Er zullen vast mensen zijn die wel geweld plegen en bedreigen, maar A) dat is een minderheid en B) dat heeft geen fluit te maken met de actie van deze zaterdag en zondag op de dam.
Wie heeft het over die club op de dam gehad dan? Die tover jij in 1 keer uit de hoge hoed.

quote:
En waar Erwin Vermeulen op doelt (Animal Rights) is het maken van beelden. Daar komt geen geweld of bedreiging bij aan te pas hè. Dat werkt namelijk niet als je een dekmantel in stand moet houden. Soms wel inbraak, dus in die zin overtreden ze inderdaad de wet.

Daar kunnen boeren last van hebben, uiteraard. Maar ze sturen boeren geen poederbrieven, doodsbedreigingen, steken geen stallen in de fik..et cetera.
Oh, inbreken is prima dus?

Maar goed, er bestaan ook nog andere organisaties/ personen die zich door clubs als Animal Rights gesteund voelen en het daarom legitiem vinden om geweld te gebruiken. Zeker als die Vermeulen uitspraken doet dat het morele plicht is om de wet te overtreden.

Schouten: dieractivisme overschrijdt grenzen
Veehouders zijn terreur dierenextremisme spuugzat
Boeren radeloos door vandalisme: er loopt een gek los
Politie stopt met onderzoek naar jarenlange ‘agriterreur’ in Maas en Waal
‘Minister, kom in actie tegen dierenactivisten’
Boeren zijn het zat en nemen maatregelen tegen agriterreur

Etc. etc.

[ Bericht 0% gewijzigd door AchJa op 12-05-2019 12:02:28 ]
Nikonloverzondag 12 mei 2019 @ 12:26
Wow, er staan nog best veel van die terroristen op de dam! Check die dikke dieselgenerator bij die zwarte tent, lekker hypocriet die veganistengekkies :')

Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 12:27
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 11:55 schreef AchJa het volgende:

[..]

Wie heeft het over die club op de dam gehad dan? Die tover jij in 1 keer uit de hoge hoed.
[..]

Oh, inbreken is prima dus?

Maar goed, er bestaan ook nog andere organisaties/ personen die zich door clubs als Animal Rights gesteund voelen en het daarom legitiem vinden om geweld te gebruiken. Zeker als die Vermeulen uitspraken doet dat het morele plicht is om de wet te overtreden.

Schouten: dieractivisme overschrijdt grenzen
Veehouders zijn terreur dierenextremisme spuugzat
Boeren radeloos door vandalisme: er loopt een gek los
Politie stopt met onderzoek naar jarenlange ‘agriterreur’ in Maas en Waal
‘Minister, kom in actie tegen dierenactivisten’
Boeren zijn het zat en nemen maatregelen tegen agriterreur

Etc. etc.
Ze hebben het over een internationale bijeenkomst in het bericht van de OP. Dat is de de 24hrs cube van Anonymous for the Voiceless. Dus ik tover niks uit mijn hoge hoed ;)

En ik ben niet tegen bepaalde vormen van inbraak als dat noodzakelijk is om nog veel grotere wantoestanden aan het licht te brengen. Gezien de NVWA zwaar onderbezet is (nog geen 3% van de stallen kan gecontroleerd worden...) en klokkenluiders binnen die organisatie ook niet gehoord worden.

Ik ben wel tegen geweldpleging en vernieling.

En dat andere groepen zich gesteund voelen is leuk, maar nog altijd hun eigen verantwoordelijkheid. (Neemt niet weg dat ik het verkeerd vind)
Daarbij; geweld tegen activisten komt zelden tot nooit in het nieuws, maar gebeurt ook wel degelijk. (En dan niet enkel op het erf, maar ook in de publieke ruimte bij acties zoals 'cubes'. Een bekende van mij is niet al te lange tijd geleden vanuit het niets mishandeld).

Maar goed, niet alle activisten mishandelen/plegen geweld/bedreigen en ook zeker niet alle boeren/slachterijuitbaters mishandelen activisten. De acties waar ik - en de meeste vegans! - aan meedoen gaan eigenlijk in goed overleg. Met uitzondering van het maken van de beelden, dat gaat meestal undercover. Maar nogmaals; geweld is ook daarin niet geoorloofd.
michaelmoorezondag 12 mei 2019 @ 12:55
iedereen kletst over het groene hart, echter het staat vol met turbogras klaar om te maaien voor de stalkoeien, land waar geen ene vogel nog wil zijn, waar geen onkruid meer groeit en een bodem vergiftigd met fosfaat

Wanener gaan we dat land eens gebruiken voor onszelf in plaats van maailand voor stalkoeien
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 12:57
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 12:55 schreef michaelmoore het volgende:
iedereen kletst over het groene hart, echter het staat vol met turbogras klaar om te maaien voor de stalkoeien, land waar geen ene vogel nog wil zijn, waar geen onkruid meer groeit en een bodem vergiftigd met fosfaat

Wanener gaan we dat land eens gebruiken voor onszelf in plaats van maailand voor stalkoeien
De vraag stellen is hem beantwoorden hè ;)

Zodra we eens van het idee afstappen dat we koeien nodig hebben voor ons voorbestaan, zou ik zeggen :+
michaelmoorezondag 12 mei 2019 @ 13:23
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 12:57 schreef Candaasje het volgende:

[..]

De vraag stellen is hem beantwoorden hè ;)

Zodra we eens van het idee afstappen dat we koeien nodig hebben voor ons voorbestaan, zou ik zeggen :+
In Buitenhof kwam men met het idee om die kennis om koeien met uiers van 30 liter melk te laten rond strompelen in een mega stal , om die kennis te exporteren
En jonge boeren stimuleren om in Hongarije of Roemenie aan de slag te gaan
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 13:24
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 13:23 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

In Buitenhof kwam men met het idee om die kennis om koeien met uiers van 30 liter melk te laten rond strompelen in een mega stal , om die kennis te exporteren
En jonge boeren stimuleren om in Hongarije of Roemenie aan de slag te gaan
Maar dan verplaatsen we toch enkel het probleem?
AchJazondag 12 mei 2019 @ 13:25
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 12:27 schreef Candaasje het volgende:

Ze hebben het over een internationale bijeenkomst in het bericht van de OP. Dat is de de 24hrs cube van Anonymous for the Voiceless. Dus ik tover niks uit mijn hoge hoed ;)
Ah, op die manier. Dat verband had ik zo niet gelegd, het ging mij meer om dit stukje:

quote:
Veehouders zijn opgeroepen juist dit weekend extra alert te zijn. In Amsterdam vindt een internationale bijeenkomst van dierenactivisten plaats en de politie is getipt over plannen voor een invasie van een boerderij rond Amsterdam.
De politie is getipt maar dat wil nog niet zeggen dat het die AV club is, zoals elke demonstratie wel een club extremisten oproept.

quote:
En ik ben niet tegen bepaalde vormen van inbraak als dat noodzakelijk is om nog veel grotere wantoestanden aan het licht te brengen. Gezien de NVWA zwaar onderbezet is (nog geen 3% van de stallen kan gecontroleerd worden...) en klokkenluiders binnen die organisatie ook niet gehoord worden.
Kortom je bent dus voor eigenrichting. En hoeveel inbraken moeten er gepleegd worden om wantoestanden aan te tonen? Een wantoestand op tien keer inbreken? (Negen onschuldigen) Wat is de verhouding?

Ik gun iedereen zijn mening maar als mensen de lat al zo laag leggen dat inbraak als legitiem beschouwd wordt ben je toch echt af.

quote:
Ik ben wel tegen geweldpleging en vernieling.
Inbraak gaat meestal gepaard met vernieling...

quote:
Daarbij; geweld tegen activisten komt zelden tot nooit in het nieuws, maar gebeurt ook wel degelijk. (En dan niet enkel op het erf, maar ook in de publieke ruimte bij acties zoals 'cubes'. Een bekende van mij is niet al te lange tijd geleden vanuit het niets mishandeld).
Jaja, inbreken legitiem vinden maar gaan huilen als je hardhandig de stal/ boederij uitgetimmerd wordt...
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 13:38
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 13:25 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ah, op die manier. Dat verband had ik zo niet gelegd, het ging mij meer om dit stukje:
[..]

De politie is getipt maar dat wil nog niet zeggen dat het die AV club is, zoals elke demonstratie wel een club extremisten oproept.
[..]

Maar waar kwam die tip rond Amsterdam vandaan? Want zover ik weet - en ik hou echt veel pagina's in de gaten en ken veel mensen in de beweging - is er echt met geen woord gerept over inbreken bij een boerderij in de omgeving van Amsterdam. Dus wie heeft dat uit zijn duim gezogen?

Natuurlijk, het kan zeker verkeerde groepen aantrekken. Maar dit nieuwsbericht uit de OP vind ik wel echt enorme stemmingsmakerij. En zet AV in een kwaad daglicht, onterecht.

quote:
Kortom je bent dus voor eigenrichting. En hoeveel inbraken moeten er gepleegd worden om wantoestanden aan te tonen? Een wantoestand op tien keer inbreken? (Negen onschuldigen) Wat is de verhouding?
Ik ben in beperkte mate voor eigenrichting ja. Maar dus nooit voor geweld en bedreiging.
En hoeveel...tsja, hoeveel misstanden en wantoestanden moeten er telkens weer getoond worden voordat de ellende eens ophoudt? Je kunt niet elke keer met beelden van 10 jaar geleden aankomen, want dan krijg je weer als commentaar dat het geen representatieve beelden zijn. Dus tsja... kip en ei verhaal zou ik zeggen ;)

EDIT: en nee, die 9 op 10 onschuldigen klopt helaas niet. Het aantal misstanden ligt echt veel hoger. Dat kan gaan van slecht onderhouden stallen (met ook zeker gevaren voor de gezondheid) tot fysieke mishandelingen.

quote:
Ik gun iedereen zijn mening maar als mensen de lat al zo laag leggen dat inbraak als legitiem beschouwd wordt ben je toch echt af.
[..]

Is je goed recht om dat te vinden natuurlijk. Maar moeten we dan alle misstanden - en imho zijn die echt heel wat erger dan inbraak, want niet zelden gaat het echt over danig slechte omstandigheden dat het uitzichtloos lijden betreft - dan maar gedogen? Omdat er kennelijk geen geld en niet genoeg mankracht is om voldoende en goede controles uit te voeren? Want dat is het probleem hè: de controle en de ingrijpende maatregelen ontbreken. Als die goed waren geweest, waren er heel wat minder undercoveracties nodig geweest.

quote:
Inbraak gaat meestal gepaard met vernieling...
[..]

Nee hoor, dat gaat echt lang niet altijd op. AR breekt vaak in m.b.v. mensen die eerst undercover aan het werk gaan, en dan dus 'van binnenuit' zichzelf of anderen toegang kunnen verschaffen.

Maar, AR is er ook niet kinderachtig in dat ze zich gewoon laten veroordelen en berechten indien ze opgepakt worden of er wel sprake is van vernieling.

quote:
Jaja, inbreken legitiem vinden maar gaan huilen als je hardhandig de stal/ boederij uitgetimmerd wordt...
Je leest niet goed. Ik had het ook over geweld in de OPENBARE ruimte, bij geweldloze demonstraties waar vooraf toestemming is voor verleend door de gemeente en politie.
BoneThugsszondag 12 mei 2019 @ 13:47
Als je op de Dam gaat staan met dit soort shit zit er ook wel ergens een steekje los.
michaelmoorezondag 12 mei 2019 @ 13:50
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 13:24 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Maar dan verplaatsen we toch enkel het probleem?
In Oost-Europa is grond goedkoop en hier moet het grondwaterpeil omhoog ,voor herstel van de natuur en om verdere bodemdaling en vergiftiging door fosfaat te stoppen

we verplaatsen het probleem ???
Nee, het is een vrije markt en boeren willen werken en geld verdienen , net als jij
help jonge boeren met grondaankoop daar om hun kennis elders te gebruiken en hier oudere boeren om te stoppen

[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 12-05-2019 14:40:34 ]
probeerzondag 12 mei 2019 @ 16:01
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 13:38 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Maar waar kwam die tip rond Amsterdam vandaan? Want zover ik weet - en ik hou echt veel pagina's in de gaten en ken veel mensen in de beweging - is er echt met geen woord gerept over inbreken bij een boerderij in de omgeving van Amsterdam. Dus wie heeft dat uit zijn duim gezogen?

Natuurlijk, het kan zeker verkeerde groepen aantrekken. Maar dit nieuwsbericht uit de OP vind ik wel echt enorme stemmingsmakerij. En zet AV in een kwaad daglicht, onterecht.
[..]

Ik ben in beperkte mate voor eigenrichting ja. Maar dus nooit voor geweld en bedreiging.
En hoeveel...tsja, hoeveel misstanden en wantoestanden moeten er telkens weer getoond worden voordat de ellende eens ophoudt? Je kunt niet elke keer met beelden van 10 jaar geleden aankomen, want dan krijg je weer als commentaar dat het geen representatieve beelden zijn. Dus tsja... kip en ei verhaal zou ik zeggen ;)

EDIT: en nee, die 9 op 10 onschuldigen klopt helaas niet. Het aantal misstanden ligt echt veel hoger. Dat kan gaan van slecht onderhouden stallen (met ook zeker gevaren voor de gezondheid) tot fysieke mishandelingen.
[..]

Is je goed recht om dat te vinden natuurlijk. Maar moeten we dan alle misstanden - en imho zijn die echt heel wat erger dan inbraak, want niet zelden gaat het echt over danig slechte omstandigheden dat het uitzichtloos lijden betreft - dan maar gedogen? Omdat er kennelijk geen geld en niet genoeg mankracht is om voldoende en goede controles uit te voeren? Want dat is het probleem hè: de controle en de ingrijpende maatregelen ontbreken. Als die goed waren geweest, waren er heel wat minder undercoveracties nodig geweest.
[..]

Nee hoor, dat gaat echt lang niet altijd op. AR breekt vaak in m.b.v. mensen die eerst undercover aan het werk gaan, en dan dus 'van binnenuit' zichzelf of anderen toegang kunnen verschaffen.

Maar, AR is er ook niet kinderachtig in dat ze zich gewoon laten veroordelen en berechten indien ze opgepakt worden of er wel sprake is van vernieling.
[..]

Je leest niet goed. Ik had het ook over geweld in de OPENBARE ruimte, bij geweldloze demonstraties waar vooraf toestemming is voor verleend door de gemeente en politie.
Een inbraak is niet bedreigend?

Toch raar, je hoort namelijk wel vaker dat mensen die het slachtoffer worden van een inbraak, zich flink aangetast voelen in hun veiligheidsgevoel. Wat zeker ernstig is wanneer dat ook nog eens bij je thuis gebeurt. Vervelend gevoel hoor, je niet meer veilig voelen in je eigen huis.

Sowieso bizar, dat je hier inbreken goed loopt te praten.

En .. 'ze laten zich gewoon berechten wanneer ze opgepakt worden' :') Alsof ze daar een keuze in hebben. Nou, super goed van ze hoor, dat ze zich 'gewoon laten berechten' nadat ze de wet overtreden. Dat onderscheidt ze inderdaad van de gemene criminelen die zichzelf niet laten berechten nadat ze opgepakt zijn.

Echt ...
probeerzondag 12 mei 2019 @ 16:04
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 13:25 schreef AchJa het volgende:
Ik gun iedereen zijn mening maar als mensen de lat al zo laag leggen dat inbraak als legitiem beschouwd wordt ben je toch echt af.
Dit dus ja.
Loekie1zondag 12 mei 2019 @ 16:11
Bij Buitenhof over het verlies aan biodiversiteit in Nederland. Het lijkt wel de boeren tegen de rest van Nederland. Misschien moet er een openbare discussie komen: wat willen we met Nederland? Overal varkensstallen en geen weidevogels meer? Zo ja, dan is het een bewuste keuze van alle Nederlanders. Nu hebben de boeren het voor het zeggen.
‘De boer is vogelvrij’ , dat zou je letterlijk kunnen opvatten. De vogels zelf leggen het loodje.
Lavenderrzondag 12 mei 2019 @ 16:11
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:01 schreef probeer het volgende:

[..]

Een inbraak is niet bedreigend?

Toch raar, je hoort namelijk wel vaker dat mensen die het slachtoffer worden van een inbraak, zich flink aangetast voelen in hun veiligheidsgevoel. Wat zeker ernstig is wanneer dat ook nog eens bij je thuis gebeurt. Vervelend gevoel hoor, je niet meer veilig voelen in je eigen huis.

Sowieso bizar, dat je hier inbreken goed loopt te praten.

En .. 'ze laten zich gewoon berechten wanneer ze opgepakt worden' :') Alsof ze daar een keuze in hebben. Nou, super goed van ze hoor, dat ze zich 'gewoon laten berechten' nadat ze de wet overtreden. Dat onderscheidt ze inderdaad van de gemene criminelen die zichzelf niet laten berechten nadat ze opgepakt zijn.

Echt ...
Bizar is het.
Deze activisten met hun asociale gedrag moeten eens gaan beseffen dat we de boeren hard nodig hebben. En mensen die inbreken goedpraten hebben bij mij meteen afgedaan.
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 16:12
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:01 schreef probeer het volgende:

[..]

Een inbraak is niet bedreigend?

Toch raar, je hoort namelijk wel vaker dat mensen die het slachtoffer worden van een inbraak, zich flink aangetast voelen in hun veiligheidsgevoel. Wat zeker ernstig is wanneer dat ook nog eens bij je thuis gebeurt. Vervelend gevoel hoor, je niet meer veilig voelen in je eigen huis.

Sowieso bizar, dat je hier inbreken goed loopt te praten.

En .. 'ze laten zich gewoon berechten wanneer ze opgepakt worden' :') Alsof ze daar een keuze in hebben. Nou, super goed van ze hoor, dat ze zich 'gewoon laten berechten' nadat ze de wet overtreden. Dat onderscheidt ze inderdaad van de gemene criminelen die zichzelf niet laten berechten nadat ze opgepakt zijn.

Echt ...
Bedreigen in de zin van doodsbedreigingen, bedreigingen om stallen te verwoesten, etc. bedoel ik.

Ik geloof best dat het veiligheidsgevoel wordt aangetast. Maar ik vindt het nadeel daarvan niet opwegen tegen de misstanden die de dieren wordt aangedaan. Dat gaat nog heel wat verder dan een onveilig gevoel namelijk.

Wat betreft die laatste opmerking: ja natuurlijk heb je dan geen keuze. Maar je kunt er dan een hoop stampij om maken, of je kunt zeggen: we laten het gewoon voorkomen en begrijpen dat het gebeurt. Dat ze daarna natuurlijk wel aangeven wáárom ze het geoorloofd vinden om in te breken is wat anders hè. Maar ze zullen zich bij een aanhouding dus niet fysiek verzetten of het de agenten persoonlijk kwalijk nemen. (ze nemen het hooguit de wet kwalijk, dat inbreken wettelijk niet geoorloofd is, maar dat men met enorme wantoestanden weg komt.)
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 16:12
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:11 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Bizar is het.
Deze activisten met hun asociale gedrag moeten eens gaan beseffen dat we de boeren hard nodig hebben. En mensen die inbreken goedpraten hebben bij mij meteen afgedaan.
We hebben zeker boeren nodig. Maar waarom hebben we veeboeren precies nodig, in de rijke westerse landen met voldoende alternatieven?
Lavenderrzondag 12 mei 2019 @ 16:13
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:12 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Bedreigen in de zin van doodsbedreigingen, bedreigingen om stallen te verwoesten, etc. bedoel ik.

Ik geloof best dat het veiligheidsgevoel wordt aangetast. Maar ik vindt het nadeel daarvan niet opwegen tegen de misstanden die de dieren wordt aangedaan. Dat gaat nog heel wat verder dan een onveilig gevoel namelijk.

Wat betreft die laatste opmerking: ja natuurlijk heb je dan geen keuze. Maar je kunt er dan een hoop stampij om maken, of je kunt zeggen: we laten het gewoon voorkomen en begrijpen dat het gebeurt. Dat ze daarna natuurlijk wel aangeven wáárom ze het geoorloofd vinden om in te breken is wat anders hè. Maar ze zullen zich bij een aanhouding dus niet fysiek verzetten of het de agenten persoonlijk kwalijk nemen. (ze nemen het hooguit de wet kwalijk, dat inbreken wettelijk niet geoorloofd is, maar dat men met enorme wantoestanden weg komt.)
Dat moet er nog bijkomen, dat ze dat zouden doen 8)7
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 16:14
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:13 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat moet er nog bijkomen, dat ze dat zouden doen 8)7
Nouja, er zijn zat soorten protesten waarbij dat gewoon wel gebeurt natuurlijk. Ik bedoelde er enkel mee dat AR weet dat ze zich er bewust van zijn dat ze de wet overtreden.
Lavenderrzondag 12 mei 2019 @ 16:14
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:12 schreef Candaasje het volgende:

[..]

We hebben zeker boeren nodig. Maar waarom hebben we veeboeren precies nodig, in de rijke westerse landen met voldoende alternatieven?
Misschien omdat niet iedereen dezelfde overtuigingen heeft?
probeerzondag 12 mei 2019 @ 16:15
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 13:38 schreef Candaasje het volgende:

[..]

EDIT: en nee, die 9 op 10 onschuldigen klopt helaas niet. Het aantal misstanden ligt echt veel hoger. Dat kan gaan van slecht onderhouden stallen (met ook zeker gevaren voor de gezondheid) tot fysieke mishandelingen.

[..]

En als er dan ingebroken wordt bij iemand waar geen misstanden plaatsvinden. Zijn ze dan ook zo schappelijk om zichzelf na afloop bij de politie aan te geven? Zodat die onschuldige boer niet met een aangetast veiligheidsgevoel rond hoeft te lopen en weet dat zijn inbrekers gestraft worden?

Zal wel niet ..
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 16:17
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:15 schreef probeer het volgende:

[..]

En als er dan ingebroken wordt bij iemand waar geen misstanden plaatsvinden. Zijn ze dan ook zo schappelijk om zichzelf na afloop bij de politie aan te geven? Zodat die onschuldige boer niet met een aangetast veiligheidsgevoel rond hoeft te lopen en weet dat zijn inbrekers gestraft worden?

Zal wel niet ..
Jij denkt dat ze zomaar overal inbreken? Dat ze zonder enig vermoeden van misstanden enorme risico's willen lopen?
probeerzondag 12 mei 2019 @ 16:18
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:12 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Bedreigen in de zin van doodsbedreigingen, bedreigingen om stallen te verwoesten, etc. bedoel ik.

Ik geloof best dat het veiligheidsgevoel wordt aangetast. Maar ik vindt het nadeel daarvan niet opwegen tegen de misstanden die de dieren wordt aangedaan. Dat gaat nog heel wat verder dan een onveilig gevoel namelijk.

Wat betreft die laatste opmerking: ja natuurlijk heb je dan geen keuze. Maar je kunt er dan een hoop stampij om maken, of je kunt zeggen: we laten het gewoon voorkomen en begrijpen dat het gebeurt. Dat ze daarna natuurlijk wel aangeven wáárom ze het geoorloofd vinden om in te breken is wat anders hè. Maar ze zullen zich bij een aanhouding dus niet fysiek verzetten of het de agenten persoonlijk kwalijk nemen. (ze nemen het hooguit de wet kwalijk, dat inbreken wettelijk niet geoorloofd is, maar dat men met enorme wantoestanden weg komt.)
Nou, wat een vredelievende inbrekers hoor.

Snap je uberhaupt dat jouw mening niet boven de wet staat? Snap je dat wanneer iedereen denkt dat zijn/haar paradepaardje belangrijk genoeg is om de wet te overtreden, het hier complete chaos wordt?

Een terrorist vindt zijn overtuigingen ook belangrijker dan de wet.
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 16:19
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:14 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Misschien omdat niet iedereen dezelfde overtuigingen heeft?
Dan heb jij kennelijk de boeren dus 'nodig'. Maar ik niet. Dus je statement dat we de boeren zo hard nodig hebben gaat voor mij wat betreft de veehouders echt niet op. Ik kan zonder ze.
En dat weten inmiddels sommige veehouders ook:

https://www.linkedin.com/(...)iOuZ7gbmlfV80zSZxPGE
probeerzondag 12 mei 2019 @ 16:20
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:17 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Jij denkt dat ze zomaar overal inbreken? Dat ze zonder enig vermoeden van misstanden enorme risico's willen lopen?
Die vermoedens bleken dus ten alle tijde 100% te kloppen? Er hebben nog nooit 'acties' plaatsgevonden bij/tegen iemand die zich niet schuldig maakte aan die misstanden?
AchJazondag 12 mei 2019 @ 16:21
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:12 schreef Candaasje het volgende:

Ik geloof best dat het veiligheidsgevoel wordt aangetast. Maar ik vindt het nadeel daarvan niet opwegen tegen de misstanden die de dieren wordt aangedaan. Dat gaat nog heel wat verder dan een onveilig gevoel namelijk.
Leuk dat je dat allemaal vindt maar hoe vaak wordt er onterecht ingebroken? Even los van het feit dat je per definitie de wet aan het overtreden bent. Of je nou misstanden aantoont of niet, inbreken hoort niet bij het takenpakket van de eerste de beste vereniging die de de moral high grounds meent te bezitten.

[ Bericht 0% gewijzigd door AchJa op 12-05-2019 16:26:58 ]
probeerzondag 12 mei 2019 @ 16:21
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:19 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Dan heb jij kennelijk de boeren dus 'nodig'. Maar ik niet. Dus je statement dat we de boeren zo hard nodig hebben gaat voor mij wat betreft de veehouders echt niet op. Ik kan zonder ze.
En dat weten inmiddels sommige veehouders ook:

https://www.linkedin.com/(...)iOuZ7gbmlfV80zSZxPGE
Zij jou ook niet. Maar ze halen het niet in hun hoofd om bij je in te breken.
michaelmoorezondag 12 mei 2019 @ 16:22
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:19 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Dan heb jij kennelijk de boeren dus 'nodig'. Maar ik niet. Dus je statement dat we de boeren zo hard nodig hebben gaat voor mij wat betreft de veehouders echt niet op. Ik kan zonder ze.
En dat weten inmiddels sommige veehouders ook:

https://www.linkedin.com/(...)iOuZ7gbmlfV80zSZxPGE
nee boeren hebben we niet nodig de tuinbouw mensen zeker wel
die doen het ieder jaar weer fantastisch

Als je wel eens naar Kom in de Kas gaat
AchJazondag 12 mei 2019 @ 16:23
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:17 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Jij denkt dat ze zomaar overal inbreken? Dat ze zonder enig vermoeden van misstanden enorme risico's willen lopen?
Niet de taak van AR...

Nog even en je laat Tim Kuik en zijn aanhangers overal en nergens inbreken omdat er illegaal gedownload wordt...
AchJazondag 12 mei 2019 @ 16:25
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:19 schreef Candaasje het volgende:


Dan heb jij kennelijk de boeren dus 'nodig'. Maar ik niet. Dus je statement dat we de boeren zo hard nodig hebben gaat voor mij wat betreft de veehouders echt niet op. Ik kan zonder ze.
Dat lijkt me sterk.
Lavenderrzondag 12 mei 2019 @ 16:26
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:21 schreef probeer het volgende:

[..]

Zij jou ook niet. Maar ze halen het niet in hun hoofd om bij je in te breken.
Nou dat dus. Daar zit hem de kneep.
probeerzondag 12 mei 2019 @ 16:28
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:26 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nou dat dus. Daar zit hem de kneep.
Precies. Als ik vannacht bij Candaasje in de woonkamer inbreek om te checken of ze haar planten wel goed verzorgt, ga ik er van uit dat ze moord en brand schreeuwt en zich toch zeer bedreigd zal voelen.

Hypocriet als de tering dus.
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 16:29
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:18 schreef probeer het volgende:

[..]

Nou, wat een vredelievende inbrekers hoor.

Snap je uberhaupt dat jouw mening niet boven de wet staat? Snap je dat wanneer iedereen denkt dat zijn/haar paradepaardje belangrijk genoeg is om de wet te overtreden, het hier complete chaos wordt?

Een terrorist vindt zijn overtuigingen ook belangrijker dan de wet.
Ik begrijp je punt. Ik begrijp ook de weerstand ertegen.
Maar ik vind het leven (en het lijden) van de miljarden dieren ernstig genoeg om de wet te mogen overtreden, maar wel dus onder voorwaarden.
(Daarin verschillen we wellicht; jij ziet de boer die wordt aangetast in zijn veiligheidsgevoel, ik zie naast de boer ook de dieren die worden aangetast in hun hele wezen. En aangezien ik geen verschil zie in de waarde van een mens of dier, is het lot van de dieren voor mij doorslaggevend. Ook al weet ik dat lang niet iedereen dit met mij eens is.)

Het is dat de overheid zo gigantisch verzaakt in deze dat ik vind dat het dus in bepaalde gevallen geoorloofd is. Als de overheid (en de NVWA) het zelf wel goed zouden oppakken, dan zou ik er sterkere bedenkingen bij hebben.
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 16:33
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:20 schreef probeer het volgende:

[..]

Die vermoedens bleken dus ten alle tijde 100% te kloppen? Er hebben nog nooit 'acties' plaatsgevonden bij/tegen iemand die zich niet schuldig maakte aan die misstanden?
Ik durf het niet met 100% zekerheid te zeggen want ik voer de acties niet uit. Maar je mag er bij AR echt vanuit gaan dat ze eerst onderzoek doen. Dat is overigens vaak niet zo moeilijk om op legale wijze te doen, want bij veel bedrijven mag je best op afspraak naar binnen en dan kun je best een inschatting maken. Ook worden ze wel getipt. Het risico is voor henzelf anders ook veel te groot. Je riskeert niet gevangenisstraffen en dure apparatuur als dat niet nodig is.
probeerzondag 12 mei 2019 @ 16:36
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:29 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Ik begrijp je punt. Ik begrijp ook de weerstand ertegen.
Maar ik vind het leven (en het lijden) van de miljarden dieren ernstig genoeg om de wet te mogen overtreden, maar wel dus onder voorwaarden.
(Daarin verschillen we wellicht; jij ziet de boer die wordt aangetast in zijn veiligheidsgevoel, ik zie naast de boer ook de dieren die worden aangetast in hun hele wezen. En aangezien ik geen verschil zie in de waarde van een mens of dier, is het lot van de dieren voor mij doorslaggevend. Ook al weet ik dat lang niet iedereen dit met mij eens is.)

Het is dat de overheid zo gigantisch verzaakt in deze dat ik vind dat het dus in bepaalde gevallen geoorloofd is. Als de overheid (en de NVWA) het zelf wel goed zouden oppakken, dan zou ik er sterkere bedenkingen bij hebben.
Ben je een beetje bekend met de algemene tendens hier op FoK! tegenover bepaalde vluchtelingen? Dat een grote groep mensen hier van mening is dat er veel te veel criminelen onder die vluchtelingen zitten, en dat die niet of nauwelijks aangepakt worden? Dat er te veel mensen slachtoffer worden van die criminele vluchtelingen, die vaak ook nog eens geen enkel recht op verblijf hebben (omdat ze uit een veilig land komen)?

(Zie je al waar ik heen wil ..?)

En stel nou dat die bezorgde mensen een clubje oprichten, wat 's nachts de straat op gaat om allochtonen even aan de tand te voelen en te checken of ze zich wel aan de wet houden. Desnoods door bij ze in te breken.

Dan zeg jij 'ja, dat snap ik wel ja, want wanneer in de ogen van die mensen de politie te weinig doet tegen criminaliteit, is inbreken om misstanden aan de kaak te stellen natuurlijk geoorloofd.'?

Of is het toch alleen jouw paradepaardje wat belangrijk genoeg is om er de wet voor te mogen overtreden?
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 16:36
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:21 schreef probeer het volgende:

[..]

Zij jou ook niet. Maar ze halen het niet in hun hoofd om bij je in te breken.
Ik gebruik dan ook geen andere individuen om winst te maken. ;)
Daar zit hem de crux hè. Nogmaals, je mag het er uiteraard mee oneens zijn, maar activisten gaat het niet om de boer, maar om de dieren in het bedrijf. Dat is wat ze willen laten zien. Ze zullen nooit bij de boer in het woonhuis zelf inbreken, want hoe daar de inrichting verder is, dat zal een activist een rotzorg zijn.
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 16:38
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:28 schreef probeer het volgende:

[..]

Precies. Als ik vannacht bij Candaasje in de woonkamer inbreek om te checken of ze haar planten wel goed verzorgt, ga ik er van uit dat ze moord en brand schreeuwt en zich toch zeer bedreigd zal voelen.

Hypocriet als de tering dus.
Neuh, ik schreeuw geen moord en brand, wees gerust. ;) Maar ik vind het inbreken in een woonhuis toch wel net even wat anders dan het inbreken in een bedrijf.

Want ook al zitten de stallen vast aan het woonhuis; het gaat om de stallen en die behoren tot het bedrijf. Een activist die inbreekt in de slaapkamer van een boer om er een personlijke vete van te maken mogen ze van mij linea recta levenslang gevangenzetten.
probeerzondag 12 mei 2019 @ 16:39
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:33 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Ik durf het niet met 100% zekerheid te zeggen want ik voer de acties niet uit. Maar je mag er bij AR echt vanuit gaan dat ze eerst onderzoek doen. Dat is overigens vaak niet zo moeilijk om op legale wijze te doen, want bij veel bedrijven mag je best op afspraak naar binnen en dan kun je best een inschatting maken. Ook worden ze wel getipt. Het risico is voor henzelf anders ook veel te groot. Je riskeert niet gevangenisstraffen en dure apparatuur als dat niet nodig is.
Dus 'er alleen maar van uit gaan dat het niet bij onschuldige boeren gebeurt' is voor jou genoeg waarborging om het er mee eens te zijn dat men de wet mag overtreden?
Lavenderrzondag 12 mei 2019 @ 16:42
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:38 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Neuh, ik schreeuw geen moord en brand, wees gerust. ;) Maar ik vind het inbreken in een woonhuis toch wel net even wat anders dan het inbreken in een bedrijf.

Want ook al zitten de stallen vast aan het woonhuis; het gaat om de stallen en die behoren tot het bedrijf. Een activist die inbreekt in de slaapkamer van een boer om er een personlijke vete van te maken mogen ze van mij linea recta levenslang gevangenzetten.
Natuurlijk is het wél een persoonlijke vete als je inbreekt in de persoonlijke bezittingen van een ander.
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 16:43
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:36 schreef probeer het volgende:

[..]

Ben je een beetje bekend met de algemene tendens hier op FoK! tegenover bepaalde vluchtelingen? Dat een grote groep mensen hier van mening is dat er veel te veel criminelen onder die vluchtelingen zitten, en dat die niet of nauwelijks aangepakt worden? Dat er te veel mensen slachtoffer worden van die criminele vluchtelingen, die vaak ook nog eens geen enkel recht op verblijf hebben (omdat ze uit een veilig land komen)?

(Zie je al waar ik heen wil ..?)

En stel nou dat die bezorgde mensen een clubje oprichten, wat 's nachts de straat op gaat om allochtonen even aan de tand te voelen en te checken of ze zich wel aan de wet houden. Desnoods door bij ze in te breken.

Dan zeg jij 'ja, dat snap ik wel ja, want wanneer in de ogen van die mensen de politie te weinig doet tegen criminaliteit, is inbreken om misstanden aan de kaak te stellen natuurlijk geoorloofd.'?

Of is het toch alleen jouw paradepaardje wat belangrijk genoeg is om er de wet voor te mogen overtreden?
Ja ik ben met die tendens bekend. Maar het verschil zit hem er wel een beetje in dat d
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:39 schreef probeer het volgende:

[..]

Dus 'er alleen maar van uit gaan dat het niet bij onschuldige boeren gebeurt' is voor jou genoeg waarborging om het er mee eens te zijn dat men de wet mag overtreden?
Ik ben behoorlijk op de hoogte van de werkwijze van AR en dat is voor mij garantie genoeg om te zeggen dat ze dit doordacht doen. En ja, dan dus wel. Maar ik ben er dus geen voorstander van om zomaar bij jan en alleman staldeuren open te breken. Is ook nergens voor nodig als je misstanden wil filmen. Zo moeilijk zijn die niet te lokaliseren.

(Ik ben nog even aan het reageren op je vorige bericht hoor, maar je typt sneller dan ik ;) )
probeerzondag 12 mei 2019 @ 16:44
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:38 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Neuh, ik schreeuw geen moord en brand, wees gerust. ;) Maar ik vind het inbreken in een woonhuis toch wel net even wat anders dan het inbreken in een bedrijf.

Want ook al zitten de stallen vast aan het woonhuis; het gaat om de stallen en die behoren tot het bedrijf. Een activist die inbreekt in de slaapkamer van een boer om er een personlijke vete van te maken mogen ze van mij linea recta levenslang gevangenzetten.
Ok, dus je garage en tuinhuisje zijn fair game? Dat boeit je helemaal niets, en zou ook niets doen met jouw gevoel van veiligheid?
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 16:49
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:44 schreef probeer het volgende:

[..]

Ok, dus je garage en tuinhuisje zijn fair game? Dat boeit je helemaal niets, en zou ook niets doen met jouw gevoel van veiligheid?
Als jij serieuze aanwijzingen hebt dat ik daarin zaken faciliteer die niet door de beugel kunnen (maar die niet gecontroleerd kunnen worden door krapte van het controlerende orgaan), dan zou ik daar geen problemen mee hebben nee. Of althans, ik zou dat niet mogen hebben of er in elk geval geen heise over mogen maken, als ik eerlijk ben. Op voorwaarde dus dat je je echt richt op dat tuinhuis en die misstanden, en niet opeens in mijn keuken de koelkast staat te controleren ofzo.

Misschien vind ik het ergens wel je morele plicht.

Maar nogmaals; niet zomaar te pas en on te pas, en als er gewoon genoeg politie voorhanden is om het te controleren, dan heb je er wat mij betreft geen enkele reden toe.
In het geval van de NVWA is het alleen helaas zo dat er echt enorme tekorten aan dierenartsen is, en dat werkt door in het aantal controles dat ze kunnen uitvoeren.
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 16:59
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:36 schreef probeer het volgende:

[..]

Ben je een beetje bekend met de algemene tendens hier op FoK! tegenover bepaalde vluchtelingen? Dat een grote groep mensen hier van mening is dat er veel te veel criminelen onder die vluchtelingen zitten, en dat die niet of nauwelijks aangepakt worden? Dat er te veel mensen slachtoffer worden van die criminele vluchtelingen, die vaak ook nog eens geen enkel recht op verblijf hebben (omdat ze uit een veilig land komen)?

(Zie je al waar ik heen wil ..?)

En stel nou dat die bezorgde mensen een clubje oprichten, wat 's nachts de straat op gaat om allochtonen even aan de tand te voelen en te checken of ze zich wel aan de wet houden. Desnoods door bij ze in te breken.

Dan zeg jij 'ja, dat snap ik wel ja, want wanneer in de ogen van die mensen de politie te weinig doet tegen criminaliteit, is inbreken om misstanden aan de kaak te stellen natuurlijk geoorloofd.'?

Of is het toch alleen jouw paradepaardje wat belangrijk genoeg is om er de wet voor te mogen overtreden?
Nee dat zeg ik niet, niet geheel. Want deze tendens is vaak gestoeld op onderbuikgevoel en niet op concrete aanwijzingen. Dat vind ik wel een verschil.

Maar, ok goed, laten we zeggen dat er wel goede aanwijzingen zijn, en het politieapparaat ook nog geen 3% van de asielzoekerscentra (ik noem maar even iets) kan controleren. (Want, nogmaals, nog geen 3% van de stallen in NL kan gecontroleerd worden door de NVWA. Daar zit echt een immens probleem). Tsja, is het dan geoorloofd om d.m.v. een inbraak camera's te plaatsen om eerder gemelde verkrachtingen te registeren?

Of gaat de privacy van de dader(s) dan voor?

Nogmaals: alleen in het geval van concrete aanwijzingen en een controlerend orgaan dat de hoeveelheid werk écht, écht niet kan bijhouden. Wat dus het geval is bij acties van AR (ik noem hier telkens heel bewust AR, want ik sta niet zomaar achter de acties van alles en iedereen.)
AchJazondag 12 mei 2019 @ 17:01
Zelfs de politie mag terecht niet zomaar een inval/ huiszoeking doen maar inbraak door eoa organisatie wordt hier gewoon goedgepraat onder het motto dat het vast wel goed zit want onderzoek en het is niet in woongedeelte...

Als je al zo'n kronkel in je hersens hebt snap ik dat er types als een Volkert vd Graaf rondlopen...
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 17:02
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:42 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Natuurlijk is het wél een persoonlijke vete als je inbreekt in de persoonlijke bezittingen van een ander.
Als ik inbreek in het magazijn van Bol.com, is het dan een persoonlijke vete tegen de eigenaar en het gezin van Bol.com, of is mijn aanklacht toch meer gericht tegen het bedrijf?
quote:
1s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:01 schreef AchJa het volgende:
Zelfs de politie mag terecht niet zomaar een inval/ huiszoeking doen maar inbraak door eoa organisatie wordt hier gewoon goedgepraat onder het motto dat het vast wel goed zit want onderzoek en het is niet in woongedeelte...

Als je al zo'n kronkel in je hersens hebt snap ik dat er types als een Volkert vd Graaf rondlopen...
Volkert van de Graaf mag je er echt buiten laten. Je mag vinden dat ik een kronkel heb, prima, maar ik schiet geen mensen dood.
AchJazondag 12 mei 2019 @ 17:05
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:59 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Nee dat zeg ik niet, niet geheel. Want deze tendens is vaak gestoeld op onderbuikgevoel en niet op concrete aanwijzingen. Dat vind ik wel een verschil.

Nogmaals: alleen in het geval van concrete aanwijzingen en een controlerend orgaan dat de hoeveelheid werk écht, écht niet kan bijhouden.
Jaja... Bij het AR vast geen onderbuik maar wel 100% sluitende bewijzen... Dan hoef je toch niet meer in te breken?
probeerzondag 12 mei 2019 @ 17:05
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:49 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Als jij serieuze aanwijzingen hebt dat ik daarin zaken faciliteer die niet door de beugel kunnen (maar die niet gecontroleerd kunnen worden door krapte van het controlerende orgaan), dan zou ik daar geen problemen mee hebben nee. Of althans, ik zou dat niet mogen hebben of er in elk geval geen heise over mogen maken, als ik eerlijk ben. Op voorwaarde dus dat je je echt richt op dat tuinhuis en die misstanden, en niet opeens in mijn keuken de koelkast staat te controleren ofzo.

Misschien vind ik het ergens wel je morele plicht.
Ja, daar ga jij dan natuurlijk niet over he. Dat bepaal ik en alleen ik, op basis van wat ik een misstand acht.

quote:
Maar nogmaals; niet zomaar te pas en on te pas, en als er gewoon genoeg politie voorhanden is om het te controleren, dan heb je er wat mij betreft geen enkele reden toe.

In het geval van de NVWA is het alleen helaas zo dat er echt enorme tekorten aan dierenartsen is, en dat werkt door in het aantal controles dat ze kunnen uitvoeren.
Dus als er niet genoeg politie voorhanden is, is eigenrichting toegestaan?

Bijvoorbeeld in het geval van nachtelijke inbrekers, waarbij de politie vrijwel nooit tijdig ter plekke is (zoals in de polder)?

Dat je dan die inbreker, zelf maar lens mept met een stuk hout, valt dat dan ook onder toelaatbare eigenrichting?
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 17:07
quote:
1s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:05 schreef AchJa het volgende:

[..]

Jaja... Bij het AR vast geen onderbuik maar wel 100% sluitende bewijzen... Dan hoef je toch niet meer in te breken?
Het inbreken doe je om bewijzen te kunnen verzamelen in de vorm van grafische beelden hè. Niet om het inbreken an sich. En nogmaals; vaker wordt het gedaan met undercoveracties. Inbraak wordt lang niet altijd toegepast.
AchJazondag 12 mei 2019 @ 17:10
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:02 schreef Candaasje het volgende:

Volkert van de Graaf mag je er echt buiten laten. Je mag vinden dat ik een kronkel heb, prima, maar ik schiet geen mensen dood.
Nee, maar wel eigenrichting promoten op morele gronden... Goh wat raar dat die activisten het na verloop van tijd allemaal normaal gaan vinden dat de wet overtreden mag worden om je morele gelijk te halen. En dat begint met inbraak en waar eindigt het?
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 17:10
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:05 schreef probeer het volgende:

[..]

Ja, daar ga jij dan natuurlijk niet over he. Dat bepaal ik en alleen ik, op basis van wat ik een misstand acht.
[..]

We hebben het toch over een bedrijf, als in een bedrijf in mijn tuinhuisje? Zoals een boer een bedrijf in zijn schuur heeft? Dus dan heb je toch niks in mijn keuken te zoeken? Net zoals een activist niks in de boer zijn keuken te zoeken heeft?
Dat bedoelde ik ermee.

quote:
Dus als er niet genoeg politie voorhanden is, is eigenrichting toegestaan?

Bijvoorbeeld in het geval van nachtelijke inbrekers, waarbij de politie vrijwel nooit tijdig ter plekke is (zoals in de polder)?

Dat je dan die inbreker, zelf maar lens mept met een stuk hout, valt dat dan ook onder toelaatbare eigenrichting?
Nee, lens meppen dus helemaal niet. Camerabeelden als bewijs maken wel.
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 17:11
quote:
1s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:10 schreef AchJa het volgende:

[..]

Nee, maar wel eigenrichting promoten op morele gronden... Goh wat raar dat die activisten na verloop van tijd het allemaal normaal gaan vinden dat de wet overtreden mag worden om je morele gelijk te halen. En dat begint met inbraak en waar eindigt het?
Wat mij betreft dus met inbraak om camerabeelden/bewijzen te verzamelen indien concrete aanwijzingen en geen goed functionerend controlerend orgaan. Verder niet hoor.
AchJazondag 12 mei 2019 @ 17:14
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:11 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Wat mij betreft dus met inbraak om camerabeelden/bewijzen te verzamelen indien concrete aanwijzingen en geen goed functionerend controlerend orgaan. Verder niet hoor.
Aanwijzingen...

Maar goed, dit geeft wel een leuk inkijkje in de psycholgie van de aanhangers van dit soort organisaties.
probeerzondag 12 mei 2019 @ 17:15
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:10 schreef Candaasje het volgende:

[..]

We hebben het toch over een bedrijf, als in een bedrijf in mijn tuinhuisje? Zoals een boer een bedrijf in zijn schuur heeft? Dus dan heb je toch niks in mijn keuken te zoeken? Net zoals een activist niks in de boer zijn keuken te zoeken heeft?
Dat bedoelde ik ermee.
Dat bepaal jij dan toch niet meer. Dat is dan aan mij, want mijn opvattingen staan boven de wet. Dus als ik dan vind dat tomaten niet in de koelkast horen maar op de fruitschaal, geeft dat mij het morele recht om ook je keuken te checken.
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 17:17
quote:
1s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:14 schreef AchJa het volgende:

[..]

Aanwijzingen...

Maar goed, dit geeft wel een leuk inkijkje in de psycholgie van de aanhangers van dit soort organisaties.
Ja concrete aanwijzingen dus. Maar goed, als jij denkt dat je met jouw psychologie van de koude grond gelijk hebt in de zin dat ik de nieuwe Volkert wordt, dan zijn we wel uitgepraat vree ik.
probeerzondag 12 mei 2019 @ 17:17
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:10 schreef Candaasje het volgende:

Nee, lens meppen dus helemaal niet. Camerabeelden als bewijs maken wel.
Die boer moet de inbreker dan eerst even lief gaan vragen of hij daar komt om 'bewijsmateriaal van misstanden' te verzamelen, of toch om de boel leeg te roven, al dan niet met geweld?
Kassamiepzondag 12 mei 2019 @ 17:20
quote:
1s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:01 schreef AchJa het volgende:
Zelfs de politie mag terecht niet zomaar een inval/ huiszoeking doen maar inbraak door eoa organisatie wordt hier gewoon goedgepraat onder het motto dat het vast wel goed zit want onderzoek en het is niet in woongedeelte...
Verwerpelijk idd.
Aan de andere kant is hun succespercentage tot dusver wel 100% - bij iedere inbraak konden ze excessen vastleggen. Waaronder dierenmishandeling, situaties die een gevaar opleveren voor de volksgezondheid etc.

Wat ofwel betekent dat ze heel goed vooronderzoek doen - beter dan de wetshandhavers - ofwel dat de excessen helemaal geen excessen maar de norm zijn.
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 17:20
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:15 schreef probeer het volgende:

[..]

Dat bepaal jij dan toch niet meer. Dat is dan aan mij, want mijn opvattingen staan boven de wet. Dus als ik dan vind dat tomaten niet in de koelkast horen maar op de fruitschaal, geeft dat mij het morele recht om ook je keuken te checken.
Ok, fair enough, ik snap waar je heen wil. Als ik meen de wet te mogen overtreden naar mijn eigen goeddunken, dan mat een ander dat ook. True.
Dus euh ja, ok, dan gok ik dat je in mijn keuken mag komen. Maar dan ook niet piepen als ik de politie bel en je op laat pakken. En je mag me niet in elkaar slaan.

Fijn zal ik het niet vinden vermoed ik, eerlijk is eerlijk ;) . Maar volgens mijn eigen regels, onder bepaalde voorwaarden, zou het dus wel moeten 'mogen' van me.
probeerzondag 12 mei 2019 @ 17:21
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:17 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Ja concrete aanwijzingen dus. Maar goed, als jij denkt dat je met jouw psychologie van de koude grond gelijk hebt in de zin dat ik de nieuwe Volkert wordt, dan zijn we wel uitgepraat vree ik.
Nee, we stellen alleen maar dat je je bedient van eenzelfde denkwijze als Volkert. De 'mijn opvattingen staan boven de wet' denkwijze. Dezelfde denkwijze waar zware criminelen zich schuldig aan maken.

Ook wel, 'goedpraten van strafbare zaken' genoemd.

Maar blijkbaar wil het er nog steeds niet bij je in we geen uitzonderingen op de wet kunnen gaan maken voor 'persoonlijke opvattingen'.
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 17:21
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:17 schreef probeer het volgende:

[..]

Die boer moet de inbreker dan eerst even lief gaan vragen of hij daar komt om 'bewijsmateriaal van misstanden' te verzamelen, of toch om de boel leeg te roven, al dan niet met geweld?
Huh? Nee natuurlijk mag de boer gelijk de politie bellen. Dat ontken ik toch nergens?
probeerzondag 12 mei 2019 @ 17:21
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:20 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Verwerpelijk idd.
Aan de andere kant is hun succespercentage tot dusver wel 100% - bij iedere inbraak konden ze excessen vastleggen. Waaronder dierenmishandeling, situaties die een gevaar opleveren voor de volksgezondheid etc.

Wat ofwel betekent dat ze heel goed vooronderzoek doen - beter dan de wetshandhavers - ofwel dat de excessen helemaal geen excessen maar de norm zijn.
Heb je daar een onafhankelijke bron van?
probeerzondag 12 mei 2019 @ 17:24
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:20 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Ok, fair enough, ik snap waar je heen wil. Als ik meen de wet te mogen overtreden naar mijn eigen goeddunken, dan mat een ander dat ook. True.
Dus euh ja, ok, dan gok ik dat je in mijn keuken mag komen. Maar dan ook niet piepen als ik de politie bel en je op laat pakken. En je mag me niet in elkaar slaan.

Fijn zal ik het niet vinden vermoed ik, eerlijk is eerlijk ;) . Maar volgens mijn eigen regels, onder bepaalde voorwaarden, zou het dus wel moeten 'mogen' van me.
Alweer, daar heb jij niets over te zeggen. Dat bepaal ik, omdat mijn persoonlijke opvattingen boven de wet staan.

En als ik op de weg naar huis ook nog iemand verkracht, is dat omdat mijn persoonlijke opvattingen (specifieker, het recht op het vervullen van mijn seksuele behoeften) boven de wet staan.

Dan handelen we beide volgens dezelfde denkwijze.
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 17:26
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:21 schreef probeer het volgende:

[..]

Nee, we stellen alleen maar dat je je bedient van eenzelfde denkwijze als Volkert. De 'mijn opvattingen staan boven de wet' denkwijze. Dezelfde denkwijze waar zware criminelen zich schuldig aan maken.

Ook wel, 'goedpraten van strafbare zaken' genoemd.

Maar blijkbaar wil het er nog steeds niet bij je in we geen uitzonderingen op de wet kunnen gaan maken voor 'persoonlijke opvattingen'.
Ah zo. Maar je ziet geen verschil tussen inbraak en iemand omleggen, in gradaties van jezelf boven de wet plaatsen? Want daar zie ik nog wel nuance in.

En je hoeft ook voor mij geen uitzondering te maken hoor. Je mag gewoon de politie bellen als ik bij je bedrijf inbreek. Ik vind de wet tekortschieten op dierenwelzijnsgebied, maar dat jij dat niet vindt dat is je goed recht en ik weet dat veel mensen dat niet vinden. Dus het is niet dat ik verbaasd zou zijn als je de politie belt.
michaelmoorezondag 12 mei 2019 @ 17:27
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:17 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Ja concrete aanwijzingen dus. Maar goed, als jij denkt dat je met jouw psychologie van de koude grond gelijk hebt in de zin dat ik de nieuwe Volkert wordt, dan zijn we wel uitgepraat vree ik.
Als de boer jullie betrapt en hij belt de politie dan ben je zeer zuur
en veel boeren hebben hele goed IP camera's hangen met bewegingsmelder

en dan heb je een strafblad, dan kun je nergens meer verzekeren
AchJazondag 12 mei 2019 @ 17:27
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:20 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Verwerpelijk idd.
Aan de andere kant is hun succespercentage tot dusver wel 100% - bij iedere inbraak konden ze excessen vastleggen. Waaronder dierenmishandeling, situaties die een gevaar opleveren voor de volksgezondheid etc.

Wat ofwel betekent dat ze heel goed vooronderzoek doen - beter dan de wetshandhavers - ofwel dat de excessen helemaal geen excessen maar de norm zijn.
Het lijkt me ook niet dat ze de media gaan opzoeken met achteraf onterechte inbraken. En de boer bij wie onterecht is ingebroken weet natuurlijk niet wie het heeft gedaan. Zo kan ik ook een 100% successcore halen.
probeerzondag 12 mei 2019 @ 17:28
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:21 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Huh? Nee natuurlijk mag de boer gelijk de politie bellen. Dat ontken ik toch nergens?
Ik bevind mezelf momenteel in het dorpje Millingen aan de Rijn, 15-20 minuten rijden verwijderd van het dichtstbijzijnde politiebureau. Als hier een inbraak plaatsvindt is ´op de politie wachten´ geen reële keuze. Dan zijn je enige opties ´de boel de boel laten en jezelf in veiligheid brengen´ of ´de confrontatie aangaan met de inbreker´.

Onder het mom van eigenrichting (of 'mijn opvattingen staan boven de wet') wordt optie twee dan toch echt een reële mogelijkheid. Eentje die in jouw ogen 'moet kunnen'.
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 17:31
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:24 schreef probeer het volgende:

[..]

Alweer, daar heb jij niets over te zeggen. Dat bepaal ik, omdat mijn persoonlijke opvattingen boven de wet staan.

En als ik op de weg naar huis ook nog iemand verkracht, is dat omdat mijn persoonlijke opvattingen (specifieker, het recht op het vervullen van mijn seksuele behoeften) boven de wet staan.

Dan handelen we beide volgens dezelfde denkwijze.
Nogmaals; gradaties. Ook wat wetsovertredingen betreft. Inbreken om een camera op te hangen of aantasting voor de lichamelijke integriteit, daar zit ook wettelijk een heel verschil tussen. Dus als je volgens mijn denkwijze wil handelen, dan moet je die gradaties van soorten wetsovertredingen wel in het oog houden.
probeerzondag 12 mei 2019 @ 17:32
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:26 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Ah zo. Maar je ziet geen verschil tussen inbraak en iemand omleggen, in gradaties van jezelf boven de wet plaatsen? Want daar zie ik nog wel nuance in.
Ik zie dat verschil heel duidelijk. Maar van iemand die zijn eigen opvattingen boven de wet plaatst, zou ik niet zo 1 2 3 durven zeggen of diegene dat verschil ook zo duidelijk ziet.

quote:
En je hoeft ook voor mij geen uitzondering te maken hoor. Je mag gewoon de politie bellen als ik bij je bedrijf inbreek. Ik vind de wet tekortschieten op dierenwelzijnsgebied, maar dat jij dat niet vindt dat is je goed recht en ik weet dat veel mensen dat niet vinden. Dus het is niet dat ik verbaasd zou zijn als je de politie belt.
Al gok ik dat je wel verbaasd zou zijn wanneer ik je op een stoel vast zou binden, 'stuck in the middle of you' op zou zetten en je oor er af snij. Omdat het mijn opvatting is dat ik inbrekers mag behandelen alsof ik figureer in Reservoir Dogs.

Net zoals de boer toch echt verbaasd is wanneer er bij hem ingebroken wordt, omdat sommige mensen vinden dat 'inbreken onder bepaalde voorwaarden toegestaan is'.
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 17:33
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:27 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Als de boer jullie betrapt en hij belt de politie dan ben je zeer zuur
en veel boeren hebben hele goed IP camera's hangen met bewegingsmelder

en dan heb je een strafblad, dan kun je nergens meer verzekeren
Absoluut waar. Ik ben overigens wel activist, maar geen undercoveractivist van AR.
Ik toon de beelden die AR maakt (maar ook gewoon beelden die uit de industrie zelf komen). Dus ik maak er in die zin wel gebruik van.
AchJazondag 12 mei 2019 @ 17:37
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:17 schreef Candaasje het volgende:

Ja concrete aanwijzingen dus. Maar goed, als jij denkt dat je met jouw psychologie van de koude grond gelijk hebt in de zin dat ik de nieuwe Volkert wordt, dan zijn we wel uitgepraat vree ik.
Je kunt op je klompen aanvoelen dat het een glijdende schaal wordt. Men begint met "kleine" overtredingen en daarna gaat het van kwaad tot erger. Er komt een punt dat de activist zich niet meer gehoord, begrepen of serieus genomen voelt en gaat vervolgens naar zwaardere middelen grijpen want ach, de morele plicht weegt zwaarder dan inbraak, geweld, brandstichting, vernielingen... Op een gegeven ogenblik wordt moord zelfs een optie... Alles voor de goede zaak.
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 17:38
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:32 schreef probeer het volgende:

[..]

Ik zie dat verschil heel duidelijk. Maar van iemand die zijn eigen opvattingen boven de wet plaatst, zou ik niet zo 1 2 3 durven zeggen of diegene dat verschil ook zo duidelijk ziet.
[..]
Ik kan niet voor iedereen spreken natuurlijk, maar ik zie dat verschil wel. Nogmaals, ik ben tegen geweld/vernieling/doodsbedreigingen. De enige reden dat ik die inbraken om camera's op te hangen niet afkeur is omdat het gewoon bekend is dat de NVWA haar taak niet naar behoren kan vervullen door o.a. tekorten. Dat is geen geheim, ook gewoon een bekend probleem.

quote:
Al gok ik dat je wel verbaasd zou zijn wanneer ik je op een stoel vast zou binden, 'stuck in the middle of you' op zou zetten en je oor er af snij. Omdat het mijn opvatting is dat ik inbrekers mag behandelen alsof ik figureer in Reservoir Dogs.
Ik denk dat ik inderdaad net zo verbaasd zou zijn als toen ik hoorde dat biggetjes onverdoofd gecastreerd en ontdaan van hun staart mochten worden ;) .

[quote
Net zoals de boer toch echt verbaasd is wanneer er bij hem ingebroken wordt, omdat sommige mensen vinden dat 'inbreken onder bepaalde voorwaarden toegestaan is'.
[/quote]

Begrijpelijk :)
AchJazondag 12 mei 2019 @ 17:41
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:31 schreef Candaasje het volgende:

Nogmaals; gradaties. Ook wat wetsovertredingen betreft. Inbreken om een camera op te hangen of aantasting voor de lichamelijke integriteit, daar zit ook wettelijk een heel verschil tussen. Dus als je volgens mijn denkwijze wil handelen, dan moet je die gradaties van soorten wetsovertredingen wel in het oog houden.
Gradaties vervagen vanzelf als het je geen reet interesseert als je toch willens en wetens de wet gaat overtreden.
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 17:41
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:37 schreef AchJa het volgende:

[..]

Je kunt op je klompen aanvoelen dat het een glijdende schaal wordt. Men begint met "kleine" overtredingen en daarna gaat het van kwaad tot erger. Er komt een punt dat de activist zich niet meer gehoord, begrepen of serieus genomen voelt en gaat vervolgens naar zwaardere middelen grijpen want ach, de morele plicht weegt zwaarder dan inbraak, geweld, brandstichting, vernielingen... Op een gegeven ogenblik wordt moord zelfs een optie... Alles voor de goede zaak.
Ik bevind me dan al een behoorlijke tijd op een stilstaande glijdende schaal geloof ik, want ik ben echt nog niet verder afgegleden. Wil ik niet mee ontkennen dat het wel degelijk kán natuurlijk, het is altijd iets waar je voor moet waken. Ook als niet-activist overigens.
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 17:43
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:41 schreef AchJa het volgende:

[..]

Gradaties vervagen vanzelf als het je geen reet interesseert als je toch willens en wetens de wet gaat overtreden.
Niet mee eens. Er zijn ook legio mensen die net even willens en wetens te hard rijden. Die wel eens iets uit een winkel hebben gestolen, of die de reisverzekering oplichten. Maakt ze nog niet gelijk moordenaars.
AchJazondag 12 mei 2019 @ 17:49
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:41 schreef Candaasje het volgende:

Ik bevind me dan al een behoorlijke tijd op een stilstaande glijdende schaal geloof ik, want ik ben echt nog niet verder afgegleden. Wil ik niet mee ontkennen dat het wel degelijk kán natuurlijk, het is altijd iets waar je voor moet waken. Ook als niet-activist overigens.
Jij misschien niet, veel anderen wel. Of denk je dat de eerder genoemde bedreigingen, brandstichtingen en vernielingen bij boeren uit de duim gezogen zijn?

quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:43 schreef Candaasje het volgende:

Niet mee eens. Er zijn ook legio mensen die net even willens en wetens te hard rijden. Die wel eens iets uit een winkel hebben gestolen, of die de reisverzekering oplichten. Maakt ze nog niet gelijk moordenaars.
Nee, maar die mensen overtreden de wet niet op morele gronden omdat ze vinden dat ze het grote gelijk in pacht hebben, dat is toch wel een verschil. Als jij op morele gronden vindt dat diefstal gewoon geoorloofd is begint dat met een reep chocolade en het eindigt met het spaargeld van een rijke bejaarde.

Doodrijders Walter en Casper vonden ook dat ze alle recht hadden om bezopen een straatrace te houden. Ze hebben zelfs nog geprobeerd om de schuld bij Fleur in de schoenen te schuiven.
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 17:59
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:49 schreef AchJa het volgende:

[..]

Jij misschien niet, veel anderen wel. Of denk je dat de eerder genoemde bedreigingen, brandstichtingen en vernielingen bij boeren uit de duim gezogen zijn?
[..]

Nee, maar die mensen overtreden de wet niet op morele gronden omdat ze vinden dat ze het grote gelijk in pacht hebben, dat is toch wel een verschil. Als jij op morele gronden vindt dat diefstal gewoon geoorloofd is begint dat met een reep chocolade en het eindigt met het spaargeld van een rijke bejaarde.

Doodrijders Walter en Casper vonden ook dat ze alle recht hadden om bezopen een straatrace te houden. Ze hebben zelfs nog geprobeerd om de schuld bij Fleur in de schoenen te schuiven.
Ja maar wat anderen doen staat toch los van AR en van mij?

En uit de duim gezogen; nee ik denk niet dat alles uit de duim gezogen is. (Ik denk ook weer niet dat alles waar is, aan de andere kant.)

En eens, je moet wel uit blijven kijken met die glijdende schaal. Dus liever zou ik zien dat de NVWA zijn werk eens kan en gaat doen. Dan hoef ik hier niet eens meer over na te denken ;)

Wat betreft die andere overtreders: nouja, je voelen zich kennelijk ook niet geroepen om wel de wet te gehoorzamen, en voelen zich dus kennelijk ook wel boven de wet staan. Van een snelheidsovertreder kun je ook zeggen, het begint met 5 km te hard en eindigt met 200+ op de A2, (want volgens het eigen inschattingsvermogen van de snelheidsduivel 'kan dat heus wel!' waarbij een naar links bewegend voertuig vol geramd wordt.
Dus dat is in die zin ook een glijdende schaal.

Allemaal illegaal. 'Mogen' dus allemaal berecht worden wmb. Maar ik zal er dus niet over liegen dat ik minder moeite heb met inbraak om (ook wettelijke!) ongeoorloofde misstanden vast te leggen, dan aan veel andere bewuste wetsovertredingen. Maar nogmaals; ik ken wel gradaties.

En ik hoop die ook te blijven kennen. :)
probeerzondag 12 mei 2019 @ 18:00
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:31 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Nogmaals; gradaties. Ook wat wetsovertredingen betreft. Inbreken om een camera op te hangen of aantasting voor de lichamelijke integriteit, daar zit ook wettelijk een heel verschil tussen. Dus als je volgens mijn denkwijze wil handelen, dan moet je die gradaties van soorten wetsovertredingen wel in het oog houden.
Ja precies. Gradaties. Die voor het overgrote deel van de bevolking vrij helder zijn wanneer iedereen zich aan de wet houdt.

Maar wanneer men dus naar eigen inzicht eigen overtuigingen boven de wet gaat stellen, dan zijn die gradaties een stuk minder algemeen geldend.

Dus wanneer iedereen volgens jouw denkwijze zou handelen, zou het voor niemand nog duidelijk zijn hoe een ander die gradaties ziet (en er eventueel naar handelt).

Ergo; algehele wetteloosheid.
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 18:01
Ik ben vanavond overigens even weg, dus ik wil hier best verder over praten, maar dat zal dan morgen pas worden.

Als alles wel besproken is over inbraken kunnen we natuurlijk ook weer gewoon terug naar de OP, en de actie van AV een beetje los koppelen van AR ;) . Want ik vond het dit weekend een mooie actie met mooie gesprekken. Zowel dus met 'consumenten', als met boeren, als met slachthuismedewerkers. :)
probeerzondag 12 mei 2019 @ 18:03
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:38 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Ik kan niet voor iedereen spreken natuurlijk, maar ik zie dat verschil wel. Nogmaals, ik ben tegen geweld/vernieling/doodsbedreigingen. De enige reden dat ik die inbraken om camera's op te hangen niet afkeur is omdat het gewoon bekend is dat de NVWA haar taak niet naar behoren kan vervullen door o.a. tekorten. Dat is geen geheim, ook gewoon een bekend probleem.
[..]

Ik denk dat ik inderdaad net zo verbaasd zou zijn als toen ik hoorde dat biggetjes onverdoofd gecastreerd en ontdaan van hun staart mochten worden ;) .

[..]

Begrijpelijk :)
En hoe weet de boer dat die milieuactivist / inbreker zijn persoonlijke grens trekt bij geweld? Het enige wat die boer ziet is iemand die er blijkbaar geen moeite mee heeft om de wet te overtreden, die persoon is immers bezig in te breken.

Hoe weet die boer dat die inbreker daar alleen maar is voor het vergaren van bewijs van misstanden? Moet hij dat dan gaan vragen? 'Sorry meneer de inbreker, komt u hier alleen voor de dieren, of ook om mijn gezin geweld aan te doen en ons te beroven?'

[ Bericht 6% gewijzigd door probeer op 12-05-2019 18:10:36 ]
probeerzondag 12 mei 2019 @ 18:07
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:43 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Niet mee eens. Er zijn ook legio mensen die net even willens en wetens te hard rijden. Die wel eens iets uit een winkel hebben gestolen, of die de reisverzekering oplichten. Maakt ze nog niet gelijk moordenaars.
En als er heel veel mensen willens en wetens veel te hard rijden, dan kan een normale automobilist dus geen enkel vertrouwen meer in de verkeersregels hebben.

Als er veel mensen hun eigen persoonlijke opvattingen boven de wet stellen, verliest de wet haar waarde.

Oprecht superfijn dat jij daarin nog wel een grens voor jezelf trekt. Maar als genoeg mensen middels eenzelfde denkwijze hun eigen grenzen gaan trekken, dan kan je dus op geen enkele wet meer vertrouwen, en verliest het haar waarde.

Daarom hebben we met z'n allen afgesproken dat de grens, de wet is.
AchJazondag 12 mei 2019 @ 18:15
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 17:59 schreef Candaasje het volgende:

Ja maar wat anderen doen staat toch los van AR en van mij?
Bottomline is dat de wet door AR op morele gronden bewust wordt overtreden.

quote:
En uit de duim gezogen; nee ik denk niet dat alles uit de duim gezogen is. (Ik denk ook weer niet dat alles waar is, aan de andere kant.)
Dat mag.

quote:
En eens, je moet wel uit blijven kijken met die glijdende schaal. Dus liever zou ik zien dat de NVWA zijn werk eens kan en gaat doen. Dan hoef ik hier niet eens meer over na te denken ;)
Ik ga ook niet de banden kapot snijden van elke snelheidsovertreder. Er zijn andere instanties voor opgericht om de snelheid te handhaven.

quote:
Wat betreft die andere overtreders: nouja, je voelen zich kennelijk ook niet geroepen om wel de wet te gehoorzamen, en voelen zich dus kennelijk ook wel boven de wet staan. Van een snelheidsovertreder kun je ook zeggen, het begint met 5 km te hard en eindigt met 200+ op de A2, (want volgens het eigen inschattingsvermogen van de snelheidsduivel 'kan dat heus wel!' waarbij een naar links bewegend voertuig vol geramd wordt.
Dus dat is in die zin ook een glijdende schaal.
Yup, wel als de overtreder meent het morele recht te hebben om te snel te rijden want hij betaalt toch wegenbelasting? Of wat voor kutsmoes hij dan ook maar mag hebben.

quote:
Allemaal illegaal. 'Mogen' dus allemaal berecht worden wmb. Maar ik zal er dus niet over liegen dat ik minder moeite heb met inbraak om (ook wettelijke!) ongeoorloofde misstanden vast te leggen, dan aan veel andere bewuste wetsovertredingen. Maar nogmaals; ik ken wel gradaties.

En ik hoop die ook te blijven kennen. :)
Je overtreedt de wet of niet, dat is de scheidslijn. En niet een "beetje" overtreden omdat jij vindt dat het goed is.
Cause_Mayhemzondag 12 mei 2019 @ 18:30
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 18:07 schreef probeer het volgende:

[..]

En als er heel veel mensen willens en wetens veel te hard rijden, dan kan een normale automobilist dus geen enkel vertrouwen meer in de verkeersregels hebben.

Als er veel mensen hun eigen persoonlijke opvattingen boven de wet stellen, verliest de wet haar waarde.

Oprecht superfijn dat jij daarin nog wel een grens voor jezelf trekt. Maar als genoeg mensen middels eenzelfde denkwijze hun eigen grenzen gaan trekken, dan kan je dus op geen enkele wet meer vertrouwen, en verliest het haar waarde.

Daarom hebben we met z'n allen afgesproken dat de grens, de wet is.
Ik snap heel goed wat je bedoeld en ben het er ook mee eens.

Maar er wel een ding wat me dwars zit.
Wat als al jaren en jaren aan de bel wordt getrokken over misstanden die zoveel voorkomen dat je ze bijkans de norm kan noemen. Het orgaan dat zou moeten controleren dat niet doet, niet eens kan als ze het wel zouden willen?

Als je die ernstige en veel voorkomende misstanden aan de kaak wil stellen wordt er van alle kanten geroepen dat dat echt niet zo is, er geen bewijs voor is.

Wat moet je dan? Zonder bewijs kom je nergens. Wil je bewijs dan zal je die onrechtmatig moeten verkrijgen. Zal je stiekem moeten filmen bv en dan niet als je een rondleiding krijgt van de 'dader' die enkel laat zien waarvan hij/zij weet dat het binnen de 'grensen' valt en zelfs dat niet zou accepteren als hij/zij zou weten dat je wat als 'normaal' gezien wordt wil weergeven om te laten zien dat dat niet normaal zou moeten zijn.

Vraag je netjes om een uitnodiging dan ga je nergens komen. Je zal in de schaduwen moeten blijven om werkelijk te laten zien wat je bedoeld. Kan je dat niet laten zien wordt je voor gek versleten.

Zelf vind ik inbreken in de stallen te ver gaan, ik snap wat zoiets met mensen doet en dat is niet best. Dat wil ik niemand aandoen.
Maar waar ik mee blijf zitten is wat dan, hoe dan?

Al ruim 20 jaar kaart ik misstanden aan. Door mijn opleiding en werk vroeger heb ik ze voor mijn neus zien gebeuren (ik was naief toen ik erin stapte, dat was snel over). Heb ik gezien hoe de 'controle' ruim van tevoren aangaf dan en dan te komen. Waardoor misstanden weggemoffeld konden worden. Dat terwijl zelfs met die werkwijze er een stevig oogje dichtgeknepen werd. Het controlerend orgaan dus gewoonweg niet werkt.

Ik ben zelf van het gewoon uitleggen, maar loop altijd tegen een muur aan daarin. Het wordt amper geloofd, alhoewel dat verschuift, maar niet door mijn wel legale aanpak. Die werd en wordt weggewuift.

Ik ben niet anti boer, heb de klem gezien waar ze veelste vaak inzitten. Ik will dat boeren weer eerlijk kunnen boeren ipv gegijzeld worden door financieeerders. Daartoe gedwongen worden.
Ik snap die boeren, maar heb ook weleens de vraag gesteld of ze aan het publiek konden uitleggen wat ze deden. Waarop het antwoord vaker dan me lief was nee was. Het publiek, de 'leek' kon het maar beter niet weten.

Het is een verdomd schimmige branche. Hoe breng je dat in het daglicht zonder net over de grens te gaan?
Candaasjezondag 12 mei 2019 @ 19:07
Even heel kort tussendoor (ik ben op visite): CM kan het weer eens veel duidelijker verwoorden dan ik.
(Zonder dat we het misschien 100% eens zijn, maar haar redenatie verwoord heel goed waarom ik in dit geval het 'gedoog' dat de wet overtreden wordt.)
Tanatoszondag 12 mei 2019 @ 21:45
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 10:48 schreef Elzies het volgende:

[..]

Kern van het probleem.

Zoveel mensen, zoveel monden, zoveel behoefte aan het goedkoopste vlees.

Ga je never nooit veranderen.

Hoelang zijn ze hier al mee bezig? De consument blijft gewoon zijn lapje vlees eten. Dat maakt deze hele ideologische discussie bij voorbaat zinloos.
De discussie is niet zinloos, heel veel mensen zijn bereid minder vlees te eten.
De vraag naar vlees zal door de stijgende werelbevolking en welvaart echter voorlopig nog wel toenemen dus de boeren in Nederland ,waar het dierenwelzijn relatief hoger is dan in vrijwel alle andere landen, heel hard tegenwerken is uiteindelijk qua dierenwelzijn waarschijnlijk contraproductief.
De anti-vlees lobby zal volgens mij uiteindelijk met een gematigde toon meer succes hebben.
MadJackthePiratezondag 12 mei 2019 @ 21:47
Je hebt als burger toch sowieso het recht om een burger arrest te doen?
Tanatoszondag 12 mei 2019 @ 22:07
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 11:41 schreef michaelmoore het volgende:
zou wel goed zijn als we weer eens wat meer groente zouden eten, dat is veel beter dan speklappen en vette melk

bloemkool en broccoli en een aardappeltje , daar hoeft niet vlees bij
vroeger werkten mensen keihard , toen had men aardappels , spek en vette jus en melk nodig

ik eet ook wel nasi hoor , echt vegetarisch doe ik niet anders heb je geen leven, maar mensen die veel varkens eten gaan er ook uit zien als een varken

Het is niet voor niets dan moslims en joden geen varken eten, een varken zweet niet en zit vol met onrein , het varken raakt zijn vuil niet goed kwijt

en in plaats van melk kun je beter kraanwater drinken
De gezondste groente is paprika , de hoogste vitamine C
Wat een onzin weer.
Teveel vet en suiker is slecht voor je, zeker als je te weinig beweegt.
Van bloemkool met een aardappel word ik echt niet blij.
Ik eet regelmatig vegetarisch maar dan wel bij voorkeur iets uit de Indiase keuken oid.
Een soort van vlees-menu zonder vlees vind ik bijzonder onaantrekkelijk.
MadJackthePiratezondag 12 mei 2019 @ 22:09
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 22:07 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Wat een onzin weer.
Teveel vet en suiker is slecht voor je, zeker als je te weinig beweegt.
Van bloemkool met een aardappel word ik echt niet blij.
Ik eet regelmatig vegetarisch maar dan wel bij voorkeur iets uit de Indiase keuken oid.
Een soort van vlees-menu zonder vlees vind ik bijzonder onaantrekkelijk.
Waarom ga je erop in _O- Is toch overduidelijk een troll of anders een enorm dom persoon? Varken alleen heeft geen slechte eigenschappen die een koe bijvoorbeeld niet heeft qua voedingsstoffen. Iemand die teveel eet wordt dik, niet iemand die verder gezond eet en af en toe ook een stuk varken (of iets anders). Soms lijkt het wel Viva hier.
Tanatoszondag 12 mei 2019 @ 22:13
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 16:12 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Bedreigen in de zin van doodsbedreigingen, bedreigingen om stallen te verwoesten, etc. bedoel ik.

Ik geloof best dat het veiligheidsgevoel wordt aangetast. Maar ik vindt het nadeel daarvan niet opwegen tegen de misstanden die de dieren wordt aangedaan. Dat gaat nog heel wat verder dan een onveilig gevoel namelijk.

Wat betreft die laatste opmerking: ja natuurlijk heb je dan geen keuze. Maar je kunt er dan een hoop stampij om maken, of je kunt zeggen: we laten het gewoon voorkomen en begrijpen dat het gebeurt. Dat ze daarna natuurlijk wel aangeven wáárom ze het geoorloofd vinden om in te breken is wat anders hè. Maar ze zullen zich bij een aanhouding dus niet fysiek verzetten of het de agenten persoonlijk kwalijk nemen. (ze nemen het hooguit de wet kwalijk, dat inbreken wettelijk niet geoorloofd is, maar dat men met enorme wantoestanden weg komt.)
Je begeeft je op een hellend vlak als je inbraken goedkeurt vanuit je idealisme.
Meer geld naar de NVWA is de juiste weg.
Demonstreren en aandacht vragen op een legale manier is uiteraard prima.
michaelmooremaandag 13 mei 2019 @ 03:06
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 22:07 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Wat een onzin weer.
Teveel vet en suiker is slecht voor je, zeker als je te weinig beweegt.
Van bloemkool met een aardappel word ik echt niet blij.
Ik eet regelmatig vegetarisch maar dan wel bij voorkeur iets uit de Indiase keuken oid.
Een soort van vlees-menu zonder vlees vind ik bijzonder onaantrekkelijk.
bloemkool met kaassaus en kruimige licht gezoiute aardappels, dat is voor mij ok
Das geen onzin
michaelmooremaandag 13 mei 2019 @ 03:09
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 22:09 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Waarom ga je erop in _O- Is toch overduidelijk een troll of anders een enorm dom persoon?
Varken alleen heeft geen slechte eigenschappen die een koe bijvoorbeeld niet heeft qua voedingsstoffen.
Iemand die teveel eet wordt dik, niet iemand die verder gezond eet en af en toe ook een stuk varken (of iets anders).
Soms lijkt het wel Viva hier.
https://dalternative.word(...)s-slecht-voor-je-is/
https://goedetengezondlev(...)kensvlees-vermijden/
quote:
Het betekent dat je lichaam zwaar belast wordt door het eten van varkensvlees, eerst door het hoge cholesterol gehalte en vervolgens door de toxinen in het vlees.
De eiwitstructuur van het vlees van de varkens lijkt bovendien veel op die van mensen.

Hierdoor wordt het door het immuunsysteem niet als lichaamsvreemde stof gezien en kan het gemakkelijk in het bloed en de lymfe belanden, inclusief alle toxines. Lees Some toxic and essential trace metals in swine from Northern Poland voor meer achtergrondinformatie.

Puistjes en andere virussen door varkensvles?

Als je een hele periode geen varkensvlees hebt gegeten en je gaat er veel van eten dan ontstaat er vaak een reactie, zoals jeuk, huidklachten en ontstekingen.
In het varkensvlees tref je tevens veel zwavelhoudende mucopolysacchariden aan die zeer slijmerig zijn en bij de mens een opzwelling van het bindweefsel kunnen veroorzaken.


Dit verklaart waarom bepaalde mensen puistjes van varkensvlees kunnen krijgen maar tevens reumatische klachten. Varkensvlees kan tevens griepachtige virussen bevatten. Hierover is veel gepubliceerd, zoals bijvoorbeeld:


[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 13-05-2019 03:14:47 ]
MadJackthePiratemaandag 13 mei 2019 @ 03:51
quote:
Puike sites wel, misschien had je er nog een youtube filmpje bij moeten doen om het af te maken.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3407990/

quote:
In summary, this pilot study demonstrated that regular inclusion of lean fresh pork in the diet in place of other meats may improve body composition without adversely affecting risk factors for diabetes and CV disease. Improvements in body composition were achieved without energy restriction or apparent changes in physical activity levels, total meat or protein intakes. However, the change in body composition may reflect a subtle difference in energy balance. Further research is warranted to investigate the effect of different meat sources on energy balance and body composition using more sensitive technology. The present observations suggest that the perception of pork as a less nutritious meat should be reconsidered.
Verder trekt bijna elk serieus onderzoek varkensvlees gelijk aan rund onder de noemer 'rood vlees', i.t.t. tot gevogelte (wit vlees) en vis.
michaelmooremaandag 13 mei 2019 @ 08:45
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 22:09 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Waarom ga je erop in _O- Is toch overduidelijk een troll of anders een enorm dom persoon? Varken alleen heeft geen slechte eigenschappen die een koe bijvoorbeeld niet heeft qua voedingsstoffen. Iemand die teveel eet wordt dik, niet iemand die verder gezond eet en af en toe ook een stuk varken (of iets anders). Soms lijkt het wel Viva hier.
http://eengezondleven.be/varkensvlees-ongezond-11-redenen/

quote:
4) Een varken zweet niet
In tegenstelling tot andere zoogdieren zweet of transpireert een varken niet.
Transpiratie is een middel waarmee gifstoffen uit het lichaam worden verwijderd. Omdat een varken niet zweet blijven de giftige stoffen binnen in zijn lichaam en daarmee in het vlees.

5) Giftig
Varkens zijn zo giftig dat je ze nauwelijks kan doden met strychnine of andere giftige stoffen.
Strychnine is een witte, reukloze, zeer bittere en giftige vaste stof die uit een aantal planten (bijv. de braaknoot) kan worden gewonnen.
MadJackthePiratemaandag 13 mei 2019 @ 08:49
quote:
https://books.google.co.u(...)#v=onepage&q&f=false

0,5-1mg/kg strychnine om ze te doden, dat is dus belachelijk veel volgens jou?
michaelmooremaandag 13 mei 2019 @ 08:51
quote:
7s.gif Op maandag 13 mei 2019 08:49 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

https://books.google.co.u(...)#v=onepage&q&f=false

0,5-1mg/kg strychnine om ze te doden, dat is dus belachelijk veel volgens jou?
http://eengezondleven.be/varkensvlees-ongezond-11-redenen/

quote:
2) Giftige stoffen
Het vlees en vet van een varken neemt giftige stoffen op als een spons.
Hierdoor kan varkensvlees 30 keer giftiger zijn dan rundvlees of hertenvlees.
MadJackthePiratemaandag 13 mei 2019 @ 08:58
quote:
Ja je kan wel allemaal linkjes blijven plaatsen om je gelijk te proberen te halen, maar als punt 5 van de opsomming al een aantoonbare leugen was, dan zal de rest van het lijstje ook wel niet veel voorstellen.

Al die dingen die jij noemt zijn gewoon niet waar en komen waarschijnlijk voort uit je geloof, hetgeen wat nu eenmaal niet bekend staat om zijn feiten. Ook hier zeggen de cijfers weer iets anders:
quote:
1. *The research is taken from the paper ‘Disease Risks from Foods, England and Wales, 1996-2000 which was published in Emerging Infectious Diseases. www.cdc.gov/eid Vol 11, No. 3, March 2005.

2. Poultry was the biggest cause of food poisoning with 502,634 cases (29 per cent). This was broken down as follows:

Chicken was the biggest risk factor with 398,420 cases (23 per cent)
Turkey was estimated to cause 87,798 cases (five per cent).

Food poisoning caused by red meat was estimated to cause 287,485 infections (17 per cent). This was broken down as follows:

beef 115,929 (7 per cent)
pork 46,539 (three per cent)
bacon/ham 17,450 (one per cent)

Food poisoning caused by seafood caused 116,603 cases of food poisoning (seven per cent) with shellfish being the major cause of illness with 77,019 (four per cent).
Dit soort onwaarheden zijn nu precies de reden dat sommigen zo overtrokken reageren en maar wat roepen zonder daadwerkelijk te weten hoe de situatie in elkaar steekt.
Loekie1maandag 13 mei 2019 @ 08:59
Ik was in Friesland, in een mooi uithoekje dacht ik, ging een stukje wandelen en kwam meteen langs een weiland met een bord erin: Dit is van Campina. Even verder grote schuren en vervaarlijke honden. Friesland is ook niet meer wat het geweest is.

Ik vraag me af hoe het afloopt met Nederland. Eindigen we met: geen vogels, wel fabrieksgras en grote schuren zonder ramen waarvan er om de zoveel tijd een in de fik vliegt? Hoe ver gaat de Nederlander daar in door? Kijk naar Engeland, daar geven ze echt om hun cultuur en natuur. Hier geven we het gewoon weg voor de poen.
En dan zijn we nog blij ook: geen muggen meer!

Er zijn nog mensen die de tijd meegemaakt hebben dat ze de baarzen gewoon konden zien zwemmen in de sloot achter het huis. In mijn tijd was het allemaal al verkaveld. En het houdt niet op, alles gaat kapot hier.
Maar als de Nederlander dat wil, oké, maar laat hem dan wel meebeslissen.
michaelmooremaandag 13 mei 2019 @ 09:03
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 08:59 schreef Loekie1 het volgende:
Ik was in Friesland, in een mooi uithoekje dacht ik, ging een stukje wandelen en kwam meteen langs een weiland met een bord erin: Dit is van Campina. Even verder grote schuren en vervaarlijke honden. Friesland is ook niet meer wat het geweest is.

Ik vraag me af hoe het afloopt met Nederland. Eindigen we met: geen vogels, wel fabrieksgras en grote schuren zonder ramen waarvan er om de zoveel tijd een in de fik vliegt? Hoe ver gaat de Nederlander daar in door? Kijk naar Engeland, daar geven ze echt om hun cultuur en natuur. Hier geven we het gewoon weg voor de poen.
En dan zijn we nog blij ook: geen muggen meer!

Er zijn nog mensen die de tijd meegemaakt hebben dat ze de baarzen gewoon konden zien zwemmen in de sloot achter het huis. In mijn tijd was het allemaal al verkaveld. En het houdt niet op, alles gaat kapot hier.
Maar als de Nederlander dat wil, oké, maar laat hem dan wel meebeslissen.
Wat mij betreft kan heel die koeien industrie weg uit Nederland of in de stal waar de stront opgevangen kan worden en verwerkt in een fabriek

we hebben die grond nodig voor onszelf en voor de natuur, het grondwater moet omhoog en dat kan alleen zonder koeien of met stal koeien
Loekie1maandag 13 mei 2019 @ 09:06
Is het land van Campina of hebben we allemaal wat te zeggen? Dat is de vraag.
AchJamaandag 13 mei 2019 @ 09:10
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 08:59 schreef Loekie1 het volgende:
Ik was in Friesland, in een mooi uithoekje dacht ik, ging een stukje wandelen en kwam meteen langs een weiland met een bord erin: Dit is van Campina. Even verder grote schuren en vervaarlijke honden. Friesland is ook niet meer wat het geweest is.
Waar?

En je hebt het over het water, ik kan je vertellen dat het water in de Friese Meren sinds pak hem beet de jaren 60 niet meer zo schoon is als nu. Ik ben laatst weer ff wezen varen en er zijn meren bij waar je de bodem weer van kan zien.
Loekie1maandag 13 mei 2019 @ 09:11
quote:
1s.gif Op maandag 13 mei 2019 09:10 schreef AchJa het volgende:

[..]

Waar?

En je hebt het over het water, ik kan je vertellen dat het water in de Friese Meren sinds pak hem beet de jaren 60 niet meer zo schoon is als nu. Ik ben laatst weer ff wezen varen en er zijn meren bij waar je de bodem weer van kan zien.
Bij Een-West was ik.
AchJamaandag 13 mei 2019 @ 09:12
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 03:06 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

bloemkool met kaassaus en kruimige licht gezoiute aardappels, dat is voor mij ok
Das geen onzin
Want daar komt geen boer of melkproduct aan te pas... :')
michaelmooremaandag 13 mei 2019 @ 09:20
quote:
1s.gif Op maandag 13 mei 2019 09:12 schreef AchJa het volgende:

[..]

Want daar komt geen boer of melkproduct aan te pas... :')
ik heb niets tegen de boer als beroep ansich of zo

ik heb zelf heel veel aardappels gereden uit Zeeland en de Flevo vroeger met de vrachtwagen
Ik heb zelf een tuinderopleiding

De Tuinbouw in Nederland is de beste die er is in de wereld

Alleen melk is ongezond en beter water te drinken
Varkensvlees is ook ongezond

We hebben meer natuur nodig en minder droge kale stront weilanden en hogere water stand
en meer gezonde tuinbouw , met aardappels en groente en tomaten
paprika_0.jpg

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 13-05-2019 09:52:17 ]
AchJamaandag 13 mei 2019 @ 09:21
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 09:11 schreef Loekie1 het volgende:

Bij Een-West was ik.
Dat ligt alvast in Drenthe...
Loekie1maandag 13 mei 2019 @ 09:21
quote:
1s.gif Op maandag 13 mei 2019 09:21 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dat ligt alvast in Drenthe...
Nee, het was net nog Friesland.
AchJamaandag 13 mei 2019 @ 09:24
quote:
10s.gif Op maandag 13 mei 2019 09:21 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Nee, het was net nog Friesland.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Een-West

Maar goed waar het mij om gaat is dat je een reclamebord, honden en een schuur hebt gezien... En nu?
Loekie1maandag 13 mei 2019 @ 09:25
quote:
1s.gif Op maandag 13 mei 2019 09:24 schreef AchJa het volgende:

[..]

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Een-West

Maar goed waar het mij om gaat is dat je een reclamebord, honden en een schuur hebt gezien... En nu?
Ik ga er niet meer naartoe.
AchJamaandag 13 mei 2019 @ 09:54
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 09:25 schreef Loekie1 het volgende:

Ik ga er niet meer naartoe.
Nou ja prima. Maar ik vind het wel bijzonder dat je op basis van een bord, hond en schuur er weer iets van vindt. En oh ja, (Friesland)Campina is een cooperatie.
AchJamaandag 13 mei 2019 @ 10:05
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 09:20 schreef michaelmoore het volgende:

Alleen melk is ongezond en beter water te drinken
Varkensvlees is ook ongezond
Je zult er ook wel autisme van krijgen toch? Heb op feesboek gestaan volgens mij...

Maar goed, kijk vooral naar de ingredienten van dat kaassausje waar je het eerder over had...

quote:
We hebben meer natuur nodig en minder droge kale stront weilanden en hogere water stand
en meer gezonde tuinbouw , met aardappels en groente en tomaten
Aardappelen is akkerbouw en waar blijven je bloemkolen?
Cause_Mayhemmaandag 13 mei 2019 @ 11:07
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 09:06 schreef Loekie1 het volgende:
Is het land van Campina of hebben we allemaal wat te zeggen? Dat is de vraag.
Het land is altijd van iemand. Iig mbt grasland.
Of het nu van Campina is of van een ander veranderd het feit niet dat er Mac Donald's gras voor productie koeien moet groeien. Zonder dat gras kan je die dieren niet voeden en/of zullen ze niet zoveel produceren.

Die beroemde zwart-witte koe geeft geen 10.000/15.000 liter per jaar van een wild grasland met schralere grassoorten en andere planten.
Kan niet zoveel produceren als die plant (gras) zijn energie in de bloei steekt, daar voedingsstoffen voor gebruikt. Zelfs los van krachtvoer geld dit, het is een combi van factoren.

Mensen denkel te simpel. Gras is gras, maar dat is niet waar.
Het gras voor productie koeien komt uit een kweekvorm die voor gras echt heel potent is. Het komt nooit tot bloei en is een monocultuur. Is echt een voedergewas, net zoals een maisveld voor diervoer dat is.

De volgende keer als je zo'n bord ziet of een wei ziet met productie (melk) koeien stel je dan eens voor dat daar mais staat. Of uien, aardappelen, wat dan ook. Als het maar 1 soort is.
Want dat is de werkelijkheid. Dat is wat je echt ziet.
Cause_Mayhemmaandag 13 mei 2019 @ 11:14
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 22:13 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Je begeeft je op een hellend vlak als je inbraken goedkeurt vanuit je idealisme.
Meer geld naar de NVWA is de juiste weg.
Demonstreren en aandacht vragen op een legale manier is uiteraard prima.
Maar de praktijk is dat er gezegd wordt dat de controle prima is en misstanden echt misstanden zijn, uitzondering gelukkig.

Als je niet kan bewijzen dat het niet goed gaat. Dat wat door de controle als normaal gezien wordt niet eens goed is, hoe moet je het dan veranderen?
Waarom zou er meer geld moeten naar de controle als alles prima is? Het goed werkt?
michaelmooremaandag 13 mei 2019 @ 11:24
quote:
1s.gif Op maandag 13 mei 2019 10:05 schreef AchJa het volgende:

[..]

Je zult er ook wel autisme van krijgen toch? Heb op feesboek gestaan volgens mij...

Maar goed, kijk vooral naar de ingredienten van dat kaassausje waar je het eerder over had...
[..]

Aardappelen is akkerbouw en waar blijven je bloemkolen?
bloemkool is groente,
akkerbouw en tuinbouw hebben we nodig

Varkensvlees niet, dat is slecht voor je, en ,melk ook

De droge fosfaat weilanden moeten onder water gezet worden , en de koeien moeten weg of in de stal zodat hun stront en methaan uitstoot kan worden op- / afgevangen

eet smakelijk
web_2406zatslacht_webtest4.jpg
AchJamaandag 13 mei 2019 @ 11:32
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 11:24 schreef michaelmoore het volgende:

bloemkool is groente,
akkerbouw en tuinbouw hebben we nodig
En de bemesting? Kunstmest mag weer niet omdat je minder fosfaat in de grond wil hebben... En waar haal ik de bloem, meel, granen etc. vandaan?

quote:
Varkensvlees niet, dat is slecht voor je, en ,melk ook
Dat riedeltje heb ik nu al een paar keer voorbij zien komen ondersteund door dubieuze bronnen, als jij verder geen melk wil drinken is prima maar melk behelst wel wat meer dan alleen je pakje schoolmelk.

quote:
De droge fosfaat weilanden moeten onder water gezet worden , en de koeien moeten weg of in de stal zodat hun stront en methaan uitstoot kan worden op- / afgevangen
Onder water nog wel... _O- _O-

Jij bent echt een trol he?
michaelmooremaandag 13 mei 2019 @ 11:34
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 11:32 schreef AchJa het volgende:

[..]

Onder water nog wel... _O- _O-

Jij bent echt een trol he?
Je moet de tuinbouw / landbouw niet verwarren met waar het om gaat vooral de varkens en de fosfaatweilanden
dat heeft niets met bloemen , groente , aardappels of tarwe te maken

Droge fosfaatweilanden met turbogras is uit den boze


Nee de weilanden moeten echt onder water gezet worden , dat willen de waterschappen ook graag ,
een hogere waterstand is noodzaak om verdere bodem daling te stoppen
AchJamaandag 13 mei 2019 @ 11:41
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 11:34 schreef michaelmoore het volgende:

Je moet de tuinbouw / landbouw niet verwarren met waar het om gaat vooral de varkens en de fosfaatweilanden
dat heeft niets met bloemen , groente , aardappels of tarwe te maken
Uh, er moet bemest worden he... En raad eens wat 1 van de hoofdbestandsdelen van kunstmest is? Dus dat moet afvallen maar ja, je hebt het vee in de ban gedaan dus organische mest is ook geen optie meer.

quote:
Nee de weilanden moeten echt onder water gezet worden , dat willen de waterschappen ook graag ,
een hogere waterstand is noodzaak om verdere bodem daling te stoppen
Het grondwaterpeil moet aangepast worden in de veengebieden, dat is wat anders dan hele velden onder water zetten he.
michaelmooremaandag 13 mei 2019 @ 11:45
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 11:41 schreef AchJa het volgende:

[..]

Uh, er moet bemest worden he... En raad eens wat 1 van de hoofdbestandsdelen van kunstmest is? Dus dat moet afvallen maar ja, je hebt het vee in de ban gedaan dus organische mest is ook geen optie meer.
[..]

Het grondwaterpeil moet aangepast worden in de veengebieden, dat is wat anders dan hele velden onder water zetten he.
klopt
Het waterpeil moet verhoogd, maar de weilanden die niet onder water gezet hoeven te worden dat zijn de zand en zavel gebieden
Alle kleigebieden zijn drooggelegde polders
Het zogenaamde groene hart incl Schiphol ligt 4 a 6 meter onder NAP , dat zijn de leeghwater polders
AchJamaandag 13 mei 2019 @ 11:57
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 11:45 schreef michaelmoore het volgende:

klopt
Het waterpeil moet verhoogd, maar de weilanden die niet onder water gezet hoeven te worden dat zijn de zand en zavel gebieden
Er hoeft geen enkel weiland ONDER water gezet te worden.

quote:
Alle kleigebieden zijn drooggelegde polders
Het zogenaamde groene hart incl Schiphol ligt 4 a 6 meter onder NAP , dat zijn de leeghwater polders
Ja en?
michaelmooremaandag 13 mei 2019 @ 12:01
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 11:57 schreef AchJa het volgende:

[..]

Er hoeft geen enkel weiland ONDER water gezet te worden.
[..]

Ja en?
gebieden met bodemdaling
vooral Lelystad en Almere zakken fors
Ook rondom Gouda zakt het te snel
Groningen is door het aardgas , maar het groene hart zakt ook te snel , de zand en zavel gronden zakken niet
Alle drooggelegde weilanden in de polders zakken , en vervuilen met fosfaat
ovn-fig045.jpg

[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 13-05-2019 12:07:53 ]
AchJamaandag 13 mei 2019 @ 12:39
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 12:01 schreef michaelmoore het volgende:

vooral Lelystad en Almere zakken fors
Ook rondom Gouda zakt het te snel
Groningen is door het aardgas , maar het groene hart zakt ook te snel , de zand en zavel gronden zakken niet
Alle drooggelegde weilanden in de polders zakken , en vervuilen met fosfaat
Dat is mij bekend, ik kom uit de veendistricten.

Het gaat erom dat men dit al een tijdje weet en het grondwaterpeil is men overal al aan het aanpassen. Overigens is die kaart de verwachting tot 2050.
Idisrommaandag 13 mei 2019 @ 13:20
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 12:01 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

gebieden met bodemdaling
vooral Lelystad en Almere zakken fors
Ook rondom Gouda zakt het te snel
Groningen is door het aardgas , maar het groene hart zakt ook te snel , de zand en zavel gronden zakken niet
Alle drooggelegde weilanden in de polders zakken , en vervuilen met fosfaat
[ afbeelding ]
Ik zie ook met eigen ogen dat diepontwatering de grootste oorzaak is. Ook in Groningen.
michaelmooremaandag 13 mei 2019 @ 13:22
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 13:20 schreef Idisrom het volgende:

[..]

Ik zie ook met eigen dat diepontwatering de grootste oorzaak is. Ook in Groningen.
ja het waterpeil moet omhoog en de koeien zullen weg moeten . dan kunnen we deze groene hart voor natuur,, recreatie en woningbouw gaan benutten


weilanden mogen wel blijven uiteraard, maar zonder koeien en zonder fosfaat injecties en met hooooog gras en onkruid voor de bijen
AchJamaandag 13 mei 2019 @ 13:39
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 13:22 schreef michaelmoore het volgende:

ja het waterpeil moet omhoog en de koeien zullen weg moeten . dan kunnen we deze groene hart voor natuur,, recreatie en woningbouw gaan benutten
Maar als je het grondwaterpeil omhoog brengt verandert het gebied in moeras en kan er helemaal niks meer mee gedaan worden, het wordt dan zeker niet geschikt voor bebouwing. Het is of het ene of het andere he.
michaelmooremaandag 13 mei 2019 @ 15:16
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 13:39 schreef AchJa het volgende:

[..]

Maar als je het grondwaterpeil omhoog brengt verandert het gebied in moeras en kan er helemaal niks meer mee gedaan worden, het wordt dan zeker niet geschikt voor bebouwing. Het is of het ene of het andere he.
Nah, terpen bebouwing is wel mogelijk , kan best mooi worden

De terpen is al eens eerder geopperd , mooie combinatie, natuur , recreatie, bebouwing en akkerbouw
https://www.cobouw.nl/bou(...)nte-duiven-101177756

Hoe dan ook, de waterstand moet omhoog
Houtenbeenmaandag 13 mei 2019 @ 15:28
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 09:42 schreef Candaasje het volgende:
Even heel de discussie over kleuren eieren negerend en even reagerend op de OP:

Wauw....

Ik heb gisteren op de Dam gestaan, de 'internationale bijeenkomst' die genoemd wordt.
Ik ben één van die 'terroristen'. Wat we hebben gedaan (en wat nog steeds bezig is,dus als je in Amsterdam woont kun je er tot begin van de middag zelf ook even een blik werken wil je écht een goed beeld vormen) vanuit deze groep Anonymous for the Voiceless, is het zwijgend stilstaan in een vierkant (cube) met hier en daar laptops die beelden tonen van de industrie (dagelijkse praktijken) en daaromheen leden van diezelfde groep die in gesprek gaan met mensen die komen kijken (en daadwerkelijk even stilstaan) bij de beelden of ons aanspreken en vragen om uitleg.

DAT IS HET.

Daar komt geen bedreiging van boeren bij aan te pas hoor :{ . De groep AV distantieert zich volledig van geweld en bedreigingsacties. :{w Ja, we gebruiken beelden van o.a. Animal Rights die vaak via undercover-acties verzameld zijn (dus doordat mensen in de industrieën gaan werken en dan in het geheim filmen, en ja, soms wordt er 's nachts ook illegaal gefilmd) maar dat is toch wel zover de illegaliteit gaat. Voor elke 'cube', dus ook deze van dit weekend, wordt netjes een vergunning aangevraagd en is er gewoon ondersteuning van de politie (Ingrijpen is nog nooit nodig geweest, maar in een drukke stad moeten ze het wel controleren. Prima natuurlijk. :) )

Dus geweld en bedreigingen zijn uit den boze, en is totaal de insteek NIET van deze demonstratie /bijeenkomst.

Ik ben ook tegen geweldbedreigingen en vernielingen. Absoluut. Dus ik vind het heel erg jammer dat het nu allemaal op één hoop gegooid wordt. Ik ben geen terrorist. Punt. uit.

Op diverse nieuwssites kun je prima lezen wat de actie écht inhoudt. Met het doel van de actie mag je het eens of oneens zijn natuurlijk, maar terrorisme kun je dit gewoon niet noemen:

https://www.nrc.nl/nieuws(...)verspreiden-a3959920
quote:
Deel actievoerders waren betrokken bij grote demonstratie in Amsterdam

Een deel van de actievoerders in Boxtel was zaterdag en zondag ook betrokken bij een grote demonstratie op de Dam in Amsterdam. Daar maakten ze - gemaskerd - een groot vierkant, om aandacht te vragen van het publiek. Voorbijgangers kregen op iPads beelden te zien van misstanden in de bio-industrie. Op die manier hielden ze het plein 24 uur lang bezet.

https://www.bd.nl/meierij(...)-in-boxtel~a945b4a8/
Oke? :') :')
VoMymaandag 13 mei 2019 @ 15:30
De boeren die in Nederland vogelvrij zijn, nemen lekker lang de tijd om hun bedrijfsstrategie aan te passen van permanente dierenmishandeling en vergiftiging van het land, naar een meer biologisch verantwoorde aanpak.

https://www.volkskrant.nl(...)-nederland~b796a164/

Maar ze hebben het ook zo zwaar he. En de terreur, van de linkse kanten. Och och och.
Candaasjemaandag 13 mei 2019 @ 15:32
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 15:28 schreef Houtenbeen het volgende:

[..]

[..]

Oke? :') :')
Ja dat is leuk dat het er aan gekoppeld wordt omdat er dus een aantal demonstranten bij beide acties aanwezig waren, maar dat neemt nog steeds niet weg dat wat er vandaag gebeurt, niet opgezet is door Anonymous for the Voiceless en dus los staat van de actie op de Dam.

Dus mijn uitspraak geldt gewoon nog steeds.
Houtenbeenmaandag 13 mei 2019 @ 15:33
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 15:32 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Ja dat is leuk dat het er aan gekoppeld wordt omdat er dus een aantal demonstranten bij beide acties aanwezig waren, maar dat neemt nog steeds niet weg dat wat er vandaag gebeurt, niet opgezet is door Anonymous for the Voiceless en dus los staat van de actie op de Dam.

Dus mijn uitspraak geldt gewoon nog steeds.
Het zijn gewoon allemaal terroristen, die met geweld verandering eisen.
AchJamaandag 13 mei 2019 @ 15:43
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 15:32 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Ja dat is leuk dat het er aan gekoppeld wordt omdat er dus een aantal demonstranten bij beide acties aanwezig waren, maar dat neemt nog steeds niet weg dat wat er vandaag gebeurt, niet opgezet is door Anonymous for the Voiceless en dus los staat van de actie op de Dam.

Dus mijn uitspraak geldt gewoon nog steeds.
NWS / Ruim 100 activisten bezetten varkensboerderij in Boxtel
AchJamaandag 13 mei 2019 @ 15:44
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 15:16 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Nah, terpen bebouwing is wel mogelijk , kan best mooi worden

De terpen is al eens eerder geopperd , mooie combinatie, natuur , recreatie, bebouwing en akkerbouw
https://www.cobouw.nl/bou(...)nte-duiven-101177756

Hoe dan ook, de waterstand moet omhoog
Nee hoor, iets minder snel bijstellen.
Candaasjemaandag 13 mei 2019 @ 15:45
quote:
Ik zag het. Neemt nog steeds niet weg dat het een andere (kleinere) groep dan AV is.
En ik heb mijn redenen dat ik thuis zit en niet ook in die stal zit hè :)
MadJackthePiratemaandag 13 mei 2019 @ 15:46
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 15:30 schreef VoMy het volgende:
De boeren die in Nederland vogelvrij zijn, nemen lekker lang de tijd om hun bedrijfsstrategie aan te passen van permanente dierenmishandeling en vergiftiging van het land, naar een meer biologisch verantwoorde aanpak.

https://www.volkskrant.nl(...)-nederland~b796a164/

Maar ze hebben het ook zo zwaar he. En de terreur, van de linkse kanten. Och och och.
Dus als iets niet strookt met jouw mening is geweld en terrorisatie geoorloofd om die mening toch door te drukken? Ga toch heen :') Wil je nog wel eens horen als intimiderende groepen straks bij jou voor je deur staan en willekeurige mensen doodleuk zeggen: "Tsja, had je maar dit moeten doen he..."
AchJamaandag 13 mei 2019 @ 15:48
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 15:45 schreef Candaasje het volgende:

Ik zag het. Neemt nog steeds niet weg dat het een andere (kleinere) groep dan AV is.
En ik heb mijn redenen dat ik thuis zit en niet ook in die stal zit hè :)
Jij niet maar zoals ik al een beetje voorspelde, een hoop anderen wel.
VoMymaandag 13 mei 2019 @ 15:49
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 15:46 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Dus als iets niet strookt met jouw mening is geweld en terrorisatie geoorloofd om die mening toch door te drukken? Ga toch heen :') Wil je nog wel eens horen als intimiderende groepen straks bij jou voor je deur staan en willekeurige mensen doodleuk zeggen: "Tsja, had je maar dit moeten doen he..."
Nee, er is niet zoiets als 'terrorisme' dat boeren vogelvrij maakt. Hysterisch gedoe. Wat wel een probleem is, is dat boeren in heel Nederland alle regels overtreden en dan nog kwaad worden als er wat van gezegd wordt. Sympathiek hoor.
MadJackthePiratemaandag 13 mei 2019 @ 15:49
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 15:49 schreef VoMy het volgende:

[..]

Nee, er is niet zoiets als 'terrorisme' dat boeren vogelvrij maakt. Hysterisch gedoe. Wat wel een probleem is, is dat boeren in heel Nederland alle regels overtreden en dan nog kwaad worden als er wat van gezegd wordt. Sympathiek hoor.
Iemand zijn bedrijf en privé-terrein bezetten vindt jij normaal? Dat is geen terrorisatie, slechts hysterisch gedoe? Oké dan
AchJamaandag 13 mei 2019 @ 15:51
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 15:49 schreef VoMy het volgende:

[..]

Nee, er is niet zoiets als 'terrorisme' dat boeren vogelvrij maakt. Hysterisch gedoe. Wat wel een probleem is, is dat boeren in heel Nederland alle regels overtreden en dan nog kwaad worden als er wat van gezegd wordt. Sympathiek hoor.
Boude uitspraak, bron?
VoMymaandag 13 mei 2019 @ 15:53
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 15:49 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Iemand zijn bedrijf en privé-terrein bezetten vindt jij normaal? Dat is geen terrorisatie, slechts hysterisch gedoe? Oké dan
Dit topic is nog van voor die bezetting, dus of TS wist meer of hij was weer eens aan het overdrijven. Verder is dit gewoon een gerichte actie, terwijl terrorisme juist ongerichtheid in zich heeft.

Maarja, lekker relevant allemaal, voor de meeste hier zijn boeren helden want mensen die het goed voor hebben met de wereld zijn tegen ze.
MadJackthePiratemaandag 13 mei 2019 @ 15:54
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 15:53 schreef VoMy het volgende:

[..]

Dit topic is nog van voor die bezetting, dus of TS wist meer of hij was weer eens aan het overdrijven. Verder is dit gewoon een gerichte actie, terwijl terrorisme juist ongerichtheid in zich heeft.

Maarja, lekker relevant allemaal, voor de meeste hier zijn boeren helden want mensen die het goed voor hebben met de wereld zijn tegen ze.
Terrorisme is ongericht? Waar staat dat dan? Ik meende namelijk dat het een gerichte actie was om bepaalde maatschappelijke doelen te bewerkstelligen.

Wie zegt dat de boeren helden zijn? Er wordt hier alleen gezegd dat het asociaal en bovendien illegaal is om hen te terroriseren om je mening erdoor te drukken.
Tanatosmaandag 13 mei 2019 @ 22:42
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 03:06 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

bloemkool met kaassaus en kruimige licht gezoiute aardappels, dat is voor mij ok
Das geen onzin
Ik weet niet hoe jij kaassaus maakt?

Voor mij begint dat met een roux met roomboter, dan een bechamel door toevoeging van melk (eventueel wat witte wijn) en dan de kaas erbij.
Lekker hoor daar niet van.
Maar als je eerst roept, drink geen melk dan is de logica ietwat zoek.
Dit nog los van het feit dat kaassaus niet heel gezond is.
Tanatosmaandag 13 mei 2019 @ 22:46
quote:
Als je dergelijke overduidelijk onzin verspreidende websites als autoriteit wenst te zien is er iets mis met je cognitieve vermogen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 13-05-2019 23:11:41 ]
Tanatosmaandag 13 mei 2019 @ 22:58
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 11:14 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Maar de praktijk is dat er gezegd wordt dat de controle prima is en misstanden echt misstanden zijn, uitzondering gelukkig.

Als je niet kan bewijzen dat het niet goed gaat. Dat wat door de controle als normaal gezien wordt niet eens goed is, hoe moet je het dan veranderen?
Waarom zou er meer geld moeten naar de controle als alles prima is? Het goed werkt?
Ik zeg niet voor niets dat meer geld naar de NVWA de juiste weg is, de controle schiet ernstig tekort.
Het beleid laten beïnvloeden/maken door doorgeslagen idealisten is echter altijd en in alle opzichten gevaarlijk.
Ik beweer nergens dat het niet veel beter kan.
De politiek moet beleid maken en naleven, en niet telkens weer roepen/denken dat de diverse sectoren zichzelf wel kunnen reguleren.

Meer Keynes, minder Hayek.

De uitzondering waar ik op reageerde ging over het gebruik van groeihormonen, dat is in Nederland al sinds 1966 verboden (en in de "EU" sinds 1988), maar dat non-argument halen de doorgeslagen idealisten met grote regelmaat aan.
Ik houd niet van leugenachtige schreeuwretoriek.
TwenteFCmaandag 13 mei 2019 @ 23:50
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 09:42 schreef Candaasje het volgende:
Even heel de discussie over kleuren eieren negerend en even reagerend op de OP:

Wauw....

Ik heb gisteren op de Dam gestaan, de 'internationale bijeenkomst' die genoemd wordt.
Ik ben één van die 'terroristen'. Wat we hebben gedaan (en wat nog steeds bezig is,dus als je in Amsterdam woont kun je er tot begin van de middag zelf ook even een blik werken wil je écht een goed beeld vormen) vanuit deze groep Anonymous for the Voiceless, is het zwijgend stilstaan in een vierkant (cube) met hier en daar laptops die beelden tonen van de industrie (dagelijkse praktijken) en daaromheen leden van diezelfde groep die in gesprek gaan met mensen die komen kijken (en daadwerkelijk even stilstaan) bij de beelden of ons aanspreken en vragen om uitleg.

DAT IS HET.

Daar komt geen bedreiging van boeren bij aan te pas hoor :{ . De groep AV distantieert zich volledig van geweld en bedreigingsacties. :{w Ja, we gebruiken beelden van o.a. Animal Rights die vaak via undercover-acties verzameld zijn (dus doordat mensen in de industrieën gaan werken en dan in het geheim filmen, en ja, soms wordt er 's nachts ook illegaal gefilmd) maar dat is toch wel zover de illegaliteit gaat. Voor elke 'cube', dus ook deze van dit weekend, wordt netjes een vergunning aangevraagd en is er gewoon ondersteuning van de politie (Ingrijpen is nog nooit nodig geweest, maar in een drukke stad moeten ze het wel controleren. Prima natuurlijk. :) )

Dus geweld en bedreigingen zijn uit den boze, en is totaal de insteek NIET van deze demonstratie /bijeenkomst.
Sterker nog, ik heb gisteren gewoon gesprekken gehad met een (Amerikaanse) koeienboer, een boerenzoon en een ex-slachthuismederker. Het ene gesprek leidde voor mij - vanuit veganistisch oogpunt - verder dan het andere - maar het waren gewoon vriendelijke gesprekken en er zijn geen onvertogen woorden gevallen. :)

Ik ben ook tegen geweldbedreigingen en vernielingen. Absoluut. Dus ik vind het heel erg jammer dat het nu allemaal op één hoop gegooid wordt. Ik ben geen terrorist. Punt. uit.

Op diverse nieuwssites kun je prima lezen wat de actie écht inhoudt. Met het doel van de actie mag je het eens of oneens zijn natuurlijk, maar terrorisme kun je dit gewoon niet noemen:

https://www.nrc.nl/nieuws(...)verspreiden-a3959920
Hmm ..

https://www.telegraaf.nl/(...)la-op-het-platteland

quote:
Per telefoon arriveerden doodsbedreigingen bij een Gelderse varkenshouder.
quote:
„De strijd van dierenextremisten verhardt”, zegt Linda Janssen, voorzitter van de Producenten Organisatie Varkenshouderij. „Acties worden persoonlijker en het komt met inbraak en intimidatie héél dichtbij.”
quote:
Op het podium vertelde Erwin Vermeulen, campagneleider Stop de Slacht, waarom inbraak en filmen in zijn ogen toelaatbaar zijn.
quote:
Het is deze samenwerking die Gert-Jan Oplaat dwars zit. Het voormalig VVD-Kamerlid is nu voorzitter van de Nederlandse Pluimveeverwerkende Industrie (Nepluvi). Dierenextremisme raakt hem persoonlijk. Niet alleen werden hij en zijn gezin jaren geleden al eens bedreigd, eind vorig jaar was zijn broer, een pluimveehouder, aan de beurt. „Tot drie keer toe is er een poging tot brandstichting geweest.”
quote:
e realiteit is dat boeren en activisten waarschijnlijk nooit tot een vergelijk komen. Janssen: „Onze vrees is: tot hoever gaat dit?” Bij elke stalbrand is de gedachte: dierenactivisme? Ooit zette het Dierenbevrijdingsfront slachterij Dumeco al in lichterlaaie. In Australië vinden massale invasies van boerderijen plaats. En het gekste wat in Engeland ooit gebeurde, was het opgraven van de overleden schoonmoeder van een tegenstander. Dierenactivisten gingen met het lijk aan de haal om zo hun doelwit nóg verder onder druk te zetten.
quote:
Zelfs biologische veebedrijven, waar het dierwelzijn over het algemeen nóg beter is – met extra stro en meer leefruimte – zijn niet veilig. Toen biologisch varkenshouder Willy Vos laatst ’s nachts zijn stallen controleerde, bleek er te zijn ingebroken en was alle stroom uitgeschakeld. „Het is dat mijn varkens genoeg ventilatie hebben, anders waren ze allemaal dood geweest. Door hun toedoen.”
Maarja;
quote:
„Activisme hoort bij een levende democratie”, zegt PvdD-Kamerlid Esther Ouwehand.
Dus alles is geoorloofd toch?
michaelmooredinsdag 14 mei 2019 @ 05:31
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 22:42 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe jij kaassaus maakt?

Voor mij begint dat met een roux met roomboter, dan een bechamel door toevoeging van melk (eventueel wat witte wijn) en dan de kaas erbij.
Lekker hoor daar niet van.
Maar als je eerst roept, drink geen melk dan is de logica ietwat zoek.
Dit nog los van het feit dat kaassaus niet heel gezond is.
quote:
Roomboter, dan een bechamel door toevoeging van melk (eventueel wat witte wijn) en dan de kaas erbij.
denk jij dat dat gezond is ???? Gooi je het kookvocht weg zeker 8)7 hoe zwaar ben je ?

pakje poeder met kookvocht ,
Ik drink geen melk, water is gezonder

[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 14-05-2019 08:36:43 ]
S95Sedandinsdag 14 mei 2019 @ 05:55
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 15:45 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Ik zag het. Neemt nog steeds niet weg dat het een andere (kleinere) groep dan AV is.
En ik heb mijn redenen dat ik thuis zit en niet ook in die stal zit hè :)
Ben je series zo dom om te snappen dat je onderdeel van het probleem bent?

Lekker schaapachtig bij een groep gaan staan die aan de andere kant van het land huisvredebreuk pleegt. Medeplichtig zijn noemen ze zoiets.
Kassamiepdinsdag 14 mei 2019 @ 05:58
quote:
6s.gif Op dinsdag 14 mei 2019 05:55 schreef S95Sedan het volgende:

[..]

Ben je series zo dom om te snappen dat je onderdeel van het probleem bent?

Lekker schaapachtig bij een groep gaan staan die aan de andere kant van het land huisvredebreuk pleegt. Medeplichtig zijn noemen ze zoiets.
Betekent dat dat mensen die er niet bij staan medeplichtig zijn aan de excessen uit de veeindustrie ? Of werkt dat alleen de kant op die jou goed uitkomt ;)
S95Sedandinsdag 14 mei 2019 @ 06:05
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 mei 2019 05:58 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Betekent dat dat mensen die er niet bij staan medeplichtig zijn aan de excessen uit de veeindustrie ? Of werkt dat alleen de kant op die jou goed uitkomt ;)
Vallen boeren andere mensen lastig? Want je vergelijking is nogal mank.

Als een groep aanzet tot geweld dan lijkt het mij handig om je daarvan te distantieren in plaats van hier paginas lang te komen verkondigen hoe goed je wel niet de activiste uithangt.
Candaasjedinsdag 14 mei 2019 @ 07:27
quote:
6s.gif Op dinsdag 14 mei 2019 05:55 schreef S95Sedan het volgende:

[..]

Ben je series zo dom om te snappen dat je onderdeel van het probleem bent?

Lekker schaapachtig bij een groep gaan staan die aan de andere kant van het land huisvredebreuk pleegt. Medeplichtig zijn noemen ze zoiets.
Lees eerst maar eens dat andere topic verder , waarin ik nog vele, vele overdenkingen/ bedenkingen uiteenzet en vragen beantwoord, en dan mag je me nog eens beoordelen.

En als dat betekent dat je mij nog steeds dom en onderdeel van het probleem vindt, so be it. Ik voel me hier niet geroepen me verder voor of tegen deze actie uit te spreken. Ik verklaar vooral waarom dingen gebeuren, en men kan daar dan zelf over oordelen.

Ik spreek mij wel uit tegen dierenleed, en dat zal ik blijven doen.
Candaasjedinsdag 14 mei 2019 @ 07:31
quote:
19s.gif Op maandag 13 mei 2019 23:50 schreef TwenteFC het volgende:

[..]

Hmm ..

https://www.telegraaf.nl/(...)la-op-het-platteland
[..]


[..]


[..]


[..]


[..]


[..]

Maarja;
[..]

Dus alles is geoorloofd toch?
Nee hoor, dat alles geoorloofd is heb ik heel niet gezegd , dat zegt de PvdD ook niet en ook AR zegt dat niet.

Veganisten en activisten zijn net mensen; ze hebben allen hun eigen opvattingen, ook over de manieren van protest e.d.
nixxxdinsdag 14 mei 2019 @ 11:27
quote:
0s.gif Op zondag 12 mei 2019 10:09 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Maar goed, je mag het er mee oneens zijn natuurlijk. Dat is ieder's goed recht. Maar de reden dat er zo fanatiek actie gevoerd wordt, is omdat wat er nu gebeurt voor mij (en voor vele veganisten/activisten) niet te verdragen is.
Nou is jouw cause nog redelijk te begrijpen, maar de argumentatie om fanatieke acties te rechtvaardigen zuigt aan alle kanten. So what dat jij het niet kunt verdragen. Fanatieke salafisten kunnen vrouwen en homo rechten niet verdragen. We zijn een democratie, je mag je stem laten horen, maar uiteindelijk moet je je neerleggen bij de democratische besluitvorming en mag je niet je eigen zin doordrukken en wetten breken.
De acties die jij voert zijn prima en binnen de wet, ga gewoon lekker door daarmee.
Candaasjedinsdag 14 mei 2019 @ 11:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 mei 2019 11:27 schreef nixxx het volgende:

[..]

Nou is jouw cause nog redelijk te begrijpen, maar de argumentatie om fanatieke acties te rechtvaardigen zuigt aan alle kanten. So what dat jij het niet kunt verdragen. Fanatieke salafisten kunnen vrouwen en homo rechten niet verdragen. We zijn een democratie, je mag je stem laten horen, maar uiteindelijk moet je je neerleggen bij de democratische besluitvorming en mag je niet je eigen zin doordrukken en wetten breken.
De acties die jij voert zijn prima en binnen de wet, ga gewoon lekker door daarmee.
Het gaat hier om mensen die het niet eens zijn met de democratie/wet. Mag je als samenleving natuurlijk tegen uitspreken, maar iemand die zich niet thuis voelt in diezelfde samenleving (omdat je je niet gehoord voelt) gaat buiten de lijntjes kleuren. Dat deden vrouwen, dat deden slaven, dat deden zwarte mensen en wie weet wie allemaal nog daarvoor. Dat is wel iets van alle tijden denk ik. Even los van welk oordeel ik erover heb :)

Maar ik heb nog geen plannen om iets anders te gaan doen dan praten (praten, en nog eens praten), te laten zien en meer te leren over de industrie. :) (Even om misverstanden te voorkomen)
Cause_Mayhemdinsdag 14 mei 2019 @ 12:35
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 22:58 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Ik zeg niet voor niets dat meer geld naar de NVWA de juiste weg is, de controle schiet ernstig tekort.
Het beleid laten beïnvloeden/maken door doorgeslagen idealisten is echter altijd en in alle opzichten gevaarlijk.
Ik beweer nergens dat het niet veel beter kan.
De politiek moet beleid maken en naleven, en niet telkens weer roepen/denken dat de diverse sectoren zichzelf wel kunnen reguleren.

Meer Keynes, minder Hayek.

De uitzondering waar ik op reageerde ging over het gebruik van groeihormonen, dat is in Nederland al sinds 1966 verboden (en in de "EU" sinds 1988), maar dat non-argument halen de doorgeslagen idealisten met grote regelmaat aan.
Ik houd niet van leugenachtige schreeuwretoriek.
Dat zou idd moeten, maar als er gedacht wordt dat het prima gaat is daar geen motivatie toe.

Daarvoor moet je toch kunnen laten zien dat het niet goed gaat.
Nu zijn actie's zoals de bezetting die gebeurd is achtelijk, doen op elk gehied meer kwaad dan goed. Dus de vraag is hoe breng je het wel naar buiten, hoe laat je zien dat er veranderd/verbeterd moet worden? En vooral, hoe doe je dat zonder illegaal bezig te zijn?

Bij een boer/slachthuis aankloppen en vragen of je daar een maand lang vrij mag filmen om vast te leggen wat er mis is met de vee industrie gaat niet werken. Niemand gaat daaraan meewerken.

Stiekem filmen mag niet, is illegaal. Zelfs infiltreren, tijdelijk ergens gaan werken om zo stiekem beeldmateriaal te maken is illegaal.
Het grootste deel van de misstanden die alleen al de afgelopen jaren naar buiten zijn gekomen zijn op illegale wijze verkregen. Door te zijn waar ze niet mochten zijn en/of te filmen waar ze niet mochten filmen.

Zonder oa die beelden zou er niet eens een discussie zien.
matspontiusdinsdag 14 mei 2019 @ 12:36
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 mei 2019 22:13 schreef Tanatos het volgende:
Ergens lullig dat de beesten (en de boeren) de zwarte Piet krijgen voor het probleem van teveel mensen.
Dieren zijn altijd de klos in deze door mensen gedomineerde wereld
Pietverdrietdinsdag 14 mei 2019 @ 12:51
Ben eens nieuwsgierig hoe hard deze boerderij bezetters worden aangepakt in vergelijking tot de blokkeerfriezen.
Glazenmakerdinsdag 14 mei 2019 @ 14:16
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 15:16 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Nah, terpen bebouwing is wel mogelijk , kan best mooi worden

De terpen is al eens eerder geopperd , mooie combinatie, natuur , recreatie, bebouwing en akkerbouw
https://www.cobouw.nl/bou(...)nte-duiven-101177756

Hoe dan ook, de waterstand moet omhoog
In Duiven is geen moeras. De weilanden in de polder zouden dat wel worden. Veel plezier in de zomer in je moeras.
Glazenmakerdinsdag 14 mei 2019 @ 14:19
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 15:30 schreef VoMy het volgende:
De boeren die in Nederland vogelvrij zijn, nemen lekker lang de tijd om hun bedrijfsstrategie aan te passen van permanente dierenmishandeling en vergiftiging van het land, naar een meer biologisch verantwoorde aanpak.

https://www.volkskrant.nl(...)-nederland~b796a164/

Maar ze hebben het ook zo zwaar he. En de terreur, van de linkse kanten. Och och och.
Biologisch verbouwen is wel de grootste grap die er is.

quote:
Biologische landbouwers hebben onder meer genoeg grond voor de eigen mest, meer oog voor dierenwelzijn en maken geen gebruik van chemische bestrijdingsmiddelen, genetisch gemodificeerde organismen en kunstmest.
Onwetenschappelijke aids van dezelfde stroming als al die vaccinatieweigeraars die graag hun kind dood willen.
michaelmooredinsdag 14 mei 2019 @ 14:57
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 mei 2019 14:16 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

In Duiven is geen moeras. De weilanden in de polder zouden dat wel worden. Veel plezier in de zomer in je moeras.
verhogen van de grondwaterstand is niet de bedoeling om een moeras te maken ,

dat maak jij er nu van
Pietverdrietdinsdag 14 mei 2019 @ 15:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 mei 2019 14:19 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Biologisch verbouwen is wel de grootste grap die er is.
[..]

Onwetenschappelijke aids van dezelfde stroming als al die vaccinatieweigeraars die graag hun kind dood willen.
In de biologische landbouw wordt wel degelijk gebruik gemaakt van chemische bestrijdingsmiddelen zoals zwavelverbindingen, kopersulfaat, ijzerfosfaat, triglyceriden in verbinding met natriumhydroxide of kaliumhydroxide, verder kaliumbicarbonaat, koperoctanoaat en middelen als Spinosad
Glazenmakerdinsdag 14 mei 2019 @ 15:12
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 mei 2019 15:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

In de biologische landbouw wordt wel degelijk gebruik gemaakt van chemische bestrijdingsmiddelen zoals zwavelverbindingen, kopersulfaat, ijzerfosfaat, triglyceriden in verbinding met natriumhydroxide of kaliumhydroxide, verder kaliumbicarbonaat, koperoctanoaat en middelen als Spinosad
Roflcopter. Ik viel zelf meer over het idee dat chemicaliën per definitie slecht zijn en dat we vooral planten niet moeten modificeren om ze wat gezonder te maken.
Pietverdrietdinsdag 14 mei 2019 @ 15:16
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 mei 2019 15:12 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Roflcopter. Ik viel zelf meer over het idee dat chemicaliën per definitie slecht zijn en dat we vooral planten niet moeten modificeren om ze wat gezonder te maken.
Mja. Genetisch veranderen klinkt heel eng, maar dat doen we door het selecteren en kruisen al een paar duizend jaar.
michaelmooredinsdag 14 mei 2019 @ 15:21
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 mei 2019 15:12 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Roflcopter. Ik viel zelf meer over het idee dat chemicaliën per definitie slecht zijn en dat we vooral planten niet moeten modificeren om ze wat gezonder te maken.
niet gezonder , je bedoelt resistent tegen bepaalde ziektes
als planten de ziekte niet hebben dan zijn alle planten even gezond

Maar gele paprika's en gele aubergines en gele tomaten zijn door normale kruising verkregen

Maar ook om planten te krijgen die meer produceren wat we in feite ook met koeien gedaan hebben
Normaal is er geen enkele koe of hert die 30 liter melk per dag produceert en daar de halve dag mee door het weiland zeult

Dat is niet normaal, dat is gedaan door selectieve kruising met andere koeien, als je jouw buurvrouw met grote tieten, kruist met een kind van de overburen die ook grote tieten heeft , dan is de kans dat er een kind met super grote tieten geboren wordt vrij groot

[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 14-05-2019 15:55:19 ]
Glazenmakerdinsdag 14 mei 2019 @ 15:27
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 mei 2019 15:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Mja. Genetisch veranderen klinkt heel eng, maar dat doen we door het selecteren en kruisen al een paar duizend jaar.
Greenpeace is al decennia bezig met gouden rijst bestrijden. Stel je voor dat we met technologie een probleem oplossen die ook opgelost kan worden door het hele sociale stelsel van een land om te gooien en te hopen dat mensen lief tegen elkaar gaan doen! Dat moeten we niet willen. Mensen die doen alsof een hele sector boosaardig is omdat ze nog niet biologisch zijn geworden maken jaarlijks miljoenen kinderen dood of ongezonder. Het is tijd dat we de bio mensen aanspreken voor dat gedrag.
Glazenmakerdinsdag 14 mei 2019 @ 15:35
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 mei 2019 15:21 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

niet gezonder , je bedoelt resistent tegen bepaalde ziektes
als planten de ziekte niet hebben dan zijn alle planten even gezond

Maar gele paprika's en gele aubergines en gele tomaten

Maar ook om planten te krijgen die meer produceren wat we in feite ook met koeien gedaan hebben
Normaal is er geen enkele koe of hert die 30 liter melk per dag produceert en daar de halve dag mee door het weiland zeult

Dat is niet normaal, dat is gedaan door selectieve kruising met andere koeien, als je jouw buurvrouw met grote tieten, kruist met een kind van de overburen die ook grote tieten heeft , dan is de kans dat er een kind met super grote tieten geboren wordt vrij groot
Dat is wat we er in het westen voornamelijk over horen: ze manipuleren de planten zodat ze alles kunnen verdrinken in round-up!! Dat moeten we niet willen!! Maar er zijn wel degelijk modificaties geweest om meer vitamines in basisproducten te krijgen. En ook die planten vallen onder de boosaardige gmo's waar milieugroepen al jaren tegen strijden met misinformatie campagnes in gebieden waar de meeste doden door ondervoeding vallen.
Tanatoswoensdag 15 mei 2019 @ 20:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 mei 2019 05:31 schreef michaelmoore het volgende:

denk jij dat dat gezond is ???? Gooi je het kookvocht weg zeker 8)7 hoe zwaar ben je ?

pakje poeder met kookvocht ,
Ik drink geen melk, water is gezonder
quote:
0s.gif Op maandag 13 mei 2019 22:42 schreef Tanatos het volgende:
Dit nog los van het feit dat kaassaus niet heel gezond is.
https://www.ah.nl/producten/product/wi159522/knorr-mix-kaassaus
Ingrediënten: Maltodextrine, aardappelzetmeel, smeltkaas 17% (KAAS, MELKWEI), TARWEBLOEM, ROOMPOEDER 8%, gejodeerd zout, BOTERVET, gistextract, zout, EI-EIWITPOEDER, aroma, suiker, specerijen (kurkuma, peper, nootmuskaat, peterseliewortel), citroensappoeder, MELKSUIKER, palmvet, MELKEIWITTEN Kan soja, selderij, mosterd bevatten.

Als je jezelf graag wijs maakt dat eten uit zakjes gezond is, veel plezier.
Overigens vind ik dat niet het grootste probleem met dat spul uit zakjes (/kant en klaar spul), ik vind het vooral te zoute/zoete rommel waarbij men bezuinigt op specerijen en kruiden en deze vervangt door zout, suiker en vet.

Ik weeg tussen de 70 en 75kg bij 1,83m.
Als ik richting de 80 kg ga, dan ga ik hardlopen (en wat fitnessen) tot ik weer afgetraind ben.
Daarna komt daar meestal weer de klad in, maar als ik weer te dik word (of een te slechte conditie krijg) dan ga ik weer hardlopen (wisselend tussen 6 en 12 km).

Niet dik worden is een wisselwerking tussen voeding en beweging.
Ik ben nog nooit in mijn leven op dieet geweest.
Dat is gedeeltelijk omdat ik niet snel dik word, maar ook gedeeltelijk omdat ik dat zelf niet laat gebeuren.

Daarnaast eet ik geen "tussendoortjes" (volgens mij worden de meeste mensen daar vadsig van, aandachtloos op de bank hun gezicht voldouwen).

Ik drink trouwens ook geen melk, want ik vind het niet lekker (meer), geen kaas eten is echter geen optie voor deze kaaskop.
Daarbij heb ik een sterke voorkeur voor rauwmelkse kaas.

Eten is het belangrijkste genotsmiddel in een mensenleven, het is juist dat wat het voor veel mensen zo moeilijk maakt niet te dik te worden.
Ik eet veel liever minder goed eten dan veel smakeloze zut.

En vet geeft smaak, ik heb veel liever een ribeye dan een ossenhaas.
Ook dat moet je uiteraard niet te vaak eten.
Tanatoswoensdag 15 mei 2019 @ 20:58
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 mei 2019 12:35 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dat zou idd moeten, maar als er gedacht wordt dat het prima gaat is daar geen motivatie toe.

Daarvoor moet je toch kunnen laten zien dat het niet goed gaat.
Nu zijn actie's zoals de bezetting die gebeurd is achtelijk, doen op elk gehied meer kwaad dan goed. Dus de vraag is hoe breng je het wel naar buiten, hoe laat je zien dat er veranderd/verbeterd moet worden? En vooral, hoe doe je dat zonder illegaal bezig te zijn?

Bij een boer/slachthuis aankloppen en vragen of je daar een maand lang vrij mag filmen om vast te leggen wat er mis is met de vee industrie gaat niet werken. Niemand gaat daaraan meewerken.

Stiekem filmen mag niet, is illegaal. Zelfs infiltreren, tijdelijk ergens gaan werken om zo stiekem beeldmateriaal te maken is illegaal.
Het grootste deel van de misstanden die alleen al de afgelopen jaren naar buiten zijn gekomen zijn op illegale wijze verkregen. Door te zijn waar ze niet mochten zijn en/of te filmen waar ze niet mochten filmen.

Zonder oa die beelden zou er niet eens een discussie zien.
Ik vind het onbegrijpelijk dat de politiek niet lijkt te willen inzien dat er meer geld naar de NVWA moet en dat de veel te grote macht van supermarkten tegengegaan moet worden.
Ik weiger echter de boeren de schuld te geven van de door de vrije marktwerking ontstane "plicht" tot schaalvergroting.
Ze gaan er in mee of ze gaan failliet.

Dat een slachthuis geen filmploeg wil toelaten is volstrekt begrijpelijk, vooral in een land waar mensen vlees zijn gaan ervaren als een product uit een plastic bakje.
Veel mensen sluiten graag hun ogen voor het feit dat ze een dood dier eten

Ik heb geen enkel probleem met gematigde dieren-activisten, maar er zijn er veel die doorslaan in hun idealen.
Doorgeslagen idealisten zijn altijd gevaarlijk.

Ergens ben ik wel met je eens dat er beelden van de veeteelt (/vleesindustrie) getoond moeten worden, maar inbraak en bezettingen zijn niet de manier.

Roepen dat mensen geen vlees meer mogen eten is contraproductief, aanzetten tot minder vlees eten is de juiste manier.

De uiteindelijke kern van het probleem is teveel mensen, niet teveel vee.
Tanatoswoensdag 15 mei 2019 @ 21:04
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 mei 2019 14:57 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

verhogen van de grondwaterstand is niet de bedoeling om een moeras te maken ,

dat maak jij er nu van
Een moeras is de natuurlijke toestand van een groot gedeelte van Nederland.
Tanatoswoensdag 15 mei 2019 @ 21:12
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 mei 2019 15:27 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Greenpeace is al decennia bezig met gouden rijst bestrijden. Stel je voor dat we met technologie een probleem oplossen die ook opgelost kan worden door het hele sociale stelsel van een land om te gooien en te hopen dat mensen lief tegen elkaar gaan doen! Dat moeten we niet willen. Mensen die doen alsof een hele sector boosaardig is omdat ze nog niet biologisch zijn geworden maken jaarlijks miljoenen kinderen dood of ongezonder. Het is tijd dat we de bio mensen aanspreken voor dat gedrag.
De positie daarin van Greenpeace is inderdaad problematisch, een soort van groen populisme.
Het kind met het badwater weggooien is niet verstandig.

"Bio mensen" lijken niet te willen snappen dat biologisch eten grotendeels een duur luxeproduct is.

Ik vind echter wel dat GGO-producten herkenbaar moeten zijn, zodat mensen zelf de keuze kunnen maken.
fluitbekzeenaald2.0woensdag 15 mei 2019 @ 21:24
In Duitsland is er een grote en groeiende markt voor non-GMO voedsel. Ook op andere plekken wordt het populairder.

De Roundup Ready kunnen meer pesticidegebruik mogelijk maken, maar het zorgt wel voor een hogere opbrengst per hectare door minder benodigde landbouwgrond. Dat zou je nog als een discussiepunt kunnen zien. Maar GMO tegengaan omdat het GMO is, zoals Greenpeace met gouden rijst, slaat nergens op en toont aan hoe dom en kortzichtig die mensen zijn. Met GMO op zich is niets mis en het kent nutritionele en economische voordelen.
Tanatoswoensdag 15 mei 2019 @ 21:26
quote:
1s.gif Op woensdag 15 mei 2019 21:24 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
In Duitsland is er een grote en groeiende markt voor non-GMO voedsel. Ook op andere plekken wordt het populairder.

De Roundup Ready kunnen meer pesticidegebruik mogelijk maken, maar het zorgt wel voor een hogere opbrengst per hectare door minder benodigde landbouwgrond. Dat zou je nog als een discussiepunt kunnen zien. Maar GMO tegengaan omdat het GMO is, zoals Greenpeace met gouden rijst, slaat nergens op en toont aan hoe dom en kortzichtig die mensen zijn. Met GMO op zich is niets mis en het kent nutritionele en economische voordelen.
Volgens mij is er in de EU ,los van veevoer, vrij weinig GGO voedsel?
Als er meer dan 1% GGO producten inzitten moet dat er volgens mij op het etiket staan.
fluitbekzeenaald2.0woensdag 15 mei 2019 @ 21:45
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2019 21:26 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Volgens mij is er in de EU ,los van veevoer, vrij weinig GGO voedsel?
Als er meer dan 1% GGO producten inzitten moet dat er volgens mij op het etiket staan.
Vlees dat non-GMO geproduceerd is moet non-GMO zijn gevoerd. Dat vee staat vaak in Europa maar wordt gevoerd met soja en mais van verder weg.
Tanatoswoensdag 15 mei 2019 @ 21:46
quote:
1s.gif Op woensdag 15 mei 2019 21:45 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Vlees dat non-GMO geproduceerd is moet non-GMO zijn gevoerd. Dat vee staat vaak in Europa maar wordt gevoerd met soja en mais van verder weg.
Dat zie ik nooit op de verpakking van vlees staan.
Kan mijn fout zijn hoor.
fluitbekzeenaald2.0woensdag 15 mei 2019 @ 21:55
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2019 21:46 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Dat zie ik nooit op de verpakking van vlees staan.
Kan mijn fout zijn hoor.

Google maar eens op Fleisch/Milch ohne Gentechnik. In Nederland leeft het inderdaad amper, dat klopt, wel wat meer onder boeren omdat die ook exporteren naar Duitsland.
Tanatoswoensdag 15 mei 2019 @ 21:56
quote:
1s.gif Op woensdag 15 mei 2019 21:55 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Google maar eens op Fleisch/Milch ohne Gentechnik. In Nederland leeft het inderdaad amper, dat klopt, wel wat meer onder boeren omdat die ook exporteren naar Duitsland.
Maar staat dat op de verpakking van het vlees dan?
fluitbekzeenaald2.0woensdag 15 mei 2019 @ 22:00
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2019 21:56 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Maar staat dat op de verpakking van het vlees dan?
sosnews_w800xh586_MLXeWLHA49WatxXYaTpeQhKUCFQ9WtWb9xbsWhsU.jpg

Google maar.
Tanatoswoensdag 15 mei 2019 @ 22:01
quote:
1s.gif Op woensdag 15 mei 2019 22:00 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Google maar.
Ik doe boodschappen in Nederland.
Fraude met het etiket biologisch is trouwens zeer aantrekkelijk.

[ Bericht 4% gewijzigd door Tanatos op 15-05-2019 22:07:22 ]
fluitbekzeenaald2.0donderdag 16 mei 2019 @ 06:36
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2019 22:01 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Ik doe boodschappen in Nederland.
Ik weet niet hoe ik nog duidelijker uit kan leggen dat ik het over Duitsland heb.
quote:
Fraude met het etiket biologisch is trouwens zeer aantrekkelijk.
Ja...?
michaelmooredonderdag 16 mei 2019 @ 06:54
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2019 20:34 schreef Tanatos het volgende:

[..]

[..]

https://www.ah.nl/producten/product/wi159522/knorr-mix-kaassaus
Ingrediënten: Maltodextrine, aardappelzetmeel, smeltkaas 17% (KAAS, MELKWEI), TARWEBLOEM, ROOMPOEDER 8%, gejodeerd zout, BOTERVET, gistextract, zout, EI-EIWITPOEDER, aroma, suiker, specerijen (kurkuma, peper, nootmuskaat, peterseliewortel), citroensappoeder, MELKSUIKER, palmvet, MELKEIWITTEN Kan soja, selderij, mosterd bevatten.

Als je jezelf graag wijs maakt dat eten uit zakjes gezond is, veel plezier.
Overigens vind ik dat niet het grootste probleem met dat spul uit zakjes (/kant en klaar spul), ik vind het vooral te zoute/zoete rommel waarbij men bezuinigt op specerijen en kruiden en deze vervangt door zout, suiker en vet.

Ik weeg tussen de 70 en 75kg bij 1,83m.
Als ik richting de 80 kg ga, dan ga ik hardlopen (en wat fitnessen) tot ik weer afgetraind ben.
Daarna komt daar meestal weer de klad in, maar als ik weer te dik word (of een te slechte conditie krijg) dan ga ik weer hardlopen (wisselend tussen 6 en 12 km).

Niet dik worden is een wisselwerking tussen voeding en beweging.
Ik ben nog nooit in mijn leven op dieet geweest.
Dat is gedeeltelijk omdat ik niet snel dik word, maar ook gedeeltelijk omdat ik dat zelf niet laat gebeuren.

Daarnaast eet ik geen "tussendoortjes" (volgens mij worden de meeste mensen daar vadsig van, aandachtloos op de bank hun gezicht voldouwen).

Ik drink trouwens ook geen melk, want ik vind het niet lekker (meer), geen kaas eten is echter geen optie voor deze kaaskop.
Daarbij heb ik een sterke voorkeur voor rauwmelkse kaas.

Eten is het belangrijkste genotsmiddel in een mensenleven, het is juist dat wat het voor veel mensen zo moeilijk maakt niet te dik te worden.
Ik eet veel liever minder goed eten dan veel smakeloze zut.

En vet geeft smaak, ik heb veel liever een ribeye dan een ossenhaas.
Ook dat moet je uiteraard niet te vaak eten.
Nu eet ik meestal groentesaus van Honig bij nader inzien , maar daar zit natuurlijk ook van alles in , maar dat is wel erg lekker over de bloemkool of broccoli
Maar vlees beperk ik bewust , in de wetenschap dat het niet echt nodig is
Ook aardappels eet ik zeer weinig
Verder gebruik en koop ik NOOIT zout, nooit.
Ik vind het dom om maar alles naar binnen te stouwen zonder nadenken
Maar kaas is echt ongezond, te zout en te vet , ook melk is niet goed, beter water
https://www.coop.nl/honig(...)7-sB8qBoCZeUQAvD_BwE
quote:
Ingrediënten
Bouillon (SOJA), glucosestroop, volle MELK, zetmeel, groenten (paprika, ui), palm vet, zout, peterselie, specerijen (kerrie, kurkuma, geel MOSTERDMEEL, peper), smaakversterkers (E621, E635), stabilisator (E331iii), MELKEIWIT, verdikkingsmiddelen (E415, E412), aroma's (bevatten SELDERIJ, TARWE, MELK), dextrose


[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 16-05-2019 07:34:56 ]
Cause_Mayhemdonderdag 16 mei 2019 @ 09:53
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2019 20:58 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Ik vind het onbegrijpelijk dat de politiek niet lijkt te willen inzien dat er meer geld naar de NVWA moet en dat de veel te grote macht van supermarkten tegengegaan moet worden.
Ik weiger echter de boeren de schuld te geven van de door de vrije marktwerking ontstane "plicht" tot schaalvergroting.
Ze gaan er in mee of ze gaan failliet.

Dat een slachthuis geen filmploeg wil toelaten is volstrekt begrijpelijk, vooral in een land waar mensen vlees zijn gaan ervaren als een product uit een plastic bakje.
Veel mensen sluiten graag hun ogen voor het feit dat ze een dood dier eten

Ik heb geen enkel probleem met gematigde dieren-activisten, maar er zijn er veel die doorslaan in hun idealen.
Doorgeslagen idealisten zijn altijd gevaarlijk.

Ergens ben ik wel met je eens dat er beelden van de veeteelt (/vleesindustrie) getoond moeten worden, maar inbraak en bezettingen zijn niet de manier.

Roepen dat mensen geen vlees meer mogen eten is contraproductief, aanzetten tot minder vlees eten is de juiste manier.

De uiteindelijke kern van het probleem is teveel mensen, niet teveel vee.
Het teveel mensen argument gaat niet op voor de problematiek van de vlees industrie.
Alhoewel de groeiende wereldbevolking absoluut een groot probleem is is de vlees industrie niet zo groot omdat er zoveel mensen zijn. De vlees industrie bediend namelijk maar een ruime 1/3de van de wereldbevolking. (Groeiend, in ziek tempo)

Het probleem is dus wel degelijk teveel vee, zware overconsumptie van vlees.
Waar men vroeger een paar keer per week vlees at gemiddeld, niet te grote portie's, eten we nu vlees bij het ontbijt, vlees bij de lunch, vlees bij het avondeten en tussendoor ook nog als snack.
En de portie's zijn veel groter geworden. Waar men vroeger 1 kip at met 10 mensen (en er ook nog andere zaken uit die kip gehaald werden, bouillon bv) eten we nu 1 (significant) grotere kip met 2 tot 4 mensen, zonder ook nog andere zaken eruit te halen.

Het is gewoon veelste veel. En zou dus zelfs niet passen als we morgen de groei van de wereldbevolking stoppen. Sterker nog, zou niet passen als we de wereldbevolking halveren.
De groei van de wereldbevolking aanpakken (wat hard nodig is) zou het probleem van de vlees industrie niet oplossen.
Montaguidonderdag 16 mei 2019 @ 10:00
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2019 09:53 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Het teveel mensen argument gaat niet op voor de problematiek van de vlees industrie.
Alhoewel de groeiende wereldbevolking absoluut een groot probleem is is de vlees industrie niet zo groot omdat er zoveel mensen zijn. De vlees industrie bediend namelijk maar een ruime 1/3de van de wereldbevolking. (Groeiend, in ziek tempo)

Het probleem is dus wel degelijk teveel vee, zware overconsumptie van vlees.
Waar men vroeger een paar keer per week vlees at gemiddeld, niet te grote portie's, eten we nu vlees bij het ontbijt, vlees bij de lunch, vlees bij het avondeten en tussendoor ook nog als snack.
En de portie's zijn veel groter geworden. Waar men vroeger 1 kip at met 10 mensen (en er ook nog andere zaken uit die kip gehaald werden, bouillon bv) eten we nu 1 (significant) grotere kip met 2 tot 4 mensen, zonder ook nog andere zaken eruit te halen.

Het is gewoon veelste veel. En zou dus zelfs niet passen als we morgen de groei van de wereldbevolking stoppen. Sterker nog, zou niet passen als we de wereldbevolking halveren.
De groei van de wereldbevolking aanpakken (wat hard nodig is) zou het probleem van de vlees industrie niet oplossen.
Als de groei van de wereldbevolking én overconsumptie (in wezen hetzelfde probleem) niet het probleem van de vlees industrie is, wat is het probleem dan wel? Het lijkt er zo op alsof puur de consumptie van vlees het probleem is. Alsof de mens zou moeten ophouden met vlees eten.
michaelmooredonderdag 16 mei 2019 @ 10:08
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2019 10:00 schreef Montagui het volgende:

[..]

Als de groei van de wereldbevolking én overconsumptie (in wezen hetzelfde probleem) niet het probleem van de vlees industrie is, wat is het probleem dan wel? Het lijkt er zo op alsof puur de consumptie van vlees het probleem is. Alsof de mens zou moeten ophouden met vlees eten.
Dat is het ook, vlees eten is een zeer inefficiënte manier om je te voeden

https://www.scientias.nl/(...)-termijn-onhoudbaar/
quote:
Als de beschikbare landbouwgrond namelijk direct voor menselijke consumptie wordt gebruikt, in plaats van voor de teelt van veevoer, zouden zo'n vier miljard meer mensen gevoed kunnen worden.

Steeds meer mensen
De FAO voorziet een stijging van de wereldbevolking: in 2030 leven er circa 8 miljard mensen op aarde en in 2050 zijn dat er 9 miljard (ter vergelijking, in 1950 bedroeg de wereldpopulatie 2,5 miljard mensen). Deze groei vindt voornamelijk plaats in ontwikkelingslanden. Ook is de verwachting dat de welvaart in opkomende economieën als China en India verder toeneemt, waardoor de vlees- en zuivelconsumptie zal stijgen en dat heeft extra druk op de voedselbeschikbaarheid en klimaatproblematiek als gevolg.


[ Bericht 20% gewijzigd door michaelmoore op 16-05-2019 10:14:27 ]
Cause_Mayhemdonderdag 16 mei 2019 @ 10:12
quote:
0s.gif Op woensdag 15 mei 2019 22:01 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Ik doe boodschappen in Nederland.
Fraude met het etiket biologisch is trouwens zeer aantrekkelijk.

Daar wordt aardig boven op gezeten, je bent dat keurmerk zo weer kwijt.
Het is meer dat de leek amper weet wat dat keurmerk inhoud. Die denkt biologisch dus goed. Schattige vrije beestjes, voer dat door mensen is verbouwd die dolgelukkig met bloemen in hun haar dat veevoer telen. Een droombeeld dus, geen werkelijkheid.

Heb bij een kippenboer aan tafel gezeten die een traantje niet kon bedwingen. Zijn kippen hadden antibiotica nodig, maar dat viel buiten de eisen voor biologisch. Regulier zou het prima binnen de eisen zijn, maar hij moest ze ruimen. Mocht ze niet behandelen, mocht ze niet regulier verkopen.
Niet alleen zou hij dan zijn keurmerk kwijt zijn, maar hij zou dan ook contract breuk gepleegd hebben en daarmee een wereld van problemen krijgen.

Dieren die nog heel prima voor menselijke consumptie geschikt waren geweest moesten geruimd worden. Niet alleen een financiele aanslag op de boer, maar ook een verspilling waar je nekharen van overeind gaan.

Ik ben misschien een beetje een rare 'activist', ik vind superduper biologisch niet het antwoord. Veel van de eisen zijn onredelijk, amper doenbaar en aan het eind van het verhaal ongunstiger voor mens, dier en natuur.

En dan doel ik vooral op wat onder de keurmerken en de bijbehorende wurgcontracten valt. Alhoewel dat laatste ook voor regulier geld.
De tussenhandel moet aangepakt worden. Een zeer klein clubje wordt vies rijk ervan, maakt overal slachtoffers en verneukt dier en natuur/milieu.
En dat is niet de boer.
Cause_Mayhemdonderdag 16 mei 2019 @ 10:56
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2019 10:00 schreef Montagui het volgende:

[..]

Als de groei van de wereldbevolking én overconsumptie (in wezen hetzelfde probleem) niet het probleem van de vlees industrie is, wat is het probleem dan wel? Het lijkt er zo op alsof puur de consumptie van vlees het probleem is. Alsof de mens zou moeten ophouden met vlees eten.
Overconsumptie.

En nee, dat is niet hetzelfde probleem. Wel elkaar versterkend, maar niet hetzelfde.

Lees wat ik schreef nogmaals. Dan zal je zien dat de vlees industrie maar een ruime 1/3de van de wereldbevolking bediend.
Dat het eten van vlees op deze manier gewoonweg onhoudbaar is.

Hou je het bovenstaande in gedachte?
Per seconde worden er wereldwijd ruim 1550 dieren geslacht. Voor elk dier dat er geslacht wordt zijn er minimaal 3 in de keten die nog leven. Heb je je calculator er al bij gepakt?
Laten we naar Nederland kijken. Op elk moment zijn er minimaal 13 miljoen varkens, 97 miljoen kippen, 4 miljoen koeien (runderen), 800.000 schapen, 750.000 kalkoenen. Daarnaast nog de eenden, konijnen en andere soorten/variateiten.

Het maakt geen bal uit op welke manier deze dieren gehouden worden, het zijn er gewoonweg veelste veel.
En dat is niet iets wat je weg kan vegen met de mens at altijd al vlees. De vlees industrie is zo rond de tweede wereldoorlog ontstaan. Net iets ervoor in het buitenland, hier vlak na de tweede wereldoorlog.
Laten we gek doen, nemen we zelfs de helft van de wereldbevolking die van het bovenstaande gebruik maakt. Ben ik echt heel ruim. Dan nog is het significant meer dan we als mensheid consumeerde aan vlees dan toen we dat aantal nog hadden.

Reken het eens uit. Hoeveel dieren zijn het? Wat moeten die eten voor een kilo karkasgewicht (Inc botten, exc darmen e.d.)? Een rund doet 25 kilo voor 1 kilo. Kip ergens tussen de 2 en 4, een varken rond de 9.

[ Bericht 5% gewijzigd door Cause_Mayhem op 16-05-2019 11:01:53 ]
michaelmooredonderdag 16 mei 2019 @ 17:31
https://www.telegraaf.nl/nieuws/3599686/jagers-willen-meer-prooi

Jagers willen meer prooi, edelherten en damherten en zwijnen
Acg je kan eens misschieten , zodat dat ie toch nog weg loopt met een kogel in de lijf of in de kop, maar dan sterft ie die week toch zeker wel ergens, alleen dan vindt je hem niet meer , jammer

als die vuile klere boeren maar gestraft worden

[ Bericht 23% gewijzigd door michaelmoore op 16-05-2019 18:18:02 ]
fluitbekzeenaald2.0donderdag 16 mei 2019 @ 18:22
Het is simpel. Vervuiling per mens x aantal mensen = vervuiling totaal. Sommige mensen vervuilen meer dan andere, maar gezien de groei in welvaart in sommige gebieden wordt dat steeds meer gelijkgetrokken.

Helaas is het tegenhouden van zowel de bevolkingsgroei als het eetpatroon niet op globaal niveau te realiseren. Beter genieten zolang het kan dus, over enkele decennia is het voor iedereen afgelopen.
Pietverdrietdonderdag 16 mei 2019 @ 18:53
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2019 17:31 schreef michaelmoore het volgende:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/3599686/jagers-willen-meer-prooi

Jagers willen meer prooi, edelherten en damherten en zwijnen
Acg je kan eens misschieten , zodat dat ie toch nog weg loopt met een kogel in de lijf of in de kop, maar dan sterft ie die week toch zeker wel ergens, alleen dan vindt je hem niet meer , jammer

als die vuile klere boeren maar gestraft worden
polderturkdonderdag 16 mei 2019 @ 20:32
Boeren vs activisten.

Tanatosdonderdag 16 mei 2019 @ 20:37
quote:
1s.gif Op donderdag 16 mei 2019 06:36 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe ik nog duidelijker uit kan leggen dat ik het over Duitsland heb.
[..]

Ja...?
Volgens mij is Italië is na Spanje de grootste producent in biologische landbouw, het omkatten van een partij landbouwproducten kan in 2 tellen tijd resulteren in een grote waardevermeerdering, de maffia is altijd pragmatisch geweest en eigenlijk enkel geïnteresseerd in geld.

https://voxeurop.eu/en/co(...)gainst-organic-mafia

https://www.eurobsit.eu/a(...)talian-food-industry

https://www.ft.com/content/73de228c-e098-11e8-8e70-5e22a430c1ad

Een biologisch lanbouwproduct is moeilijk te onderscheiden van een reulier landbouwproduct maar wel vaak aanzienlijk meer waard, dat nodigt uit tot fraude.

Begrijp me overigens niet verkeerd, die extra informatie op de verpakking van vlees in Duitsland vind ik positief.
Tanatosdonderdag 16 mei 2019 @ 20:46
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2019 09:53 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Het teveel mensen argument gaat niet op voor de problematiek van de vlees industrie.
Alhoewel de groeiende wereldbevolking absoluut een groot probleem is is de vlees industrie niet zo groot omdat er zoveel mensen zijn. De vlees industrie bediend namelijk maar een ruime 1/3de van de wereldbevolking. (Groeiend, in ziek tempo)

Het probleem is dus wel degelijk teveel vee, zware overconsumptie van vlees.
Waar men vroeger een paar keer per week vlees at gemiddeld, niet te grote portie's, eten we nu vlees bij het ontbijt, vlees bij de lunch, vlees bij het avondeten en tussendoor ook nog als snack.
En de portie's zijn veel groter geworden. Waar men vroeger 1 kip at met 10 mensen (en er ook nog andere zaken uit die kip gehaald werden, bouillon bv) eten we nu 1 (significant) grotere kip met 2 tot 4 mensen, zonder ook nog andere zaken eruit te halen.

Het is gewoon veelste veel. En zou dus zelfs niet passen als we morgen de groei van de wereldbevolking stoppen. Sterker nog, zou niet passen als we de wereldbevolking halveren.
De groei van de wereldbevolking aanpakken (wat hard nodig is) zou het probleem van de vlees industrie niet oplossen.
In 2010 waren er ongeveer 1,45 miljard mensen die onvrijwillig vegetarisch aten, tegenover 75 miljoen die dat vrijwillig deden, overbevolking en stijgende welvaart resulteren in een grotere vraag naar vlees.
Het probleem is wel degelijk een stijgende wereldbevolking, in combinatie met stijgende welvaart.

De hoeveelheid mensen en de stijgende welvaart zijn de kern van het overgrote merendeel van de menselijke problematiek.

Dat mensen minder vlees zouden moeten eten ben ik roerend met je eens, maar roepen dat mensen helemaal geen vlees meer mogen eten roept verzet op en werkt averechts.
Tanatosdonderdag 16 mei 2019 @ 20:53
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2019 10:12 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Daar wordt aardig boven op gezeten, je bent dat keurmerk zo weer kwijt.
Het is meer dat de leek amper weet wat dat keurmerk inhoud. Die denkt biologisch dus goed. Schattige vrije beestjes, voer dat door mensen is verbouwd die dolgelukkig met bloemen in hun haar dat veevoer telen. Een droombeeld dus, geen werkelijkheid.

Heb bij een kippenboer aan tafel gezeten die een traantje niet kon bedwingen. Zijn kippen hadden antibiotica nodig, maar dat viel buiten de eisen voor biologisch. Regulier zou het prima binnen de eisen zijn, maar hij moest ze ruimen. Mocht ze niet behandelen, mocht ze niet regulier verkopen.
Niet alleen zou hij dan zijn keurmerk kwijt zijn, maar hij zou dan ook contract breuk gepleegd hebben en daarmee een wereld van problemen krijgen.

Dieren die nog heel prima voor menselijke consumptie geschikt waren geweest moesten geruimd worden. Niet alleen een financiele aanslag op de boer, maar ook een verspilling waar je nekharen van overeind gaan.

Ik ben misschien een beetje een rare 'activist', ik vind superduper biologisch niet het antwoord. Veel van de eisen zijn onredelijk, amper doenbaar en aan het eind van het verhaal ongunstiger voor mens, dier en natuur.

En dan doel ik vooral op wat onder de keurmerken en de bijbehorende wurgcontracten valt. Alhoewel dat laatste ook voor regulier geld.
De tussenhandel moet aangepakt worden. Een zeer klein clubje wordt vies rijk ervan, maakt overal slachtoffers en verneukt dier en natuur/milieu.
En dat is niet de boer.
Niet alleen dat, de armste mensen onder de wereldbevolking zijn afhankelijk van goedkoop voedsel, dat is biologisch voedsel op dit moment niet.
Het is daarnaast inderdaad absurd wat voor onzin mensen zich wijs maken bij het woord biologisch op het etiket.
Biologische bestrijdingsmiddelen zijn helemaal niet per definitie minder slecht dan chemische.
Tanatosdonderdag 16 mei 2019 @ 20:56
quote:
1s.gif Op donderdag 16 mei 2019 10:56 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Overconsumptie.

En nee, dat is niet hetzelfde probleem. Wel elkaar versterkend, maar niet hetzelfde.

Lees wat ik schreef nogmaals. Dan zal je zien dat de vlees industrie maar een ruime 1/3de van de wereldbevolking bediend.
Dat het eten van vlees op deze manier gewoonweg onhoudbaar is.

Hou je het bovenstaande in gedachte?
Per seconde worden er wereldwijd ruim 1550 dieren geslacht. Voor elk dier dat er geslacht wordt zijn er minimaal 3 in de keten die nog leven. Heb je je calculator er al bij gepakt?
Laten we naar Nederland kijken. Op elk moment zijn er minimaal 13 miljoen varkens, 97 miljoen kippen, 4 miljoen koeien (runderen), 800.000 schapen, 750.000 kalkoenen. Daarnaast nog de eenden, konijnen en andere soorten/variateiten.

Het maakt geen bal uit op welke manier deze dieren gehouden worden, het zijn er gewoonweg veelste veel.
En dat is niet iets wat je weg kan vegen met de mens at altijd al vlees. De vlees industrie is zo rond de tweede wereldoorlog ontstaan. Net iets ervoor in het buitenland, hier vlak na de tweede wereldoorlog.
Laten we gek doen, nemen we zelfs de helft van de wereldbevolking die van het bovenstaande gebruik maakt. Ben ik echt heel ruim. Dan nog is het significant meer dan we als mensheid consumeerde aan vlees dan toen we dat aantal nog hadden.

Reken het eens uit. Hoeveel dieren zijn het? Wat moeten die eten voor een kilo karkasgewicht (Inc botten, exc darmen e.d.)? Een rund doet 25 kilo voor 1 kilo. Kip ergens tussen de 2 en 4, een varken rond de 9.

260px-World_population_v3.svg.png

https://en.wikipedia.org/wiki/World_population
Tanatosdonderdag 16 mei 2019 @ 21:01
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2019 06:54 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Nu eet ik meestal groentesaus van Honig bij nader inzien , maar daar zit natuurlijk ook van alles in , maar dat is wel erg lekker over de bloemkool of broccoli
Maar vlees beperk ik bewust , in de wetenschap dat het niet echt nodig is
Ook aardappels eet ik zeer weinig
Verder gebruik en koop ik NOOIT zout, nooit.
Ik vind het dom om maar alles naar binnen te stouwen zonder nadenken
Maar kaas is echt ongezond, te zout en te vet , ook melk is niet goed, beter water
https://www.coop.nl/honig(...)7-sB8qBoCZeUQAvD_BwE
[..]

Als je "jus" & "kaassaus" in zakjes koopt, dan koop je wel degelijk zout.
Ik kook vers eten en gebruik dus uiteraard wel zout maar nooit in dezelfde mate als de voedingsindustrie die die zakjes produceert.
Of water gezonder is dan melk hangt af van of je genoeg binnen krijgt.
Pindakaas is moddervet en meestal ongezond maar helemaal prima voor mensen die (bijna) uitgehongerd zijn.
Tanatosdonderdag 16 mei 2019 @ 21:04
quote:
1s.gif Op donderdag 16 mei 2019 18:22 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Het is simpel. Vervuiling per mens x aantal mensen = vervuiling totaal. Sommige mensen vervuilen meer dan andere, maar gezien de groei in welvaart in sommige gebieden wordt dat steeds meer gelijkgetrokken.

Helaas is het tegenhouden van zowel de bevolkingsgroei als het eetpatroon niet op globaal niveau te realiseren. Beter genieten zolang het kan dus, over enkele decennia is het voor iedereen afgelopen.
Dat is helemaal niet onmogelijk, maar het gaat tegen de principes van het kapitalisme en diverse religies in.
Eerder politieke onwil dan daadwerkelijk onmogelijk.
Ik zou kinderbelasting ipv kindersubsidie toejuichen.
fluitbekzeenaald2.0donderdag 16 mei 2019 @ 23:13
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2019 21:04 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet onmogelijk, maar het gaat tegen de principes van het kapitalisme en diverse religies in.
Eerder politieke onwil dan daadwerkelijk onmogelijk.
Ik zou kinderbelasting ipv kindersubsidie toejuichen.
Ook gewoon tegen de neiging van de gemiddelde mens.

Het individu is evolutionair geprogrammeerd om zoveel mogelijk voedsel en andere resources te verzamelen voor zichzelf en het eigen nageslacht. De soort als geheel heeft juist een duurzame omgang met resources nodig voor het voortbestaan. Dit bijt elkaar op het moment dat genoeg individuen toegang hebben tot resources om ze uit te putten. In de evolutionaire ecologie is daar een naam voor maar die kan ik niet meer terugvinden.
Kassamiepzondag 19 mei 2019 @ 14:15
quote:
1s.gif Op donderdag 16 mei 2019 23:13 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Ook gewoon tegen de neiging van de gemiddelde mens.

Het individu is evolutionair geprogrammeerd om zoveel mogelijk voedsel en andere resources te verzamelen voor zichzelf en het eigen nageslacht. De soort als geheel heeft juist een duurzame omgang met resources nodig voor het voortbestaan. Dit bijt elkaar op het moment dat genoeg individuen toegang hebben tot resources om ze uit te putten. In de evolutionaire ecologie is daar een naam voor maar die kan ik niet meer terugvinden.
"Tragedie van de meent". Of tragedy of the commons.
fluitbekzeenaald2.0zondag 19 mei 2019 @ 15:49
quote:
0s.gif Op zondag 19 mei 2019 14:15 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

"Tragedie van de meent". Of tragedy of the commons.
Ja, die bedoelde ik ^O^ Dacht eigenlijk dat het een ecologisch begrip was maar het is wat algemener ingezet hier.
rareman1zondag 19 mei 2019 @ 15:59
quote:
0s.gif Op donderdag 16 mei 2019 21:04 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet onmogelijk, maar het gaat tegen de principes van het kapitalisme en diverse religies in.
Eerder politieke onwil dan daadwerkelijk onmogelijk.
Ik zou kinderbelasting ipv kindersubsidie toejuichen.
Niet in Nederland wij zitten al aan de lage kant.
Tanatoszondag 19 mei 2019 @ 21:26
quote:
1s.gif Op zondag 19 mei 2019 15:59 schreef rareman1 het volgende:

[..]

Niet in Nederland wij zitten al aan de lage kant.
En daarom willen de werkgevers immigratie.
Tanatoszondag 19 mei 2019 @ 21:27
quote:
0s.gif Op zondag 19 mei 2019 14:15 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

"Tragedie van de meent". Of tragedy of the commons.
Dank je, ik zocht al jaren naar een Nederlands woord voor de commons.
Tanatoszondag 19 mei 2019 @ 21:29
quote:
1s.gif Op zondag 19 mei 2019 15:49 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Ja, die bedoelde ik ^O^ Dacht eigenlijk dat het een ecologisch begrip was maar het is wat algemener ingezet hier.
Ik vind dat uiteindelijk misschien omheinig van de meent nog wel tragischer is geweest.
https://en.wikipedia.org/wiki/Enclosure
rareman1zondag 19 mei 2019 @ 21:35
quote:
0s.gif Op zondag 19 mei 2019 21:26 schreef Tanatos het volgende:

[..]

En daarom willen de werkgevers immigratie.
Moet daar maar belasting op.
Tanatoszondag 19 mei 2019 @ 21:38
quote:
1s.gif Op zondag 19 mei 2019 21:35 schreef rareman1 het volgende:

[..]

Moet daar maar belasting op.
Er moet gewoon immigratiebeleid gevoerd worden waarbij men hoogopgeleide immigranten binnenhaalt en voor laagbetaald werk enkel tijdelijke werkvergunningen verschaft.
Maar ja, EU (& VNO-NCW).
Metalfrostdinsdag 21 mei 2019 @ 15:53
Een drietal intimiderende honden aanschaffen die de indringers buiten laten. Boerboel, Cane Corso of Mastino napoletano.
Bordje ophangen dat ze de boel bewaken, iedereen kent die bordjes. Zo plaatsen dat de indringers ruim vóór de ligging van het boerenbedrijf gewaarschuwd worden.

PROBLEEM OPGELOST.
Kassamiepdinsdag 21 mei 2019 @ 19:04
quote:
7s.gif Op dinsdag 21 mei 2019 15:53 schreef Metalfrost het volgende:
Een drietal intimiderende honden aanschaffen die de indringers buiten laten. Boerboel, Cane Corso of Mastino napoletano.
Bordje ophangen dat ze de boel bewaken, iedereen kent die bordjes. Zo plaatsen dat de indringers ruim vóór de ligging van het boerenbedrijf gewaarschuwd worden.

PROBLEEM OPGELOST.
Het halve probleem - namelijk dat van illegaal binnenvallen.

De andere helft - het criminele gedrag van boeren wat dergelijke invallen met regelmaat bloodleggen; waaronder naast dierenleed ook vaak gevaren voor de volksgezondheid - maak je er alleen maar erger mee.
Metalfrostdinsdag 21 mei 2019 @ 21:28
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 mei 2019 19:04 schreef Kassamiep het volgende:
Het halve probleem - namelijk dat van illegaal binnenvallen.
De honden jagen de indringers het terrein af.
Ik zie het probleem niet, ze zijn de bordjes al gepasseerd.
De politieke discussie houdt op na het voorbijgaan van de bordjes. Wie niet luisteren wil, moet maar voelen.
Laat dat maar aan die honden over.
VoMydinsdag 21 mei 2019 @ 21:31
quote:
7s.gif Op dinsdag 21 mei 2019 21:28 schreef Metalfrost het volgende:

[..]

De honden jagen de indringers het terrein af.
Ik zie het probleem niet, ze zijn de bordjes al gepasseerd.
De politieke discussie houdt op na het voorbijgaan van de bordjes. Wie niet luisteren wil, moet maar voelen.
Laat dat maar aan die honden over.
Dit is niet hoe NL werkt. Gelukkig.
Metalfrostdinsdag 21 mei 2019 @ 23:54
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 mei 2019 21:31 schreef VoMy het volgende:

[..]

Dit is niet hoe NL werkt. Gelukkig.
Het werkt zo wel als milieuterroristen besluiten om een erf binnen te vallen.
Zoek het maar uit met je veiligheid als je de waarschuwingsborden wilt negeren.