NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een inbraak is niet bedreigend?quote:Op zondag 12 mei 2019 13:38 schreef Candaasje het volgende:
[..]
Maar waar kwam die tip rond Amsterdam vandaan? Want zover ik weet - en ik hou echt veel pagina's in de gaten en ken veel mensen in de beweging - is er echt met geen woord gerept over inbreken bij een boerderij in de omgeving van Amsterdam. Dus wie heeft dat uit zijn duim gezogen?
Natuurlijk, het kan zeker verkeerde groepen aantrekken. Maar dit nieuwsbericht uit de OP vind ik wel echt enorme stemmingsmakerij. En zet AV in een kwaad daglicht, onterecht.
[..]
Ik ben in beperkte mate voor eigenrichting ja. Maar dus nooit voor geweld en bedreiging.
En hoeveel...tsja, hoeveel misstanden en wantoestanden moeten er telkens weer getoond worden voordat de ellende eens ophoudt? Je kunt niet elke keer met beelden van 10 jaar geleden aankomen, want dan krijg je weer als commentaar dat het geen representatieve beelden zijn. Dus tsja... kip en ei verhaal zou ik zeggen
EDIT: en nee, die 9 op 10 onschuldigen klopt helaas niet. Het aantal misstanden ligt echt veel hoger. Dat kan gaan van slecht onderhouden stallen (met ook zeker gevaren voor de gezondheid) tot fysieke mishandelingen.
[..]
Is je goed recht om dat te vinden natuurlijk. Maar moeten we dan alle misstanden - en imho zijn die echt heel wat erger dan inbraak, want niet zelden gaat het echt over danig slechte omstandigheden dat het uitzichtloos lijden betreft - dan maar gedogen? Omdat er kennelijk geen geld en niet genoeg mankracht is om voldoende en goede controles uit te voeren? Want dat is het probleem hè: de controle en de ingrijpende maatregelen ontbreken. Als die goed waren geweest, waren er heel wat minder undercoveracties nodig geweest.
[..]
Nee hoor, dat gaat echt lang niet altijd op. AR breekt vaak in m.b.v. mensen die eerst undercover aan het werk gaan, en dan dus 'van binnenuit' zichzelf of anderen toegang kunnen verschaffen.
Maar, AR is er ook niet kinderachtig in dat ze zich gewoon laten veroordelen en berechten indien ze opgepakt worden of er wel sprake is van vernieling.
[..]
Je leest niet goed. Ik had het ook over geweld in de OPENBARE ruimte, bij geweldloze demonstraties waar vooraf toestemming is voor verleend door de gemeente en politie.
Toch raar, je hoort namelijk wel vaker dat mensen die het slachtoffer worden van een inbraak, zich flink aangetast voelen in hun veiligheidsgevoel. Wat zeker ernstig is wanneer dat ook nog eens bij je thuis gebeurt. Vervelend gevoel hoor, je niet meer veilig voelen in je eigen huis.
Sowieso bizar, dat je hier inbreken goed loopt te praten.
En .. 'ze laten zich gewoon berechten wanneer ze opgepakt worden'
Alsof ze daar een keuze in hebben. Nou, super goed van ze hoor, dat ze zich 'gewoon laten berechten' nadat ze de wet overtreden. Dat onderscheidt ze inderdaad van de gemene criminelen die zichzelf niet laten berechten nadat ze opgepakt zijn.Echt ...
"Pools are perfect for holding water"
Dit dus ja.quote:
Ik gun iedereen zijn mening maar als mensen de lat al zo laag leggen dat inbraak als legitiem beschouwd wordt ben je toch echt af.
"Pools are perfect for holding water"
Bij Buitenhof over het verlies aan biodiversiteit in Nederland. Het lijkt wel de boeren tegen de rest van Nederland. Misschien moet er een openbare discussie komen: wat willen we met Nederland? Overal varkensstallen en geen weidevogels meer? Zo ja, dan is het een bewuste keuze van alle Nederlanders. Nu hebben de boeren het voor het zeggen.
‘De boer is vogelvrij’ , dat zou je letterlijk kunnen opvatten. De vogels zelf leggen het loodje.
‘De boer is vogelvrij’ , dat zou je letterlijk kunnen opvatten. De vogels zelf leggen het loodje.
Bizar is het.quote:
[..]
Een inbraak is niet bedreigend?
Toch raar, je hoort namelijk wel vaker dat mensen die het slachtoffer worden van een inbraak, zich flink aangetast voelen in hun veiligheidsgevoel. Wat zeker ernstig is wanneer dat ook nog eens bij je thuis gebeurt. Vervelend gevoel hoor, je niet meer veilig voelen in je eigen huis.
Sowieso bizar, dat je hier inbreken goed loopt te praten.
En .. 'ze laten zich gewoon berechten wanneer ze opgepakt worden'
Echt ...
Deze activisten met hun asociale gedrag moeten eens gaan beseffen dat we de boeren hard nodig hebben. En mensen die inbreken goedpraten hebben bij mij meteen afgedaan.
Bedreigen in de zin van doodsbedreigingen, bedreigingen om stallen te verwoesten, etc. bedoel ik.quote:
[..]
Een inbraak is niet bedreigend?
Toch raar, je hoort namelijk wel vaker dat mensen die het slachtoffer worden van een inbraak, zich flink aangetast voelen in hun veiligheidsgevoel. Wat zeker ernstig is wanneer dat ook nog eens bij je thuis gebeurt. Vervelend gevoel hoor, je niet meer veilig voelen in je eigen huis.
Sowieso bizar, dat je hier inbreken goed loopt te praten.
En .. 'ze laten zich gewoon berechten wanneer ze opgepakt worden'
Echt ...
Ik geloof best dat het veiligheidsgevoel wordt aangetast. Maar ik vindt het nadeel daarvan niet opwegen tegen de misstanden die de dieren wordt aangedaan. Dat gaat nog heel wat verder dan een onveilig gevoel namelijk.
Wat betreft die laatste opmerking: ja natuurlijk heb je dan geen keuze. Maar je kunt er dan een hoop stampij om maken, of je kunt zeggen: we laten het gewoon voorkomen en begrijpen dat het gebeurt. Dat ze daarna natuurlijk wel aangeven wáárom ze het geoorloofd vinden om in te breken is wat anders hè. Maar ze zullen zich bij een aanhouding dus niet fysiek verzetten of het de agenten persoonlijk kwalijk nemen. (ze nemen het hooguit de wet kwalijk, dat inbreken wettelijk niet geoorloofd is, maar dat men met enorme wantoestanden weg komt.)
We hebben zeker boeren nodig. Maar waarom hebben we veeboeren precies nodig, in de rijke westerse landen met voldoende alternatieven?quote:
[..]
Bizar is het.
Deze activisten met hun asociale gedrag moeten eens gaan beseffen dat we de boeren hard nodig hebben. En mensen die inbreken goedpraten hebben bij mij meteen afgedaan.
Dat moet er nog bijkomen, dat ze dat zouden doenquote:
[..]
Bedreigen in de zin van doodsbedreigingen, bedreigingen om stallen te verwoesten, etc. bedoel ik.
Ik geloof best dat het veiligheidsgevoel wordt aangetast. Maar ik vindt het nadeel daarvan niet opwegen tegen de misstanden die de dieren wordt aangedaan. Dat gaat nog heel wat verder dan een onveilig gevoel namelijk.
Wat betreft die laatste opmerking: ja natuurlijk heb je dan geen keuze. Maar je kunt er dan een hoop stampij om maken, of je kunt zeggen: we laten het gewoon voorkomen en begrijpen dat het gebeurt. Dat ze daarna natuurlijk wel aangeven wáárom ze het geoorloofd vinden om in te breken is wat anders hè. Maar ze zullen zich bij een aanhouding dus niet fysiek verzetten of het de agenten persoonlijk kwalijk nemen. (ze nemen het hooguit de wet kwalijk, dat inbreken wettelijk niet geoorloofd is, maar dat men met enorme wantoestanden weg komt.)
Nouja, er zijn zat soorten protesten waarbij dat gewoon wel gebeurt natuurlijk. Ik bedoelde er enkel mee dat AR weet dat ze zich er bewust van zijn dat ze de wet overtreden.quote:
[..]
Dat moet er nog bijkomen, dat ze dat zouden doen
Misschien omdat niet iedereen dezelfde overtuigingen heeft?quote:
[..]
We hebben zeker boeren nodig. Maar waarom hebben we veeboeren precies nodig, in de rijke westerse landen met voldoende alternatieven?
En als er dan ingebroken wordt bij iemand waar geen misstanden plaatsvinden. Zijn ze dan ook zo schappelijk om zichzelf na afloop bij de politie aan te geven? Zodat die onschuldige boer niet met een aangetast veiligheidsgevoel rond hoeft te lopen en weet dat zijn inbrekers gestraft worden?quote:
[..]
EDIT: en nee, die 9 op 10 onschuldigen klopt helaas niet. Het aantal misstanden ligt echt veel hoger. Dat kan gaan van slecht onderhouden stallen (met ook zeker gevaren voor de gezondheid) tot fysieke mishandelingen.
[..]
Zal wel niet ..
"Pools are perfect for holding water"
Jij denkt dat ze zomaar overal inbreken? Dat ze zonder enig vermoeden van misstanden enorme risico's willen lopen?quote:
[..]
En als er dan ingebroken wordt bij iemand waar geen misstanden plaatsvinden. Zijn ze dan ook zo schappelijk om zichzelf na afloop bij de politie aan te geven? Zodat die onschuldige boer niet met een aangetast veiligheidsgevoel rond hoeft te lopen en weet dat zijn inbrekers gestraft worden?
Zal wel niet ..
Nou, wat een vredelievende inbrekers hoor.quote:
[..]
Bedreigen in de zin van doodsbedreigingen, bedreigingen om stallen te verwoesten, etc. bedoel ik.
Ik geloof best dat het veiligheidsgevoel wordt aangetast. Maar ik vindt het nadeel daarvan niet opwegen tegen de misstanden die de dieren wordt aangedaan. Dat gaat nog heel wat verder dan een onveilig gevoel namelijk.
Wat betreft die laatste opmerking: ja natuurlijk heb je dan geen keuze. Maar je kunt er dan een hoop stampij om maken, of je kunt zeggen: we laten het gewoon voorkomen en begrijpen dat het gebeurt. Dat ze daarna natuurlijk wel aangeven wáárom ze het geoorloofd vinden om in te breken is wat anders hè. Maar ze zullen zich bij een aanhouding dus niet fysiek verzetten of het de agenten persoonlijk kwalijk nemen. (ze nemen het hooguit de wet kwalijk, dat inbreken wettelijk niet geoorloofd is, maar dat men met enorme wantoestanden weg komt.)
Snap je uberhaupt dat jouw mening niet boven de wet staat? Snap je dat wanneer iedereen denkt dat zijn/haar paradepaardje belangrijk genoeg is om de wet te overtreden, het hier complete chaos wordt?
Een terrorist vindt zijn overtuigingen ook belangrijker dan de wet.
"Pools are perfect for holding water"
Dan heb jij kennelijk de boeren dus 'nodig'. Maar ik niet. Dus je statement dat we de boeren zo hard nodig hebben gaat voor mij wat betreft de veehouders echt niet op. Ik kan zonder ze.quote:
[..]
Misschien omdat niet iedereen dezelfde overtuigingen heeft?
En dat weten inmiddels sommige veehouders ook:
https://www.linkedin.com/(...)iOuZ7gbmlfV80zSZxPGE
Die vermoedens bleken dus ten alle tijde 100% te kloppen? Er hebben nog nooit 'acties' plaatsgevonden bij/tegen iemand die zich niet schuldig maakte aan die misstanden?quote:
[..]
Jij denkt dat ze zomaar overal inbreken? Dat ze zonder enig vermoeden van misstanden enorme risico's willen lopen?
"Pools are perfect for holding water"
Leuk dat je dat allemaal vindt maar hoe vaak wordt er onterecht ingebroken? Even los van het feit dat je per definitie de wet aan het overtreden bent. Of je nou misstanden aantoont of niet, inbreken hoort niet bij het takenpakket van de eerste de beste vereniging die de de moral high grounds meent te bezitten.quote:
Ik geloof best dat het veiligheidsgevoel wordt aangetast. Maar ik vindt het nadeel daarvan niet opwegen tegen de misstanden die de dieren wordt aangedaan. Dat gaat nog heel wat verder dan een onveilig gevoel namelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door AchJa op 12-05-2019 16:26:58 ]
Zij jou ook niet. Maar ze halen het niet in hun hoofd om bij je in te breken.quote:
[..]
Dan heb jij kennelijk de boeren dus 'nodig'. Maar ik niet. Dus je statement dat we de boeren zo hard nodig hebben gaat voor mij wat betreft de veehouders echt niet op. Ik kan zonder ze.
En dat weten inmiddels sommige veehouders ook:
https://www.linkedin.com/(...)iOuZ7gbmlfV80zSZxPGE
"Pools are perfect for holding water"
nee boeren hebben we niet nodig de tuinbouw mensen zeker welquote:
[..]
Dan heb jij kennelijk de boeren dus 'nodig'. Maar ik niet. Dus je statement dat we de boeren zo hard nodig hebben gaat voor mij wat betreft de veehouders echt niet op. Ik kan zonder ze.
En dat weten inmiddels sommige veehouders ook:
https://www.linkedin.com/(...)iOuZ7gbmlfV80zSZxPGE
die doen het ieder jaar weer fantastisch
Als je wel eens naar Kom in de Kas gaat
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Niet de taak van AR...quote:
[..]
Jij denkt dat ze zomaar overal inbreken? Dat ze zonder enig vermoeden van misstanden enorme risico's willen lopen?
Nog even en je laat Tim Kuik en zijn aanhangers overal en nergens inbreken omdat er illegaal gedownload wordt...
Dat lijkt me sterk.quote:
Dan heb jij kennelijk de boeren dus 'nodig'. Maar ik niet. Dus je statement dat we de boeren zo hard nodig hebben gaat voor mij wat betreft de veehouders echt niet op. Ik kan zonder ze.
Nou dat dus. Daar zit hem de kneep.quote:
[..]
Zij jou ook niet. Maar ze halen het niet in hun hoofd om bij je in te breken.
Precies. Als ik vannacht bij Candaasje in de woonkamer inbreek om te checken of ze haar planten wel goed verzorgt, ga ik er van uit dat ze moord en brand schreeuwt en zich toch zeer bedreigd zal voelen.quote:
Hypocriet als de tering dus.
"Pools are perfect for holding water"
Ik begrijp je punt. Ik begrijp ook de weerstand ertegen.quote:
[..]
Nou, wat een vredelievende inbrekers hoor.
Snap je uberhaupt dat jouw mening niet boven de wet staat? Snap je dat wanneer iedereen denkt dat zijn/haar paradepaardje belangrijk genoeg is om de wet te overtreden, het hier complete chaos wordt?
Een terrorist vindt zijn overtuigingen ook belangrijker dan de wet.
Maar ik vind het leven (en het lijden) van de miljarden dieren ernstig genoeg om de wet te mogen overtreden, maar wel dus onder voorwaarden.
(Daarin verschillen we wellicht; jij ziet de boer die wordt aangetast in zijn veiligheidsgevoel, ik zie naast de boer ook de dieren die worden aangetast in hun hele wezen. En aangezien ik geen verschil zie in de waarde van een mens of dier, is het lot van de dieren voor mij doorslaggevend. Ook al weet ik dat lang niet iedereen dit met mij eens is.)
Het is dat de overheid zo gigantisch verzaakt in deze dat ik vind dat het dus in bepaalde gevallen geoorloofd is. Als de overheid (en de NVWA) het zelf wel goed zouden oppakken, dan zou ik er sterkere bedenkingen bij hebben.
Ik durf het niet met 100% zekerheid te zeggen want ik voer de acties niet uit. Maar je mag er bij AR echt vanuit gaan dat ze eerst onderzoek doen. Dat is overigens vaak niet zo moeilijk om op legale wijze te doen, want bij veel bedrijven mag je best op afspraak naar binnen en dan kun je best een inschatting maken. Ook worden ze wel getipt. Het risico is voor henzelf anders ook veel te groot. Je riskeert niet gevangenisstraffen en dure apparatuur als dat niet nodig is.quote:
[..]
Die vermoedens bleken dus ten alle tijde 100% te kloppen? Er hebben nog nooit 'acties' plaatsgevonden bij/tegen iemand die zich niet schuldig maakte aan die misstanden?
Ben je een beetje bekend met de algemene tendens hier op FoK! tegenover bepaalde vluchtelingen? Dat een grote groep mensen hier van mening is dat er veel te veel criminelen onder die vluchtelingen zitten, en dat die niet of nauwelijks aangepakt worden? Dat er te veel mensen slachtoffer worden van die criminele vluchtelingen, die vaak ook nog eens geen enkel recht op verblijf hebben (omdat ze uit een veilig land komen)?quote:
[..]
Ik begrijp je punt. Ik begrijp ook de weerstand ertegen.
Maar ik vind het leven (en het lijden) van de miljarden dieren ernstig genoeg om de wet te mogen overtreden, maar wel dus onder voorwaarden.
(Daarin verschillen we wellicht; jij ziet de boer die wordt aangetast in zijn veiligheidsgevoel, ik zie naast de boer ook de dieren die worden aangetast in hun hele wezen. En aangezien ik geen verschil zie in de waarde van een mens of dier, is het lot van de dieren voor mij doorslaggevend. Ook al weet ik dat lang niet iedereen dit met mij eens is.)
Het is dat de overheid zo gigantisch verzaakt in deze dat ik vind dat het dus in bepaalde gevallen geoorloofd is. Als de overheid (en de NVWA) het zelf wel goed zouden oppakken, dan zou ik er sterkere bedenkingen bij hebben.
(Zie je al waar ik heen wil ..?)
En stel nou dat die bezorgde mensen een clubje oprichten, wat 's nachts de straat op gaat om allochtonen even aan de tand te voelen en te checken of ze zich wel aan de wet houden. Desnoods door bij ze in te breken.
Dan zeg jij 'ja, dat snap ik wel ja, want wanneer in de ogen van die mensen de politie te weinig doet tegen criminaliteit, is inbreken om misstanden aan de kaak te stellen natuurlijk geoorloofd.'?
Of is het toch alleen jouw paradepaardje wat belangrijk genoeg is om er de wet voor te mogen overtreden?
"Pools are perfect for holding water"
Ik gebruik dan ook geen andere individuen om winst te maken.quote:
[..]
Zij jou ook niet. Maar ze halen het niet in hun hoofd om bij je in te breken.
Daar zit hem de crux hè. Nogmaals, je mag het er uiteraard mee oneens zijn, maar activisten gaat het niet om de boer, maar om de dieren in het bedrijf. Dat is wat ze willen laten zien. Ze zullen nooit bij de boer in het woonhuis zelf inbreken, want hoe daar de inrichting verder is, dat zal een activist een rotzorg zijn.
Neuh, ik schreeuw geen moord en brand, wees gerust.quote:
[..]
Precies. Als ik vannacht bij Candaasje in de woonkamer inbreek om te checken of ze haar planten wel goed verzorgt, ga ik er van uit dat ze moord en brand schreeuwt en zich toch zeer bedreigd zal voelen.
Hypocriet als de tering dus.
Maar ik vind het inbreken in een woonhuis toch wel net even wat anders dan het inbreken in een bedrijf. Want ook al zitten de stallen vast aan het woonhuis; het gaat om de stallen en die behoren tot het bedrijf. Een activist die inbreekt in de slaapkamer van een boer om er een personlijke vete van te maken mogen ze van mij linea recta levenslang gevangenzetten.
Dus 'er alleen maar van uit gaan dat het niet bij onschuldige boeren gebeurt' is voor jou genoeg waarborging om het er mee eens te zijn dat men de wet mag overtreden?quote:
[..]
Ik durf het niet met 100% zekerheid te zeggen want ik voer de acties niet uit. Maar je mag er bij AR echt vanuit gaan dat ze eerst onderzoek doen. Dat is overigens vaak niet zo moeilijk om op legale wijze te doen, want bij veel bedrijven mag je best op afspraak naar binnen en dan kun je best een inschatting maken. Ook worden ze wel getipt. Het risico is voor henzelf anders ook veel te groot. Je riskeert niet gevangenisstraffen en dure apparatuur als dat niet nodig is.
"Pools are perfect for holding water"
Natuurlijk is het wél een persoonlijke vete als je inbreekt in de persoonlijke bezittingen van een ander.quote:
[..]
Neuh, ik schreeuw geen moord en brand, wees gerust.
Want ook al zitten de stallen vast aan het woonhuis; het gaat om de stallen en die behoren tot het bedrijf. Een activist die inbreekt in de slaapkamer van een boer om er een personlijke vete van te maken mogen ze van mij linea recta levenslang gevangenzetten.
Ja ik ben met die tendens bekend. Maar het verschil zit hem er wel een beetje in dat dquote:
[..]
Ben je een beetje bekend met de algemene tendens hier op FoK! tegenover bepaalde vluchtelingen? Dat een grote groep mensen hier van mening is dat er veel te veel criminelen onder die vluchtelingen zitten, en dat die niet of nauwelijks aangepakt worden? Dat er te veel mensen slachtoffer worden van die criminele vluchtelingen, die vaak ook nog eens geen enkel recht op verblijf hebben (omdat ze uit een veilig land komen)?
(Zie je al waar ik heen wil ..?)
En stel nou dat die bezorgde mensen een clubje oprichten, wat 's nachts de straat op gaat om allochtonen even aan de tand te voelen en te checken of ze zich wel aan de wet houden. Desnoods door bij ze in te breken.
Dan zeg jij 'ja, dat snap ik wel ja, want wanneer in de ogen van die mensen de politie te weinig doet tegen criminaliteit, is inbreken om misstanden aan de kaak te stellen natuurlijk geoorloofd.'?
Of is het toch alleen jouw paradepaardje wat belangrijk genoeg is om er de wet voor te mogen overtreden?
Ik ben behoorlijk op de hoogte van de werkwijze van AR en dat is voor mij garantie genoeg om te zeggen dat ze dit doordacht doen. En ja, dan dus wel. Maar ik ben er dus geen voorstander van om zomaar bij jan en alleman staldeuren open te breken. Is ook nergens voor nodig als je misstanden wil filmen. Zo moeilijk zijn die niet te lokaliseren.quote:
[..]
Dus 'er alleen maar van uit gaan dat het niet bij onschuldige boeren gebeurt' is voor jou genoeg waarborging om het er mee eens te zijn dat men de wet mag overtreden?
(Ik ben nog even aan het reageren op je vorige bericht hoor, maar je typt sneller dan ik
)
Ok, dus je garage en tuinhuisje zijn fair game? Dat boeit je helemaal niets, en zou ook niets doen met jouw gevoel van veiligheid?quote:
[..]
Neuh, ik schreeuw geen moord en brand, wees gerust.
Want ook al zitten de stallen vast aan het woonhuis; het gaat om de stallen en die behoren tot het bedrijf. Een activist die inbreekt in de slaapkamer van een boer om er een personlijke vete van te maken mogen ze van mij linea recta levenslang gevangenzetten.
"Pools are perfect for holding water"
Als jij serieuze aanwijzingen hebt dat ik daarin zaken faciliteer die niet door de beugel kunnen (maar die niet gecontroleerd kunnen worden door krapte van het controlerende orgaan), dan zou ik daar geen problemen mee hebben nee. Of althans, ik zou dat niet mogen hebben of er in elk geval geen heise over mogen maken, als ik eerlijk ben. Op voorwaarde dus dat je je echt richt op dat tuinhuis en die misstanden, en niet opeens in mijn keuken de koelkast staat te controleren ofzo.quote:
[..]
Ok, dus je garage en tuinhuisje zijn fair game? Dat boeit je helemaal niets, en zou ook niets doen met jouw gevoel van veiligheid?
Misschien vind ik het ergens wel je morele plicht.
Maar nogmaals; niet zomaar te pas en on te pas, en als er gewoon genoeg politie voorhanden is om het te controleren, dan heb je er wat mij betreft geen enkele reden toe.
In het geval van de NVWA is het alleen helaas zo dat er echt enorme tekorten aan dierenartsen is, en dat werkt door in het aantal controles dat ze kunnen uitvoeren.
Nee dat zeg ik niet, niet geheel. Want deze tendens is vaak gestoeld op onderbuikgevoel en niet op concrete aanwijzingen. Dat vind ik wel een verschil.quote:
[..]
Ben je een beetje bekend met de algemene tendens hier op FoK! tegenover bepaalde vluchtelingen? Dat een grote groep mensen hier van mening is dat er veel te veel criminelen onder die vluchtelingen zitten, en dat die niet of nauwelijks aangepakt worden? Dat er te veel mensen slachtoffer worden van die criminele vluchtelingen, die vaak ook nog eens geen enkel recht op verblijf hebben (omdat ze uit een veilig land komen)?
(Zie je al waar ik heen wil ..?)
En stel nou dat die bezorgde mensen een clubje oprichten, wat 's nachts de straat op gaat om allochtonen even aan de tand te voelen en te checken of ze zich wel aan de wet houden. Desnoods door bij ze in te breken.
Dan zeg jij 'ja, dat snap ik wel ja, want wanneer in de ogen van die mensen de politie te weinig doet tegen criminaliteit, is inbreken om misstanden aan de kaak te stellen natuurlijk geoorloofd.'?
Of is het toch alleen jouw paradepaardje wat belangrijk genoeg is om er de wet voor te mogen overtreden?
Maar, ok goed, laten we zeggen dat er wel goede aanwijzingen zijn, en het politieapparaat ook nog geen 3% van de asielzoekerscentra (ik noem maar even iets) kan controleren. (Want, nogmaals, nog geen 3% van de stallen in NL kan gecontroleerd worden door de NVWA. Daar zit echt een immens probleem). Tsja, is het dan geoorloofd om d.m.v. een inbraak camera's te plaatsen om eerder gemelde verkrachtingen te registeren?
Of gaat de privacy van de dader(s) dan voor?
Nogmaals: alleen in het geval van concrete aanwijzingen en een controlerend orgaan dat de hoeveelheid werk écht, écht niet kan bijhouden. Wat dus het geval is bij acties van AR (ik noem hier telkens heel bewust AR, want ik sta niet zomaar achter de acties van alles en iedereen.)
Zelfs de politie mag terecht niet zomaar een inval/ huiszoeking doen maar inbraak door eoa organisatie wordt hier gewoon goedgepraat onder het motto dat het vast wel goed zit want onderzoek en het is niet in woongedeelte...
Als je al zo'n kronkel in je hersens hebt snap ik dat er types als een Volkert vd Graaf rondlopen...
Als je al zo'n kronkel in je hersens hebt snap ik dat er types als een Volkert vd Graaf rondlopen...
Als ik inbreek in het magazijn van Bol.com, is het dan een persoonlijke vete tegen de eigenaar en het gezin van Bol.com, of is mijn aanklacht toch meer gericht tegen het bedrijf?quote:
[..]
Natuurlijk is het wél een persoonlijke vete als je inbreekt in de persoonlijke bezittingen van een ander.
Volkert van de Graaf mag je er echt buiten laten. Je mag vinden dat ik een kronkel heb, prima, maar ik schiet geen mensen dood.quote:Op zondag 12 mei 2019 17:01 schreef AchJa het volgende:
Zelfs de politie mag terecht niet zomaar een inval/ huiszoeking doen maar inbraak door eoa organisatie wordt hier gewoon goedgepraat onder het motto dat het vast wel goed zit want onderzoek en het is niet in woongedeelte...
Als je al zo'n kronkel in je hersens hebt snap ik dat er types als een Volkert vd Graaf rondlopen...
Jaja... Bij het AR vast geen onderbuik maar wel 100% sluitende bewijzen... Dan hoef je toch niet meer in te breken?quote:
[..]
Nee dat zeg ik niet, niet geheel. Want deze tendens is vaak gestoeld op onderbuikgevoel en niet op concrete aanwijzingen. Dat vind ik wel een verschil.
Nogmaals: alleen in het geval van concrete aanwijzingen en een controlerend orgaan dat de hoeveelheid werk écht, écht niet kan bijhouden.
Ja, daar ga jij dan natuurlijk niet over he. Dat bepaal ik en alleen ik, op basis van wat ik een misstand acht.quote:
[..]
Als jij serieuze aanwijzingen hebt dat ik daarin zaken faciliteer die niet door de beugel kunnen (maar die niet gecontroleerd kunnen worden door krapte van het controlerende orgaan), dan zou ik daar geen problemen mee hebben nee. Of althans, ik zou dat niet mogen hebben of er in elk geval geen heise over mogen maken, als ik eerlijk ben. Op voorwaarde dus dat je je echt richt op dat tuinhuis en die misstanden, en niet opeens in mijn keuken de koelkast staat te controleren ofzo.
Misschien vind ik het ergens wel je morele plicht.
Dus als er niet genoeg politie voorhanden is, is eigenrichting toegestaan?quote:Maar nogmaals; niet zomaar te pas en on te pas, en als er gewoon genoeg politie voorhanden is om het te controleren, dan heb je er wat mij betreft geen enkele reden toe.
In het geval van de NVWA is het alleen helaas zo dat er echt enorme tekorten aan dierenartsen is, en dat werkt door in het aantal controles dat ze kunnen uitvoeren.
Bijvoorbeeld in het geval van nachtelijke inbrekers, waarbij de politie vrijwel nooit tijdig ter plekke is (zoals in de polder)?
Dat je dan die inbreker, zelf maar lens mept met een stuk hout, valt dat dan ook onder toelaatbare eigenrichting?
"Pools are perfect for holding water"
Het inbreken doe je om bewijzen te kunnen verzamelen in de vorm van grafische beelden hè. Niet om het inbreken an sich. En nogmaals; vaker wordt het gedaan met undercoveracties. Inbraak wordt lang niet altijd toegepast.quote:
[..]
Jaja... Bij het AR vast geen onderbuik maar wel 100% sluitende bewijzen... Dan hoef je toch niet meer in te breken?
Nee, maar wel eigenrichting promoten op morele gronden... Goh wat raar dat die activisten het na verloop van tijd allemaal normaal gaan vinden dat de wet overtreden mag worden om je morele gelijk te halen. En dat begint met inbraak en waar eindigt het?quote:
Volkert van de Graaf mag je er echt buiten laten. Je mag vinden dat ik een kronkel heb, prima, maar ik schiet geen mensen dood.
We hebben het toch over een bedrijf, als in een bedrijf in mijn tuinhuisje? Zoals een boer een bedrijf in zijn schuur heeft? Dus dan heb je toch niks in mijn keuken te zoeken? Net zoals een activist niks in de boer zijn keuken te zoeken heeft?quote:
[..]
Ja, daar ga jij dan natuurlijk niet over he. Dat bepaal ik en alleen ik, op basis van wat ik een misstand acht.
[..]
Dat bedoelde ik ermee.
Nee, lens meppen dus helemaal niet. Camerabeelden als bewijs maken wel.quote:Dus als er niet genoeg politie voorhanden is, is eigenrichting toegestaan?
Bijvoorbeeld in het geval van nachtelijke inbrekers, waarbij de politie vrijwel nooit tijdig ter plekke is (zoals in de polder)?
Dat je dan die inbreker, zelf maar lens mept met een stuk hout, valt dat dan ook onder toelaatbare eigenrichting?
Wat mij betreft dus met inbraak om camerabeelden/bewijzen te verzamelen indien concrete aanwijzingen en geen goed functionerend controlerend orgaan. Verder niet hoor.quote:
[..]
Nee, maar wel eigenrichting promoten op morele gronden... Goh wat raar dat die activisten na verloop van tijd het allemaal normaal gaan vinden dat de wet overtreden mag worden om je morele gelijk te halen. En dat begint met inbraak en waar eindigt het?
Aanwijzingen...quote:
[..]
Wat mij betreft dus met inbraak om camerabeelden/bewijzen te verzamelen indien concrete aanwijzingen en geen goed functionerend controlerend orgaan. Verder niet hoor.
Maar goed, dit geeft wel een leuk inkijkje in de psycholgie van de aanhangers van dit soort organisaties.
Dat bepaal jij dan toch niet meer. Dat is dan aan mij, want mijn opvattingen staan boven de wet. Dus als ik dan vind dat tomaten niet in de koelkast horen maar op de fruitschaal, geeft dat mij het morele recht om ook je keuken te checken.quote:
[..]
We hebben het toch over een bedrijf, als in een bedrijf in mijn tuinhuisje? Zoals een boer een bedrijf in zijn schuur heeft? Dus dan heb je toch niks in mijn keuken te zoeken? Net zoals een activist niks in de boer zijn keuken te zoeken heeft?
Dat bedoelde ik ermee.
"Pools are perfect for holding water"
Ja concrete aanwijzingen dus. Maar goed, als jij denkt dat je met jouw psychologie van de koude grond gelijk hebt in de zin dat ik de nieuwe Volkert wordt, dan zijn we wel uitgepraat vree ik.quote:
[..]
Aanwijzingen...
Maar goed, dit geeft wel een leuk inkijkje in de psycholgie van de aanhangers van dit soort organisaties.
Die boer moet de inbreker dan eerst even lief gaan vragen of hij daar komt om 'bewijsmateriaal van misstanden' te verzamelen, of toch om de boel leeg te roven, al dan niet met geweld?quote:
Nee, lens meppen dus helemaal niet. Camerabeelden als bewijs maken wel.
"Pools are perfect for holding water"
Verwerpelijk idd.quote:
Zelfs de politie mag terecht niet zomaar een inval/ huiszoeking doen maar inbraak door eoa organisatie wordt hier gewoon goedgepraat onder het motto dat het vast wel goed zit want onderzoek en het is niet in woongedeelte...
Aan de andere kant is hun succespercentage tot dusver wel 100% - bij iedere inbraak konden ze excessen vastleggen. Waaronder dierenmishandeling, situaties die een gevaar opleveren voor de volksgezondheid etc.
Wat ofwel betekent dat ze heel goed vooronderzoek doen - beter dan de wetshandhavers - ofwel dat de excessen helemaal geen excessen maar de norm zijn.
Ok, fair enough, ik snap waar je heen wil. Als ik meen de wet te mogen overtreden naar mijn eigen goeddunken, dan mat een ander dat ook. True.quote:
[..]
Dat bepaal jij dan toch niet meer. Dat is dan aan mij, want mijn opvattingen staan boven de wet. Dus als ik dan vind dat tomaten niet in de koelkast horen maar op de fruitschaal, geeft dat mij het morele recht om ook je keuken te checken.
Dus euh ja, ok, dan gok ik dat je in mijn keuken mag komen. Maar dan ook niet piepen als ik de politie bel en je op laat pakken. En je mag me niet in elkaar slaan.
Fijn zal ik het niet vinden vermoed ik, eerlijk is eerlijk
. Maar volgens mijn eigen regels, onder bepaalde voorwaarden, zou het dus wel moeten 'mogen' van me.
Nee, we stellen alleen maar dat je je bedient van eenzelfde denkwijze als Volkert. De 'mijn opvattingen staan boven de wet' denkwijze. Dezelfde denkwijze waar zware criminelen zich schuldig aan maken.quote:
[..]
Ja concrete aanwijzingen dus. Maar goed, als jij denkt dat je met jouw psychologie van de koude grond gelijk hebt in de zin dat ik de nieuwe Volkert wordt, dan zijn we wel uitgepraat vree ik.
Ook wel, 'goedpraten van strafbare zaken' genoemd.
Maar blijkbaar wil het er nog steeds niet bij je in we geen uitzonderingen op de wet kunnen gaan maken voor 'persoonlijke opvattingen'.
"Pools are perfect for holding water"
Huh? Nee natuurlijk mag de boer gelijk de politie bellen. Dat ontken ik toch nergens?quote:
[..]
Die boer moet de inbreker dan eerst even lief gaan vragen of hij daar komt om 'bewijsmateriaal van misstanden' te verzamelen, of toch om de boel leeg te roven, al dan niet met geweld?
Heb je daar een onafhankelijke bron van?quote:
[..]
Verwerpelijk idd.
Aan de andere kant is hun succespercentage tot dusver wel 100% - bij iedere inbraak konden ze excessen vastleggen. Waaronder dierenmishandeling, situaties die een gevaar opleveren voor de volksgezondheid etc.
Wat ofwel betekent dat ze heel goed vooronderzoek doen - beter dan de wetshandhavers - ofwel dat de excessen helemaal geen excessen maar de norm zijn.
"Pools are perfect for holding water"
Alweer, daar heb jij niets over te zeggen. Dat bepaal ik, omdat mijn persoonlijke opvattingen boven de wet staan.quote:
[..]
Ok, fair enough, ik snap waar je heen wil. Als ik meen de wet te mogen overtreden naar mijn eigen goeddunken, dan mat een ander dat ook. True.
Dus euh ja, ok, dan gok ik dat je in mijn keuken mag komen. Maar dan ook niet piepen als ik de politie bel en je op laat pakken. En je mag me niet in elkaar slaan.
Fijn zal ik het niet vinden vermoed ik, eerlijk is eerlijk
En als ik op de weg naar huis ook nog iemand verkracht, is dat omdat mijn persoonlijke opvattingen (specifieker, het recht op het vervullen van mijn seksuele behoeften) boven de wet staan.
Dan handelen we beide volgens dezelfde denkwijze.
"Pools are perfect for holding water"
|
|
