NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Neuh, ik schreeuw geen moord en brand, wees gerust.quote:Op zondag 12 mei 2019 16:28 schreef probeer het volgende:
[..]
Precies. Als ik vannacht bij Candaasje in de woonkamer inbreek om te checken of ze haar planten wel goed verzorgt, ga ik er van uit dat ze moord en brand schreeuwt en zich toch zeer bedreigd zal voelen.
Hypocriet als de tering dus.
Maar ik vind het inbreken in een woonhuis toch wel net even wat anders dan het inbreken in een bedrijf. Want ook al zitten de stallen vast aan het woonhuis; het gaat om de stallen en die behoren tot het bedrijf. Een activist die inbreekt in de slaapkamer van een boer om er een personlijke vete van te maken mogen ze van mij linea recta levenslang gevangenzetten.
Dus 'er alleen maar van uit gaan dat het niet bij onschuldige boeren gebeurt' is voor jou genoeg waarborging om het er mee eens te zijn dat men de wet mag overtreden?quote:
[..]
Ik durf het niet met 100% zekerheid te zeggen want ik voer de acties niet uit. Maar je mag er bij AR echt vanuit gaan dat ze eerst onderzoek doen. Dat is overigens vaak niet zo moeilijk om op legale wijze te doen, want bij veel bedrijven mag je best op afspraak naar binnen en dan kun je best een inschatting maken. Ook worden ze wel getipt. Het risico is voor henzelf anders ook veel te groot. Je riskeert niet gevangenisstraffen en dure apparatuur als dat niet nodig is.
"Pools are perfect for holding water"
Natuurlijk is het wél een persoonlijke vete als je inbreekt in de persoonlijke bezittingen van een ander.quote:
[..]
Neuh, ik schreeuw geen moord en brand, wees gerust.
Want ook al zitten de stallen vast aan het woonhuis; het gaat om de stallen en die behoren tot het bedrijf. Een activist die inbreekt in de slaapkamer van een boer om er een personlijke vete van te maken mogen ze van mij linea recta levenslang gevangenzetten.
Ja ik ben met die tendens bekend. Maar het verschil zit hem er wel een beetje in dat dquote:
[..]
Ben je een beetje bekend met de algemene tendens hier op FoK! tegenover bepaalde vluchtelingen? Dat een grote groep mensen hier van mening is dat er veel te veel criminelen onder die vluchtelingen zitten, en dat die niet of nauwelijks aangepakt worden? Dat er te veel mensen slachtoffer worden van die criminele vluchtelingen, die vaak ook nog eens geen enkel recht op verblijf hebben (omdat ze uit een veilig land komen)?
(Zie je al waar ik heen wil ..?)
En stel nou dat die bezorgde mensen een clubje oprichten, wat 's nachts de straat op gaat om allochtonen even aan de tand te voelen en te checken of ze zich wel aan de wet houden. Desnoods door bij ze in te breken.
Dan zeg jij 'ja, dat snap ik wel ja, want wanneer in de ogen van die mensen de politie te weinig doet tegen criminaliteit, is inbreken om misstanden aan de kaak te stellen natuurlijk geoorloofd.'?
Of is het toch alleen jouw paradepaardje wat belangrijk genoeg is om er de wet voor te mogen overtreden?
Ik ben behoorlijk op de hoogte van de werkwijze van AR en dat is voor mij garantie genoeg om te zeggen dat ze dit doordacht doen. En ja, dan dus wel. Maar ik ben er dus geen voorstander van om zomaar bij jan en alleman staldeuren open te breken. Is ook nergens voor nodig als je misstanden wil filmen. Zo moeilijk zijn die niet te lokaliseren.quote:
[..]
Dus 'er alleen maar van uit gaan dat het niet bij onschuldige boeren gebeurt' is voor jou genoeg waarborging om het er mee eens te zijn dat men de wet mag overtreden?
(Ik ben nog even aan het reageren op je vorige bericht hoor, maar je typt sneller dan ik
)
Ok, dus je garage en tuinhuisje zijn fair game? Dat boeit je helemaal niets, en zou ook niets doen met jouw gevoel van veiligheid?quote:
[..]
Neuh, ik schreeuw geen moord en brand, wees gerust.
Want ook al zitten de stallen vast aan het woonhuis; het gaat om de stallen en die behoren tot het bedrijf. Een activist die inbreekt in de slaapkamer van een boer om er een personlijke vete van te maken mogen ze van mij linea recta levenslang gevangenzetten.
"Pools are perfect for holding water"
Als jij serieuze aanwijzingen hebt dat ik daarin zaken faciliteer die niet door de beugel kunnen (maar die niet gecontroleerd kunnen worden door krapte van het controlerende orgaan), dan zou ik daar geen problemen mee hebben nee. Of althans, ik zou dat niet mogen hebben of er in elk geval geen heise over mogen maken, als ik eerlijk ben. Op voorwaarde dus dat je je echt richt op dat tuinhuis en die misstanden, en niet opeens in mijn keuken de koelkast staat te controleren ofzo.quote:
[..]
Ok, dus je garage en tuinhuisje zijn fair game? Dat boeit je helemaal niets, en zou ook niets doen met jouw gevoel van veiligheid?
Misschien vind ik het ergens wel je morele plicht.
Maar nogmaals; niet zomaar te pas en on te pas, en als er gewoon genoeg politie voorhanden is om het te controleren, dan heb je er wat mij betreft geen enkele reden toe.
In het geval van de NVWA is het alleen helaas zo dat er echt enorme tekorten aan dierenartsen is, en dat werkt door in het aantal controles dat ze kunnen uitvoeren.
Nee dat zeg ik niet, niet geheel. Want deze tendens is vaak gestoeld op onderbuikgevoel en niet op concrete aanwijzingen. Dat vind ik wel een verschil.quote:
[..]
Ben je een beetje bekend met de algemene tendens hier op FoK! tegenover bepaalde vluchtelingen? Dat een grote groep mensen hier van mening is dat er veel te veel criminelen onder die vluchtelingen zitten, en dat die niet of nauwelijks aangepakt worden? Dat er te veel mensen slachtoffer worden van die criminele vluchtelingen, die vaak ook nog eens geen enkel recht op verblijf hebben (omdat ze uit een veilig land komen)?
(Zie je al waar ik heen wil ..?)
En stel nou dat die bezorgde mensen een clubje oprichten, wat 's nachts de straat op gaat om allochtonen even aan de tand te voelen en te checken of ze zich wel aan de wet houden. Desnoods door bij ze in te breken.
Dan zeg jij 'ja, dat snap ik wel ja, want wanneer in de ogen van die mensen de politie te weinig doet tegen criminaliteit, is inbreken om misstanden aan de kaak te stellen natuurlijk geoorloofd.'?
Of is het toch alleen jouw paradepaardje wat belangrijk genoeg is om er de wet voor te mogen overtreden?
Maar, ok goed, laten we zeggen dat er wel goede aanwijzingen zijn, en het politieapparaat ook nog geen 3% van de asielzoekerscentra (ik noem maar even iets) kan controleren. (Want, nogmaals, nog geen 3% van de stallen in NL kan gecontroleerd worden door de NVWA. Daar zit echt een immens probleem). Tsja, is het dan geoorloofd om d.m.v. een inbraak camera's te plaatsen om eerder gemelde verkrachtingen te registeren?
Of gaat de privacy van de dader(s) dan voor?
Nogmaals: alleen in het geval van concrete aanwijzingen en een controlerend orgaan dat de hoeveelheid werk écht, écht niet kan bijhouden. Wat dus het geval is bij acties van AR (ik noem hier telkens heel bewust AR, want ik sta niet zomaar achter de acties van alles en iedereen.)
Zelfs de politie mag terecht niet zomaar een inval/ huiszoeking doen maar inbraak door eoa organisatie wordt hier gewoon goedgepraat onder het motto dat het vast wel goed zit want onderzoek en het is niet in woongedeelte...
Als je al zo'n kronkel in je hersens hebt snap ik dat er types als een Volkert vd Graaf rondlopen...
Als je al zo'n kronkel in je hersens hebt snap ik dat er types als een Volkert vd Graaf rondlopen...
Als ik inbreek in het magazijn van Bol.com, is het dan een persoonlijke vete tegen de eigenaar en het gezin van Bol.com, of is mijn aanklacht toch meer gericht tegen het bedrijf?quote:
[..]
Natuurlijk is het wél een persoonlijke vete als je inbreekt in de persoonlijke bezittingen van een ander.
Volkert van de Graaf mag je er echt buiten laten. Je mag vinden dat ik een kronkel heb, prima, maar ik schiet geen mensen dood.quote:Op zondag 12 mei 2019 17:01 schreef AchJa het volgende:
Zelfs de politie mag terecht niet zomaar een inval/ huiszoeking doen maar inbraak door eoa organisatie wordt hier gewoon goedgepraat onder het motto dat het vast wel goed zit want onderzoek en het is niet in woongedeelte...
Als je al zo'n kronkel in je hersens hebt snap ik dat er types als een Volkert vd Graaf rondlopen...
Jaja... Bij het AR vast geen onderbuik maar wel 100% sluitende bewijzen... Dan hoef je toch niet meer in te breken?quote:
[..]
Nee dat zeg ik niet, niet geheel. Want deze tendens is vaak gestoeld op onderbuikgevoel en niet op concrete aanwijzingen. Dat vind ik wel een verschil.
Nogmaals: alleen in het geval van concrete aanwijzingen en een controlerend orgaan dat de hoeveelheid werk écht, écht niet kan bijhouden.
Ja, daar ga jij dan natuurlijk niet over he. Dat bepaal ik en alleen ik, op basis van wat ik een misstand acht.quote:
[..]
Als jij serieuze aanwijzingen hebt dat ik daarin zaken faciliteer die niet door de beugel kunnen (maar die niet gecontroleerd kunnen worden door krapte van het controlerende orgaan), dan zou ik daar geen problemen mee hebben nee. Of althans, ik zou dat niet mogen hebben of er in elk geval geen heise over mogen maken, als ik eerlijk ben. Op voorwaarde dus dat je je echt richt op dat tuinhuis en die misstanden, en niet opeens in mijn keuken de koelkast staat te controleren ofzo.
Misschien vind ik het ergens wel je morele plicht.
Dus als er niet genoeg politie voorhanden is, is eigenrichting toegestaan?quote:Maar nogmaals; niet zomaar te pas en on te pas, en als er gewoon genoeg politie voorhanden is om het te controleren, dan heb je er wat mij betreft geen enkele reden toe.
In het geval van de NVWA is het alleen helaas zo dat er echt enorme tekorten aan dierenartsen is, en dat werkt door in het aantal controles dat ze kunnen uitvoeren.
Bijvoorbeeld in het geval van nachtelijke inbrekers, waarbij de politie vrijwel nooit tijdig ter plekke is (zoals in de polder)?
Dat je dan die inbreker, zelf maar lens mept met een stuk hout, valt dat dan ook onder toelaatbare eigenrichting?
"Pools are perfect for holding water"
Het inbreken doe je om bewijzen te kunnen verzamelen in de vorm van grafische beelden hè. Niet om het inbreken an sich. En nogmaals; vaker wordt het gedaan met undercoveracties. Inbraak wordt lang niet altijd toegepast.quote:
[..]
Jaja... Bij het AR vast geen onderbuik maar wel 100% sluitende bewijzen... Dan hoef je toch niet meer in te breken?
Nee, maar wel eigenrichting promoten op morele gronden... Goh wat raar dat die activisten het na verloop van tijd allemaal normaal gaan vinden dat de wet overtreden mag worden om je morele gelijk te halen. En dat begint met inbraak en waar eindigt het?quote:
Volkert van de Graaf mag je er echt buiten laten. Je mag vinden dat ik een kronkel heb, prima, maar ik schiet geen mensen dood.
We hebben het toch over een bedrijf, als in een bedrijf in mijn tuinhuisje? Zoals een boer een bedrijf in zijn schuur heeft? Dus dan heb je toch niks in mijn keuken te zoeken? Net zoals een activist niks in de boer zijn keuken te zoeken heeft?quote:
[..]
Ja, daar ga jij dan natuurlijk niet over he. Dat bepaal ik en alleen ik, op basis van wat ik een misstand acht.
[..]
Dat bedoelde ik ermee.
Nee, lens meppen dus helemaal niet. Camerabeelden als bewijs maken wel.quote:Dus als er niet genoeg politie voorhanden is, is eigenrichting toegestaan?
Bijvoorbeeld in het geval van nachtelijke inbrekers, waarbij de politie vrijwel nooit tijdig ter plekke is (zoals in de polder)?
Dat je dan die inbreker, zelf maar lens mept met een stuk hout, valt dat dan ook onder toelaatbare eigenrichting?
Wat mij betreft dus met inbraak om camerabeelden/bewijzen te verzamelen indien concrete aanwijzingen en geen goed functionerend controlerend orgaan. Verder niet hoor.quote:
[..]
Nee, maar wel eigenrichting promoten op morele gronden... Goh wat raar dat die activisten na verloop van tijd het allemaal normaal gaan vinden dat de wet overtreden mag worden om je morele gelijk te halen. En dat begint met inbraak en waar eindigt het?
Aanwijzingen...quote:
[..]
Wat mij betreft dus met inbraak om camerabeelden/bewijzen te verzamelen indien concrete aanwijzingen en geen goed functionerend controlerend orgaan. Verder niet hoor.
Maar goed, dit geeft wel een leuk inkijkje in de psycholgie van de aanhangers van dit soort organisaties.
Dat bepaal jij dan toch niet meer. Dat is dan aan mij, want mijn opvattingen staan boven de wet. Dus als ik dan vind dat tomaten niet in de koelkast horen maar op de fruitschaal, geeft dat mij het morele recht om ook je keuken te checken.quote:
[..]
We hebben het toch over een bedrijf, als in een bedrijf in mijn tuinhuisje? Zoals een boer een bedrijf in zijn schuur heeft? Dus dan heb je toch niks in mijn keuken te zoeken? Net zoals een activist niks in de boer zijn keuken te zoeken heeft?
Dat bedoelde ik ermee.
"Pools are perfect for holding water"
Ja concrete aanwijzingen dus. Maar goed, als jij denkt dat je met jouw psychologie van de koude grond gelijk hebt in de zin dat ik de nieuwe Volkert wordt, dan zijn we wel uitgepraat vree ik.quote:
[..]
Aanwijzingen...
Maar goed, dit geeft wel een leuk inkijkje in de psycholgie van de aanhangers van dit soort organisaties.
Die boer moet de inbreker dan eerst even lief gaan vragen of hij daar komt om 'bewijsmateriaal van misstanden' te verzamelen, of toch om de boel leeg te roven, al dan niet met geweld?quote:
Nee, lens meppen dus helemaal niet. Camerabeelden als bewijs maken wel.
"Pools are perfect for holding water"
Verwerpelijk idd.quote:
Zelfs de politie mag terecht niet zomaar een inval/ huiszoeking doen maar inbraak door eoa organisatie wordt hier gewoon goedgepraat onder het motto dat het vast wel goed zit want onderzoek en het is niet in woongedeelte...
Aan de andere kant is hun succespercentage tot dusver wel 100% - bij iedere inbraak konden ze excessen vastleggen. Waaronder dierenmishandeling, situaties die een gevaar opleveren voor de volksgezondheid etc.
Wat ofwel betekent dat ze heel goed vooronderzoek doen - beter dan de wetshandhavers - ofwel dat de excessen helemaal geen excessen maar de norm zijn.
Ok, fair enough, ik snap waar je heen wil. Als ik meen de wet te mogen overtreden naar mijn eigen goeddunken, dan mat een ander dat ook. True.quote:
[..]
Dat bepaal jij dan toch niet meer. Dat is dan aan mij, want mijn opvattingen staan boven de wet. Dus als ik dan vind dat tomaten niet in de koelkast horen maar op de fruitschaal, geeft dat mij het morele recht om ook je keuken te checken.
Dus euh ja, ok, dan gok ik dat je in mijn keuken mag komen. Maar dan ook niet piepen als ik de politie bel en je op laat pakken. En je mag me niet in elkaar slaan.
Fijn zal ik het niet vinden vermoed ik, eerlijk is eerlijk
. Maar volgens mijn eigen regels, onder bepaalde voorwaarden, zou het dus wel moeten 'mogen' van me.
Nee, we stellen alleen maar dat je je bedient van eenzelfde denkwijze als Volkert. De 'mijn opvattingen staan boven de wet' denkwijze. Dezelfde denkwijze waar zware criminelen zich schuldig aan maken.quote:
[..]
Ja concrete aanwijzingen dus. Maar goed, als jij denkt dat je met jouw psychologie van de koude grond gelijk hebt in de zin dat ik de nieuwe Volkert wordt, dan zijn we wel uitgepraat vree ik.
Ook wel, 'goedpraten van strafbare zaken' genoemd.
Maar blijkbaar wil het er nog steeds niet bij je in we geen uitzonderingen op de wet kunnen gaan maken voor 'persoonlijke opvattingen'.
"Pools are perfect for holding water"
Huh? Nee natuurlijk mag de boer gelijk de politie bellen. Dat ontken ik toch nergens?quote:
[..]
Die boer moet de inbreker dan eerst even lief gaan vragen of hij daar komt om 'bewijsmateriaal van misstanden' te verzamelen, of toch om de boel leeg te roven, al dan niet met geweld?
Heb je daar een onafhankelijke bron van?quote:
[..]
Verwerpelijk idd.
Aan de andere kant is hun succespercentage tot dusver wel 100% - bij iedere inbraak konden ze excessen vastleggen. Waaronder dierenmishandeling, situaties die een gevaar opleveren voor de volksgezondheid etc.
Wat ofwel betekent dat ze heel goed vooronderzoek doen - beter dan de wetshandhavers - ofwel dat de excessen helemaal geen excessen maar de norm zijn.
"Pools are perfect for holding water"
Alweer, daar heb jij niets over te zeggen. Dat bepaal ik, omdat mijn persoonlijke opvattingen boven de wet staan.quote:
[..]
Ok, fair enough, ik snap waar je heen wil. Als ik meen de wet te mogen overtreden naar mijn eigen goeddunken, dan mat een ander dat ook. True.
Dus euh ja, ok, dan gok ik dat je in mijn keuken mag komen. Maar dan ook niet piepen als ik de politie bel en je op laat pakken. En je mag me niet in elkaar slaan.
Fijn zal ik het niet vinden vermoed ik, eerlijk is eerlijk
En als ik op de weg naar huis ook nog iemand verkracht, is dat omdat mijn persoonlijke opvattingen (specifieker, het recht op het vervullen van mijn seksuele behoeften) boven de wet staan.
Dan handelen we beide volgens dezelfde denkwijze.
"Pools are perfect for holding water"
|
|
