NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ah zo. Maar je ziet geen verschil tussen inbraak en iemand omleggen, in gradaties van jezelf boven de wet plaatsen? Want daar zie ik nog wel nuance in.quote:Op zondag 12 mei 2019 17:21 schreef probeer het volgende:
[..]
Nee, we stellen alleen maar dat je je bedient van eenzelfde denkwijze als Volkert. De 'mijn opvattingen staan boven de wet' denkwijze. Dezelfde denkwijze waar zware criminelen zich schuldig aan maken.
Ook wel, 'goedpraten van strafbare zaken' genoemd.
Maar blijkbaar wil het er nog steeds niet bij je in we geen uitzonderingen op de wet kunnen gaan maken voor 'persoonlijke opvattingen'.
En je hoeft ook voor mij geen uitzondering te maken hoor. Je mag gewoon de politie bellen als ik bij je bedrijf inbreek. Ik vind de wet tekortschieten op dierenwelzijnsgebied, maar dat jij dat niet vindt dat is je goed recht en ik weet dat veel mensen dat niet vinden. Dus het is niet dat ik verbaasd zou zijn als je de politie belt.
Als de boer jullie betrapt en hij belt de politie dan ben je zeer zuurquote:
[..]
Ja concrete aanwijzingen dus. Maar goed, als jij denkt dat je met jouw psychologie van de koude grond gelijk hebt in de zin dat ik de nieuwe Volkert wordt, dan zijn we wel uitgepraat vree ik.
en veel boeren hebben hele goed IP camera's hangen met bewegingsmelder
en dan heb je een strafblad, dan kun je nergens meer verzekeren
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het lijkt me ook niet dat ze de media gaan opzoeken met achteraf onterechte inbraken. En de boer bij wie onterecht is ingebroken weet natuurlijk niet wie het heeft gedaan. Zo kan ik ook een 100% successcore halen.quote:
[..]
Verwerpelijk idd.
Aan de andere kant is hun succespercentage tot dusver wel 100% - bij iedere inbraak konden ze excessen vastleggen. Waaronder dierenmishandeling, situaties die een gevaar opleveren voor de volksgezondheid etc.
Wat ofwel betekent dat ze heel goed vooronderzoek doen - beter dan de wetshandhavers - ofwel dat de excessen helemaal geen excessen maar de norm zijn.
Ik bevind mezelf momenteel in het dorpje Millingen aan de Rijn, 15-20 minuten rijden verwijderd van het dichtstbijzijnde politiebureau. Als hier een inbraak plaatsvindt is ´op de politie wachten´ geen reële keuze. Dan zijn je enige opties ´de boel de boel laten en jezelf in veiligheid brengen´ of ´de confrontatie aangaan met de inbreker´.quote:
[..]
Huh? Nee natuurlijk mag de boer gelijk de politie bellen. Dat ontken ik toch nergens?
Onder het mom van eigenrichting (of 'mijn opvattingen staan boven de wet') wordt optie twee dan toch echt een reële mogelijkheid. Eentje die in jouw ogen 'moet kunnen'.
"Pools are perfect for holding water"
Nogmaals; gradaties. Ook wat wetsovertredingen betreft. Inbreken om een camera op te hangen of aantasting voor de lichamelijke integriteit, daar zit ook wettelijk een heel verschil tussen. Dus als je volgens mijn denkwijze wil handelen, dan moet je die gradaties van soorten wetsovertredingen wel in het oog houden.quote:
[..]
Alweer, daar heb jij niets over te zeggen. Dat bepaal ik, omdat mijn persoonlijke opvattingen boven de wet staan.
En als ik op de weg naar huis ook nog iemand verkracht, is dat omdat mijn persoonlijke opvattingen (specifieker, het recht op het vervullen van mijn seksuele behoeften) boven de wet staan.
Dan handelen we beide volgens dezelfde denkwijze.
Ik zie dat verschil heel duidelijk. Maar van iemand die zijn eigen opvattingen boven de wet plaatst, zou ik niet zo 1 2 3 durven zeggen of diegene dat verschil ook zo duidelijk ziet.quote:
[..]
Ah zo. Maar je ziet geen verschil tussen inbraak en iemand omleggen, in gradaties van jezelf boven de wet plaatsen? Want daar zie ik nog wel nuance in.
Al gok ik dat je wel verbaasd zou zijn wanneer ik je op een stoel vast zou binden, 'stuck in the middle of you' op zou zetten en je oor er af snij. Omdat het mijn opvatting is dat ik inbrekers mag behandelen alsof ik figureer in Reservoir Dogs.quote:En je hoeft ook voor mij geen uitzondering te maken hoor. Je mag gewoon de politie bellen als ik bij je bedrijf inbreek. Ik vind de wet tekortschieten op dierenwelzijnsgebied, maar dat jij dat niet vindt dat is je goed recht en ik weet dat veel mensen dat niet vinden. Dus het is niet dat ik verbaasd zou zijn als je de politie belt.
Net zoals de boer toch echt verbaasd is wanneer er bij hem ingebroken wordt, omdat sommige mensen vinden dat 'inbreken onder bepaalde voorwaarden toegestaan is'.
"Pools are perfect for holding water"
Absoluut waar. Ik ben overigens wel activist, maar geen undercoveractivist van AR.quote:
[..]
Als de boer jullie betrapt en hij belt de politie dan ben je zeer zuur
en veel boeren hebben hele goed IP camera's hangen met bewegingsmelder
en dan heb je een strafblad, dan kun je nergens meer verzekeren
Ik toon de beelden die AR maakt (maar ook gewoon beelden die uit de industrie zelf komen). Dus ik maak er in die zin wel gebruik van.
Je kunt op je klompen aanvoelen dat het een glijdende schaal wordt. Men begint met "kleine" overtredingen en daarna gaat het van kwaad tot erger. Er komt een punt dat de activist zich niet meer gehoord, begrepen of serieus genomen voelt en gaat vervolgens naar zwaardere middelen grijpen want ach, de morele plicht weegt zwaarder dan inbraak, geweld, brandstichting, vernielingen... Op een gegeven ogenblik wordt moord zelfs een optie... Alles voor de goede zaak.quote:
Ja concrete aanwijzingen dus. Maar goed, als jij denkt dat je met jouw psychologie van de koude grond gelijk hebt in de zin dat ik de nieuwe Volkert wordt, dan zijn we wel uitgepraat vree ik.
Ik kan niet voor iedereen spreken natuurlijk, maar ik zie dat verschil wel. Nogmaals, ik ben tegen geweld/vernieling/doodsbedreigingen. De enige reden dat ik die inbraken om camera's op te hangen niet afkeur is omdat het gewoon bekend is dat de NVWA haar taak niet naar behoren kan vervullen door o.a. tekorten. Dat is geen geheim, ook gewoon een bekend probleem.quote:
[..]
Ik zie dat verschil heel duidelijk. Maar van iemand die zijn eigen opvattingen boven de wet plaatst, zou ik niet zo 1 2 3 durven zeggen of diegene dat verschil ook zo duidelijk ziet.
[..]
Ik denk dat ik inderdaad net zo verbaasd zou zijn als toen ik hoorde dat biggetjes onverdoofd gecastreerd en ontdaan van hun staart mochten wordenquote:Al gok ik dat je wel verbaasd zou zijn wanneer ik je op een stoel vast zou binden, 'stuck in the middle of you' op zou zetten en je oor er af snij. Omdat het mijn opvatting is dat ik inbrekers mag behandelen alsof ik figureer in Reservoir Dogs.
. [quote
Net zoals de boer toch echt verbaasd is wanneer er bij hem ingebroken wordt, omdat sommige mensen vinden dat 'inbreken onder bepaalde voorwaarden toegestaan is'.
[/quote]
Begrijpelijk
Gradaties vervagen vanzelf als het je geen reet interesseert als je toch willens en wetens de wet gaat overtreden.quote:
Nogmaals; gradaties. Ook wat wetsovertredingen betreft. Inbreken om een camera op te hangen of aantasting voor de lichamelijke integriteit, daar zit ook wettelijk een heel verschil tussen. Dus als je volgens mijn denkwijze wil handelen, dan moet je die gradaties van soorten wetsovertredingen wel in het oog houden.
Ik bevind me dan al een behoorlijke tijd op een stilstaande glijdende schaal geloof ik, want ik ben echt nog niet verder afgegleden. Wil ik niet mee ontkennen dat het wel degelijk kán natuurlijk, het is altijd iets waar je voor moet waken. Ook als niet-activist overigens.quote:
[..]
Je kunt op je klompen aanvoelen dat het een glijdende schaal wordt. Men begint met "kleine" overtredingen en daarna gaat het van kwaad tot erger. Er komt een punt dat de activist zich niet meer gehoord, begrepen of serieus genomen voelt en gaat vervolgens naar zwaardere middelen grijpen want ach, de morele plicht weegt zwaarder dan inbraak, geweld, brandstichting, vernielingen... Op een gegeven ogenblik wordt moord zelfs een optie... Alles voor de goede zaak.
Niet mee eens. Er zijn ook legio mensen die net even willens en wetens te hard rijden. Die wel eens iets uit een winkel hebben gestolen, of die de reisverzekering oplichten. Maakt ze nog niet gelijk moordenaars.quote:
[..]
Gradaties vervagen vanzelf als het je geen reet interesseert als je toch willens en wetens de wet gaat overtreden.
Jij misschien niet, veel anderen wel. Of denk je dat de eerder genoemde bedreigingen, brandstichtingen en vernielingen bij boeren uit de duim gezogen zijn?quote:
Ik bevind me dan al een behoorlijke tijd op een stilstaande glijdende schaal geloof ik, want ik ben echt nog niet verder afgegleden. Wil ik niet mee ontkennen dat het wel degelijk kán natuurlijk, het is altijd iets waar je voor moet waken. Ook als niet-activist overigens.
Nee, maar die mensen overtreden de wet niet op morele gronden omdat ze vinden dat ze het grote gelijk in pacht hebben, dat is toch wel een verschil. Als jij op morele gronden vindt dat diefstal gewoon geoorloofd is begint dat met een reep chocolade en het eindigt met het spaargeld van een rijke bejaarde.quote:
Niet mee eens. Er zijn ook legio mensen die net even willens en wetens te hard rijden. Die wel eens iets uit een winkel hebben gestolen, of die de reisverzekering oplichten. Maakt ze nog niet gelijk moordenaars.
Doodrijders Walter en Casper vonden ook dat ze alle recht hadden om bezopen een straatrace te houden. Ze hebben zelfs nog geprobeerd om de schuld bij Fleur in de schoenen te schuiven.
Ja maar wat anderen doen staat toch los van AR en van mij?quote:
[..]
Jij misschien niet, veel anderen wel. Of denk je dat de eerder genoemde bedreigingen, brandstichtingen en vernielingen bij boeren uit de duim gezogen zijn?
[..]
Nee, maar die mensen overtreden de wet niet op morele gronden omdat ze vinden dat ze het grote gelijk in pacht hebben, dat is toch wel een verschil. Als jij op morele gronden vindt dat diefstal gewoon geoorloofd is begint dat met een reep chocolade en het eindigt met het spaargeld van een rijke bejaarde.
Doodrijders Walter en Casper vonden ook dat ze alle recht hadden om bezopen een straatrace te houden. Ze hebben zelfs nog geprobeerd om de schuld bij Fleur in de schoenen te schuiven.
En uit de duim gezogen; nee ik denk niet dat alles uit de duim gezogen is. (Ik denk ook weer niet dat alles waar is, aan de andere kant.)
En eens, je moet wel uit blijven kijken met die glijdende schaal. Dus liever zou ik zien dat de NVWA zijn werk eens kan en gaat doen. Dan hoef ik hier niet eens meer over na te denken
Wat betreft die andere overtreders: nouja, je voelen zich kennelijk ook niet geroepen om wel de wet te gehoorzamen, en voelen zich dus kennelijk ook wel boven de wet staan. Van een snelheidsovertreder kun je ook zeggen, het begint met 5 km te hard en eindigt met 200+ op de A2, (want volgens het eigen inschattingsvermogen van de snelheidsduivel 'kan dat heus wel!' waarbij een naar links bewegend voertuig vol geramd wordt.
Dus dat is in die zin ook een glijdende schaal.
Allemaal illegaal. 'Mogen' dus allemaal berecht worden wmb. Maar ik zal er dus niet over liegen dat ik minder moeite heb met inbraak om (ook wettelijke!) ongeoorloofde misstanden vast te leggen, dan aan veel andere bewuste wetsovertredingen. Maar nogmaals; ik ken wel gradaties.
En ik hoop die ook te blijven kennen.
Ja precies. Gradaties. Die voor het overgrote deel van de bevolking vrij helder zijn wanneer iedereen zich aan de wet houdt.quote:
[..]
Nogmaals; gradaties. Ook wat wetsovertredingen betreft. Inbreken om een camera op te hangen of aantasting voor de lichamelijke integriteit, daar zit ook wettelijk een heel verschil tussen. Dus als je volgens mijn denkwijze wil handelen, dan moet je die gradaties van soorten wetsovertredingen wel in het oog houden.
Maar wanneer men dus naar eigen inzicht eigen overtuigingen boven de wet gaat stellen, dan zijn die gradaties een stuk minder algemeen geldend.
Dus wanneer iedereen volgens jouw denkwijze zou handelen, zou het voor niemand nog duidelijk zijn hoe een ander die gradaties ziet (en er eventueel naar handelt).
Ergo; algehele wetteloosheid.
"Pools are perfect for holding water"
Ik ben vanavond overigens even weg, dus ik wil hier best verder over praten, maar dat zal dan morgen pas worden.
Als alles wel besproken is over inbraken kunnen we natuurlijk ook weer gewoon terug naar de OP, en de actie van AV een beetje los koppelen van AR . Want ik vond het dit weekend een mooie actie met mooie gesprekken. Zowel dus met 'consumenten', als met boeren, als met slachthuismedewerkers.
Als alles wel besproken is over inbraken kunnen we natuurlijk ook weer gewoon terug naar de OP, en de actie van AV een beetje los koppelen van AR
. Want ik vond het dit weekend een mooie actie met mooie gesprekken. Zowel dus met 'consumenten', als met boeren, als met slachthuismedewerkers.
En hoe weet de boer dat die milieuactivist / inbreker zijn persoonlijke grens trekt bij geweld? Het enige wat die boer ziet is iemand die er blijkbaar geen moeite mee heeft om de wet te overtreden, die persoon is immers bezig in te breken.quote:
[..]
Ik kan niet voor iedereen spreken natuurlijk, maar ik zie dat verschil wel. Nogmaals, ik ben tegen geweld/vernieling/doodsbedreigingen. De enige reden dat ik die inbraken om camera's op te hangen niet afkeur is omdat het gewoon bekend is dat de NVWA haar taak niet naar behoren kan vervullen door o.a. tekorten. Dat is geen geheim, ook gewoon een bekend probleem.
[..]
Ik denk dat ik inderdaad net zo verbaasd zou zijn als toen ik hoorde dat biggetjes onverdoofd gecastreerd en ontdaan van hun staart mochten worden
[..]
Begrijpelijk
Hoe weet die boer dat die inbreker daar alleen maar is voor het vergaren van bewijs van misstanden? Moet hij dat dan gaan vragen? 'Sorry meneer de inbreker, komt u hier alleen voor de dieren, of ook om mijn gezin geweld aan te doen en ons te beroven?'
[ Bericht 6% gewijzigd door probeer op 12-05-2019 18:10:36 ]
"Pools are perfect for holding water"
En als er heel veel mensen willens en wetens veel te hard rijden, dan kan een normale automobilist dus geen enkel vertrouwen meer in de verkeersregels hebben.quote:
[..]
Niet mee eens. Er zijn ook legio mensen die net even willens en wetens te hard rijden. Die wel eens iets uit een winkel hebben gestolen, of die de reisverzekering oplichten. Maakt ze nog niet gelijk moordenaars.
Als er veel mensen hun eigen persoonlijke opvattingen boven de wet stellen, verliest de wet haar waarde.
Oprecht superfijn dat jij daarin nog wel een grens voor jezelf trekt. Maar als genoeg mensen middels eenzelfde denkwijze hun eigen grenzen gaan trekken, dan kan je dus op geen enkele wet meer vertrouwen, en verliest het haar waarde.
Daarom hebben we met z'n allen afgesproken dat de grens, de wet is.
"Pools are perfect for holding water"
Bottomline is dat de wet door AR op morele gronden bewust wordt overtreden.quote:
Ja maar wat anderen doen staat toch los van AR en van mij?
Dat mag.quote:En uit de duim gezogen; nee ik denk niet dat alles uit de duim gezogen is. (Ik denk ook weer niet dat alles waar is, aan de andere kant.)
Ik ga ook niet de banden kapot snijden van elke snelheidsovertreder. Er zijn andere instanties voor opgericht om de snelheid te handhaven.quote:En eens, je moet wel uit blijven kijken met die glijdende schaal. Dus liever zou ik zien dat de NVWA zijn werk eens kan en gaat doen. Dan hoef ik hier niet eens meer over na te denken
Yup, wel als de overtreder meent het morele recht te hebben om te snel te rijden want hij betaalt toch wegenbelasting? Of wat voor kutsmoes hij dan ook maar mag hebben.quote:Wat betreft die andere overtreders: nouja, je voelen zich kennelijk ook niet geroepen om wel de wet te gehoorzamen, en voelen zich dus kennelijk ook wel boven de wet staan. Van een snelheidsovertreder kun je ook zeggen, het begint met 5 km te hard en eindigt met 200+ op de A2, (want volgens het eigen inschattingsvermogen van de snelheidsduivel 'kan dat heus wel!' waarbij een naar links bewegend voertuig vol geramd wordt.
Dus dat is in die zin ook een glijdende schaal.
Je overtreedt de wet of niet, dat is de scheidslijn. En niet een "beetje" overtreden omdat jij vindt dat het goed is.quote:Allemaal illegaal. 'Mogen' dus allemaal berecht worden wmb. Maar ik zal er dus niet over liegen dat ik minder moeite heb met inbraak om (ook wettelijke!) ongeoorloofde misstanden vast te leggen, dan aan veel andere bewuste wetsovertredingen. Maar nogmaals; ik ken wel gradaties.
En ik hoop die ook te blijven kennen.
Ik snap heel goed wat je bedoeld en ben het er ook mee eens.quote:
[..]
En als er heel veel mensen willens en wetens veel te hard rijden, dan kan een normale automobilist dus geen enkel vertrouwen meer in de verkeersregels hebben.
Als er veel mensen hun eigen persoonlijke opvattingen boven de wet stellen, verliest de wet haar waarde.
Oprecht superfijn dat jij daarin nog wel een grens voor jezelf trekt. Maar als genoeg mensen middels eenzelfde denkwijze hun eigen grenzen gaan trekken, dan kan je dus op geen enkele wet meer vertrouwen, en verliest het haar waarde.
Daarom hebben we met z'n allen afgesproken dat de grens, de wet is.
Maar er wel een ding wat me dwars zit.
Wat als al jaren en jaren aan de bel wordt getrokken over misstanden die zoveel voorkomen dat je ze bijkans de norm kan noemen. Het orgaan dat zou moeten controleren dat niet doet, niet eens kan als ze het wel zouden willen?
Als je die ernstige en veel voorkomende misstanden aan de kaak wil stellen wordt er van alle kanten geroepen dat dat echt niet zo is, er geen bewijs voor is.
Wat moet je dan? Zonder bewijs kom je nergens. Wil je bewijs dan zal je die onrechtmatig moeten verkrijgen. Zal je stiekem moeten filmen bv en dan niet als je een rondleiding krijgt van de 'dader' die enkel laat zien waarvan hij/zij weet dat het binnen de 'grensen' valt en zelfs dat niet zou accepteren als hij/zij zou weten dat je wat als 'normaal' gezien wordt wil weergeven om te laten zien dat dat niet normaal zou moeten zijn.
Vraag je netjes om een uitnodiging dan ga je nergens komen. Je zal in de schaduwen moeten blijven om werkelijk te laten zien wat je bedoeld. Kan je dat niet laten zien wordt je voor gek versleten.
Zelf vind ik inbreken in de stallen te ver gaan, ik snap wat zoiets met mensen doet en dat is niet best. Dat wil ik niemand aandoen.
Maar waar ik mee blijf zitten is wat dan, hoe dan?
Al ruim 20 jaar kaart ik misstanden aan. Door mijn opleiding en werk vroeger heb ik ze voor mijn neus zien gebeuren (ik was naief toen ik erin stapte, dat was snel over). Heb ik gezien hoe de 'controle' ruim van tevoren aangaf dan en dan te komen. Waardoor misstanden weggemoffeld konden worden. Dat terwijl zelfs met die werkwijze er een stevig oogje dichtgeknepen werd. Het controlerend orgaan dus gewoonweg niet werkt.
Ik ben zelf van het gewoon uitleggen, maar loop altijd tegen een muur aan daarin. Het wordt amper geloofd, alhoewel dat verschuift, maar niet door mijn wel legale aanpak. Die werd en wordt weggewuift.
Ik ben niet anti boer, heb de klem gezien waar ze veelste vaak inzitten. Ik will dat boeren weer eerlijk kunnen boeren ipv gegijzeld worden door financieeerders. Daartoe gedwongen worden.
Ik snap die boeren, maar heb ook weleens de vraag gesteld of ze aan het publiek konden uitleggen wat ze deden. Waarop het antwoord vaker dan me lief was nee was. Het publiek, de 'leek' kon het maar beter niet weten.
Het is een verdomd schimmige branche. Hoe breng je dat in het daglicht zonder net over de grens te gaan?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Even heel kort tussendoor (ik ben op visite): CM kan het weer eens veel duidelijker verwoorden dan ik.
(Zonder dat we het misschien 100% eens zijn, maar haar redenatie verwoord heel goed waarom ik in dit geval het 'gedoog' dat de wet overtreden wordt.)
(Zonder dat we het misschien 100% eens zijn, maar haar redenatie verwoord heel goed waarom ik in dit geval het 'gedoog' dat de wet overtreden wordt.)
De discussie is niet zinloos, heel veel mensen zijn bereid minder vlees te eten.quote:
[..]
Kern van het probleem.
Zoveel mensen, zoveel monden, zoveel behoefte aan het goedkoopste vlees.
Ga je never nooit veranderen.
Hoelang zijn ze hier al mee bezig? De consument blijft gewoon zijn lapje vlees eten. Dat maakt deze hele ideologische discussie bij voorbaat zinloos.
De vraag naar vlees zal door de stijgende werelbevolking en welvaart echter voorlopig nog wel toenemen dus de boeren in Nederland ,waar het dierenwelzijn relatief hoger is dan in vrijwel alle andere landen, heel hard tegenwerken is uiteindelijk qua dierenwelzijn waarschijnlijk contraproductief.
De anti-vlees lobby zal volgens mij uiteindelijk met een gematigde toon meer succes hebben.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Wat een onzin weer.quote:
zou wel goed zijn als we weer eens wat meer groente zouden eten, dat is veel beter dan speklappen en vette melk
bloemkool en broccoli en een aardappeltje , daar hoeft niet vlees bij
vroeger werkten mensen keihard , toen had men aardappels , spek en vette jus en melk nodig
ik eet ook wel nasi hoor , echt vegetarisch doe ik niet anders heb je geen leven, maar mensen die veel varkens eten gaan er ook uit zien als een varken
Het is niet voor niets dan moslims en joden geen varken eten, een varken zweet niet en zit vol met onrein , het varken raakt zijn vuil niet goed kwijt
en in plaats van melk kun je beter kraanwater drinken
De gezondste groente is paprika , de hoogste vitamine C
Teveel vet en suiker is slecht voor je, zeker als je te weinig beweegt.
Van bloemkool met een aardappel word ik echt niet blij.
Ik eet regelmatig vegetarisch maar dan wel bij voorkeur iets uit de Indiase keuken oid.
Een soort van vlees-menu zonder vlees vind ik bijzonder onaantrekkelijk.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Waarom ga je erop inquote:
[..]
Wat een onzin weer.
Teveel vet en suiker is slecht voor je, zeker als je te weinig beweegt.
Van bloemkool met een aardappel word ik echt niet blij.
Ik eet regelmatig vegetarisch maar dan wel bij voorkeur iets uit de Indiase keuken oid.
Een soort van vlees-menu zonder vlees vind ik bijzonder onaantrekkelijk.
Is toch overduidelijk een troll of anders een enorm dom persoon? Varken alleen heeft geen slechte eigenschappen die een koe bijvoorbeeld niet heeft qua voedingsstoffen. Iemand die teveel eet wordt dik, niet iemand die verder gezond eet en af en toe ook een stuk varken (of iets anders). Soms lijkt het wel Viva hier.
|
|
