Je beseft wel dat een Republikein in twijfel trok dat Tammy Ducksworth een dochter van de revolutie was, omdat ze er niet uit zag aan een blanke Amerikaan. Iemand die haar benen is kwijt geraakt in de dienst van het land.quote:Op donderdag 18 april 2019 01:14 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je beseft je wel dat Crenshaw letterlijk heeft gevochten tegen terroristen als een navy seal?
Een beetje vreemd om dan de suggestie te wekken dat Crenshaw minder zou geven om 9/11 omdat hij niet heeft gesproken met een hulpverlener.
Er van uit gaande dat dit verhaal waar is natuurlijk. Het blijft immers nog steeds een loze claim.
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 17-04-2019 om 23:05:19Chuck Todd: "Why do we need to hear from Bill Barr when his job is to simply to facilitate the Mueller report?" #MTPDaily reageer retweet
twitter:RepJerryNadler twitterde op woensdag 17-04-2019 om 23:36:38Attorney General Barr wrote to me on April 1: "I do not believe it would be in the public’s interest for me to attempt to summarize the full report." I agree. So why is the AG holding a press conference tomorrow morning to go over the Mueller report? #ReleaseTheReport https://t.co/UA9XyC55v5 reageer retweet
twitter:RepJerryNadler twitterde op donderdag 18-04-2019 om 00:17:17I’m deeply troubled by reports that the WH is being briefed on the Mueller report AHEAD of its release. Now, DOJ is informing us we will not receive the report until around 11/12 tomorrow afternoon — AFTER Barr’s press conference. This is wrong. #ReleaseTheReport https://t.co/bR50HhGJ0i reageer retweet
twitter:ZekeJMiller twitterde op woensdag 17-04-2019 om 23:35:28WASHINGTON (AP) — The Trump administration has halted, without explanation, the recent U.S. government practice of disclosing the current size of the nuclear weapons stockpile. reageer retweet
Er was ook een republikein die vond dat John McCain geen held was omdat hij gevangen genomen was.quote:Op donderdag 18 april 2019 01:37 schreef Tweek het volgende:
[..]
Je beseft wel dat een Republikein in twijfel trok dat Tammy Ducksworth een dochter van de revolutie was, omdat ze er niet uit zag aan een blanke Amerikaan. Iemand die haar benen is kwijt geraakt in de dienst van het land.
Flikker op met je in twijfel trekking omdat hij een oorlogsheld is, laat hem maar bewijzen dat hij het ook is daarna.
En zijn eerste actie is het ontzeggen van de helden van 9/11 hun gezondheidszorg.
twitter:JYSexton twitterde op donderdag 18-04-2019 om 02:02:00Trump’s campaign is fundraising off the release, but they’re already pushing the idea that the reports already been released and asking “How many times do they need to release different versions of this report?” https://t.co/nyPJpeSCcY reageer retweet
Dan Chresnhaw heeft geen tijd voor mensen die sterven aan de gevolgen van 9/11. Het is zo simpel.quote:Op donderdag 18 april 2019 02:15 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Er was ook een republikein die vond dat John McCain geen held was omdat hij gevangen genomen was.
Ik snap niet goed wat je hier mee wilt zeggen, je wekt de suggestie dat Crenshaw geen moer geeft om 9/11 omdat hij niet met iemand heeft gesproken. Zijn acties zijn toch duidelijk, na 9/11 tijdens the war on terror actief het terrorisme bestrijden.
Dat Omar dan iets steunt wat de hulpverleners helpt is leuk en aardig maar doet niets af aan het feit dat ze 9/11 aan het downplayen was, doet ze wel vaker met terrorisme.
Je zou bijna zeggen dat hij het aan het downplayen is.quote:Op donderdag 18 april 2019 02:37 schreef Tweek het volgende:
[..]
Dan Chresnhaw heeft geen tijd voor mensen die sterven aan de gevolgen van 9/11. Het is zo simpel.
Mueller report will be lightly redacted, revealing detailed look at obstruction of justice investigationtwitter:mateagold twitterde op donderdag 18-04-2019 om 02:43:16SCOOP: Mueller report will be lightly redacted, revealing detailed look at obstruction of justice investigation via @mattzap @CarolLeonnig @PostRoz @devlinbarrett @jdawsey1 --> https://t.co/lZfy798whk reageer retweet
quote:The Justice Department plans to release a lightly redacted version of special counsel Robert S. Mueller III’s 400-page report Thursday, offering a granular look at the ways in which President Trump was suspected of having obstructed justice, people familiar with the matter said.
The report — the general outlines of which the Justice Department has briefed the White House on — will reveal that Mueller decided he could not come to a conclusion on the question of obstruction because it was difficult to determine Trump’s intent and some of his actions could be interpreted innocently, these people said. But it will offer a detailed blow-by-blow of his alleged conduct — analyzing tweets, private threats and other episodes at the center of Mueller’s inquiry, they added.
Attorney General William P. Barr plans to hold a 9:30 a.m. news conference to address “process questions” and provide an “overview of the report,” a senior Justice Department official said. The report will be delivered on discs to Capitol Hill between 11 a.m. and noon, and posted on the special counsel’s website thereafter, the official said.
Those who spoke to The Post for this report did so on the condition of anonymity, citing the matter’s supreme sensitivity.Seth:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:Mueller allegedly did not draw a final conclusion on obstruction because of difficulty proving intent (BTW, an explanation for non-prosecution you would *never* hear, on these facts, if the suspect weren't the President of the United States)
I sense a slight bait-and-switch here, as we're told the *obstruction* evidence (which is mostly from the public sphere anyway) will be lightly redacted, when, as I've argued, the *new* (maybe interesting) material is on conspiracy. So the DOJ is doing us no real favors here.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 18-04-2019 03:35:19 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 18-04-2019 om 03:20:12Inbox: House Committee chairs Nadler, Schiff, Cummings, Waters, and Engel demand A.G. Barr cancel his press conference on the Mueller report and "let the full report speak for itself." reageer retweet
twitter:RepJeffries twitterde op donderdag 18-04-2019 om 00:24:12So-called Attorney General is presiding over a dog and pony show.Here is a thought.Release the Mueller report tomorrow morning and keep your mouth shut.You have ZERO credibility.https://t.co/fKFeexUKkX reageer retweet
twitter:SethAbramson twitterde op donderdag 18-04-2019 om 03:44:1028/ Secret DOJ-Trump coordination (similar to what we saw in October 2016, in the form of secret FBI-Trump coordination) is just as bad as the FBI-Clinton coordination Trump has alleged without evidence for years. And that's what's been revealed *tonight*. https://t.co/pDUfjFcxJL reageer retweet
Het zit je erg dwars. Heb je moeite met jezelf omdat je aan de onjuiste kant staat? Je komt zeer agressief en gefrustreerd over. Moeten we ons zorgen maken over je lichamelijke danwel geestelijke gezondheid? Je kraamt met de dag meer onzin uit. Haal diep adem, en bezoek eens minder haat en verdeeldheid zaaiende websites. Zie de wereld voor wat die werkelijk is, en geniet!quote:Op woensdag 17 april 2019 23:37 schreef Tweek het volgende:
[..]
Over het algemeen zijn het bejaarden en incels die deze zooi herhalen, dit topic zit er ook vol mee. Schaapjes die alles herhalen wat de rechtse websites ze voeren.
twitter:SethAbramson twitterde op donderdag 18-04-2019 om 04:29:3234/ "No one from the special counsel's prosecution team will be present as Barr holds a press conference on their report." Couldn't be a clearer signal of the Mueller-Barr tension we saw last week, when the team leaked that Barr was *downplaying evidence*. https://t.co/8I0sXLk6gA reageer retweet
vandaar dat Trump zo vaak twittert.quote:Op donderdag 18 april 2019 05:17 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
De fabeltjeskrant is betrouwbaarder
Gaan we weer beginnen over de duivelse msm ja?quote:Op donderdag 18 april 2019 05:17 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
De fabeltjeskrant is betrouwbaarder
Trumpsheeple en andere volgzame betacucks zullen Barr's praatje wel waarderen. Mij lijkt het hooguit een poging tot het verdedigen van Trump. Barr ziet dat tenslotte als de primaire taak van het DoJ.twitter:maggieNYT twitterde op donderdag 18-04-2019 om 00:49:06Sorry but this is not a press conference - it’s an opportunity for Barr to put a spin on the ball or defend himself. No one can ask real questions here. https://t.co/dNTLk95iPX reageer retweet
Thoughts & prayers.twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 18-04-2019 om 04:35:45New Yorker reveals that the NRA is in a dire financial state, running annual deficits of up to $40,000,000 in recent years while a small group of execs, contractors, and venders have extracted hundreds of millions the NRA's budget.https://t.co/IqEfe8Sf8l reageer retweet
Een select aantal figuren hier in dit topic welquote:Op donderdag 18 april 2019 02:33 schreef Kijkertje het volgende:
[ afbeelding ]twitter:JYSexton twitterde op donderdag 18-04-2019 om 02:02:00Trump’s campaign is fundraising off the release, but they’re already pushing the idea that the reports already been released and asking “How many times do they need to release different versions of this report?” https://t.co/nyPJpeSCcY reageer retweet
"People will just believe you. You just tell them and they believe you!"
Omdat er geen dingen gezegd zullen worden die niet waar zijn. Er zullen slechts een hele hoop dingen niet gezegd worden. En aangezien Mueller ongetwijfeld een NDA heeft kan hij dat zelf niet aanvullen. En dat is precies waarom dit hele kermis is opgetuigd: Barr, Trump & co houden zo complete controle over de narrative. Gewoon vrijgave van het rapport is voor hen niet mogelijk omdat ze dan de controle kwijtraken (het staat immers vol met onwelgevallige dingen: Schuldig, schuldig, schuldig, maar nipt niet beyond reasonable doubt)quote:Op donderdag 18 april 2019 05:16 schreef Ensiferum het volgende:
Iedereen zit te huilen over dat Mueller niks zegt. Maar verrgeet niet. Toen Buzzfeed met compleet fakenews kwam betreffende het onderzoek kwam Mueller naar voren om te zeggen dat wat er werd beweerd niet waar was. Waarom zou hij dat nu niet doen?
Het belangrijkste is dat Barr misschien wel Trump en zijn hulpjes vooraf inzage heeft gegeven in het rapport vóór het Congres. Als je er van uit gaat dat notabene Gulliani al een tegenrapport met zo'n 35 pagina's klaar heeft! Met wat?? En de polemiek die daar ongetwijfeld over gaat ontstaan zal explosief zijn. Het rekken van Barr door middel van een persconferentie is ook een veeg teken.quote:Op donderdag 18 april 2019 09:16 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Een select aantal figuren hier in dit topic wel
Het had allemaal zo simpel kunnen zijn. Mueller releaset rapportje. Barr gaat er met de mensen involved en wellicht een paar mensen van het onderzoekscouncil even doorheen om samen e.e.a. zwart te strepen en dan release je het rapport. Easy peasy.
Maar nee, ALLES wordt uit de kast gehaald om te gaslighten, obstructen, spinnen. Het moge duidelijk zijn: Trump is zo schuldig als de neten aan alles wat de afgelopen 2 jaar naar buiten kwam, maar net niet schuldig genoeg voor het hele smalle frame waarin het onderzoek was opgezet: voorbedacht samenzweren met de Russen. En aangezien dat frame in samenwerking met Trump zelf als grens van het onderzoek was vastgesteld moge duidelijk zijn dat hij in ieder geval al wist dat ie daar niet schuldig aan was. Maar wel aan opportuun samenwerken & financiele belangenverstrengeling. En van al deze zaken wordt waarschijnlijk heel veel zwartgemaakt nu.
Dit is toch pure BNW speculatie?quote:Op donderdag 18 april 2019 09:16 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Een select aantal figuren hier in dit topic wel
Het had allemaal zo simpel kunnen zijn. Mueller releaset rapportje. Barr gaat er met de mensen involved en wellicht een paar mensen van het onderzoekscouncil even doorheen om samen e.e.a. zwart te strepen en dan release je het rapport. Easy peasy.
Maar nee, ALLES wordt uit de kast gehaald om te gaslighten, obstructen, spinnen. Het moge duidelijk zijn: Trump is zo schuldig als de neten aan alles wat de afgelopen 2 jaar naar buiten kwam, maar net niet schuldig genoeg voor het hele smalle frame waarin het onderzoek was opgezet: voorbedacht samenzweren met de Russen. En aangezien dat frame in samenwerking met Trump zelf als grens van het onderzoek was vastgesteld moge duidelijk zijn dat hij in ieder geval al wist dat ie daar niet schuldig aan was. Maar wel aan opportuun samenwerken & financiele belangenverstrengeling. En van al deze zaken wordt waarschijnlijk heel veel zwartgemaakt nu.
Duck test.quote:Op donderdag 18 april 2019 10:18 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dit is toch pure BNW speculatie?
Speculeren is niet per definitie 'BNW'. Er staan nog altijd veel vragen open, dus het is niet meer dan normaal om te speculeren over de schuldvraag, zeker omdat het Mueller-rapport Trump volgens Barr niet volledig vrijpleit.quote:Op donderdag 18 april 2019 10:18 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dit is toch pure BNW speculatie?
quote:Op donderdag 18 april 2019 10:20 schreef AnneX het volgende:
[..]
Duck test.
If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.
The test implies that a person can identify an unknown subject by observing that subject's habitual characteristics. It is sometimes used to counter abstruse, or even valid, arguments that something is not what it appears to be.
Ik vind het een hele slappe poging eerlijk gezegd.quote:Op donderdag 18 april 2019 10:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Speculeren is niet per definitie 'BNW'. Er staan nog altijd veel vragen open, dus het is niet meer dan normaal om te speculeren over de schuldvraag, zeker omdat het Mueller-rapport Trump volgens Barr niet volledig vrijpleit.
Maar ik snap best dat je die frame gebruikt.
Dat was Trump zelf die stelde dat Mccain geen held was. Een man die zelf nog geen dag zijn land gediend heeft.quote:Op donderdag 18 april 2019 02:15 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Er was ook een republikein die vond dat John McCain geen held was omdat hij gevangen genomen was.
Ik snap niet goed wat je hier mee wilt zeggen, je wekt de suggestie dat Crenshaw geen moer geeft om 9/11 omdat hij niet met iemand heeft gesproken. Zijn acties zijn toch duidelijk, na 9/11 tijdens the war on terror actief het terrorisme bestrijden.
Dat Omar dan iets steunt wat de hulpverleners helpt is leuk en aardig maar doet niets af aan het feit dat ze 9/11 aan het downplayen was, doet ze wel vaker met terrorisme.
Cadet Bonespur noemden ze hem. Hij kon niet in dienst, maar was wél in staat om teamsporten te doen. En dit terwijl het leger toch een teamsport is..quote:Op donderdag 18 april 2019 10:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat was Trump zelf die stelde dat Mccain geen held was. Een man die zelf nog geen dag zijn land gediend heeft.
Joh.quote:Op donderdag 18 april 2019 10:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat was Trump zelf die stelde dat Mccain geen held was. Een man die zelf nog geen dag zijn land gediend heeft.
Er zit gewoon een verschil tussen een medium dat beweringen doet over een lopend onderzoek en uitspraken van de regering nadat het rapport is overgedragen. Ik snap dat Trumpfans niet veel op hebben met de mores en principes van de parlementaire democratie, maar iemand als Mueller heeft dat duidelijk wel. Als hij gehoord zal worden door het parlement, dan zal hij uiteraard netjes antwoorden op gestelde vragen.quote:Op donderdag 18 april 2019 09:21 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Omdat er geen dingen gezegd zullen worden die niet waar zijn. Er zullen slechts een hele hoop dingen niet gezegd worden. En aangezien Mueller ongetwijfeld een NDA heeft kan hij dat zelf niet aanvullen. En dat is precies waarom dit hele kermis is opgetuigd: Barr, Trump & co houden zo complete controle over de narrative. Gewoon vrijgave van het rapport is voor hen niet mogelijk omdat ze dan de controle kwijtraken (het staat immers vol met onwelgevallige dingen: Schuldig, schuldig, schuldig, maar nipt niet beyond reasonable doubt)
Een teamsport waar de kogels om je oren vliegen, niet geheel hetzelfde.quote:Op donderdag 18 april 2019 10:33 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Cadet Bonespur noemden ze hem. Hij kon niet in dienst, maar was wél in staat om teamsporten te doen. En dit terwijl het leger toch een teamsport is..
[ afbeelding ]
Heel simpel. Hij laat eerst het congres een mening vormen. Mueller is niet achterlijk natuurlijkquote:Op donderdag 18 april 2019 05:16 schreef Ensiferum het volgende:
Iedereen zit te huilen over dat Mueller niks zegt. Maar verrgeet niet. Toen Buzzfeed met compleet fakenews kwam betreffende het onderzoek kwam Mueller naar voren om te zeggen dat wat er werd beweerd niet waar was. Waarom zou hij dat nu niet doen?
Dat dachten de niet zo rijke soldaten (die wél werden geacht aan de dienstplicht te voldoen) ook toen ze werden afgeleverd in een oorlogsgebied.quote:Op donderdag 18 april 2019 10:47 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Een teamsport waar de kogels om je oren vliegen, niet geheel hetzelfde.
Nee, maar als je het erover wilt hebben, dan wil ik er best in meegaanquote:Op donderdag 18 april 2019 08:49 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Gaan we weer beginnen over de duivelse msm ja?
Ik vind het totaal niet intressant dat elke scheet in het witte huis hier in dit topic word gemeld.quote:Op donderdag 18 april 2019 11:06 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Wat betreft Omar en Crenshaw, je reageert hier alleen op voorverkiezingsruis. De echte issues ontstaan in het Witte huis. wel bij de les blijven.
Ja, DAT zal het zijnquote:Op donderdag 18 april 2019 11:03 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Heel simpel. Hij laat eerst het congres een mening vormen. Mueller is niet achterlijk natuurlijk
Vertel dit aan die gasten die al in de bak hebben gezeten en er nog in gaan. Cohen 3 jaar, Papadopoulos 3 weken, Alex van der Zwaan een maand, Richard Pinedo een half jaar. En dan heb ik de echte hoofdpersonen nog niet genoemd. En lol dat ze daar hadden. Geweldige grap.quote:Op donderdag 18 april 2019 11:50 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Zouden meer mensen moeten doen, vooral nu jullie 2 jaar lang voor de gek zijn gehouden met Trump, Russia, collusion nonsense.
Waarvoor zaten zij ook alweer in de bak?quote:Op donderdag 18 april 2019 12:23 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Vertel dit aan die gasten die al in de bak hebben gezeten en er nog in gaan. Cohen 3 jaar, Papadopoulos 3 weken, Alex van der Zwaan een maand, Richard Pinedo een half jaar. En dan heb ik de echte hoofdpersonen nog niet genoemd. En lol dat ze daar hadden. Geweldige grap.
quote:Op donderdag 18 april 2019 12:33 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Waarvoor zaten zij ook alweer in de bak?
Ook maar iets Russia/Collussion gerelateerd?
De term collussion-truther lijkt steeds meer op zn plek in dit topic.
Dit was de eerste naam.quote:George Papadopoulos, 22 months after he first lied to the FBI about his contact with Russians while working for the Trump presidential ...
Liegen met betrekking tot een onderzoek wat ging over...quote:Op donderdag 18 april 2019 12:36 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ah, vast vanwege liegen. Dus niet collussion. Bedankt
En de rest?
17:00 Good afternoon! Not so happy anymore.. SADquote:Op donderdag 18 april 2019 12:42 schreef AnneX het volgende:
De tweets van George Conway zijn altijd wel vermakelijk..
Good morning! Happy Complete and Total EXONERATION Day!!
Dit is toch zo doorzichtig als wat? Fox weet ook wel dat publiciteit geven aan kansloze democraten Trump uiteindelijk helpt.quote:Op donderdag 18 april 2019 13:25 schreef klappernootopreis het volgende:
https://www.politico.com/(...)ws-town-hall-1279591
https://www.politico.com/(...)rnie-sanders-1278845
![]()
Ik heb zo'n vermoeden dat Fox News eieren voor hun geld gaan kiezen..
Alsof er geen Republikeinen als gast of sprekers te zien zien op andere nieuwszenders. Kom eens uit je mediabubbel.quote:Op donderdag 18 april 2019 14:12 schreef Ensiferum het volgende:
Fox is goed bezig om verschillende ideeën een platform te bieden. Niet alleen laat het zien dat ze toleranter zijn dan andere nieuwszenders, het hengelt mensen binnen die het linkse identitairisme zat zijn. De mensen in het politieke midden.
Genoeg zenders als msnbc die open uitnodigingen hebben staan aan rechtse rakkers, maar die zijn allemaal te schijterig om daar aan te schuiven.quote:Op donderdag 18 april 2019 14:12 schreef Ensiferum het volgende:
Fox is goed bezig om verschillende ideeën een platform te bieden. Niet alleen laat het zien dat ze toleranter zijn dan andere nieuwszenders, het hengelt mensen binnen die het linkse identitairisme zat zijn. De mensen in het politieke midden.
Tja, wat verwacht je van mensen die hier al in hun eigen bubbel hangen en weigeren op inhoudelijke posts in te gaan. Hoe vaak is er al gevraagd om te reageren op mijn post over de vermeende subjectiviteit van de NYT?quote:Op donderdag 18 april 2019 14:17 schreef Montov het volgende:
[..]
Alsof er geen Republikeinen als gast of sprekers te zien zien op andere nieuwszenders. Kom eens uit je mediabubbel.
Oh.twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 18-04-2019 om 14:07:08PRESIDENTIAL HARASSMENT! reageer retweet
Over een paar uur zal hij een compleet ander geluid laten horen. Sad.quote:Op donderdag 18 april 2019 14:22 schreef Ulx het volgende:
Oh.twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 18-04-2019 om 14:07:08PRESIDENTIAL HARASSMENT! reageer retweet
Heeft Sara Huckabee Sanders hem betast soms?quote:Op donderdag 18 april 2019 14:22 schreef Ulx het volgende:
Oh.twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 18-04-2019 om 14:07:08PRESIDENTIAL HARASSMENT! reageer retweet
Nee, dat was zijn geblaat over Obama's birth certificate.quote:Op donderdag 18 april 2019 14:22 schreef Ulx het volgende:
Oh.twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 18-04-2019 om 14:07:08PRESIDENTIAL HARASSMENT! reageer retweet
thats entertainment! Iedere nitwit WEET dat ze onzin uit kraamt.quote:Op donderdag 18 april 2019 14:25 schreef Fir3fly het volgende:
Ik vind juist dat bijvoorbeeld CNN veel te veel spreektijd geeft aan domme feeksen als Conway.
Ik vind het idee dat Fox/rechts totaal niet aan identiteitspolitiek zouden doen nog steeds heel erg grappig. Zie je dat echt niet en ben je dus een beetje dom, of ben je gewoon doelbewust een beetje aan het trollen?quote:Op donderdag 18 april 2019 14:12 schreef Ensiferum het volgende:
Fox is goed bezig om verschillende ideeën een platform te bieden. Niet alleen laat het zien dat ze toleranter zijn dan andere nieuwszenders, het hengelt mensen binnen die het linkse identitairisme zat zijn. De mensen in het politieke midden.
Fox is partijdig, dat ontken ik niet. Maar ik moet wel zeggen dat Fox meer kwaliteit toont dan CNN, MSNBC etc etc. En Fox is ook nog eens feitelijk juist. En niet voor niets kelderen de kijkcijfers voor CNN en MSNBC en stijgen ze voor Fox. Mensen willen kwaliteit en geen propagandaquote:Op donderdag 18 april 2019 14:41 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik vind het idee dat Fox/rechts totaal niet aan identiteitspolitiek zouden doen nog steeds heel erg grappig. Zie je dat echt niet en ben je dus een beetje dom, of ben je gewoon doelbewust een beetje aan het trollen?
Gelachen.quote:Op donderdag 18 april 2019 14:50 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Fox is partijdig, dat ontken ik niet. Maar ik moet wel zeggen dat Fox meer kwaliteit toont dan CNN, MSNBC etc etc. En Fox is ook nog eens feitelijk juist. En niet voor niets kelderen de kijkcijfers voor CNN en MSNBC en stijgen ze voor Fox. Mensen willen kwaliteit en geen propaganda
Ik vroeg niet of ze partijdig waren, dus ik ga er maar vanuit dat je een beetje dom bent.quote:Op donderdag 18 april 2019 14:50 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Fox is partijdig, dat ontken ik niet. Maar ik moet wel zeggen dat Fox meer kwaliteit toont dan CNN, MSNBC etc etc. En Fox is ook nog eens feitelijk juist. En niet voor niets kelderen de kijkcijfers voor CNN en MSNBC en stijgen ze voor Fox. Mensen willen kwaliteit en geen propaganda
Als je dit werkelijk denkt, vind ik het vooral sneu voor jezelf.quote:Op donderdag 18 april 2019 14:50 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Fox is partijdig, dat ontken ik niet. Maar ik moet wel zeggen dat Fox meer kwaliteit toont dan CNN, MSNBC etc etc. En Fox is ook nog eens feitelijk juist. En niet voor niets kelderen de kijkcijfers voor CNN en MSNBC en stijgen ze voor Fox. Mensen willen kwaliteit en geen propaganda
Doe ik ook bij jouquote:Op donderdag 18 april 2019 14:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik vroeg niet of ze partijdig waren, dus ik ga er maar vanuit dat je een beetje dom bent.
En dan is de redacted versie van het Mueller rapport nog niet eens openbaar. Heeft blijkbaar slecht geslapen.quote:Op donderdag 18 april 2019 14:49 schreef Montov het volgende:
Trump retweet over Hillary Clinton. Hij is weer in volledige paniek-modus.
ze gaan er inderdaad wat dieper op in.quote:Op donderdag 18 april 2019 14:18 schreef OMG het volgende:
[..]
Genoeg zenders als msnbc die open uitnodigingen hebben staan aan rechtse rakkers, maar die zijn allemaal te schijterig om daar aan te schuiven.
twitter:SethAbramson twitterde op donderdag 18-04-2019 om 15:39:4449/ Barr says Mueller focused on the actions of the Internet Research Agency and the GRU—confirming my prior claims that Mueller looked at the conspiracy question in a narrow way, investigating whether Trump or his team conspired with the IRA or GRU (which *no one* ever alleged). reageer retweet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.twitter:SethAbramson twitterde op donderdag 18-04-2019 om 15:42:3951/ Barr is vindicating Trump on what Trump has always claimed he was innocent of—but *not* what he has been accused of. So Barr is again saying Trump's people didn't participate in the "dissemination" of hacked materials. reageer retweet
twitter:SethAbramson twitterde op donderdag 18-04-2019 om 15:44:1152/ The third conspiracy-related item Mueller looked at--per Barr--was if Trump or his campaign conspired with individuals *related* to the Russian government. This is the crux of the actual allegations against Trump, which is perhaps why Barr was so vague about what Mueller found. reageer retweet
twitter:SethAbramson twitterde op donderdag 18-04-2019 om 15:45:2253/ The obstruction issue will go to Congress. Barr/Rosenstein's views are *immaterial*. It's almost not worth publishing Barr's defense of Trump here--which is what Barr's giving right now. It's just Trump PR. All that's going to matter here is the *third* conspiracy allegation. reageer retweet
twitter:SethAbramson twitterde op donderdag 18-04-2019 om 15:46:0054/ Barr is providing *exactly* the full-throated obstruction defense of Trump that his lawyers would give. This is embarrassing. This is a dark day for the DOJ. reageer retweet
twitter:SethAbramson twitterde op donderdag 18-04-2019 om 15:47:3155/ Barr is explaining the 4 categories of redaction. I'm telling you, nearly all the redactions will relate to the third of three conspiracy topics--Trump and his team's contacts with Russians who may not have worked in the Russian government. That's the ballgame for this Report. reageer retweet
twitter:SethAbramson twitterde op donderdag 18-04-2019 om 15:48:5556/ Anyone reading the Mueller Report today should go *straight* to the third part of "Volume 1" of the Report, which deals with "conspiracy" with nongovernmental Russian nationals. Barr was most euphemistic on this topic--most vague--likely because *this* is the *real* allegation. reageer retweet
twitter:ddale8 twitterde op donderdag 18-04-2019 om 15:54:43Barr says Mueller didn't indicate his intention was to leave the obstruction call "to Congress." He says he didn't talk to Mueller directly about his decision to make his own call, but he's been "told" that Mueller thought it was "my prerogative." reageer retweet
twitter:mkraju twitterde op donderdag 18-04-2019 om 15:46:15Report lays out 10 accounts of Trump actions over obstruction. Barr says that “the deputy attorney general and I” determined that there was NOT sufficient evidence to establish that Trump obstructed justice. Barr says Trump had “non-corrupt motives” reageer retweet
twitter:mkraju twitterde op donderdag 18-04-2019 om 15:39:27Bill Barr reiterates what he said in letter: “Investigation did not establish that members of the Trump campaign conspired and coordinated” with the Russian government as part of its election interference efforts. He said Russia “did not” have “cooperation” of Trump and campaign reageer retweet
twitter:ddale8 twitterde op donderdag 18-04-2019 om 15:57:54Asked why Mueller isn't here, given that it's his report we're discussing, Barr says, "No it's not. It's a report he did for me as the attorney general. He is required under the regulation to provide me with a confidential report. I'm here to discuss my response to that report." reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 18-04-2019 om 16:00:18Neal Katyal on Barr's 'no collusion' remarks: "It sounded like a spokesman. Not an attorney general." He says that Barr 'parroted' a Trump talking point. @MSNBC reageer retweet
twitter:RepJerryNadler twitterde op donderdag 18-04-2019 om 16:03:38It is clear Congress and the American people must hear from Special Counsel Robert Mueller in person to better understand his findings. We are now requesting Mueller to appear before @HouseJudiciary as soon as possible. https://t.co/Mmo6PA4KPt reageer retweet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
twitter:grynbaum twitterde op donderdag 18-04-2019 om 16:02:24Chris Wallace on Fox: "The Attorney General seemed almost to be acting as the counselor for the defense, the counselor for the president, rather than the Attorney General, talking about his motives, his emotions... Really, as I say, making a case for the president." reageer retweet
Ach, dat is Chris Wallace, die is nog redelijk neutraal. Je krijgt vanavond bij de Hannity's, Carlsons en Ingrahams van deze wereld gewoon weer te horen dat er volledige vrijspraak is op alle aanklachten en dat de Witch Hunt van de Democraten eens goed onderzocht moet gaan worden.quote:Op donderdag 18 april 2019 16:15 schreef Kijkertje het volgende:
Zelfs Fox News:twitter:grynbaum twitterde op donderdag 18-04-2019 om 16:02:24Chris Wallace on Fox: "The Attorney General seemed almost to be acting as the counselor for the defense, the counselor for the president, rather than the Attorney General, talking about his motives, his emotions... Really, as I say, making a case for the president." reageer retweet
I know maar er is geen weldenkend mens die deze mensen serieus neemtquote:Op donderdag 18 april 2019 16:18 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ach, dat is Chris Wallace, die is nog redelijk neutraal. Je krijgt vanavond bij de Hannity's, Carlsons en Ingrahams van deze wereld gewoon weer te horen dat er volledige vrijspraak is op alle aanklachten en dat de Witch Hunt van de Democraten eens goed onderzocht moet gaan worden.
Tientallen miljoenen Amerikanen wel. Met stemrecht...quote:Op donderdag 18 april 2019 16:23 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
I know maar er is geen weldenkend mens die deze mensen serieus neemt
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 18-04-2019 om 16:40:25Nicolle Wallace: "Why have we heard from Barr five times if the Mueller report is so awesome for Donald Trump? We have now heard from someone who is a human shield of Mueller's findings five times. If Mueller exonerated Trump ... why have we heard from Barr five times?" @MSNBC reageer retweet
Bedankt voor je trolpoging.quote:Op donderdag 18 april 2019 16:52 schreef Ensiferum het volgende:
En als Mueller niets belastends over Trump zegt voor het Congres, geloven jullie het dan?
Oh nee wach, Mueller was al corrupt toch?
Mueller is een belangenverstrengelde Boze Democraat toch?quote:Op donderdag 18 april 2019 16:52 schreef Ensiferum het volgende:
En als Mueller niets belastends over Trump zegt voor het Congres, geloven jullie het dan?
Oh nee wach, Mueller was al corrupt toch?
twitter:AshaRangappa_ twitterde op donderdag 18-04-2019 om 16:40:39Note: Barr conflated the term "collusion" with "conspiracy." The former describes a kind of behavior (secret coordinated activity for a common goal) and the latter is a narrowly defined crime. Actions that do not meet the criminal definition of "conspiracy" can still be collusion reageer retweet
twitter:AshaRangappa_ twitterde op donderdag 18-04-2019 om 16:45:12To wit: If members of Trump's campaign were coordinating with Wikileaks to disseminate emails harmful to HRC to benefit Trump, it is of no moment that such activity could not be charged as conspiracy...IT IS STILL COLLUSION WITH AN INTELLIGENCE ARM OF A HOSTILE FOREIGN ADVERSARY reageer retweet
twitter:brianbeutler twitterde op donderdag 18-04-2019 om 16:57:21This has been the whole shebang for nearly two years. We established collusion a long time ago. We were waiting on Mueller to tell us whether any of that collusive behavior amounted to a provable criminal conspiracy. https://t.co/ZE6VgX6U7f reageer retweet
twitter:edokeefe twitterde op donderdag 18-04-2019 om 17:04:50READ IT FOR YOURSELF: The Mueller Report, as redacted by the Attorney General: https://t.co/10pjeUkDcj reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 18-04-2019 om 17:12:12Breaking on @MSNBC: NBC's @JuliaEAinsley reports that, according to the report, Robert Mueller did consult the Office of Legal Counsel opinion that you cannot indict a sitting president. She notes that that counters what Barr said earlier. reageer retweet
twitter:ddale8 twitterde op donderdag 18-04-2019 om 17:13:13The Mueller report says that the lies to Congress and to the special counsel from "several individuals affiliated with the Trump Campaign" "materially impaired the investigation of Russian election interference." reageer retweet
twitter:ddale8 twitterde op donderdag 18-04-2019 om 17:15:54The report also says that people being investigated, "including some associated with the Trump Campaign," "deleted relevant communications." The report says there are "gaps" in the special counsel's knowledge, and they can't "rule out the possibility" that there is more. reageer retweet
Nee Mueller is een Republikeinquote:Op donderdag 18 april 2019 16:57 schreef Montov het volgende:
[..]
Mueller is een belangenverstrengelde Boze Democraat toch?
Ho ho, dit gaat voor eeuwig door want, zoals je ook kan zien hier, zullen velen voor altijd in de ontkenning zitten. Zelfs als Schiff en Swalwell de bak in zouden draaien.quote:Op donderdag 18 april 2019 17:17 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Heerlijk dit. No collusion, no obstruction! Eindelijk is de heksenjacht ten einde.
Nu wordt het tijd om de aanstichters te vervolgen. Laten we beginnen met Adam Schiff.
twitter:SethAbramson twitterde op donderdag 18-04-2019 om 17:21:23100/ The report *explicitly says* that "did not establish" does *not* mean "there was no evidence."Wow. Mueller anticipated the Trump-Barr line of political rhetoric and fully defused it in the first *two pages* of his Report. That's something *else* we never heard from Barr. reageer retweet
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |