[AMV] Amerikaanse politiek #616 Breaking: Trump opgepakt

quote:

Op donderdag 18 april 2019 10:22 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Speculeren is niet per definitie 'BNW'. Er staan nog altijd veel vragen open, dus het is niet meer dan normaal om te speculeren over de schuldvraag, zeker omdat het Mueller-rapport Trump volgens Barr niet volledig vrijpleit.

Maar ik snap best dat je die frame gebruikt.

Ik vind het een hele slappe poging eerlijk gezegd.

quote:

Op donderdag 18 april 2019 10:27 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat was Trump zelf die stelde dat Mccain geen held was. Een man die zelf nog geen dag zijn land gediend heeft.

Cadet Bonespur noemden ze hem. Hij kon niet in dienst, maar was wél in staat om teamsporten te doen. En dit terwijl het leger toch een teamsport is..

quote:

Op donderdag 18 april 2019 10:27 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat was Trump zelf die stelde dat Mccain geen held was. Een man die zelf nog geen dag zijn land gediend heeft.

Joh.

quote:

Op donderdag 18 april 2019 09:21 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Omdat er geen dingen gezegd zullen worden die niet waar zijn. Er zullen slechts een hele hoop dingen niet gezegd worden. En aangezien Mueller ongetwijfeld een NDA heeft kan hij dat zelf niet aanvullen. En dat is precies waarom dit hele kermis is opgetuigd: Barr, Trump & co houden zo complete controle over de narrative. Gewoon vrijgave van het rapport is voor hen niet mogelijk omdat ze dan de controle kwijtraken (het staat immers vol met onwelgevallige dingen: Schuldig, schuldig, schuldig, maar nipt niet beyond reasonable doubt)

Er zit gewoon een verschil tussen een medium dat beweringen doet over een lopend onderzoek en uitspraken van de regering nadat het rapport is overgedragen. Ik snap dat Trumpfans niet veel op hebben met de mores en principes van de parlementaire democratie, maar iemand als Mueller heeft dat duidelijk wel. Als hij gehoord zal worden door het parlement, dan zal hij uiteraard netjes antwoorden op gestelde vragen.
Het is natuurlijk wel weer tekenend dat de modus operandi van Trump is om hoog van de toren te blazen waar het aankomt op de uitkomst van het onderzoek, maar als het rapport moet worden overhandigd aan het parlement om haar controlerende macht dan krabbelt men opeens heel hard terug.

quote:

Op donderdag 18 april 2019 10:33 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Cadet Bonespur noemden ze hem. Hij kon niet in dienst, maar was wél in staat om teamsporten te doen. En dit terwijl het leger toch een teamsport is..
[ afbeelding ]

Een teamsport waar de kogels om je oren vliegen, niet geheel hetzelfde.
Persoonlijk intresseert het mij geen moer of Trump of wie dan ook heeft gevochten in Vietnam.
Mijn punt was dat ik het vreemd vind dat de suggestie word gewekt dat Crenshaw minder om 9/11 zou geven omdat hij zich niet actief heeft ingezet om de hulpverleners te helpen.
Dat hij na 9/11 het leger in is gegaan en zelfs de navy seals gehaald heeft en een oog heeft verloren word voor het gemak maar even vergeten.
Omar was aan het downplayen en kruipt graag met steun van de media en haar partij in de slachtofferrol en Crenshaw word beschuldigt van islamofobie etc etc.
Dit zijn bizarre tijden waar we in leven, waar het herhalen van iemands woorden worden opgevat als islamofobie.

Ik ben serieus benieuwd wat voor partij de Democratische partij gaat worden. Word het een partij voor de gewone man of alleen voor de radicaal linkse elementen.
Het ziet er naar uit dat het het laatste gaat worden, als ik gelijk heb dan is Trump 2020 een feit.

quote:

Op donderdag 18 april 2019 05:16 schreef Ensiferum het volgende:
Iedereen zit te huilen over dat Mueller niks zegt. Maar verrgeet niet. Toen Buzzfeed met compleet fakenews kwam betreffende het onderzoek kwam Mueller naar voren om te zeggen dat wat er werd beweerd niet waar was. Waarom zou hij dat nu niet doen?

Heel simpel. Hij laat eerst het congres een mening vormen. Mueller is niet achterlijk natuurlijk

quote:

Op donderdag 18 april 2019 10:47 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Een teamsport waar de kogels om je oren vliegen, niet geheel hetzelfde.

Dat dachten de niet zo rijke soldaten (die wél werden geacht aan de dienstplicht te voldoen) ook toen ze werden afgeleverd in een oorlogsgebied.

Wat betreft Omar en Crenshaw, je reageert hier alleen op voorverkiezingsruis. De echte issues ontstaan in het Witte huis. wel bij de les blijven.

quote:

Op donderdag 18 april 2019 08:49 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Gaan we weer beginnen over de duivelse msm ja?

Nee, maar als je het erover wilt hebben, dan wil ik er best in meegaan

quote:

Op donderdag 18 april 2019 11:06 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]
Wat betreft Omar en Crenshaw, je reageert hier alleen op voorverkiezingsruis. De echte issues ontstaan in het Witte huis. wel bij de les blijven.

Ik vind het totaal niet intressant dat elke scheet in het witte huis hier in dit topic word gemeld.
Bij meer dan de helft van wat hier word gepost zet ik altijd mijn vraagtekens bij. Zouden meer mensen moeten doen, vooral nu jullie 2 jaar lang voor de gek zijn gehouden met Trump, Russia, collusion nonsense.
Het interessante voor mij is wat de democraten gaan doen om het witte huis terug te nemen. En ik zie een interne strijd daar woeden die de partij fundamenteel kan veranderen.

quote:

Op donderdag 18 april 2019 11:03 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Heel simpel. Hij laat eerst het congres een mening vormen. Mueller is niet achterlijk natuurlijk

Ja, DAT zal het zijn

Is dat echt het meest voor de hand liggende verklaring?

And just in from NYT: “Justice Department officials have had numerous conversations with White House lawyers about the conclusions made by Mueller in recent days...The talks have aided the president’s legal team as it prepares a rebuttal.” nytimes.com/2019/04/17/us/…

Onduidelijk voor mij: trump heeft personal lawyers als Guliani, wiens zoon werkt in het wh.
En het WH heeft zelf een legal council, toch?

quote:

Op donderdag 18 april 2019 11:50 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Zouden meer mensen moeten doen, vooral nu jullie 2 jaar lang voor de gek zijn gehouden met Trump, Russia, collusion nonsense.

Vertel dit aan die gasten die al in de bak hebben gezeten en er nog in gaan. Cohen 3 jaar, Papadopoulos 3 weken, Alex van der Zwaan een maand, Richard Pinedo een half jaar. En dan heb ik de echte hoofdpersonen nog niet genoemd. En lol dat ze daar hadden. Geweldige grap.

quote:

Op donderdag 18 april 2019 12:23 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Vertel dit aan die gasten die al in de bak hebben gezeten en er nog in gaan. Cohen 3 jaar, Papadopoulos 3 weken, Alex van der Zwaan een maand, Richard Pinedo een half jaar. En dan heb ik de echte hoofdpersonen nog niet genoemd. En lol dat ze daar hadden. Geweldige grap.

Waarvoor zaten zij ook alweer in de bak?
Ook maar iets Russia/Collussion gerelateerd?

De term collussion-truther lijkt steeds meer op zn plek in dit topic.

quote:

Op donderdag 18 april 2019 12:33 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Waarvoor zaten zij ook alweer in de bak?
Ook maar iets Russia/Collussion gerelateerd?

De term collussion-truther lijkt steeds meer op zn plek in dit topic.

quote:

George Papadopoulos, 22 months after he first lied to the FBI about his contact with Russians while working for the Trump presidential ...

Dit was de eerste naam.

quote:

Op donderdag 18 april 2019 12:34 schreef Xa1pt het volgende:

[..]


[..]

Dit was de eerste naam.

Ah, vast vanwege liegen. Dus niet collussion. Bedankt
En de rest?

quote:

Op donderdag 18 april 2019 12:36 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ah, vast vanwege liegen. Dus niet collussion. Bedankt
En de rest?

Liegen met betrekking tot een onderzoek wat ging over...

Daar is je relevantie dus.

De tweets van George Conway zijn altijd wel vermakelijk..

Good morning! Happy Complete and Total EXONERATION Day!!

quote:

Op donderdag 18 april 2019 12:42 schreef AnneX het volgende:
De tweets van George Conway zijn altijd wel vermakelijk..

Good morning! Happy Complete and Total EXONERATION Day!!

17:00 Good afternoon! Not so happy anymore.. SAD

https://www.politico.com/(...)ws-town-hall-1279591
https://www.politico.com/(...)rnie-sanders-1278845



Ik heb zo'n vermoeden dat Fox News eieren voor hun geld gaan kiezen..

Fox is goed bezig om verschillende ideeën een platform te bieden. Niet alleen laat het zien dat ze toleranter zijn dan andere nieuwszenders, het hengelt mensen binnen die het linkse identitairisme zat zijn. De mensen in het politieke midden.

quote:

Op donderdag 18 april 2019 13:25 schreef klappernootopreis het volgende:
https://www.politico.com/(...)ws-town-hall-1279591
https://www.politico.com/(...)rnie-sanders-1278845



Ik heb zo'n vermoeden dat Fox News eieren voor hun geld gaan kiezen..

Dit is toch zo doorzichtig als wat? Fox weet ook wel dat publiciteit geven aan kansloze democraten Trump uiteindelijk helpt.

Dat Trump dat niet ziet... tja . Dat is geen verrassing.

quote:

Op donderdag 18 april 2019 14:12 schreef Ensiferum het volgende:
Fox is goed bezig om verschillende ideeën een platform te bieden. Niet alleen laat het zien dat ze toleranter zijn dan andere nieuwszenders, het hengelt mensen binnen die het linkse identitairisme zat zijn. De mensen in het politieke midden.

Alsof er geen Republikeinen als gast of sprekers te zien zien op andere nieuwszenders. Kom eens uit je mediabubbel.

quote:

Op donderdag 18 april 2019 14:12 schreef Ensiferum het volgende:
Fox is goed bezig om verschillende ideeën een platform te bieden. Niet alleen laat het zien dat ze toleranter zijn dan andere nieuwszenders, het hengelt mensen binnen die het linkse identitairisme zat zijn. De mensen in het politieke midden.

Genoeg zenders als msnbc die open uitnodigingen hebben staan aan rechtse rakkers, maar die zijn allemaal te schijterig om daar aan te schuiven.

quote:

Op donderdag 18 april 2019 14:17 schreef Montov het volgende:

[..]

Alsof er geen Republikeinen als gast of sprekers te zien zien op andere nieuwszenders. Kom eens uit je mediabubbel.

Tja, wat verwacht je van mensen die hier al in hun eigen bubbel hangen en weigeren op inhoudelijke posts in te gaan. Hoe vaak is er al gevraagd om te reageren op mijn post over de vermeende subjectiviteit van de NYT?