Dit is toch zo doorzichtig als wat? Fox weet ook wel dat publiciteit geven aan kansloze democraten Trump uiteindelijk helpt.quote:Op donderdag 18 april 2019 13:25 schreef klappernootopreis het volgende:
https://www.politico.com/(...)ws-town-hall-1279591
https://www.politico.com/(...)rnie-sanders-1278845
![]()
Ik heb zo'n vermoeden dat Fox News eieren voor hun geld gaan kiezen..
Alsof er geen Republikeinen als gast of sprekers te zien zien op andere nieuwszenders. Kom eens uit je mediabubbel.quote:Op donderdag 18 april 2019 14:12 schreef Ensiferum het volgende:
Fox is goed bezig om verschillende ideeën een platform te bieden. Niet alleen laat het zien dat ze toleranter zijn dan andere nieuwszenders, het hengelt mensen binnen die het linkse identitairisme zat zijn. De mensen in het politieke midden.
Genoeg zenders als msnbc die open uitnodigingen hebben staan aan rechtse rakkers, maar die zijn allemaal te schijterig om daar aan te schuiven.quote:Op donderdag 18 april 2019 14:12 schreef Ensiferum het volgende:
Fox is goed bezig om verschillende ideeën een platform te bieden. Niet alleen laat het zien dat ze toleranter zijn dan andere nieuwszenders, het hengelt mensen binnen die het linkse identitairisme zat zijn. De mensen in het politieke midden.
Tja, wat verwacht je van mensen die hier al in hun eigen bubbel hangen en weigeren op inhoudelijke posts in te gaan. Hoe vaak is er al gevraagd om te reageren op mijn post over de vermeende subjectiviteit van de NYT?quote:Op donderdag 18 april 2019 14:17 schreef Montov het volgende:
[..]
Alsof er geen Republikeinen als gast of sprekers te zien zien op andere nieuwszenders. Kom eens uit je mediabubbel.
Oh.twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 18-04-2019 om 14:07:08PRESIDENTIAL HARASSMENT! reageer retweet
Over een paar uur zal hij een compleet ander geluid laten horen. Sad.quote:Op donderdag 18 april 2019 14:22 schreef Ulx het volgende:
Oh.twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 18-04-2019 om 14:07:08PRESIDENTIAL HARASSMENT! reageer retweet
Heeft Sara Huckabee Sanders hem betast soms?quote:Op donderdag 18 april 2019 14:22 schreef Ulx het volgende:
Oh.twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 18-04-2019 om 14:07:08PRESIDENTIAL HARASSMENT! reageer retweet
Nee, dat was zijn geblaat over Obama's birth certificate.quote:Op donderdag 18 april 2019 14:22 schreef Ulx het volgende:
Oh.twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 18-04-2019 om 14:07:08PRESIDENTIAL HARASSMENT! reageer retweet
thats entertainment! Iedere nitwit WEET dat ze onzin uit kraamt.quote:Op donderdag 18 april 2019 14:25 schreef Fir3fly het volgende:
Ik vind juist dat bijvoorbeeld CNN veel te veel spreektijd geeft aan domme feeksen als Conway.
Ik vind het idee dat Fox/rechts totaal niet aan identiteitspolitiek zouden doen nog steeds heel erg grappig. Zie je dat echt niet en ben je dus een beetje dom, of ben je gewoon doelbewust een beetje aan het trollen?quote:Op donderdag 18 april 2019 14:12 schreef Ensiferum het volgende:
Fox is goed bezig om verschillende ideeën een platform te bieden. Niet alleen laat het zien dat ze toleranter zijn dan andere nieuwszenders, het hengelt mensen binnen die het linkse identitairisme zat zijn. De mensen in het politieke midden.
Fox is partijdig, dat ontken ik niet. Maar ik moet wel zeggen dat Fox meer kwaliteit toont dan CNN, MSNBC etc etc. En Fox is ook nog eens feitelijk juist. En niet voor niets kelderen de kijkcijfers voor CNN en MSNBC en stijgen ze voor Fox. Mensen willen kwaliteit en geen propagandaquote:Op donderdag 18 april 2019 14:41 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik vind het idee dat Fox/rechts totaal niet aan identiteitspolitiek zouden doen nog steeds heel erg grappig. Zie je dat echt niet en ben je dus een beetje dom, of ben je gewoon doelbewust een beetje aan het trollen?
Gelachen.quote:Op donderdag 18 april 2019 14:50 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Fox is partijdig, dat ontken ik niet. Maar ik moet wel zeggen dat Fox meer kwaliteit toont dan CNN, MSNBC etc etc. En Fox is ook nog eens feitelijk juist. En niet voor niets kelderen de kijkcijfers voor CNN en MSNBC en stijgen ze voor Fox. Mensen willen kwaliteit en geen propaganda
Ik vroeg niet of ze partijdig waren, dus ik ga er maar vanuit dat je een beetje dom bent.quote:Op donderdag 18 april 2019 14:50 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Fox is partijdig, dat ontken ik niet. Maar ik moet wel zeggen dat Fox meer kwaliteit toont dan CNN, MSNBC etc etc. En Fox is ook nog eens feitelijk juist. En niet voor niets kelderen de kijkcijfers voor CNN en MSNBC en stijgen ze voor Fox. Mensen willen kwaliteit en geen propaganda
Als je dit werkelijk denkt, vind ik het vooral sneu voor jezelf.quote:Op donderdag 18 april 2019 14:50 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Fox is partijdig, dat ontken ik niet. Maar ik moet wel zeggen dat Fox meer kwaliteit toont dan CNN, MSNBC etc etc. En Fox is ook nog eens feitelijk juist. En niet voor niets kelderen de kijkcijfers voor CNN en MSNBC en stijgen ze voor Fox. Mensen willen kwaliteit en geen propaganda
Doe ik ook bij jouquote:Op donderdag 18 april 2019 14:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik vroeg niet of ze partijdig waren, dus ik ga er maar vanuit dat je een beetje dom bent.
En dan is de redacted versie van het Mueller rapport nog niet eens openbaar. Heeft blijkbaar slecht geslapen.quote:Op donderdag 18 april 2019 14:49 schreef Montov het volgende:
Trump retweet over Hillary Clinton. Hij is weer in volledige paniek-modus.
ze gaan er inderdaad wat dieper op in.quote:Op donderdag 18 april 2019 14:18 schreef OMG het volgende:
[..]
Genoeg zenders als msnbc die open uitnodigingen hebben staan aan rechtse rakkers, maar die zijn allemaal te schijterig om daar aan te schuiven.
twitter:SethAbramson twitterde op donderdag 18-04-2019 om 15:39:4449/ Barr says Mueller focused on the actions of the Internet Research Agency and the GRU—confirming my prior claims that Mueller looked at the conspiracy question in a narrow way, investigating whether Trump or his team conspired with the IRA or GRU (which *no one* ever alleged). reageer retweet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.twitter:SethAbramson twitterde op donderdag 18-04-2019 om 15:42:3951/ Barr is vindicating Trump on what Trump has always claimed he was innocent of—but *not* what he has been accused of. So Barr is again saying Trump's people didn't participate in the "dissemination" of hacked materials. reageer retweet
twitter:SethAbramson twitterde op donderdag 18-04-2019 om 15:44:1152/ The third conspiracy-related item Mueller looked at--per Barr--was if Trump or his campaign conspired with individuals *related* to the Russian government. This is the crux of the actual allegations against Trump, which is perhaps why Barr was so vague about what Mueller found. reageer retweet
twitter:SethAbramson twitterde op donderdag 18-04-2019 om 15:45:2253/ The obstruction issue will go to Congress. Barr/Rosenstein's views are *immaterial*. It's almost not worth publishing Barr's defense of Trump here--which is what Barr's giving right now. It's just Trump PR. All that's going to matter here is the *third* conspiracy allegation. reageer retweet
twitter:SethAbramson twitterde op donderdag 18-04-2019 om 15:46:0054/ Barr is providing *exactly* the full-throated obstruction defense of Trump that his lawyers would give. This is embarrassing. This is a dark day for the DOJ. reageer retweet
twitter:SethAbramson twitterde op donderdag 18-04-2019 om 15:47:3155/ Barr is explaining the 4 categories of redaction. I'm telling you, nearly all the redactions will relate to the third of three conspiracy topics--Trump and his team's contacts with Russians who may not have worked in the Russian government. That's the ballgame for this Report. reageer retweet
twitter:SethAbramson twitterde op donderdag 18-04-2019 om 15:48:5556/ Anyone reading the Mueller Report today should go *straight* to the third part of "Volume 1" of the Report, which deals with "conspiracy" with nongovernmental Russian nationals. Barr was most euphemistic on this topic--most vague--likely because *this* is the *real* allegation. reageer retweet
twitter:ddale8 twitterde op donderdag 18-04-2019 om 15:54:43Barr says Mueller didn't indicate his intention was to leave the obstruction call "to Congress." He says he didn't talk to Mueller directly about his decision to make his own call, but he's been "told" that Mueller thought it was "my prerogative." reageer retweet
twitter:mkraju twitterde op donderdag 18-04-2019 om 15:46:15Report lays out 10 accounts of Trump actions over obstruction. Barr says that “the deputy attorney general and I” determined that there was NOT sufficient evidence to establish that Trump obstructed justice. Barr says Trump had “non-corrupt motives” reageer retweet
twitter:mkraju twitterde op donderdag 18-04-2019 om 15:39:27Bill Barr reiterates what he said in letter: “Investigation did not establish that members of the Trump campaign conspired and coordinated” with the Russian government as part of its election interference efforts. He said Russia “did not” have “cooperation” of Trump and campaign reageer retweet
twitter:ddale8 twitterde op donderdag 18-04-2019 om 15:57:54Asked why Mueller isn't here, given that it's his report we're discussing, Barr says, "No it's not. It's a report he did for me as the attorney general. He is required under the regulation to provide me with a confidential report. I'm here to discuss my response to that report." reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 18-04-2019 om 16:00:18Neal Katyal on Barr's 'no collusion' remarks: "It sounded like a spokesman. Not an attorney general." He says that Barr 'parroted' a Trump talking point. @MSNBC reageer retweet
twitter:RepJerryNadler twitterde op donderdag 18-04-2019 om 16:03:38It is clear Congress and the American people must hear from Special Counsel Robert Mueller in person to better understand his findings. We are now requesting Mueller to appear before @HouseJudiciary as soon as possible. https://t.co/Mmo6PA4KPt reageer retweet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
twitter:grynbaum twitterde op donderdag 18-04-2019 om 16:02:24Chris Wallace on Fox: "The Attorney General seemed almost to be acting as the counselor for the defense, the counselor for the president, rather than the Attorney General, talking about his motives, his emotions... Really, as I say, making a case for the president." reageer retweet
Ach, dat is Chris Wallace, die is nog redelijk neutraal. Je krijgt vanavond bij de Hannity's, Carlsons en Ingrahams van deze wereld gewoon weer te horen dat er volledige vrijspraak is op alle aanklachten en dat de Witch Hunt van de Democraten eens goed onderzocht moet gaan worden.quote:Op donderdag 18 april 2019 16:15 schreef Kijkertje het volgende:
Zelfs Fox News:twitter:grynbaum twitterde op donderdag 18-04-2019 om 16:02:24Chris Wallace on Fox: "The Attorney General seemed almost to be acting as the counselor for the defense, the counselor for the president, rather than the Attorney General, talking about his motives, his emotions... Really, as I say, making a case for the president." reageer retweet
I know maar er is geen weldenkend mens die deze mensen serieus neemtquote:Op donderdag 18 april 2019 16:18 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ach, dat is Chris Wallace, die is nog redelijk neutraal. Je krijgt vanavond bij de Hannity's, Carlsons en Ingrahams van deze wereld gewoon weer te horen dat er volledige vrijspraak is op alle aanklachten en dat de Witch Hunt van de Democraten eens goed onderzocht moet gaan worden.
Tientallen miljoenen Amerikanen wel. Met stemrecht...quote:Op donderdag 18 april 2019 16:23 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
I know maar er is geen weldenkend mens die deze mensen serieus neemt
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 18-04-2019 om 16:40:25Nicolle Wallace: "Why have we heard from Barr five times if the Mueller report is so awesome for Donald Trump? We have now heard from someone who is a human shield of Mueller's findings five times. If Mueller exonerated Trump ... why have we heard from Barr five times?" @MSNBC reageer retweet
Bedankt voor je trolpoging.quote:Op donderdag 18 april 2019 16:52 schreef Ensiferum het volgende:
En als Mueller niets belastends over Trump zegt voor het Congres, geloven jullie het dan?
Oh nee wach, Mueller was al corrupt toch?
Mueller is een belangenverstrengelde Boze Democraat toch?quote:Op donderdag 18 april 2019 16:52 schreef Ensiferum het volgende:
En als Mueller niets belastends over Trump zegt voor het Congres, geloven jullie het dan?
Oh nee wach, Mueller was al corrupt toch?
twitter:AshaRangappa_ twitterde op donderdag 18-04-2019 om 16:40:39Note: Barr conflated the term "collusion" with "conspiracy." The former describes a kind of behavior (secret coordinated activity for a common goal) and the latter is a narrowly defined crime. Actions that do not meet the criminal definition of "conspiracy" can still be collusion reageer retweet
twitter:AshaRangappa_ twitterde op donderdag 18-04-2019 om 16:45:12To wit: If members of Trump's campaign were coordinating with Wikileaks to disseminate emails harmful to HRC to benefit Trump, it is of no moment that such activity could not be charged as conspiracy...IT IS STILL COLLUSION WITH AN INTELLIGENCE ARM OF A HOSTILE FOREIGN ADVERSARY reageer retweet
twitter:brianbeutler twitterde op donderdag 18-04-2019 om 16:57:21This has been the whole shebang for nearly two years. We established collusion a long time ago. We were waiting on Mueller to tell us whether any of that collusive behavior amounted to a provable criminal conspiracy. https://t.co/ZE6VgX6U7f reageer retweet
twitter:edokeefe twitterde op donderdag 18-04-2019 om 17:04:50READ IT FOR YOURSELF: The Mueller Report, as redacted by the Attorney General: https://t.co/10pjeUkDcj reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 18-04-2019 om 17:12:12Breaking on @MSNBC: NBC's @JuliaEAinsley reports that, according to the report, Robert Mueller did consult the Office of Legal Counsel opinion that you cannot indict a sitting president. She notes that that counters what Barr said earlier. reageer retweet
twitter:ddale8 twitterde op donderdag 18-04-2019 om 17:13:13The Mueller report says that the lies to Congress and to the special counsel from "several individuals affiliated with the Trump Campaign" "materially impaired the investigation of Russian election interference." reageer retweet
twitter:ddale8 twitterde op donderdag 18-04-2019 om 17:15:54The report also says that people being investigated, "including some associated with the Trump Campaign," "deleted relevant communications." The report says there are "gaps" in the special counsel's knowledge, and they can't "rule out the possibility" that there is more. reageer retweet
Nee Mueller is een Republikeinquote:Op donderdag 18 april 2019 16:57 schreef Montov het volgende:
[..]
Mueller is een belangenverstrengelde Boze Democraat toch?
Ho ho, dit gaat voor eeuwig door want, zoals je ook kan zien hier, zullen velen voor altijd in de ontkenning zitten. Zelfs als Schiff en Swalwell de bak in zouden draaien.quote:Op donderdag 18 april 2019 17:17 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Heerlijk dit. No collusion, no obstruction! Eindelijk is de heksenjacht ten einde.
Nu wordt het tijd om de aanstichters te vervolgen. Laten we beginnen met Adam Schiff.
twitter:SethAbramson twitterde op donderdag 18-04-2019 om 17:21:23100/ The report *explicitly says* that "did not establish" does *not* mean "there was no evidence."Wow. Mueller anticipated the Trump-Barr line of political rhetoric and fully defused it in the first *two pages* of his Report. That's something *else* we never heard from Barr. reageer retweet
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |