POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Trumpsheeple en andere volgzame betacucks zullen Barr's praatje wel waarderen. Mij lijkt het hooguit een poging tot het verdedigen van Trump. Barr ziet dat tenslotte als de primaire taak van het DoJ.twitter:maggieNYT twitterde op donderdag 18-04-2019 om 00:49:06 Sorry but this is not a press conference - it’s an opportunity for Barr to put a spin on the ball or defend himself. No one can ask real questions here. https://t.co/dNTLk95iPX reageer retweet
Sorry but this is not a press conference - it’s an opportunity for Barr to put a spin on the ball or defend himself. No one can ask real questions here.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik hoor dat er een tegenrapport komt op het rapport van Mueller? Dat zal behoorlijk anti-Trump zijn want het Mueller rapport concludeerde dat Trump de beste president ooit is.
Géén kloon van tvlxd!
Thoughts & prayers.twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 18-04-2019 om 04:35:45 New Yorker reveals that the NRA is in a dire financial state, running annual deficits of up to $40,000,000 in recent years while a small group of execs, contractors, and venders have extracted hundreds of millions the NRA's budget.https://t.co/IqEfe8Sf8l reageer retweet
New Yorker reveals that the NRA is in a dire financial state, running annual deficits of up to $40,000,000 in recent years while a small group of execs, contractors, and venders have extracted hundreds of millions the NRA's budget.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Een select aantal figuren hier in dit topic welquote:Op donderdag 18 april 2019 02:33 schreef Kijkertje het volgende:
[ afbeelding ]twitter:JYSexton twitterde op donderdag 18-04-2019 om 02:02:00 Trump’s campaign is fundraising off the release, but they’re already pushing the idea that the reports already been released and asking “How many times do they need to release different versions of this report?” https://t.co/nyPJpeSCcY reageer retweet
"People will just believe you. You just tell them and they believe you!"
Trump’s campaign is fundraising off the release, but they’re already pushing the idea that the reports already been released and asking “How many times do they need to release different versions of this report?” 
Het had allemaal zo simpel kunnen zijn. Mueller releaset rapportje. Barr gaat er met de mensen involved en wellicht een paar mensen van het onderzoekscouncil even doorheen om samen e.e.a. zwart te strepen en dan release je het rapport. Easy peasy.
Maar nee, ALLES wordt uit de kast gehaald om te gaslighten, obstructen, spinnen. Het moge duidelijk zijn: Trump is zo schuldig als de neten aan alles wat de afgelopen 2 jaar naar buiten kwam, maar net niet schuldig genoeg voor het hele smalle frame waarin het onderzoek was opgezet: voorbedacht samenzweren met de Russen. En aangezien dat frame in samenwerking met Trump zelf als grens van het onderzoek was vastgesteld moge duidelijk zijn dat hij in ieder geval al wist dat ie daar niet schuldig aan was. Maar wel aan opportuun samenwerken & financiele belangenverstrengeling. En van al deze zaken wordt waarschijnlijk heel veel zwartgemaakt nu.
beter een knipoog dan een blauw oog
Omdat er geen dingen gezegd zullen worden die niet waar zijn. Er zullen slechts een hele hoop dingen niet gezegd worden. En aangezien Mueller ongetwijfeld een NDA heeft kan hij dat zelf niet aanvullen. En dat is precies waarom dit hele kermis is opgetuigd: Barr, Trump & co houden zo complete controle over de narrative. Gewoon vrijgave van het rapport is voor hen niet mogelijk omdat ze dan de controle kwijtraken (het staat immers vol met onwelgevallige dingen: Schuldig, schuldig, schuldig, maar nipt niet beyond reasonable doubt)quote:Op donderdag 18 april 2019 05:16 schreef Ensiferum het volgende:
Iedereen zit te huilen over dat Mueller niks zegt. Maar verrgeet niet. Toen Buzzfeed met compleet fakenews kwam betreffende het onderzoek kwam Mueller naar voren om te zeggen dat wat er werd beweerd niet waar was. Waarom zou hij dat nu niet doen?
beter een knipoog dan een blauw oog
Het belangrijkste is dat Barr misschien wel Trump en zijn hulpjes vooraf inzage heeft gegeven in het rapport vóór het Congres. Als je er van uit gaat dat notabene Gulliani al een tegenrapport met zo'n 35 pagina's klaar heeft! Met wat?? En de polemiek die daar ongetwijfeld over gaat ontstaan zal explosief zijn. Het rekken van Barr door middel van een persconferentie is ook een veeg teken.quote:
[..]
Een select aantal figuren hier in dit topic wel
Het had allemaal zo simpel kunnen zijn. Mueller releaset rapportje. Barr gaat er met de mensen involved en wellicht een paar mensen van het onderzoekscouncil even doorheen om samen e.e.a. zwart te strepen en dan release je het rapport. Easy peasy.
Maar nee, ALLES wordt uit de kast gehaald om te gaslighten, obstructen, spinnen. Het moge duidelijk zijn: Trump is zo schuldig als de neten aan alles wat de afgelopen 2 jaar naar buiten kwam, maar net niet schuldig genoeg voor het hele smalle frame waarin het onderzoek was opgezet: voorbedacht samenzweren met de Russen. En aangezien dat frame in samenwerking met Trump zelf als grens van het onderzoek was vastgesteld moge duidelijk zijn dat hij in ieder geval al wist dat ie daar niet schuldig aan was. Maar wel aan opportuun samenwerken & financiele belangenverstrengeling. En van al deze zaken wordt waarschijnlijk heel veel zwartgemaakt nu.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dit is toch pure BNW speculatie?quote:
[..]
Een select aantal figuren hier in dit topic wel
Het had allemaal zo simpel kunnen zijn. Mueller releaset rapportje. Barr gaat er met de mensen involved en wellicht een paar mensen van het onderzoekscouncil even doorheen om samen e.e.a. zwart te strepen en dan release je het rapport. Easy peasy.
Maar nee, ALLES wordt uit de kast gehaald om te gaslighten, obstructen, spinnen. Het moge duidelijk zijn: Trump is zo schuldig als de neten aan alles wat de afgelopen 2 jaar naar buiten kwam, maar net niet schuldig genoeg voor het hele smalle frame waarin het onderzoek was opgezet: voorbedacht samenzweren met de Russen. En aangezien dat frame in samenwerking met Trump zelf als grens van het onderzoek was vastgesteld moge duidelijk zijn dat hij in ieder geval al wist dat ie daar niet schuldig aan was. Maar wel aan opportuun samenwerken & financiele belangenverstrengeling. En van al deze zaken wordt waarschijnlijk heel veel zwartgemaakt nu.
Duck test.quote:
[..]
Dit is toch pure BNW speculatie?
If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.
The test implies that a person can identify an unknown subject by observing that subject's habitual characteristics. It is sometimes used to counter abstruse, or even valid, arguments that something is not what it appears to be.
Bron: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Duck_test
Speculeren is niet per definitie 'BNW'. Er staan nog altijd veel vragen open, dus het is niet meer dan normaal om te speculeren over de schuldvraag, zeker omdat het Mueller-rapport Trump volgens Barr niet volledig vrijpleit.quote:
[..]
Dit is toch pure BNW speculatie?
Maar ik snap best dat je die frame gebruikt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op donderdag 18 april 2019 10:20 schreef AnneX het volgende:
[..]
Duck test.
If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.
The test implies that a person can identify an unknown subject by observing that subject's habitual characteristics. It is sometimes used to counter abstruse, or even valid, arguments that something is not what it appears to be.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik vind het een hele slappe poging eerlijk gezegd.quote:
[..]
Speculeren is niet per definitie 'BNW'. Er staan nog altijd veel vragen open, dus het is niet meer dan normaal om te speculeren over de schuldvraag, zeker omdat het Mueller-rapport Trump volgens Barr niet volledig vrijpleit.
Maar ik snap best dat je die frame gebruikt.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dat was Trump zelf die stelde dat Mccain geen held was. Een man die zelf nog geen dag zijn land gediend heeft.quote:
[..]
Er was ook een republikein die vond dat John McCain geen held was omdat hij gevangen genomen was.
Ik snap niet goed wat je hier mee wilt zeggen, je wekt de suggestie dat Crenshaw geen moer geeft om 9/11 omdat hij niet met iemand heeft gesproken. Zijn acties zijn toch duidelijk, na 9/11 tijdens the war on terror actief het terrorisme bestrijden.
Dat Omar dan iets steunt wat de hulpverleners helpt is leuk en aardig maar doet niets af aan het feit dat ze 9/11 aan het downplayen was, doet ze wel vaker met terrorisme.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Cadet Bonespur noemden ze hem. Hij kon niet in dienst, maar was wél in staat om teamsporten te doen. En dit terwijl het leger toch een teamsport is..quote:
[..]
Dat was Trump zelf die stelde dat Mccain geen held was. Een man die zelf nog geen dag zijn land gediend heeft.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Joh.quote:
[..]
Dat was Trump zelf die stelde dat Mccain geen held was. Een man die zelf nog geen dag zijn land gediend heeft.
Er zit gewoon een verschil tussen een medium dat beweringen doet over een lopend onderzoek en uitspraken van de regering nadat het rapport is overgedragen. Ik snap dat Trumpfans niet veel op hebben met de mores en principes van de parlementaire democratie, maar iemand als Mueller heeft dat duidelijk wel. Als hij gehoord zal worden door het parlement, dan zal hij uiteraard netjes antwoorden op gestelde vragen.quote:
[..]
Omdat er geen dingen gezegd zullen worden die niet waar zijn. Er zullen slechts een hele hoop dingen niet gezegd worden. En aangezien Mueller ongetwijfeld een NDA heeft kan hij dat zelf niet aanvullen. En dat is precies waarom dit hele kermis is opgetuigd: Barr, Trump & co houden zo complete controle over de narrative. Gewoon vrijgave van het rapport is voor hen niet mogelijk omdat ze dan de controle kwijtraken (het staat immers vol met onwelgevallige dingen: Schuldig, schuldig, schuldig, maar nipt niet beyond reasonable doubt)
Het is natuurlijk wel weer tekenend dat de modus operandi van Trump is om hoog van de toren te blazen waar het aankomt op de uitkomst van het onderzoek, maar als het rapport moet worden overhandigd aan het parlement om haar controlerende macht dan krabbelt men opeens heel hard terug.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een teamsport waar de kogels om je oren vliegen, niet geheel hetzelfde.quote:
[..]
Cadet Bonespur noemden ze hem. Hij kon niet in dienst, maar was wél in staat om teamsporten te doen. En dit terwijl het leger toch een teamsport is..
[ afbeelding ]
Persoonlijk intresseert het mij geen moer of Trump of wie dan ook heeft gevochten in Vietnam.
Mijn punt was dat ik het vreemd vind dat de suggestie word gewekt dat Crenshaw minder om 9/11 zou geven omdat hij zich niet actief heeft ingezet om de hulpverleners te helpen.
Dat hij na 9/11 het leger in is gegaan en zelfs de navy seals gehaald heeft en een oog heeft verloren word voor het gemak maar even vergeten.
Omar was aan het downplayen en kruipt graag met steun van de media en haar partij in de slachtofferrol en Crenshaw word beschuldigt van islamofobie etc etc.
Dit zijn bizarre tijden waar we in leven, waar het herhalen van iemands woorden worden opgevat als islamofobie.
Ik ben serieus benieuwd wat voor partij de Democratische partij gaat worden. Word het een partij voor de gewone man of alleen voor de radicaal linkse elementen.
Het ziet er naar uit dat het het laatste gaat worden, als ik gelijk heb dan is Trump 2020 een feit.
Heel simpel. Hij laat eerst het congres een mening vormen. Mueller is niet achterlijk natuurlijkquote:
Iedereen zit te huilen over dat Mueller niks zegt. Maar verrgeet niet. Toen Buzzfeed met compleet fakenews kwam betreffende het onderzoek kwam Mueller naar voren om te zeggen dat wat er werd beweerd niet waar was. Waarom zou hij dat nu niet doen?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dat dachten de niet zo rijke soldaten (die wél werden geacht aan de dienstplicht te voldoen) ook toen ze werden afgeleverd in een oorlogsgebied.quote:
[..]
Een teamsport waar de kogels om je oren vliegen, niet geheel hetzelfde.
Wat betreft Omar en Crenshaw, je reageert hier alleen op voorverkiezingsruis. De echte issues ontstaan in het Witte huis. wel bij de les blijven.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Nee, maar als je het erover wilt hebben, dan wil ik er best in meegaanquote:Op donderdag 18 april 2019 08:49 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Gaan we weer beginnen over de duivelse msm ja?
Ik vind het totaal niet intressant dat elke scheet in het witte huis hier in dit topic word gemeld.quote:
[..]
Wat betreft Omar en Crenshaw, je reageert hier alleen op voorverkiezingsruis. De echte issues ontstaan in het Witte huis. wel bij de les blijven.
Bij meer dan de helft van wat hier word gepost zet ik altijd mijn vraagtekens bij. Zouden meer mensen moeten doen, vooral nu jullie 2 jaar lang voor de gek zijn gehouden met Trump, Russia, collusion nonsense.
Het interessante voor mij is wat de democraten gaan doen om het witte huis terug te nemen. En ik zie een interne strijd daar woeden die de partij fundamenteel kan veranderen.
Ja, DAT zal het zijnquote:
[..]
Heel simpel. Hij laat eerst het congres een mening vormen. Mueller is niet achterlijk natuurlijk
Is dat echt het meest voor de hand liggende verklaring?
And just in from NYT: “Justice Department officials have had numerous conversations with White House lawyers about the conclusions made by Mueller in recent days...The talks have aided the president’s legal team as it prepares a rebuttal.” nytimes.com/2019/04/17/us/…
Onduidelijk voor mij: trump heeft personal lawyers als Guliani, wiens zoon werkt in het wh.
En het WH heeft zelf een legal council, toch?
Onduidelijk voor mij: trump heeft personal lawyers als Guliani, wiens zoon werkt in het wh.
En het WH heeft zelf een legal council, toch?
Vertel dit aan die gasten die al in de bak hebben gezeten en er nog in gaan. Cohen 3 jaar, Papadopoulos 3 weken, Alex van der Zwaan een maand, Richard Pinedo een half jaar. En dan heb ik de echte hoofdpersonen nog niet genoemd. En lol dat ze daar hadden. Geweldige grap.quote:
[..]
Zouden meer mensen moeten doen, vooral nu jullie 2 jaar lang voor de gek zijn gehouden met Trump, Russia, collusion nonsense.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Waarvoor zaten zij ook alweer in de bak?quote:
[..]
Vertel dit aan die gasten die al in de bak hebben gezeten en er nog in gaan. Cohen 3 jaar, Papadopoulos 3 weken, Alex van der Zwaan een maand, Richard Pinedo een half jaar. En dan heb ik de echte hoofdpersonen nog niet genoemd. En lol dat ze daar hadden. Geweldige grap.
Ook maar iets Russia/Collussion gerelateerd?
De term collussion-truther lijkt steeds meer op zn plek in dit topic.
quote:
[..]
Waarvoor zaten zij ook alweer in de bak?
Ook maar iets Russia/Collussion gerelateerd?
De term collussion-truther lijkt steeds meer op zn plek in dit topic.
Dit was de eerste naam.quote:George Papadopoulos, 22 months after he first lied to the FBI about his contact with Russians while working for the Trump presidential ...
Liegen met betrekking tot een onderzoek wat ging over...quote:
[..]
Ah, vast vanwege liegen. Dus niet collussion. Bedankt
En de rest?
Daar is je relevantie dus.
De tweets van George Conway zijn altijd wel vermakelijk..
Good morning! Happy Complete and Total EXONERATION Day!!
Good morning! Happy Complete and Total EXONERATION Day!!
17:00 Good afternoon! Not so happy anymore.. SADquote:
De tweets van George Conway zijn altijd wel vermakelijk..
Good morning! Happy Complete and Total EXONERATION Day!!
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
https://www.politico.com/(...)ws-town-hall-1279591
https://www.politico.com/(...)rnie-sanders-1278845
Ik heb zo'n vermoeden dat Fox News eieren voor hun geld gaan kiezen..
https://www.politico.com/(...)rnie-sanders-1278845
Ik heb zo'n vermoeden dat Fox News eieren voor hun geld gaan kiezen..
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
