Bron: tpo.nl en radio1.nlquote:Voor u geknipt van Radio1. Politiek commentator Kees Boonman zegt in het programma Spraakmakers overeenkomsten te zien tussen de overwinningsspeech van Thierry Baudet met toespraken uit de jaren dertig. Waarvan akte.
Inderdaad, elke fvd'er gaat in verdedigingsmodus alsof de grote leider er eindelijk is en alsof het hun laatste hoop is. En ja, ook dit is een vergelijking met de jaren 30'quote:Op zondag 24 maart 2019 15:03 schreef Opnaarutrecht het volgende:
Ik snap dat gejank niet van FvD'ers. Waarom zou je de gekke nationalistische speech van Baudet niet mogen vergelijken met toespraken uit de jaren 30?
Op dit moment? De intellectuele bagage van links bestaat uitsluitend uit een kortgewiekte notie van de jaren 30 t/m 45.quote:Op zondag 24 maart 2019 14:59 schreef Bocaj het volgende:
Links Nederland weet op dit moment niets anders te bedenken dan vergelijkingen te maken met Hitler!
Waarom zou het niet mogen? Het is alleen net alsof je Klaver met een degelijk mens vergelijkt: het slaat nergens op.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:03 schreef Opnaarutrecht het volgende:
Ik snap dat gejank niet van FvD'ers. Waarom zou je de gekke nationalistische speech van Baudet niet mogen vergelijken met toespraken uit de jaren 30?
Het is inderdaad wel populistisch geneuzel. Aan de andere kant snap ik niet waarom zo veel mensen op de tenen getrapt zijn. Van links hoor ik zo vaak populistische stront als zo veel als nodig migranten hierheen te halen. Dat wordt dan wel (graag) geslikt.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:02 schreef _--_ het volgende:
Die vergelijking is dan ook geheel terecht. Die speech had er alle schijn van.
QFT.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:07 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Wat een walgelijke reacties hier.
Gewoon zonder schaamte nazi vergelijkingen legitimeren
de vraag stellen is hem beantwoordenquote:Op zondag 24 maart 2019 15:03 schreef Opnaarutrecht het volgende:
Ik snap dat gejank niet van FvD'ers. Waarom zou je de gekke nationalistische speech van Baudet niet mogen vergelijken met toespraken uit de jaren 30?
Mag gewoon.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:03 schreef Opnaarutrecht het volgende:
Ik snap dat gejank niet van FvD'ers. Waarom zou je de gekke nationalistische speech van Baudet niet mogen vergelijken met toespraken uit de jaren 30?
Laten we in godsnaam hopen dat Baudet dit niet ook gaat overkomen....quote:
Nee: FvD is nationaal-populistisch en GroenLinks is links-progressief. Ik heb Klaver nooit op een dergelijke nationalistische toespraak kunnen betrappen.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:06 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Waarom zou het niet mogen? Het is alleen net alsof je Klaver met een degelijk mens vergelijkt: het slaat nergens op.
Gelukkig dat jijzelf natuurlijk bekend staat om je superintellectuele bijdrages hier.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:08 schreef -Chakotay- het volgende:
[..]
de vraag stellen is hem beantwoorden
maar goed, er zijn natuurlijk onwijs veel simpele geesten in het land die net zo denken als jij
Het is verlicht-(etno-)nationaal-(boeraal-)europees-traditionalistisch fyi. Maar omdat Klaver anti-nationalistisch is, kan ie niet niet-deugen als mens?quote:Op zondag 24 maart 2019 15:12 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Nee: FvD is nationaal-populistisch en GroenLinks is links-progressief. Ik heb Klaver nooit op een dergelijke nationalistische toespraak kunnen betrappen.
Tsja, als je te kennen geeft dat je je laat inspireren door Spengler en diens 'Ondergang van het Avondland', dan leidt dat onvermijdelijk tot reacties.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:07 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Wat een walgelijke reacties hier.
Gewoon zonder schaamte nazi vergelijkingen legitimeren
quote:Spengler was een inspirator van de nazi’s
Aan de andere kant entameerde Spengler een rassenstrijd op wereldschaal. Het Duitse ras zou de ‘witte volkeren’ moeten leiden in de strijd tegen wat Spengler presenteerde als het grootste gevaar: de opkomst van de „gekleurde rassen”. De „natuurlijke rassenverhouding”, zo stelt Spengler in De Ondergang van het Avondland, „is er een van oorlog”.
Geef even de linkjes naar het deel van de speech van Baudet waarin hij daar naar verwijst.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, als je te kennen geeft dat je je laat inspireren door Spengler en diens 'Ondergang van het Avondland', dan leidt dat onvermijdelijk tot reacties.
[..]
Tsja, dat Spengler een inspirator was voor de nazi's is bewijs dat Spengler zijn werk nazistisch is? Dat is een te gemakkelijke koppeling die je maakt Koos, maar ik zie je wel meer gemakkelijke aannames maken als het Baudet betreft.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, als je te kennen geeft dat je je laat inspireren door Spengler en diens 'Ondergang van het Avondland', dan leidt dat onvermijdelijk tot reacties.
[..]
quote:The Hour of Decision, published in 1934, was a bestseller, but the Nazis later banned it for its critiques of National Socialism. Spengler's criticisms of liberalism[17] were welcomed by the Nazis, but Spengler disagreed with their biological ideology and anti-Semitism. While racial mysticism played a key role in his own worldview, Spengler had always been an outspoken critic of the pseudo-scientific racial theories professed by the Nazis and many others in his time, and was not inclined to change his views upon Hitler's rise to power. Although himself a German nationalist, Spengler viewed the Nazis as too narrowly German, and not occidental enough to lead the fight against other peoples. The book also warned of a coming world war in which Western Civilization risked being destroyed, and was widely distributed abroad before eventually being banned in Germany. A Time review of The Hour of Decision noted his international popularity as a polemicist, observing that "When Oswald Spengler speaks, many a Western Worldling stops to listen". The review recommended the book for "readers who enjoy vigorous writing", who "will be glad to be rubbed the wrong way by Spengler's harsh aphorisms" and his pessimistic predictions.[18]
In his private papers, Spengler denounced Nazi anti-Semitism in even stronger terms, writing "and how much envy of the capability of other people in view of one's lack of it lies hidden in anti-Semitism!" and that "when one would rather destroy business and scholarship than see Jews in them, one is an ideologue, i.e., a danger for the nation. Idiotic."[19]
Aardig leesvoer:quote:Op zondag 24 maart 2019 15:20 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Geef even de linkjes naar het deel van de speech van Baudet waarin hij daar naar verwijst.
quote:We vragen het Frits Boterman, historicus en kenner van het gedachtengoed waar Thierry Baudet zich het meest door laat inspireren, dat van de Duitse cultuurfilosoof van Oswald Spengler. Diens bestseller uit de jaren twintig ‘De ondergang van het Avondland’ was een inspiratiebron voor conservatief-revolutionaire bewegingen, die een voedingsbodem gaven aan het fascisme, maar daar niet noodzakelijk mee samenvallen. “De speech van Baudet vertoont heel duidelijk verwijzingen naar Oswald Spengler”, zegt Boterman.
Bron
Ik heb het niet over de mens Baudet en de mens Klaver. Ik heb het over de politiek leider Baudet die als een soort pseudo-goeroe staat te oreren en allerlei vreemde taal bezigt. Ik ben zelf een trotse Nederlander, maar Baudet slaat echt volledig door. Het wordt tijd dat Hiddema hem op zijn falie geeft om dit soort woordenwatervallen te voorkomen.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:15 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Het is verlicht-(etno-)nationaal-(boeraal-)europees-traditionalistisch fyi. Maar omdat Klaver anti-nationalistisch is, kan ie niet niet-deugen als mens?
Gelezen en ook Boonman vind een vergelijking met deze Spengler, laat staan het facisme, onterecht.quote:
Volgens mij bezigde hij enkel de Nederlandse taal. Ik had het wél over de mens Klaver, en het punt was dat het een net zo scheve vergelijking zal zijn hem te vergelijken met een degelijk mens; want hij is dat net zo min als dat de inhoud van Baudet z'n speech een vergelijking met de jaren 30 verdient.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:30 schreef Opnaarutrecht het volgende:
Ik heb het niet over de mens Baudet en de mens Klaver. Ik heb het over de politiek leider Baudet die als een soort pseudo-goeroe staat te oreren en allerlei vreemde taal bezigt. Ik ben zelf een trotse Nederlander, maar Baudet slaat echt volledig door. Het wordt tijd dat Hiddema hem op zijn falie geeft om dit soort woordenwatervallen te voorkomen.
Omdat er in elk gedachtegoed overeenkomsten met mindere politiek stromingen te vinden zijn en die proberen uit te lichten niets meer dan het beschadigen, met als doel het niet op argumenten te hoeven discussieren, is.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:03 schreef Opnaarutrecht het volgende:
Ik snap dat gejank niet van FvD'ers. Waarom zou je de gekke nationalistische speech van Baudet niet mogen vergelijken met toespraken uit de jaren 30?
Koos, wat ben je een idioot.quote:
quote:Diens bestseller uit de jaren twintig ‘De ondergang van het Avondland’ was een inspiratiebron voor conservatief-revolutionaire bewegingen, die een voedingsbodem gaven aan het fascisme, maar daar niet noodzakelijk mee samenvallen.
Hij heeft overigens wel op Hitler gestemd.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:24 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Tsja, dat Spengler een inspirator was voor de nazi's is bewijs dat Spengler zijn werk nazistisch is? Dat is een te gemakkelijke koppeling die je maakt Koos, maar ik zie je wel meer gemakkelijke aannames maken als het Baudet betreft.
Spengler beschreef in de Ondergang van het Avondland een angstvisie, maar wel eentje die geheel geen onzin was. Het Europese volk is gewoon zwaar in de minderheid qua nummers op de wereldkaart. Elke minderheid voelt zich bedreigd (Mongolen, Koerden, Christenen in het Midden-Oosten, noem het maar op) en met recht. Spengler zag in en dat heeft hij nog steeds goed ingezien dat Europa decadent is, corrupt, slagvaardigheid mist en als we niet oppassen gewoon omver worden gelopen. Wat is straks Europa's weerwoord tegen een opkomend China? Tegen hordes Afrikanen die door blijven fokken in regio's die dat niet aankunnen en hiernaartoe komen?
En ondanks dat Spengler misschien deels als een inspiratie voor de nazi's gold (ook vrij selectief overigens), moest hij niets hebben van de nazi's, specifiek niet van hun rassenleer.
https://en.wikipedia.org/wiki/Oswald_Spengler
[..]
Dat zijn weer koppelingen die jij zelf maakt en stiekem weet je ook wel beter. In de speech van Baudet zitten nationalistische elementen (GEEN ZONDE), anti-establishment elementen (GEEN ZONDE) en het is van een strijdlustig karakter (GEEN ZONDE). Dat zijn allemaal elementen die alt-right kan cherrypicken om te gebruiken voor hun eigen agenda, hetzelfde doen ze bij iemand als Milo of Ben Shapiro.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hij heeft overigens wel op Hitler gestemd.
Het punt is vooral dat Baudet met z'n speech bepaalde associaties oproept. Dat kun je vervelend vinden, maar dat doet hij toch echt helemaal zelf.
Zijn speech wordt bijvoorbeeld ook integraal geplaatst door Current Edge, het platform van onder anderen white nationalist Greg Johnson. Gok dat op dat blog weinig speeches van Klaver of Rutte worden geplaatst.
Het barst in Nederland van de selectief-verontwaardigde mensen.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:35 schreef Loekie1 het volgende:
Ingegooide ruiten bij een joodse winkel: hé, jaren dertig! Nooit iets over gehoord van Kees Boonman.
Dat was een verwarde man en niet meer dan een incident, toch?quote:Op zondag 24 maart 2019 15:35 schreef Loekie1 het volgende:
Ingegooide ruiten bij een joodse winkel: hé, jaren dertig! Nooit iets over gehoord van Kees Boonman.
Beweer dan ook nergens Spengler = nazisme.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:33 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Koos, wat ben je een idioot.
[..]
Je bedoeld dat het fijn is, dat jij aan de lopende band kan godwinnen.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:34 schreef KoosVogels het volgende:
Het punt is vooral dat Baudet met z'n speech bepaalde associaties oproept. Dat kun je vervelend vinden, maar dat doet hij toch echt helemaal zelf.
Ja, en Hamas gaf als stem advies GL.quote:Zijn speech wordt bijvoorbeeld ook integraal geplaatst door
Die angst die nu wordt gecreëerd is doodeng. Het is gewoon Fortuyn demonisering all over again. Walgelijk. En KoosVogels bagatelliseert het.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:35 schreef Elfletterig het volgende:
Het valt binnen de grenzen van vrije meningsuiting om te menen dat er overeenkomsten zijn te vinden tussen de speech van Baudet en teksten die in de jaren 30 werden uitgesproken. Het is alleen zo veelzeggend dat politici, journalisten en andere opiniemakers dit soort vergelijkingen uit de kast halen om Forum te bestrijden.
De zege van Forum brengt niet alleen feilloos het links-extremisme in Nederland aan het licht, maar het laat ook zien waar het merendeel van opiniemakers, presentators en mediapersoonlijkheden staat.
De vraag die helaas veel minder wordt gesteld, is waarom kiezers zo massaal naar Forum uitwijken.
En de joden vragen er ook om zeker? Dat hun ruiten ingegooid worden? Baudet vraagt er om dat hij beveiliging nodig heeft, zo kunnen we wel doorgaan.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Beweer dan ook nergens Spengler = nazisme.
Ik geef slechts aan dat Baudet er een beetje om vraagt met zulke speeches.
Hoogstens tot het strijdlustige, anti establishment en nationalistisch karakter dat ze hebben. Meer dan dat ook niet. Er wordt gewoon een Fortuyn 2.0 demonisering op hem ingezet nu en we hebben bij Fortuyn kunnen zien waar dat toe leidt. En al diegenen van toen (Rosenmöller, Melkert) worden nog steeds met aanzien bekeken in de samenleving.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Beweer dan ook nergens Spengler = nazisme.
Ik geef slechts aan dat Baudet er een beetje om vraagt met zulke speeches.
Zou de vergelijking met nazisme zelf overigens niet maken. Baudet komt niet over als een antisemiet en kan ook niet zo snel andere nazistische standpunten bedenken die op hem van toepassing zijn.
Wel behoort Baudet mogelijk tot de alt right of hij is op z'n minst zeer gecharmeerd van bepaalde aspecten van deze stroming.
En de alt right gebruikt zijn speech dan ook voor de eigen agenda. De vraag is vooral of Baudet zijn speech bewust voorziet van ingrediënt die het gebruik/misbruik van de alt right in de hand werken.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:36 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat zijn weer koppelingen die jij zelf maakt en stiekem weet je ook wel beter. In de speech van Baudet zitten nationalistische elementen (GEEN ZONDE), anti-establishment elementen (GEEN ZONDE) en het is van een strijdlustig karakter (GEEN ZONDE). Dat zijn allemaal elementen die alt-right kan cherrypicken om te gebruiken voor hun eigen agenda, hetzelfde doen ze bij iemand als Milo of Ben Shapiro.
Die associaties maken mensen om hem monddood te maken. Je kan er ook voor kiezen om hem met democratie te associëren omdat hij meer directe democratie wil. Gek genoeg doet dat nooit iemand.
Over Baudet wordt ook heel slinks door de NRC geframed dat de verloren kiezers van de PVV naar Baudet gingen. De PVV heeft vier zetels verloren, Baudet er twaalf gewonnen. Waar komen die acht andere zetels vandaan dan?
Zoals het de vraag is of GL misschien beleid voert om Hamas te steunen?quote:Op zondag 24 maart 2019 15:41 schreef KoosVogels het volgende:
De vraag is vooral of Baudet zijn speech bewust voorziet van ingrediënt die het gebruik/misbruik van de alt right in de hand werken.
Dat is gissen en zelfs als hij dat doet is hij niet het gevaar hoe links hem typeert, idem Milo. Het kan ook zijn dat Baudet gecharmeerd is van intellectuelen zoals Spengler en graag interessant en uniek wil overkomen. Of dat hij zelf een beetje trolt. Al die angst voor dat soort mensen is bizar. Baudet is geen gevaar voor Nederland en zal dat ook niet worden. Daar zijn zijn standpunten niet naar.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En de alt right gebruikt zijn speech dan ook voor de eigen agenda. De vraag is vooral of Baudet zijn speech bewust voorziet van ingrediënt die het gebruik/misbruik van de alt right in de hand werken.
Ter voorbeeld, 1:20quote:Op zondag 24 maart 2019 15:38 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het barst in Nederland van de selectief-verontwaardigde mensen.
Allereerst: excuus: ik las in je eerste bericht een dergelijk mens in plaats van een degelijk mens. Ik vind je vergelijking alsnog niet opgaan. Ik val Baudet niet als persoon aan. Ik val zijn speech aan, waar duidelijk zeer nationalistische elementen in voorkomen en ik de associatie met de jaren 30 kan begrijpen. Zijn woordkeuze vind ik bovendien dermate vreemd dat ik het gevoel krijg dat een sekteleider aan het woord is die het te hoog in zijn bol heeft. Ik denk best dat Baudet onder het genot van een biertje het nog een aardige vent kan zijn, maar zijn presentie was compleet waanzinnig.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:32 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Volgens mij bezigde hij enkel de Nederlandse taal. Ik had het wél over de mens Klaver, en het punt was dat het een net zo scheve vergelijking zal zijn hem te vergelijken met een degelijk mens; want hij is dat net zo min als dat de inhoud van Baudet z'n speech een vergelijking met de jaren 30 verdient.
"Flink wie Windhunde, zäh wie Leder, hart wie Kruppstahl"quote:Op zondag 24 maart 2019 15:03 schreef Opnaarutrecht het volgende:
Ik snap dat gejank niet van FvD'ers. Waarom zou je de gekke nationalistische speech van Baudet niet mogen vergelijken met toespraken uit de jaren 30?
Nogmaals, nazi-vergelijkingen zijn onnodig en stupide. Maar je mag hem best stevig aanpakken en erop wijzen dat zijn woorden resoneren in twijfelachtige kringen.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:41 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Hoogstens tot het strijdlustige, anti establishment en nationalistisch karakter dat ze hebben. Meer dan dat ook niet. Er wordt gewoon een Fortuyn 2.0 demonisering op hem ingezet nu en we hebben bij Fortuyn kunnen zien waar dat toe leidt. En al diegenen van toen (Rosenmöller, Melkert) worden nog steeds met aanzien bekeken in de samenleving.
Jammer alleen dat het niet zonder een Godwin kan.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, nazi-vergelijkingen zijn onnodig en stupide. Maar je mag hem best stevig aanpakken en erop wijzen dat zijn woorden resoneren in twijfelachtige kringen.
Baudet is zelf immers ook niet vies van het uiten van stevige kritiek. Volgens hem wordt ons land (het westen) van binnenuit kapotgemaakt door de heesende elite (gevestigde partijen, journalisten, hoogleraren, wetenschappers). Met apocalyptische taal valt hij tegenstanders aan. Dat mag, maar dan moet je ook kunnen incasseren.
Dat is waar en ook niet waar. De NVU is een openlijk nationaal-socialistische partijtje hier met alles wat erbij hoort. Wel is het communistische Noord-Korea het land dat anno 2019 het meest op Nazi-Duitsland lijkt.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:42 schreef Loekie1 het volgende:
Extreem links heeft meer overeenkomsten met het nazisme dan wie dan ook, door het monddood maken van grote groepen mensen.
Hoeft niet, maar in mijn ogen heeft het daar wel alle schijn van. Zijn associaties met zo'n Erkenbrand zie ik bijvoorbeeld als een belangrijke aanwijzing. Te vaak zegt en doet hij dingen die resoneren in alt rechtse kringen.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:43 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat is gissen en zelfs als hij dat doet is hij niet het gevaar hoe links hem typeert, idem Milo. Het kan ook zijn dat Baudet gecharmeerd is van intellectuelen zoals Spengler en graag interessant en uniek wil overkomen. Of dat hij zelf een beetje trolt. Al die angst voor dat soort mensen is bizar. Baudet is geen gevaar voor Nederland en zal dat ook niet worden. Daar zijn zijn standpunten niet naar.
Het feit dat hij bepaalde standpunten heeft maakt dat alt-right het kan misbruiken voor hun eigen agenda. Daar hoeft hij niet actief op aan te sturen.
En dat blijkt ook wel als je ziet hoe iemand gedemoniseerd wordt vanwege het verkondigen van een afwijkend geluid.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:46 schreef KoosVogels het volgende:
Volgens hem wordt ons land (het westen) van binnenuit kapotgemaakt door de heesende elite (gevestigde partijen, journalisten, hoogleraren, wetenschappers).
Volledig met je eens. En ik mag het niet over z'n beroep hebben, maar journalisten zouden als geen ander in staat moeten zijn om de parallellen te zien.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:39 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Die angst die nu wordt gecreëerd is doodeng. Het is gewoon Fortuyn demonisering all over again. Walgelijk. En KoosVogels bagatelliseert het.
In het topic wat in POL staat vroeg ik je er ook al naar maar kom nou gvd eens een keer met linkjes zodat we eea zelf kunnen lezen en uitzoeken... Maar het enige waar je je mening op baseert is een verhaaltje van de Volkskrant...quote:Op zondag 24 maart 2019 15:48 schreef KoosVogels het volgende:
Hoeft niet, maar in mijn ogen heeft het daar wel alle schijn van. Zijn associaties met zo'n Erkenbrand zie ik bijvoorbeeld als een belangrijke aanwijzing. Te vaak zegt en doet hij dingen die resoneren in alt rechtse kringen.
Nogmaals, nazi-vergelijkingen zijn onnodig en stupide. Wat nu echter gebeurt is elke keer dat Baudet wordt geconfronteerd met stevige kritiek, de Pimwim wordt gemaakt. Dat is ook weer grote onzin.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:52 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Volledig met je eens. En ik mag het niet z'n beroep hebben, maar journalisten zouden als geen ander in staat moeten zijn om de parallellen te zien.
Nee. Iemand kan er niet verantwoordelijk voor worden gehouden dat anderen woorden misbruiken voor hun eigen agenda. Woorden van wetenschappers worden ook vaak in dubieuze kringen misbruikt en verkeerd gebruikt. Zijn die wetenschappers daar dan ook verantwoordelijk voor?quote:Op zondag 24 maart 2019 15:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, nazi-vergelijkingen zijn onnodig en stupide. Maar je mag hem best stevig aanpakken en erop wijzen dat zijn woorden resoneren in twijfelachtige kringen.
Het Westen wordt ook van binnenuit kapot gemaakt door de heersende elite, net zoals het Romeinse Rijk. Ik kan je tal van voorbeelden geven waaruit dat blijkt, maar Baudet en Spengler zien dat juist.quote:Baudet is zelf immers ook niet vies van het uiten van stevige kritiek. Volgens hem wordt ons land (het westen) van binnenuit kapotgemaakt door de heesende elite (gevestigde partijen, journalisten, hoogleraren, wetenschappers). Met apocalyptische taal valt hij tegenstanders aan. Dat mag, maar dan moet je ook kunnen incasseren.
'Gematigde' moslims en terroristen hebben een raakvlak/mis-verhouding van hoeveel procent denk je?quote:Op zondag 24 maart 2019 15:48 schreef KoosVogels het volgende:
Hoeft niet, maar in mijn ogen heeft het daar wel alle schijn van. Zijn associaties met zo'n Erkenbrand zie ik bijvoorbeeld als een belangrijke aanwijzing. Te vaak zegt en doet hij dingen die resoneren in alt rechtse kringen.
Voor mij is dat reden om met een heel grote boog om Baudet heen te lopen.
Nogmaals, ik vertrouw erop dat de inhoud van dat artikel klopt. Voor mij is het een veeg teken dat dergelijke figuren aanhanger zijn van Baudet. Voor anderen is dat weer geen probleem. Prima.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:53 schreef AchJa het volgende:
[..]
In het topic wat in POL staat vroeg ik je er ook al naar maar kom nou gvd eens een keer met linkjes zodat we eea zelf kunnen lezen en uitzoeken... Maar het enige waar je je mening op baseert is een verhaaltje van de Volkskrant...
KoosVogels ik heb een stelling voor jou:quote:Op zondag 24 maart 2019 15:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, ik vertrouw erop dat de inhoud van dat artikel klopt. Voor mij is het een veeg teken dat dergelijke figuren aanhanger zijn van Baudet. Voor anderen is dat weer geen probleem. Prima.
De Islam is nu eenmaal de godsdients van moslims he...quote:Op zondag 24 maart 2019 15:56 schreef Richestorags het volgende:
KoosVogels ik heb een stelling voor jou:
Te vaak wordt de Koran en de leer van de Islam gebruikt in fundamentalistische kringen, zoals IS, Al Qaeda en Salafisten. Tijd dat de Koran en moslims ermee stoppen ervoor te zorgen dat deze fundamentalisten zich op die leer en de teksten kunnen beroepen. Eens of niet?
Dus kunnen we het de moslims aanrekenen dat er fundamentalisten met hun geloof aan de haal gaan? Ik dacht dat mijn analogie echt wel overduidelijk was.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:59 schreef klaasweetalles het volgende:
[..]
De Islam is nu eenmaal de godsdients van moslims he...![]()
Je heb gematigde moslims en fundamentalistische
het merendeel van de 2 miljard moslims op de ze planett zijn gemtatigd
Net zoals je ook fundamentalistische christenen er zijn die abortus willen weigeren
Het gelijk van Baudet over dat laatste is deze week weer perfect bewezen. Gevestigde partijen halen alles uit de kast om Baudet in een kwaad daglicht te stellen. Bij te veel media hebben journalisten met een linkse signatuur de overhand. Het gaat zelfs zover dat EU-organen rechts-georiënteerde sites als GeenStijl betichten van "fake news", zonder die meetlat ook langs linkse media te leggen. Een programma als het NOS Journaal pretendeert objectief te zijn, maar heeft een overduidelijke linkse signatuur. En ook in het onderwijs zijn talrijke voorbeelden bekend van docenten die een links wereldbeeld aan studenten opdringen.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, nazi-vergelijkingen zijn onnodig en stupide. Maar je mag hem best stevig aanpakken en erop wijzen dat zijn woorden resoneren in twijfelachtige kringen.
Baudet is zelf immers ook niet vies van het uiten van stevige kritiek. Volgens hem wordt ons land (het westen) van binnenuit kapotgemaakt door de heesende elite (gevestigde partijen, journalisten, hoogleraren, wetenschappers). Met apocalyptische taal valt hij tegenstanders aan. Dat mag, maar dan moet je ook kunnen incasseren.
In elke stroming heb je nu eenmaal fundamentalisten he....quote:Op zondag 24 maart 2019 16:00 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dus kunnen we het de moslims aanrekenen dat er fundamentalisten met hun geloof aan de haal gaan? Ik dacht dat mijn analogie echt wel overduidelijk was.
Het is een constatering van mijn kant. Baudet hoeft nergens mee te stoppen. Van mij mag hij doen en zeggen wat hij wil. Zijn woorden zijn voor mij echter reden om met een grote boog om hem heen te lopen.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:56 schreef Richestorags het volgende:
KoosVogels ik heb een stelling voor jou:
Te vaak wordt de Koran en de leer van de Islam gebruikt in fundamentalistische kringen, zoals IS, Al Qaeda en Salafisten. Tijd dat de Koran en moslims ermee stoppen ervoor te zorgen dat deze fundamentalisten zich op die leer en de teksten kunnen beroepen. Eens of niet?
Je begrijpt natuurlijk wel welke val ik nu voor je heb klaargezet. Als je het eens bent met mijn stelling verloochen jij je gedachtegoed. Als je het niet eens bent met mijn stelling heb ik aangetoond dat jouw eigen stelling ten aanzien van Baudet niet klopt.
Nee, dit is te makkelijk Koos. Als jij het de schuld van Baudet vindt dat alt-right zijn woorden selectief misbruikt voor hun agenda is het ook de schuld van de Islam dat fundamentalisten die religie misbruiken voor hun eigen doeleinden.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is een constatering van mijn kant. Baudet hoeft nergens mee te stoppen. Van mij mag hij doen en zeggen wat hij wil. Zijn woorden zijn voor mij echter reden om met een grote boog om hem heen te lopen.
Ik dacht echt dat ik met een onderzoekende geest te maken had gezien je geschiedenis hier maar nu maak je je er wel heel makkelijk van af...quote:Op zondag 24 maart 2019 15:58 schreef KoosVogels het volgende:
Nogmaals, ik vertrouw erop dat de inhoud van dat artikel klopt. Voor mij is het een veeg teken dat dergelijke figuren aanhanger zijn van Baudet. Voor anderen is dat weer geen probleem. Prima.
Net doen alsof je geen waarde hecht aan je constateringquote:Op zondag 24 maart 2019 16:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is een constatering van mijn kant. Baudet hoeft nergens mee te stoppen. Van mij mag hij doen en zeggen wat hij wil. Zijn woorden zijn voor mij echter reden om met een grote boog om hem heen te lopen.
Mijn stelling maakte hij zich ook zeer makkelijk vanaf. Goed, 1-0 voor mij dus.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:03 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik dacht echt dat ik met een onderzoekende geest te maken had gezien je geschiedenis hier maar nu maak je je er wel heel makkelijk van af...
Dat jij het met Baudet eens bent, maakt de taal die hij bezigt natuurlijk niet minder dreigend. En nogmaals, dat is verder prima, maar dan moet je ook kunnen incasseren.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:00 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het gelijk van Baudet over dat laatste is deze week weer perfect bewezen. Gevestigde partijen halen alles uit de kast om Baudet in een kwaad daglicht te stellen. Bij te veel media hebben journalisten met een linkse signatuur de overhand. Het gaat zelfs zover dat EU-organen rechts-georiënteerde sites als GeenStijl betichten van "fake news", zonder die meetlat ook langs linkse media te leggen. Een programma als het NOS Journaal pretendeert objectief te zijn, maar heeft een overduidelijke linkse signatuur. En ook in het onderwijs zijn talrijke voorbeelden bekend van docenten die een links wereldbeeld aan studenten opdringen.
Dat zou je op zich allemaal kunnen ontkennen, maar het is gewoon waar. Terecht dat Baudet erop wijst. De term "kapotgemaakt" is misschien wat subjectief, maar wenselijk is de situatie niet. Eerlijk ook niet.
Gelukkig zijn er ook nog journalisten die wél de nodige dosis realisme in huis hebben. Roderick Veelo, bijvoorbeeld:
1: https://www.rtlz.nl/opini(...)-de-schijnheiligheid
2: https://www.rtlz.nl/opini(...)-en-problemen-oplost
In laatstgenoemde column vatten de punten 1 t/m 4 feilloos mijn onvrede als linkse kiezer samen.In plaats van Baudet te demoniseren, moeten linkse partijen eens in de spiegel kijken.
En deze gevoelens van Bart Nijman kan ik me ook prima voorstellen:
https://revu.nl/columns/n(...)rele-paniek-compleet
Ik vraag me ook af of de vergelijking met Schild en Vrienden dan ook tegen het zere been is of niet.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:03 schreef Opnaarutrecht het volgende:
Ik snap dat gejank niet van FvD'ers. Waarom zou je de gekke nationalistische speech van Baudet niet mogen vergelijken met toespraken uit de jaren 30?
Waar dreigt Baudet precies mee dan? Feiten Koos, dat zou jou als journalist moeten interesseren.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat jij het met Baudet eens bent, maakt de taal die hij bezigt natuurlijk niet minder dreigend. En nogmaals, dat is verder prima, maar dan moet je ook kunnen incasseren.
FvD gebruikt wel veel taal die in die periode erg in trek was. Dan bedoel ik niet dat Thierry een Nazi is, maar hij heeft het wel vaak over nostalgie en het aanwijzen van vijanden onder 'het establishment' (wat dat dan ook zou mogen wezen). Dat was in de jaren 30 van Duitsland nu eenmaal erg in trek.quote:Op zondag 24 maart 2019 14:59 schreef Bocaj het volgende:
Tenminste dat zegt Kees Boonman!
[..]
Bron: tpo.nl en radio1.nl
====================================================================
Links Nederland weet op dit moment niets anders te bedenken dan vergelijkingen te maken met Hitler!
Gevaarlijk heel gevaarlijk! Hij heeft nog net niet bruinhemden in de mond genomen!
Ja, tot vorig jaar had hij wekelijks een uurtje zendtijd. Nu hoor je hem bijna elke dag.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:27 schreef Loekie1 het volgende:
Kees Boonman is echt niet de meest snuggere journalist van dit moment, al denkt hij zelf van wel. Hij is graag uren aan het woord op radio 1, zijn gebrabbel wordt helaas te weinig onderbroken. Over de Brexit is hij al maanden onzin aan het spuien.
Goh, hij is tegen de gevestigde orde. Weet je wie dat ook waren? De Bolsjewieken. Hey, die waren ook nog eens nationalistisch. Zou hij een Bolsjewiek kunnen zijn? Of zijn de "overeenkomsten" wat minder causaal?quote:Op zondag 24 maart 2019 16:05 schreef NgInE het volgende:
FvD gebruikt wel veel taal die in die periode erg in trek was. Dan bedoel ik niet dat Thierry een Nazi is, maar hij heeft het wel vaak over nostalgie en het aanwijzen van vijanden onder 'het establishment' (wat dat dan ook zou mogen wezen). Dat was in de jaren 30 van Duitsland nu eenmaal erg in trek.
Ik snap deze context nietquote:Op zondag 24 maart 2019 16:05 schreef NgInE het volgende:
[..]
FvD erkent de staat Israel, dus Nazi's zullen het niet zijn. veel politici wel doen, dat moet ik hem nageven.
Nee, ik werp de vraag op of hij bewust ingrediënten in z'n speech verwerkt omdat die resoneren bij alt right.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:03 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Nee, dit is te makkelijk Koos. Als jij het de schuld van Baudet vindt dat alt-right zijn woorden selectief misbruikt voor hun agenda is het ook de schuld van de Islam dat fundamentalisten die religie misbruiken voor hun eigen doeleinden.
Alt-right is een dusdanig kleine groep dat het hem niks oplevert om daarmee te flirten. In Antifa kringen zal Klaver vast ook wel eens worden geciteerd (Baudet is een gevaar, open grenzen, klimaatakkoord en bla bla). Verwerkt Klaver dan bewust die ingrediënten in zijn speech?quote:Op zondag 24 maart 2019 16:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, ik werp de vraag op of hij bewust ingrediënten in z'n speech verwerkt omdat die resoneren bij alt right.
Dat is vergelijkbaar met een imam die bewust verzen in de koran aanhaalt om fundamentalisten te triggeren.
Je bent bekend met de betekenis van 'dreigend'?quote:Op zondag 24 maart 2019 16:05 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Waar dreigt Baudet precies mee dan? Feiten Koos, dat zou jou als journalist moeten interesseren.
Het "kleine clubje wat het verpest voor de rest" en boeken welke niet serieus genomen dienen te worden is alleen maar van toepassing wanneer het uitkomt.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:56 schreef Richestorags het volgende:
KoosVogels ik heb een stelling voor jou:
Te vaak wordt de Koran en de leer van de Islam gebruikt in fundamentalistische kringen, zoals IS, Al Qaeda en Salafisten. Tijd dat de Koran en moslims ermee stoppen ervoor te zorgen dat deze fundamentalisten zich op die leer en de teksten kunnen beroepen. Eens of niet?
Je begrijpt natuurlijk wel welke val ik nu voor je heb klaargezet. Als je het eens bent met mijn stelling verloochen jij je gedachtegoed. Als je het niet eens bent met mijn stelling heb ik aangetoond dat jouw eigen stelling ten aanzien van Baudet niet klopt.
Eigenlijk net als Rutte, het begon met een dubbeltje en zit nu op ¤1000quote:Op zondag 24 maart 2019 16:03 schreef klaasweetalles het volgende:
Het is een kwestie van tijd dat Baudet een 2e wilders wordt
Hij begint soft
Maar hij gaat steeds extremer worden de komende jaren
Exact, subjectieve interpretatie. Laten we die dus buiten beschouwing houden en het bij de feiten houden. Zijn programma bijvoorbeeld. Zien we daar sporen van fascisme in?quote:Op zondag 24 maart 2019 16:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je bent bekend met de betekenis van 'dreigend'?
Wat hebben Rosenmöller en Melkert precies voor demoniserends gezegd over Fortuyn? En was Fortuyn zelf een onschuldig lieverdje?quote:Op zondag 24 maart 2019 15:41 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Hoogstens tot het strijdlustige, anti establishment en nationalistisch karakter dat ze hebben. Meer dan dat ook niet. Er wordt gewoon een Fortuyn 2.0 demonisering op hem ingezet nu en we hebben bij Fortuyn kunnen zien waar dat toe leidt. En al diegenen van toen (Rosenmöller, Melkert) worden nog steeds met aanzien bekeken in de samenleving.
Wat is het woord daarvoor ook alweer? Dat je dingen zegt waarin mensen die bepaalde dingen willen horen ook zullen horen? Je zegt het zo impliciet en verhuld dat het alleen voor echte insiders echt duidelijk is.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, ik werp de vraag op of hij bewust ingrediënten in z'n speech verwerkt omdat die resoneren bij alt right.
Dat is vergelijkbaar met een imam die bewust verzen in de koran aanhaalt om fundamentalisten te triggeren.
Maar het blijft niet bij inhoudelijke kritiek; dat is nu net het punt. Er worden nazi-vergelijkingen gemaakt, de man wordt in de hoek van fascisme en racisme geduwd én er is zelfs sprake van doodsverwensingen en -oproepen.quote:Op zondag 24 maart 2019 15:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, nazi-vergelijkingen zijn onnodig en stupide. Wat nu echter gebeurt is elke keer dat Baudet wordt geconfronteerd met stevige kritiek, de Pimwim wordt gemaakt. Dat is ook weer grote onzin.
Hem als anti-democratisch betiteld. Marcel van Dam noemde hem een buitengewoon minderwaardig persoon. Fortuyn heeft zich bij buitenlandse journalisten moeten verdedigen omdat hij als extreem-rechts werd weggezet door de politici. Als je wil ontkennen dat Fortuyn werd gedemoniseerd door de heersende elite, ga ik niet meer met je in discussie.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:12 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Wat hebben Rosenmöller en Melkert precies voor demoniserends gezegd over Fortuyn?
Hoe heet dat ook alweer? Als je met andermans woorden aan de haal gaat en ze selectief misbruikt voor je eigen agenda?quote:Op zondag 24 maart 2019 16:12 schreef Chia het volgende:
[..]
Wat is het woord daarvoor ook alweer? Dat je dingen zegt waarin mensen die bepaalde dingen willen horen ook zullen horen? Je zegt het zo impliciet en verhuld dat het alleen voor echte insiders echt duidelijk is.
Het hoeft hem niet per se iets op te leveren. Het kan ook zijn dat hij zelf onderdeel uitmaakt van alt right of daar op z'n minst sympathie voor heeft.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:10 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Alt-right is een dusdanig kleine groep dat het hem niks oplevert om daarmee te flirten. In Antifa kringen zal Klaver vast ook wel eens worden geciteerd (Baudet is een gevaar, open grenzen, klimaatakkoord en bla bla). Verwerkt Klaver dan bewust die ingrediënten in zijn speech?
Baudet verwerkt ook genoeg elementen in zijn speech die communisten zouden kunnen gebruiken. Is hij een communist?
Wat jij nu bij mij doet bedoel je? Hypocriet.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:16 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Hoe heet dat ook alweer? Als je met andermans woorden aan de haal gaat en ze selectief misbruikt voor je eigen agenda?
Dat 'minderwaardig persoon' was in een debat in het lagerhuis toen Van Dam de sore loser uithing, dat had niets met demoniseren te maken en fortuyn was ook nog geen bekend politicus maar een obscuur columnistje.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:15 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Hem als anti-democratisch betiteld. Marcel van Dam noemde hem een buitengewoon minderwaardig persoon. Fortuyn heeft zich bij buitenlandse journalisten moeten verdedigen omdat hij als extreem-rechts werd weggezet door de politici. Als je wil ontkennen dat Fortuyn werd gedemoniseerd door de heersende elite, ga ik niet meer met je in discussie.
Gelul over de homeopathische verdunning? Kijk eens naar Zweden bijvoorbeeld. Hij komt op voor onze samenleving zoals die is en wil die graag behouden met een duidelijke Nederlandse leitkultur. Niks mis mee.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het hoeft hem niet per se iets op te leveren. Het kan ook zijn dat hij zelf onderdeel uitmaakt van alt right of daar op z'n minst sympathie voor heeft.
Voor mij is het optelsom. De ontmoeting met Taylor, zijn sympathie voor Erkenbrand, spreken op de IJzerwake, zijn alarmistische speechen en gelul over de homeopathische verdunning van Nederland.
Ik vind Baudet een twijfelachtig figuur en blijf daarom ver uit de buurt van het FvD.
Dat is namelijk wat er bij Baudet gebeurt en alt-right. Ik zeg niet dat jij dat doet.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:17 schreef Chia het volgende:
[..]
Wat jij nu bij mij doet bedoel je? Hypocriet.
Ik beweer niet dat Baudet dat doet hè. En het was ook niet mijn bedoeling daar impliciet op te hinten.
Zucht. Hij dreigt nergens mee, zijn speeches zijn dreigend. Baudet doet alsof we in apocalyptische tijden leven en schuift het onheil in de schoenen van een kleine groep mensen.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:12 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Exact, subjectieve interpretatie. Laten we die dus buiten beschouwing houden en het bij de feiten houden. Zijn programma bijvoorbeeld. Zien we daar sporen van fascisme in?
Ik heb niet op Forum gestemd en de kwestie is ook niet of je het wel of niet met Baudet eens bent.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat jij het met Baudet eens bent, maakt de taal die hij bezigt natuurlijk niet minder dreigend. En nogmaals, dat is verder prima, maar dan moet je ook kunnen incasseren.
Heeft niks met mijn post te maken dus. Waarom zo impliciet en vaag dan? Had gewoon direct je punt gemaakt.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:19 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat is namelijk wat er bij Baudet gebeurt en alt-right. Ik zeg niet dat jij dat doet.
Els Borst is vermoord door iemand met waanbeelden vanwege haar standpunten omtrent euthanasie.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:18 schreef -XOR- het volgende:
Bovendien demoniseerde Fortuyn Els Borst, waardoor deze werd vermoord.
Ook door zijn tegenstanders.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:18 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dat 'minderwaardig persoon' was in een debat in het lagerhuis toen Van Dam de sore loser uithing, dat had niets met demoniseren te maken en fortuyn was ook nog geen bekend politicus maar een obscuur columnistje.
Overigens ben ik het zeker wel eens dat fortuyn werd gedemoniseerd, maar dat was vooral door commentatoren, niet zozeer door zijn tegenstanders. Bovendien demoniseerde Fortuyn Els Borst, waardoor deze werd vermoord.
https://www.trouw.nl/home(...)im-fortuyn~aca42c5c/quote:Maar wij kennen geen echte vrijheid van meningsuiting. Fortuyn mocht dat niet zeggen. Voor Thom de Graaf was het aanleiding Anne Frank te adviseren haar achterkamertje alvast voor onderduik gereed te maken. Rosenmöller, Dijkstal en Melkert haastten zich om Fortuyn af te schilderen als een pleitbezorger van het nazisme vanwege diens zogenaamde voorstel tot afschaffing van artikel 1 van de Grondwet. D66-kamerlid Boris Dittrich, kenner van het recht, noemde Fortuyns bewering 'levensgevaarlijk'. Levensgevaarlijk voor wie Boris? Dit kamerlid zei vervolgens dat afschaffing van artikel 1 van de grondwet ertoe zou leiden dat de politie gericht mensen kan oppakken: ,,In Fortuyns visie islamieten. Maar een andere machthebber kiest misschien joden of homo's.''
Ja, jij bent het met hem eens en dat is ook prima. Ik herken in zijn doen en laten echter sporen van een eng alt rechts gedachtegoed.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:18 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Gelul over de homeopathische verdunning? Kijk eens naar Zweden bijvoorbeeld. Hij komt op voor onze samenleving zoals die is en wil die graag behouden met een duidelijke Nederlandse leitkultur. Niks mis mee.
Het gaat er even om wat media en politici zeggen over Baudet. Die doen niet aan doodsverwensingen.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik heb niet op Forum gestemd en de kwestie is ook niet of je het wel of niet met Baudet eens bent.
En ja, je moet inhoudelijk het nodige kunnen incasseren. Maar demoniseren of zelfs oproepen tot het doden van iemand, is compleet wat anders dan inhoudelijke kritiek.
Els Borst was gewoon een minister zoals er zoveel ministers van VWS waren. Ik ben er echt van overtuigd dat Borst zonder de demonisering van Fortuyn niet zou zijn vermoord, er is toen een bepaald beeld van haar blijven hangen van 'massamoordenares'.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:20 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Els Borst is vermoord door iemand met waanbeelden vanwege haar standpunten omtrent euthanasie.
quote:Op zondag 24 maart 2019 15:02 schreef _--_ het volgende:
Die vergelijking is dan ook geheel terecht. Die speech had er alle schijn van.
We leven ook in turbulente tijden met een heersende elite die de burger aan het grootkapitaal verkoopt en de veiligheid en rechten uitholt en de lasten laat verzwaren. Die niet luistert naar de bezwaren van de gewone man en niet begrijpt wat het appeal is van lui als Fortuyn, Wilders en Baudet onder het volk. Het enige wat ze kunnen doen is afschrijven, demoniseren, wegzetten en een klimaat van haat scheppen. Kritisch bij zichzelf ten rade gaan? Ho maar. Het Romeinse rijk zou ook baat hebben gehad bij een Baudet. Dat verkeerde in dezelfde staat van verval waar wij nu inzitten.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zucht. Hij dreigt nergens mee, zijn speeches zijn dreigend. Baudet doet alsof we in apocalyptische tijden leven en schuift het onheil in de schoenen van een kleine groep mensen.
Dat is in potentie ook gevaarlijk.
Die 'nazi-vergelijkingen' die er gemaakt werden door politici kwamen van D66 en niet zozeer vanuit de PvdA.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:21 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ook door zijn tegenstanders.
[..]
https://www.trouw.nl/home(...)im-fortuyn~aca42c5c/
Dat heeft hij dan knap gedaan, 12 jaar na zijn dood...quote:Op zondag 24 maart 2019 16:18 schreef -XOR- het volgende:
Bovendien demoniseerde Fortuyn Els Borst, waardoor deze werd vermoord.
quote:Op zondag 24 maart 2019 16:25 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat heeft hij dan knap gedaan, 12 jaar na zijn dood...
Waarom heeft Baudet het in de eerste plaats over homeopathische verdunning? Zijn woordkeuze is ook volgens jouw uitleg dan toch -alweer- ronduit vreemd. Als Depay vanavond tegen Duitsland scoort juich je toch net zo hard als wanneer De Jong scoort?quote:Op zondag 24 maart 2019 16:18 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Gelul over de homeopathische verdunning? Kijk eens naar Zweden bijvoorbeeld. Hij komt op voor onze samenleving zoals die is en wil die graag behouden met een duidelijke Nederlandse leitkultur. Niks mis mee.
Precies. Dat is het hele verschil ook met Fortuyn, die situatie is niet te vergelijken. Die periode was schandelijk en heeft ook bijgedragen aan een klimaat waardoor zo'n Volkert malloot deed wat hij deed. Het is typerend dat de sympathisanten van FvD hier op FOK! zelfs ontkennen dat Baudet op zijn minst flirt met alt-right met zijn speeches, uitlatingen en ontmoetingen uit die hoek.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gaat er even om wat media en politici zeggen over Baudet. Die doen niet aan doodsverwensingen.
Misschien niet direct, nee. Maar ze dragen wél bij aan een bepaald klimaat.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:22 schreef KoosVogels het volgende:
Het gaat er even om wat media en politici zeggen over Baudet. Die doen niet aan doodsverwensingen.
De man drukt zich graag overdreven en in krachttermen uit. Wat is er mis met de term homeopathische verdunning? Het is de Indianen in bepaalde gebieden overkomen.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:25 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Waarom heeft Baudet het in de eerste plaats over homeopathische verdunning? Zijn woordkeuze is ook volgens jouw uitleg dan toch -alweer- ronduit vreemd. Als Depay vanavond tegen Duitsland scoort juich je toch net zo hard als wanneer De Jong scoort?
twitter:TPOnl twitterde op zondag 24-03-2019 om 16:29:04Dit is waar @henkwestbroek het over heeft: zieke bedreigingen omdat hij van Leefbaar Nederland/Utrecht was. Door fatsoenlijk en verbindend links.https://t.co/4AajP2XPsm https://t.co/DJNjgks6tC reageer retweet
Inderdaad. Een verkapte genocide ondergaan. What's the big deal?quote:Op zondag 24 maart 2019 16:30 schreef Richestorags het volgende:
Het is de Indianen in bepaalde gebieden overkomen.
Het ging de dader toch om de invoering van de euthanasiewet? Wat heeft dat met Fortuyn te maken?quote:Op zondag 24 maart 2019 16:18 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Bovendien demoniseerde Fortuyn Els Borst, waardoor deze werd vermoord.
Ik lees juist altijd dat links demoniseert, maar als ik dan zie wat GroenLinks (of politici van die partij) regelmatig toegeworpen krijgen lijkt het ineens niet andersom te werken. Of dan is het zogenaamd een vereffening van wat Fortuyn is overkomen.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Misschien niet direct, nee. Maar ze dragen wél bij aan een bepaald klimaat.
Als er hier op FOK! ergens een stevige discussie is over religie/immigratie/integratie, dan krijgen kritische mensen keer op keer te horen dat ze "bijdragen aan een klimaat van haat". Prima, maar dan werkt dat andersom ook zo.
Je kunt niet selectief shoppen en selectief verontwaardigd zijn. Media hebben er echt alles aan gedaan om kiezers te weerhouden van een stem op Forum. Het meest schrijnende voorbeeld was de uitzending van De Wereld Graait Door, afgelopen dinsdag.
Ja kerel, ik snap dat je het met hem eens bent. Helemaal prima. Maar apocalyptische teksten preken en vervolgens met de beschuldigende vinger naar een klein groepje mensen wijzen, is natuurlijk ook nuet zonder risico.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:23 schreef Richestorags het volgende:
[..]
We leven ook in turbulente tijden met een heersende elite die de burger aan het grootkapitaal verkoopt en de veiligheid en rechten uitholt en de lasten laat verzwaren. Die niet luistert naar de bezwaren van de gewone man en niet begrijpt wat het appeal is van lui als Fortuyn, Wilders en Baudet onder het volk. Het enige wat ze kunnen doen is afschrijven, demoniseren, wegzetten en een klimaat van haat scheppen. Kritisch bij zichzelf ten rade gaan? Ho maar. Het Romeinse rijk zou ook baat hebben gehad bij een Baudet. Dat verkeerde in dezelfde staat van verval waar wij nu inzitten.
De dader stamelde onsamenhangende teksten over zijn motieven, maar in bepaalde kringen zijn de woorden van Fortuyn over Borst altijd blijven nagalmen. ik ben er echt van overtuigd dat zij nooit zou zijn vermoord zonder zijn woorden.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:34 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Het ging de dader toch om de invoering van de euthanasiewet? Wat heeft dat met Fortuyn te maken?
Oohja, het is zijn eigen schuld dat hij is vermoordquote:Op zondag 24 maart 2019 16:37 schreef -XOR- het volgende:
[..]
De dader stamelde onsamenhangende teksten over zijn motieven, maar in bepaalde kringen zijn de woorden van Fortuyn over Borst altijd blijven nagalmen. ik ben er echt van overtuigd dat zij nooit zou zijn vermoord zonder zijn woorden.
Bovendien begon Fortuyn zelf met demoniseren van politici, hij schiep mede het klimaat waarvan hij zelf slachtoffer werd.
Baudet vermengt zijn eigen theorie met proto-nationaalsocialisme en als hij dat in zijn gezicht krijgt geworpen hangt ie de vermoorde onschuld uit.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:38 schreef LorneMalvo het volgende:
Nationalistisch zijn wordt in dit topic voor het gemak maar even flink vermengd met facisme / nationaal-socialisme. Het is niet hetzelfde. Of je nu voor of tegen Baudet bent: die godwins en doodsverwensingen zijn om misselijk van te worden. Een ultiem teken dat de argumenten op zijn en dat democratie voor deze groep alleen maar geldt als het goed voor ze uit komt.
Mede, Fortuyn was geen heilige maar demoniseerde zelf ook. als je dat niet inziet houdt het wel een beetje opquote:Op zondag 24 maart 2019 16:39 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Oohja, het is zijn eigen schuld dat hij is vermoord
Het klopt dat sommige media stevige kritiek uiten richting Baudet (hoewel de kranten die ik lees gewoon keurig de overwinning van het FvD hebben geduid en de consequenties voor het kabinet uiteen hebben gezet). Het is alleen wat overdreven om gelijk de Pim-kaart te trekken. Baudet doet stevige uitspraken, dan krijg je ook stevig repliek. Daar is niets mis mee.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Misschien niet direct, nee. Maar ze dragen wél bij aan een bepaald klimaat.
Als er hier op FOK! ergens een stevige discussie is over religie/immigratie/integratie, dan krijgen kritische mensen keer op keer te horen dat ze "bijdragen aan een klimaat van haat". Prima, maar dan werkt dat andersom ook zo.
Je kunt niet selectief shoppen en selectief verontwaardigd zijn. Media hebben er echt alles aan gedaan om kiezers te weerhouden van een stem op Forum. Het meest schrijnende voorbeeld was de uitzending van De Wereld Graait Door, afgelopen dinsdag.
Het schijnt dat hij daar een tekst van Theo van Gogh voorleest. Dat vermeldde hij er kennelijk ook bij.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:32 schreef -XOR- het volgende:
Fortyun is inderdaad de dood ingejaagd, maar dat was een backfire van zijn eigen grote mond.
Nog steeds mis ik de link dat Fortuyn verantwoordelijk is voor de dood van Els Borst..quote:Op zondag 24 maart 2019 16:32 schreef -XOR- het volgende:
Fortyun is inderdaad de dood ingejaagd, maar dat was een backfire van zijn eigen grote mond.
Je hebt een immense plaat voor je hoofd, want je blijft doen alsof de reactie op Baudet zich beperkt tot "stevige kritiek".quote:Op zondag 24 maart 2019 16:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het klopt dat sommige media stevige kritiek uiten richting Baudet (hoewel de kranten die ik lees gewoon keurig de overwinning van het FvD hebben geduid en de consequenties voor het kabinet uiteen hebben gezet). Het is alleen wat overdreven om gelijk de Pim-kaart te trekken. Baudet doet stevige uitspraken, dan krijg je ook stevig repliek. Daar is niets mis mee.
Dat is te makkelijk, hij las die tekst wel zonder enig voorbehoud voor alsof hij het ermee eens was. zie ook:quote:Op zondag 24 maart 2019 16:40 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Het schijnt dat hij daar een tekst van Theo van Gogh voorleest. Dat vermeldde hij er kennelijk ook bij.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)rst-7589786-a1172632
Dat horen we dan ook totaal niet van onze groene jongens met hun "denk aan de kinderen"...quote:Op zondag 24 maart 2019 16:37 schreef KoosVogels het volgende:
Ja kerel, ik snap dat je het met hem eens bent. Helemaal prima. Maar apocalyptische teksten preken en vervolgens met de beschuldigende vinger naar een klein groepje mensen wijzen, is natuurlijk ook nuet zonder risico.
Oke dan, maar dan ook nooit meer janken over enig 'demoniseren'quote:Op zondag 24 maart 2019 16:45 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nog steeds mis ik de link dat Fortuyn verantwoordelijk is voor de dood van Els Borst..
Doe dan eens een linkje naar die doodsverwensingen en oproepen in de media? Of doel je dan echt op Facebookreacties of zo?quote:Op zondag 24 maart 2019 16:45 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je hebt een immense plaat voor je hoofd, want je blijft doen alsof de reactie op Baudet zich beperkt tot "stevige kritiek".
Ik heb nu een paar keer aangegeven dat het veel verder gaat dan dat, tot doodsverwensingen en -oproepen aan toe. Ik laat het hier maar bij; het dringt toch niet door.
Doodsverwensingen door idiote demonstranten op straat......quote:Op zondag 24 maart 2019 16:45 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je hebt een immense plaat voor je hoofd, want je blijft doen alsof de reactie op Baudet zich beperkt tot "stevige kritiek".
Ik heb nu een paar keer aangegeven dat het veel verder gaat dan dat, tot doodsverwensingen en -oproepen aan toe. Ik laat het hier maar bij; het dringt toch niet door.
Baudet impliceert daarmee dat hij een etnische nationalist is. Zijn implicatie houdt in dat iemand als Özcan Akyol, die zich volledig Nederlander voelt, geen Nederlander kan zijn.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:30 schreef Richestorags het volgende:
[..]
De man drukt zich graag overdreven en in krachttermen uit. Wat is er mis met de term homeopathische verdunning? Het is de Indianen in bepaalde gebieden overkomen.
Wat is het probleem?quote:Op zondag 24 maart 2019 16:32 schreef -XOR- het volgende:
Fortyun is inderdaad de dood ingejaagd, maar dat was een backfire van zijn eigen grote mond.
Eus was de enige die zich fatsoenlijk gedroeg bij DWDD.quote:Op zondag 24 maart 2019 16:48 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Baudet impliceert daarmee dat hij een etnische nationalist is. Zijn implicatie houdt in dat iemand als Özcan Akyol, die zich volledig Nederlander voelt, geen Nederlander kan zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |