Brave_Sir_Robin | vrijdag 22 maart 2019 @ 20:18 |
Leaving Neverland is een tweedelige controversiële documentaire uit 2019 van de Britse cineast Dan Reed. Hierin komt het verhaal van Wade Robson en James Safechuck naar voren die, naar eigen zeggen, als kind jarenlang door de wereldberoemde popartiest Michael Jackson seksueel zouden zijn misbruikt, onder meer op zijn landgoed Neverland Ranch. De documentaire, gemaakt voor Channel 4 in het Verenigd Koninkrijk en HBO in de Verenigde Staten en die in totaal vier uur duurt, ging op 25 januari 2019 op het Sundance Film Festival in Utah, Verenigde Staten in première, en is sinds begin maart 2019 onder meer op eerder genoemde zenders voor een groot publiek beschikbaar. De twee mannen vertellen hun verhalen afzonderlijk van elkaar. Ook hun families komen aan het woord. Ze lieten zich jarenlang verblinden door de aandacht, glamour en fantasiewereld van hun idool, vertellen ze in de film. Volgens hen was er structureel sprake van ’grooming’, het mogelijk maken van seksueel contact door de seksuele drempels en remmingen van het kind te verlagen en jarenlang pedofiel seksueel misbruik door Michael Jackson. Steun Robson en Safechuck kregen na de première op het Sundance Film Festival langdurig applaus. Bekende personen zoals Oprah Winfrey, Louis Theroux, Sia, Rose McGowan en Ellen DeGeneres steunen de film en de getuigenis van de twee mannen. Kritiek Sinds het uitkomen is er wereldwijd ook kritiek op de film. Het woord "documentaire" wordt vaak tussen aanhalingstekens geschreven, omdat geen wederhoor is toegepast, en de maker ook zelf in de film geen commentaar levert. The Truth About What Michael Jackson Had (And Didn’t Have) In His Bedroom One of the Most Shameful Episodes In Journalistic History | |
luxerobots | vrijdag 22 maart 2019 @ 20:23 |
Mooi, de discussie naar je hand proberen te zetten door het vorige topic zelf dicht te gooien en je eigen openingspost er in te zetten. Met linkjes die de onschuld van MJ suggereren en de schandelijke rol van de media. | |
SuperHartje | vrijdag 22 maart 2019 @ 20:29 |
Over eenzijdig gesproken | |
Brave_Sir_Robin | vrijdag 22 maart 2019 @ 20:30 |
Graag gedaan. De artikelen zijn van de Huffington Post, zeer betrouwbaar. https://mediabiasfactcheck.com/huffington-post/ Overall, we rate HuffPost Left-Biased due to story selection that favors the left and factually High due to proper sourcing of information. Dus als je iets vergelijkbaars hebt met een andere mening, hoor ik het graag. | |
matthijst | vrijdag 22 maart 2019 @ 20:54 |
Ik mis in de OP of hij nou wel of niet gecastreerd was, of zijn kinderen van hem zijn, of hij alter ego's had en of hij nou wel of niet met Freddy en een lama in de studio is geweest. | |
SuperHartje | vrijdag 22 maart 2019 @ 20:58 |
Dat hij graag zijn bed deelde met kinderen | |
SuperHartje | vrijdag 22 maart 2019 @ 21:02 |
En een link naar de docu zelf lijkt mij ook relevant. | |
Brave_Sir_Robin | vrijdag 22 maart 2019 @ 21:21 |
Wade zegt dus inderdaad in de film dat hij bij MJ aan het dineren was ergens in 2005. Tijdens dat diner besloot hij dat hij Michael wilde verdedigen in de rechtszaal de dag erop. Want Michael liep weg van tafel, en Wade besefte dat hij het niet op zijn geweten wilde hebben dat de kinderen alleen zouden achterblijven. Alleen ten eerste, dat diner (dat MJ wegliep) was ná zijn getuigenis. En ten tweede, belangrijker, Wade claimt ook dat hij zich pas in 2012 realiseerde dat hij was misbruikt door MJ. Maar toch wist hij dat blijkbaar in 2005 ook al.. waarom anders dat gelul over dat diner.. Hier is Wade onderweg naar dat diner: | |
Brave_Sir_Robin | vrijdag 22 maart 2019 @ 21:30 |
Leaving Neverland: 'Jackson LIARS claim no financial interest but are SUING for MILLIONS' Michael Jackson accusers Wade Robson and James Safechuck have "no financial interest" but both sued for billions of dollars, are still pursuing those claims and both now "owe huge amounts to his estate." | |
SuperHartje | vrijdag 22 maart 2019 @ 22:02 |
Via de link gezien wanneer de Deadwood film uitkomt. Per toeval. Tikte op de link en weet niet wat ik deed, maar opeens was ik hier https://www.express.co.uk(...)tch-download-McShane Dank u | |
SuperHartje | vrijdag 22 maart 2019 @ 22:06 |
Beetje off-topic sorry, maar heb de link gedeeld in het Netflix topic en ik wou Sir Robin bedanken. | |
matthijst | vrijdag 22 maart 2019 @ 22:07 |
luxerobots | vrijdag 22 maart 2019 @ 22:15 |
1. Want er is maar één diner geweest waarbij Michael Jackson wegliep? 2. Of hij wist het wel, maar ontkende het ook weer. Een innerlijk conflict. De menselijke geest werkt niet zo zwart/wit. | |
luxerobots | vrijdag 22 maart 2019 @ 22:17 |
Maar goed, als er ergens één detail niet klopt. Duiken de fans van MJ er bovenop. Echter, alle details die wel kloppen, worden gewoon overgeslagen. | |
matthijst | vrijdag 22 maart 2019 @ 22:28 |
Want een hand vasthouden is snoeiharde kontsex | |
luxerobots | vrijdag 22 maart 2019 @ 22:45 |
Waar zeg ik dat? Of waar wordt dat gezegd? | |
quirina | vrijdag 22 maart 2019 @ 22:48 |
Die foto in de OP. “The backdoor boys with Baldy” | |
quirina | vrijdag 22 maart 2019 @ 22:51 |
Ja want ze deden toch dingen met hun handen volgens de docu. | |
matthijst | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:11 |
Sorry, was vergeten dat je bij jou extra duidelijk moet zijn. Dat ze tijd samen doorbrachten betwist niemand lijkt me. Waar die hele docu om gaat is kontjelikken en afberen. Dat zie je niet op de foto. Wade's excuus waarom hij toch getuigd heeft is een tranentrekverhaal rondom een diner. Als blijkt dat dat diner pas na z'n getuigenis plaatsvond zegt dat wat over de betrouwbaarheid. Dat safechuck met MJ om ging is geen discussiepunt. | |
luxerobots | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:24 |
De documentaire ging over grooming en seksueel misbruik. Er worden twee momenten beschreven waarop Michael Jackson wegloopt, bij een diner en later bij een afspraak als MJ bezopen van de wijn is en zonder reden vertrekt. Waarom zou dat ene etentje dan plaatsgevonden hebben met Taj Jackson erbij? Kan er niet gewoon een ander etentje geweest zijn waar Michael Jackson vertrok? Zelf denk ik niet eens dat Taj Jackson erbij was. Hij heeft de achternaam Jackson, maar speelde natuurlijk helemaal geen rol in het hele verhaal. Haal jij de fragmenten maar eens aan waar Michael het over Taj heeft. | |
Brave_Sir_Robin | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:25 |
Kun je aantonen dat er nog zo'n diner is geweest op de dag voor zijn getuigenis? Of hij liegt. En dat daarom ook dit stuk inmiddels uit de 'docu' is geknipt. Dat hoeft toch allemaal niet als het een oprecht verhaal is? | |
luxerobots | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:28 |
Het stuk is niet uit de documentaire geknipt. | |
quirina | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:33 |
Het was vóór de getuigenis en hij deed dat om de kinderen te redden zodat ze niet zonder papa zouden zitten. Dat raakte me wel. Kon me die druk wel voorstellen. Maar ja aan de andere kant misschien was het wel beter geweest als hij wel toen de waarheid uitsprak want voor hetzelfde geld had hij ook aan zijn eigen kinderen kunnen zitten. De verhalen van Safechuck en Robson en het hele gedoe met aanklagen en schimmige dingen om er geld uit te slaan. Ik weet het niet. Ik geloof best dat er wat gebeurd is en ze gaven ook na de docu aan dat het niet om het geld gaat maar om de waarheid. En hun waarheid hebben ze nu verteld. Ik heb zelf gewoon er een raar gevoel aan overgehouden aan die docu. Wat ik ook een vreemd moment vond is dat die moeder blij was en danste toen Michael Jackson overleed. Ik weet niet zo goed wat ik daarvan moet vinden. Zou zelf nooit zo reageren. Eerder iets zeggen in de trant van “karma heeft haar best gedaan” en het daarbij laten. | |
luxerobots | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:34 |
En waarom moet ik Taj Jackson eigenlijk wel geloven? Waarom zou hij als onbelangrijk neefje bij dat etentje geweest zijn? | |
quirina | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:35 |
Hij scheen op neverland te wonen in die tijd. | |
matthijst | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:37 |
Wel uit de UK versie. Da's het nadeel van in je eigen wereldje leven: je staat niet open voor andere meningen en het interesseert je niet dat er nieuwe ontwikkelingen zijn. Want je mening staat al vast: MJ is schuldig. 't is me een raadsel waarom ik nog op die achterlijke posts van je reageer. Soort masochisme denk ik. | |
Brave_Sir_Robin | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:38 |
Maar dat klopt toch niet met het verhaal dat Wade tijdens zijn nervous breakdown van 2012 voor het eerst besefte dat hij was misbruikt? Hoezo zou er dan enige aarzeling zijn geweest al in 2005? | |
quirina | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:38 |
Ik twijfel. | |
luxerobots | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:39 |
Wat jij zegt klopt niet. Hij wist het natuurlijk al. Hij wist niet waar die angsten vandaan kwamen. Die link had hij niet gelegd. | |
luxerobots | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:40 |
Jij leeft als Michael-Jacksonfan in je eigen wereldje. En nogmaals, kap eens met op de man spelen. | |
quirina | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:41 |
Misschien hield schaamte hem toen tegen.iets anders kan ik niet bedenken | |
luxerobots | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:43 |
Uit de kast komen als slachtoffer van seksueel misbruik zou ook betekenen dat hij zou moeten inzien dat zijn moeder/ouders gefaald hebben. Ik heb zelf geen ervaring met seksueel misbruik, maar slachtoffers ervan gaan door allemaal fases, schaamte inderdaad, en een verlies van eigenwaarde. | |
matthijst | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:43 |
Snap ik, maar Taj beweert dat dat etentje na Wade's getuigenis was. Of dat echt zo is blijft gissen, maar luxerobots kent als enige robot ter wereld de echte feiten, dus die weet dat Taj liegt. Dat maakt het extra vaag Oeh wat een held die Wade. Voor hetzelfde geld likte MJ Prince anus schoon voor het slapengaan. Eens, alleen jammer van die rechtzaken met dubieuze verhaallijntjes. Dat is een beetje de pest bij MJ: er is áltijd wat, met de familie of de eisers. Helemaal omdat die ma toen nog nauwelijks op de hoogte was. En aan de andere kant: als ze wel op de hoogte was en ze was oh zo blij dat ze als 50+er ging dansen, waarom danste ze dan niet naar het politiebureau om aangifte te doen. | |
matthijst | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:44 |
Ik speel niet of de man. Ik constateer hoe jij reageert. Je geeft geen mm toe. | |
quirina | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:45 |
Mama danste niet naar het politiebureau omdat michael jackson haar een huis gegeven had. | |
#ANONIEM | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:46 |
Ik ook. | |
luxerobots | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:46 |
Continu verander je mijn standpunten. Waar heb ik gezegd dat Taj liegt? Het is gewoon het verhaal van Taj tegenover Wade. Waarbij Taj er baat bij heeft om erbij geweest te zijn en het verhaal te ontkrachten.
| |
luxerobots | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:47 |
Jouw posts zijn van zo laag niveau, dat ik inderdaad dom zou zijn om daaraan toe te geven. | |
quirina | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:48 |
Ik denk dat het met die mamma’s van die jochies net zo ging als bij meisjes die aan beauty wedstrijden mee moesten doen. Ken je toddlers&tiara’s? Van die pusherige vrouwmensen die hun kind proberen te verkopen om er zelf beter van te worden. | |
luxerobots | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:49 |
Die moeder heeft zich als een groupie gedragen. Ik denk dat ze het gewoon niet wilde zien, tunnelvisie. | |
matthijst | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:49 |
Je zegt het hier toch, dombo? Taj heeft er baat bij om erbij geweest te zijn: dus hij verzint het, dus hij liegt Als je denkt dat hij het niet verzint, dus niet liegt, dan betekent het dat Wade liegt. Zoveel simpelheid. Ik blijf me verbazen. Nogmaals: ik weet óók niet wat de waarheid is. Jij ook niet, alleen reageer je alsof je als enige weet hoe het echt zit. Vrij sneu. Begin dan een blog of podcast waar je alleen je eigen verhaaltje kunt pushen zonder ooit maar in te gaan op andere meningen en berichten. | |
matthijst | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:51 |
Dat zit er dik in idd. Maar laat ze dan ook lekker hun mama aanklagen, wegens pimpen en nalatigheid. | |
Brave_Sir_Robin | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:52 |
Dan had hij dat beter moeten uitleggen. Ze hebben 4 uur voor die film uitgetrokken... En daarnaast, dit etentje vond plaats ná de getuigenis. Het klopt gewoon van geen kant. Er is ook genoeg beeldmateriaal van Wade te vinden tussen 2005 en 2012 waarin hij lovend is over MJ. En hij maakt dansroutines op zijn muziek. Als er in 2005 al iets van een kleine bewustwording was dat wat tussen hem en MJ gebeurd is, dan matcht dat niet met elkaar. En als hij dat in die periode eigenlijk heeft onderdrukt, dan had hij dat nu toch kunnen vertellen in de film. Was het geloofwaardiger geweest. | |
quirina | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:54 |
Ouders van Jordie Chandler kregen geld en spullen, de Arviso’s kregen geld en spullen. Michael Jackson was ook gewoon Sinterklaas naar hun toe en ook naar de ouders van Safechuck en Robson. Geld maakt vele deuren open. En velen ogen/oren dicht. | |
matthijst | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:55 |
Dat is bijna nog triester dan dat misbruik. Dat je door je familie uitgehoerd bent. Zou die 40 uur opnames wel willen zien. Las dat er ook ergens een stuk in zit waar Reed ze hoorbaar aan het coachen is. Benieuwd wat er is opgenomen en hoeveel takes bv dat ringvethaal was. | |
luxerobots | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:57 |
Nee hele domme user. Ik stel nergens vast dat iemand liegt. Ik zeg alleen dat ook Taj ook onware dingen kan zeggen, of misschien heeft hij wel iets verkeerd herinnerd, niet expres, dan is het niet gelogen. Je valt in ieder geval over iets kleins. Wat de grote lijnen van het verhaal niet wegneemt. Hadden de voorstanders van Michael Jackson echt iets groots, dan reageerde ik wel anders. | |
luxerobots | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:57 |
Ja, en dat allemaal omdat MJ zo'n goede man was. | |
matthijst | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:58 |
Je kunt beter stoppen. lie·gen (loog, heeft gelogen) 1 met opzet onwaarheden spreken: hij liegt dat hij barst heel erg; dat liegt er niet om dat moet je niet onderschatten | |
quirina | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:58 |
Jordan Chandler werd ook naar Michael Jackson gepushed door zijn eigen ouders. En Gavin Arviso ook. Deden van alles om zijn aandacht te trekken en hun kind naar voren te drukken. | |
Brave_Sir_Robin | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:59 |
Zoals een lawsuit van 1,6 BILJOEN tegen MJ Estate? En vervolgens beweren dat er geen financieel belang is? | |
luxerobots | vrijdag 22 maart 2019 @ 23:59 |
| |
matthijst | zaterdag 23 maart 2019 @ 00:01 |
Naja, hij gaf flink wat geld weg. Ook aan kinderziekenhuizen etc. Dus zo heel vreemd is dat ook weer niet. [ Bericht 0% gewijzigd door matthijst op 23-03-2019 00:19:12 ] | |
quirina | zaterdag 23 maart 2019 @ 00:03 |
Misschien was die moeder daarom al aan het dansen van blijdschap op zijn sterfdag. | |
matthijst | zaterdag 23 maart 2019 @ 00:04 |
Ah ja, met opzet. Dus Taj kan wel per ongeluk liegen, maar Wade kan niet bewust het verhaal verzinnen. | |
luxerobots | zaterdag 23 maart 2019 @ 00:05 |
Ten eerste zit de documentaire op zoveel lagen wel zo goed in elkaar dat ik denk dat de mensen in beeld hun eigen verhaal vertellen. Het is te moeilijk om alle verhalen, ouders, oma, broer, zus etc. zo goed te coördineren (ook qua acteerwerk). Ten tweede denk ik niet dat ze hun eigen levens kapot maken voor een financiële claim. De moeder is bij misbruik mede schuldig. Dan maak je de band met je moeder ook kapot. Daarbij komt het geld waarschijnlijk niet eens. Omdat MJ alweer bijna 10 jaar dood is. Overigens zit het duidelijkste financiële belang bij de familie van MJ. Er wordt nog steeds geld verdiend met de muziek en het merk Michael Jackson. Taj Jackson is bijvoorbeeld zelf zanger. | |
quirina | zaterdag 23 maart 2019 @ 00:07 |
Ik vind het wel raar dat taj geld vraagt aan fans voor zijn film over zijn oom. Het lijkt me dat zijn familie ook wel goed genoeg in de centen zit om dat zelf te doen. | |
luxerobots | zaterdag 23 maart 2019 @ 00:08 |
Wederom, je zegt dingen die ik nooit heb gezegd. Ze kunnen ook beiden liegen. De kern van het verhaal is de grooming en het misbruik. En ik denk persoonlijk dat er misbruik plaatsgevonden heeft. Echter, als je een superster bent kom je met veel dingen weg, zie de reacties van de mensen hier bijvoorbeeld maar eens. | |
quirina | zaterdag 23 maart 2019 @ 00:09 |
In die docu zei safechuck toch ook iets in de trant van “ik weet niet of ik het mijn ouders kwalijk moet nemen, misschien wel” | |
Brave_Sir_Robin | zaterdag 23 maart 2019 @ 00:09 |
Nee, want Wade is een goedzak: Wade Robson not forcing fans to boycott Michael Jackson’s music amid sex abuse allegations Hij zal mij niet dwingen om Jacksons muziek te boycotten. Tof, thx! | |
matthijst | zaterdag 23 maart 2019 @ 00:11 |
Dat valt tegen denk ik. Z'n broers en neefjes zijn geen erfgenamen. Net worth Tito: 2 million Net worth Taj: 1 Million Geloof dat ie 700k zocht. [ Bericht 7% gewijzigd door matthijst op 23-03-2019 00:20:18 ] | |
matthijst | zaterdag 23 maart 2019 @ 00:12 |
Huh, dus Wade kan liegen? Maar als hij hierover liegt (toch wel een van dé momenten in de verhaallijn), waarom zou dan niet alles verzonnen zijn? | |
luxerobots | zaterdag 23 maart 2019 @ 00:14 |
Ze hebben in ieder geval zelfs geld om advertenties op billboards te plaatsen. | |
matthijst | zaterdag 23 maart 2019 @ 00:15 |
Dan Reed logica dit. De familie vertelt gewoon hun verhaal. Niemand zegt dat ze getuige geweest zijn van het aarslikfestijn. Dit is idd waar. En dat lijkt mij ook een reden waarom Safechuck niet zou liegen. | |
quirina | zaterdag 23 maart 2019 @ 00:16 |
Was dat ook niet een fan-actie? | |
matthijst | zaterdag 23 maart 2019 @ 00:16 |
Die plaatsen fans. Misschien eerst eens verdiepen in het topic voor je post? | |
quirina | zaterdag 23 maart 2019 @ 00:17 |
Die met “facts don’t lie, people do” teksten toch? | |
matthijst | zaterdag 23 maart 2019 @ 00:17 |
Yes | |
Brave_Sir_Robin | zaterdag 23 maart 2019 @ 00:18 |
2005 heeft aangetoond dat sommige families daar niet zoveel moeite mee hebben: 'I would still vote not guilty today' Ze klagen MJ Estate aan, niet MJ. Ze zijn door de film gedwongen zich te verdedigen. Beetje raar om te stellen dat hun 1e motief hiervoor geld zou zijn. Het zou toch zomaar kunnen dat ze hem willen verdedigen omdat hij onschuldig is. In de interviews die ik van Taj en Brandi (die geen enkele financiele band met MJ Estate heeft) heb gezien, komen ze heel natuurlijk en oprecht over. En dat in één take. | |
matthijst | zaterdag 23 maart 2019 @ 00:22 |
Estate schijnt een PowerPoint rond te sturen aan de pers. Nog geen linkje kunnen vinden... https://www.billboard.com(...)nd-lawyers-speak-out | |
quirina | zaterdag 23 maart 2019 @ 00:23 |
Weten jullie nog die verhalen van de arvisos toen? Dat Michael Jackson ze met een luchtballon zouden laten verdwijnen en dat er geen klokken waren op neverland en dat ze gegijzeld werden gehouden. | |
matthijst | zaterdag 23 maart 2019 @ 00:27 |
Mooi idd, die moeder spoorde echt niet.... Over moeders gesproken. Joy Robson is bezig d'r recente likes van MJ te verwijderen: https://mobile.twitter.com/Zigmanfreud/status/1109220575589732352 [ Bericht 19% gewijzigd door matthijst op 23-03-2019 00:35:03 ] | |
Brave_Sir_Robin | zaterdag 23 maart 2019 @ 00:29 |
Ze wilden zelf met een luchtballon ontsnappen. En tijdens hun 'gijzeling' ging moeder Arvizo wel gewoon de ranch af en de stad in voor pedicures enzo. Daar zijn gewoon bonnetjes van. Maar nee, MJ supporters leven in een bubbel. | |
matthijst | zaterdag 23 maart 2019 @ 00:30 |
Leaving Graceland | |
Isabeau | zaterdag 23 maart 2019 @ 00:35 |
AH kondigt aan geen muziek van Elvis Presley meer te draaien. RIP | |
luxerobots | zaterdag 23 maart 2019 @ 00:38 |
Wat heeft dit ermee te maken dat je je eigen leven kapot maakt met een statement over kindermisbruik (dit omdat je eigen moeder dan schuldig is). Zelf vind ik het echt complotterig om de hele documentaire, met ondersteunend materiaal, foto's, telefoongesprekken, faxberichten, ondersteunende verklaringen o.a. van personeel en andere aanklachten. En de consistentie wat betreft de nasleep van misbruik. Allemaal als fake en leugens te bestempelen. Daar heb je een punt. Maar de dader van de mogelijke misdrijven, is er natuurlijk niet meer. Dat speelt juridisch wel mee. Omdat ze denken dat hij onschuldig is. Vandaar ook dat ik niet zeg dat Taj liegt. Overigens weet je niet wat hun motieven zijn. Het lijkt me dat ze ook hun eigen goede naam en financiële belangen, Taj is ook zanger, willen beschermen. Taj Jackson komt een beetje dommig op mij over. Een beetje pafferig en met zo'n MJ-petje. Niet iemand die met eigen inzet en talent iets bereikt heeft in het leven. Overigens is het best wel dom om zoveel waarde te hechten aan wat familie zegt. Familie steunt je, door dik en dun. Die kiezen elkaars kant, dat is evolutionair ook te verklaren. Zelf zal je het waarschijnlijk ook wel herkennen, bijvoorbeeld dat als je moeder ruzie heeft, je automatisch haar kant kiest. [ Bericht 9% gewijzigd door luxerobots op 23-03-2019 00:45:57 ] | |
quirina | zaterdag 23 maart 2019 @ 00:41 |
Tsja priscilla presley was ook net 14 jaar oud dat ze Elvis leerde kennen. | |
quirina | zaterdag 23 maart 2019 @ 01:16 |
Goh.. | |
Za | zaterdag 23 maart 2019 @ 08:07 |
Dit begrijp ik dus niet, de MJ estate is op geen enkele manier aansprakelijk te stellen. | |
Brave_Sir_Robin | zaterdag 23 maart 2019 @ 09:09 |
Volgens mij is Safechuck toen te snel op de geldtrein gesprongen. Uit nood om zijn ouders te helpen. "Sue them and settle for millions" is hem voorgehouden door de advocaten van Wade. Why work if you can sue Michael Jackon? (Tom Mesereau) Alleen ging het niet zoals gepland en is het veel groter geworden dan hij had verwacht. Vind het ook opvallend dat Safechuck geen solo interviews doet, altijd samen met Wade. En dan lijkt hij maar een beetje te wachten op het antwoord van Wade. | |
Basp1 | zaterdag 23 maart 2019 @ 09:22 |
En Elvis is onder druk van het voeren van een rechtzaak vanwege deze gedragingen getrouwd met haar. Dus ook in de vs kun je wel de wet overtreden als je niet aangeklaagd wordt blijf je onschuldig terwijl de feiten anders zeggen. https://en.wikipedia.org/wiki/Priscilla_Presley?wprov=sfla1 Shortly before Christmas 1966, Elvis proposed to Priscilla. Accounts suggest that Priscilla threatened to take her story to the press if Elvis refused to marry her, and that her father threatened to have Elvis charged under the Mann Act; "taking a minor across state lines for sexual purposes | |
matthijst | zaterdag 23 maart 2019 @ 09:33 |
Jaja, daar is ie weer. Dus als de familie van Safechuck en Robson ze door dik en dun steunt is dat geloofwaardig en ondersteunt dat hun verhaal . Maar als je Taj gelooft is het dom. | |
Jan_Lul | zaterdag 23 maart 2019 @ 09:33 |
Je zit er een paar nulletjes naast, knul. Het engelse "billion" is in het Nederlands een miljard. En in het Nederlands is een biljoen weer 1000 miljard. Dus dat scheelt nogal wat. | |
Brave_Sir_Robin | zaterdag 23 maart 2019 @ 09:35 |
Overheen gekeken, je hebt gelijk. Het is maar 1,6 Miljard. | |
matthijst | zaterdag 23 maart 2019 @ 09:35 |
Dat valt nog te bezien toch? Ze zijn in hoger beroep gegaan. | |
luxerobots | zaterdag 23 maart 2019 @ 09:47 |
Het is vooral geloofwaardig omdat het verhaal omtrent misbruik zo goed klopt (de grooming, het uit de kast komen als misbruikslachtoffer en de nasleep), niet omdat ze simpelweg wat mensen opgetrommel hebben die hun verhaal ondersteunen. | |
matthijst | zaterdag 23 maart 2019 @ 09:56 |
Geef d'r maar een draai aan hoor | |
Brave_Sir_Robin | zaterdag 23 maart 2019 @ 10:04 |
Voor dat deel van het verhaal hebben ze hun huiswerk gedaan. Dat is het sentiment waarop ze in dit tijdperk mee willen liften. Hier zegt Safechuck dat hij nav de film het gesprek aan wil gaan met 'andere slachtoffers' en dat de focus niet op MJ moet liggen. Bron "you’re setting yourself up to be really disappointed." Goh, waarom zou dat zijn. | |
luxerobots | zaterdag 23 maart 2019 @ 10:11 |
Lijkt me trouwens ook niet leuk, om zo zuur te zijn, dat je met het schuim op je lippen continu het leugenaarsmantra moet herhalen als je deze slachtoffers van seksueel misbruik ergens ziet. Nou, dan is het wel een hele grote leugenaar, misbruik verzinnen (althans dat is jouw theorie) en dan echte misbruikslachtoffers willen spreken. Overigens heeft hij qua overtuigen wel gelijk, mensen zien MJ als onschuldig, daarvoor hoef je alleen maar in dit topic te kijken. [ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 23-03-2019 10:17:50 ] | |
matthijst | zaterdag 23 maart 2019 @ 10:53 |
En aan de andere kant ladingen mensen die alles slikken als zoete koek, daarvoor hoef je alleen maar in dit topic te kijken. Voor een robot kijk je bijzonder weinig naar feiten. | |
quirina | zaterdag 23 maart 2019 @ 11:37 |
Als het echt 100% zeker is dat het leugens zijn vallen ze vanzelf door de mand. Die video die ik poste over Safechuck is al een gaatje in die mand. Want het is wel heel toevallig dat ze financieel aan de grond zitten met Wade Robson in zee gaan. Ik dacht echt met die docu dat Safechuck meer waarheid sprak dan Wade. Ik zag namelijk bij hem echt pijn en schaamte. Meer dan bij Wade Robson. Maar ja die pijn en schaamte kan ook zo overkomen omdat hij al in die docu misschien beseft heeft dat het zijn ondergang kan betekenen dat meeliegen. Zijn mamma acteert slechter met haar dansen op de dag dat MJ stierf. Ik vond het toen ik die docu keek al vreemd en overdreven. Maar nu valt het kwartje. Ze was waarschijnlijk al aan het dansen op de muziek van Michael Jackpot. Kan het ook allemaal verkeerd hebben hoor. Ergens heb ik toch nog wel het gevoel dat Michael Jackson meer dan een gezonde interesse had in zijn vriendjes. Want waarom altijd die jongens als handtasje en schoothondje mee. Je zag nooit meisjes... je zag nooit groepjes kinderen. Altijd 1 was altijd de speciale jongen. | |
Zomaar-een-Chinees | zaterdag 23 maart 2019 @ 16:24 |
Heel frappant dat ze financieel aan de grond zaten, geen werk konden vinden en dan met hun verhaal kwamen. Dit betekent natuurlijk niet dat ze maar liegen. Het kan allebei zijn. [ Bericht 3% gewijzigd door Zomaar-een-Chinees op 23-03-2019 17:55:00 ] | |
SuperHartje | zaterdag 23 maart 2019 @ 16:54 |
De Jacksons zijn natuurlijk heilig. Bij hen speelt er geen financieel gewin. | |
matthijst | zaterdag 23 maart 2019 @ 17:26 |
Mooie video van 20 jaar geleden. Waar waren al die geschokte mensen toen? | |
quirina | zaterdag 23 maart 2019 @ 17:44 |
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jack_Gordon_(entertainment_manager) Dat was haar leuke man. Gek toch he hoe ze zich steeds omringen met allerhande tuig. | |
Zomaar-een-Chinees | zaterdag 23 maart 2019 @ 17:55 |
Zijn Micheal en LaToya tweeling? | |
Leandra | zaterdag 23 maart 2019 @ 17:58 |
Nee, ze is twee jaar eerder geboren. | |
SuperHartje | zaterdag 23 maart 2019 @ 18:43 |
Kan je het stukje quoten waar dit uit blijkt? Klopt het dan niet dat ze jaren met bij MJ heeft gewoond en de statements die ze maakt over MJ en hun moeder? Betekent verder ook niet dat de andere Jacksons wel altijd eerlijk zijn | |
SuperHartje | zaterdag 23 maart 2019 @ 18:45 |
Ze lijken echt op elkaar. Ondanks de plastische chirurgie. | |
SuperHartje | zaterdag 23 maart 2019 @ 18:52 |
Ik heb deze vandaag voor het eerst gezien. En ik weet nog toen er net verhalen rondgingen, over die logeerpartijen van MJ, ik het met een korreltje zout nam. Ik geloofde het niet helemaal, was ook een beetje vaag allemaal. Maar toen er duidelijk werd dat hij dit echt wel deed, was ik echt geshockeerd. [ Bericht 16% gewijzigd door SuperHartje op 23-03-2019 18:54:02 (Edit: fout gequote) ] | |
quirina | zaterdag 23 maart 2019 @ 19:09 |
Ze woonde voordat Michael naar Neverland verhuisde samen met haar moeder en Michael in het ouderlijk huis in LA. | |
matthijst | zaterdag 23 maart 2019 @ 19:17 |
Barbra Streisand: "His sexual needs were his sexual needs, coming from whatever childhood he has or whatever DNA he has. You can say molested, but those children, as you heard them say [in the documentary] they were thrilled to be there. They both married and they both have children, so it didn't kill them. I feel bad for the children. I feel bad for him. I blame, I guess, the parents who would allow their children to sleep with him. Why would Michael need these little children dressed like him and in the shows and the dancing and the hats?" | |
SuperHartje | zaterdag 23 maart 2019 @ 19:49 |
Juist. | |
SuperHartje | zaterdag 23 maart 2019 @ 20:02 |
Zouden ze ook dezelfde chirurg hebben gehad? Misschien dat ze daarom ook, na hun aanpassingen, nog erg op elkaar leken. | |
quirina | zaterdag 23 maart 2019 @ 22:22 |
Ja het was alleen gevaarlijk als hij een moordenaar zou zijn of Jack the ripper. Het ging allemaal heel lief met melk en koekjes en zachte muziek (en heel veel potjes vaseline🤭) Trouwens wie weet er meer over dat vaseline verhaal. Ging vroeger een verhaal rond dat MJ vaseline op een joch z’n kont smeerde toch? | |
matthijst | zaterdag 23 maart 2019 @ 23:03 |
Reed zit d'r mooi bovenop Die heeft op een of andere manier wel een ongezonde interesse in pedo's. | |
quirina | zondag 24 maart 2019 @ 09:38 |
https://www.instagram.com(...)AAHdjcE2U5Z5mvybRkjO | |
Brave_Sir_Robin | zondag 24 maart 2019 @ 10:12 |
2 dingen: 1. Ik hoop het zo dat hij dit gaat doen. 2. Het ging hem toch niet om Jackson, maar om het verhaal van Wade en Safechuck? 3. Dat hij dit alleen al overweegt geeft aan dat hij zich niet verdiept in zijn onderwerpen. 4. Ik kan niet tellen | |
Brave_Sir_Robin | zondag 24 maart 2019 @ 10:18 |
| |
luxerobots | zondag 24 maart 2019 @ 10:22 |
5. Je kan geen conclusies trekken. Want hoezo gaaft dit aan dat hij zich niet verdiept in zijn onderwerpen? | |
Brave_Sir_Robin | zondag 24 maart 2019 @ 10:28 |
Nou, ik ga ervan uit dat Dan Reed MJ weer wil neerzetten als pedo. Succes met het geloofwaardig maken van de Arvizo's. Dat ga je niet proberen als je je in de zaak hebt verdiept. Maar je hebt gelijk, ik had er een 'm.i.' tussen moeten zetten. | |
Mylene | zondag 24 maart 2019 @ 11:04 |
Ik kwam dit oude bericht van TMZ nog tegen.bron Als er nog een rechtszaak komt, kunnen ze Aaron Carter ook getuige oproepen. Die verklaarde op film dat er vreemde dingen gebeurde terwijl hij er was en dat hij wijn kreeg. En dat klopt dan wel weer met de getuigenverklaringen van Wade en James. | |
Brave_Sir_Robin | zondag 24 maart 2019 @ 11:46 |
Dat van die wijn was dacht ik op een verjaardagfeest op Neverland. Veel mensen aanwezig, en er was ook wijn. En dat heeft Carter, toen 15, ook gedronken. Mag inderdaad niet, maar om te stellen dat dat bewijs is dat MJ hem wijn heeft gegeven (met de intentie hem vervolgens te molesteren) lijkt me wat vergezocht. Bovendien heeft Carter welgeteld 1 nacht (die van dat feestje) op Neverland doorgebracht. Samen met Chris Tucker zijn ze in de slaapkamers in de bioscoop gaan slapen. (die slaapkamers die daar gemaakt zijn zodat gehospitaliseerde kinderen ook naar films konden kijken) | |
Brave_Sir_Robin | zondag 24 maart 2019 @ 12:01 |
Er zijn aanwijzingen dat de Wade's moeder Joy Robson FB likes aan het verwijderen is op MJ posts na maart 2013 (de 'coming out' Wade). Inmiddels is haar profiel op privé gezet, maar een paar screenshots van likes op MJ berichten zijn 'gescreenshot'. Niks substansieels, maar wel opvallend.
| |
Za | zondag 24 maart 2019 @ 13:57 |
Hoger beroep of niet, de familie is op geen enkele manier verantwoordelijk te stellen voor gesteld gedrag van MJ. | |
quirina | zondag 24 maart 2019 @ 14:01 |
Jeeetje die diehard michael jackson fans gaan wel ver met dingen zoeken. Zelfs Facebook kammen ze uit. | |
Mylene | zondag 24 maart 2019 @ 14:44 |
Aaron Carter werd toen vroeg in ochtend, een uurtje of 5, ook wakker met Michael Jackson ineens aan het hoofdeinde van zijn bed, helemaal verbaasd. Wat Jackson aan het doen was? Hij die 15 jaar oud was. Hij heeft later alles ontkend, ook dat Michael Jackson hem wijn had gegeven. | |
Brave_Sir_Robin | zondag 24 maart 2019 @ 14:52 |
Kan het moeilijk verstaan, maar hij zegt 'he's at the foot of my bed'. Gaat dat over MJ? Waar is de rest van het interview? In de beschrijving eronder wordt beweerd dat het juist niet over MJ zou gaan. | |
matthijst | zondag 24 maart 2019 @ 14:58 |
Niet direct maar via de Estate, is het doel. Volgens Wade en Safechuck wisten mensen bij MJJ er vanaf en dus medeplichtig --> estate verantwoordelijk. Vergezocht maar dat hopen ze. | |
Mylene | zondag 24 maart 2019 @ 15:15 |
Het zijn allemaal fragmenten van een interview die hij had gegeven over Michael Jackson aan Daphne Barack van OK Magazine, een roddelblad uit Australië. | |
Leandra | zondag 24 maart 2019 @ 15:23 |
Dat is allang afgewezen toch? Omdat ze niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor het gedrag van MJ. | |
matthijst | zondag 24 maart 2019 @ 15:29 |
Hoger beroep loopt nog. | |
Brave_Sir_Robin | zondag 24 maart 2019 @ 19:33 |
Klinkt niet echt als een interview maar meer als een stiekem opgenomen gesprek. En een gesprek kan alle kanten opgaan, dus zonder een goede vraag-antwoord constructie kan dit heel losjes zijn geknipt om te doen lijken dat het om MJ gaat. Maar goed, laat Carter maar onder ede getuigen inderdaad. Lijkt me alleen sterk dat zoiets ooit nog gaat gebeuren.. | |
quirina | zondag 24 maart 2019 @ 19:57 |
Het geluid is zo onduidelijk dat het net zo goed iemand anders kan zijn. Trouwens die Carter is een gekke junk die ooit beweerde te snuiven met Michael Jackson. | |
Mylene | zondag 24 maart 2019 @ 20:10 |
Ik vind het wel authentiek klinken. Aaron Carter had het ook nog over de kinderen van Michael Jackson. Zij lagen in kamer ernaast en hoe hij uren met hen had doorgebracht. Volgens mij had die journaliste van dat roddelblad het inderdaad wel stiekem opgenomen. bron Hij had dus wel degelijk met Michael Jackson in diens slaapkamer gelegen. Hij spreekt zich ook tegen omdat hij ook wijn had gekregen van Jackson, net als Wade en James die dat beweren in de film. Wijn die Jesus juice wordt genoemd.
bron | |
Za | zondag 24 maart 2019 @ 20:51 |
MJ woonde niet bij zijn familie, ik zie niet hoe ze verantwoordelijk kunnen zijn. Beter klagen ze hun moeders aan. IMO | |
matthijst | zondag 24 maart 2019 @ 21:37 |
Dat sowieso | |
quirina | woensdag 27 maart 2019 @ 00:07 |
Kijk eens naar die hoofden. | |
ootjekatootje | woensdag 27 maart 2019 @ 00:38 |
Ja en nu? | |
Stray_cat | woensdag 27 maart 2019 @ 00:43 |
Beter nog, luister naar de verklaring. Hij is nooit veroordeelt. | |
Za | woensdag 27 maart 2019 @ 04:01 |
De verklaring is onjuist, geen enkele rechter verklaart een verdachte 100% onschuldig. | |
Mylene | woensdag 27 maart 2019 @ 16:31 |
Michael Jackson was niet enkel een pedo, maar ook een antisemiet. Michael Jackson once branded Jews ‘leeches’ and accused them of conspiring against him Uitspraken zijn ook op YouTube te vinden. | |
matthijst | woensdag 27 maart 2019 @ 16:51 |
Wow, boe hoe hey | |
SuperHartje | woensdag 27 maart 2019 @ 18:59 |
Ja en ook nog eens christelijk | |
SuperHartje | woensdag 27 maart 2019 @ 19:02 |
Na ja, hij beweerde wel dat de media tegen hem was, want conspiracy. Wie denkt dit ook? | |
#ANONIEM | woensdag 27 maart 2019 @ 19:02 |
Dit topic krijgt een aparte wending. | |
SuperHartje | woensdag 27 maart 2019 @ 19:03 |
MJ is per definitie een aparte wending | |
Brave_Sir_Robin | woensdag 27 maart 2019 @ 20:52 |
Videochat van gisteren met Brandi en Taj. Op 3:30 vertelt Brandi hoe ze Wade heeft leren kennen en dat Wade verliefd op haar werd. Hij heeft toen Michael gevraagd of hij niet kon helpen. En Michael heeft toen beide families in de vakantie een week naar Neverland gehaald. En daarna zijn ze ruim 7 jaar samen geweest. Dat is dus zogenaamd dezelfde MJ die Wade zou hebben willen overtuigen dat meisjes slecht zijn.. Op 13:30 een stukje over de absurditeit van de 2005 Arvizo aanklacht. Aan het begin van de rechtszaak kwam de aanklager erachter dat de familie Arvizo een lovende video over MJ had opgenomen. Toen moest de tijdlijn worden aangepast en werd gezegd dat MJ de familie had gekidnapt en gedwongen heeft de video op te nemen. Dit terwijl volgens de Arvizo's het misbruik nog niet eens had plaatsgevonden! Dus waarom zou MJ hen daartoe hebben gedwongen? Om vervolgens daarná nog even zich te vergrijpen aan Gavin. En vervolgens die video nooit te gebruiken. Echt, hoe kunnen mensen die aanklacht nog serieus nemen? Op 22:20 over LaToya en haar beschuldigingen van de jaren '90. Zo'n filmpje wat maar al te graag blijft worden aangehaald. In wat voor relatie ze toen zat en dat de familie niet boos op haar was, maar zorgen maakte over haar welzijn. En dat ze nooit een Playboy shoot zou hebben gedaan als ze niet in die misbruikende relatie had gezeten. Op 30:00 gaat het over de '93 settlement. Er waren 2 zaken: een civiele zaak (tussen Chandler en Jackson over geld) voor nalatigheid, en een strafrechtelijke zaak (tussen de staat en Jackson over celstraf) over misbruik. MJ wilde de civiele zaak ná de strafrechtelijke zaak. Want als ze eerst de civiele zaak zouden doen, dan kan de openbaar aanklager mooi meekijken en zijn aanklacht aanpassen op de verdediging van Jackson. En omdat MJ een eerlijke strafrechtelijke zaak wilde, heeft hij de civiele zaak afgekocht. Op 35:00 over de vele beveiligingscamera's op Neverland. Rond het zwembad zou veel misbruik hebben plaatsgevonden, maar daar staan veel camera's. Daarmee wordt geimpliceerd dat de vele Neverland medewerkers allemaal in het grote pedo complot zitten. Ook de Santa Barbara Fire Department werkt daar mee aan de beveiliging, dus die worden ook medeplichtig gesteld... | |
SuperHartje | woensdag 27 maart 2019 @ 21:02 |
Een fan video? Wordt er in die video ook hard bewijs gepresenteerd die bovenstaande claims onderbouwen? | |
Brave_Sir_Robin | woensdag 27 maart 2019 @ 21:14 |
Het is een interview. Waarin o.a. de claims van LN tegen het licht worden gehouden. Lijkt me niks mis mee. En sinds wanneer hecht jij waarde aan hard bewijs? Heb je die vraag ook over Wade en Safechuck gesteld? | |
Fascination | woensdag 27 maart 2019 @ 21:19 |
https://edition.cnn.com/2(...)sex-abuse/index.html “Omdat ik zelf vroeger misbruikt ben, weet ik dat Wade liegt.” Waterdicht. | |
SuperHartje | woensdag 27 maart 2019 @ 21:35 |
Hoe weet jij precies waar ik waarde aan hecht? Laten we elkaar aub niet vooroordelen Maar als je zelf roept om hard bewijs en aangeeft geen waarde te hechten aan getuigenissen, want geen hard bewijs, hoe kan je dan vervolgens hetzelfde doen? Wat maakt de getuigenissen uit het filmpje dan meer betrouwbaar voor jou? Vandaar dat ik bewust vroeg om hard bewijs. Dit doen MJ fans namelijk ook. Maar zelf met fanvideos komen... Niet negatief naar jou toe, maar gaat meer om het punt dat ik wil maken | |
luxerobots | woensdag 27 maart 2019 @ 21:42 |
Sowieso is familie niet de meest betrouwbare bron. Zij willen dolgraag geloven dat hun oom onschuldig is. Echter, de verdachte situaties hebben zich door de jaren heen alleen maar opgestapeld. Michael Jackson onderhield intensief contact met kinderen. Liep hand in hand met ze over straat, liet ze op schoot zitten, belde urenlang met ze en stuurde liefdesbrieven met de fax. Maar ondanks dat hij met jonge jongetjes in één bed sliep, zou er niets seksueels gebeurd zijn... Een (incompleet) overzichtje: -In 1979 zou Michael Jackson hebben gemasturbeerd aan de telefoon met de toen 13-jarge Terry George. Terry George is nu een succesvolle regisseur, dat hij op geld uit zou zijn, lijkt me ongeloofwaardig. - In 1993 heeft Michael Jackson 23 miljoen betaald aan de familie van Jordan Chandler, een jongen die beweerde op 13-jarige leeftijd seksueel misbruikt te zijn door Jackson. (waarom betaal je geld aan iemand die je aanklaagt? ik zou zo iemand vervolgen wegens smaad) - In 1994 zou Michael Jackson in bed gelegen hebben met Michael Jacobshagen, toen 14 jaar. Jackson zou hem hebben betast. - In 2004 werd Michael Jackson beschuldigd van seksueel misbruik door Gavin Arvizo. Dit leidde tot de beroemde rechtszaak. - En nu in 2019 hebben we James Safechuck en Wade Robson met hun verhalen omtrent misbruik door Michael Jackson. Goed, het zullen wel allemaal geldbeluste leugenaars zijn... | |
matthijst | woensdag 27 maart 2019 @ 21:55 |
Overal hangt in ieder geval een luchtje aan. Dat is de pest. | |
Brave_Sir_Robin | woensdag 27 maart 2019 @ 22:07 |
Als je de 2004 zaak al in je lijstje opneemt... | |
Brave_Sir_Robin | woensdag 27 maart 2019 @ 22:31 |
Ik zie een one-take interview met verrassend down-to-earth mensen. Ze hoeven ook niet lang over hun antwoorden na te denken, het komt gewoon normaal en oprecht over. In tegenstelling tot de geregisseerde verklaringen in LN. | |
SuperHartje | woensdag 27 maart 2019 @ 22:47 |
Oneens, maar je onderbouwing is mij nu wel duidelijker | |
SuperHartje | woensdag 27 maart 2019 @ 22:52 |
Wat ik verbazingwekkend vind is dat geen van de Jacksons (behalve ooit LaToya) ook maar een ieniemienie beetje toe wil geven dat die logeerpartijtjes op zijn zachts gezegd wel een beetje apart zijn. | |
Brave_Sir_Robin | woensdag 27 maart 2019 @ 23:14 |
Misschien omdat ze hem beter kennen dan wij?
| |
Brave_Sir_Robin | woensdag 27 maart 2019 @ 23:15 |
Beetje makkelijk zo. Waarom oneens? | |
Brave_Sir_Robin | woensdag 27 maart 2019 @ 23:25 |
In Frankrijk werd het Dan Reed niet makkelijk gemaakt in een interview na de uitzending. | |
luxerobots | woensdag 27 maart 2019 @ 23:26 |
Waarom was Michael Jackon zo close met de Arvizo's? Waarom hand in hand met Gavin verschijnen? En waarom überhaupt hem in je kamer laten slapen (alhoewel Michael zelf zei dat hij op de grond sliep ). [ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 27-03-2019 23:37:12 ] | |
SuperHartje | woensdag 27 maart 2019 @ 23:27 |
Ja sorry ben moe. Ik wilde een punt maken en weten waarom jij het geloofwaardig vindt. En niet battlen erover. Er zijn wat meer dingen waarom ik de Jacksons ongeloofwaardig vind. Zie post 147 en geld kan evengoed een rol spelen. En hoe weten we of Taj niet is voorbereid hierop? Natuurlijk is het geen hard bewijs allemaal. Maar dat maakt het lastiger discussiëren dan over bijv een puur wetenschappelijk onderwerp. | |
luxerobots | woensdag 27 maart 2019 @ 23:35 |
Je zou de woorden 'Michael Jackson' zo kunnen vervangen voor 'Jesus Christ'. | |
Brave_Sir_Robin | woensdag 27 maart 2019 @ 23:46 |
In June 2005, Jackson was cleared of all charges. 'I would still vote not guilty today' | |
matthijst | donderdag 28 maart 2019 @ 07:21 |
Is die ondertiteling door een beëdigde tolk gedaan? Anders kan je het niet geloven. | |
Mylene | donderdag 28 maart 2019 @ 14:25 |
Ik hoor nu voor het eerst van deze Terry. Dit wordt beweerd door Michael Jackson fans: Terry George is yet another opportunist who used false allegations against Michael Jackson to benefit financially. Verder Google: BRITISH millionaire Terry George has alleged that he had inappropriate phone calls from Michael Jackson from when he was 13 years old. bron Wat een volk is het ook om te veronderstellen dat het enkel maar om geld ging De Jackson familie neem ik ook niet serieus. Bij Wade en James kun je de nodige vraagtekens plaatsen. Echter, om de logeerpartijen af te doen als onschuldig waar helemaal niet gebeurde vind ik niet geloofwaardig. [ Bericht 1% gewijzigd door Mylene op 28-03-2019 15:20:43 (bewoording wat aangepast) ] | |
matthijst | donderdag 28 maart 2019 @ 15:59 |
Zou hooguit gokken dat het een verhalenverteller is. Zoals Regilio tuur die mensen uit de Hudson trok. Tsja, de twee die misbruikt zijn geloof je dan niet, maar de rest die zegt niet misbruikt te zijn ook niet? | |
Za | donderdag 28 maart 2019 @ 18:59 |
Beste Brave Sir. Indien je gelooft dat MJ 100% innocent is, die oprecht van kinderen hield en zoals hij zelf aangaf werkelijk nooit een kind zou pijn doen. En indien je daarom denkt dat Wade en James gewoon zijn hartsvriendjes waren, waar hij echt van hield (zoals hij elke dag per fax liet weten) en met wie hij op 1 lijn zat omdat hij zelf een volwassen kind is; dat gaat niet op. Puur en alleen al vanwege het feit dat hij ze na een paar jaar dagelijks (soms dag en nacht) intensief contact (I really love you etc) opeens echt compleet liet vallen en aan hun lot overliet, en daarmee veel pijn deed, dat doen vrienden niet, of mensen die oprecht van iemand houden (en dat bezwoer hij hen dagelijks), en al helemaal niet met jonge kinderen die een bepaalde mate van afhankelijkheid naar je hebben door jouw toedoen (en die hun land hebben verlaten met achterlating van hun vader om bij jou in de buurt te zijn) en al helemaal niet wanneer je MJ de grote kindervriend bent. Het waren overduidelijke love-interests, die terzijde gingen zodra MJ zijn hart verloor aan een ander jonger cq knapper exemplaar. [ Bericht 1% gewijzigd door Za op 28-03-2019 19:07:22 ] | |
matthijst | donderdag 28 maart 2019 @ 19:06 |
Als je ze gelooft. Zoveel faxen hadden ze niet en de ma Wade heeft ooit getuigd dat MJ eerst nooit zelf faxte. Toen hij wist hoe de fax werkte lag de kamer er opeens vol mee toen ze thuiskwamen (ze zei niet dat daarna de kamer elke dag afgevuld was). | |
Za | donderdag 28 maart 2019 @ 19:12 |
Misschien hadden ze niet zoveel faxen, geen idee. De situatie was duidelijk Wade verliet als kind Australië om bij MJ in de buurt te zijn op initiatief van MJ. Hij was idolaat van hem, kleedde zich als hem, danste als hem, vergezelde hem op zijn reizen, deelden kamers en bed zowel in hotels als op Neverland. Wat heeft deze jongen dan verkeerd gedaan om aan de kant gezet te worden? | |
matthijst | donderdag 28 maart 2019 @ 20:04 |
Jij ziet ook nog iedereen van vroegah? | |
quirina | donderdag 28 maart 2019 @ 20:25 |
Eerder op initiatief van zijn moeder heb ik het idee. Wade werd ook min of meer opgedrongen. | |
quirina | donderdag 28 maart 2019 @ 20:27 |
Safechuck zit onderhand te janken, Wade kijkt arrogant en die kale zit er bij alsof hij alles voorelkaar heeft en denkt aan zijn award. | |
Za | vrijdag 29 maart 2019 @ 05:22 |
Het gaat erom dat ze vrij plotseling gedumpt zijn door MJ. Dit waren kinderen van wie MJ zei te houden, zijn tijd mee doorbracht, tijdens zijn reizen, op Neverland alsmede waar hij de nachten mee doorbracht, dus niet zomaar iedereen. Vanwaar werden zij aan de kant gezet en sliep hij opeens met een andere jongen en herhaalde dit patroon zich van jongen tot jongen door de jaren heen, telkens van heel innig overal mee naar toe, liefdes verklaringen, hand in hand, op schoot zitten, kussen, samen slapen, en dan opeens is de interesse van MJ over en is er een nieuwe jongen, terwijl de anderen emotioneel afhankelijk van hem waren, daar had MJ zelf naartoe gewerkt. Het was niet andersom he, dat de jongens hem dumpten of afhankelijk maakten en cadeaus kochten en hem kusten of op schoot namen. Kun je het echt niet zien voor wat het is? | |
matthijst | vrijdag 29 maart 2019 @ 07:08 |
Als je alles gelooft. Safechuck ma zei dat ze maar 4x op Neverland geweest zijn toen MJ er was. | |
Basp1 | vrijdag 29 maart 2019 @ 07:24 |
En de rest van de harem jongetjes die in de loop der jaren voorbij komen zijn ook maar verzonnen door iedereen.... | |
matthijst | vrijdag 29 maart 2019 @ 07:50 |
Nee, maar heb jij iedereen die regelmatig bij je thuis kwam in z'n kont genomen? Dat "aan de kant geschoven" is nogal aangedikt volgens mij: ze zagen MJ allebei nog tot achterin hun tienerjaren/begin 20. Dus zo butthurt waren ze er toen niet over. | |
SuperHartje | vrijdag 29 maart 2019 @ 08:45 |
Volg je het wel? Weet je wel wat grooming is? Je hebt gemist dat ze allemaal dachten een speciale band te hebben met MJ? | |
matthijst | vrijdag 29 maart 2019 @ 08:45 |
James Safechuck in Leaving Neverland, claims he was "abused" "Above the train station" also states his "abuse" was 1988-1992 - UNFORTUNATELY, for him Train Station wasn't built until end of 1993, completed by 1994 right before MJ married LMP. sooooo | |
matthijst | vrijdag 29 maart 2019 @ 08:50 |
Nee, ik heb het harde bewijs even gemist. Maar bewijs heb jij niet nodig, dat is wel gebleken. Ik kan wel zeggen dat ik dacht een speciale band met je buurvrouw te hebben gehad. Dat maakt het nog niet waar. Treinstation verhaal bijvoorbeeld. | |
luxerobots | vrijdag 29 maart 2019 @ 08:54 |
Het misbruik zou 7 jaar hebben geduurd. Dat is 1 ding dat niet klopt. Kun je je andere twee claims, de bouw van het treinstation en de verklaring van James Safechuck wel aantonen/bewijzen? When his parents announced it was time to leave, Jackson convinced them to leave their son with him, on his own. They agreed, and the abuse started as soon as his parents left Neverland’s driveway. In a queasy echo of Jackson’s 1982 ballad Human Nature (“If they say why, why, tell them that it’s human nature / Why, why does he do me that way?”), Jackson assured the seven year old: “This is how to show love,” but said he should never tell anyone. This would continue for seven years. https://www.theguardian.c(...)se-he-was-like-a-god | |
#ANONIEM | vrijdag 29 maart 2019 @ 08:58 |
Volg je het wel? Weet jij wat leugens zijn? Je hebt ze allemaal gemist omdat je denkt dat 2 idioten de waarheid spreken? | |
matthijst | vrijdag 29 maart 2019 @ 09:00 |
Je leest de declarations niet, want te lui voor... [ Bericht 11% gewijzigd door matthijst op 29-03-2019 09:09:41 ] | |
SuperHartje | vrijdag 29 maart 2019 @ 09:06 |
Waarom om mijn vragen heen praten? En niet gwn beantwoorden? Het is niet beledigend bedoeld hoor. Misbruik is sowieso lastig te bewijzen, wat snap je daar je niet aan? Als ik je vraag wat voor soort bewijs jij verwacht bij een verjaarde misbruikbeschuldiging, kom jij met getuigenissen van Culkin. En als één buurvrouw het zegt, ok. (Eigenlijk helemaal niet ok, want juist oa één van de redenen dat slachtoffers er vaak niet voor uit durven komen. De angst om niet geloofd te worden.) Maar als er 4 buurvrouwen zouden zijn die hetzelfde zouden beweren wordt het een ander verhaal [ Bericht 2% gewijzigd door SuperHartje op 29-03-2019 09:50:24 ] | |
SuperHartje | vrijdag 29 maart 2019 @ 09:11 |
Ik heb een kind, huishouden, baan en een leven En toch lees ik veel van jullie linkjes Maar als je dat als lui wil benoemen. Jammer dat je nu op de man komt... Anyway ik ga boodschapjes doen. Laters | |
quirina | vrijdag 29 maart 2019 @ 09:16 |
Mischien was het op een klein stationnetje s’morgens in de vroegte. | |
matthijst | vrijdag 29 maart 2019 @ 09:19 |
Je negeert altijd de feiten/ontlastende verklaringen, maar verhaaltjes uit random roddelblaadjes neem je zonder meer aan
| |
Brave_Sir_Robin | vrijdag 29 maart 2019 @ 09:45 |
Net zoals Dan Reed die nota bene The Sun als bron aanhaalt...En hij vergeet vervolgens uiteraard weer wat onderzoek te plegen. Want deze beste mevrouw was juist na de rechtszaak één van de juryleden die heel duidelijk was over hun not-guilty standpunt. Maar opeens, na 2 maanden, veranderde haar standpunt nadat ze een bookdeal aangeboden kreeg.
en voordat een zeker persoon weer begint over Twitter als bron, dit is rechtstreeks van de prijswinnende journalist Charles Thomson: Ray Fitzwalter Award for Investigative Journalism / 2 x Highly Commended Weekly Reporter of the Year / Local Hero (Highly Commended) @ British Journalism Awards Goede twitterfeed om te volgen voor feitelijk nieuws. https://twitter.com/CEThomson Er is gewoon zoveel onwaarheid over MJ de wereld in geslingerd, echt ongelooflijk. | |
Brave_Sir_Robin | vrijdag 29 maart 2019 @ 14:00 |
https://www.mirror.co.uk/(...)son-sex-14201396.amp Wade claimt in LN dat hij tijdens zijn 1e verblijf op Neverland alleen met MJ was, en toen meteen het misbruik is gestart. 5 dagen op rij. Want zijn familie was naar de Grand Canyon. Alleen, in '93 heeft zijn moeder getuigt dat de familie naar de Grand Canyon ging, en niets over dat Wade alleen zou zijn achtergebleven. Ze verklaarde ook dat Wade in '93 voor het eerst alleen op Neverland bleef. Dat laatste heeft Wade zelf ook getuigt in de 2005 zaak. Het verhaal valt helemaal uit elkaar. | |
borealist | vrijdag 29 maart 2019 @ 14:24 |
Michael Jackson had een sterke kinderwens, dat is niet ongebruikelijk. Ik vraag me wel af wat deze twee "misbruikte" mannen verdient hebben aan deze documentaire. Waarom de media Michael Jackson postuum compleet kapot probeert te maken is onduidelijk, misschien puur voor de lol. | |
luxerobots | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:21 |
Als ik the mirror als bron zou gebroken. Zou matthijst gelijk over me heen gevallen zijn. Maar aangezien jij pleit voor de onschuld van Michael Jackson. Is zo'n roddelblaadje opeens geen probleem. Dan over de zaak in 2005. Als je opgelet had wist je dat zowel Robson als Safechuck nog niet uit de kast waren als slachtoffers van het seksueele misbruik. Robson speelde zelfs een belangrijke rol wat betreft de vrijspraak van Michael Jackson. | |
matthijst | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:34 |
Heerlijk selectief ben je ook... En begrijpend lezen is niet je sterkste punt. Ik zal je wel weer even helpen. Het gaat er hier in "2005" niet om of Wade misbruikt is of niet, maar wanneer hij zélf aangaf voor het eerst met MJ alleen op Neverland te zijn geweest: dat was in hun eerste verhaal schijnbaar niet meteen toen Wade in Australië aan kwam. Dus in de film werd z'n kontgaatje meteen opengereten in de allereerste week in de VS. In eerdere verklaringen (als je de mirror gelooft) wás hij toen helemaal niet alleen met MJ. Overigens zou je dit terug moeten kunnen vinden in die depositions die online staan. Maar ja: feiten lezen is minder leuk. Zou leuk zijn als er een Wade met z'n blonde poedelkrullenfoto bij de Grand Canyon opduikt. [ Bericht 6% gewijzigd door matthijst op 29-03-2019 21:39:58 ] | |
luxerobots | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:49 |
Onee? Daar gaat het niet om? Al die details worden niet aangehaald om zijn verklaring te ondermijnen? | |
luxerobots | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:55 |
Maar goed, verdiep je in de zaken. Denk je dat Chandler, Arvizo, Terry George, Safechuck en Robson allemaal liegen voor de poen? Dat Michael Jackson een groot complot tegen zich heeft? En waarom is hij dan de enige celebrity met zulke beschuldigingen? Zijn er geen anderen die dezelfde boze krachten achter zich aan hebben? Natuurlijk, het is allemaal niet meer te bewijzen, zoals heel vaak bij misbruikzaken, maar in het normale leven zou ik genoeg weten om mijn kinderen bij Michael Jackson weg te houden. | |
matthijst | vrijdag 29 maart 2019 @ 21:58 |
Goddomme hoe dom ben je? Natuurlijk worden die details aangehaald om zijn verklaring te ondermijnen. Hij en z'n moeder zeggen dat ze op hun eerste bezoek aan Neverland meteen Wade achterlieten voor een sex-fiesta. Als dan blijkt dat ze eerst verklaarden dat Wade mee ging naar de Grand Canyon dan heeft dat toch niks met al dan niet herinneren of je anaal uitgewoond bent te maken? Het heeft te maken of die "herinnering" überhaupt klopt. MamaJoy: | |
matthijst | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:06 |
Als je de waarheid niet wílt weten, post dan lekker in ONZ ofzo. Sjongejonge NWS hier, maar feiten boeien je niet. Alleen je basisschoollogica blijven herhalen. "Biediebiediebie ja maar waarom hoor je dit dan niet bij andere sterren" - omdat er verder geen supersterren zoals MJ met een of andere kind obsessie zijn? Of jij moet nu bekennen dat Wibi Soejardi je misbruikt heeft? Ja, z'n vader Ja, z'n moeder met d'r luchtballon Regilio Tuur Geen idee Geen idee, dat proberen we uit te vogelen door bijvoorbeeld hun verklaringen naast elkaar te leggen. Wat ik niet snap is dat iemand in 1993 en 2005 kan verklaren dat een koter mee ging naar de Grand Canyon en dan opeens in 2016 is de herinnering opeens anders en lieten ze Wade achter bij MJ. Betekent dat dat MJ Wade niet misbruikt heeft? Nee, maar als je in NWS zit dan mag ik aannemen dat het interessant genoeg is om je af te vragen hoe dat dan zit. | |
luxerobots | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:06 |
Eerst zei je dit:En daarna zei je dit: Mooi in tegenspraak ben je toch. Daar draait het dus wel om, of ze seks hadden of niet. | |
matthijst | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:10 |
Nee simpele. Het gaat me niet om de seks. Het gaat erom of hun verklaring klopt. Jij komt aanzeiken met "hij wist in 2005 nog niet dat hij misbruikt was". Dat boeit toch geen fuck: óf hij was op Neverland en vond het al dan niet lekker om MJ al dan niet af te zuigen, óf hij was helemaal niet op Neverland omdat hij met mama bij de Grand Canyon was. Als hij bij de Grand Canyon was klopt er dus iig iets niet aan dat verhaal dat hij vers uit het vliegtuig bij MJ afgeleverd werd. Betekent dit dat hij niet misbruikt werd? Neu, maar dan misschien niet meteen dat eerste weekend waar mama en Wade opeens beiden over praten in de film. Als dat niet klopt, misschien moet je dan als media toch eens wat voorzichtiger zijn met je publicaties en eens wat meer vragen stellen. | |
luxerobots | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:11 |
Jij kan je eigen Michael Jackson is onschuldig topic openen in ONZ. Ik ga uit van de logische dingen. "If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck. Ik ga er dus zeker vanuit dat Michael Jackson jongetjes aangerand heeft. En Waarschijnlijk meer dan er publiekelijk, via de media, uit de kast gekomen zijn. Want Michael Jackson had door de jaren heen steeds weer nieuwe vriendjes die hij overal mee naartoe sleepte. | |
luxerobots | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:12 |
Ach, ik weet niet in hoeverre ik de DailyMichael moet geloven. Ik heb trouwens nooit gezegd dat hij niet wist dat hij misbruikt was. Ik zei dat hij nog niet (publiekelijk) uit de kast was. | |
matthijst | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:14 |
Dat zeg ik dus de hele tijd. De waarheid interesseert je niet. Als morgen blijkt dat Wade een transgender meisje is, dan geloof je nog dat MJ 'm aan z'n penis heeft gelikt | |
matthijst | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:15 |
Het zijn gvd screenshots van court documents. Maak jezelf nou niet nog meer belachelijk Hij zegt zélf dat hij niet wist dat hij misbruikt blijft. Zou leuk zijn als je iig een beetje doet alsof je weet waar je over praat. | |
luxerobots | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:15 |
Het zit je wel diep he. De beschuldigingen tegen Michael Jackson. | |
luxerobots | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:16 |
Zoals ik al zei in 2005 zette Robson zich nog in om Michael Jackson uit het gevang te houden. Had je dan verwacht bezwarende verklaringen te vinden? | |
quirina | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:17 |
https://mjandboys.wordpre(...)an-spence-1983-1989/ Dit verhaal is wel ook wel creepy. Er zijn naaktfoto’s van hem gevonden bij de politieonderzoeken. En ik vind het wel heel apart dat deze persoon van de aardbol verdwenen lijkt te zijn. | |
matthijst | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:17 |
Neu, domme mensen, die irriteren me mateloos. | |
luxerobots | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:17 |
Nee, dat heb ik niet beweerd. | |
matthijst | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:18 |
Ja hoor, toen gingen Joy en Wade liegen over een tripje naar de Grand Canyon. Terwijl ze verderop wél gewoon zeggen dat Wade bij MJ op de kamer sliep. Makes no sense. | |
matthijst | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:18 |
Wade. Lezen. | |
quirina | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:18 |
Rustig dames! 😮 | |
luxerobots | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:20 |
Citeer me. | |
matthijst | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:20 |
Dat is idd freaky. Of het nou wel of niet Pence was op de foto, wat moét ie met een naaktfoto van een kind. Soms moest je Jack Bauer stijl wat van die ontkenners in een hokje kunnen zetten: Pence, Barnes, Culkin... Even de duimschroeven erop. | |
quirina | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:21 |
Ok blij? | |
matthijst | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:23 |
"Ik heb trouwens nooit gezegd dat hij niet wist dat hij misbruikt was." Heb je die docu gezien? Wade zegt zelf dat hij het pas doorhad toen hij een kind had. Wat boeit het wat jij er dan van vindt. En nog maar eens voor inmiddels de 20e keer. Ik zeg niet dat Wade en Safechuck niet misbruikt zijn. Ik vind wel dat je bij zulk soort beschuldigingen op z'n minst wat meer onderzoek mag doen dan "uh ja, nou ze vertellen het toch, klinkt geloofwaardig, ja toch, niet dan, duh". | |
luxerobots | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:26 |
Ik zei dat hij nog niet uit de kast gekomen was. Er was eerder al een moment waarop hij wist dat het misbruik was. Maar het krijgen van een kind veranderde wel zijn bewustwording. | |
matthijst | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:28 |
't is te hopen dat ze in hoger beroep alsnog een zaak krijgen. Komt d'r ongetwijfeld meer info naar buiten. | |
luxerobots | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:28 |
Nou, citeer me maar wanneer ik dat zei. Je buigt je gewoon in de vreemdste bochten om de beschuldigingen te bagatelliseren. | |
luxerobots | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:29 |
Maar goed, je zegt niet dat ze niet misbruikt zijn. Wat denk je dan? Heeft Michael Jackson wel of niet kinderen aangerand? | |
quirina | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:30 |
“I more often slept in Michael’s bed each time I stayed at the family’s house, but nothing sexual ever happend. This is my private life with Michael and it’s nobody’s business. Why are people worried if I had sex or not? Michael has been a great influence in my life. I now live with my girlfriend and I am very happy. He was a good friend and I will never forget him.” ~ Jonathan Spence Ehm? | |
matthijst | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:33 |
Lees je nog een beetje of is het vooral schuimbekken? Ik zeg hierboven nota bene voor de 20e keer dat ik niet zeg dat Wade en Safechuck niet misbruikt zijn. En dat het freaky is dat hij een naaktfoto van (al dan niet) Pence had. Dat wil nog niet zeggen dat je dan meteen alles voor waar moet aannemen. Iets dat jij klaarblijkelijk wel wilt doen. Prima, dat is je goed recht, alleen een beetje sneu om dat in NWS te doen. [ Bericht 10% gewijzigd door matthijst op 29-03-2019 22:39:12 ] | |
luxerobots | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:34 |
En dan beschuldig je mij van schuimbekken? Ik stelde een vraag, je ontwijkt hem. Wat denk je, is Michael Jackson schuldig of niet? Misbruikte hij jongetjes ja of nee? | |
luxerobots | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:36 |
Deze gast vindt mij schuimbekken
| |
matthijst | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:39 |
Ik weet het echt niet. Mijn mening. - Chandler, dubieuze zaak, omdat zn vader op tape staat dat hij MJ kapot zal maken. - Dat ventje van de schoonmaakster: heel apart dat daar 2 miljoen voor betaald is, dat doe je niet voor niks denk ik. Kietelen en betasten was dat geloof ik. - Arvizo: timing is het heel raar. Nadat de hele wereld over die vage docu heen valt zou MJ 'm nog ff snel misbruikt hebben. Kan natuurlijk. - Safechuck, redelijk geneigd die te geloven. Wel benieuwd hoe vaak, want als je 4x samen op Neverland bent geweest dan moet je wel als konijnen tekeer zijn gegaan om in vrijwel elk hok met een deur sex te hebben gehad - Robson, heeft voor mij de pech dat hij al zo vaak een verklaring heeft afgelegd die hij nu tegenspreekt. En dan niet over al dan niet misbruikt zijn, maar bv. over die eerste week alleen op Neverland. Bij Robson krijg ik het idee dat hij verhalen van anderen kopieert en aandikt om zelf een mooi verhaal te hebben (ook al is dr misschien ook gewoon wat gebeurd, maar minder vaak/aangedikt). | |
matthijst | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:40 |
Ja dus? Het een sluit het ander niet uit Alleen ben ik niet te beroerd om dat toe te geven. Ik heb uit jou nog nooit een erkenning gehoord op alle tegensprekingen op LN die hier worden gepost. | |
luxerobots | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:41 |
En Terry George? Wat zeg je daarvan? Die heeft geld zat, lijkt me dat dat motief afvalt. Over dat stuk dat ik dik heb gemaakt, wat is daar je bron van? Dat ze daar slechts 4x zijn geweest (en hoe lang duurde die periodes dan)? | |
matthijst | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:42 |
Die startte toen ie z'n verhaal postte een 06-lijn gaat het gerucht. Makkelijk gratis reclame Opmerkelijk ook dat zelfs Tom Sneddon geen behoefte had aan een verklaring van George | |
luxerobots | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:43 |
Je bent niet beroerd om toe te geven dat ik schuimbek? En dan moet ik na alle vuile taal van jou, je nog erkentelijk zijn ook? | |
luxerobots | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:44 |
En wat is daar de bron van? | |
matthijst | vrijdag 29 maart 2019 @ 22:58 |
Haha, dude. Topic 8 inmiddels. Elk nieuw feitje doe jij af als: "nou en, er zijn meer jongetjes dus het is gewoon gebeurd". Aparte zaken (niet dat die jou boeien). Was aan het zoeken naar die van 4x Neverland. Die staat inmiddels bij unconfirmed, dus dat zal wel niet waar zijn waarschijnlijk.
| |
quirina | vrijdag 29 maart 2019 @ 23:04 |
Jonathan Spence is getrouwd met Jenna Rosher die meegewerkt heeft aan een docu over kindermisbruik in Hollywood “an open secret” ( te vinden op youtube) En Jonathan Spence wilde niet met Wade Robson en James Safechuck de estate aanklagen. Hij wil er niks mee te maken hebben. Documentje zoek ik even op nog. Discuseren jullie maar rustig door... | |
quirina | vrijdag 29 maart 2019 @ 23:09 |
http://dailymichael.com/l(...)rass-jonathan-spence Linkje naar de site dan! | |
matthijst | vrijdag 29 maart 2019 @ 23:09 |
Docje over Spence: http://dailymichael.com/l(...)rass-jonathan-spence | |
quirina | vrijdag 29 maart 2019 @ 23:10 |
Dat zeg ik...gamma | |
quirina | vrijdag 29 maart 2019 @ 23:18 |
Maar alle gekheid op een stokje.. Het was toch niet normaal zo obsesief steeds met die jongens en zichzelf “daddy” laten noemen en die moeders zo pusherig. Dan kan hij het wel gedaan hebben omdat hij geen jeugd heeft gehad,in kinderen “God” zag en dat hij Jesuslike wilde zijn, maar kon hij zich echt geen moment bedenken dat de hele wereld dat ook anders zou kunnen zien? Serieus ik twijfel nog steeds hoor, maar ik ben ook niet te beroerd om dingen te bekijken die niet kloppen. | |
luxerobots | zaterdag 30 maart 2019 @ 08:42 |
Je kijkt verschrikkelijk kritisch naar het Robson en Safechuck. Oké, dat is je goed recht. Maar kijk dan ook kritisch naar de verhalen die de voorstanders van MJ aanhalen. Veel dingen kan ik ook niet meer achterhalen (omdat ik niet weet wat de bronnen zijn). Maar ik zie ook al dingen waar ik vraagtekens bij zit. * James claimed to have owned the Thriller Jacket, it was actually given to Dennis Thompson (his clothing designers) and they had it until 2011 when it was auctioned * James claims Harrison Ford gave him the whip from the Indiana Jones movie but it was actually given to the Institute of Archeology in 1990 (only 1 was used in the trilogy) Denk je werkelijk dat ze maar één jasje en één zweep gebruikt hebben? Een zweep of jasje kan vuil worden of stukgaan, bij zulke grote dure producties wordt er gewoon gebruikgemaakt van meerdere exemplaren. Bron: ''David Morgan is credited with creating the whips used in the trilogy. Over thirty whips were supplied for the films, ranging from 6 feet to 16 feet. The most commonly used whips in the films were 8 and 10 feet, with the others being used for stunts. Harrison Ford mostly carried a 10 foot whip, but used 8 foot ones for some stunts.'' https://indianajones.fandom.com/wiki/Indy%27s_whip * Both mothers were laughing and lovingly talking about the time period they spent with Michael.. This is the time they would have been 'neglecting' their children, it is unnatural for a mother to lovingly express of the time she neglected her child by handing over their sons to an 'abuser'. Omdat Michael Jackson een goede vriend van de familie geworden was, hij veel leuke dingen met hen deed en de families hielp. Dat is ook het dubbele dat in de documentaire naar voren komt, Michael Jackson was goed voor de families, maar misbruikte wel de kinderen. * James claims doing sexual acts in the room looking over the theater, stated the room had one way mirrors so no one can look in.. The room had normal windows - no one way mirrors. Michael Jackson was ook een slimme man. Het lijkt me niet gek als hij er nog later nieuwe ramen in heeft laten zetten. Dat is gewoon slim om je misbruik te verdoezelen. Dan kun je altijd zeggen dat daar geen misbruik plaatsgevonden heeft. * James claims they told the jewelers that the ring Michael was buying him was for a woman.. They are adult MALE rings he owns! Heb je hier een bron van? Vrouwen hebben kleinere handen, die zouden best het maatje van een kind kunnen hebben. Dat is logisch, tenzij James mannelijke ringen van Michael Jackson gekregen had. * They express a 'sexually satisfying relationship' at the age of 7 with MJ yet no mention of the conflicting feelings coming from two straight boys/now men.. We are to overlook not only the discomfort of a minor with an adult but to overlook the discomfort of sexual acts that conflicted with their true sexuality (heterosexuals).. Given the late 80's & 90's and where our culture was with homosexuality and the later period was post Jordan Chandler allegations, it is very unlikely that the duality of thee sexual acts would not leave an impact worth mentioning I the film.. But falsely claiming he owned the whip from Indiana Jones movie was worth keeping in. Dat punt wat betreft homoseksualiteit is wel voorbij gekomen. Niet in de documentaire, maar wel in de interviews er naast. “I don’t want to take anything away from the pain of girls who are sexually abused, but I do think [sexual abuse of boys] is maybe harder for society to acknowledge. And maybe for the victims it’s harder to admit because there are all these ideas that you’re not masculine because of what happened to you,” says Safechuck. https://www.theguardian.c(...)se-he-was-like-a-god | |
Komondeja | zaterdag 30 maart 2019 @ 19:53 |
Hier iets interessants over James Safechuck, het leugenachtige vriendje van Wade. Het schijnt dat het treinstation op Neverland nog niet eens bestond in de tijd dat James zegt liegt er door MJ misbruikt te zijn. https://www.mirror.co.uk/(...)ckson-abuse-14207115 | |
Blue_Panther_Ninja | zaterdag 30 maart 2019 @ 21:31 |
Docu is wel erg makkelijk geld verdienen. | |
Brave_Sir_Robin | zaterdag 30 maart 2019 @ 23:53 |
Dit lijkt wel echt een serieus gat te slaan in het verhaal van Safechuck. Hij claimde van zijn 10e tot zijn 14e te zijn misbruikt. Dat is dus van 88 tot 92. En het gebeurde veel op de 2e etage van het treinstation. Niet echt iets wat je je makkelijk in vergist lijkt me. Maar het treinstation is pas eind 93 gereed en in sept 93 en vergunning voor verleend. Zie graag een reactie van Reed of Safechuck hierop. | |
matthijst | zondag 31 maart 2019 @ 00:32 |
Ook een fijne dit. Wade die even wat hulp nodig heeft van mama, voordat hij zich dingen herinnert: | |
quirina | zondag 31 maart 2019 @ 00:51 |
https://mobile.twitter.co(...)31098085811411652608 Wade kijkt ook graag op mjfacts.com en mailde de site naar zichzelf. [ Bericht 5% gewijzigd door quirina op 31-03-2019 00:56:43 ] | |
matthijst | zondag 31 maart 2019 @ 00:59 |
Foto's van treinstation. Zelfs nog aanvulling op bouwtekening van november 1993. http://www.onmjfootsteps.com/archives/2014/08/10/30374880.html Vage bende. | |
Brave_Sir_Robin | zondag 31 maart 2019 @ 09:24 |
Oprah lijkt ook de LN video's van haar youtube kanaal te hebben gehaald. Als ik zoek op Jackson of Neverland komt het in ieder geval niet naar voren..
| |
Mylene | zondag 31 maart 2019 @ 09:27 |
Heeft Michael Jackson ooit weleens het bed gedeeld met jonge meisjes? Het waren toch enkel boys? Misschien heb ik het toch gemist hoor tussen de vele linkjes van voor en tegenstanders. | |
Fascination | zondag 31 maart 2019 @ 09:38 |
Gezien zijn leeftijd toen zou het gek zijn als hij al dat soort kleinigheden nog wist. Vind die vragen niet gek. Soort invulling van zijn herinneringen en een check. Ik zie nergens staan: goh help me eens herinneren hoe dat misbruik ook alweer ging van Michael? | |
matthijst | zondag 31 maart 2019 @ 09:48 |
Wade Robsons zusje. En dat kind uit Moonwalker ook dacht ik. | |
luxerobots | zondag 31 maart 2019 @ 10:33 |
Waar liet MJ zijn treintjes dan voordat hij dat potsierlijke station liet bouwen? | |
Brave_Sir_Robin | zondag 31 maart 2019 @ 10:33 |
Een 16-jarige Safechuck die met MJ meereist. Is natuurlijk niet super veelzeggend, maar maakt de claim dat ze werden afgedankt in hun puberteit er ook niet sterker op. | |
luxerobots | zondag 31 maart 2019 @ 10:34 |
Alle aanklachten en beschuldigingen komen van jongetjes. Michael Jackson had ook steeds een bijzonder jongetje als vriend. Niet een meisje. Het zusje van Wade Robson mocht ook op de slaapkamer slapen toen ze MJ net kenden. Samen met Wade. Je ziet ook maar weer hoe die grooming werkt, eerst het vertrouwen winnen. | |
luxerobots | zondag 31 maart 2019 @ 10:55 |
Van speciaal vriendje. Naar jongen die de parasol mag vasthouden. | |
Brave_Sir_Robin | zondag 31 maart 2019 @ 11:07 |
Veelzeggend dat je het bewijs dat Safechuck liegt over het treinstation negeert, en weer teruggaat naar onderbuikreacties. De aanklacht is niet dat MJ hand in hand liep met jongens. De aanklacht is misbruik. In '05 had je met Tom Sneddon een openbaar aanklager die er precies zoals jij instond. En zelfs hij heeft bakzijl moeten halen. Incl. 10 jaar durend FBI onderzoek. En zelfs geprobeerd om bewijs te vervalsen (vingerafdrukken van Arvizo op een pornoblaadje). En hij mocht 'former acts' gebruiken waaronder de Chandler case van '93. 'Not guilty' weet je nog? | |
luxerobots | zondag 31 maart 2019 @ 11:12 |
Waar staat dat Safechuck liegt? En waar hield Michael Jackson zijn treintjes voordat hij zo'n potsierlijk treinstation liet bouwen? Of het misbruik heeft misschien nog wel langer geduurd dan de herinneringen van Safechuck toelaten. Het menselijk geheugen is niet feilloos. Kijk maar eens een film terug die je jaren niet meer gezien hebt. Dan zul je merken dat er nieuwe dingen inzitten, of details net niet kloppen. Heeft gewoon met de werking van de hersenen te maken. Daarbij, verwijzen naar een oude rechtszaak is een beetje zinloos als de situatie nu veranderd is. Zowel Robson als Safechuck waren nog niet uit de kast en hielpen Michael Jackson zelfs. | |
ootjekatootje | zondag 31 maart 2019 @ 11:31 |
Er waren twee treinsporen, de laatste is gebouwd in 1993/1994 en de eerste was al klaar in 1990... tja | |
ootjekatootje | zondag 31 maart 2019 @ 11:33 |
Hoe wisten die jongens trouwens dat Michael een moedervlek op zijn piemel had? | |
matthijst | zondag 31 maart 2019 @ 11:34 |
Er was maar 1 station, dat scheelt. Rondje op de trein: | |
matthijst | zondag 31 maart 2019 @ 11:36 |
Van Kris en Lisanne denk ik? Waar heb je het over | |
ootjekatootje | zondag 31 maart 2019 @ 11:59 |
over de moedervlek op een plek die bij normaal contact niet zichtbaar is Grappen maken over twee vermiste meiden in een topic over een seriepedofiel... je moet je humor er maar van in willen zien. | |
ootjekatootje | zondag 31 maart 2019 @ 12:03 |
Er zijn hier users die zichzelf quoten en belachelijk maken | |
matthijst | zondag 31 maart 2019 @ 12:03 |
Welke jongens.... | |
ootjekatootje | zondag 31 maart 2019 @ 12:05 |
Is dit een vraag of mededeling? | |
Brave_Sir_Robin | zondag 31 maart 2019 @ 12:10 |
Heb je ook nog een bron of is dit het? Of doel je op de beschrijving van Jordy Chandler die zei dat Jackson was besneden, terwijl uit zijn autopsie bleek dat dat niet zo was.. Als ook maar één jongen een goede omschrijving van Jacksons penis had gehad, dan was hij meteen opgepakt en afgevoerd. Dat was de hele reden waarom ze hem oppakten en foto's hebben gemaakt. | |
ootjekatootje | zondag 31 maart 2019 @ 12:12 |
Heb ik het ergens over een besnijdenis? Nee over een moedervlek. Link staat ergens tig topics terug maar ik neem aan dat jullie als fans zeker weten waar ik het over heb. | |
Brave_Sir_Robin | zondag 31 maart 2019 @ 12:14 |
Moedervlekken zijn niet eerder langs gekomen. Wel vitiligo vlekken, maar ook daar is niets van bewezen. En jij doet claims, mag je best wat moeite doen om die te onderbouwen. | |
luxerobots | zondag 31 maart 2019 @ 12:17 |
Onzin, zoiets kan ook toeval zijn natuurlijk. | |
Brave_Sir_Robin | zondag 31 maart 2019 @ 12:18 |
Tja, zeggen dat je misbruikt bent in een gebouw dat ten tijde van het misbruik nog niet bestond. Dat is liegen. En het ging specifiek over dit station. De film toont de beelden erbij. Andere stations waren meer haltes dan echte gebouwen. In jouw wereld mag iemand gewoon claimen dat hij is misbruikt. Als je dan vraagt om een onderbouwing of een verhaal erbij, en daar blijken grote gaten in te zitten dan is dat geen probleem. Want dat komt door het misbruik. Mooie kringverwijzing. Stop je dan ook met de aanklagers van voor Wade en Safechuck aanhalen? Thx. | |
Brave_Sir_Robin | zondag 31 maart 2019 @ 12:20 |
Maar het zou wel heel erg belastend bewijs zijn. Vreemd dat ze dat niet hebben opgevoerd in de rechtszaak. | |
matthijst | zondag 31 maart 2019 @ 12:22 |
Misschien wilde Tom Sneddon rukmateriaaal hebben? " Maak nog even een foto van Jackson's penis voor me. Zeg maar dat we een beschrijving van een jongetje hebben gekregen." | |
luxerobots | zondag 31 maart 2019 @ 12:24 |
Liegen is doelbewust iets zeggen dat niet klopt. Daar is geen enkel bewijs van. Hoe weet je dat het specifiek om dat station ging? Het is niet zo dat die film die beelden toonde (laat maar zien wat je beweert). Ook dat zeg ik niet. Voor iemand die zegt van de feiten te zijn. Maak je wel heel veel fouten. Nee, want het gaat om alle toevalligheden bij elkaar. Een rijke en beroemde zanger die met jongetjes hand in hand over straat loopt. Verliefde faxberichten stuurt, met ze in één bed slaapt. Meerdere aanklachten tegen zich krijgt, geld geeft om van aanklachten af te komen. Een beschrijving van een penis die klopt. Als MJ geen rijke celebrity was, was hij met deze totaalsom (in Amerika) echt niet op vrije voeten gebleven. | |
#ANONIEM | zondag 31 maart 2019 @ 12:32 |
Ik neem aan dat je deze stelling kan onderbouwen met zaken waaruit dat blijkt? | |
Brave_Sir_Robin | zondag 31 maart 2019 @ 12:36 |
Is dit liegen of vertel je hier onbewust een onwaarheid? | |
luxerobots | zondag 31 maart 2019 @ 12:39 |
| |
Brave_Sir_Robin | zondag 31 maart 2019 @ 12:41 |
Filmpje met het bewuste LN fragment in de tweet. Lukt me niet een video uit een tweet rechtstreeks te linken. | |
matthijst | zondag 31 maart 2019 @ 12:48 |
Hij had dagelijks sex boven het treinstation dat nog niet bestond. Dat vertel je niet per ongeluk lijkt me. Misschien omdat er maar 1 station is? Ook dat maakt hem niet schuldig. Making a Murderer? | |
luxerobots | zondag 31 maart 2019 @ 12:49 |
De spoorweg was er al langer, waar liet Michael Jackson zijn trein toen? | |
matthijst | zondag 31 maart 2019 @ 12:51 |
Op de rails? Wat bazel je. 't is geen Nederland waar het elke dag regent. En dan d'r bij: jij zegt dat er een ander station met een kamer was. Ben benieuwd. | |
Brave_Sir_Robin | zondag 31 maart 2019 @ 13:01 |
| |
matthijst | zondag 31 maart 2019 @ 13:15 |
Brave_Sir_Robin | zondag 31 maart 2019 @ 13:17 |
Heeft hij de tekening en de foto's zelf vergeleken? Of gehoord van Sneddon? En waarom wilde Chandlers advocaat de foto's niet in de rechtszaak hebben? En waarom heeft Sneddon de foto's niet gebruikt in de '05 zaak? | |
luxerobots | zondag 31 maart 2019 @ 13:35 |
Omdat de Chandlers hun mond moesten houden nadat er $23 miljoen betaald was. | |
Brave_Sir_Robin | zondag 31 maart 2019 @ 14:07 |
En wat heeft dat met de foto's te maken? Volgens mij heb je je nog steeds niet erg in de zaak verdiept hè. De betaling was voor de civil case. Jackson wilde voorkomen dat die voor de criminal case uitging, want in dat geval zou de openbaar aanklager precies weten welke verdediging hij zou voeren. Bovendien, nergens in de settlement staat dat Chandler zijn mond moet houden. Hij mocht gewoon getuigen in de criminal case. | |
luxerobots | zondag 31 maart 2019 @ 14:17 |
Serieus, als Michael Jackson je betaalt om er geen criminal case van te maken. Dan ga je toch niet getuigen in de criminal case? Ik snap de keuze van de Chandlers wel, de betaling was binnen, dan kies je eieren voor je geld. | |
Brave_Sir_Robin | zondag 31 maart 2019 @ 14:18 |
Neem je dit nog terug trouwens? | |
matthijst | zondag 31 maart 2019 @ 14:18 |
Ah ja. Een witte vlek herinnerde Jordie zich, maar dat Jackson besneden was klopte niet. Raaaaaaar. | |
Brave_Sir_Robin | zondag 31 maart 2019 @ 14:20 |
Lezen. Hij wilde helemaal niet voorkomen dat er een criminal case kwam. Hij wilde alleen niet dat de civil case eraan vooraf ging. Ik snap het niet. De betaling was binnen, én je kunt je aanrander achter slot en grendel krijgen. Dubbele win. | |
luxerobots | zondag 31 maart 2019 @ 14:23 |
En je kunt betrokken worden in een lange dure rechtszaak. De Jacksons hadden eerder al gedreigd iedereen kapot te maken die de reputatie van MJ zou besmeuren. | |
matthijst | zondag 31 maart 2019 @ 14:23 |
Mooie tekening wel. Ík heb MJ's penis | |
matthijst | zondag 31 maart 2019 @ 14:25 |
Niet liegen. Dat was z'n advocaat in reactie op heel wat anders. Goudvissenbrein. | |
luxerobots | zondag 31 maart 2019 @ 14:26 |
Dat was een doelbewuste uitspraak en onderdeel van het spel dat de Jacksons speelden. | |
ootjekatootje | zondag 31 maart 2019 @ 14:28 |
o dus een kind moet precies weten hoe een besneden en onbesneden piemel eruit ziet... Wat een trieste verdediging.... | |
luxerobots | zondag 31 maart 2019 @ 14:33 |
Daarbij is dat in stijve toestand vaak helemaal niet goed te zien. Ook niet iedereens voorhuid is even lang. | |
Brave_Sir_Robin | zondag 31 maart 2019 @ 14:40 |
Een kind hoeft helemaal niets. Maar dat is de claim waarmee Jordy zelf kwam (al dan niet ingefluisterd door zijn vader Evan). Dat het dan niet klopt, ja gek hè dat dat wordt gebruikt. | |
Brave_Sir_Robin | zondag 31 maart 2019 @ 14:57 |
Geld was op dat moment het probleem niet. Ze hadden net 15 miljoen gecashed. En je wilt in zo'n geval toch voorkomen dat je aanrander doodleuk doorgaat met zijn praktijken met andere kinderen? Het was juist Evan Chandler die het plan bekokstoofde om Jackson kapot te maken, en dat staat op tape.
Deze Evan was al een tijdlang niet meer samen bij zijn vrouw June en zoon Jordy. Pas toen MJ in beeld kwam vond hij het opeens interessant worden en haalde hij de banden weer aan. | |
matthijst | zondag 31 maart 2019 @ 14:59 |
"De Jacksons" Hou toch op man | |
Mylene | zondag 31 maart 2019 @ 15:00 |
Even opgezocht. bron | |
matthijst | zondag 31 maart 2019 @ 15:02 |
Jij hebt geen penis. Een kind dat zélf besneden is weet ongetwijfeld wat het verschil is Hij heeft namelijk al 10 jaar lang 4x per dag een penis in z'n hand gehad. Haha. Nog een excuustruus. Jordie had MJ zoooooo vaak naakt gezien, niet alleen erect. | |
matthijst | zondag 31 maart 2019 @ 15:10 |
Klopt, maar volgens mij pas in de 2016 deposition van Wade Hier staat die van 1995: ander toontje https://michaeljacksonvin(...)from-the-2005-trial/ Creatieve gequote ook: ze voelde zich ongemakkelijk omdat ze Jacksons privacy niet wilde invaden. | |
Mylene | zondag 31 maart 2019 @ 15:14 |
Het waren dus vooral boys, ook al beweerde Michael Jackson anders.hier meer Wade getuigde toen ook. hier meer Dit linkje kwam ook tegen op de site. bron Is ook van mening veranderd zeg. | |
matthijst | zondag 31 maart 2019 @ 15:24 |
http://rhythmofthetide.co(...)nds-the-allegations/ Goeie foto ook. Waarschijnlijk een photoshop, want hij hield heus geen meisjes vast als z'n vriendje bij hem liep: | |
quirina | zondag 31 maart 2019 @ 15:30 |
Michael Jackson vertrok ook gelijk naar Bahrein zodat hij alsnog niet verder vervolgd kon worden toch? Dat had Jermaine ook toch allemaal geregeld? | |
matthijst | zondag 31 maart 2019 @ 15:42 |
Haha. Ja hoor. En daarna kwam hij nooit meer terug in de VS Zo werkt dat: komt er een zaak aan, ga je even op vakantie. | |
luxerobots | zondag 31 maart 2019 @ 16:46 |
Als mijn zoon misbruikt zou zijn, zou ik de dader ook kapot willen maken. Maar ik vind het wel begrijpelijk dat ze voor het geld gekozen hebben (geld neemt de pijn niet weg, maar maakt je leven wel een stuk makkelijker, vooral als de uitkomst van zo'n strafzaak ook niet zeker is). Dus ja, ze hebben hun aanklacht laten vallen voor het geld. Zou jij trouwens 23 miljoen geven aan iemand die je onterecht beschuldigd van seksueel misbruik? Denk daar eens over na. | |
Mylene | zondag 31 maart 2019 @ 17:21 |
Meisje was niet welkom in bed, als het die Amy Agajanian is. bron | |
quirina | zondag 31 maart 2019 @ 17:30 |
Hij was daar een jaar. | |
matthijst | zondag 31 maart 2019 @ 18:02 |
Ja en daarna nog een aantal maanden in Ierland. Maar niet omdat hij anders in de VS aangeklaagd zou worden lijkt me. | |
SuperHartje | zondag 31 maart 2019 @ 19:02 |
Jermaine is sowieso vrij contradictioneel. Dat gedoe met dat liedje van hem, weten jullie nog, over dat MJ een identiteitscrisis had. | |
Komondeja | zondag 31 maart 2019 @ 19:03 |
Bijna iedereen die er niet écht over nadenkt zegt niet te betalen. Ik zou niet betalen als ik slechts 23,5 miljoen had. In dat geval zou ik de eisende partij koste wat kost kapot willen maken. Echter als 23 miljoen op dat moment peanuts voor me is en mijn advocaten en zakenpartners me adviseren me te concentreren op mijn ongelooflijk succesvolle carrière dan kan ik me voorstellen geen zin te hebben kostbare tijd en energie te verspillen aan een zich wel zeven jaren voortslepend proces. Zeer begrijpelijk dus dat Michael Jackson het hem gegeven advies niet in de wind sloeg. Iets waar hij achteraf spijt van had omdat het de Doos van Pandora opende. | |
SuperHartje | zondag 31 maart 2019 @ 19:06 |
Ik weet het ook niet hoor. Ik bedoel, is het niet meer waard om je naam te zuiveren? Juist als je bekend bent. | |
luxerobots | zondag 31 maart 2019 @ 19:06 |
Als ik onschuldig ben, en bergen geld heb. Zal ik zeker niet betalen. Geld zorgt er alleen maar voor dat je sterker in een rechtszaak staat. Welke advocaten en zakenpartners adviseerden dat eigenlijk? Of is dat een motief dat achteraf tot stand kwam? Daarbij heeft Michael Jackson met zijn eigen gedrag die doos van Pandora geopend. | |
matthijst | zondag 31 maart 2019 @ 19:12 |
Hoe dan ook de juiste keus geweest want hij is de bak niet in geweest | |
luxerobots | zondag 31 maart 2019 @ 19:13 |
Volgende topic beter dan maar. | |
luxerobots | zondag 31 maart 2019 @ 19:13 |
En dicht. |