NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Leaving Neverland is een tweedelige controversiële documentaire uit 2019 van de Britse cineast Dan Reed. Hierin komt het verhaal van Wade Robson en James Safechuck naar voren die, naar eigen zeggen, als kind jarenlang door de wereldberoemde popartiest Michael Jackson seksueel zouden zijn misbruikt, onder meer op zijn landgoed Neverland Ranch.
De documentaire, gemaakt voor Channel 4 in het Verenigd Koninkrijk en HBO in de Verenigde Staten en die in totaal vier uur duurt, ging op 25 januari 2019 op het Sundance Film Festival in Utah, Verenigde Staten in première, en is sinds begin maart 2019 onder meer op eerder genoemde zenders voor een groot publiek beschikbaar.
De twee mannen vertellen hun verhalen afzonderlijk van elkaar. Ook hun families komen aan het woord. Ze lieten zich jarenlang verblinden door de aandacht, glamour en fantasiewereld van hun idool, vertellen ze in de film. Volgens hen was er structureel sprake van ’grooming’, het mogelijk maken van seksueel contact door de seksuele drempels en remmingen van het kind te verlagen en jarenlang pedofiel seksueel misbruik door Michael Jackson.
Steun
Robson en Safechuck kregen na de première op het Sundance Film Festival langdurig applaus. Bekende personen zoals Oprah Winfrey, Louis Theroux, Sia, Rose McGowan en Ellen DeGeneres steunen de film en de getuigenis van de twee mannen.
Kritiek
Sinds het uitkomen is er wereldwijd ook kritiek op de film. Het woord "documentaire" wordt vaak tussen aanhalingstekens geschreven, omdat geen wederhoor is toegepast, en de maker ook zelf in de film geen commentaar levert.
The Truth About What Michael Jackson Had (And Didn’t Have) In His Bedroom
One of the Most Shameful Episodes In Journalistic History
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Mooi, de discussie naar je hand proberen te zetten door het vorige topic zelf dicht te gooien en je eigen openingspost er in te zetten. Met linkjes die de onschuld van MJ suggereren en de schandelijke rol van de media.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 20:18 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[ afbeelding ]
Leaving Neverland is een tweedelige controversiële documentaire uit 2019 van de Britse cineast Dan Reed. Hierin komt het verhaal van Wade Robson en James Safechuck naar voren die, naar eigen zeggen, als kind jarenlang door de wereldberoemde popartiest Michael Jackson seksueel zouden zijn misbruikt, onder meer op zijn landgoed Neverland Ranch.
De documentaire, gemaakt voor Channel 4 in het Verenigd Koninkrijk en HBO in de Verenigde Staten en die in totaal vier uur duurt, ging op 25 januari 2019 op het Sundance Film Festival in Utah, Verenigde Staten in première, en is sinds begin maart 2019 onder meer op eerder genoemde zenders voor een groot publiek beschikbaar.
De twee mannen vertellen hun verhalen afzonderlijk van elkaar. Ook hun families komen aan het woord. Ze lieten zich jarenlang verblinden door de aandacht, glamour en fantasiewereld van hun idool, vertellen ze in de film. Volgens hen was er structureel sprake van ’grooming’, het mogelijk maken van seksueel contact door de seksuele drempels en remmingen van het kind te verlagen en jarenlang pedofiel seksueel misbruik door Michael Jackson.
Steun
Robson en Safechuck kregen na de première op het Sundance Film Festival langdurig applaus. Bekende personen zoals Oprah Winfrey, Louis Theroux, Sia, Rose McGowan en Ellen DeGeneres steunen de film en de getuigenis van de twee mannen.
Kritiek
Sinds het uitkomen is er wereldwijd ook kritiek op de film. Het woord "documentaire" wordt vaak tussen aanhalingstekens geschreven, omdat geen wederhoor is toegepast, en de maker ook zelf in de film geen commentaar levert.
The Truth About What Michael Jackson Had (And Didn’t Have) In His Bedroom
One of the Most Shameful Episodes In Journalistic History
Graag gedaan.quote:
[..]
Mooi, de discussie naar je hand proberen te zetten door het vorige topic zelf dicht te gooien en je eigen openingspost er in te zetten. Met linkjes die de onschuld van MJ suggereren en de schandelijke rol van de media.
De artikelen zijn van de Huffington Post, zeer betrouwbaar.
https://mediabiasfactcheck.com/huffington-post/
Overall, we rate HuffPost Left-Biased due to story selection that favors the left and factually High due to proper sourcing of information.
Dus als je iets vergelijkbaars hebt met een andere mening, hoor ik het graag.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ik mis in de OP of hij nou wel of niet gecastreerd was, of zijn kinderen van hem zijn, of hij alter ego's had en of hij nou wel of niet met Freddy en een lama in de studio is geweest.
Haters everywhere but I don't really care.
Dat hij graag zijn bed deelde met kinderenquote:
Ik mis in de OP of hij nou wel of niet gecastreerd was, of zijn kinderen van hem zijn, of hij alter ego's had en of hij nou wel of niet met Freddy en een lama in de studio is geweest.
A child is born with no state of mind.
Wade zegt dus inderdaad in de film dat hij bij MJ aan het dineren was ergens in 2005. Tijdens dat diner besloot hij dat hij Michael wilde verdedigen in de rechtszaal de dag erop. Want Michael liep weg van tafel, en Wade besefte dat hij het niet op zijn geweten wilde hebben dat de kinderen alleen zouden achterblijven.twitter:NeverlandFacts twitterde op vrijdag 22-03-2019 om 03:23:26 Disregard this: Now that we've seen #LeavingNeverland, we know at the dinner the night before he testified in 2005 --which actually took place after he testified -- Wade concluded he must defend Michael the next day from something he wouldn't realize was wrong for 7 more years. https://t.co/9HgtJJpROn reageer retweet
Disregard this: Now that we've seen Alleen ten eerste, dat diner (dat MJ wegliep) was ná zijn getuigenis.
En ten tweede, belangrijker, Wade claimt ook dat hij zich pas in 2012 realiseerde dat hij was misbruikt door MJ.
Maar toch wist hij dat blijkbaar in 2005 ook al.. waarom anders dat gelul over dat diner..
Hier is Wade onderweg naar dat diner:
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Leaving Neverland: 'Jackson LIARS claim no financial interest but are SUING for MILLIONS'
Michael Jackson accusers Wade Robson and James Safechuck have "no financial interest" but both sued for billions of dollars, are still pursuing those claims and both now "owe huge amounts to his estate."
Michael Jackson accusers Wade Robson and James Safechuck have "no financial interest" but both sued for billions of dollars, are still pursuing those claims and both now "owe huge amounts to his estate."
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Via de link gezien wanneer de Deadwood film uitkomt. Per toeval. Tikte op de link en weet niet wat ik deed, maar opeens was ik hierquote:Op vrijdag 22 maart 2019 21:30 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Leaving Neverland: 'Jackson LIARS claim no financial interest but are SUING for MILLIONS'
Michael Jackson accusers Wade Robson and James Safechuck have "no financial interest" but both sued for billions of dollars, are still pursuing those claims and both now "owe huge amounts to his estate."
https://www.express.co.uk(...)tch-download-McShane
Dank u
A child is born with no state of mind.
Beetje off-topic sorry, maar heb de link gedeeld in het Netflix topic en ik wou Sir Robin bedanken.
A child is born with no state of mind.
1. Want er is maar één diner geweest waarbij Michael Jackson wegliep?quote:Wade zegt dus inderdaad in de film dat hij bij MJ aan het dineren was ergens in 2005. Tijdens dat diner besloot hij dat hij Michael wilde verdedigen in de rechtszaal de dag erop. Want Michael liep weg van tafel, en Wade besefte dat hij het niet op zijn geweten wilde hebben dat de kinderen alleen zouden achterblijven.twitter:NeverlandFacts twitterde op vrijdag 22-03-2019 om 03:23:26 Disregard this: Now that we've seen #LeavingNeverland, we know at the dinner the night before he testified in 2005 --which actually took place after he testified -- Wade concluded he must defend Michael the next day from something he wouldn't realize was wrong for 7 more years. https://t.co/9HgtJJpROn reageer retweet
Alleen ten eerste, dat diner (dat MJ wegliep) was ná zijn getuigenis.
2. Of hij wist het wel, maar ontkende het ook weer. Een innerlijk conflict. De menselijke geest werkt niet zo zwart/wit.quote:En ten tweede, belangrijker, Wade claimt ook dat hij zich pas in 2012 realiseerde dat hij was misbruikt door MJ.
Maar toch wist hij dat blijkbaar in 2005 ook al.. waarom anders dat gelul over dat diner..
Hier is Wade onderweg naar dat diner:
[ afbeelding ]
Maar goed, als er ergens één detail niet klopt. Duiken de fans van MJ er bovenop.
Echter, alle details die wel kloppen, worden gewoon overgeslagen.
Echter, alle details die wel kloppen, worden gewoon overgeslagen.
Want een hand vasthouden is snoeiharde kontsexquote:
Maar goed, als er ergens één detail niet klopt. Duiken de fans van MJ er bovenop.
Echter, alle details die wel kloppen, worden gewoon overgeslagen.
[ afbeelding ]
Haters everywhere but I don't really care.
Waar zeg ik dat? Of waar wordt dat gezegd?quote:
[..]
Want een hand vasthouden is snoeiharde kontsex
Ja want ze deden toch dingen met hun handen volgens de docu.quote:
[..]
Want een hand vasthouden is snoeiharde kontsex
Sorry, was vergeten dat je bij jou extra duidelijk moet zijn.quote:
[..]
Waar zeg ik dat? Of waar wordt dat gezegd?
Dat ze tijd samen doorbrachten betwist niemand lijkt me. Waar die hele docu om gaat is kontjelikken en afberen. Dat zie je niet op de foto.quote:Echter, alle details die wel kloppen, worden gewoon overgeslagen.
Wade's excuus waarom hij toch getuigd heeft is een tranentrekverhaal rondom een diner. Als blijkt dat dat diner pas na z'n getuigenis plaatsvond zegt dat wat over de betrouwbaarheid. Dat safechuck met MJ om ging is geen discussiepunt.
Haters everywhere but I don't really care.
De documentaire ging over grooming en seksueel misbruik.quote:
[..]
Sorry, was vergeten dat je bij jou extra duidelijk moet zijn.
[..]
Dat ze tijd samen doorbrachten betwist niemand lijkt me. Waar die hele docu om gaat is kontjelikken en afberen.
Er worden twee momenten beschreven waarop Michael Jackson wegloopt, bij een diner en later bij een afspraak als MJ bezopen van de wijn is en zonder reden vertrekt.quote:Wade's excuus waarom hij toch getuigd heeft is een tranentrekverhaal rondom een diner. Als blijkt dat dat diner pas na z'n getuigenis plaatsvond zegt dat wat over de betrouwbaarheid. Dat safechuck met MJ om ging is geen discussiepunt.
Waarom zou dat ene etentje dan plaatsgevonden hebben met Taj Jackson erbij? Kan er niet gewoon een ander etentje geweest zijn waar Michael Jackson vertrok?
Zelf denk ik niet eens dat Taj Jackson erbij was. Hij heeft de achternaam Jackson, maar speelde natuurlijk helemaal geen rol in het hele verhaal. Haal jij de fragmenten maar eens aan waar Michael het over Taj heeft.
Kun je aantonen dat er nog zo'n diner is geweest op de dag voor zijn getuigenis?quote:
[..]
1. Want er is maar één diner geweest waarbij Michael Jackson wegliep?
Of hij liegt.quote:2. Of hij wist het wel, maar ontkende het ook weer. Een innerlijk conflict. De menselijke geest werkt niet zo zwart/wit.
En dat daarom ook dit stuk inmiddels uit de 'docu' is geknipt.
Dat hoeft toch allemaal niet als het een oprecht verhaal is?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Het stuk is niet uit de documentaire geknipt.quote:En dat daarom ook dit stuk inmiddels uit de 'docu' is geknipt.
Het was vóór de getuigenis en hij deed dat om de kinderen te redden zodat ze niet zonder papa zouden zitten. Dat raakte me wel. Kon me die druk wel voorstellen.quote:
[..]
Sorry, was vergeten dat je bij jou extra duidelijk moet zijn.
[..]
Dat ze tijd samen doorbrachten betwist niemand lijkt me. Waar die hele docu om gaat is kontjelikken en afberen. Dat zie je niet op de foto.
Wade's excuus waarom hij toch getuigd heeft is een tranentrekverhaal rondom een diner. Als blijkt dat dat diner pas na z'n getuigenis plaatsvond zegt dat wat over de betrouwbaarheid. Dat safechuck met MJ om ging is geen discussiepunt.
Maar ja aan de andere kant misschien was het wel beter geweest als hij wel toen de waarheid uitsprak want voor hetzelfde geld had hij ook aan zijn eigen kinderen kunnen zitten.
De verhalen van Safechuck en Robson en het hele gedoe met aanklagen en schimmige dingen om er geld uit te slaan. Ik weet het niet. Ik geloof best dat er wat gebeurd is en ze gaven ook na de docu aan dat het niet om het geld gaat maar om de waarheid. En hun waarheid hebben ze nu verteld.
Ik heb zelf gewoon er een raar gevoel aan overgehouden aan die docu.
Wat ik ook een vreemd moment vond is dat die moeder blij was en danste toen Michael Jackson overleed. Ik weet niet zo goed wat ik daarvan moet vinden. Zou zelf nooit zo reageren. Eerder iets zeggen in de trant van “karma heeft haar best gedaan” en het daarbij laten.
En waarom moet ik Taj Jackson eigenlijk wel geloven? Waarom zou hij als onbelangrijk neefje bij dat etentje geweest zijn?quote:
[..]
Kun je aantonen dat er nog zo'n diner is geweest op de dag voor zijn getuigenis?
[..]
Of hij liegt.
Hij scheen op neverland te wonen in die tijd.quote:
[..]
En waarom moet ik Taj Jackson eigenlijk wel geloven? Waarom zou hij als onbelangrijk neefje bij dat etentje geweest zijn?
Wel uit de UK versie.quote:
[..]
Het stuk is niet uit de documentaire geknipt.
Da's het nadeel van in je eigen wereldje leven: je staat niet open voor andere meningen en het interesseert je niet dat er nieuwe ontwikkelingen zijn. Want je mening staat al vast: MJ is schuldig.
't is me een raadsel waarom ik nog op die achterlijke posts van je reageer. Soort masochisme denk ik.
Haters everywhere but I don't really care.
Maar dat klopt toch niet met het verhaal dat Wade tijdens zijn nervous breakdown van 2012 voor het eerst besefte dat hij was misbruikt?quote:Op vrijdag 22 maart 2019 23:33 schreef quirina het volgende:
[..]
Het was vóór de getuigenis en hij deed dat om de kinderen te redden zodat ze niet zonder papa zouden zitten. Dat raakte me wel. Kon me die druk wel voorstellen.
Hoezo zou er dan enige aarzeling zijn geweest al in 2005?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Wat jij zegt klopt niet. Hij wist het natuurlijk al. Hij wist niet waar die angsten vandaan kwamen. Die link had hij niet gelegd.quote:
[..]
Maar dat klopt toch niet met het verhaal dat Wade tijdens zijn nervous breakdown van 2012 voor het eerst besefte dat hij was misbruikt?
Jij leeft als Michael-Jacksonfan in je eigen wereldje.quote:
[..]
Wel uit de UK versie.
Da's het nadeel van in je eigen wereldje leven: je staat niet open voor andere meningen en het interesseert je niet dat er nieuwe ontwikkelingen zijn. Want je mening staat al vast: MJ is schuldig.
't is me een raadsel waarom ik nog op die achterlijke posts van je reageer. Soort masochisme denk ik.
En nogmaals, kap eens met op de man spelen.
