Docu Michael Jackson Leaving Neverland #8

quote:

Op vrijdag 22 maart 2019 23:58 schreef matthijst het volgende:

[..]

Je kunt beter stoppen.



lie·gen (loog, heeft gelogen)
1
met opzet onwaarheden spreken: hij liegt dat hij barst heel erg; dat liegt er niet om dat moet je niet onderschatten

quote:

Op vrijdag 22 maart 2019 23:57 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Ja, en dat allemaal omdat MJ zo'n goede man was.

Naja, hij gaf flink wat geld weg. Ook aan kinderziekenhuizen etc. Dus zo heel vreemd is dat ook weer niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door matthijst op 23-03-2019 00:19:12 ]

quote:

Op vrijdag 22 maart 2019 23:59 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Zoals een lawsuit van 1,6 BILJOEN tegen MJ Estate?
En vervolgens beweren dat er geen financieel belang is?

Misschien was die moeder daarom al aan het dansen van blijdschap op zijn sterfdag.

quote:

Op vrijdag 22 maart 2019 23:59 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Ah ja, met opzet.
Dus Taj kan wel per ongeluk liegen, maar Wade kan niet bewust het verhaal verzinnen.

quote:

Op vrijdag 22 maart 2019 23:59 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Zoals een lawsuit van 1,6 BILJOEN tegen MJ Estate?
En vervolgens beweren dat er geen financieel belang is?

Ten eerste zit de documentaire op zoveel lagen wel zo goed in elkaar dat ik denk dat de mensen in beeld hun eigen verhaal vertellen. Het is te moeilijk om alle verhalen, ouders, oma, broer, zus etc. zo goed te coördineren (ook qua acteerwerk).

Ten tweede denk ik niet dat ze hun eigen levens kapot maken voor een financiële claim. De moeder is bij misbruik mede schuldig. Dan maak je de band met je moeder ook kapot. Daarbij komt het geld waarschijnlijk niet eens. Omdat MJ alweer bijna 10 jaar dood is.

Overigens zit het duidelijkste financiële belang bij de familie van MJ. Er wordt nog steeds geld verdiend met de muziek en het merk Michael Jackson. Taj Jackson is bijvoorbeeld zelf zanger.

quote:

Op zaterdag 23 maart 2019 00:04 schreef matthijst het volgende:

[..]

Ah ja, met opzet.
Dus Taj kan wel per ongeluk liegen, maar Wade kan niet bewust het verhaal verzinnen.

Ik vind het wel raar dat taj geld vraagt aan fans voor zijn film over zijn oom.
Het lijkt me dat zijn familie ook wel goed genoeg in de centen zit om dat zelf te doen.

quote:

Op zaterdag 23 maart 2019 00:04 schreef matthijst het volgende:

[..]

Ah ja, met opzet.
Dus Taj kan wel per ongeluk liegen, maar Wade kan niet bewust het verhaal verzinnen.

Wederom, je zegt dingen die ik nooit heb gezegd.

Ze kunnen ook beiden liegen.

De kern van het verhaal is de grooming en het misbruik. En ik denk persoonlijk dat er misbruik plaatsgevonden heeft. Echter, als je een superster bent kom je met veel dingen weg, zie de reacties van de mensen hier bijvoorbeeld maar eens.

quote:

Op zaterdag 23 maart 2019 00:05 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Ten eerste zit de documentaire op zoveel lagen wel zo goed in elkaar dat ik denk dat de mensen in beeld hun eigen verhaal vertellen. Het is te moeilijk om alle verhalen, ouders, oma, broer, zus etc. zo goed te coördineren (ook qua acteerwerk).

Ten tweede denk ik niet dat ze hun eigen levens kapot maken voor een financiële claim. De moeder is bij misbruik mede schuldig. Dan maak je de band met je moeder ook kapot. Daarbij komt het geld waarschijnlijk niet eens. Omdat MJ alweer bijna 10 jaar dood is.

Overigens zit het duidelijkste financiële belang bij de familie van MJ. Er wordt nog steeds geld verdiend met de muziek en het merk Michael Jackson. Taj Jackson is bijvoorbeeld zelf zanger.

In die docu zei safechuck toch ook iets in de trant van “ik weet niet of ik het mijn ouders kwalijk moet nemen, misschien wel”

quote:

Op zaterdag 23 maart 2019 00:07 schreef quirina het volgende:

[..]

Ik vind het wel raar dat taj geld vraagt aan fans voor zijn film over zijn oom.
Het lijkt me dat zijn familie ook wel goed genoeg in de centen zit om dat zelf te doen.

Dat valt tegen denk ik.
Z'n broers en neefjes zijn geen erfgenamen.

Net worth Tito: 2 million
Net worth Taj: 1 Million

Geloof dat ie 700k zocht.

[ Bericht 7% gewijzigd door matthijst op 23-03-2019 00:20:18 ]

quote:

Op zaterdag 23 maart 2019 00:08 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Wederom, je zegt dingen die ik nooit heb gezegd.

Ze kunnen ook beiden liegen.

De kern van het verhaal is de grooming en het misbruik. En ik denk persoonlijk dat er misbruik plaatsgevonden heeft. Echter, als je een superster bent kom je met veel dingen weg, zie de reacties van de mensen hier bijvoorbeeld maar eens.

Huh, dus Wade kan liegen?
Maar als hij hierover liegt (toch wel een van dé momenten in de verhaallijn), waarom zou dan niet alles verzonnen zijn?

quote:

Op zaterdag 23 maart 2019 00:07 schreef quirina het volgende:

[..]

Ik vind het wel raar dat taj geld vraagt aan fans voor zijn film over zijn oom.
Het lijkt me dat zijn familie ook wel goed genoeg in de centen zit om dat zelf te doen.

Ze hebben in ieder geval zelfs geld om advertenties op billboards te plaatsen.

quote:

Op zaterdag 23 maart 2019 00:05 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Ten eerste zit de documentaire op zoveel lagen wel zo goed in elkaar dat ik denk dat de mensen in beeld hun eigen verhaal vertellen. Het is te moeilijk om alle verhalen, ouders, oma, broer, zus etc. zo goed te coördineren (ook qua acteerwerk).

Dan Reed logica dit. De familie vertelt gewoon hun verhaal.
Niemand zegt dat ze getuige geweest zijn
van het aarslikfestijn.

quote:

Ten tweede denk ik niet dat ze hun eigen levens kapot maken voor een financiële claim. De moeder is bij misbruik mede schuldig. Dan maak je de band met je moeder ook kapot. Daarbij komt het geld waarschijnlijk niet eens. Omdat MJ alweer bijna 10 jaar dood is.

Dit is idd waar. En dat lijkt mij ook een reden waarom Safechuck niet zou liegen.

quote:

Op zaterdag 23 maart 2019 00:14 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Ze hebben in ieder geval zelfs geld om advertenties op billboards te plaatsen.

Was dat ook niet een fan-actie?

quote:

Op zaterdag 23 maart 2019 00:14 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Ze hebben in ieder geval zelfs geld om advertenties op billboards te plaatsen.

Die plaatsen fans.
Misschien eerst eens verdiepen in het topic voor je post?

quote:

Op zaterdag 23 maart 2019 00:16 schreef matthijst het volgende:

[..]

Die plaatsen fans.

Die met “facts don’t lie, people do” teksten toch?

quote:

Op zaterdag 23 maart 2019 00:17 schreef quirina het volgende:

[..]

Die met “facts don’t lie, people do” teksten toch?

Yes

Estate schijnt een PowerPoint rond te sturen aan de pers.
Nog geen linkje kunnen vinden...
https://www.billboard.com(...)nd-lawyers-speak-out

Weten jullie nog die verhalen van de arvisos toen?
Dat Michael Jackson ze met een luchtballon zouden laten verdwijnen en dat er geen klokken waren op neverland en dat ze gegijzeld werden gehouden.

Mooi idd, die moeder spoorde echt niet....

Over moeders gesproken. Joy Robson is bezig d'r recente likes van MJ te verwijderen:
https://mobile.twitter.com/Zigmanfreud/status/1109220575589732352

[ Bericht 19% gewijzigd door matthijst op 23-03-2019 00:35:03 ]

Leaving Graceland

quote:

Op zaterdag 23 maart 2019 00:30 schreef matthijst het volgende:
Leaving Graceland
[ afbeelding ]

AH kondigt aan geen muziek van Elvis Presley meer te draaien. RIP

quote:

Op zaterdag 23 maart 2019 00:18 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

2005 heeft aangetoond dat sommige families daar niet zoveel moeite mee hebben:
'I would still vote not guilty today'

Wat heeft dit ermee te maken dat je je eigen leven kapot maakt met een statement over kindermisbruik (dit omdat je eigen moeder dan schuldig is).

Zelf vind ik het echt complotterig om de hele documentaire, met ondersteunend materiaal, foto's, telefoongesprekken, faxberichten, ondersteunende verklaringen o.a. van personeel en andere aanklachten. En de consistentie wat betreft de nasleep van misbruik. Allemaal als fake en leugens te bestempelen.

quote:

Ze klagen MJ Estate aan, niet MJ.

Daar heb je een punt. Maar de dader van de mogelijke misdrijven, is er natuurlijk niet meer. Dat speelt juridisch wel mee.

quote:

Ze zijn door de film gedwongen zich te verdedigen. Beetje raar om te stellen dat hun 1e motief hiervoor geld zou zijn. Het zou toch zomaar kunnen dat ze hem willen verdedigen [b]omdat hij onschuldig is.[b]

Omdat ze denken dat hij onschuldig is. Vandaar ook dat ik niet zeg dat Taj liegt.

Overigens weet je niet wat hun motieven zijn. Het lijkt me dat ze ook hun eigen goede naam en financiële belangen, Taj is ook zanger, willen beschermen.

quote:

In de interviews die ik van Taj en Brandi (die geen enkele financiele band met MJ Estate heeft) heb gezien, komen ze heel natuurlijk en oprecht over. En dat in één take.

Taj Jackson komt een beetje dommig op mij over. Een beetje pafferig en met zo'n MJ-petje. Niet iemand die met eigen inzet en talent iets bereikt heeft in het leven.

Overigens is het best wel dom om zoveel waarde te hechten aan wat familie zegt. Familie steunt je, door dik en dun. Die kiezen elkaars kant, dat is evolutionair ook te verklaren.

Zelf zal je het waarschijnlijk ook wel herkennen, bijvoorbeeld dat als je moeder ruzie heeft, je automatisch haar kant kiest.

[ Bericht 9% gewijzigd door luxerobots op 23-03-2019 00:45:57 ]