Docu Michael Jackson Leaving Neverland #8

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 22:18 schreef matthijst het volgende:

[..]

Wade. Lezen.

Citeer me.

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 22:17 schreef quirina het volgende:
https://mjandboys.wordpre(...)an-spence-1983-1989/

Dit verhaal is wel ook wel creepy. Er zijn naaktfoto’s van hem gevonden bij de politieonderzoeken. En ik vind het wel heel apart dat deze persoon van de aardbol verdwenen lijkt te zijn.

Dat is idd freaky.
Of het nou wel of niet Pence was op de foto, wat moét ie met een naaktfoto van een kind.
Soms moest je Jack Bauer stijl wat van die ontkenners in een hokje kunnen zetten: Pence, Barnes, Culkin... Even de duimschroeven erop.

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 22:20 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Citeer me.

Ok blij?

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 22:20 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Citeer me.

"Ik heb trouwens nooit gezegd dat hij niet wist dat hij misbruikt was."

Heb je die docu gezien? Wade zegt zelf dat hij het pas doorhad toen hij een kind had. Wat boeit het wat jij er dan van vindt.


En nog maar eens voor inmiddels de 20e keer. Ik zeg niet dat Wade en Safechuck niet misbruikt zijn. Ik vind wel dat je bij zulk soort beschuldigingen op z'n minst wat meer onderzoek mag doen dan "uh ja, nou ze vertellen het toch, klinkt geloofwaardig, ja toch, niet dan, duh".

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 22:23 schreef matthijst het volgende:

[..]

"Ik heb trouwens nooit gezegd dat hij niet wist dat hij misbruikt was."

Heb je die docu gezien? Wade zegt zelf dat hij het pas doorhad toen hij een kind had. Wat boeit het wat jij er dan van vindt.

Ik zei dat hij nog niet uit de kast gekomen was.

Er was eerder al een moment waarop hij wist dat het misbruik was.

Maar het krijgen van een kind veranderde wel zijn bewustwording.

't is te hopen dat ze in hoger beroep alsnog een zaak krijgen.
Komt d'r ongetwijfeld meer info naar buiten.

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 22:23 schreef matthijst het volgende:

[..]

Ik vind wel dat je bij zulk soort beschuldigingen op z'n minst wat meer onderzoek mag doen dan "uh ja, nou ze vertellen het toch, klinkt geloofwaardig, ja toch, niet dan, duh".

Nou, citeer me maar wanneer ik dat zei.

Je buigt je gewoon in de vreemdste bochten om de beschuldigingen te bagatelliseren.

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 22:23 schreef matthijst het volgende:

[..]

En nog maar eens voor inmiddels de 20e keer. Ik zeg niet dat Wade en Safechuck niet misbruikt zijn. Ik vind wel dat je bij zulk soort beschuldigingen op z'n minst wat meer onderzoek mag doen dan "uh ja, nou ze vertellen het toch, klinkt geloofwaardig, ja toch, niet dan, duh".

Maar goed, je zegt niet dat ze niet misbruikt zijn.

Wat denk je dan? Heeft Michael Jackson wel of niet kinderen aangerand?

“I more often slept in Michael’s bed each time I stayed at the family’s house, but nothing sexual ever happend. This is my private life with Michael and it’s nobody’s business. Why are people worried if I had sex or not? Michael has been a great influence in my life. I now live with my girlfriend and I am very happy. He was a good friend and I will never forget him.” ~ Jonathan Spence

Ehm?

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 22:28 schreef luxerobots het volgende:
Je buigt je gewoon in de vreemdste bochten om de beschuldigingen te bagatelliseren.

Lees je nog een beetje of is het vooral schuimbekken?
Ik zeg hierboven nota bene voor de 20e keer dat ik niet zeg dat Wade en Safechuck niet misbruikt zijn. En dat het freaky is dat hij een naaktfoto van (al dan niet) Pence had.

Dat wil nog niet zeggen dat je dan meteen alles voor waar moet aannemen. Iets dat jij klaarblijkelijk wel wilt doen. Prima, dat is je goed recht, alleen een beetje sneu om dat in NWS te doen.

[ Bericht 10% gewijzigd door matthijst op 29-03-2019 22:39:12 ]

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 22:33 schreef matthijst het volgende:

[..]

Lees je nog een beeje of is het vooral schuimbekken?

En dan beschuldig je mij van schuimbekken?

quote:

Dat wil nog niet zeggen dat je dan meteen alles voor waar moet aannemen. Iets dat jij klaarblijkelijk wel wilt doen. Prima, dat is je goed recht, alleen een beetje sneu om dat in NWS te doen.

Ik stelde een vraag, je ontwijkt hem.

Wat denk je, is Michael Jackson schuldig of niet? Misbruikte hij jongetjes ja of nee?

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 22:33 schreef matthijst het volgende:

[..]

Lees je nog een beetje of is het vooral schuimbekken?

Deze gast vindt mij schuimbekken

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 21:34 schreef matthijst het volgende:

[..]

Heerlijk selectief ben je ook...
En begrijpend lezen is niet je sterkste punt. Ik zal je wel weer even helpen.

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 21:58 schreef matthijst het volgende:

[..]

Goddomme hoe dom ben je?

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 22:06 schreef matthijst het volgende:

[..]

Als je de waarheid niet wílt weten, post dan lekker in ONZ ofzo.
Sjongejonge NWS hier, maar feiten boeien je niet.
Alleen je basisschoollogica blijven herhalen.

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 22:10 schreef matthijst het volgende:

[..]

Nee simpele.

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 22:34 schreef luxerobots het volgende:
Ik stelde een vraag, je ontwijkt hem.

Wat denk je, is Michael Jackson schuldig of niet? Misbruikte hij jongetjes ja of nee?

Ik weet het echt niet. Mijn mening.
- Chandler, dubieuze zaak, omdat zn vader op tape staat dat hij MJ kapot zal maken.
- Dat ventje van de schoonmaakster: heel apart dat daar 2 miljoen voor betaald is, dat doe je niet voor niks denk ik. Kietelen en betasten was dat geloof ik.
- Arvizo: timing is het heel raar. Nadat de hele wereld over die vage docu heen valt zou MJ 'm nog ff snel misbruikt hebben. Kan natuurlijk.
- Safechuck, redelijk geneigd die te geloven. Wel benieuwd hoe vaak, want als je 4x samen op Neverland bent geweest dan moet je wel als konijnen tekeer zijn gegaan om in vrijwel elk hok met een deur sex te hebben gehad
- Robson, heeft voor mij de pech dat hij al zo vaak een verklaring heeft afgelegd die hij nu tegenspreekt. En dan niet over al dan niet misbruikt zijn, maar bv. over die eerste week alleen op Neverland. Bij Robson krijg ik het idee dat hij verhalen van anderen kopieert en aandikt om zelf een mooi verhaal te hebben (ook al is dr misschien ook gewoon wat gebeurd, maar minder vaak/aangedikt).

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 22:36 schreef luxerobots het volgende:
Deze gast vindt mij schuimbekken

Ja dus? Het een sluit het ander niet uit
Alleen ben ik niet te beroerd om dat toe te geven. Ik heb uit jou nog nooit een erkenning gehoord op alle tegensprekingen op LN die hier worden gepost.

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 22:39 schreef matthijst het volgende:

[..]

Ik weet het echt niet. Mijn mening.
- Chandler, dubieuze zaak, omdat zn vader op tape staat dat hij MJ kapot zal maken.
- Dat ventje van de schoonmaakster: heel apart dat daar 2 miljoen voor betaald is, dat doe je niet voor niks denk ik. Kietelen en betasten was dat geloof ik.
- Arvizo: timing is het heel raar. Nadat de hele wereld over die vage docu heen valt zou MJ 'm nog ff snel misbruikt hebben. Kan natuurlijk.
- Safechuck, redelijk geneigd die te geloven. Wel benieuwd hoe vaak, want als je 4x samen op Neverland bent geweest dan moet je wel als konijnen tekeer zijn gegaan om in vrijwel elk hok met een deur sex te hebben gehad
- Robson, heeft voor mij de pech dat hij al zo vaak een verklaring heeft afgelegd die hij nu tegenspreekt. En dan niet over al dan niet misbruikt zijn, maar bv. over die eerste week alleen op Neverland. Bij Robson krijg ik het idee dat hij verhalen van anderen kopieert en aandikt om zelf een mooi verhaal te hebben (ook al is dr misschien ook gewoon wat gebeurd, maar minder vaak/aangedikt).

En Terry George? Wat zeg je daarvan? Die heeft geld zat, lijkt me dat dat motief afvalt.

Over dat stuk dat ik dik heb gemaakt, wat is daar je bron van?

Dat ze daar slechts 4x zijn geweest (en hoe lang duurde die periodes dan)?

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 22:41 schreef luxerobots het volgende:
En Terry George? Wat zeg je daarvan? Die heeft geld zat, lijkt me dat dat motief afvalt.

Die startte toen ie z'n verhaal postte een 06-lijn gaat het gerucht. Makkelijk gratis reclame
Opmerkelijk ook dat zelfs Tom Sneddon geen behoefte had aan een verklaring van George

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 22:40 schreef matthijst het volgende:

[..]

Ja dus? Het een sluit het ander niet uit
Alleen ben ik niet te beroerd om dat toe te geven. Ik heb uit jou nog nooit een erkenning gehoord op alle tegensprekingen op LN die hier worden gepost.

Je bent niet beroerd om toe te geven dat ik schuimbek?

En dan moet ik na alle vuile taal van jou, je nog erkentelijk zijn ook?

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 22:42 schreef matthijst het volgende:

[..]

Die startte toen ie z'n verhaal postte een 06-lijn gaat het gerucht. Makkelijk gratis reclame

En wat is daar de bron van?

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 22:43 schreef luxerobots het volgende:
En dan moet ik na alle vuile taal van jou, je nog erkentelijk zijn ook?

Haha, dude. Topic 8 inmiddels.
Elk nieuw feitje doe jij af als: "nou en, er zijn meer jongetjes dus het is gewoon gebeurd".

Aparte zaken (niet dat die jou boeien). Was aan het zoeken naar die van 4x Neverland. Die staat inmiddels bij unconfirmed, dus dat zal wel niet waar zijn waarschijnlijk.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Jonathan Spence is getrouwd met Jenna Rosher die meegewerkt heeft aan een docu over kindermisbruik in Hollywood “an open secret” ( te vinden op youtube)
En Jonathan Spence wilde niet met Wade Robson en James Safechuck de estate aanklagen. Hij wil er niks mee te maken hebben.
Documentje zoek ik even op nog.
Discuseren jullie maar rustig door...

http://dailymichael.com/l(...)rass-jonathan-spence

Linkje naar de site dan!

Docje over Spence:
http://dailymichael.com/l(...)rass-jonathan-spence

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 23:09 schreef matthijst het volgende:
Docje over Spence:
http://dailymichael.com/l(...)rass-jonathan-spence

Dat zeg ik...gamma

Maar alle gekheid op een stokje..
Het was toch niet normaal zo obsesief steeds met die jongens en zichzelf “daddy” laten noemen en die moeders zo pusherig.
Dan kan hij het wel gedaan hebben omdat hij geen jeugd heeft gehad,in kinderen “God” zag en dat hij Jesuslike wilde zijn, maar kon hij zich echt geen moment bedenken dat de hele wereld dat ook anders zou kunnen zien?
Serieus ik twijfel nog steeds hoor, maar ik ben ook niet te beroerd om dingen te bekijken die niet kloppen.

quote:

Op vrijdag 29 maart 2019 22:58 schreef matthijst het volgende:

[..]

Haha, dude. Topic 8 inmiddels.
Elk nieuw feitje doe jij af als: "nou en, er zijn meer jongetjes dus het is gewoon gebeurd".

Aparte zaken (niet dat die jou boeien). Was aan het zoeken naar die van 4x Neverland. Die staat inmiddels bij unconfirmed, dus dat zal wel niet waar zijn waarschijnlijk.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Je kijkt verschrikkelijk kritisch naar het Robson en Safechuck. Oké, dat is je goed recht. Maar kijk dan ook kritisch naar de verhalen die de voorstanders van MJ aanhalen.

Veel dingen kan ik ook niet meer achterhalen (omdat ik niet weet wat de bronnen zijn). Maar ik zie ook al dingen waar ik vraagtekens bij zit.

* James claimed to have owned the Thriller Jacket, it was actually given to Dennis Thompson (his clothing designers) and they had it until 2011 when it was auctioned

* James claims Harrison Ford gave him the whip from the Indiana Jones movie but it was actually given to the Institute of Archeology in 1990 (only 1 was used in the trilogy)

Denk je werkelijk dat ze maar één jasje en één zweep gebruikt hebben? Een zweep of jasje kan vuil worden of stukgaan, bij zulke grote dure producties wordt er gewoon gebruikgemaakt van meerdere exemplaren.

Bron:
''David Morgan is credited with creating the whips used in the trilogy. Over thirty whips were supplied for the films, ranging from 6 feet to 16 feet. The most commonly used whips in the films were 8 and 10 feet, with the others being used for stunts. Harrison Ford mostly carried a 10 foot whip, but used 8 foot ones for some stunts.''
https://indianajones.fandom.com/wiki/Indy%27s_whip

* Both mothers were laughing and lovingly talking about the time period they spent with Michael.. This is the time they would have been 'neglecting' their children, it is unnatural for a mother to lovingly express of the time she neglected her child by handing over their sons to an 'abuser'.

Omdat Michael Jackson een goede vriend van de familie geworden was, hij veel leuke dingen met hen deed en de families hielp. Dat is ook het dubbele dat in de documentaire naar voren komt, Michael Jackson was goed voor de families, maar misbruikte wel de kinderen.

* James claims doing sexual acts in the room looking over the theater, stated the room had one way mirrors so no one can look in.. The room had normal windows - no one way mirrors.

Michael Jackson was ook een slimme man. Het lijkt me niet gek als hij er nog later nieuwe ramen in heeft laten zetten. Dat is gewoon slim om je misbruik te verdoezelen. Dan kun je altijd zeggen dat daar geen misbruik plaatsgevonden heeft.

* James claims they told the jewelers that the ring Michael was buying him was for a woman.. They are adult MALE rings he owns!

Heb je hier een bron van? Vrouwen hebben kleinere handen, die zouden best het maatje van een kind kunnen hebben. Dat is logisch, tenzij James mannelijke ringen van Michael Jackson gekregen had.

* They express a 'sexually satisfying relationship' at the age of 7 with MJ yet no mention of the conflicting feelings coming from two straight boys/now men.. We are to overlook not only the discomfort of a minor with an adult but to overlook the discomfort of sexual acts that conflicted with their true sexuality (heterosexuals).. Given the late 80's & 90's and where our culture was with homosexuality and the later period was post Jordan Chandler allegations, it is very unlikely that the duality of thee sexual acts would not leave an impact worth mentioning I the film.. But falsely claiming he owned the whip from Indiana Jones movie was worth keeping in.

Dat punt wat betreft homoseksualiteit is wel voorbij gekomen. Niet in de documentaire, maar wel in de interviews er naast.

“I don’t want to take anything away from the pain of girls who are sexually abused, but I do think [sexual abuse of boys] is maybe harder for society to acknowledge. And maybe for the victims it’s harder to admit because there are all these ideas that you’re not masculine because of what happened to you,” says Safechuck. https://www.theguardian.c(...)se-he-was-like-a-god