NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als ik the mirror als bron zou gebroken. Zou matthijst gelijk over me heen gevallen zijn.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 14:00 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
https://www.mirror.co.uk/(...)son-sex-14201396.amp
Wade claimt in LN dat hij tijdens zijn 1e verblijf op Neverland alleen met MJ was, en toen meteen het misbruik is gestart. 5 dagen op rij. Want zijn familie was naar de Grand Canyon.
Alleen, in '93 heeft zijn moeder getuigt dat de familie naar de Grand Canyon ging, en niets over dat Wade alleen zou zijn achtergebleven.
[..]
Ze verklaarde ook dat Wade in '93 voor het eerst alleen op Neverland bleef.
[..]
Dat laatste heeft Wade zelf ook getuigt in de 2005 zaak.
[..]
Het verhaal valt helemaal uit elkaar.
Maar aangezien jij pleit voor de onschuld van Michael Jackson. Is zo'n roddelblaadje opeens geen probleem.
Dan over de zaak in 2005. Als je opgelet had wist je dat zowel Robson als Safechuck nog niet uit de kast waren als slachtoffers van het seksueele misbruik. Robson speelde zelfs een belangrijke rol wat betreft de vrijspraak van Michael Jackson.
Heerlijk selectief ben je ook...quote:
[..]
Als ik the mirror als bron zou gebroken. Zou matthijst gelijk over me heen gevallen zijn.
Maar aangezien jij pleit voor de onschuld van Michael Jackson. Is zo'n roddelblaadje opeens geen probleem.
Dan over de zaak in 2005. Als je opgelet had wist je dat zowel Robson als Safechuck nog niet uit de kast waren als slachtoffers van het seksueele misbruik. Robson speelde zelfs een belangrijke rol wat betreft de vrijspraak van Michael Jackson.
En begrijpend lezen is niet je sterkste punt. Ik zal je wel weer even helpen.
Het gaat er hier in "2005" niet om of Wade misbruikt is of niet, maar wanneer hij zélf aangaf voor het eerst met MJ alleen op Neverland te zijn geweest: dat was in hun eerste verhaal schijnbaar niet meteen toen Wade in Australië aan kwam. Dus in de film werd z'n kontgaatje meteen opengereten in de allereerste week in de VS.
In eerdere verklaringen (als je de mirror gelooft) wás hij toen helemaal niet alleen met MJ.
Overigens zou je dit terug moeten kunnen vinden in die depositions die online staan. Maar ja: feiten lezen is minder leuk.
Zou leuk zijn als er een Wade met z'n blonde poedelkrullenfoto bij de Grand Canyon opduikt.
[ Bericht 6% gewijzigd door matthijst op 29-03-2019 21:39:58 ]
Haters everywhere but I don't really care.
Onee? Daar gaat het niet om?quote:Op vrijdag 29 maart 2019 21:34 schreef matthijst het volgende:
[..]
Heerlijk selectief ben je ook...
En begrijpend lezen is niet je sterkste punt. Ik zal je wel weer even helpen.
Het gaat er hier in "2005" niet om of Wade misbruikt is of niet,
Al die details worden niet aangehaald om zijn verklaring te ondermijnen?
Maar goed, verdiep je in de zaken.
Denk je dat Chandler, Arvizo, Terry George, Safechuck en Robson allemaal liegen voor de poen? Dat Michael Jackson een groot complot tegen zich heeft?
En waarom is hij dan de enige celebrity met zulke beschuldigingen? Zijn er geen anderen die dezelfde boze krachten achter zich aan hebben?
Natuurlijk, het is allemaal niet meer te bewijzen, zoals heel vaak bij misbruikzaken, maar in het normale leven zou ik genoeg weten om mijn kinderen bij Michael Jackson weg te houden.
Denk je dat Chandler, Arvizo, Terry George, Safechuck en Robson allemaal liegen voor de poen? Dat Michael Jackson een groot complot tegen zich heeft?
En waarom is hij dan de enige celebrity met zulke beschuldigingen? Zijn er geen anderen die dezelfde boze krachten achter zich aan hebben?
Natuurlijk, het is allemaal niet meer te bewijzen, zoals heel vaak bij misbruikzaken, maar in het normale leven zou ik genoeg weten om mijn kinderen bij Michael Jackson weg te houden.
Goddomme hoe dom ben je?quote:
[..]
Onee? Daar gaat het niet om?
Al die details worden niet aangehaald om zijn verklaring te ondermijnen?
Natuurlijk worden die details aangehaald om zijn verklaring te ondermijnen. Hij en z'n moeder zeggen dat ze op hun eerste bezoek aan Neverland meteen Wade achterlieten voor een sex-fiesta. Als dan blijkt dat ze eerst verklaarden dat Wade mee ging naar de Grand Canyon dan heeft dat toch niks met al dan niet herinneren of je anaal uitgewoond bent te maken? Het heeft te maken of die "herinnering" überhaupt klopt.
MamaJoy:
Haters everywhere but I don't really care.
Als je de waarheid niet wílt weten, post dan lekker in ONZ ofzo.quote:
Maar goed, verdiep je in de zaken.
Denk je dat Chandler, Arvizo, Terry George, Safechuck en Robson allemaal liegen voor de poen? Dat Michael Jackson een groot complot tegen zich heeft?
En waarom is hij dan de enige celebrity met zulke beschuldigingen? Zijn er geen anderen die dezelfde boze krachten achter zich aan hebben?
Natuurlijk, het is allemaal niet meer te bewijzen, zoals heel vaak bij misbruikzaken, maar in het normale leven zou ik genoeg weten om mijn kinderen bij Michael Jackson weg te houden.
Sjongejonge NWS hier, maar feiten boeien je niet.
Alleen je basisschoollogica blijven herhalen.
"Biediebiediebie ja maar waarom hoor je dit dan niet bij andere sterren"
- omdat er verder geen supersterren zoals MJ met een of andere kind obsessie zijn? Of jij moet nu bekennen dat Wibi Soejardi je misbruikt heeft?
Ja, z'n vaderquote:Chandler
Ja, z'n moeder met d'r luchtballonquote:Arvizo
Regilio Tuurquote:Terry George
Geen ideequote:Safechuck
Geen idee, dat proberen we uit te vogelen door bijvoorbeeld hun verklaringen naast elkaar te leggen. Wat ik niet snap is dat iemand in 1993 en 2005 kan verklaren dat een koter mee ging naar de Grand Canyon en dan opeens in 2016 is de herinnering opeens anders en lieten ze Wade achter bij MJ.quote:Robson
Betekent dat dat MJ Wade niet misbruikt heeft?
Nee, maar als je in NWS zit dan mag ik aannemen dat het interessant genoeg is om je af te vragen hoe dat dan zit.
Haters everywhere but I don't really care.
Eerst zei je dit:
En daarna zei je dit:quote:
[..]
Heerlijk selectief ben je ook...
En begrijpend lezen is niet je sterkste punt. Ik zal je wel weer even helpen.
Het gaat er hier in "2005" niet om of Wade misbruikt is of niet, maar wanneer hij zélf aangaf voor het eerst met MJ alleen op Neverland te zijn geweest: dat was in hun eerste verhaal schijnbaar niet meteen toen Wade in Australië aan kwam. Dus in de film werd z'n kontgaatje meteen opengereten in de allereerste week in de VS.
In eerdere verklaringen (als je de mirror gelooft) wás hij toen helemaal niet alleen met MJ.
Overigens zou je dit terug moeten kunnen vinden in die depositions die online staan. Maar ja: feiten lezen is minder leuk.
Zou leuk zijn als er een Wade met z'n blonde poedelkrullenfoto bij de Grand Canyon opduikt.
Mooi in tegenspraak ben je toch. Daar draait het dus wel om, of ze seks hadden of niet.quote:
[..]
Goddomme hoe dom ben je?
Natuurlijk worden die details aangehaald om zijn verklaring te ondermijnen. Hij en z'n moeder zeggen dat ze op hun eerste bezoek aan Neverland meteen Wade achterlieten voor een sex-fiesta. Als dan blijkt dat ze eerst verklaarden dat Wade mee ging naar de Grand Canyon dan heeft dat toch niks met al dan niet herinneren of je anaal uitgewoond bent te maken? Het heeft te maken of die "herinnering" überhaupt klopt.
MamaJoy:
[ afbeelding ]
Nee simpele.quote:
Eerst zei je dit:
[..]
En daarna zei je dit:
[..]
Mooi in tegenspraak ben je toch. Daar draait het dus wel om, of ze seks hadden of niet.
Het gaat me niet om de seks.
Het gaat erom of hun verklaring klopt.
Jij komt aanzeiken met "hij wist in 2005 nog niet dat hij misbruikt was".
Dat boeit toch geen fuck: óf hij was op Neverland en vond het al dan niet lekker om MJ al dan niet af te zuigen, óf hij was helemaal niet op Neverland omdat hij met mama bij de Grand Canyon was.
Als hij bij de Grand Canyon was klopt er dus iig iets niet aan dat verhaal dat hij vers uit het vliegtuig bij MJ afgeleverd werd.
Betekent dit dat hij niet misbruikt werd?
Neu, maar dan misschien niet meteen dat eerste weekend waar mama en Wade opeens beiden over praten in de film. Als dat niet klopt, misschien moet je dan als media toch eens wat voorzichtiger zijn met je publicaties en eens wat meer vragen stellen.
Haters everywhere but I don't really care.
Jij kan je eigen Michael Jackson is onschuldig topic openen in ONZ.quote:
[..]
Als je de waarheid niet wílt weten, post dan lekker in ONZ ofzo.
Ik ga uit van de logische dingen.
"If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.
Ik ga er dus zeker vanuit dat Michael Jackson jongetjes aangerand heeft.
En Waarschijnlijk meer dan er publiekelijk, via de media, uit de kast gekomen zijn. Want Michael Jackson had door de jaren heen steeds weer nieuwe vriendjes die hij overal mee naartoe sleepte.
Ach, ik weet niet in hoeverre ik de DailyMichael moet geloven.quote:
[..]
Nee simpele.
Het gaat me niet om de seks.
Het gaat erom of hun verklaring klopt.
Jij komt aanzeiken met "hij wist in 2005 nog niet dat hij misbruikt was".
Dat boeit toch geen fuck: óf hij was op Neverland en vond het al dan niet lekker om MJ al dan niet af te zuigen, óf hij was helemaal niet op Neverland omdat hij met mama bij de Grand Canyon was.
Als hij bij de Grand Canyon was klopt er dus iig iets niet aan dat verhaal dat hij vers uit het vliegtuig bij MJ afgeleved werd.
Ik heb trouwens nooit gezegd dat hij niet wist dat hij misbruikt was. Ik zei dat hij nog niet (publiekelijk) uit de kast was.
Dat zeg ik dus de hele tijd.quote:
[..]
Jij kan je eigen Michael Jackson is onschuldig topic openen in ONZ.
Ik ga uit van de logische dingen.
"If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.
Ik ga er dus zeker vanuit dat Michael Jackson jongetjes aangerand heeft.
En Waarschijnlijk meer dan er publiekelijk, via de media, uit de kast gekomen zijn. Want Michael Jackson had door de jaren heen steeds weer nieuwe vriendjes die hij overal mee naartoe sleepte.
De waarheid interesseert je niet.
Als morgen blijkt dat Wade een transgender meisje is, dan geloof je nog dat MJ 'm aan z'n penis heeft gelikt
Haters everywhere but I don't really care.
Het zijn gvd screenshots van court documents.quote:
[..]
Ach, ik weet niet in hoeverre ik de DailyMichael moet geloven.
Ik heb trouwens nooit gezegd dat hij niet wist dat hij misbruikt was. Ik zei dat hij nog niet (publiekelijk) uit de kast was.
Maak jezelf nou niet nog meer belachelijk
Hij zegt zélf dat hij niet wist dat hij misbruikt blijft.
Zou leuk zijn als je iig een beetje doet alsof je weet waar je over praat.
Haters everywhere but I don't really care.
quote:
[..]
Heerlijk selectief ben je ook...
En begrijpend lezen is niet je sterkste punt. Ik zal je wel weer even helpen.
quote:
quote:
[..]
Als je de waarheid niet wílt weten, post dan lekker in ONZ ofzo.
Sjongejonge NWS hier, maar feiten boeien je niet.
Alleen je basisschoollogica blijven herhalen.
Het zit je wel diep he. De beschuldigingen tegen Michael Jackson.quote:
Zoals ik al zei in 2005 zette Robson zich nog in om Michael Jackson uit het gevang te houden.quote:
[..]
Het zijn gvd screenshots van court documents.
Maak jezelf nou niet nog meer belachelijk
Had je dan verwacht bezwarende verklaringen te vinden?
https://mjandboys.wordpre(...)an-spence-1983-1989/
Dit verhaal is wel ook wel creepy. Er zijn naaktfoto’s van hem gevonden bij de politieonderzoeken. En ik vind het wel heel apart dat deze persoon van de aardbol verdwenen lijkt te zijn.
Dit verhaal is wel ook wel creepy. Er zijn naaktfoto’s van hem gevonden bij de politieonderzoeken. En ik vind het wel heel apart dat deze persoon van de aardbol verdwenen lijkt te zijn.
Neu, domme mensen, die irriteren me mateloos.quote:
Het zit je wel diep he. De beschuldigingen tegen Michael Jackson.
Haters everywhere but I don't really care.
Nee, dat heb ik niet beweerd.quote:
[..]
Hij zegt zélf dat hij niet wist dat hij misbruikt blijft.
Ja hoor, toen gingen Joy en Wade liegen over een tripje naar de Grand Canyon. Terwijl ze verderop wél gewoon zeggen dat Wade bij MJ op de kamer sliep.quote:
[..]
Zoals ik al zei in 2005 zette Robson zich nog in om Michael Jackson uit het gevang te houden.
Had je dan verwacht bezwarende verklaringen te vinden?
Makes no sense.
Haters everywhere but I don't really care.
Dat is idd freaky.quote:
https://mjandboys.wordpre(...)an-spence-1983-1989/
Dit verhaal is wel ook wel creepy. Er zijn naaktfoto’s van hem gevonden bij de politieonderzoeken. En ik vind het wel heel apart dat deze persoon van de aardbol verdwenen lijkt te zijn.
Of het nou wel of niet Pence was op de foto, wat moét ie met een naaktfoto van een kind.
Soms moest je Jack Bauer stijl wat van die ontkenners in een hokje kunnen zetten: Pence, Barnes, Culkin... Even de duimschroeven erop.
Haters everywhere but I don't really care.
"Ik heb trouwens nooit gezegd dat hij niet wist dat hij misbruikt was."quote:
Heb je die docu gezien? Wade zegt zelf dat hij het pas doorhad toen hij een kind had. Wat boeit het wat jij er dan van vindt.
En nog maar eens voor inmiddels de 20e keer. Ik zeg niet dat Wade en Safechuck niet misbruikt zijn. Ik vind wel dat je bij zulk soort beschuldigingen op z'n minst wat meer onderzoek mag doen dan "uh ja, nou ze vertellen het toch, klinkt geloofwaardig, ja toch, niet dan, duh".
Haters everywhere but I don't really care.
Ik zei dat hij nog niet uit de kast gekomen was.quote:
[..]
"Ik heb trouwens nooit gezegd dat hij niet wist dat hij misbruikt was."
Heb je die docu gezien? Wade zegt zelf dat hij het pas doorhad toen hij een kind had. Wat boeit het wat jij er dan van vindt.
Er was eerder al een moment waarop hij wist dat het misbruik was.
Maar het krijgen van een kind veranderde wel zijn bewustwording.
't is te hopen dat ze in hoger beroep alsnog een zaak krijgen.
Komt d'r ongetwijfeld meer info naar buiten.
Komt d'r ongetwijfeld meer info naar buiten.
Haters everywhere but I don't really care.
Nou, citeer me maar wanneer ik dat zei.quote:
[..]
Ik vind wel dat je bij zulk soort beschuldigingen op z'n minst wat meer onderzoek mag doen dan "uh ja, nou ze vertellen het toch, klinkt geloofwaardig, ja toch, niet dan, duh".
Je buigt je gewoon in de vreemdste bochten om de beschuldigingen te bagatelliseren.
Maar goed, je zegt niet dat ze niet misbruikt zijn.quote:
[..]
En nog maar eens voor inmiddels de 20e keer. Ik zeg niet dat Wade en Safechuck niet misbruikt zijn. Ik vind wel dat je bij zulk soort beschuldigingen op z'n minst wat meer onderzoek mag doen dan "uh ja, nou ze vertellen het toch, klinkt geloofwaardig, ja toch, niet dan, duh".
Wat denk je dan? Heeft Michael Jackson wel of niet kinderen aangerand?
“I more often slept in Michael’s bed each time I stayed at the family’s house, but nothing sexual ever happend. This is my private life with Michael and it’s nobody’s business. Why are people worried if I had sex or not? Michael has been a great influence in my life. I now live with my girlfriend and I am very happy. He was a good friend and I will never forget him.” ~ Jonathan Spence
Ehm?
Ehm?
Lees je nog een beetje of is het vooral schuimbekken?quote:
Je buigt je gewoon in de vreemdste bochten om de beschuldigingen te bagatelliseren.
Ik zeg hierboven nota bene voor de 20e keer dat ik niet zeg dat Wade en Safechuck niet misbruikt zijn. En dat het freaky is dat hij een naaktfoto van (al dan niet) Pence had.
Dat wil nog niet zeggen dat je dan meteen alles voor waar moet aannemen. Iets dat jij klaarblijkelijk wel wilt doen. Prima, dat is je goed recht, alleen een beetje sneu om dat in NWS te doen.
[ Bericht 10% gewijzigd door matthijst op 29-03-2019 22:39:12 ]
Haters everywhere but I don't really care.
